Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
Кривой получился. Два раза Матросов прицепился. Ну и хуй с ним.
8 Кб, 200x267Фото Смолянского отклеилось
>>3393 (Del)
Для чего тензоры в квантовой механике?
Для чего тензоры в квантовой механике?
>>3393 (Del)
Сколько было истребителей
Сколько было истребителей
>>943363
Попробуй подойти с другой стороны, если ты действительно желаешь разобраться.
Вот ты слышишь слово "дерево", и почему ты представляешь дерево, а не дерьмо или деревню или вообще что угодно?
>Вот ты слышишь слово "дерево", представляешь дерево. Причем тут отец и его имя?
Попробуй подойти с другой стороны, если ты действительно желаешь разобраться.
Вот ты слышишь слово "дерево", и почему ты представляешь дерево, а не дерьмо или деревню или вообще что угодно?
>>3399
Потому что из всех предыдущих контекстов усек, что "дерево" это дерево, а может на него даже пальцем в детстве тыкнули.
Потому что из всех предыдущих контекстов усек, что "дерево" это дерево, а может на него даже пальцем в детстве тыкнули.
>>3408 (Del)
Все вопросы к нездоровому человеку, именно в таком виде сформулировавшему свой пост>>943363
Все вопросы к нездоровому человеку, именно в таком виде сформулировавшему свой пост>>943363
>>3399
и почему же?
>Вот ты слышишь слово "дерево", и почему ты представляешь дерево, а не дерьмо или деревню или вообще что угодно?
и почему же?
>>3406
Тыкнули в дерево? Но в дерево как таковое пальцем тыкнуть нельзя. Можно тыкнуть в конкретную березу, осину, ольху и т.д.
> а может на него даже пальцем в детстве тыкнули
Тыкнули в дерево? Но в дерево как таковое пальцем тыкнуть нельзя. Можно тыкнуть в конкретную березу, осину, ольху и т.д.
>>3408 (Del) Лаканисты утверждают, что представляют и тыкают всех в Сосюра.
>>3418 Почему именно мне? Что даст тебе ответ на вопрос?
>>3434 (Del) Тебя никто не спрашивал
>>3364 (OP)
Новый архив уже давно есть
https://pastebin.com/q106WswT
>Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
Новый архив уже давно есть
https://pastebin.com/q106WswT
>>3415
Ну значит из предыдущих контекстов. Это было так давно, что не помню, как я это усек.
Но звуки тогда представлялись зрительно. Правда, не в том смысле, что звуки "д е р е в о" складывались в картинку дерева, но в итоге просто как-то проассоциировались с березой, с ольхой и т.д., и даже с тем, что вовсе не похоже на растительность.
Ну значит из предыдущих контекстов. Это было так давно, что не помню, как я это усек.
Но звуки тогда представлялись зрительно. Правда, не в том смысле, что звуки "д е р е в о" складывались в картинку дерева, но в итоге просто как-то проассоциировались с березой, с ольхой и т.д., и даже с тем, что вовсе не похоже на растительность.
>>3472
Двачую. Для меня "дерево" вызывает ассоциации с чем-то волокнистым, пожеванным и вкусом, когда карандаш деревянный грызешь. Пиломатериалом каким-то. Но не с образом растения.
Двачую. Для меня "дерево" вызывает ассоциации с чем-то волокнистым, пожеванным и вкусом, когда карандаш деревянный грызешь. Пиломатериалом каким-то. Но не с образом растения.
>>3474
Он имел в виду, что на слово "скользить" у всех есть имеющие для них смысл ассоциации, а на "упорядоченно скользить" не у всех. То есть какие-то ассоцации конечно возникнут, но годными их назвать нельзя, смысла в них нет.
Он имел в виду, что на слово "скользить" у всех есть имеющие для них смысл ассоциации, а на "упорядоченно скользить" не у всех. То есть какие-то ассоцации конечно возникнут, но годными их назвать нельзя, смысла в них нет.
>>3482
Непонятно, в чем проблема и чья она вообще. На слово "окрестность" у всех (нет) есть имеющие для них смысл ассоциации, а на "проколотая окрестность" не у всех.
Это за проколотая окрестность такая и как ее сделать? Ходить по округе с иголкой и тыкать ею по окрестности?
Непонятно, в чем проблема и чья она вообще. На слово "окрестность" у всех (нет) есть имеющие для них смысл ассоциации, а на "проколотая окрестность" не у всех.
Это за проколотая окрестность такая и как ее сделать? Ходить по округе с иголкой и тыкать ею по окрестности?
>>3483
Из словаря общей топологии:
Вес топологического пространства
Как пространство может весить? И на чем мы его будем взвешивать?
Вполне несвязное пространство
А что, пространство может быть невполне несвязанным? Что за бред?
Теснота топологического пространства в точке
Ну шизики ебаные, а не топологи. Теснота пространства в точке - что за шизобред, блядь?
Топологодауны!
Из словаря общей топологии:
Вес топологического пространства
Как пространство может весить? И на чем мы его будем взвешивать?
Вполне несвязное пространство
А что, пространство может быть невполне несвязанным? Что за бред?
Теснота топологического пространства в точке
Ну шизики ебаные, а не топологи. Теснота пространства в точке - что за шизобред, блядь?
Топологодауны!
>>3474
а ты утверждаешь, что это не так?
>>3479 но смысл слова дерево тебе понятен? надеюсь Если тебе "скажут подойди к тому дереву" ты поймешь, что от тебя хотят? а если тебе "скажут проскользи по означающим"?
>Как интересно. А шизик-кун утверждает, что есть всем понятные слова, которые все понимают одинаково
а ты утверждаешь, что это не так?
>>3479 но смысл слова дерево тебе понятен? надеюсь Если тебе "скажут подойди к тому дереву" ты поймешь, что от тебя хотят? а если тебе "скажут проскользи по означающим"?
>>3490
Нет. Какое именно дерево ты имеешь в виду, когда говоришь: "дерево"?
>но смысл слова дерево тебе понятен?
Нет. Какое именно дерево ты имеешь в виду, когда говоришь: "дерево"?
>>3486
Ну еб твою мать, лакаонодауны теперь всерьез изучают топологию по словарю топологии.
Определение там дано? или что такое "Вес топологического пространства" предлагается понимать интуитивно?
>Из словаря общей топологии:
Ну еб твою мать, лакаонодауны теперь всерьез изучают топологию по словарю топологии.
>Вес топологического пространства
Определение там дано? или что такое "Вес топологического пространства" предлагается понимать интуитивно?
>>3493
Да, дано:
Минимум мощностей всех баз пространства
Как у пространства могут быть базы (овощные, что ли? или военные?), у которых могут к тому же быть мощности (причем во множественном числе). Мощные базы пространства - это что за хуйня такая?
Йеее! Круг замкнулся! Топологомани такие шизи!
Да, дано:
Минимум мощностей всех баз пространства
Как у пространства могут быть базы (овощные, что ли? или военные?), у которых могут к тому же быть мощности (причем во множественном числе). Мощные базы пространства - это что за хуйня такая?
Йеее! Круг замкнулся! Топологомани такие шизи!
>>3494
А, так ты конкретно это дерево на этой картинке имел в виду? А я совсем не про то думал, совсем не про такое дерево и вовсе не про картинку из интернета.
А вообще, на твоей картинке дерева нет. Это же просто набор пикселей, идиот. Какое это дерево? Дерево как минимум относится к живой природе и твердое, его хотя бы можно пощупать рукой.
А, так ты конкретно это дерево на этой картинке имел в виду? А я совсем не про то думал, совсем не про такое дерево и вовсе не про картинку из интернета.
А вообще, на твоей картинке дерева нет. Это же просто набор пикселей, идиот. Какое это дерево? Дерево как минимум относится к живой природе и твердое, его хотя бы можно пощупать рукой.
>>3496
Как и риторика местного шизика, десятки тредов подряд брызжущего бессмысленным говном.
Как и риторика местного шизика, десятки тредов подряд брызжущего бессмысленным говном.
280 Кб, 1600x1167>>3497
Давай еще раз. Я тебе показываю картину и говорю "Найди на картинке дерево". Тебе понятно какое дерево?
и другие аноны, тоже. Попробуйте найти на картинке дерево. Лаканодаун утверждает, что у всех будут разные деревья. Мы должны проверить эту гипотезу.
>А, так ты конкретно это дерево на этой картинке имел в виду?
Давай еще раз. Я тебе показываю картину и говорю "Найди на картинке дерево". Тебе понятно какое дерево?
и другие аноны, тоже. Попробуйте найти на картинке дерево. Лаканодаун утверждает, что у всех будут разные деревья. Мы должны проверить эту гипотезу.
818 Кб, 1066x800>>3500
Даун, на картинке НЕТ дерева. Это просто набор пикселей. Какое дерево? Проснись, ты обосрался!
>Я тебе показываю картину и говорю "Найди на картинке дерево"
Даун, на картинке НЕТ дерева. Это просто набор пикселей. Какое дерево? Проснись, ты обосрался!
109 Кб, 1024x1306В кои-то веки не скрыл сразу ПА-тред, а стал читать.
Каждый тематический тред - самая прекрасная иллюстрация эффективности темы, которой он посвящён, я так вижу.
>хуета
>шарик кала
>шизик
>перианальных волосах
>Даун
>обосрался
>еб твою мать
>маня
>идиот
Каждый тематический тред - самая прекрасная иллюстрация эффективности темы, которой он посвящён, я так вижу.
>>3511
По-твоему, в крайних ПА-тредах вообще ничего интересного или полезного не было?
По-твоему, в крайних ПА-тредах вообще ничего интересного или полезного не было?
>>3500
Вижу раскидистое дерево.
Вижу раскидистое дерево.
>>3581 (Del)
Нихуя многозадачный нигер.
Нихуя многозадачный нигер.
>>3632
Это конъюнктурный жук своего времени, сыпящий попизженными банальностями, вся реальная историческая значимость которого начинается и заканчивается на факте того, что именно ему повезло озалупить Фреге.
Это совершенно третьесортный мыслитель, который рядом не валялся ни с тем же Фреге, которому хотя бы было что сказать, ни с Вайтхедом, с которым жук написал этот свой ваннаби-эпохальный трёхтомник, ни с Гёделем, который одним махом умудрился озалупить как самого кукареку, так Вайтхеда, так и аж самогО Гилберта, который, собственно, и был там основной целью. Гёдель, кстати, настойчиво как-то через десять лет после того предлагал кукареке подискутировать на тему математической логики, от чего кукарека позорно и поджав хвост слился, проблеяв, что логикой не занимался уже 10 лет, всё забыл, да и вообще типа Гёдель человек наверное умный и наверное знает что говорит.
Это конъюнктурный жук своего времени, сыпящий попизженными банальностями, вся реальная историческая значимость которого начинается и заканчивается на факте того, что именно ему повезло озалупить Фреге.
Это совершенно третьесортный мыслитель, который рядом не валялся ни с тем же Фреге, которому хотя бы было что сказать, ни с Вайтхедом, с которым жук написал этот свой ваннаби-эпохальный трёхтомник, ни с Гёделем, который одним махом умудрился озалупить как самого кукареку, так Вайтхеда, так и аж самогО Гилберта, который, собственно, и был там основной целью. Гёдель, кстати, настойчиво как-то через десять лет после того предлагал кукареке подискутировать на тему математической логики, от чего кукарека позорно и поджав хвост слился, проблеяв, что логикой не занимался уже 10 лет, всё забыл, да и вообще типа Гёдель человек наверное умный и наверное знает что говорит.
>>3612 мало ли что там написано?
>>3612
А часть рисунка, выглядящая приблизительно как "ceci n'est pas une pipe" - это не долженствующая передавать смысл фраза ceci n'est pas une pipe. Дальше что?
А часть рисунка, выглядящая приблизительно как "ceci n'est pas une pipe" - это не долженствующая передавать смысл фраза ceci n'est pas une pipe. Дальше что?
>>3612
Иначе говоря, с чего ты взял, что на некотором участке картины что-то написано, а не просто намазано?
Иначе говоря, с чего ты взял, что на некотором участке картины что-то написано, а не просто намазано?
1,3 Мб, webm,720x400, 0:37
>>3364 (OP)
Проанализируйте, пожалуйста, что хочет этот Господин?
Проанализируйте, пожалуйста, что хочет этот Господин?
>>3696
Он желает желание своего визави. Обычное дело.
Он желает желание своего визави. Обычное дело.
>>3696
Он хочет, чтобы опущенный не просто сосал ему, а желал сосать ему. Т.е. чтобы субъективность опущенного (раба) была ему полностью подчинена. Просто же заставить кого-то что-то сделать (отсосать нопример) под страхом смерти или за деньги - это не истинное человеческое признание, а отношения между животными или вещами.
Он хочет, чтобы опущенный не просто сосал ему, а желал сосать ему. Т.е. чтобы субъективность опущенного (раба) была ему полностью подчинена. Просто же заставить кого-то что-то сделать (отсосать нопример) под страхом смерти или за деньги - это не истинное человеческое признание, а отношения между животными или вещами.
>>3695
А ещё я могу представить себе трубку вместо трубкоподобного пигментного пятна на картине, но надпись гласит, что делать мне это нежелательно. Но если я распространю тот же принцип на надпись (а почему я должен выказывать ей какое-то особое, по сравнению с другими цветовыми пятнами на картине, отношение?), то у меня пропадает причина избегать представлять трубку на месте трубкоподобного пигментного пятна на картине.
А разгадка проста: я ДОБРОВОЛЬНО приписываю какие бы то ни было смыслы тому, что ощущаю. Я ДОБРОВОЛЬНО решаю, что мне расценивать, как данность, а что - как изображение. И единственный способ понять, не изображение ли перед тобой - попытаться считать его, как изображение.
Так вот, повторяющиеся попытки считать данную картину, как изображение, производимые с целью проверить, не является ли она изображением, приводят к противоречивым результатам (если "надпись" - изображение, то "трубка" - данность; если "надпись" - данность, то "трубка" - изображение; и так далее), то есть, картина самопротиворечива, то есть, попытка приписывать ей смысл и расценивать её как изображение приводит к абсурдным результатам, то есть, это, в целом, набор пигментных пятен и не более того.
А ещё я могу представить себе трубку вместо трубкоподобного пигментного пятна на картине, но надпись гласит, что делать мне это нежелательно. Но если я распространю тот же принцип на надпись (а почему я должен выказывать ей какое-то особое, по сравнению с другими цветовыми пятнами на картине, отношение?), то у меня пропадает причина избегать представлять трубку на месте трубкоподобного пигментного пятна на картине.
А разгадка проста: я ДОБРОВОЛЬНО приписываю какие бы то ни было смыслы тому, что ощущаю. Я ДОБРОВОЛЬНО решаю, что мне расценивать, как данность, а что - как изображение. И единственный способ понять, не изображение ли перед тобой - попытаться считать его, как изображение.
Так вот, повторяющиеся попытки считать данную картину, как изображение, производимые с целью проверить, не является ли она изображением, приводят к противоречивым результатам (если "надпись" - изображение, то "трубка" - данность; если "надпись" - данность, то "трубка" - изображение; и так далее), то есть, картина самопротиворечива, то есть, попытка приписывать ей смысл и расценивать её как изображение приводит к абсурдным результатам, то есть, это, в целом, набор пигментных пятен и не более того.
>>3706
То есть ебать мужика в рот или сраку это дохуя высокие людские отношения?..
>а отношения между животными
То есть ебать мужика в рот или сраку это дохуя высокие людские отношения?..
>>3709
То есть, несколько переопределив понятия, можно сказать, что попытка считать этот прямоугольник с нанесённым на его поверхность пигментом, как картину (изображение) приводит к самопротиворечивым, то есть, отрицательным результатам, что является свидетельством того, что данный прямоугольник с пигментом является не картиной (изображением), а мазнёй (данностью).
То есть, несколько переопределив понятия, можно сказать, что попытка считать этот прямоугольник с нанесённым на его поверхность пигментом, как картину (изображение) приводит к самопротиворечивым, то есть, отрицательным результатам, что является свидетельством того, что данный прямоугольник с пигментом является не картиной (изображением), а мазнёй (данностью).
>>3719
То есть, в сааааааааааааааааамом конечном итоге, ответ на "ЭТО НЕ ТРУБКА" в данном случае звучит как "ЭТО НЕ КАРТИНА".
То есть, в сааааааааааааааааамом конечном итоге, ответ на "ЭТО НЕ ТРУБКА" в данном случае звучит как "ЭТО НЕ КАРТИНА".
>>3712
Ну да, животные этим не занимаются
Ну да, животные этим не занимаются
>>3726
Какая разница, значит что-то надпись или нет? Если прочитать можешь, значит, это надпись.
Какая разница, значит что-то надпись или нет? Если прочитать можешь, значит, это надпись.
>>3709
Можно дать радикально другое объяснение, которое, как мне кажется, менее натянуто.
Что означает слово "ЭТО"? К чему конкретно оно относится?
Если мы приняли пятно за трубку, то слово "ЭТО", очевидно, вероятнее всего относится к тому, что мы приняли за трубку, то есть, к пятну.
Если мы приняли пятно за пятно, то слово "ЭТО", поскольку нет ничего в картине, что мы спутали бы с трубкой, вероятнее всего, относится к самой фразе "ЭТО НЕ ТРУБКА" (или, скажем, к самому слову "ЭТО") - которая, фраза, очевидно, трубкой не является.
Теперь мы снова считываем картину и видим на месте пятна трубку, опять слово "ЭТО" начинает относиться не к надписи, а к пятну. Опять пятно превращается обратно в пятно, опять слово "ЭТО" начинает относиться к надписи, что опять даёт нам возможность считать пятно как трубку, что опять переопределяет значение слова "ЭТО" на пятно, что опять превращает пятно-трубку в просто пятно, что опять переназначает слово "ЭТО" на саму надпись, и так далее.
То есть, значение слова "ЭТО" (единственное число!) прыгает между двумя взаимоисключающими значениями поскольку эти два значения являются, соответственно, наиболее вероятными в двух различных смысловых контекстах, определяемых как раз текущим значением слова "ЭТО". То есть, опять же, неоднократные попытки приписать картине смысл претерпевают крах по причине абсурдности конечного результата. То есть, это не картина, а мазня.
Можно дать радикально другое объяснение, которое, как мне кажется, менее натянуто.
Что означает слово "ЭТО"? К чему конкретно оно относится?
Если мы приняли пятно за трубку, то слово "ЭТО", очевидно, вероятнее всего относится к тому, что мы приняли за трубку, то есть, к пятну.
Если мы приняли пятно за пятно, то слово "ЭТО", поскольку нет ничего в картине, что мы спутали бы с трубкой, вероятнее всего, относится к самой фразе "ЭТО НЕ ТРУБКА" (или, скажем, к самому слову "ЭТО") - которая, фраза, очевидно, трубкой не является.
Теперь мы снова считываем картину и видим на месте пятна трубку, опять слово "ЭТО" начинает относиться не к надписи, а к пятну. Опять пятно превращается обратно в пятно, опять слово "ЭТО" начинает относиться к надписи, что опять даёт нам возможность считать пятно как трубку, что опять переопределяет значение слова "ЭТО" на пятно, что опять превращает пятно-трубку в просто пятно, что опять переназначает слово "ЭТО" на саму надпись, и так далее.
То есть, значение слова "ЭТО" (единственное число!) прыгает между двумя взаимоисключающими значениями поскольку эти два значения являются, соответственно, наиболее вероятными в двух различных смысловых контекстах, определяемых как раз текущим значением слова "ЭТО". То есть, опять же, неоднократные попытки приписать картине смысл претерпевают крах по причине абсурдности конечного результата. То есть, это не картина, а мазня.
>>3746
Резонерство в его хардкорной разновидности.
Резонерство в его хардкорной разновидности.
Как забанить терапевта на б17?
Нет, не Матросова, другого "классика" от тупизны и чсв которого мне просто разорвало всю сраку.
Принимаются любые советы, как поднасрать гореаналитику, вплоть до обмазывания двери говном.
Нет, не Матросова, другого "классика" от тупизны и чсв которого мне просто разорвало всю сраку.
Принимаются любые советы, как поднасрать гореаналитику, вплоть до обмазывания двери говном.
>>3808
Б17 это олицетворение пиздеца в СНГ-психологии и шабаш редкостных уебанов. Предлагаю потушить сраку и забить.
Б17 это олицетворение пиздеца в СНГ-психологии и шабаш редкостных уебанов. Предлагаю потушить сраку и забить.
>>3809
Да у меня тоже в последнее время ощущение, что в этой стране абсолютно вся пси-тусовочка представляет из себя шабаш редкостных уебанов разной степени тупорылости. Причём влиться в эту тусовочку может абсолютно любой ПТУшник вася и с умным видом начать пояснять за психологию, психиатрию и считать себя вторым Фройдом.
Найти адеквата, который действительно разбирается и при этом не будет спецом вешать тебе хуйню на уши — почти невозможно.
Вся суть рашкинской псисферы олицетворена в Веронике Степановой.
Да у меня тоже в последнее время ощущение, что в этой стране абсолютно вся пси-тусовочка представляет из себя шабаш редкостных уебанов разной степени тупорылости. Причём влиться в эту тусовочку может абсолютно любой ПТУшник вася и с умным видом начать пояснять за психологию, психиатрию и считать себя вторым Фройдом.
Найти адеквата, который действительно разбирается и при этом не будет спецом вешать тебе хуйню на уши — почти невозможно.
Вся суть рашкинской псисферы олицетворена в Веронике Степановой.
>>3808
Слей его на дваче
Слей его на дваче
>>3808
Вместо говна лучше АСД в замочную скважину https://pikabu.ru/story/asd_3_vyityazhka_iz_trupov_2749391
https://otvet.mail.ru/question/63977120
средство от шумных соседей в том числе, которые не понимают по-русски.
>вплоть до обмазывания двери говном
Вместо говна лучше АСД в замочную скважину https://pikabu.ru/story/asd_3_vyityazhka_iz_trupov_2749391
https://otvet.mail.ru/question/63977120
средство от шумных соседей в том числе, которые не понимают по-русски.
>>3810
Ты уже записался к ней на консультацию по скайп за 30 тыс рублей час?
> Вся суть рашкинской псисферы олицетворена в Веронике Степановой.
Ты уже записался к ней на консультацию по скайп за 30 тыс рублей час?
>>3808
Расскажи, пожалуйста, что случилось.
Ты просто открыл его страницу на б17 и у тебя случился анальный взрыв от нее?
Расскажи, пожалуйста, что случилось.
Ты просто открыл его страницу на б17 и у тебя случился анальный взрыв от нее?
>>3850
Так расскажи, что да как. Что он отвечал и тд
Так расскажи, что да как. Что он отвечал и тд
>>4070 (Del) Наверно уже дороже
>>3646
Бля, охуенно пишешь, браток.
Можешь в таком духе накатать телегу за Платона или за Дерриду.
Ты вообще сам кто по масти? Из континентальных или аналитических?
Бля, охуенно пишешь, браток.
Можешь в таком духе накатать телегу за Платона или за Дерриду.
Ты вообще сам кто по масти? Из континентальных или аналитических?
>>4222
А ты можешь рассказать, какое именно отношение имеет Платон к психоанализу?
А ты можешь рассказать, какое именно отношение имеет Платон к психоанализу?
>>4238 (Del)
"Часто"? Ты уверен?
"Часто"? Ты уверен?
29 Кб, 244x244Нашёл старое фото сму
Аналитики подскажите, я тян и ненавижу тянов. В том смысле, что они мне кажутся продажными жопоторговками-проститутками, даже если просто выходят замуж. Сама замуж не собираюсь, не потому что не люблю мужчин, а потому что не собираюсь торговать задницей и мне омерзительна женская сущность. Ещё ненавижу все это кокетство, визги, а мужчины как раз выбирают таких, потому что это признак участие тян в жопоторговом брачном рынке. Короче, не ладится с обоими полами и с работой тоже.
Ребят, есть тут аналитики? Или вы просто развлекаетесь?
Короче, с подросткового возраста страдаю депрессивно-тревожными состояниями. В 20 лет встретил депрессивную тян, после чего она меня чуть-ли на руках не носила, а я помогал ей с лечением депры, так как опыт у меня больше.
Ну вот мне 23 и мы расстались, до этого четыре месяца были подъебки в мою сторону и т.д.
Расстались по скайпу и я конкретно повел себя как малолетняя истеричка: плакал, говорил какое я ничтожество и урод, что я больше никому не нужен, какая она хорошая, и только она такое наказание может терпеть и чтобы она пощадила меня иначе я без нее умру, и это судьба и я умираю и член у меня отсох от чувства вины. Продал в общем всю свою честь и достоинство ни за что.
Как вернуть самооценку теперь, хотя бы частично, может на 1%?
Короче, с подросткового возраста страдаю депрессивно-тревожными состояниями. В 20 лет встретил депрессивную тян, после чего она меня чуть-ли на руках не носила, а я помогал ей с лечением депры, так как опыт у меня больше.
Ну вот мне 23 и мы расстались, до этого четыре месяца были подъебки в мою сторону и т.д.
Расстались по скайпу и я конкретно повел себя как малолетняя истеричка: плакал, говорил какое я ничтожество и урод, что я больше никому не нужен, какая она хорошая, и только она такое наказание может терпеть и чтобы она пощадила меня иначе я без нее умру, и это судьба и я умираю и член у меня отсох от чувства вины. Продал в общем всю свою честь и достоинство ни за что.
Как вернуть самооценку теперь, хотя бы частично, может на 1%?
>>4431>>4473 (Del) вжууууу..... не мешайте! вы, оба!
>>4540
Зачем ее побеждать?
Зачем ее побеждать?
>>4415
А зачем тогда упомянула об этом?
двойное отрицание скрывает желание
>не потому что не люблю мужчин
А зачем тогда упомянула об этом?
двойное отрицание скрывает желание
>>4529
Полено?
Полено?
>>4550 (Del)
А что это даст?
А что это даст?
>>4554
Чтоб совершенно точно-точно было понятно, что ты абсолютно не лесбиянка?
>Чтоб было понятно, что я не лесбиянка.
Чтоб совершенно точно-точно было понятно, что ты абсолютно не лесбиянка?
>>4767
Ну ок, опишу, что я хочу сделать с задорными кокетливыми сучами: взять хороший лом и отыметь их так, чтобы отбился весь задор. Сделать инвалидами. Потому что сидя в инвалидном кресле, неудобно визжать, кокетничать, флиртовать и ржать.
И всю эту ненависть, кстати, генерит мой отец, потому что он очень "подружальный", в том смысле, что активно пытается влить мне задора и оптимизма с помощью всей доступной вокруг сукоты и нагло лезет учить, как надо себя вести - кривляться быть свободной и брать пример, насильно меня обкладывает теми, кого я ненавижу. Я могу и подружиться с тян, но вдали от папеньки - как только он лезет, у меня со всеми возникает срач.
И у меня такое чувство, что залез он уже везде, потому что меня все бесят. У меня возникает чувство какого-то инцестуозного домогательства от его вмешательства, хотя вроде бы внешне все ок, он просто хочет сделать меня подружальной. Но поскольку я его уважаю и в целом люблю (кроме этих допеков), мне приходится ненавидеть сучей, даже тех, которых еще не знаю, но которыми меня планирует достать отец. Он обосновывает, что я бука, надо быть ко всем добрей и что такая-то девушка 100% хорошая (хотя сам он их не знает!! только отделанные родственные связи). Зато мужчины у него все хмыри, если хоть кто-то ко мне приближается, его бомбит: он относится к нему с паранояльной злобой и все делает, чтоб отношения не возникли (намеренно унижает меня публично и при мужчинах), только сучи у него все хорошие.
Ну ок, опишу, что я хочу сделать с задорными кокетливыми сучами: взять хороший лом и отыметь их так, чтобы отбился весь задор. Сделать инвалидами. Потому что сидя в инвалидном кресле, неудобно визжать, кокетничать, флиртовать и ржать.
И всю эту ненависть, кстати, генерит мой отец, потому что он очень "подружальный", в том смысле, что активно пытается влить мне задора и оптимизма с помощью всей доступной вокруг сукоты и нагло лезет учить, как надо себя вести - кривляться быть свободной и брать пример, насильно меня обкладывает теми, кого я ненавижу. Я могу и подружиться с тян, но вдали от папеньки - как только он лезет, у меня со всеми возникает срач.
И у меня такое чувство, что залез он уже везде, потому что меня все бесят. У меня возникает чувство какого-то инцестуозного домогательства от его вмешательства, хотя вроде бы внешне все ок, он просто хочет сделать меня подружальной. Но поскольку я его уважаю и в целом люблю (кроме этих допеков), мне приходится ненавидеть сучей, даже тех, которых еще не знаю, но которыми меня планирует достать отец. Он обосновывает, что я бука, надо быть ко всем добрей и что такая-то девушка 100% хорошая (хотя сам он их не знает!! только отделанные родственные связи). Зато мужчины у него все хмыри, если хоть кто-то ко мне приближается, его бомбит: он относится к нему с паранояльной злобой и все делает, чтоб отношения не возникли (намеренно унижает меня публично и при мужчинах), только сучи у него все хорошие.
>>4785
Ну что с папкой у тебя проблемы очевидно серьезные. Раз он тебя так доводит, съехать не думала от него?
>мне приходится ненавидеть сучей, даже тех, которых еще не знаю.
>(намеренно унижает меня публично и при мужчинах)
>возникает чувство какого-то инцестуозного домогательства
Ну что с папкой у тебя проблемы очевидно серьезные. Раз он тебя так доводит, съехать не думала от него?
>>4785
Не догадываешься, кому на самом деле принадлежит это "инцестуозное домогательство" и на кого оно направлено?
>У меня возникает чувство какого-то инцестуозного домогательства от его вмешательства, хотя вроде бы внешне все ок
Не догадываешься, кому на самом деле принадлежит это "инцестуозное домогательство" и на кого оно направлено?
>>4785 Кто-нибудь регулярно флиртует, кокетничает с твоим папкой/мамкой/с тобой?
Короче это все так банально, что не стоит выеденного яйца. Ну и да, помочь тебе ничем нельзя.
мимо пролетал муха-носорог
Короче это все так банально, что не стоит выеденного яйца. Ну и да, помочь тебе ничем нельзя.
мимо пролетал муха-носорог
Обесните есть ли великая польза от записи снов, или же можно рассказывать их по памяти (с утерянными подробностями, конечно). Вы все сны рассказываете или выборочно? У меня бывает по овер пять снов между сессиями, а хочется же не только о снах поговорить.
>>4958
Похоже тебе пора сны смотреть.
Похоже тебе пора сны смотреть.
>>4846
Комлекс электры что ли?
Комлекс электры что ли?
>>4956
Если не записывать ты сам понимаешь что в течении дня забываешь половину. Причем самую важную половину обычно. Про аналитика я хз. Как он работает я же не знаю. Сам то что у него не спросишь?
Если не записывать ты сам понимаешь что в течении дня забываешь половину. Причем самую важную половину обычно. Про аналитика я хз. Как он работает я же не знаю. Сам то что у него не спросишь?
>>4962
Ну мне кажется, что как раз основная суть и запоминается. Причём хоть и не записываю, всё равно ещё 2-3 дня перед следующей сессией эту суть помню.
Про аналитика я не спрашивал.
Интересно, как анон делает.
Ну мне кажется, что как раз основная суть и запоминается. Причём хоть и не записываю, всё равно ещё 2-3 дня перед следующей сессией эту суть помню.
Про аналитика я не спрашивал.
Интересно, как анон делает.
>>3809
Наивно ожидать, что на коммерческом ресурсе чаще всего будут попадаться хорошие спецы, не использующие агрессивный маркетинг, а не торгаши от психологии.
На б17 если и выбирать психолога/аналитика, то через чтение форума и общение в демо, и перепроверяя/уточняя образование, но никак не по спискам/рейтингу.
Наивно ожидать, что на коммерческом ресурсе чаще всего будут попадаться хорошие спецы, не использующие агрессивный маркетинг, а не торгаши от психологии.
На б17 если и выбирать психолога/аналитика, то через чтение форума и общение в демо, и перепроверяя/уточняя образование, но никак не по спискам/рейтингу.
>>4989
Тогда поясняю если ты не понял. Если твой аналитик фокусируется больше на анализе снов, может он что то там такое интересное увидел и пытается сейчас это нащупать. Это вопрос методологии конкретно твоего терапевта. С другой стороны если так и есть и он тебе не рассказал почему сны лучше всего записывать. Потому что самое вкусное вытесняется уже к обеду. я хуй знает. Тебя не устраивает как сессии проходят? Поговори об этом с ним. Просто суть твоего вопроса какая то странная. Ты не хочешь что ли сны записывать?
Тогда поясняю если ты не понял. Если твой аналитик фокусируется больше на анализе снов, может он что то там такое интересное увидел и пытается сейчас это нащупать. Это вопрос методологии конкретно твоего терапевта. С другой стороны если так и есть и он тебе не рассказал почему сны лучше всего записывать. Потому что самое вкусное вытесняется уже к обеду. я хуй знает. Тебя не устраивает как сессии проходят? Поговори об этом с ним. Просто суть твоего вопроса какая то странная. Ты не хочешь что ли сны записывать?
>>4994
Ну да, меня обламывает записывать. Раньше записывал, потом перестал.
Ну ещё такой момент - когда записывал и читал на сессии из дневника, то получалось как-то механически, не включался эмоциями в воспоминания.
И кстати возможно ещё не хочу записывать, потому что сны чаще всего неприятные. Много отвращения как в самих снах, так и в моей реакции на них простое пробуждения.
Ок, похоже понял, что нужно будет обсудить, спасибо за диалог.
Ну да, меня обламывает записывать. Раньше записывал, потом перестал.
Ну ещё такой момент - когда записывал и читал на сессии из дневника, то получалось как-то механически, не включался эмоциями в воспоминания.
И кстати возможно ещё не хочу записывать, потому что сны чаще всего неприятные. Много отвращения как в самих снах, так и в моей реакции на них простое пробуждения.
Ок, похоже понял, что нужно будет обсудить, спасибо за диалог.
>>4998
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сопротивление_(психоанализ)
Да по моему именно это. Если что то подобное твоему нежеланию записывать сны возникает нужно сразу же это проговаривать. Даже то что ты пишешь об этом сюда тоже я думаю нужно сказать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сопротивление_(психоанализ)
Да по моему именно это. Если что то подобное твоему нежеланию записывать сны возникает нужно сразу же это проговаривать. Даже то что ты пишешь об этом сюда тоже я думаю нужно сказать.
>>5004
Да, я знаю, спасибо. если перед копированием адреса в конец дописать пробел, то скопируется нормальными буквами
Да, я знаю, спасибо. если перед копированием адреса в конец дописать пробел, то скопируется нормальными буквами
Тебе блять стоит обсудить со своим аналитиком почему ты так хочешь рассказывать ему сны, что даже записываешь их, чтобы не забыть. На кой черт это тебе нужно?
Лакан бы тебе сразу по щас с вертушки уебал бы за такое записывание. и дневник твой со снами в жопу засунул
>>5097 (Del)
И че это
И че это
bump
>>5045
Пап перестань уже заебал. Ты лучше подумай над тем что сам пишешь мистер авторитет.
Пап перестань уже заебал. Ты лучше подумай над тем что сам пишешь мистер авторитет.
>>5285 (Del)
Ну в принципе всё верно. Лакан это такая каша из первого и второго
Ну в принципе всё верно. Лакан это такая каша из первого и второго
>>4846
Нет. Кому и на кого?
Нет. Кому и на кого?
>>4845
Если это и истерия, то она отлично сочетается с обсессией: могу зависнуть посреди улицы, не решая куда идти, могу прокрастинировать часами, могу 100 раз менять решение и боюсь потратить деньги.
Если это и истерия, то она отлично сочетается с обсессией: могу зависнуть посреди улицы, не решая куда идти, могу прокрастинировать часами, могу 100 раз менять решение и боюсь потратить деньги.
>>3383
Матросов уже давал комментарии по этому поводу?
Матросов уже давал комментарии по этому поводу?
Че такое инверсия цели
>>6005 (Del)
Это термин из теста Сонди епт
Это термин из теста Сонди епт
Вектор S: сексуальное влечение
Агрессивные тенденции, подавление любви. У женщин – инверсия цели.
Нет, я не тян.
Агрессивные тенденции, подавление любви. У женщин – инверсия цели.
Нет, я не тян.
>>5285 (Del)
Есть пикча с жижей черно белый арт, где он руками машет как обычно, а там круги какие то векторы что ли нарисованы?
Есть пикча с жижей черно белый арт, где он руками машет как обычно, а там круги какие то векторы что ли нарисованы?
>>6007
Инверсия - Основные понятия психоанализа. Инверсия - это замена человеком внешних объектов или их элементов, а также свойственных ему внутренних желаний, мотивов деятельности на другие, часто противоположные.
Боишься что использование гугла откроет в твоем подсознании давно похороненние травмы детства или что?
Инверсия - Основные понятия психоанализа. Инверсия - это замена человеком внешних объектов или их элементов, а также свойственных ему внутренних желаний, мотивов деятельности на другие, часто противоположные.
Боишься что использование гугла откроет в твоем подсознании давно похороненние травмы детства или что?
>>6055
Тупой тот кто не может сложить слова "Инверсия" и "Цель" или второй который подозревает человека в неспособности это сделать и на основе этого принимается разжевывать ему очевидное?
Тупой тот кто не может сложить слова "Инверсия" и "Цель" или второй который подозревает человека в неспособности это сделать и на основе этого принимается разжевывать ему очевидное?
>>6057
Ок, сложил ты два слова дальше что, даунита обосраная?
Ок, сложил ты два слова дальше что, даунита обосраная?
104 Кб, 587x523Снится мне сон где я еду в троллейбусе. И вижу из окна жижек дорогу переходит. Ну я немедленно выхожу и направляюсь за ним. В моей голове сразу мысль "Он в нашу мухосрань приехал лекцию читать" Ну значит прихожу я туда, в это здание. Сажусь он начинает со он енд со он. Тут я понимаю, что раз, я ничего не понимаю что он говорит. Второе что это и не жижек вовсе. А какой то чел похожий на него. Позади меня сидят какие то школьники постоянно шушукаются и вообще хз че они там делают, занимаются своими делами. Лекция заканчивается и после этого я долго и упорно пытаюсь выбраться из этого здания полного бумажных лифтов приклеенных на стену, коридоров и лестниц. Вопрос, стоит ли мне продолжать его читать или все таки это не мое?
>>7263
Ну и что, ты забрал рецепт то?
Ну и что, ты забрал рецепт то?
>>7548 Никакой разницы нет
>>7740
Объясни, че за ставка и где он про нее говорит все вреямя
Объясни, че за ставка и где он про нее говорит все вреямя
Скажите, сколько бы вы заплатили за час анализа? Я бы 100р наверно ради пробы. Но батон с кефиром лучше.
>>7754
А зачем тебе анализ то нужен?
А зачем тебе анализ то нужен?
>>7754
И будешь ли ты серьезно относиться и вкладываться в то, что стоит 100 руб.? Думаю, настолько же серьезно, как и к батону с кефиром, как ты сам сказал. Тебе походу анализ и не нужен.
И будешь ли ты серьезно относиться и вкладываться в то, что стоит 100 руб.? Думаю, настолько же серьезно, как и к батону с кефиром, как ты сам сказал. Тебе походу анализ и не нужен.
>>7761
Блядь, хватит оправдывать свою жадность охуительными гипотезами про отсутствие серьёзного отношения. Я бы за анализ и копейки не отдал. Потому что ты приходишь за лечением, а тебе ссут в мозг
Блядь, хватит оправдывать свою жадность охуительными гипотезами про отсутствие серьёзного отношения. Я бы за анализ и копейки не отдал. Потому что ты приходишь за лечением, а тебе ссут в мозг
>>7773
Вот про это поподробнее.
Ты такой типа - я вам 5к, а вы меня излечите точно. От чего, кстати, ты хотел излечиться?
Вот про это поподробнее.
Ты такой типа - я вам 5к, а вы меня излечите точно. От чего, кстати, ты хотел излечиться?
Но вообще конечно, если анализ не работает, то он не работает ни за 100р, ни за 5к. Глупо было это ожидать.
>>7777
Если бы он не работал, об этом стало бы известно очень давно и он отмер бы за неэффективностью. Как гуморальная теория.
Если бы он не работал, об этом стало бы известно очень давно и он отмер бы за неэффективностью. Как гуморальная теория.
>>7779
Много на свете живучих глупостей: экзистенциальная терапия, секта иеговистов, гадалки, колдуны. И люди обращаются.
Много на свете живучих глупостей: экзистенциальная терапия, секта иеговистов, гадалки, колдуны. И люди обращаются.
>>7774
Разобраться в себе и т.д
>>7776
Ну, изначально речь шла про количество часов, а потом я сказал что можно и платить больше лишь бы был эффект.
А он тип: больше 50 минут низзя, эффект зависит ни от этого бла бла бла
>>7779
Так он и так отмер, алло. Для лечения люди ходят к психотерапевтам. Кстати, а вот психтер согласился увеличить количество часов.
Разобраться в себе и т.д
>>7776
Ну, изначально речь шла про количество часов, а потом я сказал что можно и платить больше лишь бы был эффект.
А он тип: больше 50 минут низзя, эффект зависит ни от этого бла бла бла
>>7779
Так он и так отмер, алло. Для лечения люди ходят к психотерапевтам. Кстати, а вот психтер согласился увеличить количество часов.
В итоге, оказалось что эффект вообще ни от чего не зависит и нахуцгя туда вообще хожу, трясясь по часу в метро.
>Для лечения люди ходят к психотерапевтам.
Для тебя не будет открытием, что существуют психоаналитические психотерапевты?
>>7782
То есть ты даже шел в анализ без какой-либо цели или жалобы. "Разобраться в себе" - и как ты будешь мерять эффективность разбирания в себе?
>Разобраться в себе и т.д
То есть ты даже шел в анализ без какой-либо цели или жалобы. "Разобраться в себе" - и как ты будешь мерять эффективность разбирания в себе?
>>7790
Для тебя будет открытием, но психодинамические направления не относятся к классическому анализу вообще никак.
Для тебя будет открытием, но психодинамические направления не относятся к классическому анализу вообще никак.
>>7791
В том смысле, что разобраться в себе можно, но этому способствуют реальные обстоятельства твоей жизни, а не балаболы.
В том смысле, что разобраться в себе можно, но этому способствуют реальные обстоятельства твоей жизни, а не балаболы.
Зачастую, понятия нормы, диагнозы, готовые знания из книжек, проекции психотерапевта куда более полезны чем исследования бессознательного и работа с желанием.
Кто нибудь здесь вообще понимает что это значит?
Кто нибудь здесь вообще понимает что это значит?
>>7819
Кто выгораживает-то его, ебунько? Ты написал - шел, чтобы разобраться в себе. Какая тебе нужная эффективность в разбирании в себе? Как и чем ты будешь измерять эту эффективность?
И в чем она?
>Какая жалкая попытка выгородить маняанализ.
Кто выгораживает-то его, ебунько? Ты написал - шел, чтобы разобраться в себе. Какая тебе нужная эффективность в разбирании в себе? Как и чем ты будешь измерять эту эффективность?
>Ты не знаешь в чем разница между психотерапией и психоанализом?
И в чем она?
>>7828
Пфф, понимание того что со мной происходит и избавление от симптомов. По личным ощущениям, по изменению образа жизни, мышления, симптомов.
Пфф, понимание того что со мной происходит и избавление от симптомов. По личным ощущениям, по изменению образа жизни, мышления, симптомов.
>>7838
Если бы люди могли адекватно формулировать свои проблемы, они бы не нуждались в терапии.
Ты дурачок, какой-то.
Симптомы разные бывают, мне что их все перечислять тебе?
Ну ок, допустим апатия, социофобия, панические атаки, дереализация, слабость.
Ты щас лечить меня будешь или что?
Если бы люди могли адекватно формулировать свои проблемы, они бы не нуждались в терапии.
Ты дурачок, какой-то.
Симптомы разные бывают, мне что их все перечислять тебе?
Ну ок, допустим апатия, социофобия, панические атаки, дереализация, слабость.
Ты щас лечить меня будешь или что?
>>7843
Нет но он собрался, что то лечить там у себя. Что только не говорит. Думает сдеанонят по симптомам его.
Нет но он собрался, что то лечить там у себя. Что только не говорит. Думает сдеанонят по симптомам его.
>>7847
Я подозреваю что когда приходишь к терапевту примерно это и говоришь. Сомневаешься что лечение тебе вообще может помочь?
>Ты щас лечить меня будешь или что?
Я подозреваю что когда приходишь к терапевту примерно это и говоришь. Сомневаешься что лечение тебе вообще может помочь?
Моё мнение таково : матросов хитрожопый обосравшийся пидор, перемешавший в кучу сотни разных психоанализов и выдающий это за панацею.
Сам при этом ни раз не ходил к Смулянскому, но ходит к поехавшему ебанько ольше который называет маквильямс выкидышем, а сам при этом транслирует ту же самую дрисню про "как определить психотик перед нами или психотик, ведь это самая первая и главная задача психоаналитика" .
Сам при этом ни раз не ходил к Смулянскому, но ходит к поехавшему ебанько ольше который называет маквильямс выкидышем, а сам при этом транслирует ту же самую дрисню про "как определить психотик перед нами или психотик, ведь это самая первая и главная задача психоаналитика" .
>>7861
Смулянский тоже транслирует дрисню, Ольш хотя бы это делает помедленее
Смулянский тоже транслирует дрисню, Ольш хотя бы это делает помедленее
>>7859
Ну так, когда люди к психотерапевтам ходят, зачастую они даже не знают таких терминов как социофобия, панические атаки. Выделять это и разрешать не их задача, а терапевта.
Что? Мне прекрасно помогло обычное кпт
Ну так, когда люди к психотерапевтам ходят, зачастую они даже не знают таких терминов как социофобия, панические атаки. Выделять это и разрешать не их задача, а терапевта.
> сомневаешься
Что? Мне прекрасно помогло обычное кпт
>>7867
Это тебе кто сказал или откуда ты это взял вообще?
>Выделять это и разрешать не их задача, а терапевта.
Это тебе кто сказал или откуда ты это взял вообще?
>>7876
Ты наверное ни разу не был на терапии, и не видел как она происходит с другими. Люди порой такую хуйню бредовую несут, а психотер собсно вычленяет из этого то с чем необходимо работать. Отделяет зерна от плевел
Ты наверное ни разу не был на терапии, и не видел как она происходит с другими. Люди порой такую хуйню бредовую несут, а психотер собсно вычленяет из этого то с чем необходимо работать. Отделяет зерна от плевел
>>7850
Он параноик, если думает, что его симптомы и он сам кому-то интересны.
Он параноик, если думает, что его симптомы и он сам кому-то интересны.
>>7893
А то, что кажется важным лично пациенту - психотерапевт игнорирует, если этот материал кажется лично ему (терапевту) неважным?
А то, что кажется важным лично пациенту - психотерапевт игнорирует, если этот материал кажется лично ему (терапевту) неважным?
>>7901
Ты обижен что тебя не поняли? Не уделили внимания именно тому что ты хотел бы обсудить?
Ты обижен что тебя не поняли? Не уделили внимания именно тому что ты хотел бы обсудить?
>>7901
Психтер может просто сказать что это не важно, обосновать это при надобности, и перейти к более целесообразным вещам
Психтер может просто сказать что это не важно, обосновать это при надобности, и перейти к более целесообразным вещам
>>7902
Так как про обиженку заговорил именно ты (я вообще просто вопрос задал про эту странную технику психотерапии, описываемую аноном), то вопрос обиженности и невнимания к тебе именно для тебя очень важен.
Так как про обиженку заговорил именно ты (я вообще просто вопрос задал про эту странную технику психотерапии, описываемую аноном), то вопрос обиженности и невнимания к тебе именно для тебя очень важен.
>>7920
Однако есть люди, которым совсем не нужно, чтобы посторонний дядя рассказывал им за их же деньги про свои собственные проекции и про то, что он прочитал в книжках. Чужие проекции и мнения можно вкудахтике или снэпчатике послушать. Бесплатно.
Однако есть люди, которым совсем не нужно, чтобы посторонний дядя рассказывал им за их же деньги про свои собственные проекции и про то, что он прочитал в книжках. Чужие проекции и мнения можно вкудахтике или снэпчатике послушать. Бесплатно.
>>7923
Ну слушай, хуле. Засирай себе башку. А тут человек спецом учился разбирать твоё дерьмо и когнитивные искажения. Ходи на анализ годами, плати, лежи там на диване занимаясь пиздабольством
Ну слушай, хуле. Засирай себе башку. А тут человек спецом учился разбирать твоё дерьмо и когнитивные искажения. Ходи на анализ годами, плати, лежи там на диване занимаясь пиздабольством
>>7923
Ну так и не слушай раз тебе не надо, в чем твоя проблема то? Ты про что вообще тут хочешь сказать? Напиши внятно.
Ну так и не слушай раз тебе не надо, в чем твоя проблема то? Ты про что вообще тут хочешь сказать? Напиши внятно.
>>7935
Твоё дерьмо никто никогда не учился разгребать. Нет такой специальности - разгребание личного говна такого-то конкретного т-ща.
Вообще, твой запрос в терапии в принципе понятен. Ты хочешь, чтобы тебе разъяснили, что с тобой происходит и как от этого избавиться, быстро и эффективно. А ты уже там и за ценой не постоишь, хоть целых 5к будешь отдавать, чтобы за тебя быстренько решил твои проблемы профессионал.
>человек спецом учился разбирать твоё дерьмо и когнитивные искажения
Твоё дерьмо никто никогда не учился разгребать. Нет такой специальности - разгребание личного говна такого-то конкретного т-ща.
Вообще, твой запрос в терапии в принципе понятен. Ты хочешь, чтобы тебе разъяснили, что с тобой происходит и как от этого избавиться, быстро и эффективно. А ты уже там и за ценой не постоишь, хоть целых 5к будешь отдавать, чтобы за тебя быстренько решил твои проблемы профессионал.
>>7938
Я и не слушаю. Анализ - это не когда с тобой дядя или тетя делится своими проекциями относительно тебя и тем, что он прочитал в книжках.
Я и не слушаю. Анализ - это не когда с тобой дядя или тетя делится своими проекциями относительно тебя и тем, что он прочитал в книжках.
>>7940
Ну да, а кому надо тупые интерпретации/проекции слушать, или даже ничего не слушать, а наговаривать материал на обсуждения в чьем-то узком кружке
Ну да, а кому надо тупые интерпретации/проекции слушать, или даже ничего не слушать, а наговаривать материал на обсуждения в чьем-то узком кружке
>>7942
Ты имеешь в виду, что ты рассказываешь что-то аналитику, а потом он твои рассказы с другими людьми обсуждает?
>наговаривать материал на обсуждения в чьем-то узком кружке
Ты имеешь в виду, что ты рассказываешь что-то аналитику, а потом он твои рассказы с другими людьми обсуждает?
И не надо потом говорить что анализ лечит. Это не так.
>>7949
Тебе тогда к Веронике Степановой и Лабковскому. Дорого, быстро и эффективно. Такие специалисты и работают с подобными тебе клиентами.
Психотерапия - это тоже не тогда, когда терапевт делится своими проекциями насчет тебя и рассказывает о том, какую книжку прочитал и что в ней написано.
>Всё верно.
Тебе тогда к Веронике Степановой и Лабковскому. Дорого, быстро и эффективно. Такие специалисты и работают с подобными тебе клиентами.
>Вот оно это отличие.
Психотерапия - это тоже не тогда, когда терапевт делится своими проекциями насчет тебя и рассказывает о том, какую книжку прочитал и что в ней написано.
>>7952
Это тебе походу не с кем, раз столько времени уже усираешься в ПА-треде, что анализ говно, не лечит и на него ходят только маньки, а люди первого сорта (т.е. ты) ходят на божественную эффективную кпт.
Это тебе походу не с кем, раз столько времени уже усираешься в ПА-треде, что анализ говно, не лечит и на него ходят только маньки, а люди первого сорта (т.е. ты) ходят на божественную эффективную кпт.
>>7883
Странно, что нет ни одной записи с видеосеансом психоанализа. а было бы полезно для обучения неофтов, типа посмотрите видео, чего этот хуило пиздит, вот так его надо интерпретировать, вот так аналитик должен себя вести, а вот так не должен. Но нет, же психоанализ это закрытая секта
> Ты наверное ни разу не был на терапии, и не видел как она происходит с другими
Странно, что нет ни одной записи с видеосеансом психоанализа. а было бы полезно для обучения неофтов, типа посмотрите видео, чего этот хуило пиздит, вот так его надо интерпретировать, вот так аналитик должен себя вести, а вот так не должен. Но нет, же психоанализ это закрытая секта
>>8111
А психоанализ никак не регламентирует эти вещи. Именно поэтому он не лечит, и именно поэтому он неэффективен
А психоанализ никак не регламентирует эти вещи. Именно поэтому он не лечит, и именно поэтому он неэффективен
>>8117
Вот именно. Назовет потом этот пиздеж в лекции публичной речью, и дело с концом.
Вот именно. Назовет потом этот пиздеж в лекции публичной речью, и дело с концом.
>>8111
Полно расшифровок сеансов у той же Макдугалл или Томэ-Кэхеле (случай Амалии Икс, напр.) с гигантскими комментариями. Но непрофессионалу это читать будет скучно и влом разбираться в логике сессий, поэтому и кокококают, что анализ неэффективен, не лечит и вообще умер, где в ютубчике видосы и вайны с сеансами и пр.
Полно расшифровок сеансов у той же Макдугалл или Томэ-Кэхеле (случай Амалии Икс, напр.) с гигантскими комментариями. Но непрофессионалу это читать будет скучно и влом разбираться в логике сессий, поэтому и кокококают, что анализ неэффективен, не лечит и вообще умер, где в ютубчике видосы и вайны с сеансами и пр.
Эйнштейн говорит, что вклад Фрейда конечно ценен, но скорее как писателя, а не как психолога. Что собственно и подтверждает современный пиздеж и статьи - все это есть, кроме практической пользы (от того, что мы узнаем, какие мышцы вовлечены в движение ног, мало что изменится):
However, it seems to me that psychoanalysis is not always salutary. It may not always be helpful to delve into the subconscious. The machinery of our legs is controlled by a hundred different muscles. Do you think it would help us to walk if we analyzed our legs and knew exactly which one of the little muscles must be employed in locomotion and the order in which they work? … I am not prepared to accept all his [Freud's] conclusions, but I consider his work an immensely valuable contribution to the science of human behavior. I think he is even greater as a writer than as a psychologist. Freud's brilliant style is unsurpassed by anyone since Schopenhauer.
Einstein
However, it seems to me that psychoanalysis is not always salutary. It may not always be helpful to delve into the subconscious. The machinery of our legs is controlled by a hundred different muscles. Do you think it would help us to walk if we analyzed our legs and knew exactly which one of the little muscles must be employed in locomotion and the order in which they work? … I am not prepared to accept all his [Freud's] conclusions, but I consider his work an immensely valuable contribution to the science of human behavior. I think he is even greater as a writer than as a psychologist. Freud's brilliant style is unsurpassed by anyone since Schopenhauer.
Einstein
>>8168
Ни разу с таким не встречался. Прошли анализ, несколько лет на него ходили, а потом стали кудахтать, что он неэффективен?
Ни разу с таким не встречался. Прошли анализ, несколько лет на него ходили, а потом стали кудахтать, что он неэффективен?
>>8166
>скорее как писателя, а не как психолога
>I consider his work an immensely valuable contribution to the science of human behavior
>>8172
По какой причине ты сменил аж трех аналитиков всего за два года?
И как ты с ними прощался? Просто не приходил на следующую сессию?
По какой причине ты сменил аж трех аналитиков всего за два года?
И как ты с ними прощался? Просто не приходил на следующую сессию?
>>8174
По причине неэффективности. То есть никаких изменений от слова совсем, ощущение полной тупизны и недогонялова всех аналитиков. Интерпретации - это либо какое-то банальное ничего не меняющее объяснение, которое можно вычитать в психологической статье, либо что-то дикое из серии банан_это_фаллос (потоньше конечно, они ж не дикие аналитики, но все равно такая же дичь, которая вызывает только удивление). А как прощался - какая разница, что это меняет. Один раз уехал (в дороге понял, что либо аналитиком, либо с анализом что-то не так). После еще двух понял, что с анализом в принципе все не так, он создан не для аналитических сессий, а для разовых выводов (из теории).
По причине неэффективности. То есть никаких изменений от слова совсем, ощущение полной тупизны и недогонялова всех аналитиков. Интерпретации - это либо какое-то банальное ничего не меняющее объяснение, которое можно вычитать в психологической статье, либо что-то дикое из серии банан_это_фаллос (потоньше конечно, они ж не дикие аналитики, но все равно такая же дичь, которая вызывает только удивление). А как прощался - какая разница, что это меняет. Один раз уехал (в дороге понял, что либо аналитиком, либо с анализом что-то не так). После еще двух понял, что с анализом в принципе все не так, он создан не для аналитических сессий, а для разовых выводов (из теории).
>>8173
Да я не спорю, что это вклад, вот только практической ценности не имеет. Возможно биологам, изучающим мозг (сознание), подбросит идею выкинуть Я из центра мироздания.
Да я не спорю, что это вклад, вот только практической ценности не имеет. Возможно биологам, изучающим мозг (сознание), подбросит идею выкинуть Я из центра мироздания.
>>8190
Ты этими ощущениями делился с аналитиками?
Я так понимаю, ты просто сбегал из анализа. Три раза. Что уже о многом говорит.
>ощущение полной тупизны и недогонялова всех аналитиков
Ты этими ощущениями делился с аналитиками?
>А как прощался - какая разница, что это меняет.
Я так понимаю, ты просто сбегал из анализа. Три раза. Что уже о многом говорит.
>>8192
А сколько времени ты мне предлагаешь терпеть бессмыслицу за мои же деньги?
А сколько времени ты мне предлагаешь терпеть бессмыслицу за мои же деньги?
>>8192
И я не просто не приходил, а предупреждал, что заканчиваю.
И я не просто не приходил, а предупреждал, что заканчиваю.
>>8165
Какое это имеет отношение к классическому анализу?
Никто за 60 тредов их здесь не упоминал, а теперь хуяк, появились вдруг какие-то записи сессий. И не известно не психодинамическая ли это терапия.
Зачем мне вообще с этим разбираться?
Ты башкой своей тупой подумай : к тебе приходит человек с кучей проблем, которому поебать на твою теорию. Он ждёт избавления от симптомов, а не заумного пиздежа длинною в пять лет
Ты сучара реально какой-то тупорылый, или хитрожопый.
Ещё что-то про работу с психотиками здесь пиздеть умудряешься. Ты блядь с обычными невротиками справиться не можешь, дрисня.
>>8169
Надо было пять ходить? Или десять?
>>8174
Всего за полгода простое кпт способно избавить любого от 90% твоих заёбов. Твой анализ — дрисня
Какое это имеет отношение к классическому анализу?
Никто за 60 тредов их здесь не упоминал, а теперь хуяк, появились вдруг какие-то записи сессий. И не известно не психодинамическая ли это терапия.
Зачем мне вообще с этим разбираться?
Ты башкой своей тупой подумай : к тебе приходит человек с кучей проблем, которому поебать на твою теорию. Он ждёт избавления от симптомов, а не заумного пиздежа длинною в пять лет
Ты сучара реально какой-то тупорылый, или хитрожопый.
Ещё что-то про работу с психотиками здесь пиздеть умудряешься. Ты блядь с обычными невротиками справиться не можешь, дрисня.
>>8169
> ряя ваши два года в анализе не анализ
Надо было пять ходить? Или десять?
>>8174
Всего за полгода простое кпт способно избавить любого от 90% твоих заёбов. Твой анализ — дрисня
>>8227
А кто твой кпт-шник был, посоветуй? (и что за заебы)
А кто твой кпт-шник был, посоветуй? (и что за заебы)
>>8244 (Del)
Это все с самого начала знали, Матросов.
Это все с самого начала знали, Матросов.
>>8227
Какое отношение Джойс МакДугалл имеет к классическому психоанализу? Ты это спрашиваешь?
У тебя сейчас спутанное сознание. Я вообще про психотиков никогда не говорил здесь.
Какое отношение Джойс МакДугалл имеет к классическому психоанализу? Ты это спрашиваешь?
>Ещё что-то про работу с психотиками здесь пиздеть умудряешься.
У тебя сейчас спутанное сознание. Я вообще про психотиков никогда не говорил здесь.
>>8195
Первое правило психоанализа - говорить всё, что приходит в голову, невзирая на то, хорошо это или "нехорошо".
Ты этому правилу не следовал.
Первое правило психоанализа - говорить всё, что приходит в голову, невзирая на то, хорошо это или "нехорошо".
Ты этому правилу не следовал.
>>8280 (Del)
Ну такое. Без психотерапии само по себе не поможет.
Ну такое. Без психотерапии само по себе не поможет.
В общем, мы в каком-то смысле жертвы своих ожиданий. Опираясь на слова вхоры дилетанта, навоображали всякого, попёрлись на анализ, а он оказался ни тем что здесь описывали. Причём сама вхора не ходит к Сму, либо боится разбитых иллюзий, либо изначально всё понимал и посто пиарился. Вот уж кому необходимо дверь говном измазать.
>>8531
Со всеми тремя аналитиками ты не выполнял основное правило психоанализа, был с ними не полностью искренен, отказывался идти до конца. Даже если выполнение основного правила никогда невозможно полностью, невозможности и препятствия (сопротивления), систематически возникающие на сессиях, всегда должны обсуждаться (прорабатываться).
Со всеми тремя аналитиками ты не выполнял основное правило психоанализа, был с ними не полностью искренен, отказывался идти до конца. Даже если выполнение основного правила никогда невозможно полностью, невозможности и препятствия (сопротивления), систематически возникающие на сессиях, всегда должны обсуждаться (прорабатываться).
>>8585
Вот тут рядом кто-то не отказывался, а результат тоже никакой.
Вот тут рядом кто-то не отказывался, а результат тоже никакой.
>>8585
Даун, ты по второму кругу начинаешь?
Тебе же объяснили уже.
Мало того, лично мне никто вообще не говорил что необходимо делать.
Даун, ты по второму кругу начинаешь?
Тебе же объяснили уже.
Мало того, лично мне никто вообще не говорил что необходимо делать.
>>8611
В начале сотрудничества с клиентом любой психоаналитик озвучивает правила сеттинга - правило свободных ассоциаций, позицию по поводу оплаты пропусков, завершения анализа и т.д.
То, что необходимо делать - это говорить всё, что приходит в голову, невзирая на то, что это может казаться незначительным, нехорошим, постыдным, не имеющим отношения к делу и т.д.
В начале сотрудничества с клиентом любой психоаналитик озвучивает правила сеттинга - правило свободных ассоциаций, позицию по поводу оплаты пропусков, завершения анализа и т.д.
То, что необходимо делать - это говорить всё, что приходит в голову, невзирая на то, что это может казаться незначительным, нехорошим, постыдным, не имеющим отношения к делу и т.д.
>>8613
Ты меня умными цитатами из книжек по психодинамической психотерапии решил закидать?
Напоминаю, она не имеет отношения к классическому психоанализу.
Правило свободных ассоциаций это вообще что?
Тащемта, я говорил вообще всё, даже про свои охуительные сны рассказывал. У меня нет стыда по это поводу.
Ты меня умными цитатами из книжек по психодинамической психотерапии решил закидать?
Напоминаю, она не имеет отношения к классическому психоанализу.
Правило свободных ассоциаций это вообще что?
Тащемта, я говорил вообще всё, даже про свои охуительные сны рассказывал. У меня нет стыда по это поводу.
>>8616
Правило свободных ассоциаций - это первое правило психоанализа: говорить всё, что приходит в голову.
Основное правило психоанализа — инструкция, которая дается пациенту для осуществления психоанализа: «говорить всё, что приходит в голову». В этой инструкции подчеркивается необходимость избегать какой-либо «фильтрации» высказываний, даже если возникающие мысли кажутся нелепыми, неважными, не относящимися к теме обсуждения, и даже если они способны вызвать чувство неловкости или стыда. Исполнение основного аналитического правила нередко вызывает сопротивление ввиду непривычности ситуации (незаданность темы, отсутствие видимой поддержки собеседника, требование правдивости в раскрытии возникающих мыслей), а также в силу специфических сопротивлений аналитическому процессу. Однако эти затруднения преодолимы — посредством повторяемой пациентом практики и с помощью специальных психоаналитических методов (проработки сопротивлений).
Правило сформулировано еще Фрейдом, поэтому совершенно неясно, что ты хочешь сказать, когда говоришь, что он не имеет отношения к классическому психоанализу.
Всё?
>>8195
Так "всё" или что-то ты не говорил аналитику по причине того, что это нехорошо и делу не поможет?
М - Маневры(с)
Правило свободных ассоциаций - это первое правило психоанализа: говорить всё, что приходит в голову.
Основное правило психоанализа — инструкция, которая дается пациенту для осуществления психоанализа: «говорить всё, что приходит в голову». В этой инструкции подчеркивается необходимость избегать какой-либо «фильтрации» высказываний, даже если возникающие мысли кажутся нелепыми, неважными, не относящимися к теме обсуждения, и даже если они способны вызвать чувство неловкости или стыда. Исполнение основного аналитического правила нередко вызывает сопротивление ввиду непривычности ситуации (незаданность темы, отсутствие видимой поддержки собеседника, требование правдивости в раскрытии возникающих мыслей), а также в силу специфических сопротивлений аналитическому процессу. Однако эти затруднения преодолимы — посредством повторяемой пациентом практики и с помощью специальных психоаналитических методов (проработки сопротивлений).
Правило сформулировано еще Фрейдом, поэтому совершенно неясно, что ты хочешь сказать, когда говоришь, что он не имеет отношения к классическому психоанализу.
>Тащемта, я говорил вообще всё
Всё?
>>8195
>Ну сказать "ты тупой" нехорошо, да и делу это не поможет.
Так "всё" или что-то ты не говорил аналитику по причине того, что это нехорошо и делу не поможет?
М - Маневры(с)
>>8621
Тут нас двоя, один говорил, а я нет. И мне тоже никто из аналитиков не сказал говорить все.
>Так "всё" или что-то ты не говорил аналитику по причине того, что это нехорошо и делу не поможет?
Тут нас двоя, один говорил, а я нет. И мне тоже никто из аналитиков не сказал говорить все.
>>8623
Итак, было трое аналитиков, и ни один из них тебе на первой сессии не озвучивал никаких правил?
>И мне тоже никто из аналитиков не сказал говорить все.
Итак, было трое аналитиков, и ни один из них тебе на первой сессии не озвучивал никаких правил?
>>8621
У нас тут свой классический психоанализ, ольшаноматросянского толка.
Да. Вообще всё. И про аналитика и про сны и про других людей. У меня нет темы которая могла бы меня задеть.
Дальше что? Что это даёт? Зачем это нужно?
У нас тут свой классический психоанализ, ольшаноматросянского толка.
> Всё
Да. Вообще всё. И про аналитика и про сны и про других людей. У меня нет темы которая могла бы меня задеть.
Дальше что? Что это даёт? Зачем это нужно?
Более того, 50 минут это невероятно мало. Пока очнёшься, начнёшь разогреваться, вспоминать — уже конец.
Что такая работа может дать вообще?
Что такая работа может дать вообще?
>>8636
Это один из ярчайших признаков сильного сопротивления - когда клиенту мало 50 минут и ему надо "больше времени".
Если у тебя нет темы, которая могла тебя задеть >>8630 то что же ты свободно и непринужденно не беседовал о них, а брал таймаут в целую сессию для "разогрева" и "подготовки" к тому, чтобы "по-настоящему" заговорить?
Это один из ярчайших признаков сильного сопротивления - когда клиенту мало 50 минут и ему надо "больше времени".
Если у тебя нет темы, которая могла тебя задеть >>8630 то что же ты свободно и непринужденно не беседовал о них, а брал таймаут в целую сессию для "разогрева" и "подготовки" к тому, чтобы "по-настоящему" заговорить?
Про 50 минут мало я тоже согласен, в естественных условиях нормальный разговор возникает после проведенного вместе времени, дел. Заговорить вдруг довольно тяжело, и остается осадочек.
И это не сопротивление, как ты говоришь, а нормальное человеческое поведение. Либо надо считать сопротивлением вообще все в принципе скудные разговоры с незнакомцами и анализировать это как явление.
Ага, он нас перепутывает.
Ага, он нас перепутывает.
>>8642
В естественных условиях нормальный разговор возникает без каких-либо затруднений и спонтанно.
Ты сейчас говоришь так, будто ты заговариваешь о чем-то интимном (сексуальном или агрессивном). Иначе с чего может быть эта "тяжесть" и "осадочек"?
В естественных условиях нормальный разговор возникает без каких-либо затруднений и спонтанно.
>Заговорить вдруг довольно тяжело, и остается осадочек.
Ты сейчас говоришь так, будто ты заговариваешь о чем-то интимном (сексуальном или агрессивном). Иначе с чего может быть эта "тяжесть" и "осадочек"?
>>8645
Что именно - нормальное человеческой поведение? Осадочки от разговоров в естественных нормальных условиях?
>нормальное человеческое поведение
Что именно - нормальное человеческой поведение? Осадочки от разговоров в естественных нормальных условиях?
>>8648
Нормально не быть разговорчивым с незнакомцами. Ты часто видел чтоб в метро люди оживленно говорили? Если все-таки принудить себя, то остается неприятный осадок - потому что с какого хера говорить.
Нормально не быть разговорчивым с незнакомцами. Ты часто видел чтоб в метро люди оживленно говорили? Если все-таки принудить себя, то остается неприятный осадок - потому что с какого хера говорить.
>>8651
Я люблю поговорить с незнакомцами по настроению. В очередях, например, в самолете или поезде. И знаю множество людей любящих попиздеть или завязать знакомство при любом удобном случае.
С хуев ли у меня должны возникать осадочки и тяжести от разговоров с незнакомыми людьми, с которыми меня свела случайность? Они мне никто и я им никто.
>Нормально не быть разговорчивым с незнакомцами.
Я люблю поговорить с незнакомцами по настроению. В очередях, например, в самолете или поезде. И знаю множество людей любящих попиздеть или завязать знакомство при любом удобном случае.
>Если все-таки принудить себя, то остается неприятный осадок - потому что с какого хера говорить.
С хуев ли у меня должны возникать осадочки и тяжести от разговоров с незнакомыми людьми, с которыми меня свела случайность? Они мне никто и я им никто.
>>8653
А почему по-твоему в метро все молчат?
>С хуев ли у меня должны возникать осадочки и тяжести от разговоров с незнакомыми людьми, с которыми меня свела случайность? Они мне никто и я им никто.
А почему по-твоему в метро все молчат?
>>8657
1. Едут и бегут по своим делам.
2. Там очень шумно.
3. Больше часа поездка обычно не длится.
А вот в самолетах и поездах вполне себе пиздят между собой и знакомятся. Там времени гораздо больше и общее пространство более интимно организовано (совместный прием пищи, спанье в одном помещении, туалет и т.д.).
1. Едут и бегут по своим делам.
2. Там очень шумно.
3. Больше часа поездка обычно не длится.
А вот в самолетах и поездах вполне себе пиздят между собой и знакомятся. Там времени гораздо больше и общее пространство более интимно организовано (совместный прием пищи, спанье в одном помещении, туалет и т.д.).
Я думаю "настоящесть" разговора зависит от понимания целей и сеттинга. Поэтому в психотерапии тебя как бы подталкивают к нужным темам, а не молчат или ковыряются в носу смотря в потолок.
>>8664
Как понять планировал?
Естественно уезжая от аналитика или приезжая к нему я думал об этом и естественно я думал о своих проблемах которые необходимо решить, сформулировать, грамотно объяснить и т.д
Как понять планировал?
Естественно уезжая от аналитика или приезжая к нему я думал об этом и естественно я думал о своих проблемах которые необходимо решить, сформулировать, грамотно объяснить и т.д
>>8668
Ты какой-то туповатый.
Ты какой-то туповатый.
>>8665
Это есть форма сопротивления.
Это есть форма сопротивления.
>>8665
Вангую, ты крепкий такой застарелый невротик с навязчивостями и очень сильной тревогой.
Вангую, ты крепкий такой застарелый невротик с навязчивостями и очень сильной тревогой.
162 Кб, 1186x740>>8678
Да, это я.
Дальше что?
Тем более, приходя с такой тревогой к аналитику, которую он не может аккумулировать и объяснить как всё должно происходить, чтобы я не фрустрировал. Что это за терапия такая, дристня какая-то.
Да, это я.
Дальше что?
Тем более, приходя с такой тревогой к аналитику, которую он не может аккумулировать и объяснить как всё должно происходить, чтобы я не фрустрировал. Что это за терапия такая, дристня какая-то.
120 Кб, 441x700>>8686
Здравствуйте.
Сначала я поднялся на четвёртый этаж зассаной хрущёвки в своём новом костюме от "Армяни" за 4 тысячи рублей, постучался в дверь, поздоровался, разделся, лёг на диван.
Здравствуйте.
Сначала я поднялся на четвёртый этаж зассаной хрущёвки в своём новом костюме от "Армяни" за 4 тысячи рублей, постучался в дверь, поздоровался, разделся, лёг на диван.
>>8692
Что конкретно тебя интересует?
Что конкретно тебя интересует?
>>8690
В районе, где принимает Сму, хрущевок нет.
Начнем с того, что идея анализа у Сму высокотворожника типа тебя - очен плохая идея.
Почему?
Абисняю.
1. Сму никогда не проходил свой собственный анализ.
2. У него нет супервизора.
3. У него психотическая структура.
4. Посмотри по видосам, как он справляется с собственной тревогой. Он тараторит без продыху, качается взад-вперед как аутист. На анализе он тебе ничего не сможет предложить, кроме молчания, ковыряния в телефоне, умных слов. Твоя тревога будет многократно усиливаться потому, что с нею он ничего не сможет поделать и будет ее амплифицировать своей собственной психотической тревогой. Поэтому из его анализа люди сбегают в большом количестве. Он попросту не отдает себе отчета, что он делает там, в своем "кабинете".
В районе, где принимает Сму, хрущевок нет.
Начнем с того, что идея анализа у Сму высокотворожника типа тебя - очен плохая идея.
Почему?
Абисняю.
1. Сму никогда не проходил свой собственный анализ.
2. У него нет супервизора.
3. У него психотическая структура.
4. Посмотри по видосам, как он справляется с собственной тревогой. Он тараторит без продыху, качается взад-вперед как аутист. На анализе он тебе ничего не сможет предложить, кроме молчания, ковыряния в телефоне, умных слов. Твоя тревога будет многократно усиливаться потому, что с нею он ничего не сможет поделать и будет ее амплифицировать своей собственной психотической тревогой. Поэтому из его анализа люди сбегают в большом количестве. Он попросту не отдает себе отчета, что он делает там, в своем "кабинете".
>>8697
Ты аналитик?
Ты сам был у него или ты так защищаешь свои иллюзии насчёт анализа?
Почему ты решил что он психотик и от него сбегают люди ?
Он вполне дееспособен, даже передачки ходит всякие, с другими фалософами поддерживая контакт.
Я так понимаю, ты предлагаешь походить к твоему другу Ольшанскому или что?
Ты аналитик?
Ты сам был у него или ты так защищаешь свои иллюзии насчёт анализа?
Почему ты решил что он психотик и от него сбегают люди ?
Он вполне дееспособен, даже передачки ходит всякие, с другими фалософами поддерживая контакт.
Я так понимаю, ты предлагаешь походить к твоему другу Ольшанскому или что?
>>8702
Психоз и дееспособность - это разные вещи. Психотик может быть очень успешен в одной сфере, но быть совершенной психической развалиной в другой, которая не касается его социального функционирования. Например, в сексуальной сфере или в отношениях со своим ребенком.
Опустившиеся алкаши или бомжи тоже поддерживают контакт с себе подобными. Для поддержания контакта необязательно быть здоровым.
>Он вполне дееспособен, даже передачки ходит всякие
Психоз и дееспособность - это разные вещи. Психотик может быть очень успешен в одной сфере, но быть совершенной психической развалиной в другой, которая не касается его социального функционирования. Например, в сексуальной сфере или в отношениях со своим ребенком.
>с другими фалософами поддерживая контакт
Опустившиеся алкаши или бомжи тоже поддерживают контакт с себе подобными. Для поддержания контакта необязательно быть здоровым.
>>8706
Ок.
Ок.
>>8710
На передачи ходит. Философствует.
На передачи ходит. Философствует.
>>8713
Зависит от того, что ты вкладываешь в этот вопрос.
Например, Вероника Степанова. Если ты скажешь, что она неуспешна как психолог, то любой творожник вроде нашего приятеля в костюме Армане плюнет тебе в харю. Она очень успешный психолог, у нее успешный психологический канал на ютубчике, у нее много клиентов, и зашибает она огромные бабки на своих консультациях.
Успех? Ask, for sure!
Зависит от того, что ты вкладываешь в этот вопрос.
Например, Вероника Степанова. Если ты скажешь, что она неуспешна как психолог, то любой творожник вроде нашего приятеля в костюме Армане плюнет тебе в харю. Она очень успешный психолог, у нее успешный психологический канал на ютубчике, у нее много клиентов, и зашибает она огромные бабки на своих консультациях.
Успех? Ask, for sure!
>>8715
Насколько мы тут вдвоем понимаем, дело именно в том, что гадостный анализ сам по себе неэффективен, но ни в коем случае дело не в тебе самом?
Насколько мы тут вдвоем понимаем, дело именно в том, что гадостный анализ сам по себе неэффективен, но ни в коем случае дело не в тебе самом?
>>8716
Имелась в виду эффективность.
Имелась в виду эффективность.
>>8721
Почему тоже? Анализантов Сму - нас - видимо двое, а кто еще имеется в виду?
Почему тоже? Анализантов Сму - нас - видимо двое, а кто еще имеется в виду?
>>8722
Для творожников и серьезно нарушенных людей - анализ Кляйн-Биона, Винникота-Кохута.
У лакано-ольшано-матросо-смулянианцев все вращается вокруг речи и означающих. Типа, есть только речь, сопротивление только на стороне аналитика, анализ движется только благодаря желанию аналитика ит.д. Но полно людей, которые не способны использовать речь и означающие для выражения своих чувств и мучительных ощущений. Они могут от них избавляться только действиями и исторжением их в других людей без всякого использования означающих. Поэтому в работе с ними нужно использовать другие способы, помимо занимания аналитической позиции, объекта а, "спрашивания про желание" и "а что будет, если вы..."
Для творожников и серьезно нарушенных людей - анализ Кляйн-Биона, Винникота-Кохута.
У лакано-ольшано-матросо-смулянианцев все вращается вокруг речи и означающих. Типа, есть только речь, сопротивление только на стороне аналитика, анализ движется только благодаря желанию аналитика ит.д. Но полно людей, которые не способны использовать речь и означающие для выражения своих чувств и мучительных ощущений. Они могут от них избавляться только действиями и исторжением их в других людей без всякого использования означающих. Поэтому в работе с ними нужно использовать другие способы, помимо занимания аналитической позиции, объекта а, "спрашивания про желание" и "а что будет, если вы..."
95 Кб, 895x1287Чем перебирать аналитиков в зашкваренном анализе, лучше бы походил на обычную психотерапию.
Вчера все превозносили гений Сму, а сегодня он уже психотик, не проходил анализ и не понимает че он там делает, в своей халупе на Есенина. Записывайтесь к Ольшанскому!
>>8719
Вчера все превозносили гений Сму, а сегодня он уже психотик, не проходил анализ и не понимает че он там делает, в своей халупе на Есенина. Записывайтесь к Ольшанскому!
>>8719
>>8729
Какие например? Как именно проводится бионовский анализ? Ты сам ходил на него? Я вот ещё в 15 году спрашивал про Зельдину у Матросова. Тоже хотел на него походить. На бионовский анализ. .
Какие например? Как именно проводится бионовский анализ? Ты сам ходил на него? Я вот ещё в 15 году спрашивал про Зельдину у Матросова. Тоже хотел на него походить. На бионовский анализ. .
Почему Сму не может быть эффективным?
>>8729
Поясни, пожалуйста, что это значит?
>действиями и исторжением их в других людей без всякого использования означающих
Поясни, пожалуйста, что это значит?
>>8739
Подожди, там вроде четыре волны, и сам диавол ногу сломит разбираться кто там к какой волне принадлежит.
Подожди, там вроде четыре волны, и сам диавол ногу сломит разбираться кто там к какой волне принадлежит.
131 Кб, 1200x800>>8741
Не помню. Скорее всего ничего. Я ей тоже писал, она поясняла за сеттинг.
Не помню. Скорее всего ничего. Я ей тоже писал, она поясняла за сеттинг.
>>8742
Третья волна — разбор мыслей, убеждений, ведение дневника.
Четвёртая — принятие, превозмагание, отвелечение внимания.
Бек, Эллис, Маккей это всё от первой до третьей. Уэллс — четвёртая.
Как-то так.
Третья волна — разбор мыслей, убеждений, ведение дневника.
Четвёртая — принятие, превозмагание, отвелечение внимания.
Бек, Эллис, Маккей это всё от первой до третьей. Уэллс — четвёртая.
Как-то так.
>>8740
Ну, херовые и невыносимые внутренние переживания помещаются в других людей. Теперь именно другие люди херовые и несносные, и именно их можно критиковать, ненавидеть, ругаться с ними, чувствовать, что это они тебя ненавидят, преследуют, желают зла.
Ведь со внешней угрозой гораздо легче справиться, нежели со внутренней.
Скажем, можно считать трех аналитиков подряд всех как на подбор тупыми и бесчувственными. Но не в коем случае не себя самого.
То есть поместить свое собственное, внутреннее мучительное переживание себя как пустого, тупого, лишенного чувств, ни на что не годного в другого человека. И убежать от него (=от своих переживаний).
Но фокус в том, что нужно будет постоянно находить все новых людей, чтобы помещать в них своих эмоции. Поэтому весь мир вокруг так или иначе становится хуевым, мрачным, тупым, бесчувственным, пустым и т.д.
При чем все это осуществляется не на уровне речи и означающих, а именно на уровне ощущений, самой эмоциональной модальности восприятия себя и внешней реальности.
Ну, херовые и невыносимые внутренние переживания помещаются в других людей. Теперь именно другие люди херовые и несносные, и именно их можно критиковать, ненавидеть, ругаться с ними, чувствовать, что это они тебя ненавидят, преследуют, желают зла.
Ведь со внешней угрозой гораздо легче справиться, нежели со внутренней.
Скажем, можно считать трех аналитиков подряд всех как на подбор тупыми и бесчувственными. Но не в коем случае не себя самого.
То есть поместить свое собственное, внутреннее мучительное переживание себя как пустого, тупого, лишенного чувств, ни на что не годного в другого человека. И убежать от него (=от своих переживаний).
Но фокус в том, что нужно будет постоянно находить все новых людей, чтобы помещать в них своих эмоции. Поэтому весь мир вокруг так или иначе становится хуевым, мрачным, тупым, бесчувственным, пустым и т.д.
При чем все это осуществляется не на уровне речи и означающих, а именно на уровне ощущений, самой эмоциональной модальности восприятия себя и внешней реальности.
Но по сути, всё это одно и тоже. Главное чтоб у терапевта было написано что он кптшник и всё.
>>8746
Ну так а для чего аналитики нужны, как не для перевода непонятных ощущений в слова? Описанная тобой ситуация как раз та, при которой человек стремится найти помощь, и аналитики в свою очередь тоже объявляют свой анализ средством от депрессий, тревоги и всего прочего (кто как с разными вариациями, во всяком случае на первом сеансе от меня никто не отказался, как впрочем и на последнем).
Если б я сам мог справляться, на хрена мне вообще аналитик, кпт-шник и прочее? Кефир с булкой приятнее.
Ну так а для чего аналитики нужны, как не для перевода непонятных ощущений в слова? Описанная тобой ситуация как раз та, при которой человек стремится найти помощь, и аналитики в свою очередь тоже объявляют свой анализ средством от депрессий, тревоги и всего прочего (кто как с разными вариациями, во всяком случае на первом сеансе от меня никто не отказался, как впрочем и на последнем).
Если б я сам мог справляться, на хрена мне вообще аналитик, кпт-шник и прочее? Кефир с булкой приятнее.
>>8746
Герои Фрейда и Лакана тоже не могли справиться с определенными чувствами - Крыса, Дора, Ганс и т.п. после гестапо.
Герои Фрейда и Лакана тоже не могли справиться с определенными чувствами - Крыса, Дора, Ганс и т.п. после гестапо.
>>8746
Ты же объяснял про мать, которая контейнирует тревогу путем угадывания и означивания проблемы, аналитик разве не должен делать то же с помощью интерпретаций?
Ты же объяснял про мать, которая контейнирует тревогу путем угадывания и означивания проблемы, аналитик разве не должен делать то же с помощью интерпретаций?
>>8763
Однако они не помещали свои чувства в другого. Эти чувства оставались в них. Крыса понимал, что позыв перерезать себе горло исходил из него самого, а не его Фрейд (или Капитан) ему это тайно внушал, желая его умертвить. Ганс понимал, что это он боится лошади (хотя вроде она хорошая лошадка), а не лошадь преследует его и желает ему зла.
Наш старый приятель в костюме Арнами с алика уверен, что все дело в его трех аналитиках и вообще анализе как таковом. Но ни в коем случае не в нем самом.
Однако они не помещали свои чувства в другого. Эти чувства оставались в них. Крыса понимал, что позыв перерезать себе горло исходил из него самого, а не его Фрейд (или Капитан) ему это тайно внушал, желая его умертвить. Ганс понимал, что это он боится лошади (хотя вроде она хорошая лошадка), а не лошадь преследует его и желает ему зла.
Наш старый приятель в костюме Арнами с алика уверен, что все дело в его трех аналитиках и вообще анализе как таковом. Но ни в коем случае не в нем самом.
>>8770
Слепошарый бионошизоид, плез. Как тебя вообще серьёзно воспринимать можно, если ты не способен читать не по диагонали?
Слепошарый бионошизоид, плез. Как тебя вообще серьёзно воспринимать можно, если ты не способен читать не по диагонали?
>>8765
Аналитик делает это не с помощью интеллектуальных интерпретаций, а с помощью создания предсказуемой, устойчивой, принимающей атмосферы, сводящейся к тому, что: "что бы ты не говорил, я всё это смогу принять и понять, не разрушившись".
Аналитик делает это не с помощью интеллектуальных интерпретаций, а с помощью создания предсказуемой, устойчивой, принимающей атмосферы, сводящейся к тому, что: "что бы ты не говорил, я всё это смогу принять и понять, не разрушившись".
>>8770
Если так рассуждать (что все причины в тебе), то можно пойти к Веронике Степановой и винить себя, что не помогло.
> все дело в его трех аналитиках и вообще анализе как таковом. Но ни в коем случае не в нем самом.
Если так рассуждать (что все причины в тебе), то можно пойти к Веронике Степановой и винить себя, что не помогло.
>>8774
Можно и так. А можно и задуматься - раз с тремя разными аналитиками не вышло, то в чем дело? Только ли в трех аналитиках и в анализе как таковом? Может ли здесь быть дело и во мне самом?
Если ответ отрицательный и ты прав всегда, то здесь нужны уже другие стратегии лечения.
Можно и так. А можно и задуматься - раз с тремя разными аналитиками не вышло, то в чем дело? Только ли в трех аналитиках и в анализе как таковом? Может ли здесь быть дело и во мне самом?
Если ответ отрицательный и ты прав всегда, то здесь нужны уже другие стратегии лечения.
754 Кб, 800x533>>8775
Моя претензия в том, что ты слепошарый уёбок. Достаточно конкретно?
Моя претензия в том, что ты слепошарый уёбок. Достаточно конкретно?
>>8777
Не все люди могут понять и принять их смысл. У многих отсутствует сама способность уловить связь между собственными мыслями и действиями и последствиями, которые они влекут. У некоторых вообще отсутствует Другой как адресат сообщения, поэтому смысл интерпретации, адресованной им, они вообще не поймут.
Не все люди могут понять и принять их смысл. У многих отсутствует сама способность уловить связь между собственными мыслями и действиями и последствиями, которые они влекут. У некоторых вообще отсутствует Другой как адресат сообщения, поэтому смысл интерпретации, адресованной им, они вообще не поймут.
>>8780
Нет, ведь ты меня совсем не знаешь и даже не видел. Я тут только буковки, и ничего более. Так что дело идет о чем-то весьма абстрактном, а именно - о каких-то сугубо твоих внутренних представлениях/объектам, к которым ты и обращаешься.
>Достаточно конкретно?
Нет, ведь ты меня совсем не знаешь и даже не видел. Я тут только буковки, и ничего более. Так что дело идет о чем-то весьма абстрактном, а именно - о каких-то сугубо твоих внутренних представлениях/объектам, к которым ты и обращаешься.
>>8782
А ты бионовский аналитик?
А ты бионовский аналитик?
>>8780
Ты такие manly картинки постишь всякий раз. Ты не ощущаешь себя мужественным чувачком?
Ты такие manly картинки постишь всякий раз. Ты не ощущаешь себя мужественным чувачком?
42 Кб, 512x512>>8782
У кого, у многих, маня?
Статистика есть?
Покажи мне таких людей.
То, что ты говоришь это уже острый психоз, с обрывами мышления, шперрунгами и прочей дриснёй.
Там не до анализа.
Я же писал уже, что вы здесь все дилетанты начитавшиеся хуйни, которую сами не поняли?
У кого, у многих, маня?
Статистика есть?
Покажи мне таких людей.
То, что ты говоришь это уже острый психоз, с обрывами мышления, шперрунгами и прочей дриснёй.
Там не до анализа.
Я же писал уже, что вы здесь все дилетанты начитавшиеся хуйни, которую сами не поняли?
>>8787
Да, писал.
>Я же писал уже, что вы здесь все дилетанты начитавшиеся хуйни, которую сами не поняли?
Да, писал.
>>8800
Это не острый психоз. Там никаких обрывов, шперрунгов и прочей твоей дрисни нет.
Это не острый психоз. Там никаких обрывов, шперрунгов и прочей твоей дрисни нет.
>>8800
Там разве в видосе не обычный уставший человечек, которого "просто заебали все эти докторишки (=три аналитика) и троллит"? Разве там есть бред, какие-то грубые нарушения мышления?
Там разве в видосе не обычный уставший человечек, которого "просто заебали все эти докторишки (=три аналитика) и троллит"? Разве там есть бред, какие-то грубые нарушения мышления?
23 Кб, 403x403Как же меня забавляют местные шизоидные маньки.
Сначала был лаканодаун, теперь вот эволюционировавший бионошизоид. У первого хоть какое-то более устойчивое понимание психоза было.
И каждый постоянно скидывает эти видосики с поехавшими, словно они как-то подтверждают их слова. Я бы посмотрел как вы им насаживать означающие будете и контейнировать тревогу.
Сначала был лаканодаун, теперь вот эволюционировавший бионошизоид. У первого хоть какое-то более устойчивое понимание психоза было.
И каждый постоянно скидывает эти видосики с поехавшими, словно они как-то подтверждают их слова. Я бы посмотрел как вы им насаживать означающие будете и контейнировать тревогу.
>>8839
А что это за понимание психоза?
>У первого хоть какое-то более устойчивое понимание психоза было.
А что это за понимание психоза?
>>8841
По крайней мере, он считал что у каждого субъекта своя чёткая неизменная структура. Не скачущая туда сюда.
А эта, новая итерация Матросова, настолько не понимает сути психоза, что подозревает в нём даже такого уважаемого человека как Александр Смулянский. Серёга, сходил бы уже к нему. А потом забил на дрянной анализ и ушёл в действительно эффективную и работающую кпт.
По крайней мере, он считал что у каждого субъекта своя чёткая неизменная структура. Не скачущая туда сюда.
А эта, новая итерация Матросова, настолько не понимает сути психоза, что подозревает в нём даже такого уважаемого человека как Александр Смулянский. Серёга, сходил бы уже к нему. А потом забил на дрянной анализ и ушёл в действительно эффективную и работающую кпт.
>>8848
В смысле, у уважаемых людей не может быть психотической структуры по определению?
>подозревает в нём даже такого уважаемого человека как Александр Смулянский.
В смысле, у уважаемых людей не может быть психотической структуры по определению?
>>8856
А что, если Матросова вообще нет ИТТ? Как думаешь, возможно такое?
А что, если Матросова вообще нет ИТТ? Как думаешь, возможно такое?
>>8761
Так в том-то все и дело, что для многих людей никакого анализа с кпт совсем и не нужно. Они прекрасно справляются со своей тревогой и дерессией самостоятельно, помещая их в мужа/жену, ребенка, сослуживцев, подопечных, студентов и т.д. Но через какое-то время это дает сбой, т.к. другие отказываются служить ведерком, куда ссыт нездоровый человек.
И да - что означает "помещать свою тревогу/депрессию в другого"? Вести себя так, чтобы другой наконец ее почувствовал. Например, капать на мозги, упрекать в чем-то, унижать, оскорблять - не прямо, незаметно, но очень настойчиво и с сильным аффектом. Как-то по-особому назойливо, настырно проникать внутрь пространства другого человека с тем, чтобы завладеть его внутренней жизнью и полностью контролировать его изнутри.
Вспомнить, например, начало "Забавных игр", где двое вежливых и замечательных молодых людей пришли в дом благополучной семьи, с чего все началось, как все развивалось и чем все закончилось.
Можно вспомнить и "маму!" Аранофски, где все начиналось в прекрасной идилии и приторной вежливости и дружелюбности - и чем все закончилось.
>Если б я сам мог справляться, на хрена мне вообще аналитик, кпт-шник и прочее? Кефир с булкой приятнее.
Так в том-то все и дело, что для многих людей никакого анализа с кпт совсем и не нужно. Они прекрасно справляются со своей тревогой и дерессией самостоятельно, помещая их в мужа/жену, ребенка, сослуживцев, подопечных, студентов и т.д. Но через какое-то время это дает сбой, т.к. другие отказываются служить ведерком, куда ссыт нездоровый человек.
И да - что означает "помещать свою тревогу/депрессию в другого"? Вести себя так, чтобы другой наконец ее почувствовал. Например, капать на мозги, упрекать в чем-то, унижать, оскорблять - не прямо, незаметно, но очень настойчиво и с сильным аффектом. Как-то по-особому назойливо, настырно проникать внутрь пространства другого человека с тем, чтобы завладеть его внутренней жизнью и полностью контролировать его изнутри.
Вспомнить, например, начало "Забавных игр", где двое вежливых и замечательных молодых людей пришли в дом благополучной семьи, с чего все началось, как все развивалось и чем все закончилось.
Можно вспомнить и "маму!" Аранофски, где все начиналось в прекрасной идилии и приторной вежливости и дружелюбности - и чем все закончилось.
>>8908
Так в чем цель - успешно контейнировать тревогу, чтоб другой ее почувствовал или избавиться от тревоги? Почему какой-то вид тревоги другие контейнируют (тревогу ребенка), а какой-то нет? В чем разница между этими двумя тревогами - в интенсивности или просто в способности других их контейнировать?
> Вести себя так, чтобы другой наконец ее почувствовал.
Так в чем цель - успешно контейнировать тревогу, чтоб другой ее почувствовал или избавиться от тревоги? Почему какой-то вид тревоги другие контейнируют (тревогу ребенка), а какой-то нет? В чем разница между этими двумя тревогами - в интенсивности или просто в способности других их контейнировать?
>>8923
Заставить другого, чтобы он почувствовал тревогу/депрессию вместо тебя - это не успешное контейнирование. Это просто эвакуация твоего аффекта в другого.
Пример, который может поначалу показаться странным. Безногие инвалиды к метро, ездящие по вагонам, просящие подаяния, мол, помогите. Видя аффект отвращения и брезгливости в других, тем самым они избавляются от такого аффекта в себе, помещая его в других, видя его написанным на лицах других (но не внутри себя). А когда невыносимый аффект находится не у тебя внутри,а снаружи, видимый, ощутимый, то справиться с ним (интроецировать заново в переработанном другими виде) гораздо легче, нежели переживать его как нечто внутренее, невыносимое, необозначенное.
Убежать (или справиться) от внешней опасности (тревоги) гораздо легче, чем от внутренней. Куда можно убежать от внутренней опасности? Никуда, только выбросить вовне и приписать ее внешнему объекту. А от него можно уже и убегать на здоровье.
Но да! При этом нужно постоянно находить все новые внешние объекты для эвакуации. Идеально, если бы этот внешний объект мог никуда не убежать - вроде родителя, супруга или ребенка.
>Так в чем цель - успешно контейнировать тревогу, чтоб другой ее почувствовал или избавиться от тревоги?
Заставить другого, чтобы он почувствовал тревогу/депрессию вместо тебя - это не успешное контейнирование. Это просто эвакуация твоего аффекта в другого.
Пример, который может поначалу показаться странным. Безногие инвалиды к метро, ездящие по вагонам, просящие подаяния, мол, помогите. Видя аффект отвращения и брезгливости в других, тем самым они избавляются от такого аффекта в себе, помещая его в других, видя его написанным на лицах других (но не внутри себя). А когда невыносимый аффект находится не у тебя внутри,а снаружи, видимый, ощутимый, то справиться с ним (интроецировать заново в переработанном другими виде) гораздо легче, нежели переживать его как нечто внутренее, невыносимое, необозначенное.
Убежать (или справиться) от внешней опасности (тревоги) гораздо легче, чем от внутренней. Куда можно убежать от внутренней опасности? Никуда, только выбросить вовне и приписать ее внешнему объекту. А от него можно уже и убегать на здоровье.
Но да! При этом нужно постоянно находить все новые внешние объекты для эвакуации. Идеально, если бы этот внешний объект мог никуда не убежать - вроде родителя, супруга или ребенка.
>>8928
А что тогда успешное контейнирование?
>Заставить другого, чтобы он почувствовал тревогу/депрессию вместо тебя - это не успешное контейнирование. Это просто эвакуация твоего аффекта в другого.
А что тогда успешное контейнирование?
>>8931
Попробую объяснить.
Например, проекция в "общепринятом" смысле. Типа, это не я гомосекуалист - это он гомосексуалист. У него есть голубое желание, и он хочет распечатать мою прекрасную попочку, аааааа, вокруг все мужики хотят только мою единственную миленькую попочку. Ааааа, весь мир хочет мою попопопопочку. Я должен защищаться и т.д.
Это проекция в крайнем, карикатурном виде. Здесь нет никакого контейнирования, ибо никто твои чувства не содержит, и другому твои чувства просто приписываются.
Успешное контейнирование состоит в том, что ты проецируешь свои чувства (тревогу, депрессию и т.д.) в другого.
Почему проецируешь?
Потому что они невыносимы.
Почему невыносимы?
Потому что ты не можешь с ними справиться самостоятельно.
Другой эти чувства перерабатывает. И возвращает их тебе в переработанном, обозначенном виде.
Но у другого должна быть способность переработать их, не разрушаясь от них.
Иначе говоря, он тебе их возвращает в выносимом виде.
Твои собственные импульсы влечений - они не такие ужасные и разрушающие (ни тебя самого, ни другого), и тебе другой возвращает их с этим знанием.
Иначе говоря, ты можешь выносить свои собственные невыносимые импульсы влечений благодаря участию другого.
Это и есть успешное контейнирование.
А неуспешное - это когда ты просто исторгаешь импульс в другого и все, только лишь бы избавиться от невыносимого напряжения (=тревоги) внутри себя.
>А что тогда успешное контейнирование?
Попробую объяснить.
Например, проекция в "общепринятом" смысле. Типа, это не я гомосекуалист - это он гомосексуалист. У него есть голубое желание, и он хочет распечатать мою прекрасную попочку, аааааа, вокруг все мужики хотят только мою единственную миленькую попочку. Ааааа, весь мир хочет мою попопопопочку. Я должен защищаться и т.д.
Это проекция в крайнем, карикатурном виде. Здесь нет никакого контейнирования, ибо никто твои чувства не содержит, и другому твои чувства просто приписываются.
Успешное контейнирование состоит в том, что ты проецируешь свои чувства (тревогу, депрессию и т.д.) в другого.
Почему проецируешь?
Потому что они невыносимы.
Почему невыносимы?
Потому что ты не можешь с ними справиться самостоятельно.
Другой эти чувства перерабатывает. И возвращает их тебе в переработанном, обозначенном виде.
Но у другого должна быть способность переработать их, не разрушаясь от них.
Иначе говоря, он тебе их возвращает в выносимом виде.
Твои собственные импульсы влечений - они не такие ужасные и разрушающие (ни тебя самого, ни другого), и тебе другой возвращает их с этим знанием.
Иначе говоря, ты можешь выносить свои собственные невыносимые импульсы влечений благодаря участию другого.
Это и есть успешное контейнирование.
А неуспешное - это когда ты просто исторгаешь импульс в другого и все, только лишь бы избавиться от невыносимого напряжения (=тревоги) внутри себя.
>>8939
А почему ты считаешь, что аналитик вынесет твои импульсы, если их не вынесла ни мама, ни жена, ни коллеги? Тревога же не возникает просто так, это нечто серьезное идущее далеко в историю, скорее всего переданное тебе от твоей же мамы, которая ее тоже не вынесла. Так и аналитик не вынесет - ну из моего опыта - нет. Он либо ее не догоняет, либо на нее ведется.
Если б кто-то мог идеально перерабатывать тревогу, то давно бы уже настала гармония и не было войн. Но от увеличивающегося кол-ва аналитиков войны и срачи в мире не прекращаются.
>ты можешь выносить свои собственные невыносимые импульсы влечений благодаря участию другого
А почему ты считаешь, что аналитик вынесет твои импульсы, если их не вынесла ни мама, ни жена, ни коллеги? Тревога же не возникает просто так, это нечто серьезное идущее далеко в историю, скорее всего переданное тебе от твоей же мамы, которая ее тоже не вынесла. Так и аналитик не вынесет - ну из моего опыта - нет. Он либо ее не догоняет, либо на нее ведется.
Если б кто-то мог идеально перерабатывать тревогу, то давно бы уже настала гармония и не было войн. Но от увеличивающегося кол-ва аналитиков войны и срачи в мире не прекращаются.
>>8939
Поменять подгузник легко, а вот более сложную тревогу взрослого человека угадать уже нет.
>Другой эти чувства перерабатывает. И возвращает их тебе в переработанном, обозначенном виде.
Поменять подгузник легко, а вот более сложную тревогу взрослого человека угадать уже нет.
>>8943
Вот для этого и существует подготовка аналитика и его личный анализ.
Если у тебя такое ощущение от аналитика, то тебе нужно с ним поделиться этим своим ощущением. В случае Вероники СтепановойТМ и Сму подобные твои слова будут восприняты как нападения лично на них. В случе нормальных аналитиков - как то, что имеет отношение именно к тебе и как повод для обсуждения на сессии.
>А почему ты считаешь, что аналитик вынесет твои импульсы, если их не вынесла ни мама, ни жена, ни коллеги?
Вот для этого и существует подготовка аналитика и его личный анализ.
>Так и аналитик не вынесет - ну из моего опыта - нет. Он либо ее не догоняет, либо на нее ведется.
Если у тебя такое ощущение от аналитика, то тебе нужно с ним поделиться этим своим ощущением. В случае Вероники СтепановойТМ и Сму подобные твои слова будут восприняты как нападения лично на них. В случе нормальных аналитиков - как то, что имеет отношение именно к тебе и как повод для обсуждения на сессии.
70 Кб, 471x547>>8948
Ты сам пишешь что психотик вполне может быть успешен и прочее кококо
Ты сам пишешь что психотик вполне может быть успешен и прочее кококо
>>8947
Какая подготовка? Где учат на аналитика?
> Вот для этого и существует подготовка аналитика и его личный анализ.
Какая подготовка? Где учат на аналитика?
>>8947
Это как бы общие слова, подразумевающие что так должно быть, но как показывает практика, это не так.
>Вот для этого и существует подготовка аналитика и его личный анализ.
Это как бы общие слова, подразумевающие что так должно быть, но как показывает практика, это не так.
37 Кб, 506x543>>8939
> У него есть голубое желание, и он хочет распечатать мою прекрасную попочку, аааааа, вокруг все мужики хотят только мою единственную миленькую попочку. Ааааа, весь мир хочет мою попопопопочку. Я должен защищаться
>>8951 (Del)
А есть пруфы что он больной вообще или болел когда-то? Кроме ерзанья на кресле.
А есть пруфы что он больной вообще или болел когда-то? Кроме ерзанья на кресле.
>>8950
В кабинете у твоего аналитика
В кабинете у твоего аналитика
bump
>>8706
Финкоеб, опять ты со своими структурами?
Это даже забавно, когда я тут был последний раз год назад, тоже самое курлыкали про Ольшу с мухой-носорогом, теперь у них Смулянский психитик. У Лакана то хоть со структурой все норм? А то мало ли.
Финкоеб, опять ты со своими структурами?
Это даже забавно, когда я тут был последний раз год назад, тоже самое курлыкали про Ольшу с мухой-носорогом, теперь у них Смулянский психитик. У Лакана то хоть со структурой все норм? А то мало ли.
>>8970
Просто психотическая структура по Миллеру не означает развязанного психоза, бывает еще ординарный психоз, который подразумевает именно структуру, не более. А чтоб психоз не развязался, психотик делает что-то талантливое (забыл как называется термин спциальный есть у лакана). Так что психотик бывает типа даже круче невротика.
>структурой
Просто психотическая структура по Миллеру не означает развязанного психоза, бывает еще ординарный психоз, который подразумевает именно структуру, не более. А чтоб психоз не развязался, психотик делает что-то талантливое (забыл как называется термин спциальный есть у лакана). Так что психотик бывает типа даже круче невротика.
>>8988
Но не обязательно что-то талантливое, есть куча обычных людей с психозом, потому он и называется ординарным.
Сомнительная ,конечно, классификация
Но не обязательно что-то талантливое, есть куча обычных людей с психозом, потому он и называется ординарным.
Сомнительная ,конечно, классификация
>>8988
Или может найти кого-то, в кого можно срать своей тревогой и ненавистью.
>психотик делает что-то талантливое
Или может найти кого-то, в кого можно срать своей тревогой и ненавистью.
>>8991
Психоз это когда слышишь то чего другие не слышат, видишь то чего другие не видят, говоришь то чего другие не понимают, впадаешь в ступор и т.д
Много людей настолько талантливы?
Психоз это когда слышишь то чего другие не слышат, видишь то чего другие не видят, говоришь то чего другие не понимают, впадаешь в ступор и т.д
Много людей настолько талантливы?
>>9001
Он у всех неразвязанный.
Он у всех неразвязанный.
Пока его не развяжут эндо/экзогенные причины
>>8998
Впрочем, не без некоторой доли иронии, однажды произошло так, что Лакан сам представил себя как психотика: «Я психотик по одной простой причине, поскольку я всегда пытался быть точным»[5].
http://psychanalyse.ru/premises/
Впрочем, не без некоторой доли иронии, однажды произошло так, что Лакан сам представил себя как психотика: «Я психотик по одной простой причине, поскольку я всегда пытался быть точным»[5].
http://psychanalyse.ru/premises/
>>8997
У невротика это будет посланием Другому, у психотика - просто безадресная эвакуация своего гавна в чужое пространство.
У невротика это будет посланием Другому, у психотика - просто безадресная эвакуация своего гавна в чужое пространство.
>>9005
Объясни мне, как аналитик то контейнирует "безадресную эвакуацию гавна"? Или что он с ней делает?
Объясни мне, как аналитик то контейнирует "безадресную эвакуацию гавна"? Или что он с ней делает?
>>9009
Что можно сделать с невменяемым человеком?
Что можно сделать с невменяемым человеком?
>>9008
Это еще выискать надо.
Например, у Сму нарушение речи состоит в том, что речь у него совершенно не нарушена, но при этом совершенно не отличается от письменной. В ней нет поломок, запинок и неправильностей, характерных для любой спонтанной устной речи, адресованной Другому.
Это еще выискать надо.
Например, у Сму нарушение речи состоит в том, что речь у него совершенно не нарушена, но при этом совершенно не отличается от письменной. В ней нет поломок, запинок и неправильностей, характерных для любой спонтанной устной речи, адресованной Другому.
>>9009
Во-первых, создает безопасную, предсказуемую, принимающую атмосферу. Так, лакановские сессии переменной длительности или занимание места объекта а противопоказаны здесь. Важны даже интонации и выражение лица аналитика.
Во-вторых, демонстрирует, что он не разрушится от потоков гавна (ненависти), которые на него льются, и всегда будет на своем месте в том же самом виде. Проблема психотика в т.ч. и в том, что его тревогу и ненависть должно за него испытывать другое существо, т.е. они должны вызываться в другом и тем самым разрушаться (уходить, исчезать). Аналитик же выступает чем-то неразрушаемым и следовательно безопасным. От этого безопасного базиса и можно строить дальнейшую работу.
Во-первых, создает безопасную, предсказуемую, принимающую атмосферу. Так, лакановские сессии переменной длительности или занимание места объекта а противопоказаны здесь. Важны даже интонации и выражение лица аналитика.
Во-вторых, демонстрирует, что он не разрушится от потоков гавна (ненависти), которые на него льются, и всегда будет на своем месте в том же самом виде. Проблема психотика в т.ч. и в том, что его тревогу и ненависть должно за него испытывать другое существо, т.е. они должны вызываться в другом и тем самым разрушаться (уходить, исчезать). Аналитик же выступает чем-то неразрушаемым и следовательно безопасным. От этого безопасного базиса и можно строить дальнейшую работу.
>>9014
То есть, аналитик сидит смотрит в потолок и нихуя не делает?
То есть, аналитик сидит смотрит в потолок и нихуя не делает?
>>9014
Я думаю, что если таки происходит, то секрет в том, что психотик поток не эвакуировал. Придет домой - сольет на близких, вот и все. А если все-таки аналитику попадет, то анализ закончится по инициативе аналитика. Потому что тревога не обманывает (и ее тоже не обмануть).
> Аналитик же выступает чем-то неразрушаемым и следовательно безопасным.
Я думаю, что если таки происходит, то секрет в том, что психотик поток не эвакуировал. Придет домой - сольет на близких, вот и все. А если все-таки аналитику попадет, то анализ закончится по инициативе аналитика. Потому что тревога не обманывает (и ее тоже не обмануть).
>>9024
Не знаю я на семинарах слышал, сам не читал.
>В какой работе Миллера об этом говорится? Щас читать будем.
Не знаю я на семинарах слышал, сам не читал.
>>9024
И учит их наизусть и полтора часа без продыху читает по бумажке в своей голове?
>что заранее свои лекции пишет
И учит их наизусть и полтора часа без продыху читает по бумажке в своей голове?
>>9025
Для этого и существует собственный анализ - чтобы не тревожиться от слов клиента. Ведь именно эту цель он и преследует - поместить свою тревогу в другого. Но аналитик, не разрушаясь от нее, демонстрирует клиенту, что его тревога может быть выносима.
Для этого и существует собственный анализ - чтобы не тревожиться от слов клиента. Ведь именно эту цель он и преследует - поместить свою тревогу в другого. Но аналитик, не разрушаясь от нее, демонстрирует клиенту, что его тревога может быть выносима.
>>9027
Я знаю массу людей, которые по интересной им теме могут пиздеть наизусть часами. Спроси любую тетю сраку про выращивание ее любимых фиалок.
Я знаю массу людей, которые по интересной им теме могут пиздеть наизусть часами. Спроси любую тетю сраку про выращивание ее любимых фиалок.
>>9029
Гладко, как по бумажке, без малейшей (ни единой!) запинки, без неточностей и даже со знаками препинания, со скобками, двоеточиями и тире?
>могут пиздеть наизусть часами
Гладко, как по бумажке, без малейшей (ни единой!) запинки, без неточностей и даже со знаками препинания, со скобками, двоеточиями и тире?
>>9030
Я даже не буду говорить, что у Сму все это в достатке, хоть пиздит он и вправду складно. Сам бы заметил, если бы хотел.
Я даже не буду говорить, что у Сму все это в достатке, хоть пиздит он и вправду складно. Сам бы заметил, если бы хотел.
>>9030
Откуда ты знаешь что там не единой запинки? Ты изначальный текст видел? И в какой из лекций он использует скобки, тире и т.д?
Откуда ты знаешь что там не единой запинки? Ты изначальный текст видел? И в какой из лекций он использует скобки, тире и т.д?
>>9035
Записи или хоть какие-то материалы есть?
Записи или хоть какие-то материалы есть?
>>9029 Дело не в том, что сму пиздит что-то часами в бешено тараторя, будто за ним гонятся. Дело в том, что его устная речь неотличима от какого-то философского книжного высера с трехэтажными конструкциями и редкоимпользуемыми в жизни словами. Люди в жизни так не говорят, не используют такие слова, не заворачивают такие конструкции.
>>9034
Послушай любой его Лакан-ликбез сам.
В любой. У него часто в речи вложенные предложения, на письме передающиеся либо тире в двух сторон, либо заключенные в скобки. Еще он говорит: "как я сказал выше" (а не "ранее"), как будто речь о письменном тексте.
>Откуда ты знаешь что там не единой запинки?
Послушай любой его Лакан-ликбез сам.
>И в какой из лекций он использует скобки, тире и т.д?
В любой. У него часто в речи вложенные предложения, на письме передающиеся либо тире в двух сторон, либо заключенные в скобки. Еще он говорит: "как я сказал выше" (а не "ранее"), как будто речь о письменном тексте.
>>9037
Полностью согласен. Люди в жизни так не говорят, но специализированная лекция это не жизнь. Улавливаешь разницу?
Полностью согласен. Люди в жизни так не говорят, но специализированная лекция это не жизнь. Улавливаешь разницу?
>>9038
Выше по порядку изложения, а не текста. У тебя подозрительная тяга к строгому использованию слов, например для текста только выше, для устной речи только ранее.
Выше по порядку изложения, а не текста. У тебя подозрительная тяга к строгому использованию слов, например для текста только выше, для устной речи только ранее.
А еще в группе его речь кто-то принял за пародию на философов.
>>9039
Даже на лекциях никто так никогда не говорит кроме сму. Тем более подразумевается, что его лекция для всех желающих. В это нет никакого смысла. Он не доносит больше информации говоря так. Да и мне сложно представить, как здоровый человек в течении часа без передыху может высерать такие обороты.
> но специализированная лекция это не жизнь
Даже на лекциях никто так никогда не говорит кроме сму. Тем более подразумевается, что его лекция для всех желающих. В это нет никакого смысла. Он не доносит больше информации говоря так. Да и мне сложно представить, как здоровый человек в течении часа без передыху может высерать такие обороты.
>>9040
"Выше" - это всего лишь малюсенький симптом из целого ряда остальных. Ты как-то целую картинку не складываешь, а говоришь, что ПО ОТДЕЛЬНОСТИ эти симптомы ничего не значат, чуть ли не все так говорят.
"Выше" - это всего лишь малюсенький симптом из целого ряда остальных. Ты как-то целую картинку не складываешь, а говоришь, что ПО ОТДЕЛЬНОСТИ эти симптомы ничего не значат, чуть ли не все так говорят.
>>9047
Устная речь не отличается от письменной. В ней нет спонтанности, затруднений, неточностей и ошибок, присущих нормальной устной речи, адресованной Другому.
Устная речь не отличается от письменной. В ней нет спонтанности, затруднений, неточностей и ошибок, присущих нормальной устной речи, адресованной Другому.
![5bae49daf25b7652be330e2ce8zn--kukly-igrushki-portretnaya-ku[...].jpg](https://2ch.hk//psy/src/943364/15443426627560.jpg)
46 Кб, 560x700А у Дмитрия Александровича какая речь?
>>9045
Кем подразумевается? Его лекции для желающих в том смысле, что вход свободный, но предложенная заранее литература показывает уровень. Почему ты решил, что смысл этих лекций в донесении информации именно до тебя, на соответствующем уровне сложности? И в оборотах ничего удивительного нет. Обычная речь человека, который много читает и нахвался книжного стиля.
Кем подразумевается? Его лекции для желающих в том смысле, что вход свободный, но предложенная заранее литература показывает уровень. Почему ты решил, что смысл этих лекций в донесении информации именно до тебя, на соответствующем уровне сложности? И в оборотах ничего удивительного нет. Обычная речь человека, который много читает и нахвался книжного стиля.
>>9048
Это речь не устная, она подготовлена заранее. Ошибки, оговорки и заминки есть, их полно. Давай что ли какие более внятные аргументы.
И ты проигнорил мою просьбу, дай ссылку хоть на какие-то материалы о "психотической структуре", вместе почитаем. Потому что у Лакана этого нет.
Это речь не устная, она подготовлена заранее. Ошибки, оговорки и заминки есть, их полно. Давай что ли какие более внятные аргументы.
И ты проигнорил мою просьбу, дай ссылку хоть на какие-то материалы о "психотической структуре", вместе почитаем. Потому что у Лакана этого нет.
>>9052
А какая? Письменная?
Полно? Пару примеров можно?
>Это речь не устная
А какая? Письменная?
>Ошибки, оговорки и заминки есть, их полно.
Полно? Пару примеров можно?
>>9053
На недавнем стриме он перепутал Скрипаля и Дрейфуса, часто путает Фрейда и Лакана, оговорок по созвучию у него полно.
На недавнем стриме он перепутал Скрипаля и Дрейфуса, часто путает Фрейда и Лакана, оговорок по созвучию у него полно.
>>9052
Они видимо на французском, потому что ни тогда ни сейчас ничего не гуглится (и это не он, а я про ординарный психоз сказал). Вот тему семинара нашел только http://psychanalyse.ru/2016_may_ordinary_psychosis/
>материалы
Они видимо на французском, потому что ни тогда ни сейчас ничего не гуглится (и это не он, а я про ординарный психоз сказал). Вот тему семинара нашел только http://psychanalyse.ru/2016_may_ordinary_psychosis/
>>9053
Если ты такой тугой, что тебе нужно точное или-или, да считай эту речь письменной. Устным пересказом наизусть заранее написанного.
Если ты такой тугой, что тебе нужно точное или-или, да считай эту речь письменной. Устным пересказом наизусть заранее написанного.
>>9055
Конкретное видео и таймкод
Конкретное видео и таймкод
>>9051
а какой в них смысл? Лекции называются Ликбез. Специалистов по Лакану в стране нет нихуя. Список литературы там какой? Знает ли сам сму французский? или просто пиздаболит и сам выдумывает все по ходу?
Ты имеешь ввиду дискурлык, который тут даже пародировать пытались? Ну да, обычная речь для поехавших, которые нахватались "означающих" и оргазмируют заворачивая их в сложные конструкции. Люди которые много читают могут изложить свои мысли понятно.
> Почему ты решил, что смысл этих лекций в донесении информации именно до тебя, на соответствующем уровне сложности?
а какой в них смысл? Лекции называются Ликбез. Специалистов по Лакану в стране нет нихуя. Список литературы там какой? Знает ли сам сму французский? или просто пиздаболит и сам выдумывает все по ходу?
>И в оборотах ничего удивительного нет. Обычная речь человека, который много читает и нахвался книжного стиля.
Ты имеешь ввиду дискурлык, который тут даже пародировать пытались? Ну да, обычная речь для поехавших, которые нахватались "означающих" и оргазмируют заворачивая их в сложные конструкции. Люди которые много читают могут изложить свои мысли понятно.
>>9058
Даже устный пересказ или чтение по бумажке все равно сопровождается модуляциями и заминками, которые характеризуют устную речь, адресованную Другому.
Даже устный пересказ или чтение по бумажке все равно сопровождается модуляциями и заминками, которые характеризуют устную речь, адресованную Другому.
>>9060
Для шизиков вроде тебя уже сто раз говорили, что название ироническое. Нихуя себе ликбез, требующий знакомство с Гегелем, Фуко и Бодрийяром.
Для шизиков вроде тебя уже сто раз говорили, что название ироническое. Нихуя себе ликбез, требующий знакомство с Гегелем, Фуко и Бодрийяром.
>>9058
Так он и на вопросы точно так же отвечает. Он ответы тоже заранее пишет?
Так он и на вопросы точно так же отвечает. Он ответы тоже заранее пишет?
>>9063 Они изучают Лакана не читая самого Лакана, а читая таких-же поехавших? Ну охуеть вообще. В чем смысл сего действа?
Знает ли Сму французский, чтобы читать труды Лакана, которые еще не перевели?
>>9065 Что я не заметил никаких отсылок к сторонним персонажам и источникам. У Сму просто заковыристая речь сама по себе. Если ее замедлить, то можно все понять. что там смысла нихуя нет ни в каких книжках для этого рыться не надо.
Знает ли Сму французский, чтобы читать труды Лакана, которые еще не перевели?
>>9065 Что я не заметил никаких отсылок к сторонним персонажам и источникам. У Сму просто заковыристая речь сама по себе. Если ее замедлить, то можно все понять. что там смысла нихуя нет ни в каких книжках для этого рыться не надо.
>>9067
Ну здесь тоже читают Финка вместо Лакана. Ординарный психоз вот выдумали, скоро соционику изобретут.
Ну здесь тоже читают Финка вместо Лакана. Ординарный психоз вот выдумали, скоро соционику изобретут.
>>9071 Потому что Финк в отличии от всех этих мазиных, ольшанских, смушанских, матросянских действительно является психоаналитиком лакановского толка, Финк имеет реальную, а не виртуальную практику. Финк учился во Франции и является переводчиком трудов Лакана. Через Финка знающие английский аноны, могут ознакомиться с трудами Лакана, которые еще не были переведены. Кроме того можно ознакомиться с практикой школы Лакана, это особенно важно, потому что самопровозглашенных аналитики лакановского толка из рашки с практикой не знакомы и никакие техники анализа им не передавались.
Ну Книги Финка действительно топчег, они понятны и доступны, в них нет никакого ебанутого дискурлыка на выдуманном лакановском языке.
Ну Книги Финка действительно топчег, они понятны и доступны, в них нет никакого ебанутого дискурлыка на выдуманном лакановском языке.
>>9072
То есть главный критерий для тебя - понятность. Мир делится на две половины: понятную, обладающую остальными сопутствующими достоинствами и непонятную, которая по дефолту зло. И тебя даже не смущает, что это твое личное понимание или непонимание.
То есть главный критерий для тебя - понятность. Мир делится на две половины: понятную, обладающую остальными сопутствующими достоинствами и непонятную, которая по дефолту зло. И тебя даже не смущает, что это твое личное понимание или непонимание.
>>9072
Ну а главная ценность книги для тебя состоит в доступности, отказа от сложного языка и терминов, соответствии твоему уровню начитанности, эрудиции и интеллекта. До тебя должны снизойти и удовлетворить. Чтож, это многое говорит о твоём желании.
Ну а главная ценность книги для тебя состоит в доступности, отказа от сложного языка и терминов, соответствии твоему уровню начитанности, эрудиции и интеллекта. До тебя должны снизойти и удовлетворить. Чтож, это многое говорит о твоём желании.
>>9075
Мне лично главное не понятность, а возможность понятности. И поверяется она тем, проясняется ли вопрос после достаточно продолжительных раскопок. Если нет - то бред это, я достаточно много изучил непонятных большинству материй, чтобы доверять своему уму.
>понятность
Мне лично главное не понятность, а возможность понятности. И поверяется она тем, проясняется ли вопрос после достаточно продолжительных раскопок. Если нет - то бред это, я достаточно много изучил непонятных большинству материй, чтобы доверять своему уму.
>>9075
Именно. Если тебе непонятен смысл текста, речи, то какой смысл его учить? Если человек нахватался непонятных слов, научился их ловко заворачивать в сложные обороты, при этом не понимая смысла, не может объяснить простыми словами, без замкнутых друг на друга терминов, то этот человек шизик. Не шизик в смысле диагноз. Диагнозы я оставлю для специалистов, а просто чудак в простецком смысле слова. а то, что люди ведутся на этого чудака, думаю, что он великий гуру и что-то понимает, у меня, да наверно и у многих, вызывает раздражение.
> То есть главный критерий для тебя - понятность
Именно. Если тебе непонятен смысл текста, речи, то какой смысл его учить? Если человек нахватался непонятных слов, научился их ловко заворачивать в сложные обороты, при этом не понимая смысла, не может объяснить простыми словами, без замкнутых друг на друга терминов, то этот человек шизик. Не шизик в смысле диагноз. Диагнозы я оставлю для специалистов, а просто чудак в простецком смысле слова. а то, что люди ведутся на этого чудака, думаю, что он великий гуру и что-то понимает, у меня, да наверно и у многих, вызывает раздражение.
>>9083
Декарт мой друг.
Декарт мой друг.
>>9082
Ага, вот мы и выяснили, что ты каким-то образом заполучил себе позицию нормиса, сидя в которой детектишь чудаков. При этом отказываешься понять, что то, что непонятно тебе лично, может быть понятно и плодотворно для других. Это не говоря уже о том, что концептом ординарного психоза ты точно так же пользуешься, для детектирования шизиков, заведомо глупых и бессмысленных, хотя он вовсе не об этом, а как раз о том, что психоз размещается в ординарное поле и больше не производит никакого особенного или вычурного субъекта.
Твоя позиция в речи напоминает позицию Шребера, который сам абсолютно нормален, вот только доктор Флехсиг пидор и сумасшедший, крадётся за ним и хочет ему распечатать очко.
Ага, вот мы и выяснили, что ты каким-то образом заполучил себе позицию нормиса, сидя в которой детектишь чудаков. При этом отказываешься понять, что то, что непонятно тебе лично, может быть понятно и плодотворно для других. Это не говоря уже о том, что концептом ординарного психоза ты точно так же пользуешься, для детектирования шизиков, заведомо глупых и бессмысленных, хотя он вовсе не об этом, а как раз о том, что психоз размещается в ординарное поле и больше не производит никакого особенного или вычурного субъекта.
Твоя позиция в речи напоминает позицию Шребера, который сам абсолютно нормален, вот только доктор Флехсиг пидор и сумасшедший, крадётся за ним и хочет ему распечатать очко.
>>9089
Уже миллион раз ИТТ пытались выяснить, что же именно вам понятно г-н Матросов, ответа так и не был получен. Просто иллюзия некого знания дает тебе возможность выступать с позиции знающего.
Как бы тебе объяснить в чем суть понятности. Понятность это не когда ты можешь создать себе манямирок некого абстрактного знания, замкнув все определения и термины друг на друга. Знание это когда ты можешь связать определения с чем-то реальным или уже известным тебе, что в свою очередь связано с реальным. Можешь даже считать реальное тут реальным Лакана, это смысла не меняет. Говоря на дискурлыке ты символизируешь реальное, (реальный опыт, если на нормальном языке). Ты описываешь что-то реальное означающими. Но в вашем дискурлыке означающие ссылаются друг на друга. Это не знание, это просто разминка для мозга. Когда речь заходит, а как же эти ваши конструкции применять на практике, ответа нет.
>>9092 и все аноны тут это один единственный шизик, Шребер, кпт-маня и так далее. Матросов не может различать разных анонов ИТТ, уже считай факт.
> При этом отказываешься понять, что то, что непонятно тебе лично, может быть понятно и плодотворно для других.
Уже миллион раз ИТТ пытались выяснить, что же именно вам понятно г-н Матросов, ответа так и не был получен. Просто иллюзия некого знания дает тебе возможность выступать с позиции знающего.
Как бы тебе объяснить в чем суть понятности. Понятность это не когда ты можешь создать себе манямирок некого абстрактного знания, замкнув все определения и термины друг на друга. Знание это когда ты можешь связать определения с чем-то реальным или уже известным тебе, что в свою очередь связано с реальным. Можешь даже считать реальное тут реальным Лакана, это смысла не меняет. Говоря на дискурлыке ты символизируешь реальное, (реальный опыт, если на нормальном языке). Ты описываешь что-то реальное означающими. Но в вашем дискурлыке означающие ссылаются друг на друга. Это не знание, это просто разминка для мозга. Когда речь заходит, а как же эти ваши конструкции применять на практике, ответа нет.
>>9092 и все аноны тут это один единственный шизик, Шребер, кпт-маня и так далее. Матросов не может различать разных анонов ИТТ, уже считай факт.
>>9089
Производит. Любой психотик, ординарный или нет, всегда имеет что-то особенное и вычурное, просто он может быть очень малозаметным, но выполнять важнейшую ф-цию по связыванию психики.
>психоз размещается в ординарное поле и больше не производит никакого особенного или вычурного субъекта
Производит. Любой психотик, ординарный или нет, всегда имеет что-то особенное и вычурное, просто он может быть очень малозаметным, но выполнять важнейшую ф-цию по связыванию психики.
>>9095
Мань ты бредишь. Во первых я не Матросов, во вторых то что говорит например Сму в поздних сезонах прекрасно вяжется с происходящим в политике и социальном, точно так же как с ним вяжутся темы Жижека или Вапперо.
О клинике пиздеть не буду, потому что я в ней не был, но я уверен, в ней не был и ты, знаешь о ней по наслышке из книг.
Расписывать что твои представления об означающих и реальном махрово психотические даже и не буду, и так все очевидно.
Мань ты бредишь. Во первых я не Матросов, во вторых то что говорит например Сму в поздних сезонах прекрасно вяжется с происходящим в политике и социальном, точно так же как с ним вяжутся темы Жижека или Вапперо.
О клинике пиздеть не буду, потому что я в ней не был, но я уверен, в ней не был и ты, знаешь о ней по наслышке из книг.
Расписывать что твои представления об означающих и реальном махрово психотические даже и не буду, и так все очевидно.
>>9096
Любой субъект производит что-то сингулярности вычурное, если так рассуждать. Речь именно о том, что причуды "ординарного психотика" ничем особо не выделяются на фоне причуд невротика. Ты же выдумываешь какого-то человека без особенностей, достойного быть эталоном непатологичности.
Любой субъект производит что-то сингулярности вычурное, если так рассуждать. Речь именно о том, что причуды "ординарного психотика" ничем особо не выделяются на фоне причуд невротика. Ты же выдумываешь какого-то человека без особенностей, достойного быть эталоном непатологичности.
>>9098
Невротик производит что-то "сингулярное" - симптом, являющийся посланием Другому.
У психотика этого нет, поэтому его "симптом" и является вычурным, странным, вырванным из означающей цепочки.
>Любой субъект производит что-то сингулярности вычурное, если так рассуждать.
Невротик производит что-то "сингулярное" - симптом, являющийся посланием Другому.
У психотика этого нет, поэтому его "симптом" и является вычурным, странным, вырванным из означающей цепочки.
Матросов открыл наебизнес https://www.finam.ru
>>9100
А гарантом Другого конечно являешься ты
А гарантом Другого конечно являешься ты
>>9097
Вот уже и значимость для себя находишь какую-то в его потоке сознания.
Ну о том и речь. Если анализ это не о лечении людей от неврозов, психозов, то о чем это вообще? Некое абстрактное знание замкнутое само на себя. Слава богу, что я вовремя прозрел.
>Во первых я не Матросов, во вторых то что говорит например Сму в поздних сезонах прекрасно вяжется с происходящим в политике и социальном, точно так же как с ним вяжутся темы Жижека или Вапперо.
Вот уже и значимость для себя находишь какую-то в его потоке сознания.
>О клинике пиздеть не буду, потому что я в ней не был, но я уверен, в ней не был и ты, знаешь о ней по наслышке из книг.
Ну о том и речь. Если анализ это не о лечении людей от неврозов, психозов, то о чем это вообще? Некое абстрактное знание замкнутое само на себя. Слава богу, что я вовремя прозрел.
>Расписывать что твои представления об означающих и реальном махрово психотические даже и не буду, и так все очевидно.
>О клинике пиздеть не буду
>реальном махрово психотические
>О клинике пиздеть не буду
>>9109
Я не хохол.
Я не хохол.
>>9107
Лакон проснись, тут опять лечат в анализе
Какой же ты мудак назойливый. Не завидую твоим близким.
Лакон проснись, тут опять лечат в анализе
Какой же ты мудак назойливый. Не завидую твоим близким.
>>9116 (Del)
Нет
Нет
>>9118 (Del)
Чтобы что-то понять о желании. По словам Лакана, это может произойти и без анализа, но с аналитиком во много раз быстрее.
Чтобы что-то понять о желании. По словам Лакана, это может произойти и без анализа, но с аналитиком во много раз быстрее.
>>9124 (Del)
Прост)))
Прост)))
>>9126
Ответ знает ваше бессознательное
Узнаю стиль местных манек. Как только им провели аргументом по губе, они начинают дискурлыкать на все лады, чтобы превратить тред в бессмыслицу.
Ответ знает ваше бессознательное
Узнаю стиль местных манек. Как только им провели аргументом по губе, они начинают дискурлыкать на все лады, чтобы превратить тред в бессмыслицу.
198 Кб, 600x836Аноны, а вы любите своих аналитиков?
>>9132 (Del)
Кто кому по губам провел? Просто мой последний пост про границы, а ваш срач, кроме вас никто больше не читает.
Кто кому по губам провел? Просто мой последний пост про границы, а ваш срач, кроме вас никто больше не читает.
>>9141
Почему бы и нет, там ведь что-то интересное?
Я бы тоже мог рассказать, как к психиатру-психотику в этом году ходил.
Почему бы и нет, там ведь что-то интересное?
Я бы тоже мог рассказать, как к психиатру-психотику в этом году ходил.
>>9147 (Del)
Можно ненавидеть например, смерти желать и всё такое.
Можно ненавидеть например, смерти желать и всё такое.
>>9146
Рассказывай
Рассказывай
Ты будешь рассказывать?
>>9120
Но анализом лечат.
Более того,
потребовалось несколько лет и немало усилий, чтобы понять, что Лакан ещё и лечит, а не только философствует об означающих.
Догадываешься, кто автор?
Но анализом лечат.
Более того,
потребовалось несколько лет и немало усилий, чтобы понять, что Лакан ещё и лечит, а не только философствует об означающих.
Догадываешься, кто автор?
Что Фрейд говорил об удовлетворении сексуальных желаний? Полезно / вредно? Хорошо / плохо? Не каких-то маргинальных желаний, а самых обычных - допустим, познакомиться с девушкой в клубе, а потом поехать к ней на одну ночь. Как такое оценивает дедушка Фрейд?
Мне один тип недавно сказал, что с т.з. психоанализа сексуальных отношений вообще не существует. Чуть не въебал ему за это.
Мне один тип недавно сказал, что с т.з. психоанализа сексуальных отношений вообще не существует. Чуть не въебал ему за это.
>>9275 (Del)
Ну... "Это как" - довольно растяжимое понятие (имел ли ты в виду "равносильно", "настолько же абсурдно и бессмысленно"?), поэтому возражать не стану.
Изучать можно вообще что угодно. Просто что-то интересно изучать, а что-то нет. Вот я бы с удовольствием бы изучил бы для себя тему сексуального желания, что это, как оно возникает и т.д., но пока я ньюфаг и Фрейда не читал. Поэтому и спрашиваю.
Я бы и тебе въебал.
Ну... "Это как" - довольно растяжимое понятие (имел ли ты в виду "равносильно", "настолько же абсурдно и бессмысленно"?), поэтому возражать не стану.
Изучать можно вообще что угодно. Просто что-то интересно изучать, а что-то нет. Вот я бы с удовольствием бы изучил бы для себя тему сексуального желания, что это, как оно возникает и т.д., но пока я ньюфаг и Фрейда не читал. Поэтому и спрашиваю.
Я бы и тебе въебал.
>>9286
А его установка на отношение к желанию какова? Его надо удовлетворять, пока это соотносится с нормами культуры, или лучше "взломать" бессознательное с помощью практики психоанализа, чтобы остановить этот непрекращаемый поток желания?
Вот лично вам, посетителям этого треда, психоанализ принес какой-то результат в плане изменения/уничтожения желания?
А его установка на отношение к желанию какова? Его надо удовлетворять, пока это соотносится с нормами культуры, или лучше "взломать" бессознательное с помощью практики психоанализа, чтобы остановить этот непрекращаемый поток желания?
Вот лично вам, посетителям этого треда, психоанализ принес какой-то результат в плане изменения/уничтожения желания?
>>9310 (Del)
Тфу блядь. Как вообще можно ебаться в очко
Тфу блядь. Как вообще можно ебаться в очко
>>9311
Отвращение скрывает сильное желание.
Отвращение скрывает сильное желание.
>>9147 (Del)
А трахнули бы?
А трахнули бы?
>>9395
Автор этих строк - Дмитрий Александрович Ольшанский.
И потребовалось несколько лет и немало усилий, чтобы понять, что Лакан ещё и лечит, а не только философствует об означающих.
https://psy.su/feed/2337/
>Догадываюсь что это Финк, потому что кроме него ты нихуя не читаешь.
Автор этих строк - Дмитрий Александрович Ольшанский.
И потребовалось несколько лет и немало усилий, чтобы понять, что Лакан ещё и лечит, а не только философствует об означающих.
https://psy.su/feed/2337/
>>9399
А, ну точно
А, ну точно
>>9395
Ок, спасибо.
Допустим, у человека есть деструктивное желание (убить кого-то, ограбить и т.д.). Что психоанализ предлагает с этим делать?
>Читай Недовольство культурой
Ок, спасибо.
>Какое уничтожение желания... Чё несёшь?
Допустим, у человека есть деструктивное желание (убить кого-то, ограбить и т.д.). Что психоанализ предлагает с этим делать?
>>9557
Зачем с ним что-то делать алло
Зачем с ним что-то делать алло
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.