holy-bible-transparent-5.png1016 Кб, 1024x1024
>Ты должен верить в Библию Почему конкретно? 1033530 В конец треда | Веб

>Ты должен верить в Библию


Почему конкретно?
2 1033636

>Ты должен верить в Библию. Почему конкретно?



Ты можешь верить, а можешь не верить, тогда в ад попадешь.
3 1033670
>>33530 (OP)
Буквально ответ на твой вопрос: >>1033369 (OP)
4 1033672
Это тест. Если сможешь заставить себя искренне умиляться организуемым Яхве рабству, убийству, воровству, изнасилованию и кровавым жертвоприношениям - всему что здоровый человек никогда не желает испытывать - получишь заслуженную награду. Для хардкорщиков есть Ислам, там еще и Мухаммеда идеальным человеком считать нужно.
5 1033821
>>33672
Гностек спок
6 1033882
>>33672
Яхве - это еврейское слово для арийского бога Ахура-Мазды, и это только первый его слог.
Я знаю, что есть пропаганда, которая называет Яхвеем этого божка с тремя хуями на голове. Это не Яхве, его имя Дхул, или у скандинавов Тролль. Это карлик, который живет под землей. Когда настанет последняя битва, эта креатура выползет из под земли и протрубит в рог, который оторвет от башки. Тогда настанут последние времена, тогда баги пойдут против дивов, а огненный великан метнет свой огонь, в котором сгорит все живущее.
7 1033886
>>33882
Тогда Левиафан (зверь Левитов, арийского племени, которое было законодателями у семитов) выползет на землю. Тогда Бахамут (волк Фенрир) станет жрать святых героев-подвижников и воинов.
8 1034036
>>33882

Усы сбрей, Долбоеб-Инвалид
9 1034795
>>33882
Яхве и Ормузд никак не согласуются. Скорей с Ормуздом еврейское слово Ор (свет) имеет что-то общее.
>>33886
Дядь, Лефиафан (לויתן) и Левит (לויט)по разному записываются на иврите, совпадают только первые три буквы. Это разные слова и не надо натягивать сову на глобус объединяя их. К тому же Левьятан (Левиафан) - змей, а не зверь. Левьятан схож большо со словом "венок", (לוית), тут сразу вспоминаются венцы на рогах Зверя Откровения и фараонов урей. Ну а Бахамута-Бегемота сделать волком, это уж совсем большую фантазию иметь надо.
10 1035757
не должен.
11 1035763
>>34795

>фараонов урей


Ритуальный стакан с мочой?
12 1035764
>>33672
Ты понимаешь, что тебе недолго осталось?
1512899127183364953.jpg41 Кб, 473x528
13 1035782
>>33530 (OP)
Является ли комикс про Человека-Паука доказательством существования Человека-Паука?
14 1035783
>>35764

>Ты понимаешь, что тебе недолго осталось?


Ты понимаешь, что тебе?
>>33672
База.
15 1035798
>>35782
Является ли книга о гендере - доказательством существования гендера?
16 1035893
>>35782
В таком контексте - да, очевидно является.
17 1035960
>>35798
Поэтому я говорю: Если хозяин дома знает, что приходит вор, он будет бодрствовать до тех пор, пока он не придет, и он не позволит ему проникнуть в его дом царствия его, чтобы унести его вещи. Вы же бодрствуйте перед миром, препояшьте ваши чресла с большой силой, чтобы разбойники не нашли пути пройти к вам. Ибо нужное, что вы ожидаете, будет найдено.
17162163549561.mp43 Мб, mp4,
720x1280, 0:19
18 1035966
>>35960
Ибо много званных, а мало избранных
Все, которые пришли ранее Меня, были воры и разбойники
Иисус сказал: Царствие Отца подобно торговцу, имеющему товары, который нашел жемчужину. Этот торговец - мудрый: он продал товары (и) купил себе одну жемчужину. Вы также - ищите его сокровище, которое не гибнет, которое остается там, куда не проникает моль, чтобы съесть, и (где) не губит червь.
Иисус сказал: Образы являются человеку, и свет, который в них, скрыт. В образе света Отца он скрыт из-за его света.
19 1035977
>>35966

Лжец
20 1035979
>>35977
Не бомби, соя. Мужеложцы Царствия не наследуют.
21 1035982
>>35977
Не ложись с мужчиной так же как с женщиной это мерзость, ложись с мужчиной как с мужчиной, а с женщиной как с женщиной.
22 1035984
>>35982
А список позиций там есть или опять угадывать?
23 1036027
>>33530 (OP)
Такой вопрос можно задать вообще всем священным писаниям. У тебя должен быть свой критерий и причина, почему ты веришь именно в это, а не другое. Учение Библии дарует тебе надежду и прощение, ведь искупительная жертва Христа смывает грех. Вот это центральное положение.
24 1036028
>>36027
Т.е. сознательный самообман?
25 1036029
>>36028
В чем самообман?
26 1036035
>>36029
Ну ты же сам знаешь, что это все неправда, но выбрал, чтобы была надежда
27 1036037
>>36035
Как наличие надежды говорит о том, что это неправда?
28 1036092
>>36037
Правду знают. На нее не надеются.
Ну и раз ты выбрал что-то из-за надежды то твой выбор продиктован эмоциями а не фактами.
29 1036107
>>36092
Это далеко не всегда так.
30 1036132
>>36107
Что "это"?
31 1036152
>>36092
Я назвал лишь одну из ключевых истин Библии. Откуда ты там уже про мой выбор успел разузнать? Надежда не противоречит знанию, правде. Тяжело больной человек на больничной койке и его близкие надеятся на выздоровление, хотя по всем показаниям его не спасти. Тем более про какие факты ты говоришь? Речь о священных книгах, камон. Во всех религиях есть та часть, которую можно подтвердить косвенно или прямо доказать, а есть те, которые принимаются на веру. И в вопросах веры каких фактов ты ждёшь? Тебе нужен факт, что грех твой прощается Христом? Применяй все методы, но не сможешь, это вопрос веры.
image.png427 Кб, 674x823
32 1036168
>>36028

>Т.е. сознательный самообман?

33 1036178
>>35984
Важна только сама ебля. Ложишься как с женщиной значит чтобы засадить ей. Как с мужчиной - чтобы он тебя.
34 1036179
>>36152

> не сможешь


Есть вариант, что благодать прямо свидетельствует о прощении. Уже факт, очевидность.
35 1036206
>>36179
Согласен, но при этом вероучительная часть никуда не уходит. Если это воспринимать внешне через факт, то это скорее всего будет описано строением психики и еë таким проявлением. Внутри веры это уже доказательство.
36 1036227
>>35798
Не является, гендеры наблюдаемое явление
37 1036229
>>36037
Ты почему именно Библию выбрал?
38 1036264
>>36152

>истин


>Библии


Определись.

>надеятся на выздоровление


Да, люди тупые. Ну и что?

>Во всех религиях


Про все не спрашивают. Спрашивают только про Библию. Ответ в духе "другие религии тоже ложны" говорит не в пользу Библии.
39 1036306
>>36028
Да. Разумный человек подвергает знания сомнению. Принцип фальсифицируемости. Вера не подвергается сомнению – это догмат. Вера – клубок верных знаний + куча недоказанных утверждений.
40 1036307
>>36306

>– это догмат


Это взаимоисключающие параграфы. Фелосаф.
41 1036320
>>36229
У меня нету границ, где я истину могу поместить в одну книгу и с ней повсюду ходить. У меня есть основания доверять Библии. Одно из оснований - учение, которое Христос проповедовал. Оно нелогично для тела и ума, не прагматично, во многом антидогматично. Почувствовать всю ненависть к себе от людей, но при этом не питать к ним ответную злобу. Это нелогично, это не человеческая логика, что уже показывает одну часть из божественной природы Библии.
42 1036321
>>36307
Ты дурак или объяснить почему ты дурак?
sage 43 1036322
>>36307

> параграфы


Загугли для начала определение этого слова.
44 1036366
>>36321
Объяснил же почему ты дурак. Не дошло, совсем тугой?
>>36322

>сажа от нюфага


Лол бля.
sage 45 1036387
>>36366
Попробуй тоньше. Жду.
46 1036389
>>36387
Учи мемасы, нафаня, чтоб не быть пруфом.
sage 47 1036393
>>36389
Не зацепил. Давай ещё.
Снимок.PNG5 Кб, 652x116
48 1036394
>>36307
В чём он не прав, дурачок? Ты сомневаешься в своей вере?
49 1036403
>>36394

>цитата из жыдопедии как пруф


Кек.
Сразу же и пояснял тебе, думой. Мне сдураком спорить в хуй не упиралось.
Нивчом ты не прав, полностью бессмыслицу написал.
50 1036405
>>36403
Если у тебя есть своё собственное определения "догмата", было бы интересно его услышать.
51 1036408
>>36405
Собственного нет, но есть Церковное. Гугли. Дело не в определении, а что безсвязная чушь названа этим словом.
"Взаимоисключающие параграфы" тоже загугли.
52 1036420
>>36408
Не увидел там взаимоисключения. А теперь расскажи почему религия не подходит под понятие догив, при том что вы верите в чушь, которую невозможно проверить и доказать, но при этом запрещаете себе даже подвергать её сомнению. Как это назвать если не догмой, умный ты наш?
sage 53 1036428
>>36403

> Законообязательность выражается в том, что догматы, должны восприниматься на веру, как аксиомы, и имеют для христиан силу закона.


https://azbyka.ru/dogmaty
sage 54 1036430

> Мням-пук, вы не правы, но пруфов не дам. Но вы не правы, ряяя.


Зачем тратить время на этого дегенерата? Он только троллит и ходит по кругу.
55 1036445
>>36420

> вы верите


Т.е, ты не в теме, но считаешь себя самым умным, сам ни в зуб ногой, но берешься спорить. Оправдываешься, защищая свой обсёр, хотя знаешь, что дуб дубом.
Тебе ли, барану тупому, догматы вводить?
Взаимоисключающие параграфы - не понятно тебе? Так луркай нуб. Пориджи ебучие, ни в поиск не могут, ни примитивные свои мыслишки сформулировать.
56 1036452
>>36445
Долбоёб, ты уже несколько постов не можешь объяснить почему религия не связана с догмами, вместо этого какую то хуйню про гугл и лурки несёшь, можешь свою позицию отстоять или продолжишь игнорировать тот факт что обосрался?
57 1036466
>>36452
Вот вы два тупейших самодовольных пориджа >>36321 >>36322 или один хитрожопый семён. Ты грозился пояснять, но обкакунькался.
А я пояснил уже, если тебе не понять, скажи спасибо родителям, что состряпали тебя на пьяной свинье. А я с паскудниками только собачится могу.
Спроси по-хорошему, или иди нахуй.
58 1036487
>>36466
Спрашиваю по-хорошему уже который раз.
1. Ты согласен что "догмой" можно назвать некое непроверенное положение, принимаемое за непреложную истину?
2. Если да, то почему считаешь что религии с догматикой никак не связаны?
2 простейших вопроса и никаких оскорблений.
59 1036496
>>33530 (OP)
Библия заебись. Но надо исходить из того, что реальность, так сказать, имеет ментальную природу, а именно - находится в уме Бога. В начале было Слово(логос) и Слово было у Бога и слово было "Бог". И сказал Бог:"Да будет Свет" и стал Свет. И тд. Уловил?
60 1036497
>>36487
Забей, судя по слогу - это местный шиз-истеричка. Он своим визгом католический тред засирал недавно. Притворяется католиком, но к катлической церкви ирл не принадлежит. Тем более что он тебе прямо сказал, что разумно вести диалог не намерен, "гавкать на тебя будет".
62 1036500
>>36498
Да, но уже особо не работают.
63 1036501
>>36500
Ну это как посмотреть.
64 1036503
>>36500
Библия че, работает?
65 1036506
>>36503
Зависит от определения. Как психологическая помощь и культурная единица - вполне "работает".
66 1036507
>>36503
Работает пока худо-бедно. Даже новую силу приобретает вроде.
67 1036515
>>36506

>Как психологическая помощь


И в чем помощь? Создает только новые неврозы, вон люди в православном треде с ума сходят от невозможности пофапать спокойно
68 1036516
>>36515
Ну знач работает как троллинг тех, кто уверовал. ТруЪ верун в идеале овладевает двоемыслием и знает: не согрешил - не покаялся. Диалектика-с
69 1036517
>>36507

>силу


В чем она измеряется?
70 1036518
>>36517
Появляется больше людей, которые отлично ее понимают
sage 71 1036521
>>36466
Не игнорируй: >>36428
sage 72 1036522
>>36506
Так любая религия "работает". Отдушина для слабых людей, которые погружаются в фантазии, чтобы отгородиться от реальных проблем и их решения.
171648733178554587.jpg644 Кб, 1000x4015
73 1036529
>>36518
Как ты поймешь этот эпизод? Что яхвых хотел этим скозать?
74 1036531
>>36522
Реальные проблемы решает только Смэрть.
75 1036533
>>33530 (OP)
Потому что человек это конформная ЧСВ-шная обезьяна. Если обезьяны вокруг станут верунами, то и ты скорее всего станешь
76 1036543
>>36487
Судя по формулировкам, ты сам не понимаешь, про что спрашиваешь. И вобще, с этим не ко мне.
Смотри: тут>>36306 нописано следующее:

>Вера не подвергается сомнению – это догмат


. Во-первых, это чушь, потому, что сомнения имеют местэ, и на сцену выходит надежда.
. И догмат это богооткровенная истина, а не то, что в педивики. Ты бог, чтобы догматы устанавливать. Пруф на догмат имеется, проще говоря?
Вера и сомнение это противоположные понятия, поэтому и взискл параграфы, а не догмат.
. Но и это не совсем так. Вера имеет какие-то степени/размеры. Ты же слышал про горчичное зерно.
Представь пустой сосуд. Пустота это сомнение. Наполняя его верой, вытесняются сомнения. Так доходчивее?
sage 77 1036548
>>36543
Не игнорируй: >>36428

ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ ТРЕДА НЕ ОТВЕЧАТЬ ЭТОМУ АНОНУ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОН НЕ ОТВЕТИТ НА СООБЩЕНИЕ ВЫШЕ
sage 78 1036549
>>36543
Пруф на бога давай. Иначе это снова вера.
79 1036550
>>36548
Сажедаун спокнис. Ту уже обосрамши своим децким лепетом. Обтекай.
sage 80 1036551
>>36543

> . И догмат это богооткровенная истина


Ты веришь, что:
Есть бог – не доказано.
Бог провозгласил людям истину – не доказано.
Церковь сохранила эту истину – не доказано.

Кстати, пачамама – хуйня.
81 1036552
>>36529

>Пути господни неисповедимы!


>Верую ибо абсурдно!


>Да ты просто инцел/ребенок/сатанист убить тебя мало!


>А сам-то ты кто чтоб в решениях... Самого! ...сомневаться?


>С жидами только так и надо!

sage 82 1036553
>>36550
Было бы что обтекать.
83 1036556
>>36553
Тебе ссышь в глаза, а тебе божья роса.
sage 84 1036557
>>36556
Не божья роса, а атеистическая урина. Хочу и занимаюсь уринотерапией. Проблемы?
85 1036562
>>36557
Странный ты тип. С диагнозом?
sage 86 1036565
>>36562
Чем странный?) Это же срач, я не серьёзно.
87 1036567
>>36543

>До́гма́т, или до́гма — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике.


Как это конфликтует с моей формулировкой выше? Абсолютно то же самое.
Второе - вера не исключает сомнения а как раз наоборот, она их подразумевает. Само понятие "верить" значит склоняться к той или иной точке зрения но не знать факта на 100%, потому что вера взаимоисключает как раз знание. Никто не верит что 2+2=4, потому что в вере это не нуждается, за то верят в бога.
sage 88 1036568
>>36567

> Никто не верит что 2+2=4, потому что в вере это не нуждается


Математика не является наукой. Так что, это лишь соглашение, с которым все считаются.
89 1036569
>>36567

> с моей формулировкой выше?


Ты пишешь вначале что "вера не подвергается сомнению", а теперь что "вера не исключает сомнения". Но это те же взаимоисключающие параграфы.
Не, я рад, что ты понял, но на этом спор исчерпан. Пришли к единому.
А что кто-то должен верить в догматы, отнесись как к недостатку перевода. Верить никто не должен, ибо свобода воли/совести. Догмат истина от Бога же. Веришь Богу, Его словам.
Подвергаешь сомнению догмат - нет веры. Какое долженствование? Верить в догмат - верить в Бога. Кто-то обязан верить в Бога? Бог не любит насильно,
90 1036598
>>36551

>пачамама – хуйня


И Христос не Ален Делон, и Мария-Магдалена не мисс вселенная. Живём как-то.
91 1036618
>>36598

>пачамама - хуйня


Я как католик не согласен.
92 1036903
>>36569

>Бог не любит насильно


Зато пытает почему-то насильно.
93 1037124
>>36903
Ты же не согласишься добровольно.
94 1037210
>>37124
Значит нахуй не нужно.
95 1037224
>>36903
Нет, ты просто сам не можешь придти в место где тебя не пытают, т.е. к Богу.
96 1037233
>>37224

>в место где тебя не пытают


>к Богу


Определись.
97 1037250
>>37233
Определился. У Бога не пытают.
98 1037264
>>37250
Как это не пытают? Бог и есть создатель и причина пыток.
99 1037336
>>37264
Это ложь. Бог не создавал не пыток и не является их причиной. У нас свобода воли вообще-т есть.
100 1037341
>>37336
Создавал да еще и угрожает ими всем кто не нравится.

>свобода воли


Что это? И в чем выражается?
101 1037346
>>37341

>Создавал да еще и угрожает ими всем кто не нравится.


Где такое написано?
sage 102 1037350
>>37336
Создавал. Считается, что мир стал таким несовершенным и страдательным после грехопадения. Получается, что бог создал такие условия для мира, при которых, при осуществлении грехопадения, мир становится невыносимым. Он ведь мог этого условия не создавать и ограничиться угрызениями совести.
103 1037360
>>37346
Картинку оп-поста видел? Что там изображено?
104 1037362
>>37350
Нет, Бог смерти не создавал как и лжи. Отец лжи - дьявол. Мы как образ и подобие Божие можем быть со творцами и тоже можем творить. И состояние мира это следствие наших выборов, наших грехов. Бог создал идеальный мир, а мы его испортили.
>>37360
Цитату пожалуйста.
sage 105 1037369
>>37362
Дьявол – творение бога. И действует по попустительству (разрешению) бога.
sage 106 1037371
>>37362

> Бог смерти не создавал


Создал условия, при которых возникнет смерть.
107 1037380
>>37369
Да, но мы сами ввергаем себя в руки дьявола. Это наш выбор, если бы Бог запрещал нам делать свободные выбор то был бы тираном.
>>37371
Смерть это следствие греха. Условия созданные Богом не предопределяли грех, а лишь не исключали возможности
108 1037395
>>37380

>если бы Бог запрещал нам делать свободные выбор то был бы тираном


И что плохого?
109 1037397
>>37380

>Условия созданные Богом не предопределяли грех, а лишь не исключали возможности


Бог является всеведающим существом. Следовательно он не может не знать, что условия приведут к греху. Для бога нет рандома, ведь он предвидит всё заранее. Следовательно он специально сделал всё так а не иначе. Он является единственным виновником человеческих грехов.
110 1037604
>>37395
Без свободы невозможна искренняя любовь.

>>37397
Бог силен сделать так, что бы выбор человека от Него не зависел. Поэтому несмотря на предвидение Бог не программировал человека на падение, человек сам так решил.
Так можно и сказать что и топор человечество зря создало, ведь понятно что кроме рубки деревьев кто-нибудь додумается топором рубить людей. По твоей логике человечеству лучше без топора существовать.
111 1037630
>>37380

>был бы тираном


Что значит был бы? Он и есть тиран.
112 1037636
>>37362
Дьявола создал кто?
113 1037638
>>37604

> По твоей логике человечеству лучше без топора существовать


Не по моей, а по божьей. Ведь бог допустил, что топор может быть использован во зло.
114 1037661
>>37638
Так может не значит должен. Это от человека зависит как он им воспользуется. А если заставлять человека пользоваться им правильно против его воли то это будет насилие. Тогда Бог мог бы просто роботов создать и их запрограммировать, только зачем Ему роботы?
115 1037663
>>37636
Но дьявол изначально был добрым и совершенным.
116 1037665
>>37630
Нет, Он же позволяет тебе поступать по твоей воле. Что ты от Него хочешь то?
117 1037702
>>37663
А потом? Вот жили они себе добрые и совершенные в совершенном божественном царстве, и тут внезапно ни с того ни с сего один чел решил стать говнюком и променять эту райскую жизнь на какие то вонючие подземелья с паутиной и бесами, что-то тут не сходится.
118 1037726
>>37702
Всё сходится, ведь изначально не было никакого подземелья с пауками. Сатана просто сам захотел быть богом и получил такую возможность, только оказалось что без Бога у сатаны нет никакой добродетели и без любви всё превращается в подземелье с пауками.
119 1037731
>>37661
Относительно бога нет рандома. Он предвидит всё, и для него абсолютно известно что при определённых обстоятельствах человек совершит определённые действия. Раз он позволяет этому произойти, значит он ответственен за результат.
120 1037736
>>37726
Как так, если он был добрым и совершенным. Он стал злым когда захотел стать богом? Куда делась его любовь?
121 1037745
>>37731
Вот именно, в связи с этим история про дерево добра и зла и искушение Евы это такой ëбаный сюр.
122 1037751
>>37380
Он мог создать нас такими чтобы нам не хотелось выбирать зло, мог предоставить выбор между двумя добрами, но создав существо которое хотя бы в теории может выбрать зло, он уже создал вероятность зла, он сам и никто больше, ведь вначале был только он, он же вечный и первопричина всего, верно?
123 1037752
>>37745
Ну а чего ты ожидал. Что кучка нищих еврейских сектантов две тысячи лет назад будут продумывать лор?
124 1037754
>>37751
Человек создан по образу и подобию божию.
Бог свободен и добр.
Человек "свободен" и зол.
В чём сходство?
125 1037760
>>37754
В том что бог тоже свободен выбирать зло.

>по образу и подобию


Заебись, австралопитеки доэволюционировали до божьего подобия, ору.
126 1037765
>>37760
Нет. Что зло, а что нет определяет бог. Он может творить что угодно, и говорить, что это добро. например подвергнуть человечество геноциду, что он и сделал
127 1037767
>>37731
Нет, Он делает так что бы человек сам определил независимо от Него как будет дальше развиваться история.
>>37736
Потому что начал любить себя больше других.
128 1037769
>>37767
Независимо от него не может ничего развиваться. Он предвидит любое развитие, и создаёт условия для одного единственного результата. Для нас выпадение орла при броске монеты 50%, для него 100%, так как он точно знает итог. Значит, если он подбрасывает монету, он хочет выпадения орла, и несёт ответственность за всё последующее. Это не независимое от него развитие. Это полностью детерминированное им развитие.
129 1037773
>>37769

>езависимо от него не может ничего развиваться.


Бог всесилен. Даже если Бог предвидит Он силён делать так что выбор был независимым.
130 1037775
>>37773
Независим от чего? От бога он в любом случае зависим, так как бог знает итог.
131 1037777
>>37775
Знание итога никак не влияет на выбор.
132 1037780
>>37777
Знание итога просто делает бога ответственным за всё зло в мире.
133 1037787
>>37780
Предоставление выбора другому не делает Бог ответственным за этот выбор.
134 1037789
>>37787
Делает, так как он знает последствия, и он создал условия в которых совершается выбор.
135 1037835
>>37789
Он создал такие условия, что бы человек мог выбрать что ему хочется. Условия не определяют выбор человека.
136 1037836
>>37835
Бог создал определённые условия и определённых людей. Он заранее знает их выбор. Этого выбора на самом деле не существует, а вся ответственность на нём.
137 1037838
>>37836
---->
>>37777 >>37787
Что из этого не понятно?
138 1037842
>>37838
Как раз понятно, что бог ответственен, так как его действия привели к этому выбору. Если ты знаешь, что твой сын в будущем свободно выберет убивать людей, но ничего не сделаешь, ты будешь ответственен за это. Что тут непонятного?
139 1037855
>>37842
Короче ты просто хочешь обвинить во всех своих бедах Бога, а самому с себя ответственность снять. Но ты пойми что в итоге никуда от ответственности не уйти не получится в итоге обвинить Бога ни даже дьявола. За все действия отвечать тебе.
140 1037866
>>37855

>Знание итога никак не влияет на выбор


Объясни или обоснуй.
Как я вижу, знание итога определяет выбор. Причом это очевидно.
141 1037868
>>37866
Нет если человек увидел будущее но никому об этом не сказал. То на выбор остальных людей это никак не повлияло, хотя исполнилось всё в точности с видением.
142 1037881
>>37868

>увидел будущее


Будущее определено, другими словами. Как и выбор. Это фатум.

>никому об этом не сказал


Ну сказал бы? Если что изменилось бы, значит будущего он не увидел.
Смекаешь?
143 1037907
>>37881
Кем определил? Самими людьми и определено. Если я преугадаю чьи то действия это не значит что существует фатум. Люди имели реальную возможность поступить иначе и сами определили свой выбор. Хватит уже пытаться перекладывать ответственность за себя на других.
144 1037920
>>37907
Ты охуеешь если узнаешь сколько всего влияет на предрасположенность людей к тому или иному выбору, условия выбора создаёт бох а ответственность перекладывает на человека, может хватит?
145 1037931
>>37920
Я не отрицаю что влияет. Но внешние условия не определяют этот выбор. В раю были совершенные условия ничто не влияло в сторону грехопадения, тем не менее Ева поверила сатане, а не Богу. А Адам поверил Еве. Да и сам сатана имел идеальные внешние условия, но все равно возгордился.
146 1037952
>>37931
Если кто-то делает выбор в сторону зла значит условия не такие уж совершенные. Представь у тебя вот есть идеальная жизнь но ты ешь какое то там яблоко, зная что из-за этого тебя пидорнут из твоего совершенного мирка и всё порушится к херам, бред же.
147 1037955
>>37952

>Представь у тебя вот есть идеальная жизнь но ты ешь какое то там яблоко,


Да, а твоя фантазия говорит а правда ли это идеальная жизнь? А вдруг меня обманывают. Может и не нужно мне этого идеала.
В твоём представлении человек не имеет свободы, его решения определяют обстоятельства. Это порочный взгляд на мир, вместо попыток измениться ты пытаешься переложить ответственность за своё несовершенство на других. Это прямой путь в погибель и это твой выбор.
Всё я устал одно и то же тебе говорить. Нравится страдать - твоё право, я с этим ничего поделать не могу.
148 1038008
>>37955

>в твоём представлении человек не имеет свободы


В чëм свобода если даже твои внутренние убеждения формируются под влиянием внешних обстоятельств?

>а твоя фантазия, а вдруг тебя бог обманывает


Ещё одна охренительная интерпретация библии
149 1038059
>>37952

> зная что из-за этого тебя пидорнут


Этого не было, Адам не знал о изгнании. Была обещана смерть.
150 1038098
>>37835

>создал такие условия, что бы человек мог выбрать что ему хочется


Но таких условий нет. Человек не выбирает что ему хочется. Человек даже летать не может и вынужден поступать только так как позволяют обстоятельства.
151 1038443
>>37855
Ответственность с себя за что? Я ничего плохого не делал. А вот бог устроил геноцид человечества.
152 1040909
>>38008

>В чëм свобода если даже твои внутренние убеждения формируются под влиянием внешних обстоятельств?


В том что убеждения формируешь ты, интерпретируя внешние обстоятельства по своему разумению и, в конечном счете, воле. А не внешние обстоятельства закладывают в готовом виде тебе в разум убеждения.
153 1040916
>>40909

>по своему разумению


А эти разумения на основе чего формируются? На основе предыдущих обстоятельств.
154 1040921
>>40916

>А эти разумения на основе чего формируются? На основе предыдущих обстоятельств.


И их формируешь ты, а не обстоятельства. Обстоятельства никогда не формируют суждения, суждения всегда формируешь ты.
Большинство разумений, особенно важных, имеют в себе иррациональные элементы. Достаточно одного иррационального суждения в разумении, чтобы сделать его иррациональным. И это не из-за какой-то невнимательности, а из-за фундаментальной невозможности нашим разумом найти рациональное основание. А раз нет рациональных причин выбора интерпретации, то выбор остается за волей.
Так что:

>в конечном счете, воле

155 1040972
>>40921

>иррациональные элементы


Которые тоже возникают из обстоятельств, например неисправностей нервной системы.

>раз нет рациональных причин выбора интерпретации, то выбор остается за волей


Тут нет связи. Хаотично!=сознательно.
РипванВинкль-Арт2.jpg15 Кб, 250x400
156 1040981
>>33530 (OP)

> Почему конкретно?



Ну, предположим, я читаю Библию. Что должен сделать каббалист в этот момент? Вот этот текст, который я сейчас вижу - это буквально слова Бога, слова Вечности. Вот я смертный, а это говорит Вечность, Вневременность. Этому нужно учиться.
157 1041010
>>40981
Чёт я думал, что ты умнее. Разочаровал.
158 1041016
>>41010
Да похуй мне как-то, что ты там думал, клоун.
159 1041018
>>41016
Спасибо, мне приятно, что меня похвалили титулом клоуна.
160 1058405
>>33530 (OP)

>Ты должен верить в Библию


>Почему конкретно?



А что произойдет если 100% населения планеты перестанет верить в Библию?
Верующие в Библию непрерывно вербуют новых адептов, зачем - не понятно. Какая разница, будет верить в Библию 1000 человек, или 1.000.000.000 человек.
Христианство как секта начиналось с 1000 приверженцев и их раздуло в миллион раз.
161 1058425
>>33530 (OP)
Почему должен?
162 1058427
>>33672
Ты не здоровый человек, поэтому не можешь знать чему умиляются здоровые люди.
163 1058428
>>33886

>Тогда Бахамут (волк Фенрир


Не бахамут, а Бахмут - его взяли в прошлом году.
164 1058429
>>34795

>Скорей с Ормуздом еврейское слово Ор (


А с Ахурой Маздой что согласуется? Мазда Демио?
165 1058430
>>58405

>верить в Библию


Ты русский язык прогуливал ,дурачок косноязыким?
166 1058431
>>40981

>который я сейчас вижу - это буквально слова Бога,


Нет.
Это поделие православных 19 века.
Слова Бога тут:
https://mechon-mamre.org/i/t/t0.htm
167 1058433
>>38443
Бог не может устроить геноцид.
Это как украсть у себя. Смекаешь, додик?
168 1059474
>>58433

>Бог не может


Оксюморон. Он может всё что ему вздумается и уж точно не человеку решать что бог может а что нет.

>Украсть у себя


Он может себе сотворить бесконечное число людей в любой момент времени, у него неограниченные ресурсы, и сколько бы он у себя не "воровал" их количество не меняется, смекаешь, додик?
169 1059556
>>33882

>божка с тремя хуями на голове


Это который из демотиватора Яхве растроен?
170 1059641
>>58430
Я ебал твою мамашу пока уроки мне преподавали, тут виноват.
171 1059736
>>59474

>Он может всё что ему


Даже геноцид?
172 1059737
>>59641
Почему ты подгорел?
Я бы мог написать что-нибудь про твою мамку, но я брезгливый.
174 1060287
>>59827

>Яндекс дзен


Какие же современные атеисты жалкие пидарасы.
Древние пидоры хотя бы Аристотеля и прочих Вольтерра читали.
175 1060294
>>59737
Ты хочешь меня отшлепать за такое поведение?
176 1060298
>>60287
Ага, а современные пидоры читают библию и её разборы.
177 1061523
>>60287
Чем вольтер лучше дзена? У современных публицистов знаний гораздо больше чем у него. Ты сам вольтера читал вообще? Я вот читал, хуйня в целом, банальщина по современным меркам
178 1069456
бамп
179 1069457
bebra
image.png1,3 Мб, 736x920
180 1095340
>>33886
я, пожалуй с вами поспорю. история Бахамута и Фенрира никак не схожа. может они схожи только в том, что оба олицетворяют нечто дикое и природное, но Фенрир, это нечто преданое и олицетворяющее противность богам. даже алтари фенриру никак не примут рядом нахождение фигур и лик асов. так что была бы рада пояснению почему вы сравнили фенрира и бахамута, потому как суть и намерения у них разные!
Обновить тред
« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее