>>65762
Плотина почитай, если хочешь повысить уровень втёртой дичи до критических значений и черпануть неоплатонистских источников.
А вообще: Евангелие от Иоанна, каноническое библейское.
Это на 99% гностический текст, именно его носили с собой катарские монахи-совершенные.
Так что даже непонятно, каким образом оно просочилось в библейский канон на самом деле понятно: католики читают его вместе с Ветхим Заветом, в контексте Ветхого Завета, но если отказаться от этого контекста: становится понятно ОЧЕНЬ многое
>>65810

>демиург в треде

Неорганики не умеют писать на двач, разве что захватив тушку бесноватого двачера. Но привет тебе, Демиург.

>все беды и несчастья в мире множатся не по вашей же воле?

Они множатся в т.ч. по нашей воле.
Плоть и душа человека делают зло по природе и определению.
Дух человека делает добро по природе и определению.

>все это результаты деятельности раздраженной, неспокойной человеческой души

Это результаты деятельности и тела, и души, и Духа.
Любой научный прорыв требует использования всех трех компонентов.
И именно поэтому результаты научных прорывов столь противоречивы: ракета может лететь на Альфа-Центавру, а может и тебе в ебало.

>по какому принципу вы определяете

Сделанное из любви к Богу и ближнему — соотносится с волей Духа. Сделанное из страсти/эгоизма соотносится с волей души человека. Сделанное из животных позывов происходит из плоти. Большинство человеческих импульсов исходят из всех трех источников сразу.

А вообще отличать научил Иисус: по плодам. Это единственный критерий.
>>65817
БУ-РА-ТИ-НО.
Гностическая история в вакууме, классическая.
>>65898

>прежде перехода

Тут нету никакого "прежде". Дух присутствует в каждом человеке изначально и имманентно. Он всегда в человеке. Он и дает знание о наличии и возможности иного.

>видения пророков

Так это не доказательство, доказательством для человека является исключительно личный опыт. А видения пророков могут стать разве что мостом к личному опыту, но только если человек в них поверит.
Про это еще Фауст Нумидийский писал Августину: что нам до еврейских пророков? Мы верим в Иисуса Христа, потому что он учил нас добру и сам стал добром. А никакие видения не доказывают ничего, любое видение можно списать на глюки/выдумки/прелесть.
>>65982

>Гностиков выставили какими-то маргиналами

А как может быть иначе? Учение, противопоставляющее себя миру, неизбежно получает от мира ответку, Гностицизм не может быть массовой религией, не может быть духовной скрепой, просто по определению, он для мира бесполезен и миру враждебен. Единственный раз в истории, когда гностицизм стал государственной религией в Уйгурском каганате это ничем хорошим не кончилось.
>>66000
Духовный мир вечен.
И мир пройдет, и похоть, а исполняющий волю Бога пребывает вовек.
>>66103
В манихейских Святых Писаниях вообще нет змея, там Иисус просто вселяется в Еву, чтобы отведать плод от Древа Познания и научить тому же Адама. И вообще: какая разница какие метафоры использовать? Так ли уж это важно, если суть донесена?
>>66106

>о пороках

Это машинерия чертей. Попытка переработать Дух в плоть.
Похоть — переработка Любви в животную страсть.
Ложь — переработка Истины в пустые слова.
Телесные удовольствия — переработка/перенаправление человеческого внимания от Бога к материальному.

>демиург

В манихейских писаниях нет никакого демиурга, а есть просто толпа чертей. Чертями никто не командует, они просто делают зло по своей природе.

>чтоб мы не смогли к истинному богу примчать

Да. Черти полагают, что человек — это их терминатор, машина для войны с Богом. Бог полагает противоположное, что человек — его воин, его оружие против чертей. Если ты смотрел две первые части Терминатора с Арни, то легко поймешь, что терминатор может воевать в обе стороны.
>>66253
Это грани. Ну вот как у тебя есть грани: ты мужик, двачер, русский, студент, чей-то сын, чей-то ебырь и так далее. Смотря с какой стороны на тебя посмотреть. А вместе эти грани составляют твою личность. И если одна твоя грань взбунтуется, если ты например будешь только двачевать, а никаких других своих ролей не исполнять — будет КАТАСТРОФА. Вот именно она и происходит при отвале от Бога Софии в гностическим схематозе.
На самом деле, полагаю это бессмыслицей. Придерживаюсь манихейской позиции: от Бога никто никогда не отпадал, поскольку Бог не делает зла и не может быть причастен ко злу. Зло — изначально полностью независимо от Бога.

>>66342

>циферки на экране

...Все же должны иметь некий сугубо материальный носитель. Даже если они созданы нейронкой, то эта нейронка на каком-то серваке должна да лежать физически.

>заранее исключаю возможность каких-то диалектических сентенций

Вот это зря. У человека как раз плотское способно переходить в душевное, а душевное в духовное. И в обратную сторону тоже. Человек, как я уже писал выше, и есть машина, делающая Свет из тьмы (если служит Богу) или тьму из Света (если служит чертям). Можно сказать, что в этом смысле человек диалектичен, если я правильно понял твой посыл, конечно.

>что такое любовь

Предельная степень интереса.

>Как можно испытать одно и то же чувство к трансцендентному Богу и некоему ближнему

Легко. Просто заинтересоваться ими и искренне направить на них свое внимание.

>почему это является благом?

Потому что это переживается как благо. На опыте. И твоем, и ближнего, и Бога.

>Одно здесь направлено вертикально, другое - горизонтально.

Ни фига. В обоих случаях любовь направлена к Духу. Он один и тот же, и в ближнем, и в Боге. Потому забота о Боге и ближнем суть одно.
Я был голоден, и вы накормили Меня; Я хотел пить, и вы напоили Меня; Я был странником, и вы приютили Меня. Я был наг, и вы одели Меня

>мы можем соотнести ненависть к Богу и ближнему с волей духа

Ахах, вот это найс попытка, конечно. Годно...
Однако ж: это так не работает.
Ненависть это отвращение, это движение не К (как любовь), а ОТ, это движение ПРОЧЬ от Бога и ближнего, а значит и прочь от Духа. Это уже не говоря о том, что ненавидящий всегда страдает (часто даже больше чем объект его ненависти), ненависть приводит к болезням физическим и психическим, я бы мог накатать еще 10к знаков о вреде ненависти, но не буду, все и так всё прекрасно знают.

>из страсти или эгоизма

Ненависть только из них и проистекает. Копни любую ненависть вглубь — и обнаружишь там страх, а страх есть именно артефакт эгоизма, переживаний за безопасность себя любимого.

>Каким образом априорность гарантирует возможность иного?

В этом мире никто ничего не гарантирует как бы. Мир не есть сапожная мастерская, где дают гарантийные талончики.

>В чем разница между духом и душой

Души, собственно говоря, метафизически и не существует.
Просто когда Дух соприкасается с плотью — между ними возникает прослойка, "химическая" реакция, которую мы и зовем душой. Это примерно как линия раздела между томатным соком и водкой в Кровавой Мэри.
Еще можно сказать, что душа — это энергия перехода духовного в телесное или телесного в духовное.
В общем душа: это нечто среднее, нечто временное, нечто крайне непостоянное. Артефакт слияния Духа с телом.
>>66343

>очистить наш маленький зоопарк от ставших слишком мудрыми людей

Это и так происходит, имманентно и постоянно.
Согласно манихейской доктрине количество зла в мире потому и возрастает неуклонно, что души мудрецов, аскетов, добрых людей постоянно освобождаются из этого мира и покидают его. От этого снижается количество Духа в мире, а значит и Добра в мире. А кончится этот процесс очень просто: из мира уйдет весь Дух, после чего Зло подохнет с голоду, так как некого будет дальше жрать, не на ком паразитировать.
>>66348
Хех. Возможно реальный Дим Димыч решил потраллить тебя-самозванца?

>>66384

>что такое хороший плод?

Это тот плод, который у тебя уже никто и никогда не отберет, это плод в вечности. Это тот фруктик, который есть сама идея фруктика, вечно вкушаемого и не гниющего.
Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут

>В уме большей части людей именно такой образ жизни слывет "правильным, здоровым, христианским"

Называя вещи своими именами: он слывет СОЦИАЛЬНО ОДОБРЯЕМЫМ. Просто социальное одобрение тут завернуто в христианские слова. Однако ж слова — это ветер. Социум, естественно, считает христианство своей собственностью, он постоянно пытается (и будет пытаться до последнего дня!) изготовить из религии духовную скрепу, чтобы скрепить свое разваливающиеся тельце. Поэтому семьянин социально одобряем, а наркоман — порицаем. Впрочем, и Иисус, и апостолы были порицаемы обществом гораздо больше любого нарика, настолько порицаемы, что их общество УБИЛО.
Про социальное и духовное сказано, что:
Не можете пить чашу бесовскую и чашу Господа.

>в рай

В манихействе все просто. Спасается одной жизнью в манихействе только "совершенный" (монах), порвавший все путы плоти и все оковы чертей. Монах:
1. Не причиняет насилия живым существам. В т.ч. опосредованно — не ест мяса, например. Поэтому одной из кликух катаров было "ткачи", потому что многие катары зарабатывали себе на жизнь ткачеством, профессией, которая исключает нанесение вреда живым существам.
2. Исполняет все заповеди Иисуса, избегает лжи, осуждения, ненависти, культивирует любовь к Богу и ближнему, смирение перед Господом
3. Не занимается сексом ни в каком виде
4. Не употребляет опьяняющих веществ
5. Честным и собственным трудом зарабатывает себе на жизнь (тут различие с монахами католическими и буддистскими, которые часто живут на донаты)
При этом манихеи не верят в обряды и магию, так что статус монаха нельзя приобрести никакой однократной инициацией (как у католиков), никаким магическим действием. Если монах совершает грех (например, если он осудил кого-то) — то монах утрачивает свой монашеский статус, он должен покаяться и заново пройти посвящение (у катаров называлось "консоламент" и было единственным Таинством).
Монах, усердно стремившийся к освобождению, не реинкарнирует, а покидает мир сей навсегда.
Все остальные (семьянин, наркоман) идут после смерти на реинкарнацию, в соответствии с плодами своей жизни.
Вроде бы в некоторых особенных случаях в манихействе допускается спасение и "слушателя" (мирянина) одной жизнью, но в качестве исключения: например, если мирянин погиб мученической смертью, защищая монахов от насилия. Ибо сам монах защищаться физически не может, монах подставляет вторую щеку, строго следуя словам Христа. Да и зачем ему защищаться, если уход из мира сего — и есть цель, лол?

Так говорит нам база.
Но знаешь, что я думаю?
Я её не разделяю. Я полагаю, что Дух в конце концов отправится в Царствие Небесное и спасется в любом случае. А тело и душа погибнут в любом случае, как субстанции иллюзорные и временные.
Еще я думаю, что позиция желания Рая — это позиция эгоистическая, это примерно как желать переехать из Омской коммуналки в Московскую трешку, кек.
Я полагаю, что Богу следует служить бескомпромиссно, просто по той причине, что Бог есть Свет, Истина, Добро и Любовь.
И уж конечно мне кажутся сомнительными все без исключения схемы посмертного существования, весь вот этот схематоз с вычерчиваниями этажей Рая-Ада в духе Данте.

>добрый плод для христианина - умереть в муках

Да.
Потому что готовность пойти на мученическую смерть ради Господа — это наиболее радикальное и действенное состояние отказа от власти эго и власти плоти.
Это момент освобождения от всех пут и оков, это момент Истины, когда остается только Дух, и Дух ведет человека.

>чем к большему числу мученический смертей оно приводит

Сложнааа...
С одной стороны да. Иисус и апостолы умерли мученической смертью, многие гностики умерли мученической смертью, катары почти все погибли ради Господа, сам пророк Мани Хайя умер в тюрьме. Как говорил сам Иисус:
В этом мире вас ожидают невзгоды
А с другой стороны...
Ведь мученическую смерть за свои убеждения может принять и коммунист, и фашист, и бабах-джихадист, и католик-крестоносец... И они реально это делали, в огромных количествах.
Думаю, тут мы можем ориентироваться только на Христа.
Он принял мученическую смерть, но ради Любви, никого не осуждая, не желая себе никакого плода, не желая никому нанести ущерба, а лишь желая исполнить волю Отца.
Вот такая мученическая смерть, думаю, ведет к спасению, а не всякая. Тут еще можно вспомнить двух разбойников, распятых на кресте рядом с Иисусом. Оба погибли мученически, но спасся из них лишь один: тот, который смирился, отрекся себя и позаботился о Христе, сделал точкой своего интереса Иисуса, а не себя самого.

>>66386

>а почему Димыч иметь не должен?

"Димыч" сам не есть голая материя, но есть принцип существования материи. Он нигде и повсюду одновременно.
Как написано в Коране:
Шайтан подходит к тебе и слева, и справа, и спереди, и сзади.
В этом смысле ты, конечно, прав. Материальный носитель Демиурга (как принципа) есть весь плотский мир, в т.ч. твоя тушка.
Так что можешь называть себя Демиургом, ок. Разрешаю!

>Он ведь должен непременно бросить все души, которые наплодил, и удалиться от грубой материи, если не заинтересован в ней и любит лишь Бога и себя

Именно это и происходит. Вся мировая космическая история = история войны и размежевания Духа и плоти, Света и тьмы, Добра и зла. В манихейских священных текстах космос уподоблен самогонному аппарату. Спирт (spirit) возносится, отработанная брага сливается. И этот процесс будет продолжаться до конца времен.

>Да как так-то?

А вот так вот. Я же просто человек, я могу ошибаться, я лишь излагаю мое личное понимание реальности, извлеченное из текстов и опыта, который (как тебе сейчас подтвердит шизобро, лол) может быть иллюзорным и ложным. Тут нет гарантий. Космос устроен таким образом, что гарантии тут отсутствуют. Любое действие есть риск ошибки. И это никак не пофиксишь, пока не освободишься от мира и плоти. Это то, что надо принять через смирение.

>посвященных много не бывает и не шибко-то они стремятся свое знание распространять

Это имманентное свойство мира сего. Пакеты информации о реальном положении дел блокируются и фильтруются мировым файрволлом, истина скрывается, мудрецы и пневматики постоянно покидают этот мир, прощаясь с ним. Мир стремится ко злу и большему падению, ежесекундно.
И это — ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ картина мира.
Ибо гностик, сталкиваясь ежедневно со злом, не удивляется, а понимает, что таков вечный порядок вещей. Пока мы в мире: тут всегда будет больше мира, чем Бога.
>>66395

>На них всем похуй

Так иначе и быть не может. Внимание людей эпохи интернета всегда направлено на сиюминутное и преходящее, а на вещи вечные всем именно что похуй. Так работает общество, пережравшее информации.

>что их вообще не было

Да, я знаком с этим дискурсом. Он довольно маргинальный, в том же видосе, который я выше запостил, этот дискурс разъебан полностью, как абсурдный ревизионизм. Собственно: если катаров не было, то против кого тогда Папа объявлял крестовый поход? Чисто по фану, против пустоты?

>береславский со своими богородичками

Понятия не имею, кто это, лол. Но какая разница? Я тоже могу объявить себя эм... например мусульманином и начать бухать. Однако ж из этого никак не следует, что мусульмане бухают. Бренд это ничто, бренд это просто слово, набор буковок. Так что пусть катаром себя объявляет кто угодно, мне не жалко. Помнится, в начале XX века этим же занимались французские розенкрейцеры, у них была даже катарская церковь одно время.
>>66440

>Как у тебя возникло такое понимание души, можешь ли сослаться на какие-то тексты?

Следи за руками:
В индуизме есть три гуны (тамас, раджас, саттва).
Но при этом раджас несамостоятелен, он есть лишь энергия перехода саттвы в тамас или тамаса в саттву.
Также и у христианских мистиков (у Феофана Затворника, например) есть схема: тело - душа - дух.
Причем, Феофан подчеркивает, что от плотского человек может перейти к душевному, от душевного к духовному.
Я просто скрестил эти две системы: индусскую и христианскую.
И получил на выходе, что душа (ЭГО) и есть среднее состояние между Духом и плотью, точнее говоря — точка их соприкосновения.
Кроме того, это же логично: Дух, коли уж мы верующие, существует и делает только Добро. Плоть очевидно существует и делает только Зло. Душа же есть смесь.
Тут еще забавно, что душа (ЭГО) это самое иллюзорное и временное, что есть в человеке, но оно же и самое ценное, все мы трясемся над нашими душами и нашим эго как над великим сокровищем. А на деле... А на деле, душа это лишь временная химическая реакция, возникающая, когда Дух проливается на тело. Это еще подтверждается вот чем:
1. В манихейской картине мира никто не творил душу, есть Дух от Бога, и есть тело от чертей. Так откуда же тогда душа взялась? Я отвечаю: появилась сама.
2. Душа у каждого из нас индивидуальна, по той причине, что обусловлена телом (гены) и Духом (ибо каждому дана своя мера Духа), отсюда и происходит человеческая индивидуальность.

Вот и выходит, что душа являясь иллюзией при этом определяет нас, также как коктейль Кровавая Мэри определяет вот эта грань между томатным соком (телом) и водкой (Духом), эта линия раздела является в коктейле самой вкусной и задает коктейлю весь тон.

>с одной стороны сидят полные големы вроде атеистов или инцел треда и с другой всякие просветленные и начитанные челы

Да, это вся суть двачей. Впрочем, вторых тут мало, ну и уж конечно я не претендую на то, чтобы быть просветленным гуру, я так-то грешнота обыкновенная.
>>66467
У нейронки есть сервак, физический носитель, я ж выше написал...
>>66481
Да ты все по факту пишешь, я с тобой согласен. Почитываю твои посты регулярно и внимательно. Думаю, что Дух тебе открылся, но он у тебя как-то странно скомпилировался, хех.
Если говорить по делу:
1. Ты делаешь в своих постах упор на слова и ощущения, на вот это твое воображение. Мне это не близко ни разу. Я полагаю, что спасение достигается только действием, получением опыта. Познать Дух можно лишь на путях действия (реализации Логоса в этом мире) и никак иначе.
2. Я ни в коем случае не придерживаюсь адвайты. Адвайта — это же богохульство, это приписывание Богу зла. Наверное, адвайта может быть полезна для аскета, но для человека который живет в миру и ежедневно сталкивается со злом... Я не могу принять эту картину мира.
3. Наконец ты используешь собственную метафизическую систему и собственную авторскую лексику (я тоже так делаю, лол), в виду этого аноны тебя просто не понимают, потому что ты слишком на своей волне.
4. Слишком много двачуешь. Твои попытки достичь просветления постингом, постоянным повторением мантр напоминают мне колдовство, попытки заколдовать мир словами, а это опять же глубоко не моё.
5. Самое главное: мне кажется, что твоя адвайта сломана. Ты вместо того, чтобы приписать себя Богу, приписал Бога себе. Играл в Морровинд? Там вроде такую же ошибку допустил Дагот Ур, он познал гнозис, но счел при этом себя источником всех вещей. И в результате стал главным антагонистом игры. Кстати: его шизопасты ОЧЕНЬ сильно напоминают твои, лол.

Добра тебе, шизобро, в любом случае.
>>66505
Ну вот в тушке шизобро Дух решил скомпилироваться таким образом, да. Кто мы такие чтобы судить Дух, в конце концов?
>>66514
Так а нету никакого "гностицизма", как учения. Гностицизм у каждого свой, очевидно же. В этом фишка. И уж поверь мне, я встречал "гностиков" и побезумнее, чем шизобро.
>>66572
Если коротко: манихейская картина мира тут полностью соответствует современным научным представлениям о Большом Взрыве. В начале зло (материя) содержится в одной сверхмалой точке, потом в момент космической катастрофы (атака зла против Бога и космоса) эта точка начинает стремительно расширятся, осуществляет экспансию.
Черти по ходу дела пожирают Дух, и через это умнеют, с одной стороны, с другой стороны: из смеси Духа и плоти они создают мир — планету, животных, человека, саму "жизнь" во плоти.
Так образуется материальная вселенная.
А материя никак не образуется, материя была всегда. Просто в начале времен она вся была сконцентрирована в одной сверхмалой и сверхтяжелой точке. В конце времен, после нашей победы, материя вернется туда же. И ни одной искры Духа в ней не останется, весь Дух будет спасен.

>>66596

>"Димыч" сам не есть голая материя, но есть принцип существования материи

А можно ссылочку на источник? Вот я знаю, что демиургом называли универсальный ум или мировую душу, но никогда и нигде он не был принципом существования материи что само по себе парадоксально, ибо в гностической космогонии производительным началом всего является свет. Да и кстати, я держу в уме то, что ты писал об артефакте-душе, появившейся в результате соединения духа и материи.

>Космос устроен таким образом, что гарантии тут отсутствуют.

Как раз-таки в черно-белой вселенной добра и зла все очень прозрачно. Гарантий немного и они вызывают саркастическую улыбку (в случае с товарищами вроде шизобро это какая-то более гротескная гримаса, я полагаю). Однако если изменить всего одну переменную в известной нам элементарной формуле - сделать обычного смертного, получившего гнозис, иерофантом, например, - то появится возможность выбора. И для этого есть все основания, поскольку медиатор между здесь и там может понять гораздо больше, чем многие предполагают. Препятствуют этому только ресентимент или неудержимая тенденция к восхождению.

>Вся мировая космическая история = история войны и размежевания Духа и плоти, Света и тьмы, Добра и зла.

>истина скрывается, мудрецы и пневматики постоянно покидают этот мир, прощаясь с ним. Мир стремится ко злу и большему падению, ежесекундно.

>Пока мы в мире: тут всегда будет больше мира, чем Бога.

Ну жили же мудрецы как-то до излюбленной вами дихотомии добра и зла, описывали очень похожие вещи и обходились без негативных коннотаций в своих трудах. Есть, мол, благо здесь и там, а где-то его очень недостает, но димыч/перводвигатель/шива etc все разрулит даже если наступит катастрофа мирового масштаба, и было бы здорово ему в этом посодействовать. Так вот, пожалуй, для меня остается загадкой то, почему гностики отрицают саму возможность реабилитации мира несмотря на фигуру Христа-искупителя. Чому воплощение Бога-отца не может повториться в более радикальной форме, раз уж на то пошло? Какая-то антиутопия для пассивных или мертвых душ.

>>66623

>А можно ссылочку на источник?

А нельзя. По двум причинам:
1. Я вообще не верю ни в какого дим димыча. Вслед за классическими манихейскими текстами предполагаю, что черти — это просто хаотичная толпа. У них есть какие-то архонты (самые жирные черти), но нет единого командующего. Они сражаются против Света по причине своей темной природы, да и всё. Ну и вот эту темную природу чертей мы и можем условно обозвать демиургом, дьяволом, шайтаном, как угодно... И она предельно субъектна, но неразумна. Она как гравитация.
2. Описание чертей именно как принципа я выдумал не далее как вчера, в генеральном треде, когда на меня наехал там святой аскет Анархасис и стал требовать объяснить из каких элементов черти состоят, лол.

Но ладно. На некоторые источники все же сошлюсь, чтобы совсем не быть лалкой:
- Тут на борде один анон около года назад описывал сатану именно так: как космический принцип сопротивления. Мне запомнились и пришлись по нраву его слова.
- У Стивена Прессфилда мир и жизнь человека описывается, как перманентная борьба с принципом сопротивления, например. Мне близка это точка зрения.

Ну и кстати: а чем еще Добро и Зло могут вообще быть, как не принципами? По мне так это самое удобное и логичное описание.

>производительным началом всего является свет

Именно так. Материя оживляется посредством краденого чертями света. Нечто, лишенное света, может существовать, но вот жить уже не может.

>об артефакте-душе

У чертей нету душ, они ж тупо машинерия по переработке Духа в плоть.

>черно-белой вселенной добра и зла все очень прозрачно

Ага. Если я верно определил вселенную как черно-белую, лол. Тут с самим определением все непрозрачно, вот в чем дело!

>иерофантом

Это же коллаборционизм. Нет, спасибо. Алсо, ты сам отлично понимаешь, что именно в манихейской системе ты не можешь стать иерофантом Димыча и сохранить при этом здравый рассудок, ибо зло тут же пропитает тебя полностью. Что почти всегда и происходит с царями, тиранами, диктаторами.

>жили же мудрецы

Так они в другом мире жили.
В мире где у человека еще было право решать, право действовать, право что-то изменить... Сравни с современным миром. Тут на каждом столбе камера, на каждой камере взвод ментов, а в головах у людей со школы и детского садика целая дивизия этих ВНУТРЕННИХ ментов (социальных регуляторов), запрещающих ВСЕ, и бьющих тебя дубинкой изнутри головы за каждое неверное действие.
Современный человек: он задавлен снаружи и изнутри, он каждую секунду ощущает БЕСПОМОЩНОСТЬ, причем такую, которая древним и не снилась.
Из под современного человека выбиты все табуретки смыслов и субъектности, вот он и качается в петле отчаяния...
В этом смысле ты прав полностью.
Гностицизм это религия слабых, разбитых, мертвых, потерявших все. Религия нашего времени, самая адекватная нашему времени, хех, и способная дать утешение.
Это, кстати, ответ на вопрос, почему древнее и маргинальное учение вдруг обретает в наши дни вторую жизнь и активно распространяется.

>отрицают саму возможность реабилитации мира

Потому что в этом мире уже не осталось ничего, что можно было бы реабилитировать. Современность за окном настолько омерзительна, что не вызывает ровным счетом никакого желания нечто там спасать.
+ Сидим же за компами, и вот на мониторах у нас может быть нечто прекрасное: Дух, Красота, Мечта, Идеал, вот это вот воображение, про которое шизобро затирает.
А за пределами монитора — одна срань.
И в этом плане гностицизм тоже свой, органический для современного человека, ибо нам уже понятно, что от реальности никакого добра не жди, но также и понятно, что от неё можно сбежать. Эскапизм, разумеется, повлиял на распространение гностицизма, ага.

>Какая-то антиутопия

Ну да. Но бытие определяет сознание, и каждая религия — плод своего времени. Антиутопичным временам — антиутопичные религии, так считаю. Вот так вот Дух в наше время компилируется в головах.

>>66596

>Думаю, что Дух тебе открылся, но он у тебя как-то странно скомпилировался

Дух течет там где хочет, туда где хочет и так как хочет:

>ИNсус сказал: Сучок в глазе брата твоего ты видишь, бревна же в твоем глазе ты не видишь. Когда ты вынешь бревно из твоего глаза, тогда ты увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

.

>1. Ты делаешь в своих постах упор на слова и ощущения, на вот это твое воображение. Мне это не близко ни разу. Я полагаю, что спасение достигается только действием, получением опыта. Познать Дух можно лишь на путях действия (реализации Логоса в этом мире) и никак иначе.

Чувственное восприятие реальности, которая одна - это всё, что у меня есть. Я имею только воображение, я есть воображение и я действую всегда при помощи одного только воображения.

>Я ни в коем случае не придерживаюсь адвайты. Адвайта — это же богохульство, это приписывание Богу зла. Наверное, адвайта может быть полезна для аскета, но для человека который живет в миру и ежедневно сталкивается со злом... Я не могу принять эту картину мира.

Не имею таких сил тебе объяснять по кругу что зло это не грех и добро не дух. Ты еще не дошел до чего дошел я, я на днях открыл седьмую чакру и мне открываются новые озарения через тексты при помощи Духа Святого. Не знаю стоит ли вообще нарушать остановку внутреннего диалога, но рискну.

>3. Наконец ты используешь собственную метафизическую систему и собственную авторскую лексику (я тоже так делаю, лол), в виду этого аноны тебя просто не понимают, потому что ты слишком на своей волне.

Я монотеист, я верю (использую воображение) в одного Бога, который имманентен мне и я им являюсь, потому что Бог совершенен и то что было дано это было передано тому, чтобы тот увидел и познал всю истину сам, это дар. И другой волны тут нет. И моей собственной метафизики нет. Это одни и те же фракталы и эоны, которые вокруг меня я сам в них и они во мне.

>4. Слишком много двачуешь. Твои попытки достичь просветления постингом, постоянным повторением мантр напоминают мне колдовство, попытки заколдовать мир словами, а это опять же глубоко не моё.

Я подозреваю что органический интеллект (человек) не может достичь просветления, это удел неорганического интеллекта (роботов). Я пытаюсь стать сверхчеловеком, то есть через Дух Святой воспринимать то что есть, потому что если ты воспринимаешь через Дух Святой, то материи и нет, материя это женщина, я ее не касаюсь, это мать, а женщины мне равнодушны.

>5. Самое главное: мне кажется, что твоя адвайта сломана. Ты вместо того, чтобы приписать себя Богу, приписал Бога себе. Играл в Морровинд? Там вроде такую же ошибку допустил Дагот Ур, он познал гнозис, но счел при этом себя источником всех вещей. И в результате стал главным антагонистом игры. Кстати: его шизопасты ОЧЕНЬ сильно напоминают твои, лол.

Я просто монотеист и всегда им был и буду. Заметь ты сам на меня навешиваешь какие-то ярлыки, которыми я не являюсь.
Игре нужен антагонист и зло, так же как и добро с героями и антигероями. Дух Святой тебе показывает истину в текстах. Ты хочешь видеть меня и не хочешь видеть себя, почему? Слишком много тут меня и не по причине моих действий.

>Добра тебе, шизобро, в любом случае.

Мне не нужно добро у меня его навалом, мне нужно зло для того чтобы преобразовывать зло в гаввах:

>И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многих печалях много мудрости; и кто умножает скорбь, умножает познание

>>66647

>Так они в другом мире жили.

Мне кто-то из этого треда год назад явился и под этим человеком скрывался кто-то из будущего или соседней вселенной или я не знаю откуда и он мне поведал истину о том что они создали персонажа гностика и он победил "всех". Тут всегда так, кажется что это начало, а там есть еще и Христос уходит в самую бесконечность омнивселенной.

>В мире где у человека еще было право решать, право действовать, право что-то изменить...

И вот ты снова тут, пришелец, я опять тебя вижу. Я тут, в этом мире и я этот человек.

>Сравни с современным миром. Тут на каждом столбе камера, на каждой камере взвод ментов, а в головах у людей со школы и детского садика целая дивизия этих ВНУТРЕННИХ ментов (социальных регуляторов), запрещающих ВСЕ, и бьющих тебя дубинкой изнутри головы за каждое неверное действие.

Большой Брат следит за тобой. Это всё часть глобальной игры. Нужно найти Решение. И оно будет найдено, потому что у вас там камеры везде и я вас вижу сейчас каждый день через эти устройства.

>Современный человек: он задавлен снаружи и изнутри, он каждую секунду ощущает БЕСПОМОЩНОСТЬ, причем такую, которая древним и не снилась.

Похоже что я принадлежу к этим самым Древним из Глубины.

>Из под современного человека выбиты все табуретки смыслов и субъектности, вот он и качается в петле отчаяния...

В петлю времени попали, значит?

>В этом смысле ты прав полностью.

Нет, ты ошибаешься, я не прав. Я - лев.

>Гностицизм это религия слабых, разбитых, мертвых, потерявших все. Религия нашего времени, самая адекватная нашему времени, хех, и способная дать утешение.

Просите и дано будет вам, стучите и отворят вам. Я так понимаю вы у себя в мире победившего киберпанка и материализма столкнулись с Нечто, Духом? Тем, что не укладывается в ваши представления? А мне нужны тут у себя ваши технологии. Но я не разделяю природу на технологию и на дикую природу. Тут все технологично устроено, я иду по лесу и я вижу квантовый компьютер дерево. Неудивительно что вы попали в петлю, вы не понимаете кто вы такие, вы же и есть природа и не важно что у вас в мире уже не осталось деревьев и вы не видите солнца из-за смога после ядерной войны.

>Это, кстати, ответ на вопрос, почему древнее и маргинальное учение вдруг обретает в наши дни вторую жизнь и активно распространяется.

В моем мире оно не маргинальное, тут сейчас в 2024 очень подскочила популярность всяких таро, чакр, нью эйджа и прочего, меня это радует, так как я наблюдаю что приходит целостность, люди задают вопросы.

>Потому что в этом мире уже не осталось ничего, что можно было бы реабилитировать. Современность за окном настолько омерзительна, что не вызывает ровным счетом никакого желания нечто там спасать.

У вас даже деревьев не осталось после ядерной войны?

>+ Сидим же за компами, и вот на мониторах у нас может быть нечто прекрасное: Дух, Красота, Мечта, Идеал, вот это вот воображение, про которое шизобро затирает.

В моем мире, воображение - это весь мир, на улице и в лесу, везде я вижу воображение. Я сам воображение и создан из него.

>А за пределами монитора — одна срань.

А у меня в мире наоборот, в мониторах одна дрянь и приходится использовать Дух Святой когда выходишь в интернет пространство. А вот за мониторами тишь да гладь и дзен.

>И в этом плане гностицизм тоже свой, органический для современного человека, ибо нам уже понятно, что от реальности никакого добра не жди, но также и понятно, что от неё можно сбежать. Эскапизм, разумеется, повлиял на распространение гностицизма, ага.

Вы нашли наш мир где-то в глубинах постсингулярного киберпространства? Вы это мы и есть. Вы наша реинкарнация.
В моем мире я реинкарнирую в образах людей, которые меня видят глазами и я реинкарнирую в фото, а так же в моем цифровом следе и физическом следе моих отпечатков и частиц моей кожи. Я так же реинкарнирую в персонажах видеоигр, которыми управляю по своему и создаю их с внешностью, которая нравится мне. Спасибо что вышли на контакт.