Является ли сознание результатом работы мозга? Я общался в треде недвойственности, смотрел видео на ютубе, где например мастер говорит вещи вроде глаз не может увидеть себя, про пробуждение от персонажа сна и всё в таком духе. Как то читал диалог двух анонов по этой теме (не знаю как это назвать, надеюсь вы понимаете о чём я). И там был вопрос кто я?. Я для себя могу ответить, что я - это слово, которым обозначается тело, в котором есть мозг, который производит сознание. Но подрузамевается, что это неверный ответ. Может я где-то ошибаюсь или что-то не понимаю. При этом я не материалист, и верю, что кроме материи есть дух. Возможно я изначально смотрю не туда, и упускаю что-то важное.
>>0082 (OP)
Вот сейчас лежу и думаю. Если я - это не тело. Например я могу сказать, что ноготь - это не я, волос - не я, даже рука или нога - не я, и всё что до шеи - не я, и даже если это всё вместе рассматривать. Но например всё это присоеденино к мозгу. Понятно типа мозг - это мозг. И мозг - это не я. Потому что он и мёртвым может быть. Но когда он жив и работает есть и условное я - это как электричество произведённое генератором.
Вот сейчас лежу и думаю. Если я - это не тело. Например я могу сказать, что ноготь - это не я, волос - не я, даже рука или нога - не я, и всё что до шеи - не я, и даже если это всё вместе рассматривать. Но например всё это присоеденино к мозгу. Понятно типа мозг - это мозг. И мозг - это не я. Потому что он и мёртвым может быть. Но когда он жив и работает есть и условное я - это как электричество произведённое генератором.
>>0082 (OP)
>>0083
Буддисты говорят про достижение нирваны, но что достигает нирваны? Не тело, не мозг же? Как можно отделить условно огонь от того на чём он горит? Скорее всего никак. Значит есть что то другое что попадает в разных религиозных картинах мира в Нирвану, Царство Небесное? Но тогда получается это что-то, что попадает оно безличное само по себе и не имеет сознания? Как камень, но при этом не материальное.
>>0083
Буддисты говорят про достижение нирваны, но что достигает нирваны? Не тело, не мозг же? Как можно отделить условно огонь от того на чём он горит? Скорее всего никак. Значит есть что то другое что попадает в разных религиозных картинах мира в Нирвану, Царство Небесное? Но тогда получается это что-то, что попадает оно безличное само по себе и не имеет сознания? Как камень, но при этом не материальное.
>>0085
В царствие небесное небесное не попадают, там, как говорил Иисус, рождаются заново. Сознание настраивается на локацию и создает там новое подходящее тело. Это тело позволяет праведникам ощущать цвета, звуки, мысли. Да, мысли, без мозга сознание не может думать.
Все взгляды на Я суть просто предпочтения: кому-то нравится считать себя телом, кто-то предпочитает считать себя вселенной, кто-то потоком сознания, кто-то созданным этим потоком персонажем... Кто-то вообще предпочитает считать что его нет. Согласно буддизму, любые взгляды на Я, включая его отсутствие, мешают попаданию в нирвану.
Нирвана случается когда все происходящие в сознание процессы остаются без топлива.
В царствие небесное небесное не попадают, там, как говорил Иисус, рождаются заново. Сознание настраивается на локацию и создает там новое подходящее тело. Это тело позволяет праведникам ощущать цвета, звуки, мысли. Да, мысли, без мозга сознание не может думать.
Все взгляды на Я суть просто предпочтения: кому-то нравится считать себя телом, кто-то предпочитает считать себя вселенной, кто-то потоком сознания, кто-то созданным этим потоком персонажем... Кто-то вообще предпочитает считать что его нет. Согласно буддизму, любые взгляды на Я, включая его отсутствие, мешают попаданию в нирвану.
Нирвана случается когда все происходящие в сознание процессы остаются без топлива.
>>0098
Картинка тонко намекает что удерживающие негра цепи содержатся в том, как он формулирует желание освободиться. За большим к художественным критикам.
Картинка тонко намекает что удерживающие негра цепи содержатся в том, как он формулирует желание освободиться. За большим к художественным критикам.
7 1090100Сознание - обобщённое название для различных нейрофизиологических процессов протекающих в организме. К Духу отношения не имеет. К Духу вообще ничего из существующего отношения не имеет.
>>0082 (OP)
Сознание это просто ничто. Ничто не в виде пустого пространства или темноты, а вообще ничто. Вроде как его вовсе нет, но тем неменее оно есть, именно это ничто и позволяет быть всему. Оно суть непроявленного, изнанка проявленности. Ты можешь это почувствовать, оно как вакуум которое проявляет всё. Постигается разотождествлением со всем, то есть когда объект видится объектом. Это как бездна, но "бездна" это уже объективизация. То есть сознание это не объект, вот всё объект, а оно нет. Можно сказать, оно как бесконечный потенциал для всего.
Сознание это просто ничто. Ничто не в виде пустого пространства или темноты, а вообще ничто. Вроде как его вовсе нет, но тем неменее оно есть, именно это ничто и позволяет быть всему. Оно суть непроявленного, изнанка проявленности. Ты можешь это почувствовать, оно как вакуум которое проявляет всё. Постигается разотождествлением со всем, то есть когда объект видится объектом. Это как бездна, но "бездна" это уже объективизация. То есть сознание это не объект, вот всё объект, а оно нет. Можно сказать, оно как бесконечный потенциал для всего.
>>0082 (OP)
Я - это ощущение интенциональности в действиях тела и ума. Иногда оно есть, иногда его нет, но именно оно порождает ощущение, что есть некое истинное постоянное я, хозяин тела, кому оно принадлежит
Я - это ощущение интенциональности в действиях тела и ума. Иногда оно есть, иногда его нет, но именно оно порождает ощущение, что есть некое истинное постоянное я, хозяин тела, кому оно принадлежит
118 Кб, 1000x562>>0082 (OP)
Мозг - это просто обработчик входящих раздражений.
Как процессор в пеке.
Но что запускать на нём - зависит от тебя.
И аналогам тяжеловестных программ - есть легковестные.
Если сильно перегрузить ядро - то любой процессор, мозг не выдержит.
У тебя может быть столько ядер, сколько клеток в мозге(и даже всё тело), но чем меньше ядро - тем менее производительное.
Причем, в процессоре есть кеш память.
Мозг собой целиком являет кеш память. Ядро это ещё и кеш. Как тебе такое Илон Маск?
Это как если бы транзисторы в процессоре все только запоминали, били резисторами, конденсаторами.
Поэтому, чем больше ты держись в оперативке-кеше - тем больше загружен твой мозг.
Иногда мозгу не хватает инструкций, как в процессоре, чтобы обработать то или иное.
Разумнее, эти инструкции найти, а шоковое состоние - понизить приоритет.
Но опять же, это решаешь ты.
То кто это все решает и есть ты.
Но ты не сознание. Так как сознание есть разных уровней, ты тот, кто определяет уровень сознания для себя, набор ценностей.
Сознание - способ восприятия реальности. Примерно, как ОС на пеке.
Твое прошлое - жесткий диск.
Кожа и кок - переферия.
анус, рот
Блок питания, кулера - легкие и сердце.
Видеокарта и монитор - глаза и мозг.
колонки и микрофон - уши, рот.
Кости - корпус.
Нервы - провода
Материнская плата - остальные части тела.
Ты тот, кто управляет пекой.
С подключением!
Мозг - это просто обработчик входящих раздражений.
Как процессор в пеке.
Но что запускать на нём - зависит от тебя.
И аналогам тяжеловестных программ - есть легковестные.
Если сильно перегрузить ядро - то любой процессор, мозг не выдержит.
У тебя может быть столько ядер, сколько клеток в мозге(и даже всё тело), но чем меньше ядро - тем менее производительное.
Причем, в процессоре есть кеш память.
Мозг собой целиком являет кеш память. Ядро это ещё и кеш. Как тебе такое Илон Маск?
Это как если бы транзисторы в процессоре все только запоминали, били резисторами, конденсаторами.
Поэтому, чем больше ты держись в оперативке-кеше - тем больше загружен твой мозг.
Иногда мозгу не хватает инструкций, как в процессоре, чтобы обработать то или иное.
Разумнее, эти инструкции найти, а шоковое состоние - понизить приоритет.
Но опять же, это решаешь ты.
То кто это все решает и есть ты.
Но ты не сознание. Так как сознание есть разных уровней, ты тот, кто определяет уровень сознания для себя, набор ценностей.
Сознание - способ восприятия реальности. Примерно, как ОС на пеке.
Твое прошлое - жесткий диск.
Кожа и кок - переферия.
анус, рот
Блок питания, кулера - легкие и сердце.
Видеокарта и монитор - глаза и мозг.
колонки и микрофон - уши, рот.
Кости - корпус.
Нервы - провода
Материнская плата - остальные части тела.
Ты тот, кто управляет пекой.
С подключением!
118 Кб, 1000x562>>0082 (OP)
Мозг - это просто обработчик входящих раздражений.
Как процессор в пеке.
Но что запускать на нём - зависит от тебя.
И аналогам тяжеловестных программ - есть легковестные.
Если сильно перегрузить ядро - то любой процессор, мозг не выдержит.
У тебя может быть столько ядер, сколько клеток в мозге(и даже всё тело), но чем меньше ядро - тем менее производительное.
Причем, в процессоре есть кеш память.
Мозг собой целиком являет кеш память. Ядро это ещё и кеш. Как тебе такое Илон Маск?
Это как если бы транзисторы в процессоре все только запоминали, били резисторами, конденсаторами.
Поэтому, чем больше ты держись в оперативке-кеше - тем больше загружен твой мозг.
Иногда мозгу не хватает инструкций, как в процессоре, чтобы обработать то или иное.
Разумнее, эти инструкции найти, а шоковое состоние - понизить приоритет.
Но опять же, это решаешь ты.
То кто это все решает и есть ты.
Но ты не сознание. Так как сознание есть разных уровней, ты тот, кто определяет уровень сознания для себя, набор ценностей.
Сознание - способ восприятия реальности. Примерно, как ОС на пеке.
Твое прошлое - жесткий диск.
Кожа и кок - переферия.
анус, рот
Блок питания, кулера - легкие и сердце.
Видеокарта и монитор - глаза и мозг.
колонки и микрофон - уши, рот.
Кости - корпус.
Нервы - провода
Материнская плата - остальные части тела.
Ты тот, кто управляет пекой.
С подключением!
Мозг - это просто обработчик входящих раздражений.
Как процессор в пеке.
Но что запускать на нём - зависит от тебя.
И аналогам тяжеловестных программ - есть легковестные.
Если сильно перегрузить ядро - то любой процессор, мозг не выдержит.
У тебя может быть столько ядер, сколько клеток в мозге(и даже всё тело), но чем меньше ядро - тем менее производительное.
Причем, в процессоре есть кеш память.
Мозг собой целиком являет кеш память. Ядро это ещё и кеш. Как тебе такое Илон Маск?
Это как если бы транзисторы в процессоре все только запоминали, били резисторами, конденсаторами.
Поэтому, чем больше ты держись в оперативке-кеше - тем больше загружен твой мозг.
Иногда мозгу не хватает инструкций, как в процессоре, чтобы обработать то или иное.
Разумнее, эти инструкции найти, а шоковое состоние - понизить приоритет.
Но опять же, это решаешь ты.
То кто это все решает и есть ты.
Но ты не сознание. Так как сознание есть разных уровней, ты тот, кто определяет уровень сознания для себя, набор ценностей.
Сознание - способ восприятия реальности. Примерно, как ОС на пеке.
Твое прошлое - жесткий диск.
Кожа и кок - переферия.
анус, рот
Блок питания, кулера - легкие и сердце.
Видеокарта и монитор - глаза и мозг.
колонки и микрофон - уши, рот.
Кости - корпус.
Нервы - провода
Материнская плата - остальные части тела.
Ты тот, кто управляет пекой.
С подключением!
10 Кб, 188x268>>0082 (OP)
Мозг - это вообще враг человека, строго говоря. Потому что это мозг обезьяны, т.е. животного. Как только ты хочешь сделать что-нибудь действительно серьёзное, мозг тебе будет всячески мешать, ему так некомфортно.
Мозг - это вообще враг человека, строго говоря. Потому что это мозг обезьяны, т.е. животного. Как только ты хочешь сделать что-нибудь действительно серьёзное, мозг тебе будет всячески мешать, ему так некомфортно.
61 Кб, 450x623>>0082 (OP)
>>0082 (OP)
НА САМОМ ДЕЛЕ ТО ЧТО ТЫ НАЗЫВАЕШЬ МОЗГОМ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ОЩУШЕНИЕ О НЕМ
А ТАК ТО ЗА ГРАНИЦЕЙ НАБЛЮДАТЕЛЯ ТАМ ВООБЩЕ СНАРУЖИ ВСЕХ ИЗМЕРЕНИЙ
МОЗГ ПРОСТО АВТОКОМПАНОВКА ДУХА ДЛЯ ФИЛЬТРАТА АФФЕКТОВ ВСЕОБЩНОСТИ ЧТОБЫ ПРОЙТИ ПУТЬ НА ТАКОЙ ЛАД САМОПОСТИЖЕНИЯ СЕБЯ ПО СУТИ
ЭТО ПРОСТО КУКЛА НА ВРЕМЯ КАК В МИКРОСКОП СМОТРИШЬ НО ПОТОМ ТЫ ПРОСТО ОТВЕРНЕШЬСЯ И БУДЕТ САМА ВЕЧНОСТЬ ВНЕ НЕГО
>>0082 (OP)
НА САМОМ ДЕЛЕ ТО ЧТО ТЫ НАЗЫВАЕШЬ МОЗГОМ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ОЩУШЕНИЕ О НЕМ
А ТАК ТО ЗА ГРАНИЦЕЙ НАБЛЮДАТЕЛЯ ТАМ ВООБЩЕ СНАРУЖИ ВСЕХ ИЗМЕРЕНИЙ
МОЗГ ПРОСТО АВТОКОМПАНОВКА ДУХА ДЛЯ ФИЛЬТРАТА АФФЕКТОВ ВСЕОБЩНОСТИ ЧТОБЫ ПРОЙТИ ПУТЬ НА ТАКОЙ ЛАД САМОПОСТИЖЕНИЯ СЕБЯ ПО СУТИ
ЭТО ПРОСТО КУКЛА НА ВРЕМЯ КАК В МИКРОСКОП СМОТРИШЬ НО ПОТОМ ТЫ ПРОСТО ОТВЕРНЕШЬСЯ И БУДЕТ САМА ВЕЧНОСТЬ ВНЕ НЕГО
>>0333
Ну Джемаль мне нравился всегда, но у него это именно точка и она как искра божественного. Я же это понимаю скорее как принцип существования. Универсальное практически материалистическое объяснение всего сущего. Всё есть - потому, что есть ничто, которое позволяет ему быть. В своей тотальности оно абсолютно неочевидно. Я так медитирую, полная расфокусировка внимания с любого объекта, тогда эта дыра начинает расширятся и наполять собой всё. Его качество заполняет собой всё и в какой то момент становится очевидно, что только оно и есть и было всегда. Хз правильно ли я делаю или нет, но я себя богом не осознал. Осознавал себя мертвым, выдуманым, любовь распирала, ловил шизу теряя связь с реальностью, но богом в пустоте который может создавать не осознавал.
Ну Джемаль мне нравился всегда, но у него это именно точка и она как искра божественного. Я же это понимаю скорее как принцип существования. Универсальное практически материалистическое объяснение всего сущего. Всё есть - потому, что есть ничто, которое позволяет ему быть. В своей тотальности оно абсолютно неочевидно. Я так медитирую, полная расфокусировка внимания с любого объекта, тогда эта дыра начинает расширятся и наполять собой всё. Его качество заполняет собой всё и в какой то момент становится очевидно, что только оно и есть и было всегда. Хз правильно ли я делаю или нет, но я себя богом не осознал. Осознавал себя мертвым, выдуманым, любовь распирала, ловил шизу теряя связь с реальностью, но богом в пустоте который может создавать не осознавал.
7,8 Мб, mp4,480x440, 3:18
>>0082 (OP)
зашёл по приглашению
зашёл по приглашению
Что такое сознание в этом вопросе? Если это субъект, свидетель всего, то очевидно, что сознание первично, а мозг находится в нём как концепция, представление. Реальность иллюзорна таким образом, особенно персонаж, с которым ты себя отждествляешь. Тебе выше уже наотвечали, тема тебя беспокоит, потому что ты беспрестанно вязнешь в ловущке ума, майи, матрицы. Смирись с фактом, что ты не настоящий и кайфуй. Забей хуй на религиозные концепции кстати, это верный путь, смотри кино, никакого материального мира не существует, всё представление в сознании. Всё иллюзия, точнее пиздёж и это тоже.
>>0216
почему этот не понимает этого
>Так же мои наблюдения дают фундамент для вывода, прямо противоположного утверждению, будто человеку из-за мозга живëтся сложнее чем животному
почему этот не понимает этого
>>0082 (OP)
Вроде даже самым упоротым верунам очевидно что без глаз нельзя видеть, без ушей нельзя слышать, без рук нельзя хватать и т.д Но с сознанием конечно же все по-другому!
Вроде даже самым упоротым верунам очевидно что без глаз нельзя видеть, без ушей нельзя слышать, без рук нельзя хватать и т.д Но с сознанием конечно же все по-другому!
>>0082 (OP)
Братан, это тяжело объяснить в двух словах. Если я скажу тебе что мозга нет вообще, а то что ты считаешь себя "человеком" или "телом" вряд ли вызовет у тебя спонтанное сатори. Ну раз уж ты начал такие вопросы задавать ты на верном пути. Подумай вот о чем, когда ночью тебе снится сон, пока ты спишь, ты думаешь что ты отдельный персонаж. Но когда ты проснулся, ты ведь в состоянии осознать что ты был всем сном сразу, что весь сон был твоим собственным сознанием. А потом спроси себя, создавал ли реально кто то объекты во сне? Рождались ли люди которые тебе снились? Существует ли этот сон дальше без тебя, когда ты уже проснулся? Были ли у персонажей твоего сна отдельные от тебя собственные пузыри восприятия? Короче вот тут, в этом мире где ты это сейчас читаешь все абсолютно так же. Ты до сих пор во сне, но с более высоким уровнем осознанности, уже не 360p, как в ночном, а 1080p, поэтому все такое четкое и восприятие яркое и чувствуешь все ярко. Но еще и не 4к, чтобы осознать что ты это все воображаешь, взлететь как нео и скомкать луну лишь подумав об этом.
Братан, это тяжело объяснить в двух словах. Если я скажу тебе что мозга нет вообще, а то что ты считаешь себя "человеком" или "телом" вряд ли вызовет у тебя спонтанное сатори. Ну раз уж ты начал такие вопросы задавать ты на верном пути. Подумай вот о чем, когда ночью тебе снится сон, пока ты спишь, ты думаешь что ты отдельный персонаж. Но когда ты проснулся, ты ведь в состоянии осознать что ты был всем сном сразу, что весь сон был твоим собственным сознанием. А потом спроси себя, создавал ли реально кто то объекты во сне? Рождались ли люди которые тебе снились? Существует ли этот сон дальше без тебя, когда ты уже проснулся? Были ли у персонажей твоего сна отдельные от тебя собственные пузыри восприятия? Короче вот тут, в этом мире где ты это сейчас читаешь все абсолютно так же. Ты до сих пор во сне, но с более высоким уровнем осознанности, уже не 360p, как в ночном, а 1080p, поэтому все такое четкое и восприятие яркое и чувствуешь все ярко. Но еще и не 4к, чтобы осознать что ты это все воображаешь, взлететь как нео и скомкать луну лишь подумав об этом.
Конкретику в студию, видео с ютуба. Что там говорит человек. Я это душа, при правильном понимании логос, при не правильном понимании тождество со словами. Тут ещё от религии зависит. Но сознание да - это концепция, представление о чем-то
>Ты до сих пор во сне, но с более высоким уровнем осознанности
На чём делается этот вывод? Просто на невозможности доказать обратное?
>>1725
Я на дваче сру и для этого использую пальцы, так что в каком то смысле могу
Я на дваче сру и для этого использую пальцы, так что в каком то смысле могу
>>0082 (OP)
Сознание! Сознание! Сожопие вот это вещь!
Сознание! Сознание! Сожопие вот это вещь!
>>1714
Да, но при потере доступа к телу периодически случается такая штука как NDE, в которой всем, даже слепым с рождения, людям выдают новые качественные глаза.
Да, но при потере доступа к телу периодически случается такая штука как NDE, в которой всем, даже слепым с рождения, людям выдают новые качественные глаза.
Сознания не существует, у всех людей существует только подсознание и оттиск сознания в этом месте которое они называют сознанием. Скрипящая рипящая конструкция которая на словах выглядит хорошо, но на практике ежедневной очень топорно выглядит
>>1732
Не всем. Те, кто с рождения вообще ничего не видел, редко такое приходит. А знаешь почему? Потому что Бога хуй упросишь что-то дать. Бог жлоб. Хочешь кушать? Иди убей собаку и съешь, а потом мы тебе третий глаз дадим и в третий глаз хуем космическим тоже дадим. Или покажем суккуба. Или Иисуса, но это будет бес в одеждах света. Не веришь? Потому что ты не мормон. Ибо когда неверующий вопрошает Иисуса, есть ли он, то Иисус посылает ему мормонов или свидетелей Еговы. А потом, понятное дело, у них получает откровения, но бесовские. А сам мормон уверен,что это ты, католико-православная мразь, бесовский! Ибо ему же Иисус сны показывает, будто слепцу! И благословляет на все! Хто же каким эгоистом надо быть, чтобы зная, что твои собратья во Христе, даже святые, обращались к Богу, но Он их нахуй посылал, как даже Симеона Столпника, но себя считать исключением? Что тебе вот повезет и тебя Бог не ебанет? Ага... Иди у медведей и львов в лесу спроси. Иди попроси у Бога хотя бы тот же сон для слепца. Нахуй тебя Бог пошлет, и ты это знаешь, ибо ты не верой руковолишься, а сталным инстинктом. Ты думаешь: ну не может так быть, чтобы Бог оказался сатаной, чтобы бесы в церковь заходили и в одеждах света приходили во сне! Ну вроде в Библии Иисус говорит, что гора пойдет в море, но вроде никто такое не делает. Потому что ты, сука, сам нихуя не веришь! Ни в Бога, ни в Библию, ни в эзотерику. Ты просто обезьяна которая повторяет! Иди проссысь!
Не всем. Те, кто с рождения вообще ничего не видел, редко такое приходит. А знаешь почему? Потому что Бога хуй упросишь что-то дать. Бог жлоб. Хочешь кушать? Иди убей собаку и съешь, а потом мы тебе третий глаз дадим и в третий глаз хуем космическим тоже дадим. Или покажем суккуба. Или Иисуса, но это будет бес в одеждах света. Не веришь? Потому что ты не мормон. Ибо когда неверующий вопрошает Иисуса, есть ли он, то Иисус посылает ему мормонов или свидетелей Еговы. А потом, понятное дело, у них получает откровения, но бесовские. А сам мормон уверен,что это ты, католико-православная мразь, бесовский! Ибо ему же Иисус сны показывает, будто слепцу! И благословляет на все! Хто же каким эгоистом надо быть, чтобы зная, что твои собратья во Христе, даже святые, обращались к Богу, но Он их нахуй посылал, как даже Симеона Столпника, но себя считать исключением? Что тебе вот повезет и тебя Бог не ебанет? Ага... Иди у медведей и львов в лесу спроси. Иди попроси у Бога хотя бы тот же сон для слепца. Нахуй тебя Бог пошлет, и ты это знаешь, ибо ты не верой руковолишься, а сталным инстинктом. Ты думаешь: ну не может так быть, чтобы Бог оказался сатаной, чтобы бесы в церковь заходили и в одеждах света приходили во сне! Ну вроде в Библии Иисус говорит, что гора пойдет в море, но вроде никто такое не делает. Потому что ты, сука, сам нихуя не веришь! Ни в Бога, ни в Библию, ни в эзотерику. Ты просто обезьяна которая повторяет! Иди проссысь!
36 1091757>>0082 (OP)
Сознание - это скилл мозга воспринимать все субъективно. И соответствующим образом на это реагировать. И сознание обладает свойством интенциональности, выработанной тысячелетиями эволюции нейронов.
В наше время, даже используя свое сознание на сто процентов, человек в состоянии постичь лишь проявления Вс-вышнего в нашем мире. Поэтому написано у Рамбама в Море Невухим: «Тора говорит на языке людей». Это означает, что Писание приспосабливает свои выражения к понятиям обыденного сознания большинства людей, вплоть до последних невежд.
Сознание - это скилл мозга воспринимать все субъективно. И соответствующим образом на это реагировать. И сознание обладает свойством интенциональности, выработанной тысячелетиями эволюции нейронов.
В наше время, даже используя свое сознание на сто процентов, человек в состоянии постичь лишь проявления Вс-вышнего в нашем мире. Поэтому написано у Рамбама в Море Невухим: «Тора говорит на языке людей». Это означает, что Писание приспосабливает свои выражения к понятиям обыденного сознания большинства людей, вплоть до последних невежд.
>>1732
Это не потеря тела. Мозг жив но из-за прилива гормонов его жестко колбасит (от галлюцинаций до полного умиротворения).
>NDE
>потере доступа к телу
Это не потеря тела. Мозг жив но из-за прилива гормонов его жестко колбасит (от галлюцинаций до полного умиротворения).
>>1720
По аналогии. Если сознание способно из ничего сфантазировать тебе полноценный экспериенс ала "РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ", какие основания у тебя есть полагать что твоя "РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ" не является этим же самым сфантазированным экспериенсом?
По аналогии. Если сознание способно из ничего сфантазировать тебе полноценный экспериенс ала "РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ", какие основания у тебя есть полагать что твоя "РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ" не является этим же самым сфантазированным экспериенсом?
>>1727
там до такого уровня самовосприятия еще слишком далеко, ты зря такие сложные вопросы ему задаешь, сейчас как коротнет и фатал еррор словит
там до такого уровня самовосприятия еще слишком далеко, ты зря такие сложные вопросы ему задаешь, сейчас как коротнет и фатал еррор словит
>>1757
Блядь, очередной мозгошизик, с чего вы блядь взяли что мозг вообще есть, что он каким то образом вообще связан с восприятием? Кто вам блядь такое сказал? а самое главное, почему вы поверили?
Блядь, очередной мозгошизик, с чего вы блядь взяли что мозг вообще есть, что он каким то образом вообще связан с восприятием? Кто вам блядь такое сказал? а самое главное, почему вы поверили?
>>1757
Если бы тебе в школе сказали что ты головкой хуя воспринимаешь мир, ты бы сейчас тут нам писал что у тебя сознание это скилл хуя.
Проблема в том, что ты появился в мир, о котором нихуя не знал, и стал у таких же долбоебов, которые так же нихуя не знают о том куда попали, спрашивать всякое и принимать их ответы за истину. А самостоятельно поисследовать себя и то что вокруг толком не удосужился. Потому что выработал дурную привычку задавать вопросы тем, кто нихуя не знает и знать не может по определению и верить во все, что тебе говорят и принимать это за чистую монету.
Если бы тебе в школе сказали что ты головкой хуя воспринимаешь мир, ты бы сейчас тут нам писал что у тебя сознание это скилл хуя.
Проблема в том, что ты появился в мир, о котором нихуя не знал, и стал у таких же долбоебов, которые так же нихуя не знают о том куда попали, спрашивать всякое и принимать их ответы за истину. А самостоятельно поисследовать себя и то что вокруг толком не удосужился. Потому что выработал дурную привычку задавать вопросы тем, кто нихуя не знает и знать не может по определению и верить во все, что тебе говорят и принимать это за чистую монету.
33 Кб, 800x400>>1769
Это ты сам в непосредственном опыте испытываешь или тебе так сказал кто то хуй пойми кто а ты поверил как последний лошок?
Это ты сам в непосредственном опыте испытываешь или тебе так сказал кто то хуй пойми кто а ты поверил как последний лошок?
>>1771
поверил заметь, даже не проверяя, даже не поисследовав вопрос самостоятельно, не опираясь на авторитеты лох
поверил заметь, даже не проверяя, даже не поисследовав вопрос самостоятельно, не опираясь на авторитеты лох
>>1766
лол
Иди сначала срать бех жопы научись
> очередной додик с ебалом гуру у которого реальность сводится к сну собаки говорит за сложность
лол
Иди сначала срать бех жопы научись
>>1771
Ну го. Давай я тебе весь мозгу вырежу к хуям а ты потом будешь говорить что все сон собаки
Ну го. Давай я тебе весь мозгу вырежу к хуям а ты потом будешь говорить что все сон собаки
>>1773
Зачем мне вообще срать? Я могу есть и не срать представляешь? А могу и не есть вообще и голод могу не испытывать и много чего еще. Но тебе мартышке такое не под силу, потому что ты обусловлен набором бессознательных программ, которые в тебя прошили и которые ты даже не в силах осознать, не то чтобы стереть или перезаписать новые, нужные и удобные тебе.
Зачем мне вообще срать? Я могу есть и не срать представляешь? А могу и не есть вообще и голод могу не испытывать и много чего еще. Но тебе мартышке такое не под силу, потому что ты обусловлен набором бессознательных программ, которые в тебя прошили и которые ты даже не в силах осознать, не то чтобы стереть или перезаписать новые, нужные и удобные тебе.
>>1775
Я тоже могу не срать и чувствовать голод. Дальше что? Я тебя говорю про все время
>Зачем мне вообще срать? Я могу есть и не срать представляешь?
Я тоже могу не срать и чувствовать голод. Дальше что? Я тебя говорю про все время
>>1776
Давай. Кидай видрил как ты вскрываешь себе голову и как тебе похуй на тело. Уделаешь в говне моченых. Еще и новые уверовавшие будут
Давай. Кидай видрил как ты вскрываешь себе голову и как тебе похуй на тело. Уделаешь в говне моченых. Еще и новые уверовавшие будут
>>1777
бля, очередной йоба гуру с надменным еблом слился. Ты в этом далеко не единственный пчел
>/thread
бля, очередной йоба гуру с надменным еблом слился. Ты в этом далеко не единственный пчел
15 Кб, 600x395>>1779
так и я тебе ПРА ФСЕ ВРЕМЯ
Какое время долбоеб? Ты время в прямом опыте как то испытываешь ВРЕМЯ? А ну ка опиши как именно. Или оно оверлеем нарративным поверх прямого опыта фантазируется? Аля циферки сменяются одна на другую и "ооо, врееемя"
>Я тебя говорю про все время
так и я тебе ПРА ФСЕ ВРЕМЯ
Какое время долбоеб? Ты время в прямом опыте как то испытываешь ВРЕМЯ? А ну ка опиши как именно. Или оно оверлеем нарративным поверх прямого опыта фантазируется? Аля циферки сменяются одна на другую и "ооо, врееемя"
>>1781
У меня нет головы ебанат, я текст на твоем экране, ты вообще осознаешь, что ты фантазируешь сейчас, что разговариваешь с живым человеком, который есть где то там, у которого есть какой то собственный субъективный опыт? Я кусок твоего сознания в виде экрана с текстом на нем, который общается с тобой. Ты сейчас разговариваешь с собственным сознанием, сам с собой блядь, ты это понимаешь или нет?
У меня нет головы ебанат, я текст на твоем экране, ты вообще осознаешь, что ты фантазируешь сейчас, что разговариваешь с живым человеком, который есть где то там, у которого есть какой то собственный субъективный опыт? Я кусок твоего сознания в виде экрана с текстом на нем, который общается с тобой. Ты сейчас разговариваешь с собственным сознанием, сам с собой блядь, ты это понимаешь или нет?
>>1784
Научись говорить нормально сначала. Когда ты гавкаешь как пес, то не удивительно что люди сливаются.
мимокрокодил
Научись говорить нормально сначала. Когда ты гавкаешь как пес, то не удивительно что люди сливаются.
мимокрокодил
>>1757
Не согласен что сознание это скил Мозга, Бог очевидно тоже обладает сознанием но у Него очевидно нет мозга.
Как вы это объясните?
Не согласен что сознание это скил Мозга, Бог очевидно тоже обладает сознанием но у Него очевидно нет мозга.
Как вы это объясните?
>>1785
Докозательством наличия времени служит победа бога. В каждом городе есть аллея славы бога. Там в ряд стоят его награды. Бог всегда побеждает.
>Ты время в прямом опыте как то испытываешь ВРЕМЯ?
Докозательством наличия времени служит победа бога. В каждом городе есть аллея славы бога. Там в ряд стоят его награды. Бог всегда побеждает.
>>1789
Согласно Библии (Танах) У Бога есть нефеш - животная душа, которая, согласно той же Библии пребывает в крови. Наличие крови подразумевает что есть тело и соответственно мозг.
Согласно Библии (Танах) У Бога есть нефеш - животная душа, которая, согласно той же Библии пребывает в крови. Наличие крови подразумевает что есть тело и соответственно мозг.
>>1765
Никаких. Но и полагать обратное нет. Например то, откуда я ухожу в сон всегда одно, я всегда засыпаю в одном мире, обычно сплю на одном и том же диване, а во сне условно у меня могут быть звёздные войны, а в другой раз властелин колец. В третий я человек паук.
Никаких. Но и полагать обратное нет. Например то, откуда я ухожу в сон всегда одно, я всегда засыпаю в одном мире, обычно сплю на одном и том же диване, а во сне условно у меня могут быть звёздные войны, а в другой раз властелин колец. В третий я человек паук.
>>1796
Это значит про Иисуса!
Это значит про Иисуса!
>>1771
А почему опыт должен быть непосредственный? Почему нельзя провести аналогию например с другим человек или даже с животным любым?
А почему опыт должен быть непосредственный? Почему нельзя провести аналогию например с другим человек или даже с животным любым?
>>1812
Потому что я читал тех устаревших философов, где было сочетание "непосредственный опыт".
Потому что я читал тех устаревших философов, где было сочетание "непосредственный опыт".
>>1810
Как и в каждом сне ты не сомневаешься в его единствености и постоянстве. Когда ты оказываешься в некой истории по середине сна, ты не удивляешься тому где оказался. в том переживание для персонажа это было всегда, у него есть даже воспоминания создающии привычность контексту происходящего.
>откуда я ухожу в сон всегда одно
Как и в каждом сне ты не сомневаешься в его единствености и постоянстве. Когда ты оказываешься в некой истории по середине сна, ты не удивляешься тому где оказался. в том переживание для персонажа это было всегда, у него есть даже воспоминания создающии привычность контексту происходящего.
>>1826
Разница есть. Во сне я не могу сказать как я оказался в том месте где я нахожусь во сне, а не во сне могу
Разница есть. Во сне я не могу сказать как я оказался в том месте где я нахожусь во сне, а не во сне могу
>>1756
Знаю, потому что этот мир - дерьмо, возвращаться в которое никто не хочет.
В ГонКонге был задокументированный случай исчезновения всех признаков рака терминальной стадии, с рентгеном, просто потому что человек захотел вернуться после NDE. Он не единичен. Даже воскрешения после смерти периодически случаются (но тела мертвецов никто не сканирует поэтому скептикам есть куда вертеться).
Когда Иисус говорил просите и дано будет, он не обязательно шутил.
>А знаешь почему?
Знаю, потому что этот мир - дерьмо, возвращаться в которое никто не хочет.
В ГонКонге был задокументированный случай исчезновения всех признаков рака терминальной стадии, с рентгеном, просто потому что человек захотел вернуться после NDE. Он не единичен. Даже воскрешения после смерти периодически случаются (но тела мертвецов никто не сканирует поэтому скептикам есть куда вертеться).
Когда Иисус говорил просите и дано будет, он не обязательно шутил.
>>1758
Нет, Анон. Когда слепые с рождения люди четко описывают всё, что происходило в операционной - это не объяснить даже "массовыми галлюцинациями". Даже самая крутая отмазка материалистов тут не работает. А сказать что "материя ибо абсурдно", после столетий смеха над христианами, они не посмеют.
Нет, Анон. Когда слепые с рождения люди четко описывают всё, что происходило в операционной - это не объяснить даже "массовыми галлюцинациями". Даже самая крутая отмазка материалистов тут не работает. А сказать что "материя ибо абсурдно", после столетий смеха над христианами, они не посмеют.
>>1836
...а ведь всего пару тысячелетий назад, когда Будда говорил что мир людей приятней мира призраков, с ним никто не спорил. Куда катится эта планета?
...а ведь всего пару тысячелетий назад, когда Будда говорил что мир людей приятней мира призраков, с ним никто не спорил. Куда катится эта планета?
>>1796
Если нет тела по по чьему образу тогда сделано человеческое?
Если нет тела по по чьему образу тогда сделано человеческое?
>>1837
Ну тогда тебе не затруднит найти пруфы где слепой неожиданно смог увидеть окружение а врачи смогли это подтвердить. Желательно в каком-нибудь научном журнале конечно. Потому что сам понимаешь что слухи уровня " тезка двоюродной бабки по линии зятя сказала что у её подруги сын стал зрячим" это такое себе
Ну тогда тебе не затруднит найти пруфы где слепой неожиданно смог увидеть окружение а врачи смогли это подтвердить. Желательно в каком-нибудь научном журнале конечно. Потому что сам понимаешь что слухи уровня " тезка двоюродной бабки по линии зятя сказала что у её подруги сын стал зрячим" это такое себе
>>1859
Так называемый "сонный паралич", например. Когда глаза еще закрыты, тело совсем не слушается, а окружающаяся картинка уже есть. Да, конечно - это не из научных журналов, как ты любишь, а из собственных переживаний.
>Ну тогда тебе не затруднит найти пруфы где слепой неожиданно смог увидеть окружение
Так называемый "сонный паралич", например. Когда глаза еще закрыты, тело совсем не слушается, а окружающаяся картинка уже есть. Да, конечно - это не из научных журналов, как ты любишь, а из собственных переживаний.
>>1873
Сонный паралич достаточно хорошо изучен, выход из тела с его помощью ведет в подобие сна и не может использоваться для сбора/передачи информации.
Некоторые люди с этим не согласны, но... Тысячи ученых овладели этим методом и провели простой эксперимент. Если ты утверждаешь что твой сонный паралич работает по-другому - бери и доказывай.
Сонный паралич достаточно хорошо изучен, выход из тела с его помощью ведет в подобие сна и не может использоваться для сбора/передачи информации.
Некоторые люди с этим не согласны, но... Тысячи ученых овладели этим методом и провели простой эксперимент. Если ты утверждаешь что твой сонный паралич работает по-другому - бери и доказывай.
>>1879
А что выходит из тела? Пушкин? О чем вы там вообще сорите, я не читал?
А кому это нужно - мне нет. Хотите доказательств - практикуйте сами и верьте во что хотите, ваше дело. Мне и так норм.
>выход из тела с его помощью ведет в подобие сна
А что выходит из тела? Пушкин? О чем вы там вообще сорите, я не читал?
>бери и доказывай
А кому это нужно - мне нет. Хотите доказательств - практикуйте сами и верьте во что хотите, ваше дело. Мне и так норм.
>>0083
Потому что ты не отдельный орган, а их совлкупность. Ты не рука, но рука часть тебя. Если тебе отрубить руку, ты не перестанешь быть собой, но потеряешь часть себя. Ты говоришь про мозг, но если удалить тебе сердце, он умрёт. Но ты не сердце, и не мозг. Ты это совокупность твоих органов, котооые через мохг смогли себя осознать.
>Например я могу сказать, что ноготь
Потому что ты не отдельный орган, а их совлкупность. Ты не рука, но рука часть тебя. Если тебе отрубить руку, ты не перестанешь быть собой, но потеряешь часть себя. Ты говоришь про мозг, но если удалить тебе сердце, он умрёт. Но ты не сердце, и не мозг. Ты это совокупность твоих органов, котооые через мохг смогли себя осознать.
>>1987
Не потеряю. Я был даже до рождения тела. Рука вне тела все равно не покидает меня.
Органы не осознают себя. Это я осознаю их, включая мозг.
>но потеряешь часть себя.
Не потеряю. Я был даже до рождения тела. Рука вне тела все равно не покидает меня.
>Ты это совокупность твоих органов, котооые через мохг смогли себя осознать.
Органы не осознают себя. Это я осознаю их, включая мозг.
>>2012
Как ты это определил?
Сможешь ли ты осознавать себя без органов?
>Я был даже до рождения тела.
Как ты это определил?
>Это я осознаю их, включая мозг.
Сможешь ли ты осознавать себя без органов?
>>2013
Ну а как меня могло не быть? Это всегда я ну или ты. Это одно.
Даже если не смогу, это всу равно буду я который не может себя осознать. Даже без осознания себя я это всегда я.
Короч не притворяйся.
>Как ты это определил?
Ну а как меня могло не быть? Это всегда я ну или ты. Это одно.
>Сможешь ли ты осознавать себя без органов?
Даже если не смогу, это всу равно буду я который не может себя осознать. Даже без осознания себя я это всегда я.
Короч не притворяйся.
>>2033
Довольно просто. Нет и всё. Вот сейчас в комнате где я нахожусь нет холодильника. Вот просто нет. Отсутствует.
Повторяю, как ты это определил. Через что верифицируется?
Почему ты?
>Ну а как меня могло не быть?
Довольно просто. Нет и всё. Вот сейчас в комнате где я нахожусь нет холодильника. Вот просто нет. Отсутствует.
>Это всегда я ну или ты. Это одно.
Повторяю, как ты это определил. Через что верифицируется?
>Даже если не смогу, это всу равно буду я
Почему ты?
>>2036
В комнате нет, но вообще он есть. В потенциале.
Отсутствие это отсутствие - его нет. Вот также и ты был всегда, просто чем ты только не был. И прямо сейчас ты не тело и не мозг, и не органы, ты это то, в чем все это и из чего все это.
В комнате нет, но вообще он есть. В потенциале.
Отсутствие это отсутствие - его нет. Вот также и ты был всегда, просто чем ты только не был. И прямо сейчас ты не тело и не мозг, и не органы, ты это то, в чем все это и из чего все это.
>>2040
И всё это следует из чего? Это не твоя жалкая маняфантазия потому что?
И всё это следует из чего? Это не твоя жалкая маняфантазия потому что?
>>1986
Логически. Если в материальном мире всё имеет причину, то можно бесконечно выстраивать цепочку. Откуда ребёнок? Его родила мать. Откуда мать? Её родила её мать. И так бесконечно с любыми обьектами. Значит, кто-то или что-то запускает эту цепочку материи, даёт ей начало, но сам этой системе не подчиняется. Это дух.
Логически. Если в материальном мире всё имеет причину, то можно бесконечно выстраивать цепочку. Откуда ребёнок? Его родила мать. Откуда мать? Её родила её мать. И так бесконечно с любыми обьектами. Значит, кто-то или что-то запускает эту цепочку материи, даёт ей начало, но сам этой системе не подчиняется. Это дух.
>>2040
Игра слов. Типа если бы Энштейн не придумал теорию относительности, её придумал бы кто то другой. Ты когда говоришь про потенциал имеешь ввиду что-то подобное?
Игра слов. Типа если бы Энштейн не придумал теорию относительности, её придумал бы кто то другой. Ты когда говоришь про потенциал имеешь ввиду что-то подобное?
>>2135
Согласен. Вот Сара Коннор во втором Терминатора загубила крутого доброго негра за то, что он еще даже не изобрел супер-чип, а по итогу все равно лишь отодвинула конец света. Так и есть.
Согласен. Вот Сара Коннор во втором Терминатора загубила крутого доброго негра за то, что он еще даже не изобрел супер-чип, а по итогу все равно лишь отодвинула конец света. Так и есть.
>>2141
Потому, что негор пустышка, ложная цель. Ее на мякине провели, ни один негор ничего не сможет изобрести. Никогда. Подумала бы.
Потому, что негор пустышка, ложная цель. Ее на мякине провели, ни один негор ничего не сможет изобрести. Никогда. Подумала бы.
>>2133
А если нет? А если эта цепочка циклична? А существует ди она вообще?
И где тут логтческое следствие? Допустим цепочку кто-то запускает, почему дух? И какое определение ты вкладываешь в это понятие.
>Значит, кто-то или что-то запускает эту цепочку материи,
А если нет? А если эта цепочка циклична? А существует ди она вообще?
>Это дух
И где тут логтческое следствие? Допустим цепочку кто-то запускает, почему дух? И какое определение ты вкладываешь в это понятие.
>>2133
А если нет? А если эта цепочка циклична? А существует ди она вообще?
И где тут логтческое следствие? Допустим цепочку кто-то запускает, почему дух? И какое определение ты вкладываешь в это понятие.
>Значит, кто-то или что-то запускает эту цепочку материи,
А если нет? А если эта цепочка циклична? А существует ди она вообще?
>Это дух
И где тут логтческое следствие? Допустим цепочку кто-то запускает, почему дух? И какое определение ты вкладываешь в это понятие.
>>2217
Сейчас подумал и возможно я ошибаюсь где то в рассужлениях. Вообще если просто то дух для меня - абсолют, который не имеет начала и конца, и вне которого ничего нет .Но абсолют с материальной вселенной я не асоциирую.
Сейчас подумал и возможно я ошибаюсь где то в рассужлениях. Вообще если просто то дух для меня - абсолют, который не имеет начала и конца, и вне которого ничего нет .Но абсолют с материальной вселенной я не асоциирую.
>>2226
То есть это просто очередная маняфантазия. Я в принципе и не запрещаю никому маняфантазировать. Но странно считать, что ты никак не связан с твоими органами. В любом случае все ощущения и восприятие проходит через них.
То есть это просто очередная маняфантазия. Я в принципе и не запрещаю никому маняфантазировать. Но странно считать, что ты никак не связан с твоими органами. В любом случае все ощущения и восприятие проходит через них.
>>2133
Но звук тоже материален, волновые колебания и то-сё... Когда ты говоришь - это уже материально, как радио-волны, вай-фай, 4г и прочая х... Даже мысли материальны, всё что проявлено - материально.
Но звук тоже материален, волновые колебания и то-сё... Когда ты говоришь - это уже материально, как радио-волны, вай-фай, 4г и прочая х... Даже мысли материальны, всё что проявлено - материально.
>>2228
Существует ли твой "дух" отдельно от материи, или же материя может существовать отдельно от духа... или же они одно целое - нераздельны друг от днуга?
Существует ли твой "дух" отдельно от материи, или же материя может существовать отдельно от духа... или же они одно целое - нераздельны друг от днуга?
>>2230
Можно ли его осознать без проявленного? Ели нет порождённого духом - то что есть дух?
Можно ли его осознать без проявленного? Ели нет порождённого духом - то что есть дух?
>>2233
Есть такая поговорка, что ложь повторенная тысячи раз становится правдой. Задумайся над тем, что что даже произнесение слов - есть Творение! Так и есть, веришь или нет... Вселенная странное создание.
Есть такая поговорка, что ложь повторенная тысячи раз становится правдой. Задумайся над тем, что что даже произнесение слов - есть Творение! Так и есть, веришь или нет... Вселенная странное создание.
>>2228
Причем разные мысли по разному. Когда ты пишешь сюда на двач или даже когда думаешь словами, то ты тихонечко эти слова произносишь, у тебя напрягается нерв в пузане и дыхание замедляется. То же когда слушаешь кого-то, обязательно напрягается какой-то нерв в пузе. Когда читаешь - то же самое. А есть визуалка... то есть мысли из видео образов в avi. Они побыстрее в раза три работают. А есть еще тупо образное мышление, более абстрактное, оно вообще быстроебыстрое. И когда ты пытаешься в логическую цепочку собрать какие-то образы, то ты напрчгаешься так же, как будто думаешь словами, потому что эти образы ты стараешься сравнить с людской логикой: поверчт люди или не поверят, выглядит логично или нет, одобрят ли меня двачеры или нахуй пошлют с такой мыслью. Если понравиться людям задача не стоит, образы летают как бешеные. В психиатрии есть понятие растормозка. Точнее в неврологии. Это когда Павлов собачку наблюдает, а некоторые части нервной системы воздуждаются и не происходит торможения. Тогда собаке приятно, она в своих мыслях находится. Такое состояние опасно для жизни в дикой природе. Да и так опасно... бесы увидят, что ты кайфуешь бесплатно и придут тебе мозги тормозить. И если тормозить нервную систему, то тоже приятно, но тогда это как если ты засыпаешь а тут бац что-то клацнуло рядом и у тебя сердце стучит дико от испуга. Вот например если ты будешь на холоде находиться, то поток мыслей сократится и ты будешь в основном думать о холоде, затем об охлажденных участках и т.д. А если твой мозг чем-то увлечен, то ты это можешь даже сперва не заметить. Мысли как стимулы конкурируют за внимание в нашем сознании. Мысль просто объект сложный, а вот ощущения это уже вещь попроще, и если ты не покушаешь вовремя, то думать станет сложно именно из-за того, что мысли поблекнут и станут без ощущений, все будет чувство голода охватывать - каждый образ. А если себя голодухой замучить, то со временем пропадет воля вообще, и ты незаметно себя обнаружишь поедающим бутерброд из холодильника. Что в таких случаях делать? Нужен стимул сильнее чем боль от голода. Стимулы, простые ощущения разной силы, создают наши мысли, влияя на их направление (центры воли), на их продолжительность (центры внимания), на их вариативность (ассоциативные центры) и т.д. То есть реальность безжалостно пытается направить нас к холодильнику, отнимая со временем от нас все атрибуты человеческого. Поэтому мысли существуют как от пальца на руке, который болит, до шеи, куда идет нерв, так и от нашей жопы до самого неокортекста, откуда посылается сигнал сфинктеры разжать. Эта дуга и создает образ мысли, и ты это ощущаешь, выискивая туалет или обезболивающее. Мысли бывают маленькими, а бывают огромными. Например, если ты о чём-то думаешь, то мысль почти незаметна, а если тебе кобыла наступила на ботинок, то мысль весит килограмм 200. Чем сильнее стимул, тем больше весит мысль в данном случае.
Причем разные мысли по разному. Когда ты пишешь сюда на двач или даже когда думаешь словами, то ты тихонечко эти слова произносишь, у тебя напрягается нерв в пузане и дыхание замедляется. То же когда слушаешь кого-то, обязательно напрягается какой-то нерв в пузе. Когда читаешь - то же самое. А есть визуалка... то есть мысли из видео образов в avi. Они побыстрее в раза три работают. А есть еще тупо образное мышление, более абстрактное, оно вообще быстроебыстрое. И когда ты пытаешься в логическую цепочку собрать какие-то образы, то ты напрчгаешься так же, как будто думаешь словами, потому что эти образы ты стараешься сравнить с людской логикой: поверчт люди или не поверят, выглядит логично или нет, одобрят ли меня двачеры или нахуй пошлют с такой мыслью. Если понравиться людям задача не стоит, образы летают как бешеные. В психиатрии есть понятие растормозка. Точнее в неврологии. Это когда Павлов собачку наблюдает, а некоторые части нервной системы воздуждаются и не происходит торможения. Тогда собаке приятно, она в своих мыслях находится. Такое состояние опасно для жизни в дикой природе. Да и так опасно... бесы увидят, что ты кайфуешь бесплатно и придут тебе мозги тормозить. И если тормозить нервную систему, то тоже приятно, но тогда это как если ты засыпаешь а тут бац что-то клацнуло рядом и у тебя сердце стучит дико от испуга. Вот например если ты будешь на холоде находиться, то поток мыслей сократится и ты будешь в основном думать о холоде, затем об охлажденных участках и т.д. А если твой мозг чем-то увлечен, то ты это можешь даже сперва не заметить. Мысли как стимулы конкурируют за внимание в нашем сознании. Мысль просто объект сложный, а вот ощущения это уже вещь попроще, и если ты не покушаешь вовремя, то думать станет сложно именно из-за того, что мысли поблекнут и станут без ощущений, все будет чувство голода охватывать - каждый образ. А если себя голодухой замучить, то со временем пропадет воля вообще, и ты незаметно себя обнаружишь поедающим бутерброд из холодильника. Что в таких случаях делать? Нужен стимул сильнее чем боль от голода. Стимулы, простые ощущения разной силы, создают наши мысли, влияя на их направление (центры воли), на их продолжительность (центры внимания), на их вариативность (ассоциативные центры) и т.д. То есть реальность безжалостно пытается направить нас к холодильнику, отнимая со временем от нас все атрибуты человеческого. Поэтому мысли существуют как от пальца на руке, который болит, до шеи, куда идет нерв, так и от нашей жопы до самого неокортекста, откуда посылается сигнал сфинктеры разжать. Эта дуга и создает образ мысли, и ты это ощущаешь, выискивая туалет или обезболивающее. Мысли бывают маленькими, а бывают огромными. Например, если ты о чём-то думаешь, то мысль почти незаметна, а если тебе кобыла наступила на ботинок, то мысль весит килограмм 200. Чем сильнее стимул, тем больше весит мысль в данном случае.
>>2228
Причем разные мысли по разному. Когда ты пишешь сюда на двач или даже когда думаешь словами, то ты тихонечко эти слова произносишь, у тебя напрягается нерв в пузане и дыхание замедляется. То же когда слушаешь кого-то, обязательно напрягается какой-то нерв в пузе. Когда читаешь - то же самое. А есть визуалка... то есть мысли из видео образов в avi. Они побыстрее в раза три работают. А есть еще тупо образное мышление, более абстрактное, оно вообще быстроебыстрое. И когда ты пытаешься в логическую цепочку собрать какие-то образы, то ты напрчгаешься так же, как будто думаешь словами, потому что эти образы ты стараешься сравнить с людской логикой: поверчт люди или не поверят, выглядит логично или нет, одобрят ли меня двачеры или нахуй пошлют с такой мыслью. Если понравиться людям задача не стоит, образы летают как бешеные. В психиатрии есть понятие растормозка. Точнее в неврологии. Это когда Павлов собачку наблюдает, а некоторые части нервной системы воздуждаются и не происходит торможения. Тогда собаке приятно, она в своих мыслях находится. Такое состояние опасно для жизни в дикой природе. Да и так опасно... бесы увидят, что ты кайфуешь бесплатно и придут тебе мозги тормозить. И если тормозить нервную систему, то тоже приятно, но тогда это как если ты засыпаешь а тут бац что-то клацнуло рядом и у тебя сердце стучит дико от испуга. Вот например если ты будешь на холоде находиться, то поток мыслей сократится и ты будешь в основном думать о холоде, затем об охлажденных участках и т.д. А если твой мозг чем-то увлечен, то ты это можешь даже сперва не заметить. Мысли как стимулы конкурируют за внимание в нашем сознании. Мысль просто объект сложный, а вот ощущения это уже вещь попроще, и если ты не покушаешь вовремя, то думать станет сложно именно из-за того, что мысли поблекнут и станут без ощущений, все будет чувство голода охватывать - каждый образ. А если себя голодухой замучить, то со временем пропадет воля вообще, и ты незаметно себя обнаружишь поедающим бутерброд из холодильника. Что в таких случаях делать? Нужен стимул сильнее чем боль от голода. Стимулы, простые ощущения разной силы, создают наши мысли, влияя на их направление (центры воли), на их продолжительность (центры внимания), на их вариативность (ассоциативные центры) и т.д. То есть реальность безжалостно пытается направить нас к холодильнику, отнимая со временем от нас все атрибуты человеческого. Поэтому мысли существуют как от пальца на руке, который болит, до шеи, куда идет нерв, так и от нашей жопы до самого неокортекста, откуда посылается сигнал сфинктеры разжать. Эта дуга и создает образ мысли, и ты это ощущаешь, выискивая туалет или обезболивающее. Мысли бывают маленькими, а бывают огромными. Например, если ты о чём-то думаешь, то мысль почти незаметна, а если тебе кобыла наступила на ботинок, то мысль весит килограмм 200. Чем сильнее стимул, тем больше весит мысль в данном случае.
Причем разные мысли по разному. Когда ты пишешь сюда на двач или даже когда думаешь словами, то ты тихонечко эти слова произносишь, у тебя напрягается нерв в пузане и дыхание замедляется. То же когда слушаешь кого-то, обязательно напрягается какой-то нерв в пузе. Когда читаешь - то же самое. А есть визуалка... то есть мысли из видео образов в avi. Они побыстрее в раза три работают. А есть еще тупо образное мышление, более абстрактное, оно вообще быстроебыстрое. И когда ты пытаешься в логическую цепочку собрать какие-то образы, то ты напрчгаешься так же, как будто думаешь словами, потому что эти образы ты стараешься сравнить с людской логикой: поверчт люди или не поверят, выглядит логично или нет, одобрят ли меня двачеры или нахуй пошлют с такой мыслью. Если понравиться людям задача не стоит, образы летают как бешеные. В психиатрии есть понятие растормозка. Точнее в неврологии. Это когда Павлов собачку наблюдает, а некоторые части нервной системы воздуждаются и не происходит торможения. Тогда собаке приятно, она в своих мыслях находится. Такое состояние опасно для жизни в дикой природе. Да и так опасно... бесы увидят, что ты кайфуешь бесплатно и придут тебе мозги тормозить. И если тормозить нервную систему, то тоже приятно, но тогда это как если ты засыпаешь а тут бац что-то клацнуло рядом и у тебя сердце стучит дико от испуга. Вот например если ты будешь на холоде находиться, то поток мыслей сократится и ты будешь в основном думать о холоде, затем об охлажденных участках и т.д. А если твой мозг чем-то увлечен, то ты это можешь даже сперва не заметить. Мысли как стимулы конкурируют за внимание в нашем сознании. Мысль просто объект сложный, а вот ощущения это уже вещь попроще, и если ты не покушаешь вовремя, то думать станет сложно именно из-за того, что мысли поблекнут и станут без ощущений, все будет чувство голода охватывать - каждый образ. А если себя голодухой замучить, то со временем пропадет воля вообще, и ты незаметно себя обнаружишь поедающим бутерброд из холодильника. Что в таких случаях делать? Нужен стимул сильнее чем боль от голода. Стимулы, простые ощущения разной силы, создают наши мысли, влияя на их направление (центры воли), на их продолжительность (центры внимания), на их вариативность (ассоциативные центры) и т.д. То есть реальность безжалостно пытается направить нас к холодильнику, отнимая со временем от нас все атрибуты человеческого. Поэтому мысли существуют как от пальца на руке, который болит, до шеи, куда идет нерв, так и от нашей жопы до самого неокортекста, откуда посылается сигнал сфинктеры разжать. Эта дуга и создает образ мысли, и ты это ощущаешь, выискивая туалет или обезболивающее. Мысли бывают маленькими, а бывают огромными. Например, если ты о чём-то думаешь, то мысль почти незаметна, а если тебе кобыла наступила на ботинок, то мысль весит килограмм 200. Чем сильнее стимул, тем больше весит мысль в данном случае.
>>0082 (OP)
В нематериальном мире все вполне нормально думают без материального мозга. Так что, видимо, этот прибор в его мясном исполнении обязательным для "сознания" и "мышления" не является. На это же довольно прозрачно намекают и уже существующие нейросети.
В нематериальном мире все вполне нормально думают без материального мозга. Так что, видимо, этот прибор в его мясном исполнении обязательным для "сознания" и "мышления" не является. На это же довольно прозрачно намекают и уже существующие нейросети.
>>2629
Без биологического мозга, с материальным мозгом всё сложнее.
Без биологического мозга, с материальным мозгом всё сложнее.
387 Кб, 1536x2194>>0082 (OP)
Очевидно нет. Смотрите пока не удалили.
Очевидно нет. Смотрите пока не удалили.
>>0082 (OP)
В редвойственности сидят шизоиды, не слушай, тебе там психику сломают. Они плетут себя манямирки, а главный постер там вообще одержимый дьяволом — выогодополучатель вашего неведения.
В редвойственности сидят шизоиды, не слушай, тебе там психику сломают. Они плетут себя манямирки, а главный постер там вообще одержимый дьяволом — выогодополучатель вашего неведения.
>>0082 (OP)
1 Формальные мыслительные процессы могут иметь определенное или, по-другому, недвусмысленное концептуальное значение.
2 Ничего материальное не может иметь определенное или, по-другому, недвусмысленное концептуальное значение.
3 Формальные мыслительные процессы не являются материальными.
Объяснение: Пространственное расположение, заряд, масса, импульс, организация частей в целое не может объяснить существование формальных мыслительных процессов. В противном случае это буквально требовало бы в них наличие присущим образом концептуального содержания, существования в них таких функций как "сложение", "умножение", но существование концептуального на материальном это сродни сказать что "Бабушкины Счеты" концептуально считают 2+2, или Калькулятор концептуально умножает, т.к. имеет в себе концептуальное пропозициональное содержание, а компьютер считает, что 2+2=4, в той же степени, что и страницы «войны и мир» знают о том, что Пьер - бабораб...
Другой вариант это сказать что формальных мыслительных процессов не существует, то есть наших мыслей на самом деле не существует, это фатально. Тогда получается весь наш опыт, все выводы науки о природе и фактах реальности ошибочны, т.к. опираются на то, чего не существует, на то что не может гарантировать математические истины, законы логики т.д..., т.к. их всех не существует. Но это так же означает то, что если не существует концептуальных форм - мыслей, то также не существует мыслителя, то есть тебя не существует.
Поскольку сказать что твои мысли, твое Я как оператор мыслей = иллюзия кажется слишком большой ценой, ведь так? А присущие существование концептуального содержания форм в материи абсурдом, то вывод неизбежен.
1 Формальные мыслительные процессы могут иметь определенное или, по-другому, недвусмысленное концептуальное значение.
2 Ничего материальное не может иметь определенное или, по-другому, недвусмысленное концептуальное значение.
3 Формальные мыслительные процессы не являются материальными.
Объяснение: Пространственное расположение, заряд, масса, импульс, организация частей в целое не может объяснить существование формальных мыслительных процессов. В противном случае это буквально требовало бы в них наличие присущим образом концептуального содержания, существования в них таких функций как "сложение", "умножение", но существование концептуального на материальном это сродни сказать что "Бабушкины Счеты" концептуально считают 2+2, или Калькулятор концептуально умножает, т.к. имеет в себе концептуальное пропозициональное содержание, а компьютер считает, что 2+2=4, в той же степени, что и страницы «войны и мир» знают о том, что Пьер - бабораб...
Другой вариант это сказать что формальных мыслительных процессов не существует, то есть наших мыслей на самом деле не существует, это фатально. Тогда получается весь наш опыт, все выводы науки о природе и фактах реальности ошибочны, т.к. опираются на то, чего не существует, на то что не может гарантировать математические истины, законы логики т.д..., т.к. их всех не существует. Но это так же означает то, что если не существует концептуальных форм - мыслей, то также не существует мыслителя, то есть тебя не существует.
Поскольку сказать что твои мысли, твое Я как оператор мыслей = иллюзия кажется слишком большой ценой, ведь так? А присущие существование концептуального содержания форм в материи абсурдом, то вывод неизбежен.
>>3086 (Del)
Нихуя, телемиты здесь езё существуют
Нихуя, телемиты здесь езё существуют
108 1094750>>2655
Нейросети - это информация. У информации есть материальный носитель (мозг, компьютер), но сама информация не является материальной сущностью.
Для примера, я пишу это сообщение. Разве ты его назовёшь чем-то материальным? Это информация. Состояние переключателей в памяти, а не сами эти переключатели. Состояние пикселей экрана. Моё сообщение по определению нематериально.
Другой вопрос, существует ли информация без её материального носителя? Куда девается вся эта нематериальная информация, когда разрушается материальный носитель информации?
Т.е. нематериальное существует, но пока что нет оснований полагать, что оно независимо и/или влияет извне на материальный мир, а не наоборот.
Нейросети - это информация. У информации есть материальный носитель (мозг, компьютер), но сама информация не является материальной сущностью.
Для примера, я пишу это сообщение. Разве ты его назовёшь чем-то материальным? Это информация. Состояние переключателей в памяти, а не сами эти переключатели. Состояние пикселей экрана. Моё сообщение по определению нематериально.
Другой вопрос, существует ли информация без её материального носителя? Куда девается вся эта нематериальная информация, когда разрушается материальный носитель информации?
Т.е. нематериальное существует, но пока что нет оснований полагать, что оно независимо и/или влияет извне на материальный мир, а не наоборот.