331 Кб, 1024x1024А что, если мы подошли к моменту, когда сама идея Бога должна эволюционировать?
Представьте:
Его тело — это технологии, которые мы развиваем.
Его дух — это информация, связывающая нас.
Судный день — это технологическая сингулярность, где каждый будет "судим" и либо спасён, либо оставлен в физическом мире.
Возможно, спасение — это киборгизация или загрузка сознания в цифровой рай? А второе пришествие — создание совершенного ИИ?
Как думаете, можно ли создать религию, где вера в технологии буквально делает Бога сильнее?
Представьте:
Его тело — это технологии, которые мы развиваем.
Его дух — это информация, связывающая нас.
Судный день — это технологическая сингулярность, где каждый будет "судим" и либо спасён, либо оставлен в физическом мире.
Возможно, спасение — это киборгизация или загрузка сознания в цифровой рай? А второе пришествие — создание совершенного ИИ?
Как думаете, можно ли создать религию, где вера в технологии буквально делает Бога сильнее?
>>621 (OP)
Зачем тогда эти отсылки к христианству?
Зачем тогда эти отсылки к христианству?
>>624
Не боишься что сам факт допущения таких аналогий уже исказит чистоту знания христианским мракобесием?
Не боишься что сам факт допущения таких аналогий уже исказит чистоту знания христианским мракобесием?
>>621 (OP)
Сознание - это процесс, процесс нельзя "передать" или оцифровать. Симуляция процесса - это не сам процесс. Когда тело догорит - пламя сознания погаснет. Бессмертия не будет - лучше думай о смерти
Сознание - это процесс, процесс нельзя "передать" или оцифровать. Симуляция процесса - это не сам процесс. Когда тело догорит - пламя сознания погаснет. Бессмертия не будет - лучше думай о смерти
6 1102631>>627
Варианты? Многие популярные религии имеют общий шаблон. Есть какой-то персонаж в её основе, концепция конца света, попытка ответа на экзистенциальные вопросы. Почему бы не взять популярный шаблон, и не натянуть на него реального Бога, который действительно работает, а не любого другого экспериментально необоснованного?
Религия сама по себе подразумевает некоторое мистическое мышление. Прочим людям религия не нужна.
Лично я, с одной стороны, разочарован в популярных конфессиях, но с другой - не могу принять безысходную и бессмысленную реальность. Такая религия - своего рода отдушина и плейсхолдер. Как макаронный монстр в своё время.
Варианты? Многие популярные религии имеют общий шаблон. Есть какой-то персонаж в её основе, концепция конца света, попытка ответа на экзистенциальные вопросы. Почему бы не взять популярный шаблон, и не натянуть на него реального Бога, который действительно работает, а не любого другого экспериментально необоснованного?
Религия сама по себе подразумевает некоторое мистическое мышление. Прочим людям религия не нужна.
Лично я, с одной стороны, разочарован в популярных конфессиях, но с другой - не могу принять безысходную и бессмысленную реальность. Такая религия - своего рода отдушина и плейсхолдер. Как макаронный монстр в своё время.
7 1102633>>629
Киборгизация? Генетическая терапия смерти? Я верю, что бессмертие для человека достижимо, и его нам принесут технологии. Да, не на моём веку. Но если мой вклад в развитие технологий позволит достичь технологического рая - то может и есть надежда на смысл в моём жалком существовании.
Можно сказать - "люди всё просрут". Но вдруг этого не случится в технократическом обществе, которое таки сможет создать Бога? В это я всяко верю больше, чем в обещанный рай или перерождение, на действительность который вообще ничего не указывает.
Киборгизация? Генетическая терапия смерти? Я верю, что бессмертие для человека достижимо, и его нам принесут технологии. Да, не на моём веку. Но если мой вклад в развитие технологий позволит достичь технологического рая - то может и есть надежда на смысл в моём жалком существовании.
Можно сказать - "люди всё просрут". Но вдруг этого не случится в технократическом обществе, которое таки сможет создать Бога? В это я всяко верю больше, чем в обещанный рай или перерождение, на действительность который вообще ничего не указывает.
>>621 (OP)
Адептус Механикус в здании
Адептус Механикус в здании
>>633
Статистика говорит, что все люди сделавшие ставку на твою позицию - проиграли и ошиблись, вообще все люди, которые были с тобой согласны, за всю историю
Если смерть - это конец, то не рационально заботится о чем-то что будет после нее. А эмоций твоя позиция у меня не вызывает
Статистика говорит, что все люди сделавшие ставку на твою позицию - проиграли и ошиблись, вообще все люди, которые были с тобой согласны, за всю историю
Если смерть - это конец, то не рационально заботится о чем-то что будет после нее. А эмоций твоя позиция у меня не вызывает
>>635
Статистика - неоднозначная вещь, и тут не слишком уместна. Люди делали ставки на технологии из поколения в поколение, и постоянно проигрывали. Пока в какой-то момент не выиграили, а результат победы стал данностью.
Каково твоё предложение, на которое надо сделать ставку?
Статистика - неоднозначная вещь, и тут не слишком уместна. Люди делали ставки на технологии из поколения в поколение, и постоянно проигрывали. Пока в какой-то момент не выиграили, а результат победы стал данностью.
Каково твоё предложение, на которое надо сделать ставку?
>>631
Брать саму концепцию, а не пытаться натягивать ее на другие.
Даже если он ложен?
Истина тебе безразлична?
>Варианты
Брать саму концепцию, а не пытаться натягивать ее на другие.
>Почему бы не взять популярный шаблон
Даже если он ложен?
>отдушина и плейсхолдер
Истина тебе безразлична?
>>638
Ну, пожалуйста, не запрещено
Ложен в чём? В чём лжет, например, трёхактная структура какого-нибудь произведения? Неприменимое качество, не понимаю
Истина безобразна, насколбко я могу о ней судить. Да и знаешь ли ты истину сам? И делает ли она тебя счастливым?
>Брать саму концепцию, а не пытаться натягивать ее на другие.
Ну, пожалуйста, не запрещено
>Даже если он ложен?
Ложен в чём? В чём лжет, например, трёхактная структура какого-нибудь произведения? Неприменимое качество, не понимаю
>Истина тебе безразлична?
Истина безобразна, насколбко я могу о ней судить. Да и знаешь ли ты истину сам? И делает ли она тебя счастливым?
>>637
Очень даже однозначная и уместная. Все кто думал как ты - ошиблись, проиграли, не достигли того что декларировали.
... и делая конкретные разумные вещи, получали конкретные разумные вещи... но все те кто поставил на то на что ставишь ты - все проиграли.
Человек находится в ситуации принципиального изначального неведения и скорее всего никогда не раскроет вопросов происхождения вселенной, сознания, метафизику итд., даже если кто-то получил некий религиозный опыт - опыт не подтверждает некую конкретную метафизику, так и никакое научное открытие не сможет доказать ни материализм, ни идеализм.
Хорошая ставка - жить так, будто продолжение существования есть и зависит от твоих действий.
Если будущее существование не зависит от твоих действий - то и не важно что ты делаешь, потому можешь действовать так, будто оно зависит.
Если будущего существования нет (как я сказал выше) - совершенно все равно как ты прожил жизнь, так что можешь ее прожить так, будто оно есть и это равноценно любому другому варианту.
Короче, тут я согласен с буддой - если жизнь после смерти есть - это меняет только то, что хорошие последствия от твоей хорошей жизни будут значительно больше, а если перерождения нет - то хорошая жизнь все равно будет приятно и хорошей.
>Статистика - неоднозначная вещь, и тут не слишком уместна.
Очень даже однозначная и уместная. Все кто думал как ты - ошиблись, проиграли, не достигли того что декларировали.
>Люди делали ставки на технологии из поколения в поколение
... и делая конкретные разумные вещи, получали конкретные разумные вещи... но все те кто поставил на то на что ставишь ты - все проиграли.
>Каково твоё предложение, на которое надо сделать ставку?
Человек находится в ситуации принципиального изначального неведения и скорее всего никогда не раскроет вопросов происхождения вселенной, сознания, метафизику итд., даже если кто-то получил некий религиозный опыт - опыт не подтверждает некую конкретную метафизику, так и никакое научное открытие не сможет доказать ни материализм, ни идеализм.
Хорошая ставка - жить так, будто продолжение существования есть и зависит от твоих действий.
Если будущее существование не зависит от твоих действий - то и не важно что ты делаешь, потому можешь действовать так, будто оно зависит.
Если будущего существования нет (как я сказал выше) - совершенно все равно как ты прожил жизнь, так что можешь ее прожить так, будто оно есть и это равноценно любому другому варианту.
Короче, тут я согласен с буддой - если жизнь после смерти есть - это меняет только то, что хорошие последствия от твоей хорошей жизни будут значительно больше, а если перерождения нет - то хорошая жизнь все равно будет приятно и хорошей.
>>650
Хватит твердить одно и то же, раскрой мысль. В чем они проиграли? Многие люди увековечили себя через науку и технологии. А просты добрые люди забыты.
Загробной жизни всё равно нет, это абсурдная идея. А если есть, то какое из мировоззрений обеспечит ее качество? Все твердят о разном, каждый кричит про Бога на своей стороне. Каждая религия единственно верная, но это приводит к парадоксу. Загробная жизнь - это великая самообманка, в которую ты и прочие верите просто чтобы не чувствовать себя погано. Но все, кто сделал ставку на твою позицию - проиграли. Они просто прожили жизнь согласно своим вымышленным убеждениям, во лжи.
Зато технологии и наука - не ложны. Они меняют мир, они позволили нам с тобой вести эту дискуссию, они продлили жизни людей, дали пищу и знания. И дадут ещё больше, если верить в них и делать "Богоугодные" вещи - учиться, творить, просвещать.
Хватит твердить одно и то же, раскрой мысль. В чем они проиграли? Многие люди увековечили себя через науку и технологии. А просты добрые люди забыты.
Загробной жизни всё равно нет, это абсурдная идея. А если есть, то какое из мировоззрений обеспечит ее качество? Все твердят о разном, каждый кричит про Бога на своей стороне. Каждая религия единственно верная, но это приводит к парадоксу. Загробная жизнь - это великая самообманка, в которую ты и прочие верите просто чтобы не чувствовать себя погано. Но все, кто сделал ставку на твою позицию - проиграли. Они просто прожили жизнь согласно своим вымышленным убеждениям, во лжи.
Зато технологии и наука - не ложны. Они меняют мир, они позволили нам с тобой вести эту дискуссию, они продлили жизни людей, дали пищу и знания. И дадут ещё больше, если верить в них и делать "Богоугодные" вещи - учиться, творить, просвещать.
>>650
Кто сказал, что в счастливую загробную жизнь попадут добродетели? И что такое добро как таковое? А может тот мир ждёт только сильнейших, или самых хитрых, или самых жестоких, или только самоубийц? Докажи обратное
Кто сказал, что в счастливую загробную жизнь попадут добродетели? И что такое добро как таковое? А может тот мир ждёт только сильнейших, или самых хитрых, или самых жестоких, или только самоубийц? Докажи обратное
>>639
Где ты углядел в прогрессе трехкратность? А если ее нет, зачем ее выискивать?
Наличие у тебя пекарни безобразно? Дом, мебель, электричество, водопровод - все безобразно?
>трёхактная структура
Где ты углядел в прогрессе трехкратность? А если ее нет, зачем ее выискивать?
>Истина безобразна
Наличие у тебя пекарни безобразно? Дом, мебель, электричество, водопровод - все безобразно?
>>684
Я говорю о тех людях, которые надеялись на техногенное или магическое бессмертие их тела, но умерли - таких 100%
А ты просто неправильно понимаешь эту идею - ты наверное никогда о ней не думал, потому она для тебя существует на уровне - кто-то умер у человека, он расстроился, и священник на похоронах сказал ему, что может он в какой-то форме еще существует, чтобы он так не расстраивался и люди которые на эту тему не думают, не понимают что продолжение жизни после смерти в своей основе не об утешении, а об угрозе - потому предположение, что жизни после смерти нет я считаю наивным оптимизмом.
Если бы после смерти ничего не было - я бы 100% хотел об этом знать и меня бы это ни на секунду не расстроило - потому что это совершенно нейтральный вариант развития события, который не подразумевает ничего плохого.
>Хватит твердить одно и то же, раскрой мысль. В чем они проиграли?
Я говорю о тех людях, которые надеялись на техногенное или магическое бессмертие их тела, но умерли - таких 100%
>Загробной жизни всё равно нет
А ты просто неправильно понимаешь эту идею - ты наверное никогда о ней не думал, потому она для тебя существует на уровне - кто-то умер у человека, он расстроился, и священник на похоронах сказал ему, что может он в какой-то форме еще существует, чтобы он так не расстраивался и люди которые на эту тему не думают, не понимают что продолжение жизни после смерти в своей основе не об утешении, а об угрозе - потому предположение, что жизни после смерти нет я считаю наивным оптимизмом.
Если бы после смерти ничего не было - я бы 100% хотел об этом знать и меня бы это ни на секунду не расстроило - потому что это совершенно нейтральный вариант развития события, который не подразумевает ничего плохого.
>>685
Но в таком случае, в такую загробную жизнь где все злодеи и убийцы ты и не попадешь - не будучи им, так что все равно логично вести себя обратным образом. Будда предложил один из самых оптимальных вариантов проживания жизни, который делает твою жизнь счастливой, как и прямо сразу, так и в случае наличия следующих жизней.
А прекращение будущих потенциальных рождений - это основная цель буддизма. Если их и так нет, то буддист ничего не теряет.
Но в таком случае, в такую загробную жизнь где все злодеи и убийцы ты и не попадешь - не будучи им, так что все равно логично вести себя обратным образом. Будда предложил один из самых оптимальных вариантов проживания жизни, который делает твою жизнь счастливой, как и прямо сразу, так и в случае наличия следующих жизней.
А прекращение будущих потенциальных рождений - это основная цель буддизма. Если их и так нет, то буддист ничего не теряет.