20 Кб, 430x357Да-да, я знаю, что на меня лично всем похуй, но этот вопрос меня интересует. Ну, допустим, что существует некий Бог, он абсолют и бесконечность. И существет человек, который своим разумом видит абсурдность, жестокость, нелепость бытия: болезни, катаклизмы, войны, бла-бла. И вопрошает он тогда: "Схуяли?". Потом приходит ответ, что люди греховны, все зло от людей. И ответ тогда, что наши страдания не бессмысленны, если мы будем жить "как надо", не грешить, человечество может "возвыситься". Но тут-то загвоздка: люди ограничены, это написано в библии. Как мы бы не "очищались" и не "возвышались", человечество проклято на ограниченность и восприятие вечного абсурда. И мы никогда не поймем этого бесконечного Бога. Схуяли человечеству верить в свою ограниченность? Типа эта точка зрения наоборот провоцирует на грех, уныние, стагнацию, не? И если смотреть на историю, то это всегда религиозники мешали прогрессу. Мы че, как животные, овцы, должны жить по догме? Ну и смысл от такой жизни?
>>03277 (OP)
Ну раз ты пишешь не специфически в христианском треде, то добро пожаловать в буддизм - тут ты можешь стать Брахмой, владыкой вселенной, никаких ограничений между богами и людьми нет, кроме их дел
Ну раз ты пишешь не специфически в христианском треде, то добро пожаловать в буддизм - тут ты можешь стать Брахмой, владыкой вселенной, никаких ограничений между богами и людьми нет, кроме их дел
>>03280
Анонче, что по поводу дзен-буддизма думаешь?
В традиционном буддизме, меня немного напрягает обилие "священных текстов" и негласная попытка подражать будде в попытке повторить его жизненный путь.
Чисто из интереса спрашиваю.
мимокрок
Анонче, что по поводу дзен-буддизма думаешь?
В традиционном буддизме, меня немного напрягает обилие "священных текстов" и негласная попытка подражать будде в попытке повторить его жизненный путь.
Чисто из интереса спрашиваю.
мимокрок
>>03286
Техника медитации, практически, везде одна - дхьяна, шаматха, шинэ, дзадзен, основа та же
Я не вижу беды в текстах, если люди не спорят о текстах - они спорят о правильном коврике для медитации и правильной позе
Техника медитации, практически, везде одна - дхьяна, шаматха, шинэ, дзадзен, основа та же
Я не вижу беды в текстах, если люди не спорят о текстах - они спорят о правильном коврике для медитации и правильной позе
>>03299
Анонче, скажи пожалуйста, мне правда интересно: где-то читал, что дзен-буддисты, могут провести обряд сжигания буддийских сутр в костре, потому что с их точки зрения, сутра - это всего лишь, "след чернил на бумаге" и они не могут нести абсолютную истину.
А одна из самых известных и одновременно, самых коротких сутр (сутра сердца) гласит, что «нет ни страдания, ни причины страдания, ни прекращения страдания, ни пути»
Мне, как мимо проходящему анону, такой подход, кажется более "буддийским" что ли...
Я поэтому и упомянул, что в классическом буддизме, акцент на священности текстов учения будды, порой слишком силен.
Хотелось бы услышать твою точку зрения, Анонче, если можно.
Все тот же мимокрок
>Я не вижу беды в текстах, если люди не спорят о текстах - они спорят о правильном коврике для медитации и правильной позе
Анонче, скажи пожалуйста, мне правда интересно: где-то читал, что дзен-буддисты, могут провести обряд сжигания буддийских сутр в костре, потому что с их точки зрения, сутра - это всего лишь, "след чернил на бумаге" и они не могут нести абсолютную истину.
А одна из самых известных и одновременно, самых коротких сутр (сутра сердца) гласит, что «нет ни страдания, ни причины страдания, ни прекращения страдания, ни пути»
Мне, как мимо проходящему анону, такой подход, кажется более "буддийским" что ли...
Я поэтому и упомянул, что в классическом буддизме, акцент на священности текстов учения будды, порой слишком силен.
Хотелось бы услышать твою точку зрения, Анонче, если можно.
Все тот же мимокрок
>>03302
Довольно часто монахи сжигали собственные записи, работы, медитативные заметки и комментарии - вот это точно было, и возможно сутры переписанные сами для себя от руки. Если мы принимаем легенду о приходе Бодхидхармы, так он с собой и не принес никаких текстов. Сжигали ли они тексты других школ Китая? Надеюсь нет.
Тем не менее, корпус текстов дзен довольно богат и ярок. Но сам посыл дзен есть в названии - дзен-чань-дхьяна, возвращение к практике медитации, что Бодхидхарма и делал
Не совсем так, там в самом начале указано где их нет - "в пустоте" их нет, речь конечно же не идет об относительном существовании обычного человека.
Мне очень нравится сочетание практики медитации и коана в Риндзай, в силу того насколько это разные подходы в сущности. Еще, для дзен характерна медитация недеяния
https://www.youtube.com/watch?v=cZ6cdIaUZCA
>Анонче, скажи пожалуйста, мне правда интересно: где-то читал, что дзен-буддисты, могут провести обряд сжигания буддийских сутр в костре,
Довольно часто монахи сжигали собственные записи, работы, медитативные заметки и комментарии - вот это точно было, и возможно сутры переписанные сами для себя от руки. Если мы принимаем легенду о приходе Бодхидхармы, так он с собой и не принес никаких текстов. Сжигали ли они тексты других школ Китая? Надеюсь нет.
Тем не менее, корпус текстов дзен довольно богат и ярок. Но сам посыл дзен есть в названии - дзен-чань-дхьяна, возвращение к практике медитации, что Бодхидхарма и делал
>А одна из самых известных и одновременно, самых коротких сутр (сутра сердца) гласит, что «нет ни страдания, ни причины страдания, ни прекращения страдания, ни пути»
Не совсем так, там в самом начале указано где их нет - "в пустоте" их нет, речь конечно же не идет об относительном существовании обычного человека.
Мне очень нравится сочетание практики медитации и коана в Риндзай, в силу того насколько это разные подходы в сущности. Еще, для дзен характерна медитация недеяния
https://www.youtube.com/watch?v=cZ6cdIaUZCA
Тут какой-то буддийский дискурс начался. Нихуя не понятно, но очень интересно. Да, чет тупанул, я обращался к авраамическим религиозникам скорее (оп)
>>03304
Что такое дзен?...Пойду спрошу у кружки с чаем. (смеётся)
Спасибо, анонче.
Обязательно ознакомлюсь.
Что такое дзен?...Пойду спрошу у кружки с чаем. (смеётся)
Спасибо, анонче.
Обязательно ознакомлюсь.
>>03277 (OP)
Ты ограничен уймой всего. Обусловленность законами природы, своего организма, своих ежедневных действиях, которые кажутся волевыми, но по природе своей не волевые.(это не про детерминизм)
Так почему же Бог? Почему именно в Бога вера? Потому что человек ищет того, что лишено характеристик этого бытия(можно взять из буддизма, отлично описаны). Почитай книгу Екклесиаста или изложение с толкованием. Там описана тщетность всего у людей, которые всё имеют. Столкнулись с той самой ограниченностью, когда имеют всё. Дворцы, золото, еда какую желаешь, но тщетно и пусто. Тогда идёт поиск вечного, абсолютного. Только от тебя зависит когда этот поиск начнётся.
Ты ограничен уймой всего. Обусловленность законами природы, своего организма, своих ежедневных действиях, которые кажутся волевыми, но по природе своей не волевые.(это не про детерминизм)
Так почему же Бог? Почему именно в Бога вера? Потому что человек ищет того, что лишено характеристик этого бытия(можно взять из буддизма, отлично описаны). Почитай книгу Екклесиаста или изложение с толкованием. Там описана тщетность всего у людей, которые всё имеют. Столкнулись с той самой ограниченностью, когда имеют всё. Дворцы, золото, еда какую желаешь, но тщетно и пусто. Тогда идёт поиск вечного, абсолютного. Только от тебя зависит когда этот поиск начнётся.
>>03312
Ну с таким мировоззрением не добиться ничего. Первобытные люди тоже бы сказали что они ограничены, и сидели бы в африке, вместо того чтобы создавать одежду, колесо, и прочее. А че, мы ограничены, наши ноги слабы и на дальние странствия не приспособлены. Но мы же видим скзовь историю, эволюцию, что люди приспосабливались, порождали инновации. "Человек рожден ползать", но смог построить самолет, покорить и воздух, и воду, скоро космос. Если мы принимаем, что есть какой-то внешний ригидный абсолют, то в чем смысл бытия человека? Это не жизнь, а существовние в "меси растения и призрака". Мне вообще теория сверхчеловека Ницше по нраву
Ну с таким мировоззрением не добиться ничего. Первобытные люди тоже бы сказали что они ограничены, и сидели бы в африке, вместо того чтобы создавать одежду, колесо, и прочее. А че, мы ограничены, наши ноги слабы и на дальние странствия не приспособлены. Но мы же видим скзовь историю, эволюцию, что люди приспосабливались, порождали инновации. "Человек рожден ползать", но смог построить самолет, покорить и воздух, и воду, скоро космос. Если мы принимаем, что есть какой-то внешний ригидный абсолют, то в чем смысл бытия человека? Это не жизнь, а существовние в "меси растения и призрака". Мне вообще теория сверхчеловека Ницше по нраву
>>03277 (OP)
Если ты про авраамизм то все именно так: ты обязан верить и надеяться на Божью Милость, и все. Настолько сильно и исступленно что это должно приносить тебе радость и счастье. Вот и весь смысол у этой жизни.
Если ты про авраамизм то все именно так: ты обязан верить и надеяться на Божью Милость, и все. Настолько сильно и исступленно что это должно приносить тебе радость и счастье. Вот и весь смысол у этой жизни.
>>03318
Ты делаешь ненужное противопоставление прогресса человека и его ограниченности. Именно из-за еë осознания и происходит прогресс. Мы созданы заранее не знающими всего, чтобы своим умом придти к улучшению.
Ты делаешь ненужное противопоставление прогресса человека и его ограниченности. Именно из-за еë осознания и происходит прогресс. Мы созданы заранее не знающими всего, чтобы своим умом придти к улучшению.
>>03368
Из-за осознания того, что люди ограничены, и никогда не смогут понять "безграничного Бога", его планы, мироустройство, порядок, происходит прогресс? Бред, честно говоря. Люди созданы "не знающими ничего", и мы останемся "не знающими ничего", по догме. Понимаешь экзистенциальный пиздец, если мы возьмем такую точку зрения? Я хуй знает как бы не суисайднулся если б был христианином; если догма - истина, то чем отличается бытие в аду от бытия в раю, мы все равно живем в абсурде.
Двигателем прогресса является воля человечества, наше желание к абсолютной власти (и свободе)
Из-за осознания того, что люди ограничены, и никогда не смогут понять "безграничного Бога", его планы, мироустройство, порядок, происходит прогресс? Бред, честно говоря. Люди созданы "не знающими ничего", и мы останемся "не знающими ничего", по догме. Понимаешь экзистенциальный пиздец, если мы возьмем такую точку зрения? Я хуй знает как бы не суисайднулся если б был христианином; если догма - истина, то чем отличается бытие в аду от бытия в раю, мы все равно живем в абсурде.
Двигателем прогресса является воля человечества, наше желание к абсолютной власти (и свободе)
>>03377
Тогда тебе не нужно беспокоиться ни о чем. Почему тебя волнует прогресс, этот мир, если это абсурдно и смысла не имеет? Это приводит к внутреннему дисбалансу, а не христианство.
Прогресс именно из-за нашей ограниченности. Человек это уникальное существо в природе, так как другие животные в принципе довольны своим существованием, зацикленны. Красиво выступающие животные в цирках, только не забудь кормить. А человек не таков совсем. Постоянно чего-то не хватает, расколотость сознания, размышления обо всём. Это наше бремя, наша скорбь, наша плата за наличие разума.
Лучше просто читай Библию, догматы потом. Больше своих мыслей, меньше готовых мыслей.
>живем в абсурде
Тогда тебе не нужно беспокоиться ни о чем. Почему тебя волнует прогресс, этот мир, если это абсурдно и смысла не имеет? Это приводит к внутреннему дисбалансу, а не христианство.
Прогресс именно из-за нашей ограниченности. Человек это уникальное существо в природе, так как другие животные в принципе довольны своим существованием, зацикленны. Красиво выступающие животные в цирках, только не забудь кормить. А человек не таков совсем. Постоянно чего-то не хватает, расколотость сознания, размышления обо всём. Это наше бремя, наша скорбь, наша плата за наличие разума.
>догма истина
Лучше просто читай Библию, догматы потом. Больше своих мыслей, меньше готовых мыслей.
>>03377
Другими словами, у тебя есть вера в то что наука если еще не доказала, то обязательно докажет, прогресс сделает тебя крутым и свободным, а экзистенциальный пиздец веруны себе сами надумали. Ну тоже вера, которая держит твое уязвимое человеческое сознание на плаву. Но поверь, эта вера однажды даст такой сбой, что ты обосрешься и обосышься от депрессии, страха и горя, и никакой прогресс тебе не поможет. Возможно это произойдет в момент смерти, возможно в старости, возможно когда станешь скуфом 40 +, возможно завтра. Возможно, из-за упрямства, ты все равно останешься веруном в прогресс, возможно пойдешь есть пилюли от психологини, или пить алкоголь, пробовать наркоту, или зааутируешь в аниму и игры, но, обычно, такие истории заканчиваются или плохо или просто окажется под конец жизни, что ты потратил её и прострадал в прокрастинации, для того, чтобы закрыть дыру от боли существования. Тогда то ты и станешь веруном. Хотя, бывают действительно упрямые науковеры. Опять же, природа твоей убежденности - тоже вера, а вера - это очень сильный механизм.
Другими словами, у тебя есть вера в то что наука если еще не доказала, то обязательно докажет, прогресс сделает тебя крутым и свободным, а экзистенциальный пиздец веруны себе сами надумали. Ну тоже вера, которая держит твое уязвимое человеческое сознание на плаву. Но поверь, эта вера однажды даст такой сбой, что ты обосрешься и обосышься от депрессии, страха и горя, и никакой прогресс тебе не поможет. Возможно это произойдет в момент смерти, возможно в старости, возможно когда станешь скуфом 40 +, возможно завтра. Возможно, из-за упрямства, ты все равно останешься веруном в прогресс, возможно пойдешь есть пилюли от психологини, или пить алкоголь, пробовать наркоту, или зааутируешь в аниму и игры, но, обычно, такие истории заканчиваются или плохо или просто окажется под конец жизни, что ты потратил её и прострадал в прокрастинации, для того, чтобы закрыть дыру от боли существования. Тогда то ты и станешь веруном. Хотя, бывают действительно упрямые науковеры. Опять же, природа твоей убежденности - тоже вера, а вера - это очень сильный механизм.
>>03382
Моя "убежденность" хотя бы когерентна с моей волей. Я мыслю, значит я существую. Я чувствую, что у меня есть выбор, что у меня есть стремления, желания и воля. Все эти мысли делают меня разумным существом; субъектом, а не объектом. А христианская идея наоборот, говорит о том, что мы ограничены. Типа говорит о том, что доля размуного существа - это избавиться от своего сознания. Говорит о том, что абсолют не постижим человеком, стремления человеческого сознания не восполнимы. Я наоборот выступаю против нигилизма и абсурдизма.
Ну допустим какой-то пиздец со мной случится; я сохраню свою волю, я буду верить, что человечество в целом сможет преодолеть это препятствия (если я лично не смогу), и мысль о том что человечество сможет это сделать будет моей отдушиной. А что христианин скажет? "На все воля Бога", бла-бла, я буду верить в милосердие извне. Позиция объекта, а не субъекта
Моя "убежденность" хотя бы когерентна с моей волей. Я мыслю, значит я существую. Я чувствую, что у меня есть выбор, что у меня есть стремления, желания и воля. Все эти мысли делают меня разумным существом; субъектом, а не объектом. А христианская идея наоборот, говорит о том, что мы ограничены. Типа говорит о том, что доля размуного существа - это избавиться от своего сознания. Говорит о том, что абсолют не постижим человеком, стремления человеческого сознания не восполнимы. Я наоборот выступаю против нигилизма и абсурдизма.
Ну допустим какой-то пиздец со мной случится; я сохраню свою волю, я буду верить, что человечество в целом сможет преодолеть это препятствия (если я лично не смогу), и мысль о том что человечество сможет это сделать будет моей отдушиной. А что христианин скажет? "На все воля Бога", бла-бла, я буду верить в милосердие извне. Позиция объекта, а не субъекта
>>03383
Анонче, нигилизм может быть частичным.
Ты вполне можешь выступать за прогресс и развитие человечества, полностью при этом не принимая "христианскую мораль" как обязательную безапелляционную норму:
Моральный нигилизм, также называемый этическим нигилизмом, — это метаэтическая позиция, согласно которой никакой морали или этики вообще не существует; следовательно, ни одно действие никогда не является морально предпочтительнее любого другого. Моральный нигилизм отличается как от морального релятивизма, так и от экспрессивизма тем, что он не признает социально сконструированные ценности в качестве личной или культурной морали. Это также может отличаться от других моральных позиций в рамках нигилизма тем, что вместо того, чтобы утверждать, что морали нет, считают, что если она (мораль) и существует, то это человеческая конструкция и, следовательно, искусственная, в которой любой смысл относителен для различных возможных результатов.
>Я наоборот выступаю против нигилизма и абсурдизма.
Анонче, нигилизм может быть частичным.
Ты вполне можешь выступать за прогресс и развитие человечества, полностью при этом не принимая "христианскую мораль" как обязательную безапелляционную норму:
Моральный нигилизм, также называемый этическим нигилизмом, — это метаэтическая позиция, согласно которой никакой морали или этики вообще не существует; следовательно, ни одно действие никогда не является морально предпочтительнее любого другого. Моральный нигилизм отличается как от морального релятивизма, так и от экспрессивизма тем, что он не признает социально сконструированные ценности в качестве личной или культурной морали. Это также может отличаться от других моральных позиций в рамках нигилизма тем, что вместо того, чтобы утверждать, что морали нет, считают, что если она (мораль) и существует, то это человеческая конструкция и, следовательно, искусственная, в которой любой смысл относителен для различных возможных результатов.
>>03277 (OP)
Вкатывайся в гностицизм, мне кажется, что тебе подойдут идея
Вкатывайся в гностицизм, мне кажется, что тебе подойдут идея
>>03383
Блять, братэла, ты буквально можешь альцгеймера словить и себя не помнить или шизом стать овощным, который ток галюцинирует и страдает, никакой даже условной свободы у тебя там не будет. Твоя "воля" и здравомыслие проебаться могут в тысяче сценариев. И, в конечном итоге, они проебутся с твоей смертью как и все твои романтичные переживания про прогрессирующее человечество и волю. Плюс, к тому же, откуда ты взял, что у тебя есть твоя самостоятельная воля? Она детерминирована твоей психикой, то есть ты не можешь вести себя как-то иначе, ты выбираешь всегда то, что уже заранее прописано твоей психикой. Если бы ты вдруг начал вести себя как-то иначе, это бы означало, что твоя психика изменилась, что, тоже, произошло бы не по твоей воле, а в следствии независящих от тебя событий или изменений в твоих клетках
Блять, братэла, ты буквально можешь альцгеймера словить и себя не помнить или шизом стать овощным, который ток галюцинирует и страдает, никакой даже условной свободы у тебя там не будет. Твоя "воля" и здравомыслие проебаться могут в тысяче сценариев. И, в конечном итоге, они проебутся с твоей смертью как и все твои романтичные переживания про прогрессирующее человечество и волю. Плюс, к тому же, откуда ты взял, что у тебя есть твоя самостоятельная воля? Она детерминирована твоей психикой, то есть ты не можешь вести себя как-то иначе, ты выбираешь всегда то, что уже заранее прописано твоей психикой. Если бы ты вдруг начал вести себя как-то иначе, это бы означало, что твоя психика изменилась, что, тоже, произошло бы не по твоей воле, а в следствии независящих от тебя событий или изменений в твоих клетках
>>03277 (OP)
Не должен. Верти на хую этих любителей авраамической мертвечины.
Не должен. Верти на хую этих любителей авраамической мертвечины.
>>14114
Работает только на универсальных вещах, на конкретной религии при существовании множества - нет
Работает только на универсальных вещах, на конкретной религии при существовании множества - нет
>>14117
Про конкретную религию никто и не говорит, это уже другой уровень рассуждений. Тут важно то, что вопрос - зачем быть веруном, снимается.
Про конкретную религию никто и не говорит, это уже другой уровень рассуждений. Тут важно то, что вопрос - зачем быть веруном, снимается.
>>03277 (OP)
Рот ебал все религии и всех богов. Шизофрению тоже ебал, галоперидолом, и верующим советую.
Рот ебал все религии и всех богов. Шизофрению тоже ебал, галоперидолом, и верующим советую.
8 Кб, 215x234>>03277 (OP)
Там речь идёт немного не о том, в принципе. Если перевести на удобоваримый язык, вот этот мир, который нас окружает через пять органов чувств, он - кажущийся, Видимый. И все религии об этом так или иначе, потому что они говорят о Смери и "Воскресении".
Там речь идёт немного не о том, в принципе. Если перевести на удобоваримый язык, вот этот мир, который нас окружает через пять органов чувств, он - кажущийся, Видимый. И все религии об этом так или иначе, потому что они говорят о Смери и "Воскресении".
>>03280
В буддизме ты не станешь брахмой лол, даже голову себе не надо забивать таким. И владыкой ты не станешь, ты просто перестанешь перерождаться в мире страданий и станешь индийским забей-питом,который преисполнился и ему уже ничего не нужно кроме вот этого вот умиротворения слияния с бесконечным
>>03286
Это не священные тексты (ну в некотором смысле они, но не совсем). Это что-то вроде уроков, которые при жизни давал Будда, там разбор очень многих неоднозначных тем, которые могут вызвать вопросы в буддистов ( уже при его жизни ньюфаги не понимали многие вещи, вот он и отвечал подробно). "негласная попытка подражать"? Нет, это именно что открытое подражание, потому что, если ты хочешь повторить его результаты. нужно повторять его действия. Хочешь хорошо подтягиваться - идёшь и подтягиваешься, хочешь хорошо кататься на велике - садишься и катаешься, хочешь больше знать - идёшь и познаешь.
В буддизме ты не станешь брахмой лол, даже голову себе не надо забивать таким. И владыкой ты не станешь, ты просто перестанешь перерождаться в мире страданий и станешь индийским забей-питом,который преисполнился и ему уже ничего не нужно кроме вот этого вот умиротворения слияния с бесконечным
>>03286
Это не священные тексты (ну в некотором смысле они, но не совсем). Это что-то вроде уроков, которые при жизни давал Будда, там разбор очень многих неоднозначных тем, которые могут вызвать вопросы в буддистов ( уже при его жизни ньюфаги не понимали многие вещи, вот он и отвечал подробно). "негласная попытка подражать"? Нет, это именно что открытое подражание, потому что, если ты хочешь повторить его результаты. нужно повторять его действия. Хочешь хорошо подтягиваться - идёшь и подтягиваешься, хочешь хорошо кататься на велике - садишься и катаешься, хочешь больше знать - идёшь и познаешь.
>>14118
На самом деле нет, потому что ты не можешь верить в противоположные вещи - а религии чаще всего отправляют в ад друг друга
Вот для аргументации почему выгодней верить в наличие свободной воли, чем в АБСОЛЮТНЫЙ детерминизм - аргумент годится
а если у тебя есть даже 2 религии, каждая из которых обещает отправить тебя в ад, если ты веришь в другую - уже нет
На самом деле нет, потому что ты не можешь верить в противоположные вещи - а религии чаще всего отправляют в ад друг друга
Вот для аргументации почему выгодней верить в наличие свободной воли, чем в АБСОЛЮТНЫЙ детерминизм - аргумент годится
а если у тебя есть даже 2 религии, каждая из которых обещает отправить тебя в ад, если ты веришь в другую - уже нет
>>14133
Чисто интеллектуально - вроде бы выгоднее верить в существование следующих жизней, но только если мы не рассматриваем так же те религии, которые наказывают и сулят беды за неправильное представление о посмертии - тогда некое среднее обобщенное верование в следующую жизнь не будет выгодным
>В буддизме ты не станешь брахмой лол, даже голову себе не надо забивать таким. И владыкой ты не станешь, ты просто перестанешь перерождаться в мире страданий и станешь индийским забей-питом,который преисполнился и ему уже ничего не нужно кроме вот этого вот умиротворения слияния с бесконечным
Чисто интеллектуально - вроде бы выгоднее верить в существование следующих жизней, но только если мы не рассматриваем так же те религии, которые наказывают и сулят беды за неправильное представление о посмертии - тогда некое среднее обобщенное верование в следующую жизнь не будет выгодным
>>14182
Еще раз, пари Паскаля это не про строго рациональный выбор конкретной веры, а про выбор в качестве жизненной стратегии поиска путей к чему-то, что превосходит земные блага. Заведомый отказ от поиска, то бишь атеизм, не рационален абсолютно.
Еще раз, пари Паскаля это не про строго рациональный выбор конкретной веры, а про выбор в качестве жизненной стратегии поиска путей к чему-то, что превосходит земные блага. Заведомый отказ от поиска, то бишь атеизм, не рационален абсолютно.
>>14185
Ну типа да, но у тебя ничтожно малый шанс угадать - например, что есть 1 истинная религия и 5000 остальных И атеизм не верные
1/5001 шанс, но вообще-то тру религия может быть вообще не среди изветных людям
А если добавить шанс того что бог наоборот поощряет рациональность как достоинство, то даже у некоторых из атеистов, которые рациональны появляется шанс равный твоим 1/5001 как веруна, короч все неоднозначно
Ну типа да, но у тебя ничтожно малый шанс угадать - например, что есть 1 истинная религия и 5000 остальных И атеизм не верные
1/5001 шанс, но вообще-то тру религия может быть вообще не среди изветных людям
А если добавить шанс того что бог наоборот поощряет рациональность как достоинство, то даже у некоторых из атеистов, которые рациональны появляется шанс равный твоим 1/5001 как веруна, короч все неоднозначно
>>03312
Анон хорошо упомянул первобытных людей: вряд ли они сильно возбухали насчёт своей ограниченности. Поиск трансцедентального возникает из сугубо материального дисбаланса. Сначала тебя вырывают из природной среды, под которую оптимизирован твой организм, затем у тебя на этом фоне копятся стресс и ошибки восприятия, которые требуется обработать, из-за чего нарастает количество мыслительного мусора, который затем и приводит к поиску вечного всепревосходящего как к способу разрешения неестественности. Это неверное целеполагание.
>Столкнулись с той самой ограниченностью, когда имеют всё
Анон хорошо упомянул первобытных людей: вряд ли они сильно возбухали насчёт своей ограниченности. Поиск трансцедентального возникает из сугубо материального дисбаланса. Сначала тебя вырывают из природной среды, под которую оптимизирован твой организм, затем у тебя на этом фоне копятся стресс и ошибки восприятия, которые требуется обработать, из-за чего нарастает количество мыслительного мусора, который затем и приводит к поиску вечного всепревосходящего как к способу разрешения неестественности. Это неверное целеполагание.
>>14490
Человек знает, что умрёт. Это зачаток мифологического и религиозного сознания, что является абсолютно естественным явлением, а современные атеизмы смешны. Я сомневаюсь, что есть люди, которые ни во что не верят. Правильнее сказать, что верят во что-то другое, чем мыслят организации. Мыслительный мусор это продукт информационной эпохи, не древней.
Человек знает, что умрёт. Это зачаток мифологического и религиозного сознания, что является абсолютно естественным явлением, а современные атеизмы смешны. Я сомневаюсь, что есть люди, которые ни во что не верят. Правильнее сказать, что верят во что-то другое, чем мыслят организации. Мыслительный мусор это продукт информационной эпохи, не древней.
98 Кб, 1000x833>>03277 (OP)
Понимаешь, вот ты думаешь, что "верить" - это такое типа лежать и нихуя не делать. Это не так, совсем не так.
Понимаешь, вот ты думаешь, что "верить" - это такое типа лежать и нихуя не делать. Это не так, совсем не так.
>>14495
Религиозное и мифологическое сознание появляются из религиозных и мифологических свойств мира. Они не подразумевают Бога и не подразумевают его поиск, даже наоборот - человек мифологический куда глубже укоренён в окружающей реальности, чем то говно, которое приходит ему на замену. Ему нахуй не сдалось искать волшебные сущности и смыслы на небесех, когда сам мир вокруг пропитан смыслом и волшебством по самые гланды. У него не возникнет дыра в душе, потому что ей неоткуда браться. "Мыслительный мусор" - это размышления, которые берутся из этой самый дыры, поскольку мир сделался недостаточным, и жизнь сама по себе сделалась недостаточной, и нам надо теперь найти решение данному диссонансу. Они мусорные, потому что рождены поломкой.
Религиозное и мифологическое сознание появляются из религиозных и мифологических свойств мира. Они не подразумевают Бога и не подразумевают его поиск, даже наоборот - человек мифологический куда глубже укоренён в окружающей реальности, чем то говно, которое приходит ему на замену. Ему нахуй не сдалось искать волшебные сущности и смыслы на небесех, когда сам мир вокруг пропитан смыслом и волшебством по самые гланды. У него не возникнет дыра в душе, потому что ей неоткуда браться. "Мыслительный мусор" - это размышления, которые берутся из этой самый дыры, поскольку мир сделался недостаточным, и жизнь сама по себе сделалась недостаточной, и нам надо теперь найти решение данному диссонансу. Они мусорные, потому что рождены поломкой.
>>14495
Естественным является боязнь смерти и неизвестности, а религиозность и мифологичность это просто иррациональные способы поубавить этот страх чтобы не съехать с катушек, когда для некоторой категории людей принятие реальности категорически невмоготу. Про смешной атеизм не понял.
Естественным является боязнь смерти и неизвестности, а религиозность и мифологичность это просто иррациональные способы поубавить этот страх чтобы не съехать с катушек, когда для некоторой категории людей принятие реальности категорически невмоготу. Про смешной атеизм не понял.
>>14503
Ну таким же образом можно считать всё поломкой, раз что-то есть потому что есть нужные свойства. Мир и является неполным и человек воссоединяет пробелы своим сознанием и мыслью.
>>14727
Почему ты называешь это иррациональным, если это естественная реакция обратить незнание и неизвестность в положительную сторону? Если это иррационально, как ты тогда рационально можешь этот вопрос разрешить?
Ну таким же образом можно считать всё поломкой, раз что-то есть потому что есть нужные свойства. Мир и является неполным и человек воссоединяет пробелы своим сознанием и мыслью.
>>14727
Почему ты называешь это иррациональным, если это естественная реакция обратить незнание и неизвестность в положительную сторону? Если это иррационально, как ты тогда рационально можешь этот вопрос разрешить?
>>14748
Потому что основано исключительно на воображении людей в состоянии аффекта (страха перед неизвестным). Как решить проблему этого страха рационально? Ну, собрать волю в кулак и принять неизбежное, кому это не подходит и они выбирают верования чтобы успокоить внутреннюю панику перед ужасом посмертного небытия, их право.
>почему это иррационально
Потому что основано исключительно на воображении людей в состоянии аффекта (страха перед неизвестным). Как решить проблему этого страха рационально? Ну, собрать волю в кулак и принять неизбежное, кому это не подходит и они выбирают верования чтобы успокоить внутреннюю панику перед ужасом посмертного небытия, их право.
>>14772
Ну собственно говоря, рационально ты не знаешь как решить. И тебе подобные могут только тыкать пальцем, мол, мракобесы, хотя как только человек сформировался, у него уже возникали интуитивные представления о загробном мире, что естественно.
>собрать волю в кулак
Ну собственно говоря, рационально ты не знаешь как решить. И тебе подобные могут только тыкать пальцем, мол, мракобесы, хотя как только человек сформировался, у него уже возникали интуитивные представления о загробном мире, что естественно.
>>14774
Ну так ты хочешь невозможного, отменить конец жизни чтобы никто не боялся умирать, это (пока что) невозможно но ты так и не можешь с этим смириться как малый ребёнок и фантазируешь о розовых единорогах и мире без смерти, получается что проблема личного характера и решать её должен не я а специалисты.
>рационально не можешь решить
Ну так ты хочешь невозможного, отменить конец жизни чтобы никто не боялся умирать, это (пока что) невозможно но ты так и не можешь с этим смириться как малый ребёнок и фантазируешь о розовых единорогах и мире без смерти, получается что проблема личного характера и решать её должен не я а специалисты.
>>14827
Твоя проблема, тебе и решать. А пока ты прячешь голову в песок, тебя будут иметь сзади.
Твоя проблема, тебе и решать. А пока ты прячешь голову в песок, тебя будут иметь сзади.
>>14827
Ты тут говоришь, что представления о посмертии иррациональны с таким негативным оттенком, а сам не способен ничего предложить. Допустим, что представления о посмертии иррациональны, что с того? Вместо тревожной бездны неведения человек получает компас, ему легче и окружающим. У тебя претензия к форме, что религиозная составляющая часто построена на откровениях и видениях. Только это производит реальный терапевтический эффект, а тебе нечего предложить кроме как смириться.
Ты тут говоришь, что представления о посмертии иррациональны с таким негативным оттенком, а сам не способен ничего предложить. Допустим, что представления о посмертии иррациональны, что с того? Вместо тревожной бездны неведения человек получает компас, ему легче и окружающим. У тебя претензия к форме, что религиозная составляющая часто построена на откровениях и видениях. Только это производит реальный терапевтический эффект, а тебе нечего предложить кроме как смириться.
>>14850
Так проблема у него а не у меня, проблема боязни смерти, которую он решает веропоклонством потустороннему миру, которого нет.
>>14859
Фантазирование о волшебном мире добра и позитива.
Это тоже производит терапевтический эффект, человек взрослеет, перестаёт прятать голову в песок иллюзий и самообмана, принимает реальность какая она есть.
Успокоительные пропей, почему у кого то нет проблем с принятием фактов а с кем то надо возиться как с детьми, пытаться им объяснить что ну вот жизнь имеет свойство заканчиваться, но нет же они как капризные малыши сели на пол и орут пока им не скажут что мы пошутили, всё будет хорошо, там нас боженька встретит и все наши умершие близкие.
Так проблема у него а не у меня, проблема боязни смерти, которую он решает веропоклонством потустороннему миру, которого нет.
>>14859
>человек получает
Фантазирование о волшебном мире добра и позитива.
>нечего предложить кроме как смириться
Это тоже производит терапевтический эффект, человек взрослеет, перестаёт прятать голову в песок иллюзий и самообмана, принимает реальность какая она есть.
>тревожное неведение
Успокоительные пропей, почему у кого то нет проблем с принятием фактов а с кем то надо возиться как с детьми, пытаться им объяснить что ну вот жизнь имеет свойство заканчиваться, но нет же они как капризные малыши сели на пол и орут пока им не скажут что мы пошутили, всё будет хорошо, там нас боженька встретит и все наши умершие близкие.
>>14911
Ты боишься признать существование потустороннего мира, поэтому постишь какую-то унылую поеботу. Сократ не боялся. Юнг не боялся. Ньютон не боялся. А ты боишься. Какой же ты хуесос.
Ты боишься признать существование потустороннего мира, поэтому постишь какую-то унылую поеботу. Сократ не боялся. Юнг не боялся. Ньютон не боялся. А ты боишься. Какой же ты хуесос.
>>14911
Самообмана? Иллюзии? Дай угадаю, чтобы мне выйти из невежества надо стать тебе подобным?
Самообмана? Иллюзии? Дай угадаю, чтобы мне выйти из невежества надо стать тебе подобным?
>>15009
Так это веруны боятся что не дай боже потустороннего мира не существует, для них это катастрофа будет, а мне с чего бояться того что он может быть есть? Ну есть и есть, я рад, только верунам то откуда знать наверняка, нихуя кроме влажных фантазий у них до сих пор нет.
>>15036
Мне подобным это кем? Мы с тобой так мощно отличаемся что ли? Обычные люди, только один верит во всякую загробную поебистику а второй нет.
Так это веруны боятся что не дай боже потустороннего мира не существует, для них это катастрофа будет, а мне с чего бояться того что он может быть есть? Ну есть и есть, я рад, только верунам то откуда знать наверняка, нихуя кроме влажных фантазий у них до сих пор нет.
>>15036
Мне подобным это кем? Мы с тобой так мощно отличаемся что ли? Обычные люди, только один верит во всякую загробную поебистику а второй нет.
>>15062
Ты являешься труповером, я нет. И считаешь, что мы должны отказаться от разумной веры в пользу веры в труп, что человек родился, пожил непонятно зачем и абы как, а потом могилкой всё закончилось. Чушь.
Ты являешься труповером, я нет. И считаешь, что мы должны отказаться от разумной веры в пользу веры в труп, что человек родился, пожил непонятно зачем и абы как, а потом могилкой всё закончилось. Чушь.
>>15106
Ну вот, тебе подобные не видят никакого смысла в жизни если она рано или поздно заканчивается и если в ней не присутствует хоть что-то потустороннее. Не вижу где в таком мировоззрении разумность, обычный инфантилизм. Причём если новука однажды разовьётся до бессмертия человека, веруны всё равно будут протестовать мол как же так это не по христянске, умирать тоже надо! Ну а по мне так смысл в том чтобы брать от жизни всё что успеешь, смысл в настоящем моменте, тогда как веруны как раз и похожи на трупы, им на земную жизнь насрать, это просто подготовка к жизни загробной, а вот там уж точно будет куда круче!
Ну вот, тебе подобные не видят никакого смысла в жизни если она рано или поздно заканчивается и если в ней не присутствует хоть что-то потустороннее. Не вижу где в таком мировоззрении разумность, обычный инфантилизм. Причём если новука однажды разовьётся до бессмертия человека, веруны всё равно будут протестовать мол как же так это не по христянске, умирать тоже надо! Ну а по мне так смысл в том чтобы брать от жизни всё что успеешь, смысл в настоящем моменте, тогда как веруны как раз и похожи на трупы, им на земную жизнь насрать, это просто подготовка к жизни загробной, а вот там уж точно будет куда круче!
>>15112
Чувствовать момент это довольно сложно. Как раз концентрация на земных наслаждениях этому не способствует. Веруны далеко не всегда так просты. Парадокс, но, чтоб чувствовать момент, который есть мгновение, но субъективно ощущается вечностью, нужно ориентироваться на трансцендентное.
Чувствовать момент это довольно сложно. Как раз концентрация на земных наслаждениях этому не способствует. Веруны далеко не всегда так просты. Парадокс, но, чтоб чувствовать момент, который есть мгновение, но субъективно ощущается вечностью, нужно ориентироваться на трансцендентное.
>>15062
На самом деле групп три. Одна верит что существование заканчивается со смертью тела, вторая верит что не заканчивается. Третья знает что не заканчивается.
На самом деле групп три. Одна верит что существование заканчивается со смертью тела, вторая верит что не заканчивается. Третья знает что не заканчивается.
>>15334
Чтобы знать что заканчивается, нужно знать откуда берется сознание. Таких людей нет.
Чтобы знать что заканчивается, нужно знать откуда берется сознание. Таких людей нет.
>>15112
Забавно, что ты обвиняешь верующих в инфантилизме, хотя он у тебя наиболее выражен. Если бы наука всё изучила до такой степени, что спорить или предполагать не имеет смысла, тогда бы в вере нет никакого смысла. Но этого нету и не будет, всегда будет пробел в знаниях и свобода для интерпритации, а значит вера будет всегда. И ты такой же верующий, просто верующий в труп. У тебя нет доказательств, что смерть - это конец.
Забавно, что ты обвиняешь верующих в инфантилизме, хотя он у тебя наиболее выражен. Если бы наука всё изучила до такой степени, что спорить или предполагать не имеет смысла, тогда бы в вере нет никакого смысла. Но этого нету и не будет, всегда будет пробел в знаниях и свобода для интерпритации, а значит вера будет всегда. И ты такой же верующий, просто верующий в труп. У тебя нет доказательств, что смерть - это конец.