2 Кб, 209x241Как всем известно христианство вытекает из иудаизма(ветхого завета). А есть ли религии, которые за основу тоже берут ветхий завет, но приписывают свои события, возможно даже с приходом тамашнего месии. Я слышал что была подобная секта.
Если что, то мне просто интересно.
Если что, то мне просто интересно.
>>6623 (OP)
Ислам.
Махди в Исламе.
>религии, которые за основу тоже берут ветхий завет, но приписывают свои события
Ислам.
>даже с приходом тамашнего месии
Махди в Исламе.
бототред
Христианство и есть подлинный иудаизм.
>>6626
Мессия (Мошиах, Христос) - это Помазанник на Царство. В Коране говорится про Иисуса, что Он - Мессия (Иса Аль-Масих). Также говорится, что Он - Слово Божие (Калимат Аллах), Слово Истины (Кавль аль-Хакк) и Сама Истина (Хакк). При этом Истина считается одним из имен Божиих в исламе.
https://web.archive.org/web/20250516193702/https://kanibolotsky.livejournal.com/14525.html
Махди в переводе с арабского - ведомый. В Коране и основных сборниках хадисов упоминания о Махди нет. Учение о Махди - это нововведение (бидаа).
Мессия (Мошиах, Христос) - это Помазанник на Царство. В Коране говорится про Иисуса, что Он - Мессия (Иса Аль-Масих). Также говорится, что Он - Слово Божие (Калимат Аллах), Слово Истины (Кавль аль-Хакк) и Сама Истина (Хакк). При этом Истина считается одним из имен Божиих в исламе.
https://web.archive.org/web/20250516193702/https://kanibolotsky.livejournal.com/14525.html
Махди в переводе с арабского - ведомый. В Коране и основных сборниках хадисов упоминания о Махди нет. Учение о Махди - это нововведение (бидаа).
>>6623 (OP)
Христианство не вытекает из ВЗ. В самом названии его суть, это Новый Завет. Более того, НЗ в части учений прямо противоречит ВЗ.
Христианство не вытекает из ВЗ. В самом названии его суть, это Новый Завет. Более того, НЗ в части учений прямо противоречит ВЗ.
32 Кб, 380x512>>6623 (OP)
Бахаи какие-нибудь, и иже с ними. Там тоже 10500 сект разных, например.
Бахаи какие-нибудь, и иже с ними. Там тоже 10500 сект разных, например.
>>6655
Иеремия 31:31
Если не умеешь читать Ветхий Завет и ничего не знаешь про иудаизм Второго Храма.
>Христианство не вытекает из ВЗ. В самом названии его суть, это Новый Завет
Иеремия 31:31
>НЗ в части учений прямо противоречит ВЗ
Если не умеешь читать Ветхий Завет и ничего не знаешь про иудаизм Второго Храма.
>>6660
Автор Евр. пишет об ущербной природе Закона, хотя в Мф. «Иисус» говорит, что он дан Богом (Мф. 15:4). Далее автор Евр. указывает нам, что Иисус сделался поручителем лучшего завета, который символизируется чином Мелхиседека: «ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою» (Евр. 7:21-22, Пс. 109:1-4).
В стихе 7 автор продолжает, «Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому».
В вышеприведённых отрывках автор Евр. утверждает, что «заповеди» были немощными и бесполезными, а теперь он ещё добавляет, что «первый завет» был ошибочным.
Зададимся вопросом, прочитав эти слова: действительно ли автор Евр. верил, что «первый завет» был дан Богом, как мы это узнаём из книг Моисея? Ответ: нет. Автор Евр. верил во что-то радикально иное. Он неизбежно обращается к Иеремии 31:31-34, где излагается концепция «нового завета». Но у Иеремии нет слов о том, что завет данный Богом был ошибочным. Причина, приведённая Иеремией, состоит в том, что Израиль не подчинялся; однако автор Евр. говорит, в противоположность Писанию, что Закон сам по себе был ошибочным, «отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине её немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довёл до совершенства» (Евр. 7:15-19).
>Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине её немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довёл до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу». (Евр. 7:11, 15–19)
Автор Евр. пишет об ущербной природе Закона, хотя в Мф. «Иисус» говорит, что он дан Богом (Мф. 15:4). Далее автор Евр. указывает нам, что Иисус сделался поручителем лучшего завета, который символизируется чином Мелхиседека: «ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою» (Евр. 7:21-22, Пс. 109:1-4).
В стихе 7 автор продолжает, «Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому».
В вышеприведённых отрывках автор Евр. утверждает, что «заповеди» были немощными и бесполезными, а теперь он ещё добавляет, что «первый завет» был ошибочным.
Зададимся вопросом, прочитав эти слова: действительно ли автор Евр. верил, что «первый завет» был дан Богом, как мы это узнаём из книг Моисея? Ответ: нет. Автор Евр. верил во что-то радикально иное. Он неизбежно обращается к Иеремии 31:31-34, где излагается концепция «нового завета». Но у Иеремии нет слов о том, что завет данный Богом был ошибочным. Причина, приведённая Иеремией, состоит в том, что Израиль не подчинялся; однако автор Евр. говорит, в противоположность Писанию, что Закон сам по себе был ошибочным, «отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине её немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довёл до совершенства» (Евр. 7:15-19).
>>6661
Ты плохо читал Библию и не замечаешь ветхозаветные мотивы в Послании к Евреям. Евреи могли выполнять все формальности заповедей, но при этом быть далекими от Бога. Господь говорит: "Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений".
Приводить лжехристианские трактовки с сайта кроулианцев ни к чему.
Ты плохо читал Библию и не замечаешь ветхозаветные мотивы в Послании к Евреям. Евреи могли выполнять все формальности заповедей, но при этом быть далекими от Бога. Господь говорит: "Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений".
Приводить лжехристианские трактовки с сайта кроулианцев ни к чему.
>>6665
А, ну с этого сразу и стоило начинать, что правда только у церковной цензуры. Костер разжег уже ?
>Приводить лжехристианские трактовки с сайта кроулианцев ни к чему.
А, ну с этого сразу и стоило начинать, что правда только у церковной цензуры. Костер разжег уже ?
>>6668
"Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать."
"Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать."
>>6671
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
от Иоанна (1:18) сказано: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, [Он] явил".
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
от Иоанна (1:18) сказано: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, [Он] явил".
>>6705
https://m.youtube.com/watch?v=AqYsUNFXOuM&pp=ygUf0JPQsNC70YvQs9C40L0g0LDQvdCw0LvQuNGC0LjQug%3D%3D
>Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, [Он] явил
https://m.youtube.com/watch?v=AqYsUNFXOuM&pp=ygUf0JPQsNC70YvQs9C40L0g0LDQvdCw0LvQuNGC0LjQug%3D%3D
>>6705
Это гностическая цитата из Евангелия от Иоанна. Базируется на том что Отец Иисуса не то же самое что и Творец из Ветхого Завета. В ВЗ однако куча описание где люди видят Бога Творца - Начиная от Адама, Иакова, Авраама.... и заканчивая Иезикилем и Михеем.
>Бога не видел никто и никогда
Это гностическая цитата из Евангелия от Иоанна. Базируется на том что Отец Иисуса не то же самое что и Творец из Ветхого Завета. В ВЗ однако куча описание где люди видят Бога Творца - Начиная от Адама, Иакова, Авраама.... и заканчивая Иезикилем и Михеем.
>>6746
Теофании Ветхого Завета - это явления Бога Сына. Это основа основ православного учения. Читай раннехристианских авторов, таких как Иустин Философ, Феофил Антиохийский, Ириней Лионский, Климент Александрийский, Ипполит Римский.
"Послание к Автолику" свт. Феофила Антиохийского:
"Ты скажешь мне: Бог, по твоим словам, не должен ограничиваться местом, как же ты теперь говоришь, что Он ходил в раю? – Послушай, что скажу тебе. Бог и Отец всего необъятен и не находится в каком-либо месте, ибо нет места успокоения Его. Слово же Его, чрез которое Он все сотворил, будучи Его силою и премудростию, приняв вид Отца и Господа всего, – Оно ходило в раю под видом Бога и беседовало с Адамом. И само священное Писание научает нас, что Адам говорил, что «он услышал голос». Что же такое голос, как не Слово Бог, которое есть и Его Сын? Но так, как ваши поэты и мифологи говорят о сынах богов, рожденных от совокупления, но как истина сказывает – Сын есть Слово всегда сущее в недре Бога. Но прежде нежели что-либо произошло, Бог имел Его советником, так как Он есть Его ум и мысль. Когда же Бог восхотел сотворить то, что Он определил, Он родил сие Слово вне проявленное, перворожденное всей твари72, не так однако, чтобы Сам лишился Слова, но Он родил Слово и вместе с Словом всегда пребывал. Посему нас учат священные писания и все духоносцы, из коих Иоанн говорит: «в начале было Слово, и Слово было у Бога», показывая этими словами, что сперва был один только Бог и в Нем Слово. Потом он говорит: «и Бог было Слово; все чрез Него сотворено и без Него ничто не сотворено». Итак, сие Слово, которое есть Бог и от Бога рождено, Отец вселенной, когда хочет, посылает в какое-либо место, и Оно, посланное Богом, когда является, бывает слышимо и видимо и находится в известном месте."
Теофании Ветхого Завета - это явления Бога Сына. Это основа основ православного учения. Читай раннехристианских авторов, таких как Иустин Философ, Феофил Антиохийский, Ириней Лионский, Климент Александрийский, Ипполит Римский.
"Послание к Автолику" свт. Феофила Антиохийского:
"Ты скажешь мне: Бог, по твоим словам, не должен ограничиваться местом, как же ты теперь говоришь, что Он ходил в раю? – Послушай, что скажу тебе. Бог и Отец всего необъятен и не находится в каком-либо месте, ибо нет места успокоения Его. Слово же Его, чрез которое Он все сотворил, будучи Его силою и премудростию, приняв вид Отца и Господа всего, – Оно ходило в раю под видом Бога и беседовало с Адамом. И само священное Писание научает нас, что Адам говорил, что «он услышал голос». Что же такое голос, как не Слово Бог, которое есть и Его Сын? Но так, как ваши поэты и мифологи говорят о сынах богов, рожденных от совокупления, но как истина сказывает – Сын есть Слово всегда сущее в недре Бога. Но прежде нежели что-либо произошло, Бог имел Его советником, так как Он есть Его ум и мысль. Когда же Бог восхотел сотворить то, что Он определил, Он родил сие Слово вне проявленное, перворожденное всей твари72, не так однако, чтобы Сам лишился Слова, но Он родил Слово и вместе с Словом всегда пребывал. Посему нас учат священные писания и все духоносцы, из коих Иоанн говорит: «в начале было Слово, и Слово было у Бога», показывая этими словами, что сперва был один только Бог и в Нем Слово. Потом он говорит: «и Бог было Слово; все чрез Него сотворено и без Него ничто не сотворено». Итак, сие Слово, которое есть Бог и от Бога рождено, Отец вселенной, когда хочет, посылает в какое-либо место, и Оно, посланное Богом, когда является, бывает слышимо и видимо и находится в известном месте."
>>6750
Он это евреям сказал, потомкам Авраама. Ты целый народ в еретики выписал ? Ну собственно это и означает что законы ВЗ были неверными.
Он это евреям сказал, потомкам Авраама. Ты целый народ в еретики выписал ? Ну собственно это и означает что законы ВЗ были неверными.
>>6768
Он это сказал тем, кто напоказ соблюдали заповеди, а по сути своей деятельности служил сатане, предаваясь грехам. По идее многим сегодняшним христианам можно было бы то же самое сказать.
Но это не значит что все христианство какое-то неправильное или что все без исключения христиане такие. Точно так же и с иудаизмом.
Он это сказал тем, кто напоказ соблюдали заповеди, а по сути своей деятельности служил сатане, предаваясь грехам. По идее многим сегодняшним христианам можно было бы то же самое сказать.
Но это не значит что все христианство какое-то неправильное или что все без исключения христиане такие. Точно так же и с иудаизмом.
>>6828
Это твои додумки. В Писание об этом не сказано, кому именно. Сказано - евреям, и не просто каким, а к последователям Авраама.
Это твои додумки. В Писание об этом не сказано, кому именно. Сказано - евреям, и не просто каким, а к последователям Авраама.
>>7077
В других местах он совсем другое говорил. С Моисеем и Илией говорил. И ложе Авраамово считалось утешением. Блин да ты вообще НЗ то не читал походу.
В других местах он совсем другое говорил. С Моисеем и Илией говорил. И ложе Авраамово считалось утешением. Блин да ты вообще НЗ то не читал походу.
>>6765
Ты выписал? Скорей всего гностические элементы в евангелии появились в поздних редакциях благодаря переписчикам. Или вообще Иоанн не был автором евангелия приписываемого ему.
Он конкретно оппонентам своим сказал. Если б Он действительно считал всех евреев детьми дьявола то ушел бы в Финикию или Египет проповедовать. К тому же эти страны хорошо восприняли апостольскую проповедь и стали христианскими очень быстро. Иисус же сказал: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".
Матфея 15:24
>выписали из апостолов
Ты выписал? Скорей всего гностические элементы в евангелии появились в поздних редакциях благодаря переписчикам. Или вообще Иоанн не был автором евангелия приписываемого ему.
>Он это евреям сказал
Он конкретно оппонентам своим сказал. Если б Он действительно считал всех евреев детьми дьявола то ушел бы в Финикию или Египет проповедовать. К тому же эти страны хорошо восприняли апостольскую проповедь и стали христианскими очень быстро. Иисус же сказал: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".
Матфея 15:24
>>7191
АХАХА гностические мотивы (которые появились ДО канона) были дописаны переписчиками ЦЕРКВИ!!! которые гонялись по всему в поисках гностиков и еретиков. А ты не шибко умный.
АХАХА гностические мотивы (которые появились ДО канона) были дописаны переписчиками ЦЕРКВИ!!! которые гонялись по всему в поисках гностиков и еретиков. А ты не шибко умный.
>>7517
Все что лично тебе неудобно написала цензура? Удобная позиция, но мало кому интересная. Без пруфов.
Все что лично тебе неудобно написала цензура? Удобная позиция, но мало кому интересная. Без пруфов.
>>7518
Может быть я не шибко умный, но ты вот точно тупой. Гностические мотивы туда попали еще до включения в канон. Евангелие приписываемое Иоанну вообще долго не включали в него, как раз по причине гностических высказываний, хотя были и совершенно другие мнения.
Может быть я не шибко умный, но ты вот точно тупой. Гностические мотивы туда попали еще до включения в канон. Евангелие приписываемое Иоанну вообще долго не включали в него, как раз по причине гностических высказываний, хотя были и совершенно другие мнения.