976 Кб, 1245x1557Господи, помилуй меня, дай возможность искупить свои грехи благими поступками и помощью. Я не ведал, что творю, я не отдавал себе отчёт. Я заклятый грешник. Господи, страшней всего то, что люди видя только одну мою сторону, никогда не увидят другую. Моя психика разделена травмами. Вместо излечения я закрылся в себе, делая разлом всё глубже. Господи дай мне шанс всё исправить, Уничтожив меня, я никогда не смогу доказать людям, что есть и вторая сторона. В мыслях я бываю жесток, но без них, я никогда в жизни не смог бы причинить человеку или животному зла. Помилуй меня Господи.
>>0131 (OP)
Бог наказывает не за зло, а за грех. Грех не есть зло. Есть и маньяки и диктаторы которых принимал Христос.
Есть грешники, совершившие много добра, но грешившие и поэтому Христос их не принял.
Терпи и будь собой. От себя не убежишь.
Бог наказывает не за зло, а за грех. Грех не есть зло. Есть и маньяки и диктаторы которых принимал Христос.
Есть грешники, совершившие много добра, но грешившие и поэтому Христос их не принял.
Терпи и будь собой. От себя не убежишь.
14,7 Мб, 6400x4800>>0131 (OP)
Какие люди тебя видят? Всем похуй. На самом деле в духовном есть только два субъекта - ты и Бог. Всё остальное это просто кокетство какое-то.
>>Я заклятый грешник. Господи, страшней всего то, что люди видя только одну мою сторону, никогда не увидят другую.
Какие люди тебя видят? Всем похуй. На самом деле в духовном есть только два субъекта - ты и Бог. Всё остальное это просто кокетство какое-то.
4 1141714>>0131 (OP)
Спасается человек верой, независимо от дел. А пытающийся спастись делами закона отпал от благодати и остался без Христа.
Мимо лютеранец.
Спасается человек верой, независимо от дел. А пытающийся спастись делами закона отпал от благодати и остался без Христа.
Мимо лютеранец.
>>0131 (OP)
Держи свою награду, ты заслужил напоминание.
«И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Мф. 6:5-6).
Держи свою награду, ты заслужил напоминание.
«И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Мф. 6:5-6).
6 1141720>>1719 (Del)
То и имеется.
«Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр 11:1).
В том отрывке Иисус еще раз почеркнул, что Он Бог и Мессия.
То и имеется.
«Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр 11:1).
В том отрывке Иисус еще раз почеркнул, что Он Бог и Мессия.
7 1141723>>1722 (Del)
Угу. Вот только Его божественность и Мессианство ни разу очевидными не были.
А дальше, если реально веришь, значит уже спасен. Добрые дела являются лишь свидетельствами того, что вера у тебя есть.
Угу. Вот только Его божественность и Мессианство ни разу очевидными не были.
А дальше, если реально веришь, значит уже спасен. Добрые дела являются лишь свидетельствами того, что вера у тебя есть.
8 1141731>>1728 (Del)
По существу, без глупых аналогий есть что возразить? Если да, то внимательно слушаю. Если нет, то закрывай тредж и не смеши людей.
По существу, без глупых аналогий есть что возразить? Если да, то внимательно слушаю. Если нет, то закрывай тредж и не смеши людей.
9 1141737>>1733 (Del)
Я и дал определение из Библии. Другого там нет. На это ты, зачем то, начал писать какие то странные ответы. Если не понял, спроси поконкретнее. Если решил устроить полемику на ровном месте, то тебе в Бред.
Я и дал определение из Библии. Другого там нет. На это ты, зачем то, начал писать какие то странные ответы. Если не понял, спроси поконкретнее. Если решил устроить полемику на ровном месте, то тебе в Бред.
10 1141756>>1742 (Del)
Я и попаду после смерти.
Готов доказать этот тезис?
Во первых, цитата из 38го стиха, а не 28го.
Во вторых, слово поколеблется, в оригинале будет гюпостэйлэтай (греч)., что переводится как уклоняться, отступать. Тут вера либо есть, либо её нет.
Во первых, вера не может быть умозрительным актом
Это подарок от Бога. Она не возникает сама по себе.
Во вторых, не совсем ясно, как это противоречит моему первому тезису (пост №4). Именно, будучи спасенными верой, они проявили это в делах, которые были приняты Богом как праведные именно благодаря, опять же, вере.
К чему ты написал этот абзац, наверное, только ты один и понял.
А это к чему? Или ты считаешь, что дела Закона и милосердия имеют разные степени спасительности? Библия ясно учит, что спасение дается вне зависимости от любых дел.
Читай Библию внимательнее, а не гугли компидяции комментариев разной степени глупости.
>Небушко.
Я и попаду после смерти.
>С Библией не стыкуется.
Готов доказать этот тезис?
>Парой строчек ранее.
Во первых, цитата из 38го стиха, а не 28го.
Во вторых, слово поколеблется, в оригинале будет гюпостэйлэтай (греч)., что переводится как уклоняться, отступать. Тут вера либо есть, либо её нет.
>Далее Павел...аж 12...
Во первых, вера не может быть умозрительным актом
Это подарок от Бога. Она не возникает сама по себе.
Во вторых, не совсем ясно, как это противоречит моему первому тезису (пост №4). Именно, будучи спасенными верой, они проявили это в делах, которые были приняты Богом как праведные именно благодаря, опять же, вере.
>И ещё добавляет...
К чему ты написал этот абзац, наверное, только ты один и понял.
>Алсо...
А это к чему? Или ты считаешь, что дела Закона и милосердия имеют разные степени спасительности? Библия ясно учит, что спасение дается вне зависимости от любых дел.
Читай Библию внимательнее, а не гугли компидяции комментариев разной степени глупости.
>>0131 (OP)
ересь требующая быть отпизженным для начала мягкими тапками
ты кого блять просишь о помиловании? ты хочешь лизать ступни того в кого ты веришь? где твоя гордость ублюдок?
ересь требующая быть отпизженным для начала мягкими тапками
ты кого блять просишь о помиловании? ты хочешь лизать ступни того в кого ты веришь? где твоя гордость ублюдок?
>>1756
Если не ясно, чего ты тогда весь на говно исходишь?
Забирай свои тезисы и не еби мозги.
И перестань меня искушать.
>не совсем ясно, как это противоречит моему первому тезису
Если не ясно, чего ты тогда весь на говно исходишь?
Забирай свои тезисы и не еби мозги.
И перестань меня искушать.
>>1756
Да где ТУТ?
ТУТ - это где-то у тебя? - Я же тебя сразу попросил, очерти свою территорию, пометь как собаки метят, и я в эту ссанину наступать не буду.
А в Библии вера бывает с горчишное зерно, бывает и меньше. Бывают маловерные, бывают совсем неверующие, бывают очень верующие.
По Павлу вера им и не является, так как неотъемлемо идет рука об руку с делами.
Но если брать буквальную сола фиде в ее противопоставлении делам, то от Павловой веры только и остается интеллектуальный акт. Отчасти, еще можно выделить волевой акт, но опять-таки, здесь воля направлена в сугубо интеллектуальную плоскость.
Речь Павла обращена к УЖЕ ПРАВЕДНЫМ, но с недостатком веры. Это их и им подобных спасет вера.
Мимокродила ТОЛЬКО вера без дел не спасет, если только он дееспособен.
Ничего подобного.
КРОМЕ как таковой веры, они еще и совершили дела в соответствии с верой.
>Тут
Да где ТУТ?
ТУТ - это где-то у тебя? - Я же тебя сразу попросил, очерти свою территорию, пометь как собаки метят, и я в эту ссанину наступать не буду.
>вера либо есть
А в Библии вера бывает с горчишное зерно, бывает и меньше. Бывают маловерные, бывают совсем неверующие, бывают очень верующие.
>вера не может быть умозрительным актом
По Павлу вера им и не является, так как неотъемлемо идет рука об руку с делами.
Но если брать буквальную сола фиде в ее противопоставлении делам, то от Павловой веры только и остается интеллектуальный акт. Отчасти, еще можно выделить волевой акт, но опять-таки, здесь воля направлена в сугубо интеллектуальную плоскость.
>слово поколеблется, в оригинале будет
Речь Павла обращена к УЖЕ ПРАВЕДНЫМ, но с недостатком веры. Это их и им подобных спасет вера.
Мимокродила ТОЛЬКО вера без дел не спасет, если только он дееспособен.
>будучи спасенными верой, они проявили это
Ничего подобного.
КРОМЕ как таковой веры, они еще и совершили дела в соответствии с верой.
155 Кб, 1009x844>>1756
Блядь.
Павел противопоставлял веру делам закона. Дела закона - это обрезание [плоти], пищевые запреты и всё такое прочее.
Дела милосердия - это вообще совсем другое (например, пикрил).
В конце концов, страшный суд будет выносить вердикт именно по делам, а не по философским, блядь, предпочтениям.
А сола фиде - это вообще нахуй третье, рожденное в конкретном противостоянии с конкретными злоупотреблениями католиков.
>ты считаешь, что дела Закона и милосердия имеют разные степени спасительности? Библия ясно учит
Блядь.
Павел противопоставлял веру делам закона. Дела закона - это обрезание [плоти], пищевые запреты и всё такое прочее.
Дела милосердия - это вообще совсем другое (например, пикрил).
В конце концов, страшный суд будет выносить вердикт именно по делам, а не по философским, блядь, предпочтениям.
А сола фиде - это вообще нахуй третье, рожденное в конкретном противостоянии с конкретными злоупотреблениями католиков.
>>1783
Ты реально глупый или переигрываешь?
Да. Это называется недостижимый идеал. Как и Нагорная проповедь.
Этот тезис тоже придётся доказать.
Ну так это все верующие христиане и есть. Нашей веры явно недостаточно для передвижки гор. Но для спасения, вполне.
Очень жаль, но ты, походу, из этих...
И снова какая то псевдопапистская мифология. Ты из монастыря пишешь в кругу местных педофилов и пьяниц?
Ты можешь не упражняться в тугодумии. Все тексты Павла как раз подтверждают мои слова. Ни в одном из них он не связывает спасение с делами (не суть, закона или милосердия).
Про Сола Фиде даже не заикайся и забудь всё, что нагуглил уже. Никогда она делам не противопоставлялась. Не педивикию читай, а, хотя бы, Христианскую догматику Мюллера.
Вера не зависит от интеллекта. Как и от воли. Одним из средств благодати, которым она даётся - это Крещение. Младенцы могут веровать, крестившись. А вот наличие у них воли и интеллекта для этого, большой вопрос.
Да не бывает недостатка веры. Она либо есть, либо её нет. Ты либо хранишь, то, что есть, либо отказываешься от этого. Послание к евреям как раз было написано для публики, которая подумывала от веры отказаться, чтобы избежать гонений и наказаний. Это прямо вытекает из 12 главы.
Хватит повторять из раза в раз свои логические ошибки. Нигде в Библии вера делам не противопоставляется. Дела идут как индикатор веры и только. Ничего к спасению они не добавляют. Если ты думаешь иначе, то добро пожаловать в ислам и мелкие языческие секты.
Опять тупишь. Дела их не спасали. Любопытно, что ты проигнорировал точные слова об этом из послания к Ефесянам.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился.
Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Еф.2:8-10.
Схема простая. Сначала спасены через веру ----> и только потом предназначены к исполнению добрых дел.
Если ты считаешь себя верующим и за этим не следует добрых дел, то поздравляю. Ты не из наших. Впрочем, рассуждения о том, что спасение даётся делами вычёркивает тебя из христиан автоматически. Серьёзно, попробуй себя в исламе. Там эта доктрина шита красной нитью.
От повторения глупостей они не становятся истинными. Нигде ничего никто не противопоставлял.
Во первых, вера, это не философское предпочтение, а дар от Бога. Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился.
Еф.2:8-9.
Во вторых,
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
Ин.5:24.
Как видишь, сола фиде есть у апостола Павла. Собсна, эту доктрину из Библии и взяли.
Вот теперь можешь усердно гуглить.
>Да где ТУТ?
Ты реально глупый или переигрываешь?
>А в Библии вера бывает с горчичное зерно...
Да. Это называется недостижимый идеал. Как и Нагорная проповедь.
>Бывает и меньше...
Этот тезис тоже придётся доказать.
>Бывают маловерные.
Ну так это все верующие христиане и есть. Нашей веры явно недостаточно для передвижки гор. Но для спасения, вполне.
>Бывают совсем не верующие...
Очень жаль, но ты, походу, из этих...
>Бывают очень верующие.
И снова какая то псевдопапистская мифология. Ты из монастыря пишешь в кругу местных педофилов и пьяниц?
>По Павлу...
Ты можешь не упражняться в тугодумии. Все тексты Павла как раз подтверждают мои слова. Ни в одном из них он не связывает спасение с делами (не суть, закона или милосердия).
Про Сола Фиде даже не заикайся и забудь всё, что нагуглил уже. Никогда она делам не противопоставлялась. Не педивикию читай, а, хотя бы, Христианскую догматику Мюллера.
>Интеллектуальный акт...
Вера не зависит от интеллекта. Как и от воли. Одним из средств благодати, которым она даётся - это Крещение. Младенцы могут веровать, крестившись. А вот наличие у них воли и интеллекта для этого, большой вопрос.
>Речь Павла обращена к УЖЕ ПРАВЕДНЫМ, но с недостатком веры.
Да не бывает недостатка веры. Она либо есть, либо её нет. Ты либо хранишь, то, что есть, либо отказываешься от этого. Послание к евреям как раз было написано для публики, которая подумывала от веры отказаться, чтобы избежать гонений и наказаний. Это прямо вытекает из 12 главы.
>Мимокрокодила...
Хватит повторять из раза в раз свои логические ошибки. Нигде в Библии вера делам не противопоставляется. Дела идут как индикатор веры и только. Ничего к спасению они не добавляют. Если ты думаешь иначе, то добро пожаловать в ислам и мелкие языческие секты.
>Ничего подобного...совершили дела.
Опять тупишь. Дела их не спасали. Любопытно, что ты проигнорировал точные слова об этом из послания к Ефесянам.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился.
Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Еф.2:8-10.
Схема простая. Сначала спасены через веру ----> и только потом предназначены к исполнению добрых дел.
Если ты считаешь себя верующим и за этим не следует добрых дел, то поздравляю. Ты не из наших. Впрочем, рассуждения о том, что спасение даётся делами вычёркивает тебя из христиан автоматически. Серьёзно, попробуй себя в исламе. Там эта доктрина шита красной нитью.
> Блядь. Павел противопоставлял...
От повторения глупостей они не становятся истинными. Нигде ничего никто не противопоставлял.
>...страшный суд...
Во первых, вера, это не философское предпочтение, а дар от Бога. Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился.
Еф.2:8-9.
Во вторых,
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
Ин.5:24.
>А сола фиде...
Как видишь, сола фиде есть у апостола Павла. Собсна, эту доктрину из Библии и взяли.
Вот теперь можешь усердно гуглить.
>>1783
Ты реально глупый или переигрываешь?
Да. Это называется недостижимый идеал. Как и Нагорная проповедь.
Этот тезис тоже придётся доказать.
Ну так это все верующие христиане и есть. Нашей веры явно недостаточно для передвижки гор. Но для спасения, вполне.
Очень жаль, но ты, походу, из этих...
И снова какая то псевдопапистская мифология. Ты из монастыря пишешь в кругу местных педофилов и пьяниц?
Ты можешь не упражняться в тугодумии. Все тексты Павла как раз подтверждают мои слова. Ни в одном из них он не связывает спасение с делами (не суть, закона или милосердия).
Про Сола Фиде даже не заикайся и забудь всё, что нагуглил уже. Никогда она делам не противопоставлялась. Не педивикию читай, а, хотя бы, Христианскую догматику Мюллера.
Вера не зависит от интеллекта. Как и от воли. Одним из средств благодати, которым она даётся - это Крещение. Младенцы могут веровать, крестившись. А вот наличие у них воли и интеллекта для этого, большой вопрос.
Да не бывает недостатка веры. Она либо есть, либо её нет. Ты либо хранишь, то, что есть, либо отказываешься от этого. Послание к евреям как раз было написано для публики, которая подумывала от веры отказаться, чтобы избежать гонений и наказаний. Это прямо вытекает из 12 главы.
Хватит повторять из раза в раз свои логические ошибки. Нигде в Библии вера делам не противопоставляется. Дела идут как индикатор веры и только. Ничего к спасению они не добавляют. Если ты думаешь иначе, то добро пожаловать в ислам и мелкие языческие секты.
Опять тупишь. Дела их не спасали. Любопытно, что ты проигнорировал точные слова об этом из послания к Ефесянам.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился.
Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Еф.2:8-10.
Схема простая. Сначала спасены через веру ----> и только потом предназначены к исполнению добрых дел.
Если ты считаешь себя верующим и за этим не следует добрых дел, то поздравляю. Ты не из наших. Впрочем, рассуждения о том, что спасение даётся делами вычёркивает тебя из христиан автоматически. Серьёзно, попробуй себя в исламе. Там эта доктрина шита красной нитью.
От повторения глупостей они не становятся истинными. Нигде ничего никто не противопоставлял.
Во первых, вера, это не философское предпочтение, а дар от Бога. Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился.
Еф.2:8-9.
Во вторых,
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
Ин.5:24.
Как видишь, сола фиде есть у апостола Павла. Собсна, эту доктрину из Библии и взяли.
Вот теперь можешь усердно гуглить.
>Да где ТУТ?
Ты реально глупый или переигрываешь?
>А в Библии вера бывает с горчичное зерно...
Да. Это называется недостижимый идеал. Как и Нагорная проповедь.
>Бывает и меньше...
Этот тезис тоже придётся доказать.
>Бывают маловерные.
Ну так это все верующие христиане и есть. Нашей веры явно недостаточно для передвижки гор. Но для спасения, вполне.
>Бывают совсем не верующие...
Очень жаль, но ты, походу, из этих...
>Бывают очень верующие.
И снова какая то псевдопапистская мифология. Ты из монастыря пишешь в кругу местных педофилов и пьяниц?
>По Павлу...
Ты можешь не упражняться в тугодумии. Все тексты Павла как раз подтверждают мои слова. Ни в одном из них он не связывает спасение с делами (не суть, закона или милосердия).
Про Сола Фиде даже не заикайся и забудь всё, что нагуглил уже. Никогда она делам не противопоставлялась. Не педивикию читай, а, хотя бы, Христианскую догматику Мюллера.
>Интеллектуальный акт...
Вера не зависит от интеллекта. Как и от воли. Одним из средств благодати, которым она даётся - это Крещение. Младенцы могут веровать, крестившись. А вот наличие у них воли и интеллекта для этого, большой вопрос.
>Речь Павла обращена к УЖЕ ПРАВЕДНЫМ, но с недостатком веры.
Да не бывает недостатка веры. Она либо есть, либо её нет. Ты либо хранишь, то, что есть, либо отказываешься от этого. Послание к евреям как раз было написано для публики, которая подумывала от веры отказаться, чтобы избежать гонений и наказаний. Это прямо вытекает из 12 главы.
>Мимокрокодила...
Хватит повторять из раза в раз свои логические ошибки. Нигде в Библии вера делам не противопоставляется. Дела идут как индикатор веры и только. Ничего к спасению они не добавляют. Если ты думаешь иначе, то добро пожаловать в ислам и мелкие языческие секты.
>Ничего подобного...совершили дела.
Опять тупишь. Дела их не спасали. Любопытно, что ты проигнорировал точные слова об этом из послания к Ефесянам.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился.
Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Еф.2:8-10.
Схема простая. Сначала спасены через веру ----> и только потом предназначены к исполнению добрых дел.
Если ты считаешь себя верующим и за этим не следует добрых дел, то поздравляю. Ты не из наших. Впрочем, рассуждения о том, что спасение даётся делами вычёркивает тебя из христиан автоматически. Серьёзно, попробуй себя в исламе. Там эта доктрина шита красной нитью.
> Блядь. Павел противопоставлял...
От повторения глупостей они не становятся истинными. Нигде ничего никто не противопоставлял.
>...страшный суд...
Во первых, вера, это не философское предпочтение, а дар от Бога. Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился.
Еф.2:8-9.
Во вторых,
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
Ин.5:24.
>А сола фиде...
Как видишь, сола фиде есть у апостола Павла. Собсна, эту доктрину из Библии и взяли.
Вот теперь можешь усердно гуглить.
>>1781
Ага, аж вместе со своим крестиком слил. Сливной бачок ты ссаный.
Блядь.
Это он >>1797 весь день меня байтил, только для того чтобы поделиться своими изысками.
Нахуй ты эту простыню накатал?
Прояснилось уже, что у тебя блядь все через жопу на твоих авторских интерпретациях ad hoc костылях. Это все твои личные взгляды, которые сдохнут вместе с тобой.
>Слив засчитан.
Ага, аж вместе со своим крестиком слил. Сливной бачок ты ссаный.
Блядь.
Это он >>1797 весь день меня байтил, только для того чтобы поделиться своими изысками.
Нахуй ты эту простыню накатал?
Прояснилось уже, что у тебя блядь все через жопу на твоих авторских интерпретациях ad hoc костылях. Это все твои личные взгляды, которые сдохнут вместе с тобой.
>>1797
Это очень интересно. И во что же они веруют? В лялю?
Очень узкая трактовка веры, как на мой взгляд.
мимо
>Младенцы могут веровать, крестившись
Это очень интересно. И во что же они веруют? В лялю?
Очень узкая трактовка веры, как на мой взгляд.
мимо
20 1141857>>1815
В то же, во что и взрослые. В искупительную смерть Христа за наши грехи. То, что младенцы могут веровать в это, Библия учит прямо. Например, в Мф. 18:1-6.
Если на твой взгляд трактовка узкая, предложи свою, основанную на Библии.
В то же, во что и взрослые. В искупительную смерть Христа за наши грехи. То, что младенцы могут веровать в это, Библия учит прямо. Например, в Мф. 18:1-6.
Если на твой взгляд трактовка узкая, предложи свою, основанную на Библии.
>>1815
И младенцы веруют и трепещут
И младенцы веруют и трепещут
>>1857
Просто чтобы лучше понять твою логику :
В момент крещения, младенец осознает в полной мере сложные концепции искупления, смерти, Христа и грехов. И следовательно всю описательную модель этих концепций, состоящую из довольно длинных цепочек других сложных концепций. Он ее осознает и принимает внутренне и начинает в это веровать. Я верно понял? И все это написано в Мф. 18:1-6 и именно это ты там увидел?
>В искупительную смерть Христа за наши грехи.
Просто чтобы лучше понять твою логику :
В момент крещения, младенец осознает в полной мере сложные концепции искупления, смерти, Христа и грехов. И следовательно всю описательную модель этих концепций, состоящую из довольно длинных цепочек других сложных концепций. Он ее осознает и принимает внутренне и начинает в это веровать. Я верно понял? И все это написано в Мф. 18:1-6 и именно это ты там увидел?
23 1141864>>1860
Судя по тому, что ты написал, логику тебе впринципе понять сложно, как науку.
Во первых, не совсем ясно, где ты увидел сложности этих концепций. Библия ясно и недвусмысленно говорит об этих вещах. Дети на библейских занятиях понимают без труда написанное.
Во вторых, крещение это не какое то буддийское просветление, где человек сразу начинает осознавать вещи, рождаемые бредом гуру. Крещение это просто обетование о даре Святого Духа и возрождении человека из мёртвого по грехам, к живому по благодати. Всё. И это всё вышеперечисленное происходит без участия, даже интеллектуального, человека. Только силою Божьей в нас. Условием крещения является вера, а не способность её исповедовать, коей у младенцев просто быть не может в силу понятных причин.
Да, это чётко видно в Мф.18 главе.
Судя по тому, что ты написал, логику тебе впринципе понять сложно, как науку.
Во первых, не совсем ясно, где ты увидел сложности этих концепций. Библия ясно и недвусмысленно говорит об этих вещах. Дети на библейских занятиях понимают без труда написанное.
Во вторых, крещение это не какое то буддийское просветление, где человек сразу начинает осознавать вещи, рождаемые бредом гуру. Крещение это просто обетование о даре Святого Духа и возрождении человека из мёртвого по грехам, к живому по благодати. Всё. И это всё вышеперечисленное происходит без участия, даже интеллектуального, человека. Только силою Божьей в нас. Условием крещения является вера, а не способность её исповедовать, коей у младенцев просто быть не может в силу понятных причин.
Да, это чётко видно в Мф.18 главе.
>>1864
Судя по тому что ты написал, ты вынес оценочное суждение на основе лишь моего вопроса и уточнения. При этом ты просил >>1857
Чего я благоразумно не стал делать, иначе не представляю какой подрыв бы произошел. Ну да ладно.
Касательно существа твоего ответа :
Объясни по простому эти концепции так, чтобы они стали понятны, то есть вопросы были бы излишни или их не возниклов ввиду полноты изложения :
>грехов
Очень интересно, как их поймет младенец, по твоим описаниям так, чтобы он понял, то есть чтобы у него не осталось непроясненных моментов.
Именно поэтму нет разных религий и разных трактовок, все все понимают одинаково и недвусмысле. Хотя, стоп...
Когнитивная ошибка обобщения
"Покайтесь! И пусть каждый из вас, чтобы ему простились грехи, примет крещение во имя Иисуса Христа. Тогда вы получите дар — Святого Духа."
В чем должен каяться младенец? Особенно тот, которые еще не говорит, а его в тазик макают?
см цитату выше. Без покаяния -, без действия человека, без интеллектуальной работы не будет никакого Духа.
Та что раньше, крещение или вера? Почему проблемы с логикой у тебя, а обвиняешь в этом ты меня? это риторический вопрос
Откуда вера у младенцев? Из Крещения. А условием крещения является вера. Л-Логика.
>Судя по тому, что ты написал, логику тебе впринципе понять сложно, как науку.
Судя по тому что ты написал, ты вынес оценочное суждение на основе лишь моего вопроса и уточнения. При этом ты просил >>1857
>Если на твой взгляд трактовка узкая, предложи свою
Чего я благоразумно не стал делать, иначе не представляю какой подрыв бы произошел. Ну да ладно.
Касательно существа твоего ответа :
>не совсем ясно, где ты увидел сложности этих концепций
Объясни по простому эти концепции так, чтобы они стали понятны, то есть вопросы были бы излишни или их не возниклов ввиду полноты изложения :
>искупления
>смерти
>Христа
>грехов
Очень интересно, как их поймет младенец, по твоим описаниям так, чтобы он понял, то есть чтобы у него не осталось непроясненных моментов.
>Библия ясно и недвусмысленно говорит об этих вещах.
Именно поэтму нет разных религий и разных трактовок, все все понимают одинаково и недвусмысле. Хотя, стоп...
>Дети на библейских занятиях понимают без труда написанное.
Когнитивная ошибка обобщения
>Крещение это просто обетование о даре Святого Духа
"Покайтесь! И пусть каждый из вас, чтобы ему простились грехи, примет крещение во имя Иисуса Христа. Тогда вы получите дар — Святого Духа."
В чем должен каяться младенец? Особенно тот, которые еще не говорит, а его в тазик макают?
>И это всё вышеперечисленное происходит без участия, даже интеллектуального, человека
см цитату выше. Без покаяния -, без действия человека, без интеллектуальной работы не будет никакого Духа.
>Условием крещения является вера
>И во что же они веруют
>В то же, во что и взрослые. В искупительную смерть Христа за наши грехи. То, что младенцы могут веровать в это, Библия учит прямо. Например, в Мф.
Та что раньше, крещение или вера? Почему проблемы с логикой у тебя, а обвиняешь в этом ты меня? это риторический вопрос
>Условием крещения является вера, а не способность её исповедовать
Откуда вера у младенцев? Из Крещения. А условием крещения является вера. Л-Логика.
>Судя по тому, что ты написал, логику тебе впринципе понять сложно, как науку.
>>1864
Судя по тому что ты написал, ты вынес оценочное суждение на основе лишь моего вопроса и уточнения. При этом ты просил >>1857
Чего я благоразумно не стал делать, иначе не представляю какой подрыв бы произошел. Ну да ладно.
Касательно существа твоего ответа :
Объясни по простому эти концепции так, чтобы они стали понятны, то есть вопросы были бы излишни или их не возниклов ввиду полноты изложения :
>грехов
Очень интересно, как их поймет младенец, по твоим описаниям так, чтобы он понял, то есть чтобы у него не осталось непроясненных моментов.
Именно поэтму нет разных религий и разных трактовок, все все понимают одинаково и недвусмысле. Хотя, стоп...
Когнитивная ошибка обобщения
"Покайтесь! И пусть каждый из вас, чтобы ему простились грехи, примет крещение во имя Иисуса Христа. Тогда вы получите дар — Святого Духа."
В чем должен каяться младенец? Особенно тот, которые еще не говорит, а его в тазик макают?
см цитату выше. Без покаяния -, без действия человека, без интеллектуальной работы не будет никакого Духа.
Та что раньше, крещение или вера? Почему проблемы с логикой у тебя, а обвиняешь в этом ты меня? это риторический вопрос
Откуда вера у младенцев? Из Крещения. А условием крещения является вера. Л-Логика.
>Судя по тому, что ты написал, логику тебе впринципе понять сложно, как науку.
Судя по тому что ты написал, ты вынес оценочное суждение на основе лишь моего вопроса и уточнения. При этом ты просил >>1857
>Если на твой взгляд трактовка узкая, предложи свою
Чего я благоразумно не стал делать, иначе не представляю какой подрыв бы произошел. Ну да ладно.
Касательно существа твоего ответа :
>не совсем ясно, где ты увидел сложности этих концепций
Объясни по простому эти концепции так, чтобы они стали понятны, то есть вопросы были бы излишни или их не возниклов ввиду полноты изложения :
>искупления
>смерти
>Христа
>грехов
Очень интересно, как их поймет младенец, по твоим описаниям так, чтобы он понял, то есть чтобы у него не осталось непроясненных моментов.
>Библия ясно и недвусмысленно говорит об этих вещах.
Именно поэтму нет разных религий и разных трактовок, все все понимают одинаково и недвусмысле. Хотя, стоп...
>Дети на библейских занятиях понимают без труда написанное.
Когнитивная ошибка обобщения
>Крещение это просто обетование о даре Святого Духа
"Покайтесь! И пусть каждый из вас, чтобы ему простились грехи, примет крещение во имя Иисуса Христа. Тогда вы получите дар — Святого Духа."
В чем должен каяться младенец? Особенно тот, которые еще не говорит, а его в тазик макают?
>И это всё вышеперечисленное происходит без участия, даже интеллектуального, человека
см цитату выше. Без покаяния -, без действия человека, без интеллектуальной работы не будет никакого Духа.
>Условием крещения является вера
>И во что же они веруют
>В то же, во что и взрослые. В искупительную смерть Христа за наши грехи. То, что младенцы могут веровать в это, Библия учит прямо. Например, в Мф.
Та что раньше, крещение или вера? Почему проблемы с логикой у тебя, а обвиняешь в этом ты меня? это риторический вопрос
>Условием крещения является вера, а не способность её исповедовать
Откуда вера у младенцев? Из Крещения. А условием крещения является вера. Л-Логика.
>Судя по тому, что ты написал, логику тебе впринципе понять сложно, как науку.
106 Кб, 990x446 25 1141867>>1866
Да, оценивать логику говорящего можно. Критерии есть. Ты яркий пример бестолковости.
Может оно и правильно. Незачем выставлять себя ещё большим дурачком, чем уже есть.
Лишний раз вижу подтверждение предыдущих тезисов.
Объясняю на пальцах. Адам и Ева согрешили. Мы наследуем первородных грех. Нуждаемся в искуплении за него. Своими силами не можем это сделать.Заслуживаем смерти. Бог отдаёт Свою жизнь, вместо нашей и берёт всю вину на Себя Самого, освобождая нас от наказания за грех.
Уже не знаю, как объяснить проще...
Конечно есть. Что лишний раз говорит о том, что в, казалось бы, однородной среде, возникают такие люди как ты и увлекают за собой ещё таких же в глубины неверия и глупостей. Отсюда и расколы, и разные трактовки. Плюс вчитывание в текст собственных взглядов, а не устройство своих взглядов на основе текстов.
На самом деле, просто ярких пример.
Хахаха))). Всё как я и говорил)). Мало того, что ты не указал источник с номером главы и стиха, так ещё и текст решил взять, далёкий от оригинала). Держи матчасть на фото и учи. Книга Деяний, 2 глава. В оригинале, никакое дело не ставится условием спасения. Если бы ты всю главу прочёл, то увидел бы, что речь обращена к иудеям, которые во Христа не верили. Ко взрослым иудеям, которые до этого, едва ли слышали проповеди даже.
Ввиду глупости изначальной посылки твоей, этот вопрос можно снять. Как и все вопросы ниже, которые ты ляпнул.
Учи матчасть, позёр.
>...ты вынес оценочное...
Да, оценивать логику говорящего можно. Критерии есть. Ты яркий пример бестолковости.
>Чего я благоразумно не стал делать...
Может оно и правильно. Незачем выставлять себя ещё большим дурачком, чем уже есть.
>Объясни по простому...
Лишний раз вижу подтверждение предыдущих тезисов.
Объясняю на пальцах. Адам и Ева согрешили. Мы наследуем первородных грех. Нуждаемся в искуплении за него. Своими силами не можем это сделать.Заслуживаем смерти. Бог отдаёт Свою жизнь, вместо нашей и берёт всю вину на Себя Самого, освобождая нас от наказания за грех.
Уже не знаю, как объяснить проще...
>Именно поэтму нет разных религий...
Конечно есть. Что лишний раз говорит о том, что в, казалось бы, однородной среде, возникают такие люди как ты и увлекают за собой ещё таких же в глубины неверия и глупостей. Отсюда и расколы, и разные трактовки. Плюс вчитывание в текст собственных взглядов, а не устройство своих взглядов на основе текстов.
>Когнитивная ошибка обобщения
На самом деле, просто ярких пример.
>"Покайтесь! И пусть каждый из вас...
Хахаха))). Всё как я и говорил)). Мало того, что ты не указал источник с номером главы и стиха, так ещё и текст решил взять, далёкий от оригинала). Держи матчасть на фото и учи. Книга Деяний, 2 глава. В оригинале, никакое дело не ставится условием спасения. Если бы ты всю главу прочёл, то увидел бы, что речь обращена к иудеям, которые во Христа не верили. Ко взрослым иудеям, которые до этого, едва ли слышали проповеди даже.
>В чем должен каяться младенец?
Ввиду глупости изначальной посылки твоей, этот вопрос можно снять. Как и все вопросы ниже, которые ты ляпнул.
Учи матчасть, позёр.
>>1867
Вот ты типа христианин, а так себя ведёшь. Получается, что чушь это все нерабочая. Вера там, искупление, крещение. Все просто болтовня . А как коснулось простого диалога, так половина текста - оскорбления. Что может большим доказательством того что ты ошибаешься, как ошибается и то, что ты тут доказываешь? Лучше уж в люциферианство, они там за свет и истину, а не вот это вот все. Личный пример - лучший аргумент, спасибо что продемонстрировал.
Вот ты типа христианин, а так себя ведёшь. Получается, что чушь это все нерабочая. Вера там, искупление, крещение. Все просто болтовня . А как коснулось простого диалога, так половина текста - оскорбления. Что может большим доказательством того что ты ошибаешься, как ошибается и то, что ты тут доказываешь? Лучше уж в люциферианство, они там за свет и истину, а не вот это вот все. Личный пример - лучший аргумент, спасибо что продемонстрировал.
27 1141869>>1868
Ну иди поплачь, чё. А я и дальше буду отстаивать истину, не скупясь ловить за руку тех, кто пытается исказить библейский текст.
Ну иди поплачь, чё. А я и дальше буду отстаивать истину, не скупясь ловить за руку тех, кто пытается исказить библейский текст.
>>1890
Зачем мне опровергать какого-то чела, возомнившего себя разоблачителем и того кто усираясь будет "отстаивать истину", оскорбляющему тех с кем разговаривает и на собственном примере демонстрирующим полное непонимание того, чему учит Бибиля? Сам подумай, это все равно что есть говно. Для начала научись себя вести, если мама с папой не научили.
Зачем мне опровергать какого-то чела, возомнившего себя разоблачителем и того кто усираясь будет "отстаивать истину", оскорбляющему тех с кем разговаривает и на собственном примере демонстрирующим полное непонимание того, чему учит Бибиля? Сам подумай, это все равно что есть говно. Для начала научись себя вести, если мама с папой не научили.
>>0131 (OP)
Ты - Дух. Ты ни в чем не виноват. Тебя поместили в жестокий несовершенный мир, который извратил твою сущность. Главное, что ты все осознал. Чтобы успокоить тебя, хочу сказать что после смерти твое тело останется здесь, а ты - настоящий, отправишься на светопредставление, разыгрываемое нашими тюремщиками. И они будут тебя судить. И они осудят тебя. И твое земное тело, твое земное эго - действительно виновны. И твоя душа - черна. Но не ТЫ. Ты - часть Единого, помни об этом. Тебе будут грозить карами и предлагать попробовать еще раз, попробовать что-то доделать, что-то исправить, попытаться стать лучше. Но у тебя не будет тела, не будет нервных окончаний. Тебе не страшна мнимая боль, которую они захотят тебе причинить в Аду. Ты часть Единого и ты вернешься в Отчий дом, если вспомнишь мои слова, и не попадешь сюда больше.
Ты - Дух. Ты ни в чем не виноват. Тебя поместили в жестокий несовершенный мир, который извратил твою сущность. Главное, что ты все осознал. Чтобы успокоить тебя, хочу сказать что после смерти твое тело останется здесь, а ты - настоящий, отправишься на светопредставление, разыгрываемое нашими тюремщиками. И они будут тебя судить. И они осудят тебя. И твое земное тело, твое земное эго - действительно виновны. И твоя душа - черна. Но не ТЫ. Ты - часть Единого, помни об этом. Тебе будут грозить карами и предлагать попробовать еще раз, попробовать что-то доделать, что-то исправить, попытаться стать лучше. Но у тебя не будет тела, не будет нервных окончаний. Тебе не страшна мнимая боль, которую они захотят тебе причинить в Аду. Ты часть Единого и ты вернешься в Отчий дом, если вспомнишь мои слова, и не попадешь сюда больше.
>>2033
Двачую брата гностика.
Двачую брата гностика.