С детства была православной, но когда выросла душой и разумом пришла к гностическому христианству.
3 1143066>>058
Чому не иудаизм, язычество или любой другой огромный диаметр множества различных религиозных и духовных традиций?
Чому не иудаизм, язычество или любой другой огромный диаметр множества различных религиозных и духовных традиций?
>>066
Яхвизм всей душой не перевариваю.
Обожествление природы и мира, я же вижу в природе много негативного. К тому же в язычестве обычно нет высокого философского компонента. И это выпрашивание нишняков у богов и сил природы для меня примитивно, душевно, а не духовно. Один из моментов, который меня отвращает от ортодоксии - то что к богу ортодоксов в основном идут что-то выпросить и сама церковь это культивирует.
>иудаизм
Яхвизм всей душой не перевариваю.
>язычество
Обожествление природы и мира, я же вижу в природе много негативного. К тому же в язычестве обычно нет высокого философского компонента. И это выпрашивание нишняков у богов и сил природы для меня примитивно, душевно, а не духовно. Один из моментов, который меня отвращает от ортодоксии - то что к богу ортодоксов в основном идут что-то выпросить и сама церковь это культивирует.
>>066
Единственное, что буддизм считаю мировоззренчески довольно близким, но гностическое христианство по ряду причин ближе.
Единственное, что буддизм считаю мировоззренчески довольно близким, но гностическое христианство по ряду причин ближе.
>>058
>>072
То есть, за границу авраамического религиозного дискурса, ты не выходила?
Гностические апокрифические тексты, могут быть не признаны священным синодом, но поскольку, ты сторонник гностического христианства, они по самой своей сути "авраамические"
Вот потому анон выше 1143066 и спросил:
1143070
В природе, нет негативного.
Природа, находится в балансе.
Приведу пример: Если у кошки рождаются больные котята, она может их убить.
Плохо ли это?
Если они больны, они будут мучиться и страдать, пока живы, а кошка, убивает их сразу.
Или другой пример: ты просаешь в реку хлеб, чтобы покормить рыбу, рыбка подплывает к поверхности воды, и ее хватает чайка, или ястреб.
Это, не более чем, естесственный цикл.
Природа цинична, порой жестока, но она же - безумно красива.
А что для тебя "высокий" филосовский компонент?
Я вот, в христианчстве, такового, как раз и не усматриваю.
Самоограничение, в надежде попасть в царствие божие. (потерплю сейчас, будет хорошо потом)
В Герметизме, философского компонента, на порядок больше, не зря он ( герметизм ) вдохновил не только христианство, но и многие другие эзотерические учения.
Но это "вкусовщина" чистой воды.
Если тебе действительно нравится христианство, это твой выбор.
>С детства была православной, но когда выросла душой и разумом пришла к гностическому христианству
>>072
>но гностическое христианство по ряду причин ближе
То есть, за границу авраамического религиозного дискурса, ты не выходила?
Гностические апокрифические тексты, могут быть не признаны священным синодом, но поскольку, ты сторонник гностического христианства, они по самой своей сути "авраамические"
Вот потому анон выше 1143066 и спросил:
>почему не чистый иудаизм?
1143070
>я же вижу в природе много негативного
В природе, нет негативного.
Природа, находится в балансе.
Приведу пример: Если у кошки рождаются больные котята, она может их убить.
Плохо ли это?
Если они больны, они будут мучиться и страдать, пока живы, а кошка, убивает их сразу.
Или другой пример: ты просаешь в реку хлеб, чтобы покормить рыбу, рыбка подплывает к поверхности воды, и ее хватает чайка, или ястреб.
Это, не более чем, естесственный цикл.
Природа цинична, порой жестока, но она же - безумно красива.
> К тому же в язычестве обычно нет высокого философского компонента
А что для тебя "высокий" филосовский компонент?
Я вот, в христианчстве, такового, как раз и не усматриваю.
Самоограничение, в надежде попасть в царствие божие. (потерплю сейчас, будет хорошо потом)
В Герметизме, философского компонента, на порядок больше, не зря он ( герметизм ) вдохновил не только христианство, но и многие другие эзотерические учения.
Но это "вкусовщина" чистой воды.
Если тебе действительно нравится христианство, это твой выбор.
>>058
>>072
То есть, за границу авраамического религиозного дискурса, ты не выходила?
Гностические апокрифические тексты, могут быть не признаны священным синодом, но поскольку, ты сторонник гностического христианства, они по самой своей сути "авраамические"
Вот потому анон выше 1143066 и спросил:
1143070
В природе, нет негативного.
Природа, находится в балансе.
Приведу пример: Если у кошки рождаются больные котята, она может их убить.
Плохо ли это?
Если они больны, они будут мучиться и страдать, пока живы, а кошка, убивает их сразу.
Или другой пример: ты просаешь в реку хлеб, чтобы покормить рыбу, рыбка подплывает к поверхности воды, и ее хватает чайка, или ястреб.
Это, не более чем, естесственный цикл.
Природа цинична, порой жестока, но она же - безумно красива.
А что для тебя "высокий" филосовский компонент?
Я вот, в христианчстве, такового, как раз и не усматриваю.
Самоограничение, в надежде попасть в царствие божие. (потерплю сейчас, будет хорошо потом)
В Герметизме, философского компонента, на порядок больше, не зря он ( герметизм ) вдохновил не только христианство, но и многие другие эзотерические учения.
Но это "вкусовщина" чистой воды.
Если тебе действительно нравится христианство, это твой выбор.
>С детства была православной, но когда выросла душой и разумом пришла к гностическому христианству
>>072
>но гностическое христианство по ряду причин ближе
То есть, за границу авраамического религиозного дискурса, ты не выходила?
Гностические апокрифические тексты, могут быть не признаны священным синодом, но поскольку, ты сторонник гностического христианства, они по самой своей сути "авраамические"
Вот потому анон выше 1143066 и спросил:
>почему не чистый иудаизм?
1143070
>я же вижу в природе много негативного
В природе, нет негативного.
Природа, находится в балансе.
Приведу пример: Если у кошки рождаются больные котята, она может их убить.
Плохо ли это?
Если они больны, они будут мучиться и страдать, пока живы, а кошка, убивает их сразу.
Или другой пример: ты просаешь в реку хлеб, чтобы покормить рыбу, рыбка подплывает к поверхности воды, и ее хватает чайка, или ястреб.
Это, не более чем, естесственный цикл.
Природа цинична, порой жестока, но она же - безумно красива.
> К тому же в язычестве обычно нет высокого философского компонента
А что для тебя "высокий" филосовский компонент?
Я вот, в христианчстве, такового, как раз и не усматриваю.
Самоограничение, в надежде попасть в царствие божие. (потерплю сейчас, будет хорошо потом)
В Герметизме, философского компонента, на порядок больше, не зря он ( герметизм ) вдохновил не только христианство, но и многие другие эзотерические учения.
Но это "вкусовщина" чистой воды.
Если тебе действительно нравится христианство, это твой выбор.
125 Кб, 480x270>>055 (OP)
Да епт.
Никогда не выбирал "какую-нибудь" религию. У христианства есть только полторы альтернативы - внеконфессиональное и культурное христианство.
Все остальные попытки ставить христианство в один ряд с другими религиями в качестве равновероятной альтернативы это литературно пикрил.
Да епт.
Никогда не выбирал "какую-нибудь" религию. У христианства есть только полторы альтернативы - внеконфессиональное и культурное христианство.
Все остальные попытки ставить христианство в один ряд с другими религиями в качестве равновероятной альтернативы это литературно пикрил.
>>182
Гностическое христианство это анти яхвизм и анти авраамизм.
Вот это и есть неправильное устройство природы: болезнь смерть, паразитирование одних на других. И всё это вшито и в человеческую земную природу.
Вот и в гностическом христианстве философского компонента напорядок больше, чем в ортодоксии. Там весь смысл в познании себя и Бога, а не тупо в самоограничениях и соблюдении ритуалов.
Гностическое христианство это анти яхвизм и анти авраамизм.
>Если у кошки рождаются больные котята, она может их убить.
>рыбка подплывает к поверхности воды, и ее хватает чайка, или ястреб.
Вот это и есть неправильное устройство природы: болезнь смерть, паразитирование одних на других. И всё это вшито и в человеческую земную природу.
Вот и в гностическом христианстве философского компонента напорядок больше, чем в ортодоксии. Там весь смысл в познании себя и Бога, а не тупо в самоограничениях и соблюдении ритуалов.
>>291
1) Зачем это надо, в чем проффит?
2) Фома Аквинский входит в курс общей философии, бритву Оккама знают все, кому не лень и многие из тех, кому лень, книги Августина издают и распространяют наравне с классикой мировой литературы, [ортодоксальную] Библию цитируют даже воинствующие атеисты.
Имена же гностиков я знаю исключительно постольку, поскольку интересуюсь ортодоксией, причем интересуюсь глубже предписанного мне, как мирянину, минимума. И то, если с меня спросят список конкретных гностиков, я не уверен, что по памяти в этом списке не окажутся другие еретики не-гностики.
>философского компонента напорядок больше
1) Зачем это надо, в чем проффит?
2) Фома Аквинский входит в курс общей философии, бритву Оккама знают все, кому не лень и многие из тех, кому лень, книги Августина издают и распространяют наравне с классикой мировой литературы, [ортодоксальную] Библию цитируют даже воинствующие атеисты.
Имена же гностиков я знаю исключительно постольку, поскольку интересуюсь ортодоксией, причем интересуюсь глубже предписанного мне, как мирянину, минимума. И то, если с меня спросят список конкретных гностиков, я не уверен, что по памяти в этом списке не окажутся другие еретики не-гностики.
Выбрал православие, по сути нет альтернатив.
57 Кб, 640x480>>055 (OP)
Всё что ни выбирал на поверку оказалось говном, отсутствием свободы и тд. Ну и так вот естественно получилось что стал сатанистом.
Всё что ни выбирал на поверку оказалось говном, отсутствием свободы и тд. Ну и так вот естественно получилось что стал сатанистом.
>>1443291
>Вот это и есть неправильное устройство природы: болезнь смерть, паразитирование одних на других
Мясо, люди уже перестали кушать?
Овощами, тоже, не питаются?
Ведь, это тоже, своего рода, паразитирование: человека, на земле.
Мы и животных убиваем и едим, и растения, вредные для себя уничтожаем, а другие - выращиваем.
Смерть биологических видов необходима: органика превращается в перегной и дает питательные вещества, тем же растениям.
Грибы, также питаются разлагающейся органикой.
И ты считаешь, что природа устроена неправильно?
Она гармонична сама по себе, пост фактум.
Причем, вне зависимости, будет проживать человек на земле или нет. Природа, его (человека) легко переживет.
>>321
Потому что всякое примитивное гамно стало массовой религией, типа ортодоксии и ислама, а по настоящему глубокие учения задавили.
Потому что всякое примитивное гамно стало массовой религией, типа ортодоксии и ислама, а по настоящему глубокие учения задавили.
>>350
Твоя "гармоничная" природа заставляет женщин высирать кусок мяса в 3-4 килограмма с огромной башкой через маленькую дырочку, разрывая там всё. Только за одно это уже ненавижу ее.
Твоя "гармоничная" природа заставляет женщин высирать кусок мяса в 3-4 килограмма с огромной башкой через маленькую дырочку, разрывая там всё. Только за одно это уже ненавижу ее.
>>352
Разве я стою за твоей спиной с плетью в руках, и заставляю тебя производить на свет ребенка? Нет.
Если сама не желаешь, не рожай.
Если хочешь ребенка, но не хочешь рожать через родовые пути, делай кесарево-сечение.
А так, ни одно животное, не комлексует и не закатывает истерик, по поводу родов.
>>353
И не сравнивай меня с ортодоксами. Они почитают и молятся на своего насильника.
Истеришь, ты, как типичный ортодокс.
>Твоя "гармоничная" природа заставляет женщин высирать кусок мяса в 3-4 килограмма с огромной башкой через маленькую дырочку, разрывая там всё. Только за одно это уже ненавижу ее
Разве я стою за твоей спиной с плетью в руках, и заставляю тебя производить на свет ребенка? Нет.
Если сама не желаешь, не рожай.
Если хочешь ребенка, но не хочешь рожать через родовые пути, делай кесарево-сечение.
А так, ни одно животное, не комлексует и не закатывает истерик, по поводу родов.
>>353
И не сравнивай меня с ортодоксами. Они почитают и молятся на своего насильника.
Истеришь, ты, как типичный ортодокс.
>>354
Так ты писал про гармоничную природу, а на примере родов женщин видно, что она нефига негармоничная, и родовые пути не приспособлены для рождения человеческого ребенка.
В Пидорашке нельзя сделать кесарево по желанию даже за деньги, даже с показаниями не всегда делают. Только если искать какого-то врача за взятку.
Так ты писал про гармоничную природу, а на примере родов женщин видно, что она нефига негармоничная, и родовые пути не приспособлены для рождения человеческого ребенка.
В Пидорашке нельзя сделать кесарево по желанию даже за деньги, даже с показаниями не всегда делают. Только если искать какого-то врача за взятку.
>>355
А теперь, давай зададимся вопросом вот о чем:
У человека нет, ни острых когтей, ни клыков, ни яда, ни маскировки и ловкости.
По сути, его тело - казалось бы, одна сплошная несуразица.
Как же он, собака такая, выжил?
Если у него, даже младенцы беспомошные, сразу после рождения?
Человека, от животных, отличает одна маленькая детать, называется "разум".
Мы, все-таки, способны свои инстинкты контролировать и адаптироваться к окружающему, даже с таким, казалось бы, несуразным телом.
Но даже оно, является частью природной цепи: внутри человеческого тела, проживает около трех килограммов микроорганизмов, без которых, человек просто не сможет выжить и переваривать пищу.
Так что, Я - инкубатор, с живностью внутри. Ха-ха. )))
А что касается "неприспособленности" к прохождению человеческого дитеныша, это плата за эволюцию и прямохождение.
>Так ты писал про гармоничную природу, а на примере родов женщин видно, что она нефига негармоничная, и родовые пути не приспособлены для рождения человеческого ребенка
А теперь, давай зададимся вопросом вот о чем:
У человека нет, ни острых когтей, ни клыков, ни яда, ни маскировки и ловкости.
По сути, его тело - казалось бы, одна сплошная несуразица.
Как же он, собака такая, выжил?
Если у него, даже младенцы беспомошные, сразу после рождения?
Человека, от животных, отличает одна маленькая детать, называется "разум".
Мы, все-таки, способны свои инстинкты контролировать и адаптироваться к окружающему, даже с таким, казалось бы, несуразным телом.
Но даже оно, является частью природной цепи: внутри человеческого тела, проживает около трех килограммов микроорганизмов, без которых, человек просто не сможет выжить и переваривать пищу.
Так что, Я - инкубатор, с живностью внутри. Ха-ха. )))
А что касается "неприспособленности" к прохождению человеческого дитеныша, это плата за эволюцию и прямохождение.
23 1143358В религаче завелся новый шизик. Как и положено шизику - гностик я начинаю стыдиться своей симпатии к Маркиону и пишет о себе в женском роде, ведь это дешевый способ создать драму на пустом месте.
24 1143359>>339
Просветите говнаря, не Lacuna Coil же имеется в виду?
Контр-инициация как она есть.
>Слушаю коил
Просветите говнаря, не Lacuna Coil же имеется в виду?
>Читаю Генона
>Сатанизм
Контр-инициация как она есть.
>>339
Ладно. На самом деле я познал глубину эгоизма и ощутил на себе в полной мере чувство мрачного одиночества и отторжения. Постоянное напряжение. Понял что базовое чувство причастности должно быть удовлетворено для собственного счастья.
Поэтому пытаюсь частично интегрироваться и быть полезным обществу. Что до взглядов – вкатываюсь в славянское язычество. Что до интеграции – планирую помогать открытым проектам в сфере ИТ.
Пытаюсь одновременно с этим сохранить свою идентичность, не примиряться с тем что мне не нравится.
Но после долгого эгоизма это тяжело. При малейшем непонимании или неприятном моменте снова превращаюсь в эгоиста.
Тяжело это, но думаю оно того стоит.
Ладно. На самом деле я познал глубину эгоизма и ощутил на себе в полной мере чувство мрачного одиночества и отторжения. Постоянное напряжение. Понял что базовое чувство причастности должно быть удовлетворено для собственного счастья.
Поэтому пытаюсь частично интегрироваться и быть полезным обществу. Что до взглядов – вкатываюсь в славянское язычество. Что до интеграции – планирую помогать открытым проектам в сфере ИТ.
Пытаюсь одновременно с этим сохранить свою идентичность, не примиряться с тем что мне не нравится.
Но после долгого эгоизма это тяжело. При малейшем непонимании или неприятном моменте снова превращаюсь в эгоиста.
Тяжело это, но думаю оно того стоит.
