287 Кб, 1230x1236>Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
Самая общая информация: https://gnosis.study/tags/Введение%20в%20тему
Чаще всего рассматривается именно христианский гностицизм, однако не все гностические течения связаны с христианством. В треде присутствуют последователи и других направлений.
Полная версия шапки с кратким списком ресурсов и литературы для пробужденных, а также описанием некоторых течений гностицизма: https://pastebin.com/c0gYLWdF
Прошлый >>1114458 (OP) (OP)
Собратья, допустим вы избежали перерождения и вышли из ловушки демиурга. Где вы ожидаете оказаться?
И другой вопрос вытекающий из первого, что вы собираетесь там делать?
И другой вопрос вытекающий из первого, что вы собираетесь там делать?
>>62979 (OP)
Гностицизм может быть только христианским.
Гностицизм может быть только христианским.
118 Кб, 640x480>>62995
В Царствии, которое распространяется незримо по Земле. Это Новая Земля.
То же что и обычно делается, но без перерождений тела и реинкарнации души. Это как если бы быть и фермером из средневековья и космическим исследователем в видеоигре.
>Где вы ожидаете оказаться?
В Царствии, которое распространяется незримо по Земле. Это Новая Земля.
>И другой вопрос вытекающий из первого, что вы собираетесь там делать?
То же что и обычно делается, но без перерождений тела и реинкарнации души. Это как если бы быть и фермером из средневековья и космическим исследователем в видеоигре.
>>63016
Википедия тебе мозг не вставит. С Христом гностицизм приобретает целостную и завершенную концепцию. Каким образом остальные версии гностицизма предлагают исправление ошибки, например ? Как реализуется протокол спасения ? Кто у них выступает в качестве аутогена ? Я вообще не понимаю что такой любитель справочных знаний, как ты, забыл в этом треде, если ты не пропускаешь информацию через свой разум и не способен отделить зерна от плевел.
Википедия тебе мозг не вставит. С Христом гностицизм приобретает целостную и завершенную концепцию. Каким образом остальные версии гностицизма предлагают исправление ошибки, например ? Как реализуется протокол спасения ? Кто у них выступает в качестве аутогена ? Я вообще не понимаю что такой любитель справочных знаний, как ты, забыл в этом треде, если ты не пропускаешь информацию через свой разум и не способен отделить зерна от плевел.
"Мне кажется, что сейчас весь христианский мир, включая и православный мир, страшно отдалился от простоты, цельности и ликующей красоты Евангелия. Христос со Своими учениками создал Церковь, которая была до того глубока и широка, что содержала в себе всю вселенную. Мы за столетия сделали Церковь одним из обществ человеческих. Мы меньше мира, в котором мы живем, и когда мы говорим об обращении этого мира в христианство, мы говорим, в сущности, о том, чтобы всех, сколько возможно, людей сделать членами ограниченного общества. Это, мне кажется, грех наш.
…Нечего говорить о том, что человек в своем мировоззрении ошибается, когда мы не передаем ему живой опыт Живого Бога… Мир в своем отказе от Бога и от Церкви говорит нам: «Вы, христиане, не можете дать нам того, что нам нужно. Бога вы нам не даете, вы нам даете мировоззрение. Оно очень спорно, если в сердцевине его нет живого опыта Бога. Вы нам даете указания, как жить, - они так же произвольны, как те, которые нам дают другие люди». Нам надо стать христианами – христианами по образу Христа и Его учеников, и только тогда Церковь приобретет не власть, то есть способность насиловать, а авторитет, то есть способность говорить такие слова, что при слышании их всякая душа дрогнет и во всякой душе откроется вечная глубина."
…Нечего говорить о том, что человек в своем мировоззрении ошибается, когда мы не передаем ему живой опыт Живого Бога… Мир в своем отказе от Бога и от Церкви говорит нам: «Вы, христиане, не можете дать нам того, что нам нужно. Бога вы нам не даете, вы нам даете мировоззрение. Оно очень спорно, если в сердцевине его нет живого опыта Бога. Вы нам даете указания, как жить, - они так же произвольны, как те, которые нам дают другие люди». Нам надо стать христианами – христианами по образу Христа и Его учеников, и только тогда Церковь приобретет не власть, то есть способность насиловать, а авторитет, то есть способность говорить такие слова, что при слышании их всякая душа дрогнет и во всякой душе откроется вечная глубина."
102 Кб, 1445x2161Натурошок и тихая поступь будущего
«Сюжетный троп о наступлении сингулярности, по-видимому, возымеет больший эффект, если её в последний момент не случится, и после наступления условного миллениума отсчёт циферблата просто продолжится как ни в чём ни бывало. Так откроется пространство более энергичных интерпретаций: неужели будущее наступило, но оставило грешный сброд вяло мутировать в будущее? Или оно наступило, но мы этого просто не заметили?»
О. Лунёв-Коробский «Акселерация колокольного звона»
«О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью»
«(1‑е Фес. 5:1–2).»
О нашем положении
Время остановилось. Все чего мы ждали, кажется, откладывается на неопределенный срок. Картины будущего, нарисованные Уильямом Гибсоном и другими классиками киберпанка, так и останутся плодом фантазии, осуществившись на ничтожный процент. Разве не так себя ощущает современный трансгуманист на просторах Евразии? Помните слова сослуживцев Марка Блока, которые до нас доносит его «Апология истории», сказанные в момент поражения французов от рук немцев: «Надо ли думать, что история нас обманула?» Самое время о ней поговорить.
Мне, конечно, очень легко могут возразить: полноте, военные действия – это всегда технологический рывок, кто вообще мог представить всех этих роящихся дронов за пределами компьютерных игр еще лет 15 назад? Но при этом жизнь обычных людей подморожена так, как не мечталось и Константину Леонтьеву. О новых технологических достижениях трудно узнать, когда ты месяц сидишь без мобильного интернета, со скуки пересматриваешь коллекцию фильмов на DVD и уже начинаешь поглядывать в сторону радиолы с виниловыми пластинками. Хорошо, смиримся с этим, как с неизбежностью. Нас же просят «отнестись с пониманием».
Только в такие моменты можно ощутить, насколько ты успел стать зависимым от потоков информации. Без доступа к ноосфере твой смартфон превращается в дорогую и непропорционально большую беспроводную телефонную трубку c функцией видеокамеры и записной книжки. Хорошо, что по заветам Гибсона мы еще держим их в кармане, а не вживляем в себя. Для таких процедур хотелось бы иметь что-то понадежнее.
И все-таки в воздухе витает ощущение краха старых образов будущего. Аугментированные тела, сингулярность, власть транснациональных корпораций, покорение космоса, физическое долголетие, хайтек-лоулайф, экзотические субкультуры, гигантские мегаполисы, стирание государственных границ – вместо этого перед нами уж слишком знакомые картины траншейных линий, национальных конфликтов, всепроникающих государственных бюрократий и разрастающаяся как пожар реакция против любых движений в сторону трансформации человека. На русском языке нет ни одной книги, которая бы давала популярное и исчерпывающее представление о том, что такое трансгуманизм, зато напечатано запредельное количество алармистской псевдоаналитики, которая не стоит потраченной на нее бумаги. В таких обстоятельствах и возникает явление, которое, в противоположность футурошоку, шоку будущего, можно назвать «натурошоком», шоком от того, что ничего в этом мире фундаментально не меняется. Природа, как ей и свойственно, ходит по кругу. Литература, кинематограф и футурология взрастили у зрителей и читателей слишком большие ожидания относительно того, что ждет нас в будущем. Вместо этого перед нами предстала Первая мировая с дронами.
Мысль, которую я бы хотел донести этим текстом, идет в пику подобному ощущению. Мне кажется, что именно оно скрывает ту динамику изменений, которая грозит человечеству потрясениями во всех сферах. Если дело не дойдет до ядерной войны, мы еще можем в пределах нескольких ближайших десятилетий пережить такие изменения в человеке и обществе, какие сейчас даже трудно представить. Возможно, нынешние краснобаи-неолуддиты потому и кричат так громко, что никаких возможностей на деле остановить происходящее у них нет, но можно по крайней мере убедить всех, что ничего существенного не происходит. «Целый мирок, надвинутый на глаза». Но изменения неизбежны и об их природе мы дальше и поговорим. И мы сделаем это в компании Рене Жирара и Ника Ланда.
Почему Жирар?
Этот текст с самого начала должен был быть чем-то вроде сравнительного анализа концепций Рене Жирара и Ника Ланда, но история добавила свои коррективы. Если сейчас имеет смысл заниматься подобной работой, то ответы, которые мы получим от этих двоих, должны касаться действительно важных вопросов. И здесь будет легко объяснить, почему за решением проблем мы обращаемся именно к ним. Фигура, которая объединяет двух столь разных мыслителей, как Ланд и Жирар – это, конечно, Питер Тиль, темный эльфийский принц североамериканской неореакции и серый кардинал трампизма. Жирар был одним из его учителей, а сам он вполне может быть назван акселерационистом, и здесь понятно появление фигуры Ланда. Последний, перейдя в лагерь неореакции, сам цитировал Тиля, с его известным тезисом о расхождении путей свободы и демократии.
На Spacemorgue уже был опубликован доклад Дж. Шулленбергера, в котором в краткой форме излагались параллели между акселерационизмом и жирардианством 1, но акцент был сделан именно на акселерационизме – Шулленбергер выступал на жирардианской конференции, где все и так знакомы с теорией Жирара. Здесь ситуация противоположная. Ник Ланд – одна из центральных фигур для Spacemorgue, а Жирар – скорее гость, чье присутствие нуждается в дополнительных пояснениях. Разумеется, те, кто успел прочитать тексты Шулленбергера и программную работу Питера Тиля «Штрауссианский момент» 2, уже могли додуматься до многих параллелей. Ниже, для удобства, мы просуммируем выводы Шулленбергера с некоторыми биографическими данными и будем отталкиваться от этого в дальнейшем повествовании.
Итак, Жирар и Ланд. Они оба подпитывались французской интеллектуальной средой, но работали в англосфере, а потому вносили в свои тексты чуть больше ясности, чем того требуют французские стандарты. Как рассказывали Джону Серлу Мишель Фуко и Пьер Бурдье, если у французского философа нет хотя бы 10–20% абсолютно невнятного бреда, никто из коллег его просто не будет воспринимать всерьез. И Ланд, и Жирар послужили проводниками всей этой «Теории» на англоязычный Запад. С Жирара, по сути, все и началось, когда он организовал знаменитое «французское нашествие» (конференция «Языки критики и наука о человеке» 1996 г. в университете Джонса Хопкинса), где пробил звездный час Жака Деррида, а Жак Лакан опозорился перед своими американскими коллегами так, что Жирару хотелось спрятаться под стол от испанского стыда. Лакана попросили выступать на французском, но он решил блеснуть английским уровня «зис из э тейбл». Результат был настолько плачевный, что Лакан первым делом побежал к телефону докладывать Клоду Леви-Строссу свою версию событий. За подробностями обращайтесь к биографии Жирара за авторством Синтии Хэвен 3.
И Ланд, и Жирар испытали влияние Жоржа Батая. А. Зыгмонт называл Батая темным двойником Жирара 4, а Э. Вивейруш де Кастру силился раскритиковать Жирара, назвав его «правым батайистом»5 (я все еще не понимаю, в чем здесь минусы). В принципе, «правым батайистом» можно было бы назвать и Ланда, особенно с момента его перехода в лагерь неореакции.
«Сюжетный троп о наступлении сингулярности, по-видимому, возымеет больший эффект, если её в последний момент не случится, и после наступления условного миллениума отсчёт циферблата просто продолжится как ни в чём ни бывало. Так откроется пространство более энергичных интерпретаций: неужели будущее наступило, но оставило грешный сброд вяло мутировать в будущее? Или оно наступило, но мы этого просто не заметили?»
О. Лунёв-Коробский «Акселерация колокольного звона»
«О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью»
«(1‑е Фес. 5:1–2).»
О нашем положении
Время остановилось. Все чего мы ждали, кажется, откладывается на неопределенный срок. Картины будущего, нарисованные Уильямом Гибсоном и другими классиками киберпанка, так и останутся плодом фантазии, осуществившись на ничтожный процент. Разве не так себя ощущает современный трансгуманист на просторах Евразии? Помните слова сослуживцев Марка Блока, которые до нас доносит его «Апология истории», сказанные в момент поражения французов от рук немцев: «Надо ли думать, что история нас обманула?» Самое время о ней поговорить.
Мне, конечно, очень легко могут возразить: полноте, военные действия – это всегда технологический рывок, кто вообще мог представить всех этих роящихся дронов за пределами компьютерных игр еще лет 15 назад? Но при этом жизнь обычных людей подморожена так, как не мечталось и Константину Леонтьеву. О новых технологических достижениях трудно узнать, когда ты месяц сидишь без мобильного интернета, со скуки пересматриваешь коллекцию фильмов на DVD и уже начинаешь поглядывать в сторону радиолы с виниловыми пластинками. Хорошо, смиримся с этим, как с неизбежностью. Нас же просят «отнестись с пониманием».
Только в такие моменты можно ощутить, насколько ты успел стать зависимым от потоков информации. Без доступа к ноосфере твой смартфон превращается в дорогую и непропорционально большую беспроводную телефонную трубку c функцией видеокамеры и записной книжки. Хорошо, что по заветам Гибсона мы еще держим их в кармане, а не вживляем в себя. Для таких процедур хотелось бы иметь что-то понадежнее.
И все-таки в воздухе витает ощущение краха старых образов будущего. Аугментированные тела, сингулярность, власть транснациональных корпораций, покорение космоса, физическое долголетие, хайтек-лоулайф, экзотические субкультуры, гигантские мегаполисы, стирание государственных границ – вместо этого перед нами уж слишком знакомые картины траншейных линий, национальных конфликтов, всепроникающих государственных бюрократий и разрастающаяся как пожар реакция против любых движений в сторону трансформации человека. На русском языке нет ни одной книги, которая бы давала популярное и исчерпывающее представление о том, что такое трансгуманизм, зато напечатано запредельное количество алармистской псевдоаналитики, которая не стоит потраченной на нее бумаги. В таких обстоятельствах и возникает явление, которое, в противоположность футурошоку, шоку будущего, можно назвать «натурошоком», шоком от того, что ничего в этом мире фундаментально не меняется. Природа, как ей и свойственно, ходит по кругу. Литература, кинематограф и футурология взрастили у зрителей и читателей слишком большие ожидания относительно того, что ждет нас в будущем. Вместо этого перед нами предстала Первая мировая с дронами.
Мысль, которую я бы хотел донести этим текстом, идет в пику подобному ощущению. Мне кажется, что именно оно скрывает ту динамику изменений, которая грозит человечеству потрясениями во всех сферах. Если дело не дойдет до ядерной войны, мы еще можем в пределах нескольких ближайших десятилетий пережить такие изменения в человеке и обществе, какие сейчас даже трудно представить. Возможно, нынешние краснобаи-неолуддиты потому и кричат так громко, что никаких возможностей на деле остановить происходящее у них нет, но можно по крайней мере убедить всех, что ничего существенного не происходит. «Целый мирок, надвинутый на глаза». Но изменения неизбежны и об их природе мы дальше и поговорим. И мы сделаем это в компании Рене Жирара и Ника Ланда.
Почему Жирар?
Этот текст с самого начала должен был быть чем-то вроде сравнительного анализа концепций Рене Жирара и Ника Ланда, но история добавила свои коррективы. Если сейчас имеет смысл заниматься подобной работой, то ответы, которые мы получим от этих двоих, должны касаться действительно важных вопросов. И здесь будет легко объяснить, почему за решением проблем мы обращаемся именно к ним. Фигура, которая объединяет двух столь разных мыслителей, как Ланд и Жирар – это, конечно, Питер Тиль, темный эльфийский принц североамериканской неореакции и серый кардинал трампизма. Жирар был одним из его учителей, а сам он вполне может быть назван акселерационистом, и здесь понятно появление фигуры Ланда. Последний, перейдя в лагерь неореакции, сам цитировал Тиля, с его известным тезисом о расхождении путей свободы и демократии.
На Spacemorgue уже был опубликован доклад Дж. Шулленбергера, в котором в краткой форме излагались параллели между акселерационизмом и жирардианством 1, но акцент был сделан именно на акселерационизме – Шулленбергер выступал на жирардианской конференции, где все и так знакомы с теорией Жирара. Здесь ситуация противоположная. Ник Ланд – одна из центральных фигур для Spacemorgue, а Жирар – скорее гость, чье присутствие нуждается в дополнительных пояснениях. Разумеется, те, кто успел прочитать тексты Шулленбергера и программную работу Питера Тиля «Штрауссианский момент» 2, уже могли додуматься до многих параллелей. Ниже, для удобства, мы просуммируем выводы Шулленбергера с некоторыми биографическими данными и будем отталкиваться от этого в дальнейшем повествовании.
Итак, Жирар и Ланд. Они оба подпитывались французской интеллектуальной средой, но работали в англосфере, а потому вносили в свои тексты чуть больше ясности, чем того требуют французские стандарты. Как рассказывали Джону Серлу Мишель Фуко и Пьер Бурдье, если у французского философа нет хотя бы 10–20% абсолютно невнятного бреда, никто из коллег его просто не будет воспринимать всерьез. И Ланд, и Жирар послужили проводниками всей этой «Теории» на англоязычный Запад. С Жирара, по сути, все и началось, когда он организовал знаменитое «французское нашествие» (конференция «Языки критики и наука о человеке» 1996 г. в университете Джонса Хопкинса), где пробил звездный час Жака Деррида, а Жак Лакан опозорился перед своими американскими коллегами так, что Жирару хотелось спрятаться под стол от испанского стыда. Лакана попросили выступать на французском, но он решил блеснуть английским уровня «зис из э тейбл». Результат был настолько плачевный, что Лакан первым делом побежал к телефону докладывать Клоду Леви-Строссу свою версию событий. За подробностями обращайтесь к биографии Жирара за авторством Синтии Хэвен 3.
И Ланд, и Жирар испытали влияние Жоржа Батая. А. Зыгмонт называл Батая темным двойником Жирара 4, а Э. Вивейруш де Кастру силился раскритиковать Жирара, назвав его «правым батайистом»5 (я все еще не понимаю, в чем здесь минусы). В принципе, «правым батайистом» можно было бы назвать и Ланда, особенно с момента его перехода в лагерь неореакции.
102 Кб, 1445x2161Натурошок и тихая поступь будущего
«Сюжетный троп о наступлении сингулярности, по-видимому, возымеет больший эффект, если её в последний момент не случится, и после наступления условного миллениума отсчёт циферблата просто продолжится как ни в чём ни бывало. Так откроется пространство более энергичных интерпретаций: неужели будущее наступило, но оставило грешный сброд вяло мутировать в будущее? Или оно наступило, но мы этого просто не заметили?»
О. Лунёв-Коробский «Акселерация колокольного звона»
«О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью»
«(1‑е Фес. 5:1–2).»
О нашем положении
Время остановилось. Все чего мы ждали, кажется, откладывается на неопределенный срок. Картины будущего, нарисованные Уильямом Гибсоном и другими классиками киберпанка, так и останутся плодом фантазии, осуществившись на ничтожный процент. Разве не так себя ощущает современный трансгуманист на просторах Евразии? Помните слова сослуживцев Марка Блока, которые до нас доносит его «Апология истории», сказанные в момент поражения французов от рук немцев: «Надо ли думать, что история нас обманула?» Самое время о ней поговорить.
Мне, конечно, очень легко могут возразить: полноте, военные действия – это всегда технологический рывок, кто вообще мог представить всех этих роящихся дронов за пределами компьютерных игр еще лет 15 назад? Но при этом жизнь обычных людей подморожена так, как не мечталось и Константину Леонтьеву. О новых технологических достижениях трудно узнать, когда ты месяц сидишь без мобильного интернета, со скуки пересматриваешь коллекцию фильмов на DVD и уже начинаешь поглядывать в сторону радиолы с виниловыми пластинками. Хорошо, смиримся с этим, как с неизбежностью. Нас же просят «отнестись с пониманием».
Только в такие моменты можно ощутить, насколько ты успел стать зависимым от потоков информации. Без доступа к ноосфере твой смартфон превращается в дорогую и непропорционально большую беспроводную телефонную трубку c функцией видеокамеры и записной книжки. Хорошо, что по заветам Гибсона мы еще держим их в кармане, а не вживляем в себя. Для таких процедур хотелось бы иметь что-то понадежнее.
И все-таки в воздухе витает ощущение краха старых образов будущего. Аугментированные тела, сингулярность, власть транснациональных корпораций, покорение космоса, физическое долголетие, хайтек-лоулайф, экзотические субкультуры, гигантские мегаполисы, стирание государственных границ – вместо этого перед нами уж слишком знакомые картины траншейных линий, национальных конфликтов, всепроникающих государственных бюрократий и разрастающаяся как пожар реакция против любых движений в сторону трансформации человека. На русском языке нет ни одной книги, которая бы давала популярное и исчерпывающее представление о том, что такое трансгуманизм, зато напечатано запредельное количество алармистской псевдоаналитики, которая не стоит потраченной на нее бумаги. В таких обстоятельствах и возникает явление, которое, в противоположность футурошоку, шоку будущего, можно назвать «натурошоком», шоком от того, что ничего в этом мире фундаментально не меняется. Природа, как ей и свойственно, ходит по кругу. Литература, кинематограф и футурология взрастили у зрителей и читателей слишком большие ожидания относительно того, что ждет нас в будущем. Вместо этого перед нами предстала Первая мировая с дронами.
Мысль, которую я бы хотел донести этим текстом, идет в пику подобному ощущению. Мне кажется, что именно оно скрывает ту динамику изменений, которая грозит человечеству потрясениями во всех сферах. Если дело не дойдет до ядерной войны, мы еще можем в пределах нескольких ближайших десятилетий пережить такие изменения в человеке и обществе, какие сейчас даже трудно представить. Возможно, нынешние краснобаи-неолуддиты потому и кричат так громко, что никаких возможностей на деле остановить происходящее у них нет, но можно по крайней мере убедить всех, что ничего существенного не происходит. «Целый мирок, надвинутый на глаза». Но изменения неизбежны и об их природе мы дальше и поговорим. И мы сделаем это в компании Рене Жирара и Ника Ланда.
Почему Жирар?
Этот текст с самого начала должен был быть чем-то вроде сравнительного анализа концепций Рене Жирара и Ника Ланда, но история добавила свои коррективы. Если сейчас имеет смысл заниматься подобной работой, то ответы, которые мы получим от этих двоих, должны касаться действительно важных вопросов. И здесь будет легко объяснить, почему за решением проблем мы обращаемся именно к ним. Фигура, которая объединяет двух столь разных мыслителей, как Ланд и Жирар – это, конечно, Питер Тиль, темный эльфийский принц североамериканской неореакции и серый кардинал трампизма. Жирар был одним из его учителей, а сам он вполне может быть назван акселерационистом, и здесь понятно появление фигуры Ланда. Последний, перейдя в лагерь неореакции, сам цитировал Тиля, с его известным тезисом о расхождении путей свободы и демократии.
На Spacemorgue уже был опубликован доклад Дж. Шулленбергера, в котором в краткой форме излагались параллели между акселерационизмом и жирардианством 1, но акцент был сделан именно на акселерационизме – Шулленбергер выступал на жирардианской конференции, где все и так знакомы с теорией Жирара. Здесь ситуация противоположная. Ник Ланд – одна из центральных фигур для Spacemorgue, а Жирар – скорее гость, чье присутствие нуждается в дополнительных пояснениях. Разумеется, те, кто успел прочитать тексты Шулленбергера и программную работу Питера Тиля «Штрауссианский момент» 2, уже могли додуматься до многих параллелей. Ниже, для удобства, мы просуммируем выводы Шулленбергера с некоторыми биографическими данными и будем отталкиваться от этого в дальнейшем повествовании.
Итак, Жирар и Ланд. Они оба подпитывались французской интеллектуальной средой, но работали в англосфере, а потому вносили в свои тексты чуть больше ясности, чем того требуют французские стандарты. Как рассказывали Джону Серлу Мишель Фуко и Пьер Бурдье, если у французского философа нет хотя бы 10–20% абсолютно невнятного бреда, никто из коллег его просто не будет воспринимать всерьез. И Ланд, и Жирар послужили проводниками всей этой «Теории» на англоязычный Запад. С Жирара, по сути, все и началось, когда он организовал знаменитое «французское нашествие» (конференция «Языки критики и наука о человеке» 1996 г. в университете Джонса Хопкинса), где пробил звездный час Жака Деррида, а Жак Лакан опозорился перед своими американскими коллегами так, что Жирару хотелось спрятаться под стол от испанского стыда. Лакана попросили выступать на французском, но он решил блеснуть английским уровня «зис из э тейбл». Результат был настолько плачевный, что Лакан первым делом побежал к телефону докладывать Клоду Леви-Строссу свою версию событий. За подробностями обращайтесь к биографии Жирара за авторством Синтии Хэвен 3.
И Ланд, и Жирар испытали влияние Жоржа Батая. А. Зыгмонт называл Батая темным двойником Жирара 4, а Э. Вивейруш де Кастру силился раскритиковать Жирара, назвав его «правым батайистом»5 (я все еще не понимаю, в чем здесь минусы). В принципе, «правым батайистом» можно было бы назвать и Ланда, особенно с момента его перехода в лагерь неореакции.
«Сюжетный троп о наступлении сингулярности, по-видимому, возымеет больший эффект, если её в последний момент не случится, и после наступления условного миллениума отсчёт циферблата просто продолжится как ни в чём ни бывало. Так откроется пространство более энергичных интерпретаций: неужели будущее наступило, но оставило грешный сброд вяло мутировать в будущее? Или оно наступило, но мы этого просто не заметили?»
О. Лунёв-Коробский «Акселерация колокольного звона»
«О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью»
«(1‑е Фес. 5:1–2).»
О нашем положении
Время остановилось. Все чего мы ждали, кажется, откладывается на неопределенный срок. Картины будущего, нарисованные Уильямом Гибсоном и другими классиками киберпанка, так и останутся плодом фантазии, осуществившись на ничтожный процент. Разве не так себя ощущает современный трансгуманист на просторах Евразии? Помните слова сослуживцев Марка Блока, которые до нас доносит его «Апология истории», сказанные в момент поражения французов от рук немцев: «Надо ли думать, что история нас обманула?» Самое время о ней поговорить.
Мне, конечно, очень легко могут возразить: полноте, военные действия – это всегда технологический рывок, кто вообще мог представить всех этих роящихся дронов за пределами компьютерных игр еще лет 15 назад? Но при этом жизнь обычных людей подморожена так, как не мечталось и Константину Леонтьеву. О новых технологических достижениях трудно узнать, когда ты месяц сидишь без мобильного интернета, со скуки пересматриваешь коллекцию фильмов на DVD и уже начинаешь поглядывать в сторону радиолы с виниловыми пластинками. Хорошо, смиримся с этим, как с неизбежностью. Нас же просят «отнестись с пониманием».
Только в такие моменты можно ощутить, насколько ты успел стать зависимым от потоков информации. Без доступа к ноосфере твой смартфон превращается в дорогую и непропорционально большую беспроводную телефонную трубку c функцией видеокамеры и записной книжки. Хорошо, что по заветам Гибсона мы еще держим их в кармане, а не вживляем в себя. Для таких процедур хотелось бы иметь что-то понадежнее.
И все-таки в воздухе витает ощущение краха старых образов будущего. Аугментированные тела, сингулярность, власть транснациональных корпораций, покорение космоса, физическое долголетие, хайтек-лоулайф, экзотические субкультуры, гигантские мегаполисы, стирание государственных границ – вместо этого перед нами уж слишком знакомые картины траншейных линий, национальных конфликтов, всепроникающих государственных бюрократий и разрастающаяся как пожар реакция против любых движений в сторону трансформации человека. На русском языке нет ни одной книги, которая бы давала популярное и исчерпывающее представление о том, что такое трансгуманизм, зато напечатано запредельное количество алармистской псевдоаналитики, которая не стоит потраченной на нее бумаги. В таких обстоятельствах и возникает явление, которое, в противоположность футурошоку, шоку будущего, можно назвать «натурошоком», шоком от того, что ничего в этом мире фундаментально не меняется. Природа, как ей и свойственно, ходит по кругу. Литература, кинематограф и футурология взрастили у зрителей и читателей слишком большие ожидания относительно того, что ждет нас в будущем. Вместо этого перед нами предстала Первая мировая с дронами.
Мысль, которую я бы хотел донести этим текстом, идет в пику подобному ощущению. Мне кажется, что именно оно скрывает ту динамику изменений, которая грозит человечеству потрясениями во всех сферах. Если дело не дойдет до ядерной войны, мы еще можем в пределах нескольких ближайших десятилетий пережить такие изменения в человеке и обществе, какие сейчас даже трудно представить. Возможно, нынешние краснобаи-неолуддиты потому и кричат так громко, что никаких возможностей на деле остановить происходящее у них нет, но можно по крайней мере убедить всех, что ничего существенного не происходит. «Целый мирок, надвинутый на глаза». Но изменения неизбежны и об их природе мы дальше и поговорим. И мы сделаем это в компании Рене Жирара и Ника Ланда.
Почему Жирар?
Этот текст с самого начала должен был быть чем-то вроде сравнительного анализа концепций Рене Жирара и Ника Ланда, но история добавила свои коррективы. Если сейчас имеет смысл заниматься подобной работой, то ответы, которые мы получим от этих двоих, должны касаться действительно важных вопросов. И здесь будет легко объяснить, почему за решением проблем мы обращаемся именно к ним. Фигура, которая объединяет двух столь разных мыслителей, как Ланд и Жирар – это, конечно, Питер Тиль, темный эльфийский принц североамериканской неореакции и серый кардинал трампизма. Жирар был одним из его учителей, а сам он вполне может быть назван акселерационистом, и здесь понятно появление фигуры Ланда. Последний, перейдя в лагерь неореакции, сам цитировал Тиля, с его известным тезисом о расхождении путей свободы и демократии.
На Spacemorgue уже был опубликован доклад Дж. Шулленбергера, в котором в краткой форме излагались параллели между акселерационизмом и жирардианством 1, но акцент был сделан именно на акселерационизме – Шулленбергер выступал на жирардианской конференции, где все и так знакомы с теорией Жирара. Здесь ситуация противоположная. Ник Ланд – одна из центральных фигур для Spacemorgue, а Жирар – скорее гость, чье присутствие нуждается в дополнительных пояснениях. Разумеется, те, кто успел прочитать тексты Шулленбергера и программную работу Питера Тиля «Штрауссианский момент» 2, уже могли додуматься до многих параллелей. Ниже, для удобства, мы просуммируем выводы Шулленбергера с некоторыми биографическими данными и будем отталкиваться от этого в дальнейшем повествовании.
Итак, Жирар и Ланд. Они оба подпитывались французской интеллектуальной средой, но работали в англосфере, а потому вносили в свои тексты чуть больше ясности, чем того требуют французские стандарты. Как рассказывали Джону Серлу Мишель Фуко и Пьер Бурдье, если у французского философа нет хотя бы 10–20% абсолютно невнятного бреда, никто из коллег его просто не будет воспринимать всерьез. И Ланд, и Жирар послужили проводниками всей этой «Теории» на англоязычный Запад. С Жирара, по сути, все и началось, когда он организовал знаменитое «французское нашествие» (конференция «Языки критики и наука о человеке» 1996 г. в университете Джонса Хопкинса), где пробил звездный час Жака Деррида, а Жак Лакан опозорился перед своими американскими коллегами так, что Жирару хотелось спрятаться под стол от испанского стыда. Лакана попросили выступать на французском, но он решил блеснуть английским уровня «зис из э тейбл». Результат был настолько плачевный, что Лакан первым делом побежал к телефону докладывать Клоду Леви-Строссу свою версию событий. За подробностями обращайтесь к биографии Жирара за авторством Синтии Хэвен 3.
И Ланд, и Жирар испытали влияние Жоржа Батая. А. Зыгмонт называл Батая темным двойником Жирара 4, а Э. Вивейруш де Кастру силился раскритиковать Жирара, назвав его «правым батайистом»5 (я все еще не понимаю, в чем здесь минусы). В принципе, «правым батайистом» можно было бы назвать и Ланда, особенно с момента его перехода в лагерь неореакции.
185 Кб, 647x960Внутри самой неореакции, если вспомнить о ее тройственной природе (теономисты, этнонационалисты, технокоммерциалисты), Жирара можно было бы отнести к крылу «теономистов». В самом широком смысле это христиане, которые хотели бы вернуть человечество к жизни по законам Бога. Правда, у Жирара подобное требование даже не подразумевает обращения к сверхъестественному. Просто если люди не будут исполнять заповеди и подражать Христу, они рискуют перебить друг друга и уничтожить жизнь на планете – без всякого дополнительного «божественного» насилия. Как это обосновывается через антропологию будет показано ниже. Ник Ланд, в свою очередь, был (и остается?) лицом «технокоммерциалистов», сторонников ускорения технологического развития и динамики капиталистической системы. Вроде бы это два крыла неореакции, которые трудно совместить друг с другом, но есть множество примеров, когда оба направления смыкаются в голове одного человека, от либертарианского публициста Дэвида Горноски, до уже упомянутого миллиардера Питера Тиля.
Наконец, скажем о сходствах в теоретических построениях, которые отметил Джефф Шулленбергер. Во-первых, это возможность описания теорий Жирара и Ланда на языке кибернетики, через отрицательную и положительную обратную связь. Первая стабилизирует систему, вторая разгоняет процессы внутри нее до предела. Во-вторых, оба мыслителя видели в современном мире усиление положительных обратных связей и ослабление отрицательных. При этом, конечно, основные объекты исследования у них отличались. Для Жирара это было насилие, источник которого он находил в мимезисе (подражании). Ник Ланд занимался прежде всего развитием капитализма, который, в пределе, должен эмансипироваться от человеческой природы, создав для себя новые формы существования. Но оба мыслителя так или иначе предвидели в ближайшем будущем момент тяжелого (если не терминального) кризиса, с которым столкнется человечество. А теперь перейдем к деталям.
Антропология дегенеративного храповика
С того момента, как Ланд приступил к разработке темы «Темного Просвещения», значимую роль в его построениях начал играть дегенеративный храповик (degenerative ratchet). Левые эмансипаторные движения в идеологии неореакции ассоциируются с энтропией, разрушением, а правые – с отвоеванием у левых областей экстропии, где на время удается установить порядок. Однако Левиафан, как писал Менциус Молдбаг, всегда плывет налево. У истории есть тренд, воспринимаемый левыми как моральный прогресс, а правыми – как упадок и декаданс. И этот тренд не меняется, более того, его невозможно существенным образом ограничить или повернуть вспять. Эта идея и отличает неореакцию от всех предыдущих реакционных движений. Она отражена в образе храповика – детали механизма, которая может вращаться лишь в одну сторону, а обратный ход для нее заблокирован.
Как утверждал Ланд, «путь, по которому мы пришли сюда, не может послужить выходом». То есть любые проекты консервативной революции, реставрации монархии, тотальной клерикализации, расселения людей из мегаполисов по эко-деревням – все это чушь для привлечения подростков в очередной «союз молодежи», но никаких перспектив у этого политтехнологического фэнтези нет. Достаточно взглянуть на пример Ирана, где, несмотря на жесткую цензуру и мощный аппарат подавления, все равно постепенно протекает развитие различных эмансипаторных движений, которые иногда находят достаточно сил для массовых выступлений. И это самый успешный опыт консервативной революции в Новейшей истории, причем даже не на Западе. Умеренный успех этой консервативной революции осуществляется ценой жестокости и насилия, которые неизбежно подрывают авторитет государства (особенно когда оказывается, что оно не способно так же эффективно защищаться от внешних врагов, как от внутренних, что показали последние столкновения с Израилем). Не об этом ли говорил в интервью Ник Ланд:
«Даже если политики идентичности в духе крови и почвы смогут различными способами удержать власть, для них настанут худшие времена, поскольку они будут вынуждены производить или создавать что-либо, не будучи к этому способными. Они потеряют всякий потенциал массовой глобализации, и их имя будет ассоциироваться с поражением. Я бы хотел увидеть подобные эксперименты в небольшом масштабе с тем чтобы они вылились в поучающую неудачу, а не обернулись глобальной катастрофой» 6.
Метафора «дегенеративного храповика» выглядит убедительно, как и применение дихотомии «энтропия – экстропия» к политике. Однако это все равно своего рода закрытый ящик. Мы видим, что происходит на входе и на выходе, но все равно хочется заглянуть внутрь. Вот здесь мы и выходим на уровень антропологии, уровень межчеловеческих отношений. Только здесь и станет понятно, кто запустил этот процесс и почему он работает именно так. Но начать придется издалека – с самой зари человечества.
Чем человек отличается от других видов животных? Просвещенческие мифы о добром и от природы разумном существе мы отложим в сторону. Человек способен на жестокость в таких масштабах, за которыми не угонится ни один хищник. И, тем не менее, существует «парадокс добродетели», о котором писал приматолог Ричард Рэнгем: уровень насилия в человеческих популяциях в среднем все равно ниже, чем у других высших приматов, не говоря уже об иных живых существах. Человек отличается пониженной реактивной агрессией. Особи, обладавшие повышенной агрессией, видимо, эволюционно отсеивались. Это помогало группам людей быть дружнее и объединять большее количество особей. Чем больше особей – тем проще потеснить соперников. Неандертальцы были агрессивнее и потому жили меньшими группами. Они были обречены.
Откуда же тогда все те жестокости, которые мы видим в человеческой истории? Здесь, отталкиваясь от биологии, в свое правление вступает социальная антропология. Помимо обычной животной агрессии, человек способен на спланированное, «холодное», осознанное насилие. Его источником, если верить Рене Жирару, является «мимезис» – человеческая способность к подражанию. Она помогает нам учиться и передавать знания, технологии и навыки из поколения в поколение. Но она же может послужить источником для конфликтов. Зависть – типичное ее порождение. Жирар, по большому счету, предвосхитил открытие зеркальных нейронов.
Банальный пример – даже обезьянки-капуцины будут трясти клетку и протестовать, если им дают на обед кусочки огурца, а соседям – виноградины. Во время психологических экспериментов дети как правило начинают конкурировать за игрушку, которую кому-то посчастливилось схватить первым, даже если вокруг полно других игрушек. У людей есть природные желания, они не сильно отличаются от аналогичных у животных – питание, размножение, приятное общение с грумингом. Но все остальное определяет мимезис – что именно вы захотите есть, с кем спать, в какое сообщество влиться, каких вершин достичь. И если двое захотят один и тот же объект – конфликт неизбежен. Вот что об этом писал Жирар:
«Если жест присвоения индивида А укоренен в подражании индивиду по имени Б, это значит, что А и Б должны оба стремиться к одному и тому же объекту. Они вступают в соперничество за этот объект. Если склонность к подражательному присвоению представлена с обеих сторон, подражательное соперничество будет иметь тенденцию к взаимности; оно будет подвергнуто возвратно-поступательному усилению, которое теоретики коммуникации называют положительной обратной связью. Другими словами, индивид, который первым послужил образцом, испытает усиление собственного стремления к присвоению, когда он обнаружит, что на его пути встал подражатель. То же случится и с соперником. Оба становятся подражателями своего подражателя и образцом для своего образца. Каждый пытается отодвинуть препятствие, которым на его пути оказывается другой. Этим процессом и порождается насилие» 7.
Наконец, скажем о сходствах в теоретических построениях, которые отметил Джефф Шулленбергер. Во-первых, это возможность описания теорий Жирара и Ланда на языке кибернетики, через отрицательную и положительную обратную связь. Первая стабилизирует систему, вторая разгоняет процессы внутри нее до предела. Во-вторых, оба мыслителя видели в современном мире усиление положительных обратных связей и ослабление отрицательных. При этом, конечно, основные объекты исследования у них отличались. Для Жирара это было насилие, источник которого он находил в мимезисе (подражании). Ник Ланд занимался прежде всего развитием капитализма, который, в пределе, должен эмансипироваться от человеческой природы, создав для себя новые формы существования. Но оба мыслителя так или иначе предвидели в ближайшем будущем момент тяжелого (если не терминального) кризиса, с которым столкнется человечество. А теперь перейдем к деталям.
Антропология дегенеративного храповика
С того момента, как Ланд приступил к разработке темы «Темного Просвещения», значимую роль в его построениях начал играть дегенеративный храповик (degenerative ratchet). Левые эмансипаторные движения в идеологии неореакции ассоциируются с энтропией, разрушением, а правые – с отвоеванием у левых областей экстропии, где на время удается установить порядок. Однако Левиафан, как писал Менциус Молдбаг, всегда плывет налево. У истории есть тренд, воспринимаемый левыми как моральный прогресс, а правыми – как упадок и декаданс. И этот тренд не меняется, более того, его невозможно существенным образом ограничить или повернуть вспять. Эта идея и отличает неореакцию от всех предыдущих реакционных движений. Она отражена в образе храповика – детали механизма, которая может вращаться лишь в одну сторону, а обратный ход для нее заблокирован.
Как утверждал Ланд, «путь, по которому мы пришли сюда, не может послужить выходом». То есть любые проекты консервативной революции, реставрации монархии, тотальной клерикализации, расселения людей из мегаполисов по эко-деревням – все это чушь для привлечения подростков в очередной «союз молодежи», но никаких перспектив у этого политтехнологического фэнтези нет. Достаточно взглянуть на пример Ирана, где, несмотря на жесткую цензуру и мощный аппарат подавления, все равно постепенно протекает развитие различных эмансипаторных движений, которые иногда находят достаточно сил для массовых выступлений. И это самый успешный опыт консервативной революции в Новейшей истории, причем даже не на Западе. Умеренный успех этой консервативной революции осуществляется ценой жестокости и насилия, которые неизбежно подрывают авторитет государства (особенно когда оказывается, что оно не способно так же эффективно защищаться от внешних врагов, как от внутренних, что показали последние столкновения с Израилем). Не об этом ли говорил в интервью Ник Ланд:
«Даже если политики идентичности в духе крови и почвы смогут различными способами удержать власть, для них настанут худшие времена, поскольку они будут вынуждены производить или создавать что-либо, не будучи к этому способными. Они потеряют всякий потенциал массовой глобализации, и их имя будет ассоциироваться с поражением. Я бы хотел увидеть подобные эксперименты в небольшом масштабе с тем чтобы они вылились в поучающую неудачу, а не обернулись глобальной катастрофой» 6.
Метафора «дегенеративного храповика» выглядит убедительно, как и применение дихотомии «энтропия – экстропия» к политике. Однако это все равно своего рода закрытый ящик. Мы видим, что происходит на входе и на выходе, но все равно хочется заглянуть внутрь. Вот здесь мы и выходим на уровень антропологии, уровень межчеловеческих отношений. Только здесь и станет понятно, кто запустил этот процесс и почему он работает именно так. Но начать придется издалека – с самой зари человечества.
Чем человек отличается от других видов животных? Просвещенческие мифы о добром и от природы разумном существе мы отложим в сторону. Человек способен на жестокость в таких масштабах, за которыми не угонится ни один хищник. И, тем не менее, существует «парадокс добродетели», о котором писал приматолог Ричард Рэнгем: уровень насилия в человеческих популяциях в среднем все равно ниже, чем у других высших приматов, не говоря уже об иных живых существах. Человек отличается пониженной реактивной агрессией. Особи, обладавшие повышенной агрессией, видимо, эволюционно отсеивались. Это помогало группам людей быть дружнее и объединять большее количество особей. Чем больше особей – тем проще потеснить соперников. Неандертальцы были агрессивнее и потому жили меньшими группами. Они были обречены.
Откуда же тогда все те жестокости, которые мы видим в человеческой истории? Здесь, отталкиваясь от биологии, в свое правление вступает социальная антропология. Помимо обычной животной агрессии, человек способен на спланированное, «холодное», осознанное насилие. Его источником, если верить Рене Жирару, является «мимезис» – человеческая способность к подражанию. Она помогает нам учиться и передавать знания, технологии и навыки из поколения в поколение. Но она же может послужить источником для конфликтов. Зависть – типичное ее порождение. Жирар, по большому счету, предвосхитил открытие зеркальных нейронов.
Банальный пример – даже обезьянки-капуцины будут трясти клетку и протестовать, если им дают на обед кусочки огурца, а соседям – виноградины. Во время психологических экспериментов дети как правило начинают конкурировать за игрушку, которую кому-то посчастливилось схватить первым, даже если вокруг полно других игрушек. У людей есть природные желания, они не сильно отличаются от аналогичных у животных – питание, размножение, приятное общение с грумингом. Но все остальное определяет мимезис – что именно вы захотите есть, с кем спать, в какое сообщество влиться, каких вершин достичь. И если двое захотят один и тот же объект – конфликт неизбежен. Вот что об этом писал Жирар:
«Если жест присвоения индивида А укоренен в подражании индивиду по имени Б, это значит, что А и Б должны оба стремиться к одному и тому же объекту. Они вступают в соперничество за этот объект. Если склонность к подражательному присвоению представлена с обеих сторон, подражательное соперничество будет иметь тенденцию к взаимности; оно будет подвергнуто возвратно-поступательному усилению, которое теоретики коммуникации называют положительной обратной связью. Другими словами, индивид, который первым послужил образцом, испытает усиление собственного стремления к присвоению, когда он обнаружит, что на его пути встал подражатель. То же случится и с соперником. Оба становятся подражателями своего подражателя и образцом для своего образца. Каждый пытается отодвинуть препятствие, которым на его пути оказывается другой. Этим процессом и порождается насилие» 7.
185 Кб, 647x960Внутри самой неореакции, если вспомнить о ее тройственной природе (теономисты, этнонационалисты, технокоммерциалисты), Жирара можно было бы отнести к крылу «теономистов». В самом широком смысле это христиане, которые хотели бы вернуть человечество к жизни по законам Бога. Правда, у Жирара подобное требование даже не подразумевает обращения к сверхъестественному. Просто если люди не будут исполнять заповеди и подражать Христу, они рискуют перебить друг друга и уничтожить жизнь на планете – без всякого дополнительного «божественного» насилия. Как это обосновывается через антропологию будет показано ниже. Ник Ланд, в свою очередь, был (и остается?) лицом «технокоммерциалистов», сторонников ускорения технологического развития и динамики капиталистической системы. Вроде бы это два крыла неореакции, которые трудно совместить друг с другом, но есть множество примеров, когда оба направления смыкаются в голове одного человека, от либертарианского публициста Дэвида Горноски, до уже упомянутого миллиардера Питера Тиля.
Наконец, скажем о сходствах в теоретических построениях, которые отметил Джефф Шулленбергер. Во-первых, это возможность описания теорий Жирара и Ланда на языке кибернетики, через отрицательную и положительную обратную связь. Первая стабилизирует систему, вторая разгоняет процессы внутри нее до предела. Во-вторых, оба мыслителя видели в современном мире усиление положительных обратных связей и ослабление отрицательных. При этом, конечно, основные объекты исследования у них отличались. Для Жирара это было насилие, источник которого он находил в мимезисе (подражании). Ник Ланд занимался прежде всего развитием капитализма, который, в пределе, должен эмансипироваться от человеческой природы, создав для себя новые формы существования. Но оба мыслителя так или иначе предвидели в ближайшем будущем момент тяжелого (если не терминального) кризиса, с которым столкнется человечество. А теперь перейдем к деталям.
Антропология дегенеративного храповика
С того момента, как Ланд приступил к разработке темы «Темного Просвещения», значимую роль в его построениях начал играть дегенеративный храповик (degenerative ratchet). Левые эмансипаторные движения в идеологии неореакции ассоциируются с энтропией, разрушением, а правые – с отвоеванием у левых областей экстропии, где на время удается установить порядок. Однако Левиафан, как писал Менциус Молдбаг, всегда плывет налево. У истории есть тренд, воспринимаемый левыми как моральный прогресс, а правыми – как упадок и декаданс. И этот тренд не меняется, более того, его невозможно существенным образом ограничить или повернуть вспять. Эта идея и отличает неореакцию от всех предыдущих реакционных движений. Она отражена в образе храповика – детали механизма, которая может вращаться лишь в одну сторону, а обратный ход для нее заблокирован.
Как утверждал Ланд, «путь, по которому мы пришли сюда, не может послужить выходом». То есть любые проекты консервативной революции, реставрации монархии, тотальной клерикализации, расселения людей из мегаполисов по эко-деревням – все это чушь для привлечения подростков в очередной «союз молодежи», но никаких перспектив у этого политтехнологического фэнтези нет. Достаточно взглянуть на пример Ирана, где, несмотря на жесткую цензуру и мощный аппарат подавления, все равно постепенно протекает развитие различных эмансипаторных движений, которые иногда находят достаточно сил для массовых выступлений. И это самый успешный опыт консервативной революции в Новейшей истории, причем даже не на Западе. Умеренный успех этой консервативной революции осуществляется ценой жестокости и насилия, которые неизбежно подрывают авторитет государства (особенно когда оказывается, что оно не способно так же эффективно защищаться от внешних врагов, как от внутренних, что показали последние столкновения с Израилем). Не об этом ли говорил в интервью Ник Ланд:
«Даже если политики идентичности в духе крови и почвы смогут различными способами удержать власть, для них настанут худшие времена, поскольку они будут вынуждены производить или создавать что-либо, не будучи к этому способными. Они потеряют всякий потенциал массовой глобализации, и их имя будет ассоциироваться с поражением. Я бы хотел увидеть подобные эксперименты в небольшом масштабе с тем чтобы они вылились в поучающую неудачу, а не обернулись глобальной катастрофой» 6.
Метафора «дегенеративного храповика» выглядит убедительно, как и применение дихотомии «энтропия – экстропия» к политике. Однако это все равно своего рода закрытый ящик. Мы видим, что происходит на входе и на выходе, но все равно хочется заглянуть внутрь. Вот здесь мы и выходим на уровень антропологии, уровень межчеловеческих отношений. Только здесь и станет понятно, кто запустил этот процесс и почему он работает именно так. Но начать придется издалека – с самой зари человечества.
Чем человек отличается от других видов животных? Просвещенческие мифы о добром и от природы разумном существе мы отложим в сторону. Человек способен на жестокость в таких масштабах, за которыми не угонится ни один хищник. И, тем не менее, существует «парадокс добродетели», о котором писал приматолог Ричард Рэнгем: уровень насилия в человеческих популяциях в среднем все равно ниже, чем у других высших приматов, не говоря уже об иных живых существах. Человек отличается пониженной реактивной агрессией. Особи, обладавшие повышенной агрессией, видимо, эволюционно отсеивались. Это помогало группам людей быть дружнее и объединять большее количество особей. Чем больше особей – тем проще потеснить соперников. Неандертальцы были агрессивнее и потому жили меньшими группами. Они были обречены.
Откуда же тогда все те жестокости, которые мы видим в человеческой истории? Здесь, отталкиваясь от биологии, в свое правление вступает социальная антропология. Помимо обычной животной агрессии, человек способен на спланированное, «холодное», осознанное насилие. Его источником, если верить Рене Жирару, является «мимезис» – человеческая способность к подражанию. Она помогает нам учиться и передавать знания, технологии и навыки из поколения в поколение. Но она же может послужить источником для конфликтов. Зависть – типичное ее порождение. Жирар, по большому счету, предвосхитил открытие зеркальных нейронов.
Банальный пример – даже обезьянки-капуцины будут трясти клетку и протестовать, если им дают на обед кусочки огурца, а соседям – виноградины. Во время психологических экспериментов дети как правило начинают конкурировать за игрушку, которую кому-то посчастливилось схватить первым, даже если вокруг полно других игрушек. У людей есть природные желания, они не сильно отличаются от аналогичных у животных – питание, размножение, приятное общение с грумингом. Но все остальное определяет мимезис – что именно вы захотите есть, с кем спать, в какое сообщество влиться, каких вершин достичь. И если двое захотят один и тот же объект – конфликт неизбежен. Вот что об этом писал Жирар:
«Если жест присвоения индивида А укоренен в подражании индивиду по имени Б, это значит, что А и Б должны оба стремиться к одному и тому же объекту. Они вступают в соперничество за этот объект. Если склонность к подражательному присвоению представлена с обеих сторон, подражательное соперничество будет иметь тенденцию к взаимности; оно будет подвергнуто возвратно-поступательному усилению, которое теоретики коммуникации называют положительной обратной связью. Другими словами, индивид, который первым послужил образцом, испытает усиление собственного стремления к присвоению, когда он обнаружит, что на его пути встал подражатель. То же случится и с соперником. Оба становятся подражателями своего подражателя и образцом для своего образца. Каждый пытается отодвинуть препятствие, которым на его пути оказывается другой. Этим процессом и порождается насилие» 7.
Наконец, скажем о сходствах в теоретических построениях, которые отметил Джефф Шулленбергер. Во-первых, это возможность описания теорий Жирара и Ланда на языке кибернетики, через отрицательную и положительную обратную связь. Первая стабилизирует систему, вторая разгоняет процессы внутри нее до предела. Во-вторых, оба мыслителя видели в современном мире усиление положительных обратных связей и ослабление отрицательных. При этом, конечно, основные объекты исследования у них отличались. Для Жирара это было насилие, источник которого он находил в мимезисе (подражании). Ник Ланд занимался прежде всего развитием капитализма, который, в пределе, должен эмансипироваться от человеческой природы, создав для себя новые формы существования. Но оба мыслителя так или иначе предвидели в ближайшем будущем момент тяжелого (если не терминального) кризиса, с которым столкнется человечество. А теперь перейдем к деталям.
Антропология дегенеративного храповика
С того момента, как Ланд приступил к разработке темы «Темного Просвещения», значимую роль в его построениях начал играть дегенеративный храповик (degenerative ratchet). Левые эмансипаторные движения в идеологии неореакции ассоциируются с энтропией, разрушением, а правые – с отвоеванием у левых областей экстропии, где на время удается установить порядок. Однако Левиафан, как писал Менциус Молдбаг, всегда плывет налево. У истории есть тренд, воспринимаемый левыми как моральный прогресс, а правыми – как упадок и декаданс. И этот тренд не меняется, более того, его невозможно существенным образом ограничить или повернуть вспять. Эта идея и отличает неореакцию от всех предыдущих реакционных движений. Она отражена в образе храповика – детали механизма, которая может вращаться лишь в одну сторону, а обратный ход для нее заблокирован.
Как утверждал Ланд, «путь, по которому мы пришли сюда, не может послужить выходом». То есть любые проекты консервативной революции, реставрации монархии, тотальной клерикализации, расселения людей из мегаполисов по эко-деревням – все это чушь для привлечения подростков в очередной «союз молодежи», но никаких перспектив у этого политтехнологического фэнтези нет. Достаточно взглянуть на пример Ирана, где, несмотря на жесткую цензуру и мощный аппарат подавления, все равно постепенно протекает развитие различных эмансипаторных движений, которые иногда находят достаточно сил для массовых выступлений. И это самый успешный опыт консервативной революции в Новейшей истории, причем даже не на Западе. Умеренный успех этой консервативной революции осуществляется ценой жестокости и насилия, которые неизбежно подрывают авторитет государства (особенно когда оказывается, что оно не способно так же эффективно защищаться от внешних врагов, как от внутренних, что показали последние столкновения с Израилем). Не об этом ли говорил в интервью Ник Ланд:
«Даже если политики идентичности в духе крови и почвы смогут различными способами удержать власть, для них настанут худшие времена, поскольку они будут вынуждены производить или создавать что-либо, не будучи к этому способными. Они потеряют всякий потенциал массовой глобализации, и их имя будет ассоциироваться с поражением. Я бы хотел увидеть подобные эксперименты в небольшом масштабе с тем чтобы они вылились в поучающую неудачу, а не обернулись глобальной катастрофой» 6.
Метафора «дегенеративного храповика» выглядит убедительно, как и применение дихотомии «энтропия – экстропия» к политике. Однако это все равно своего рода закрытый ящик. Мы видим, что происходит на входе и на выходе, но все равно хочется заглянуть внутрь. Вот здесь мы и выходим на уровень антропологии, уровень межчеловеческих отношений. Только здесь и станет понятно, кто запустил этот процесс и почему он работает именно так. Но начать придется издалека – с самой зари человечества.
Чем человек отличается от других видов животных? Просвещенческие мифы о добром и от природы разумном существе мы отложим в сторону. Человек способен на жестокость в таких масштабах, за которыми не угонится ни один хищник. И, тем не менее, существует «парадокс добродетели», о котором писал приматолог Ричард Рэнгем: уровень насилия в человеческих популяциях в среднем все равно ниже, чем у других высших приматов, не говоря уже об иных живых существах. Человек отличается пониженной реактивной агрессией. Особи, обладавшие повышенной агрессией, видимо, эволюционно отсеивались. Это помогало группам людей быть дружнее и объединять большее количество особей. Чем больше особей – тем проще потеснить соперников. Неандертальцы были агрессивнее и потому жили меньшими группами. Они были обречены.
Откуда же тогда все те жестокости, которые мы видим в человеческой истории? Здесь, отталкиваясь от биологии, в свое правление вступает социальная антропология. Помимо обычной животной агрессии, человек способен на спланированное, «холодное», осознанное насилие. Его источником, если верить Рене Жирару, является «мимезис» – человеческая способность к подражанию. Она помогает нам учиться и передавать знания, технологии и навыки из поколения в поколение. Но она же может послужить источником для конфликтов. Зависть – типичное ее порождение. Жирар, по большому счету, предвосхитил открытие зеркальных нейронов.
Банальный пример – даже обезьянки-капуцины будут трясти клетку и протестовать, если им дают на обед кусочки огурца, а соседям – виноградины. Во время психологических экспериментов дети как правило начинают конкурировать за игрушку, которую кому-то посчастливилось схватить первым, даже если вокруг полно других игрушек. У людей есть природные желания, они не сильно отличаются от аналогичных у животных – питание, размножение, приятное общение с грумингом. Но все остальное определяет мимезис – что именно вы захотите есть, с кем спать, в какое сообщество влиться, каких вершин достичь. И если двое захотят один и тот же объект – конфликт неизбежен. Вот что об этом писал Жирар:
«Если жест присвоения индивида А укоренен в подражании индивиду по имени Б, это значит, что А и Б должны оба стремиться к одному и тому же объекту. Они вступают в соперничество за этот объект. Если склонность к подражательному присвоению представлена с обеих сторон, подражательное соперничество будет иметь тенденцию к взаимности; оно будет подвергнуто возвратно-поступательному усилению, которое теоретики коммуникации называют положительной обратной связью. Другими словами, индивид, который первым послужил образцом, испытает усиление собственного стремления к присвоению, когда он обнаружит, что на его пути встал подражатель. То же случится и с соперником. Оба становятся подражателями своего подражателя и образцом для своего образца. Каждый пытается отодвинуть препятствие, которым на его пути оказывается другой. Этим процессом и порождается насилие» 7.
393 Кб, 1388x2048Здесь нужно задать один простой вопрос – если скатывание в конфликт происходит так легко, почему люди все еще не поубивали друг друга? Ответом служит нечто, что можно обозначить термином, позаимствованным у Ника Ланда: система человеческой безопасности.
Система человеческой безопасности – один из ключевых концептов Ланда, который может быть переосмыслен как чисто социологический (или даже социобиологический) феномен. Как уже было сказано, на заре существования человечества как вида, наши предки научились консолидироваться в большие группы, больше чем у неандертальцев и других возможных соперников. Выживает самый дружелюбный, но дружелюбный только к своим. А чужаки могут быть как внешними, так и внутренними. В условиях, когда популяция существует в относительной гармонии с месторазвитием, а серьезного внешнего врага рядом нет, избыток насильственного потенциала должен быть выплеснут на кого-то из своих. Война «всех против всех» заменяется войной «всех против одного».
Хорошо, если есть потенциальные жертвы: слишком агрессивные самцы, которые портят всем жизнь (отсейте их, и реактивная агрессия будет вымываться с каждым поколением), от рождения увечные или психически больные особи, военнопленные, вождь (который выделяется среди остальных уже в силу своего статуса), вообще кто угодно, за кого не будут мстить. Все это потенциальные жертвы, которые помогут сообществу оставаться сильным и монолитным, правда, ценой собственной жизни. Сами вожди, в сущности, – порождение института жертвоприношения. Жирар описывал, как африканских правителей сначала публично заставляли нарушать местные табу, а затем наказывали за это в рамках ритуала посвящения. Табу, по мнению Жирара, как и представления о социальной иерархии в более развитых обществах, призваны ограничивать миметическое соперничество: не тронь то, что принадлежит другому, будь вежлив в общении, отвечай даром на дар, не претендуй на место брахмана, если ты шудра и т.д. Из 10 заповедей Моисея минимум пять направлены именно на ограничение конфликтогенного мимезиса.
Коллективное насилие обеспечивает отрицательную обратную связь в динамике перманентного социального конфликта, вяло текущего в любом сообществе. Человек применяет насилие, чтобы отнимать у природы ресурсы для выживания. Социальная иерархия держится на насилии, пускай и легитимном (это вообще определение государства как таковое). Процессы человеческой репродукции тоже крайне редко обходятся без насилия. Там, где происходит женская эмансипация (а это общества со сниженным уровнем насилия), как правило и рождаемость падает. Насилие и витальность (пассионарность, воля к жизни) в конечном итоге тождественны. Polemos действительно справедливо претендует на звание «отца всего», правда, только в живой природе. Эта истина не позитивная, трагическая.
Возможно, картины постапокалиптического будущего, ядерной войны или зомби-апокалипсиса в произведениях популярной культуры потому и приковывают наше внимание так легко, что бессознательно мы это ощущаем – мы действительно можем уничтожить сами себя. Не понадобится ни глобальное потепление, ни Скайнет, ни какие-то массовые психические отклонения, потому, что миметическое соперничество – наша видовая норма. Гоббсовская «война всех против всех» никогда не существовала в прошлом, но в будущем она может стать реальностью.
Раз общество не может существовать без определенного количества подспудного, скрытого, «системного» насилия, то разрушительными для общества оказываются две вещи. Первое – обнаружение механизма, его десакрализация, расколдовывание. Насилие и священное накрепко спаяны в домодерной истории человечества, неслучайно эта связка упоминается и в названии главной работы Рене Жирара 8. Люди понимали, что их благополучие держится на тонкой ниточке ограниченного насилия, сдерживающего поток еще более страшного насилия, которое неизбежно последует за крахом институтов. Поскольку сами эти институты, от жертвоприношения до государства, возникали спонтанно, не по плану какого-нибудь философа, а в борьбе между человеческими популяциями за выживание, то и сами люди, которые их изобрели, не до конца понимали, как оно работает. Но если механизм раскрыт, если коробка открыта, человек может с омерзением отвернуться от увиденного – неужели наша цивилизация всеми своими достижениями обязана жертвам, зарытым в фундамент? Отсюда второй источник разрушения – критика насилия, из которой происходят все эмансипаторные движения.
Какое это имеет отношение к «дегенеративному храповику» и плывущему налево Левиафану? Если жертвенный механизм, табу и иерархия – это система человеческой безопасности, то храповик – то, что их разрушает. Кто его запустил?
Вообще, энтропия – вещь объективная. Как только человечество прошло через фазу культурогенеза и из групп приматов превратилось в примитивных людей с теми самыми жертвоприношениями, суевериями и табу, эта система была обречена на то, чтобы постепенно разрушиться. Конечно, некоторые племена ведут подобный образ жизни и по сей день, но при малейшем столкновении с современными людьми, их культура, как хорошо сформулировал Жан Бодрийяр, «разлагается как мумия на свежем воздухе». Но у более развитых популяций возникли и более сложные институты, прежде всего – государство. В конечном итоге, кары, которые государство направляет на нарушителей закона, связаны не с какими-то абстрактными юридическими принципами. Просто, как единственный источник легитимного насилия, государство, в идеале, мстит за тех, кто стал жертвой преступления. В догосударственных обществах насилие работает как обмен дарами. Тебе принесли дар – ты отдариваешься, представителя твоего клана убили – ты убиваешь представителя чужого. Но эта система была довольно хрупкой. Месть всегда может запустить цепочку положительной обратной связи, зато государству уже не отомстишь (если ты, конечно, не В.И. Ленин).
И все-таки, у энтропии, если следовать за Молдбагом и Ландом, есть свои физические агенты. Откуда они берутся?
Один из возможных ответов дал Лев Николаевич Гумилев с его концепцией антисистем. Философы и мистики, чьи души слишком слабы, чтобы принять трагичность существования, создают жизнеотрицающие учения, подрывающие общество изнутри, вскрывая лежащие в их основе механизмы насилия. Чтобы проиллюстрировать мироотрицание, характерное для адептов антисистем, Гумилев приводил в пример стихи Н.А. Заболоцкого:
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Так вот она – гармония природы!
Так вот они – ночные голоса!
На безднах мук сияют наши воды,
На безднах горя высятся леса.
Очевидно, что это и есть та самая скрытая насильственная сторона бытия, которая для некоторых людей оказывается нестерпимой – и они пытаются изменить мир к лучшему. Иногда это приводит к позитивным результатам, росту уровня жизни. Иногда – к террору и массовым репрессиям. С какой из этих сторон левого прогресса столкнулся Лев Николаевич в своей жизни, думаю, пояснять не требуется. Отсюда его вывод о необходимости жесточайшей борьбы с антисистемами.
Однако ответ, который нашел Л.Н. Гумилев, трудно назвать исчерпывающим. Антисистемы возникали во все времена, но социальный прогресс, о котором говорят и которым гордятся левые, – явление по историческим меркам очень молодое. И здесь мы вернемся к теории Жирара, ибо, конечно, он сам нашел лучший ответ. Древний механизм ограниченного насилия, на котором зиждились все архаические цивилизации, был разрушен, когда Царь Иудейский был распят на кресте.
Система человеческой безопасности – один из ключевых концептов Ланда, который может быть переосмыслен как чисто социологический (или даже социобиологический) феномен. Как уже было сказано, на заре существования человечества как вида, наши предки научились консолидироваться в большие группы, больше чем у неандертальцев и других возможных соперников. Выживает самый дружелюбный, но дружелюбный только к своим. А чужаки могут быть как внешними, так и внутренними. В условиях, когда популяция существует в относительной гармонии с месторазвитием, а серьезного внешнего врага рядом нет, избыток насильственного потенциала должен быть выплеснут на кого-то из своих. Война «всех против всех» заменяется войной «всех против одного».
Хорошо, если есть потенциальные жертвы: слишком агрессивные самцы, которые портят всем жизнь (отсейте их, и реактивная агрессия будет вымываться с каждым поколением), от рождения увечные или психически больные особи, военнопленные, вождь (который выделяется среди остальных уже в силу своего статуса), вообще кто угодно, за кого не будут мстить. Все это потенциальные жертвы, которые помогут сообществу оставаться сильным и монолитным, правда, ценой собственной жизни. Сами вожди, в сущности, – порождение института жертвоприношения. Жирар описывал, как африканских правителей сначала публично заставляли нарушать местные табу, а затем наказывали за это в рамках ритуала посвящения. Табу, по мнению Жирара, как и представления о социальной иерархии в более развитых обществах, призваны ограничивать миметическое соперничество: не тронь то, что принадлежит другому, будь вежлив в общении, отвечай даром на дар, не претендуй на место брахмана, если ты шудра и т.д. Из 10 заповедей Моисея минимум пять направлены именно на ограничение конфликтогенного мимезиса.
Коллективное насилие обеспечивает отрицательную обратную связь в динамике перманентного социального конфликта, вяло текущего в любом сообществе. Человек применяет насилие, чтобы отнимать у природы ресурсы для выживания. Социальная иерархия держится на насилии, пускай и легитимном (это вообще определение государства как таковое). Процессы человеческой репродукции тоже крайне редко обходятся без насилия. Там, где происходит женская эмансипация (а это общества со сниженным уровнем насилия), как правило и рождаемость падает. Насилие и витальность (пассионарность, воля к жизни) в конечном итоге тождественны. Polemos действительно справедливо претендует на звание «отца всего», правда, только в живой природе. Эта истина не позитивная, трагическая.
Возможно, картины постапокалиптического будущего, ядерной войны или зомби-апокалипсиса в произведениях популярной культуры потому и приковывают наше внимание так легко, что бессознательно мы это ощущаем – мы действительно можем уничтожить сами себя. Не понадобится ни глобальное потепление, ни Скайнет, ни какие-то массовые психические отклонения, потому, что миметическое соперничество – наша видовая норма. Гоббсовская «война всех против всех» никогда не существовала в прошлом, но в будущем она может стать реальностью.
Раз общество не может существовать без определенного количества подспудного, скрытого, «системного» насилия, то разрушительными для общества оказываются две вещи. Первое – обнаружение механизма, его десакрализация, расколдовывание. Насилие и священное накрепко спаяны в домодерной истории человечества, неслучайно эта связка упоминается и в названии главной работы Рене Жирара 8. Люди понимали, что их благополучие держится на тонкой ниточке ограниченного насилия, сдерживающего поток еще более страшного насилия, которое неизбежно последует за крахом институтов. Поскольку сами эти институты, от жертвоприношения до государства, возникали спонтанно, не по плану какого-нибудь философа, а в борьбе между человеческими популяциями за выживание, то и сами люди, которые их изобрели, не до конца понимали, как оно работает. Но если механизм раскрыт, если коробка открыта, человек может с омерзением отвернуться от увиденного – неужели наша цивилизация всеми своими достижениями обязана жертвам, зарытым в фундамент? Отсюда второй источник разрушения – критика насилия, из которой происходят все эмансипаторные движения.
Какое это имеет отношение к «дегенеративному храповику» и плывущему налево Левиафану? Если жертвенный механизм, табу и иерархия – это система человеческой безопасности, то храповик – то, что их разрушает. Кто его запустил?
Вообще, энтропия – вещь объективная. Как только человечество прошло через фазу культурогенеза и из групп приматов превратилось в примитивных людей с теми самыми жертвоприношениями, суевериями и табу, эта система была обречена на то, чтобы постепенно разрушиться. Конечно, некоторые племена ведут подобный образ жизни и по сей день, но при малейшем столкновении с современными людьми, их культура, как хорошо сформулировал Жан Бодрийяр, «разлагается как мумия на свежем воздухе». Но у более развитых популяций возникли и более сложные институты, прежде всего – государство. В конечном итоге, кары, которые государство направляет на нарушителей закона, связаны не с какими-то абстрактными юридическими принципами. Просто, как единственный источник легитимного насилия, государство, в идеале, мстит за тех, кто стал жертвой преступления. В догосударственных обществах насилие работает как обмен дарами. Тебе принесли дар – ты отдариваешься, представителя твоего клана убили – ты убиваешь представителя чужого. Но эта система была довольно хрупкой. Месть всегда может запустить цепочку положительной обратной связи, зато государству уже не отомстишь (если ты, конечно, не В.И. Ленин).
И все-таки, у энтропии, если следовать за Молдбагом и Ландом, есть свои физические агенты. Откуда они берутся?
Один из возможных ответов дал Лев Николаевич Гумилев с его концепцией антисистем. Философы и мистики, чьи души слишком слабы, чтобы принять трагичность существования, создают жизнеотрицающие учения, подрывающие общество изнутри, вскрывая лежащие в их основе механизмы насилия. Чтобы проиллюстрировать мироотрицание, характерное для адептов антисистем, Гумилев приводил в пример стихи Н.А. Заболоцкого:
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Так вот она – гармония природы!
Так вот они – ночные голоса!
На безднах мук сияют наши воды,
На безднах горя высятся леса.
Очевидно, что это и есть та самая скрытая насильственная сторона бытия, которая для некоторых людей оказывается нестерпимой – и они пытаются изменить мир к лучшему. Иногда это приводит к позитивным результатам, росту уровня жизни. Иногда – к террору и массовым репрессиям. С какой из этих сторон левого прогресса столкнулся Лев Николаевич в своей жизни, думаю, пояснять не требуется. Отсюда его вывод о необходимости жесточайшей борьбы с антисистемами.
Однако ответ, который нашел Л.Н. Гумилев, трудно назвать исчерпывающим. Антисистемы возникали во все времена, но социальный прогресс, о котором говорят и которым гордятся левые, – явление по историческим меркам очень молодое. И здесь мы вернемся к теории Жирара, ибо, конечно, он сам нашел лучший ответ. Древний механизм ограниченного насилия, на котором зиждились все архаические цивилизации, был разрушен, когда Царь Иудейский был распят на кресте.
393 Кб, 1388x2048Здесь нужно задать один простой вопрос – если скатывание в конфликт происходит так легко, почему люди все еще не поубивали друг друга? Ответом служит нечто, что можно обозначить термином, позаимствованным у Ника Ланда: система человеческой безопасности.
Система человеческой безопасности – один из ключевых концептов Ланда, который может быть переосмыслен как чисто социологический (или даже социобиологический) феномен. Как уже было сказано, на заре существования человечества как вида, наши предки научились консолидироваться в большие группы, больше чем у неандертальцев и других возможных соперников. Выживает самый дружелюбный, но дружелюбный только к своим. А чужаки могут быть как внешними, так и внутренними. В условиях, когда популяция существует в относительной гармонии с месторазвитием, а серьезного внешнего врага рядом нет, избыток насильственного потенциала должен быть выплеснут на кого-то из своих. Война «всех против всех» заменяется войной «всех против одного».
Хорошо, если есть потенциальные жертвы: слишком агрессивные самцы, которые портят всем жизнь (отсейте их, и реактивная агрессия будет вымываться с каждым поколением), от рождения увечные или психически больные особи, военнопленные, вождь (который выделяется среди остальных уже в силу своего статуса), вообще кто угодно, за кого не будут мстить. Все это потенциальные жертвы, которые помогут сообществу оставаться сильным и монолитным, правда, ценой собственной жизни. Сами вожди, в сущности, – порождение института жертвоприношения. Жирар описывал, как африканских правителей сначала публично заставляли нарушать местные табу, а затем наказывали за это в рамках ритуала посвящения. Табу, по мнению Жирара, как и представления о социальной иерархии в более развитых обществах, призваны ограничивать миметическое соперничество: не тронь то, что принадлежит другому, будь вежлив в общении, отвечай даром на дар, не претендуй на место брахмана, если ты шудра и т.д. Из 10 заповедей Моисея минимум пять направлены именно на ограничение конфликтогенного мимезиса.
Коллективное насилие обеспечивает отрицательную обратную связь в динамике перманентного социального конфликта, вяло текущего в любом сообществе. Человек применяет насилие, чтобы отнимать у природы ресурсы для выживания. Социальная иерархия держится на насилии, пускай и легитимном (это вообще определение государства как таковое). Процессы человеческой репродукции тоже крайне редко обходятся без насилия. Там, где происходит женская эмансипация (а это общества со сниженным уровнем насилия), как правило и рождаемость падает. Насилие и витальность (пассионарность, воля к жизни) в конечном итоге тождественны. Polemos действительно справедливо претендует на звание «отца всего», правда, только в живой природе. Эта истина не позитивная, трагическая.
Возможно, картины постапокалиптического будущего, ядерной войны или зомби-апокалипсиса в произведениях популярной культуры потому и приковывают наше внимание так легко, что бессознательно мы это ощущаем – мы действительно можем уничтожить сами себя. Не понадобится ни глобальное потепление, ни Скайнет, ни какие-то массовые психические отклонения, потому, что миметическое соперничество – наша видовая норма. Гоббсовская «война всех против всех» никогда не существовала в прошлом, но в будущем она может стать реальностью.
Раз общество не может существовать без определенного количества подспудного, скрытого, «системного» насилия, то разрушительными для общества оказываются две вещи. Первое – обнаружение механизма, его десакрализация, расколдовывание. Насилие и священное накрепко спаяны в домодерной истории человечества, неслучайно эта связка упоминается и в названии главной работы Рене Жирара 8. Люди понимали, что их благополучие держится на тонкой ниточке ограниченного насилия, сдерживающего поток еще более страшного насилия, которое неизбежно последует за крахом институтов. Поскольку сами эти институты, от жертвоприношения до государства, возникали спонтанно, не по плану какого-нибудь философа, а в борьбе между человеческими популяциями за выживание, то и сами люди, которые их изобрели, не до конца понимали, как оно работает. Но если механизм раскрыт, если коробка открыта, человек может с омерзением отвернуться от увиденного – неужели наша цивилизация всеми своими достижениями обязана жертвам, зарытым в фундамент? Отсюда второй источник разрушения – критика насилия, из которой происходят все эмансипаторные движения.
Какое это имеет отношение к «дегенеративному храповику» и плывущему налево Левиафану? Если жертвенный механизм, табу и иерархия – это система человеческой безопасности, то храповик – то, что их разрушает. Кто его запустил?
Вообще, энтропия – вещь объективная. Как только человечество прошло через фазу культурогенеза и из групп приматов превратилось в примитивных людей с теми самыми жертвоприношениями, суевериями и табу, эта система была обречена на то, чтобы постепенно разрушиться. Конечно, некоторые племена ведут подобный образ жизни и по сей день, но при малейшем столкновении с современными людьми, их культура, как хорошо сформулировал Жан Бодрийяр, «разлагается как мумия на свежем воздухе». Но у более развитых популяций возникли и более сложные институты, прежде всего – государство. В конечном итоге, кары, которые государство направляет на нарушителей закона, связаны не с какими-то абстрактными юридическими принципами. Просто, как единственный источник легитимного насилия, государство, в идеале, мстит за тех, кто стал жертвой преступления. В догосударственных обществах насилие работает как обмен дарами. Тебе принесли дар – ты отдариваешься, представителя твоего клана убили – ты убиваешь представителя чужого. Но эта система была довольно хрупкой. Месть всегда может запустить цепочку положительной обратной связи, зато государству уже не отомстишь (если ты, конечно, не В.И. Ленин).
И все-таки, у энтропии, если следовать за Молдбагом и Ландом, есть свои физические агенты. Откуда они берутся?
Один из возможных ответов дал Лев Николаевич Гумилев с его концепцией антисистем. Философы и мистики, чьи души слишком слабы, чтобы принять трагичность существования, создают жизнеотрицающие учения, подрывающие общество изнутри, вскрывая лежащие в их основе механизмы насилия. Чтобы проиллюстрировать мироотрицание, характерное для адептов антисистем, Гумилев приводил в пример стихи Н.А. Заболоцкого:
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Так вот она – гармония природы!
Так вот они – ночные голоса!
На безднах мук сияют наши воды,
На безднах горя высятся леса.
Очевидно, что это и есть та самая скрытая насильственная сторона бытия, которая для некоторых людей оказывается нестерпимой – и они пытаются изменить мир к лучшему. Иногда это приводит к позитивным результатам, росту уровня жизни. Иногда – к террору и массовым репрессиям. С какой из этих сторон левого прогресса столкнулся Лев Николаевич в своей жизни, думаю, пояснять не требуется. Отсюда его вывод о необходимости жесточайшей борьбы с антисистемами.
Однако ответ, который нашел Л.Н. Гумилев, трудно назвать исчерпывающим. Антисистемы возникали во все времена, но социальный прогресс, о котором говорят и которым гордятся левые, – явление по историческим меркам очень молодое. И здесь мы вернемся к теории Жирара, ибо, конечно, он сам нашел лучший ответ. Древний механизм ограниченного насилия, на котором зиждились все архаические цивилизации, был разрушен, когда Царь Иудейский был распят на кресте.
Система человеческой безопасности – один из ключевых концептов Ланда, который может быть переосмыслен как чисто социологический (или даже социобиологический) феномен. Как уже было сказано, на заре существования человечества как вида, наши предки научились консолидироваться в большие группы, больше чем у неандертальцев и других возможных соперников. Выживает самый дружелюбный, но дружелюбный только к своим. А чужаки могут быть как внешними, так и внутренними. В условиях, когда популяция существует в относительной гармонии с месторазвитием, а серьезного внешнего врага рядом нет, избыток насильственного потенциала должен быть выплеснут на кого-то из своих. Война «всех против всех» заменяется войной «всех против одного».
Хорошо, если есть потенциальные жертвы: слишком агрессивные самцы, которые портят всем жизнь (отсейте их, и реактивная агрессия будет вымываться с каждым поколением), от рождения увечные или психически больные особи, военнопленные, вождь (который выделяется среди остальных уже в силу своего статуса), вообще кто угодно, за кого не будут мстить. Все это потенциальные жертвы, которые помогут сообществу оставаться сильным и монолитным, правда, ценой собственной жизни. Сами вожди, в сущности, – порождение института жертвоприношения. Жирар описывал, как африканских правителей сначала публично заставляли нарушать местные табу, а затем наказывали за это в рамках ритуала посвящения. Табу, по мнению Жирара, как и представления о социальной иерархии в более развитых обществах, призваны ограничивать миметическое соперничество: не тронь то, что принадлежит другому, будь вежлив в общении, отвечай даром на дар, не претендуй на место брахмана, если ты шудра и т.д. Из 10 заповедей Моисея минимум пять направлены именно на ограничение конфликтогенного мимезиса.
Коллективное насилие обеспечивает отрицательную обратную связь в динамике перманентного социального конфликта, вяло текущего в любом сообществе. Человек применяет насилие, чтобы отнимать у природы ресурсы для выживания. Социальная иерархия держится на насилии, пускай и легитимном (это вообще определение государства как таковое). Процессы человеческой репродукции тоже крайне редко обходятся без насилия. Там, где происходит женская эмансипация (а это общества со сниженным уровнем насилия), как правило и рождаемость падает. Насилие и витальность (пассионарность, воля к жизни) в конечном итоге тождественны. Polemos действительно справедливо претендует на звание «отца всего», правда, только в живой природе. Эта истина не позитивная, трагическая.
Возможно, картины постапокалиптического будущего, ядерной войны или зомби-апокалипсиса в произведениях популярной культуры потому и приковывают наше внимание так легко, что бессознательно мы это ощущаем – мы действительно можем уничтожить сами себя. Не понадобится ни глобальное потепление, ни Скайнет, ни какие-то массовые психические отклонения, потому, что миметическое соперничество – наша видовая норма. Гоббсовская «война всех против всех» никогда не существовала в прошлом, но в будущем она может стать реальностью.
Раз общество не может существовать без определенного количества подспудного, скрытого, «системного» насилия, то разрушительными для общества оказываются две вещи. Первое – обнаружение механизма, его десакрализация, расколдовывание. Насилие и священное накрепко спаяны в домодерной истории человечества, неслучайно эта связка упоминается и в названии главной работы Рене Жирара 8. Люди понимали, что их благополучие держится на тонкой ниточке ограниченного насилия, сдерживающего поток еще более страшного насилия, которое неизбежно последует за крахом институтов. Поскольку сами эти институты, от жертвоприношения до государства, возникали спонтанно, не по плану какого-нибудь философа, а в борьбе между человеческими популяциями за выживание, то и сами люди, которые их изобрели, не до конца понимали, как оно работает. Но если механизм раскрыт, если коробка открыта, человек может с омерзением отвернуться от увиденного – неужели наша цивилизация всеми своими достижениями обязана жертвам, зарытым в фундамент? Отсюда второй источник разрушения – критика насилия, из которой происходят все эмансипаторные движения.
Какое это имеет отношение к «дегенеративному храповику» и плывущему налево Левиафану? Если жертвенный механизм, табу и иерархия – это система человеческой безопасности, то храповик – то, что их разрушает. Кто его запустил?
Вообще, энтропия – вещь объективная. Как только человечество прошло через фазу культурогенеза и из групп приматов превратилось в примитивных людей с теми самыми жертвоприношениями, суевериями и табу, эта система была обречена на то, чтобы постепенно разрушиться. Конечно, некоторые племена ведут подобный образ жизни и по сей день, но при малейшем столкновении с современными людьми, их культура, как хорошо сформулировал Жан Бодрийяр, «разлагается как мумия на свежем воздухе». Но у более развитых популяций возникли и более сложные институты, прежде всего – государство. В конечном итоге, кары, которые государство направляет на нарушителей закона, связаны не с какими-то абстрактными юридическими принципами. Просто, как единственный источник легитимного насилия, государство, в идеале, мстит за тех, кто стал жертвой преступления. В догосударственных обществах насилие работает как обмен дарами. Тебе принесли дар – ты отдариваешься, представителя твоего клана убили – ты убиваешь представителя чужого. Но эта система была довольно хрупкой. Месть всегда может запустить цепочку положительной обратной связи, зато государству уже не отомстишь (если ты, конечно, не В.И. Ленин).
И все-таки, у энтропии, если следовать за Молдбагом и Ландом, есть свои физические агенты. Откуда они берутся?
Один из возможных ответов дал Лев Николаевич Гумилев с его концепцией антисистем. Философы и мистики, чьи души слишком слабы, чтобы принять трагичность существования, создают жизнеотрицающие учения, подрывающие общество изнутри, вскрывая лежащие в их основе механизмы насилия. Чтобы проиллюстрировать мироотрицание, характерное для адептов антисистем, Гумилев приводил в пример стихи Н.А. Заболоцкого:
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Так вот она – гармония природы!
Так вот они – ночные голоса!
На безднах мук сияют наши воды,
На безднах горя высятся леса.
Очевидно, что это и есть та самая скрытая насильственная сторона бытия, которая для некоторых людей оказывается нестерпимой – и они пытаются изменить мир к лучшему. Иногда это приводит к позитивным результатам, росту уровня жизни. Иногда – к террору и массовым репрессиям. С какой из этих сторон левого прогресса столкнулся Лев Николаевич в своей жизни, думаю, пояснять не требуется. Отсюда его вывод о необходимости жесточайшей борьбы с антисистемами.
Однако ответ, который нашел Л.Н. Гумилев, трудно назвать исчерпывающим. Антисистемы возникали во все времена, но социальный прогресс, о котором говорят и которым гордятся левые, – явление по историческим меркам очень молодое. И здесь мы вернемся к теории Жирара, ибо, конечно, он сам нашел лучший ответ. Древний механизм ограниченного насилия, на котором зиждились все архаические цивилизации, был разрушен, когда Царь Иудейский был распят на кресте.
191 Кб, 864x1280О левых и правых
Рене Жирар – правый мыслитель, консерватор, с пренебрежением писавший о французской революции 9. Когда он утверждает, что Христос разрушил механизм жертвоприношения – он, конечно, не имеет в виду какую-то банальность в духе теологии освобождения. Все намного сложнее.
Итак, Распятие – событие, которое вскрыло жертвенный механизм, открыло коробку и представило на свет Божий ее содержимое. Это стало возможным потому, что жертва, на которую обрушилось насилие, была очевидно невинной, по крайней мере для горстки последователей. Сам Иисус Христос был воплощением этики противостояния Polemos‑у как фундаменту человеческой жизни. Немногочисленные проявления насилия, которые мы находим в его истории, например, изгнание торгующих из храма, носят характер перформанса. Он никого не убивает, лишь пытается указать окружающим на проблему. Более того, Христос изобретает принцип секулярности в известной истории про подать кесарю. Для него власть (читайте – легитимное насилие) не священна. Но при этом он не призывает к силовому противостоянию ей, потому и все сравнения Христа с коммунистами не оправданы. Исторический Христос не призывал к топору, в отличие от персонажа фильма Скорсезе (хотя последний тоже в итоге отказался от этого пути). У него не было цели создавать какую-то новую социальную систему от ветра головы. По большому счету, если мы отложим в сторону чисто богословские спекуляции, Христос поставил человечество перед зеркалом и открыл его шкаф с грязными секретами. И этого оказалось достаточно, чтобы навсегда изменить ход истории.
Не слишком пафосные слова? Вот в чем дело. В дохристианской истории движения, критиковавшие насилие или стремившиеся разрушить систему, возникали как правило на стыке суперэтносов («химера» в терминологии Гумилева), часто – на поздних этапах развития цивилизации, а затем они либо умирали вместе с обществом-носителем, либо утрачивали со временем антисистемный настрой. Христианство возникло в умиравшей Римской империи, полной различных антисистемных культов, вырвалось из ее ветхой груди под звук хруста костей, но не исчезло вместе с ней – оно стало основой новой цивилизации. Цивилизации, в которой имплицитная критика насилия и пафос расколдовывания мира были заложены с самого рождения. С момента возникновения ей было присуще то, что убивало всех остальных. Можно сказать, что Голгофская жертва стала для нее «прививкой».
Эта цивилизация не оказалась мертворожденной, слабой, уступающей остальным. Из обычной смертной цивилизации она стала трансцивилизацией, сохранившей многие элементы предыдущей (о которой до сих пор регулярно думают все взрослые мужчины западного мира). Ресурс критики, который она несла в себе, вылился в процесс творческого разрушения, Запад всегда умирает, чтобы воскреснуть. Капитализм – воплощение этой логики.
Это не значит, что между столпами Западной цивилизации нет противоречий. Прежде всего это конфликт Афин и Иерусалима, эллинского и христианского начал. Питер Тиль приводит в «Штрауссианском моменте» замечательную цитату Пьера Манана, описывающую это противоречие:
«Какое значение может иметь смирение христианина в глазах гражданина, когда важно не упасть на колени, а сесть на коня, а грехи, которые следует искупать или, скорее, исправлять, не являются грехами, которые человек совершает против целомудрия и правды, а являются военными и политическими ошибками? Какое значение могут иметь политические и военные усилия гражданина в глазах христианина, когда он уверен, что, вне зависимости от побед, поражений и политического режима, этот мир является юдолью скорби, опустошенной грехом, а государства – ничем не лучше больших банд грабителей? Для каждого из протагонистов, жертвы, к которым другой призывает, тщетны».
Действительно, дохристианская Европа может предложить картину, крайне привлекательную для правых неоязычников и ницшеанцев. Пришествие христианства было связано с появлением абсолютно новой этики: «Сама мысль, что общество должно служить бедным, слабым, угнетенным, – мысль чисто христианская. Без победы христианства у нас, скорее всего, никогда не было бы ни социальных служб, ни системы здравоохранения. Миллиардам людей могло бы никогда не прийти в голову, что общество обязано заботиться о слабейших своих членах, что необходимо помогать тем, кто в нужде, – словом, те ценности, которые сейчас на Западе именуются “гуманистическими”» 10.
Очень легко подвести все вышеописанное под простую схему: христианство породило современные левые движения, которые разрушают Западный мир, а ницшеанское язычество призвано спасти его, вернув к здоровой этике витальности и воли к власти. Проблема заключается в том, что левые движения никогда и ничего по-настоящему не разрушали. Капиталистическоесозидательное разрушение, как уже было сказано, вообще играло на руку Западной цивилизации. Социальная функция левых – иная. Разница между ними и правыми антихристианами не так велика, как может показаться.
Успех левых как правило приводит к террору (в первом мире – моральному, в остальном мире – физическому). Террор – это воссоздание системы жертвоприношений. Жирар называл это «травлей козлов отпущения второго уровня» 11. Правые, в свою очередь, критикуя христианский гуманизм, пытаются добиться того же самого – воссоздать жертвенный порядок. Ницше писал, что познание уничтожает действие, а для действия необходимо покрывало иллюзии. Истинный гуманизм, как он утверждал, требует принесения жертв во имя вида. Сопутствующее радикальным правым и левым режимам обилие жертв связано с тем, что после появления и распространения христианства жертвенный механизм работает все хуже. Общества дезинтегрируются, атомизируются, символический порядок коллапсирует. Отсюда проистекают все рассуждения о «кризисе современного мира». Но правдой является и тот факт, что «загнивающий капиталистический Запад» оказался ядром Мир-Системы в планетарном масштабе. Может ли мировая гегемония быть результатом упадка?
Покрывало Ницше – коробка, скрывавшая жертвенный механизм. Без него человеческое общество обречено скатиться в ситуацию взаимного насилия, поддерживаемого бесконечной цепью позитивных обратных связей. Таким образом, несмотря на все видимые противоречия, все современные массовые политические идеологии просто пытаются создать новый нарратив, который позволил бы удержать насилие через его ограниченные институционализированные формы. Тем самым, правда, должен быть подорван и фундамент капитализма. Как говорил Кирилл Нестеров, «это всегда очень плохой признак, когда кто-то пытается “освободить тебя от оков техноматериалистической системы”».
В мире, где прогремело христианское Откровение, намного лучше это получается делать у левых. Левые – это те, кто сегодня критикуют христианство за недостаточную заботу о жертвах. На практике это оказывается обычным риторическим оправданием нарративов, требующих убивать или преследовать эксплуататоров и притеснителей. Таким образом, из общего моря потенциального насилия выделяется регион «чистого», «правильного», «оправданного» насилия. Как метко сформулировал Ланд, «они думают, что в семье может быть и не без урода, но если загнать и запугать пару плохих парней, то все зло будет побеждено» 12. Современная неореакция, это, по сути, союз тех, кто по стечению обстоятельств оказался для левой жертвенной системы легитимной жертвой. Это, как писал Ланд, три «С» – Christians, Caucasians, Capitlaists.
Если правые – это Гектор, который привязан к колеснице прогресса сзади, то левые, по большому счету, пытаются затормозить ее спереди. Не случайно Вадим Дамье когда-то сказал, со ссылкой на Вальтера Беньямина, что революция – это стоп-кран истории.
Рене Жирар – правый мыслитель, консерватор, с пренебрежением писавший о французской революции 9. Когда он утверждает, что Христос разрушил механизм жертвоприношения – он, конечно, не имеет в виду какую-то банальность в духе теологии освобождения. Все намного сложнее.
Итак, Распятие – событие, которое вскрыло жертвенный механизм, открыло коробку и представило на свет Божий ее содержимое. Это стало возможным потому, что жертва, на которую обрушилось насилие, была очевидно невинной, по крайней мере для горстки последователей. Сам Иисус Христос был воплощением этики противостояния Polemos‑у как фундаменту человеческой жизни. Немногочисленные проявления насилия, которые мы находим в его истории, например, изгнание торгующих из храма, носят характер перформанса. Он никого не убивает, лишь пытается указать окружающим на проблему. Более того, Христос изобретает принцип секулярности в известной истории про подать кесарю. Для него власть (читайте – легитимное насилие) не священна. Но при этом он не призывает к силовому противостоянию ей, потому и все сравнения Христа с коммунистами не оправданы. Исторический Христос не призывал к топору, в отличие от персонажа фильма Скорсезе (хотя последний тоже в итоге отказался от этого пути). У него не было цели создавать какую-то новую социальную систему от ветра головы. По большому счету, если мы отложим в сторону чисто богословские спекуляции, Христос поставил человечество перед зеркалом и открыл его шкаф с грязными секретами. И этого оказалось достаточно, чтобы навсегда изменить ход истории.
Не слишком пафосные слова? Вот в чем дело. В дохристианской истории движения, критиковавшие насилие или стремившиеся разрушить систему, возникали как правило на стыке суперэтносов («химера» в терминологии Гумилева), часто – на поздних этапах развития цивилизации, а затем они либо умирали вместе с обществом-носителем, либо утрачивали со временем антисистемный настрой. Христианство возникло в умиравшей Римской империи, полной различных антисистемных культов, вырвалось из ее ветхой груди под звук хруста костей, но не исчезло вместе с ней – оно стало основой новой цивилизации. Цивилизации, в которой имплицитная критика насилия и пафос расколдовывания мира были заложены с самого рождения. С момента возникновения ей было присуще то, что убивало всех остальных. Можно сказать, что Голгофская жертва стала для нее «прививкой».
Эта цивилизация не оказалась мертворожденной, слабой, уступающей остальным. Из обычной смертной цивилизации она стала трансцивилизацией, сохранившей многие элементы предыдущей (о которой до сих пор регулярно думают все взрослые мужчины западного мира). Ресурс критики, который она несла в себе, вылился в процесс творческого разрушения, Запад всегда умирает, чтобы воскреснуть. Капитализм – воплощение этой логики.
Это не значит, что между столпами Западной цивилизации нет противоречий. Прежде всего это конфликт Афин и Иерусалима, эллинского и христианского начал. Питер Тиль приводит в «Штрауссианском моменте» замечательную цитату Пьера Манана, описывающую это противоречие:
«Какое значение может иметь смирение христианина в глазах гражданина, когда важно не упасть на колени, а сесть на коня, а грехи, которые следует искупать или, скорее, исправлять, не являются грехами, которые человек совершает против целомудрия и правды, а являются военными и политическими ошибками? Какое значение могут иметь политические и военные усилия гражданина в глазах христианина, когда он уверен, что, вне зависимости от побед, поражений и политического режима, этот мир является юдолью скорби, опустошенной грехом, а государства – ничем не лучше больших банд грабителей? Для каждого из протагонистов, жертвы, к которым другой призывает, тщетны».
Действительно, дохристианская Европа может предложить картину, крайне привлекательную для правых неоязычников и ницшеанцев. Пришествие христианства было связано с появлением абсолютно новой этики: «Сама мысль, что общество должно служить бедным, слабым, угнетенным, – мысль чисто христианская. Без победы христианства у нас, скорее всего, никогда не было бы ни социальных служб, ни системы здравоохранения. Миллиардам людей могло бы никогда не прийти в голову, что общество обязано заботиться о слабейших своих членах, что необходимо помогать тем, кто в нужде, – словом, те ценности, которые сейчас на Западе именуются “гуманистическими”» 10.
Очень легко подвести все вышеописанное под простую схему: христианство породило современные левые движения, которые разрушают Западный мир, а ницшеанское язычество призвано спасти его, вернув к здоровой этике витальности и воли к власти. Проблема заключается в том, что левые движения никогда и ничего по-настоящему не разрушали. Капиталистическоесозидательное разрушение, как уже было сказано, вообще играло на руку Западной цивилизации. Социальная функция левых – иная. Разница между ними и правыми антихристианами не так велика, как может показаться.
Успех левых как правило приводит к террору (в первом мире – моральному, в остальном мире – физическому). Террор – это воссоздание системы жертвоприношений. Жирар называл это «травлей козлов отпущения второго уровня» 11. Правые, в свою очередь, критикуя христианский гуманизм, пытаются добиться того же самого – воссоздать жертвенный порядок. Ницше писал, что познание уничтожает действие, а для действия необходимо покрывало иллюзии. Истинный гуманизм, как он утверждал, требует принесения жертв во имя вида. Сопутствующее радикальным правым и левым режимам обилие жертв связано с тем, что после появления и распространения христианства жертвенный механизм работает все хуже. Общества дезинтегрируются, атомизируются, символический порядок коллапсирует. Отсюда проистекают все рассуждения о «кризисе современного мира». Но правдой является и тот факт, что «загнивающий капиталистический Запад» оказался ядром Мир-Системы в планетарном масштабе. Может ли мировая гегемония быть результатом упадка?
Покрывало Ницше – коробка, скрывавшая жертвенный механизм. Без него человеческое общество обречено скатиться в ситуацию взаимного насилия, поддерживаемого бесконечной цепью позитивных обратных связей. Таким образом, несмотря на все видимые противоречия, все современные массовые политические идеологии просто пытаются создать новый нарратив, который позволил бы удержать насилие через его ограниченные институционализированные формы. Тем самым, правда, должен быть подорван и фундамент капитализма. Как говорил Кирилл Нестеров, «это всегда очень плохой признак, когда кто-то пытается “освободить тебя от оков техноматериалистической системы”».
В мире, где прогремело христианское Откровение, намного лучше это получается делать у левых. Левые – это те, кто сегодня критикуют христианство за недостаточную заботу о жертвах. На практике это оказывается обычным риторическим оправданием нарративов, требующих убивать или преследовать эксплуататоров и притеснителей. Таким образом, из общего моря потенциального насилия выделяется регион «чистого», «правильного», «оправданного» насилия. Как метко сформулировал Ланд, «они думают, что в семье может быть и не без урода, но если загнать и запугать пару плохих парней, то все зло будет побеждено» 12. Современная неореакция, это, по сути, союз тех, кто по стечению обстоятельств оказался для левой жертвенной системы легитимной жертвой. Это, как писал Ланд, три «С» – Christians, Caucasians, Capitlaists.
Если правые – это Гектор, который привязан к колеснице прогресса сзади, то левые, по большому счету, пытаются затормозить ее спереди. Не случайно Вадим Дамье когда-то сказал, со ссылкой на Вальтера Беньямина, что революция – это стоп-кран истории.
191 Кб, 864x1280О левых и правых
Рене Жирар – правый мыслитель, консерватор, с пренебрежением писавший о французской революции 9. Когда он утверждает, что Христос разрушил механизм жертвоприношения – он, конечно, не имеет в виду какую-то банальность в духе теологии освобождения. Все намного сложнее.
Итак, Распятие – событие, которое вскрыло жертвенный механизм, открыло коробку и представило на свет Божий ее содержимое. Это стало возможным потому, что жертва, на которую обрушилось насилие, была очевидно невинной, по крайней мере для горстки последователей. Сам Иисус Христос был воплощением этики противостояния Polemos‑у как фундаменту человеческой жизни. Немногочисленные проявления насилия, которые мы находим в его истории, например, изгнание торгующих из храма, носят характер перформанса. Он никого не убивает, лишь пытается указать окружающим на проблему. Более того, Христос изобретает принцип секулярности в известной истории про подать кесарю. Для него власть (читайте – легитимное насилие) не священна. Но при этом он не призывает к силовому противостоянию ей, потому и все сравнения Христа с коммунистами не оправданы. Исторический Христос не призывал к топору, в отличие от персонажа фильма Скорсезе (хотя последний тоже в итоге отказался от этого пути). У него не было цели создавать какую-то новую социальную систему от ветра головы. По большому счету, если мы отложим в сторону чисто богословские спекуляции, Христос поставил человечество перед зеркалом и открыл его шкаф с грязными секретами. И этого оказалось достаточно, чтобы навсегда изменить ход истории.
Не слишком пафосные слова? Вот в чем дело. В дохристианской истории движения, критиковавшие насилие или стремившиеся разрушить систему, возникали как правило на стыке суперэтносов («химера» в терминологии Гумилева), часто – на поздних этапах развития цивилизации, а затем они либо умирали вместе с обществом-носителем, либо утрачивали со временем антисистемный настрой. Христианство возникло в умиравшей Римской империи, полной различных антисистемных культов, вырвалось из ее ветхой груди под звук хруста костей, но не исчезло вместе с ней – оно стало основой новой цивилизации. Цивилизации, в которой имплицитная критика насилия и пафос расколдовывания мира были заложены с самого рождения. С момента возникновения ей было присуще то, что убивало всех остальных. Можно сказать, что Голгофская жертва стала для нее «прививкой».
Эта цивилизация не оказалась мертворожденной, слабой, уступающей остальным. Из обычной смертной цивилизации она стала трансцивилизацией, сохранившей многие элементы предыдущей (о которой до сих пор регулярно думают все взрослые мужчины западного мира). Ресурс критики, который она несла в себе, вылился в процесс творческого разрушения, Запад всегда умирает, чтобы воскреснуть. Капитализм – воплощение этой логики.
Это не значит, что между столпами Западной цивилизации нет противоречий. Прежде всего это конфликт Афин и Иерусалима, эллинского и христианского начал. Питер Тиль приводит в «Штрауссианском моменте» замечательную цитату Пьера Манана, описывающую это противоречие:
«Какое значение может иметь смирение христианина в глазах гражданина, когда важно не упасть на колени, а сесть на коня, а грехи, которые следует искупать или, скорее, исправлять, не являются грехами, которые человек совершает против целомудрия и правды, а являются военными и политическими ошибками? Какое значение могут иметь политические и военные усилия гражданина в глазах христианина, когда он уверен, что, вне зависимости от побед, поражений и политического режима, этот мир является юдолью скорби, опустошенной грехом, а государства – ничем не лучше больших банд грабителей? Для каждого из протагонистов, жертвы, к которым другой призывает, тщетны».
Действительно, дохристианская Европа может предложить картину, крайне привлекательную для правых неоязычников и ницшеанцев. Пришествие христианства было связано с появлением абсолютно новой этики: «Сама мысль, что общество должно служить бедным, слабым, угнетенным, – мысль чисто христианская. Без победы христианства у нас, скорее всего, никогда не было бы ни социальных служб, ни системы здравоохранения. Миллиардам людей могло бы никогда не прийти в голову, что общество обязано заботиться о слабейших своих членах, что необходимо помогать тем, кто в нужде, – словом, те ценности, которые сейчас на Западе именуются “гуманистическими”» 10.
Очень легко подвести все вышеописанное под простую схему: христианство породило современные левые движения, которые разрушают Западный мир, а ницшеанское язычество призвано спасти его, вернув к здоровой этике витальности и воли к власти. Проблема заключается в том, что левые движения никогда и ничего по-настоящему не разрушали. Капиталистическоесозидательное разрушение, как уже было сказано, вообще играло на руку Западной цивилизации. Социальная функция левых – иная. Разница между ними и правыми антихристианами не так велика, как может показаться.
Успех левых как правило приводит к террору (в первом мире – моральному, в остальном мире – физическому). Террор – это воссоздание системы жертвоприношений. Жирар называл это «травлей козлов отпущения второго уровня» 11. Правые, в свою очередь, критикуя христианский гуманизм, пытаются добиться того же самого – воссоздать жертвенный порядок. Ницше писал, что познание уничтожает действие, а для действия необходимо покрывало иллюзии. Истинный гуманизм, как он утверждал, требует принесения жертв во имя вида. Сопутствующее радикальным правым и левым режимам обилие жертв связано с тем, что после появления и распространения христианства жертвенный механизм работает все хуже. Общества дезинтегрируются, атомизируются, символический порядок коллапсирует. Отсюда проистекают все рассуждения о «кризисе современного мира». Но правдой является и тот факт, что «загнивающий капиталистический Запад» оказался ядром Мир-Системы в планетарном масштабе. Может ли мировая гегемония быть результатом упадка?
Покрывало Ницше – коробка, скрывавшая жертвенный механизм. Без него человеческое общество обречено скатиться в ситуацию взаимного насилия, поддерживаемого бесконечной цепью позитивных обратных связей. Таким образом, несмотря на все видимые противоречия, все современные массовые политические идеологии просто пытаются создать новый нарратив, который позволил бы удержать насилие через его ограниченные институционализированные формы. Тем самым, правда, должен быть подорван и фундамент капитализма. Как говорил Кирилл Нестеров, «это всегда очень плохой признак, когда кто-то пытается “освободить тебя от оков техноматериалистической системы”».
В мире, где прогремело христианское Откровение, намного лучше это получается делать у левых. Левые – это те, кто сегодня критикуют христианство за недостаточную заботу о жертвах. На практике это оказывается обычным риторическим оправданием нарративов, требующих убивать или преследовать эксплуататоров и притеснителей. Таким образом, из общего моря потенциального насилия выделяется регион «чистого», «правильного», «оправданного» насилия. Как метко сформулировал Ланд, «они думают, что в семье может быть и не без урода, но если загнать и запугать пару плохих парней, то все зло будет побеждено» 12. Современная неореакция, это, по сути, союз тех, кто по стечению обстоятельств оказался для левой жертвенной системы легитимной жертвой. Это, как писал Ланд, три «С» – Christians, Caucasians, Capitlaists.
Если правые – это Гектор, который привязан к колеснице прогресса сзади, то левые, по большому счету, пытаются затормозить ее спереди. Не случайно Вадим Дамье когда-то сказал, со ссылкой на Вальтера Беньямина, что революция – это стоп-кран истории.
Рене Жирар – правый мыслитель, консерватор, с пренебрежением писавший о французской революции 9. Когда он утверждает, что Христос разрушил механизм жертвоприношения – он, конечно, не имеет в виду какую-то банальность в духе теологии освобождения. Все намного сложнее.
Итак, Распятие – событие, которое вскрыло жертвенный механизм, открыло коробку и представило на свет Божий ее содержимое. Это стало возможным потому, что жертва, на которую обрушилось насилие, была очевидно невинной, по крайней мере для горстки последователей. Сам Иисус Христос был воплощением этики противостояния Polemos‑у как фундаменту человеческой жизни. Немногочисленные проявления насилия, которые мы находим в его истории, например, изгнание торгующих из храма, носят характер перформанса. Он никого не убивает, лишь пытается указать окружающим на проблему. Более того, Христос изобретает принцип секулярности в известной истории про подать кесарю. Для него власть (читайте – легитимное насилие) не священна. Но при этом он не призывает к силовому противостоянию ей, потому и все сравнения Христа с коммунистами не оправданы. Исторический Христос не призывал к топору, в отличие от персонажа фильма Скорсезе (хотя последний тоже в итоге отказался от этого пути). У него не было цели создавать какую-то новую социальную систему от ветра головы. По большому счету, если мы отложим в сторону чисто богословские спекуляции, Христос поставил человечество перед зеркалом и открыл его шкаф с грязными секретами. И этого оказалось достаточно, чтобы навсегда изменить ход истории.
Не слишком пафосные слова? Вот в чем дело. В дохристианской истории движения, критиковавшие насилие или стремившиеся разрушить систему, возникали как правило на стыке суперэтносов («химера» в терминологии Гумилева), часто – на поздних этапах развития цивилизации, а затем они либо умирали вместе с обществом-носителем, либо утрачивали со временем антисистемный настрой. Христианство возникло в умиравшей Римской империи, полной различных антисистемных культов, вырвалось из ее ветхой груди под звук хруста костей, но не исчезло вместе с ней – оно стало основой новой цивилизации. Цивилизации, в которой имплицитная критика насилия и пафос расколдовывания мира были заложены с самого рождения. С момента возникновения ей было присуще то, что убивало всех остальных. Можно сказать, что Голгофская жертва стала для нее «прививкой».
Эта цивилизация не оказалась мертворожденной, слабой, уступающей остальным. Из обычной смертной цивилизации она стала трансцивилизацией, сохранившей многие элементы предыдущей (о которой до сих пор регулярно думают все взрослые мужчины западного мира). Ресурс критики, который она несла в себе, вылился в процесс творческого разрушения, Запад всегда умирает, чтобы воскреснуть. Капитализм – воплощение этой логики.
Это не значит, что между столпами Западной цивилизации нет противоречий. Прежде всего это конфликт Афин и Иерусалима, эллинского и христианского начал. Питер Тиль приводит в «Штрауссианском моменте» замечательную цитату Пьера Манана, описывающую это противоречие:
«Какое значение может иметь смирение христианина в глазах гражданина, когда важно не упасть на колени, а сесть на коня, а грехи, которые следует искупать или, скорее, исправлять, не являются грехами, которые человек совершает против целомудрия и правды, а являются военными и политическими ошибками? Какое значение могут иметь политические и военные усилия гражданина в глазах христианина, когда он уверен, что, вне зависимости от побед, поражений и политического режима, этот мир является юдолью скорби, опустошенной грехом, а государства – ничем не лучше больших банд грабителей? Для каждого из протагонистов, жертвы, к которым другой призывает, тщетны».
Действительно, дохристианская Европа может предложить картину, крайне привлекательную для правых неоязычников и ницшеанцев. Пришествие христианства было связано с появлением абсолютно новой этики: «Сама мысль, что общество должно служить бедным, слабым, угнетенным, – мысль чисто христианская. Без победы христианства у нас, скорее всего, никогда не было бы ни социальных служб, ни системы здравоохранения. Миллиардам людей могло бы никогда не прийти в голову, что общество обязано заботиться о слабейших своих членах, что необходимо помогать тем, кто в нужде, – словом, те ценности, которые сейчас на Западе именуются “гуманистическими”» 10.
Очень легко подвести все вышеописанное под простую схему: христианство породило современные левые движения, которые разрушают Западный мир, а ницшеанское язычество призвано спасти его, вернув к здоровой этике витальности и воли к власти. Проблема заключается в том, что левые движения никогда и ничего по-настоящему не разрушали. Капиталистическоесозидательное разрушение, как уже было сказано, вообще играло на руку Западной цивилизации. Социальная функция левых – иная. Разница между ними и правыми антихристианами не так велика, как может показаться.
Успех левых как правило приводит к террору (в первом мире – моральному, в остальном мире – физическому). Террор – это воссоздание системы жертвоприношений. Жирар называл это «травлей козлов отпущения второго уровня» 11. Правые, в свою очередь, критикуя христианский гуманизм, пытаются добиться того же самого – воссоздать жертвенный порядок. Ницше писал, что познание уничтожает действие, а для действия необходимо покрывало иллюзии. Истинный гуманизм, как он утверждал, требует принесения жертв во имя вида. Сопутствующее радикальным правым и левым режимам обилие жертв связано с тем, что после появления и распространения христианства жертвенный механизм работает все хуже. Общества дезинтегрируются, атомизируются, символический порядок коллапсирует. Отсюда проистекают все рассуждения о «кризисе современного мира». Но правдой является и тот факт, что «загнивающий капиталистический Запад» оказался ядром Мир-Системы в планетарном масштабе. Может ли мировая гегемония быть результатом упадка?
Покрывало Ницше – коробка, скрывавшая жертвенный механизм. Без него человеческое общество обречено скатиться в ситуацию взаимного насилия, поддерживаемого бесконечной цепью позитивных обратных связей. Таким образом, несмотря на все видимые противоречия, все современные массовые политические идеологии просто пытаются создать новый нарратив, который позволил бы удержать насилие через его ограниченные институционализированные формы. Тем самым, правда, должен быть подорван и фундамент капитализма. Как говорил Кирилл Нестеров, «это всегда очень плохой признак, когда кто-то пытается “освободить тебя от оков техноматериалистической системы”».
В мире, где прогремело христианское Откровение, намного лучше это получается делать у левых. Левые – это те, кто сегодня критикуют христианство за недостаточную заботу о жертвах. На практике это оказывается обычным риторическим оправданием нарративов, требующих убивать или преследовать эксплуататоров и притеснителей. Таким образом, из общего моря потенциального насилия выделяется регион «чистого», «правильного», «оправданного» насилия. Как метко сформулировал Ланд, «они думают, что в семье может быть и не без урода, но если загнать и запугать пару плохих парней, то все зло будет побеждено» 12. Современная неореакция, это, по сути, союз тех, кто по стечению обстоятельств оказался для левой жертвенной системы легитимной жертвой. Это, как писал Ланд, три «С» – Christians, Caucasians, Capitlaists.
Если правые – это Гектор, который привязан к колеснице прогресса сзади, то левые, по большому счету, пытаются затормозить ее спереди. Не случайно Вадим Дамье когда-то сказал, со ссылкой на Вальтера Беньямина, что революция – это стоп-кран истории.
156 Кб, 753x1080Повторим еще раз. В конечном итоге, и правые (в политическом смысле, реакционеры без приставки нео-), и левые (в политическом и экономическом смысле) стремятся вернуть в общество жертвенный порядок, изобретая фигуры потенциальных жертв. Как утверждал Жирар, «все современные идеологии суть грандиозные машины для оправдания и даже узаконения конфликтов». Нечто подобное мы находим и у Ника Ланда:
«Различия между правыми и левыми укоренены в войне кланов. Есть тесты, которые это подтверждают. Человек, посвященный в ход эксперимента, читает политическую программу, специально подготовленную заранее, и люди, которые ему сочувствуют, немедленно поддерживают все тезисы, хотя в устах другого человека они воспринимаются как воплощение абсолютного зла. Представление о том, будто бы клановая война может быть сведена к какому-то набору содержательных и противостоящих идеологических позиций, безумно… “Кто” намного важнее, чем “что”. Есть совсем не так много людей, которые не попадаются на такой обман, и я правда восхищаюсь ими» 13.
Таким образом, Христос, если смотреть на него через жирардианскую оптику, не может быть сведен к правому или левому – он создатель самой ситуации, внутри которой существует эта система координат. Он – травма, нанесенная человечеству, открывшему для себя свою насильственную подноготную. Он – истина о том, что никакие жертвы не имеют оправдания. Крайние патологические реакции, возможные на это откровение, как раз можно отождествить с правым и левым радикализмом. Человек либо признает, что он должен обращаться к насилию, чтобы выживать, но такую ношу не выдержал даже разум Ницше, либо следует за «Последним Мессией» П. Цапффе, соглашаясь на добровольное вымирание, чтобы не насиловать окружающую природу. Однако даже это не выглядит окончательным решением. Вспомним стихи Заболоцкого – Polemos правит и в мире животных и растений, не только в мире людей. В конченом итоге, эту травму не вылечить мазохизмом левых и пессимизмом экологов.
Поскольку источником сакрального были социальные практики, связанные с жертвенной системой, секуляризация, как и современный атеизм – это, конечно, порождение христианства. Славой Жижек был прав, когда говорил, что «христианство намного атеистичнее, чем обычный атеизм». Докинз got pwned почти за две тысячи лет до того, как родился. Бог, фигура которого олицетворяет сакральный порядок, умер, но для думающего человека это означает: «со смертью этого персонажа нить вашей судьбы обрывается. Загрузите сохранённую игру дабы восстановить течение судьбы, или живите дальше в проклятом мире, который сами и создали» 14. Человек мечется, он ищет оправдания для своего существования (а значит, в конечном итоге, для своего насилия) в борьбе за права трудящихся, идее нации, защите животных, служении академической науке и т.д. Но кризис ощущают все, он объективен, он не исчезнет просто так.
Насилие и Сингулярность
Выводы Жирара звучат не очень утешительно, особенно для тех, кто не принимает христианство всерьез. Его прогноз, это «устремление к крайности» всех возможных конфликтов между людьми. Жертвенная система разрушена, правые и левые «системы ad hoc», как их назвал Шулленбергер, малоэффективны. Однако, акселерация, как ее понимают технокоммерциалисты, может, конечно, открыть возможность для спасительного выхода. Вся та сложная конструкция эволюции человеческих обществ, которая была описана выше, основана на определенном представлении о человеке, на концептуализации его «природы». Пост-человек, обладающий иной природой, может предстать перед совершенно иными вызовами, кем бы он не оказался. Но это, как пишет Ланд, уже Outside, о котором можно говорить только апофатически:
«Дегенеративный храповик может только прогрессировать, пока не окажется неспособен двигаться и не остановится. Дальше происходит нечто иное — нечто Внешнее. Молдбаг называет это перезагрузкой. История может подсказать нам, что мы должны ожидать этого, но не подскажет, чем именно оно будет» 15.
Все это, конечно, напрямую отсылает к спекуляциям вокруг темы Сингулярности и вертикали Снукса-Панова, но не стоит забывать, что технологический рывок, возникновение ИИ и все прочее, что с этим связывают – только один из сценариев. Как писал А.П. Назаретян, самый вероятный сценарий – полное уничтожение жизни на Земле:
«Самое элементарное предположение состоит в том, что антропосфера приближается к пределу возможной сложности, за которым начнётся “нисходящая ветвь” эволюции: антропосфера выродится в дикую биосферу с дальнейшей деградацией к термодинамическому равновесию. Таким образом, простой аттрактор – превращение со временем Земли в “нормальное” космическое тело вроде Луны или Марса, свободное от res cogitans и живого вещества вообще» 16.
Глядя на происходящее в мире и держа в голове прогноз Жирара об устремлении насилия к крайности, начинаешь понимать, в какой критический момент в истории планеты тебе довелось жить. Пелена Натурошока спадает с глаз. Такого вызова перед человечеством еще не было никогда. Привычное кажется человеку безопасным. Но «когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба». Достаточно посмотреть, насколько легко и просто современные политики начали рассуждать о применении насилия во внешнеполитической сфере, вплоть до заигрывания с темой ядерной войны. «День Господень приходит как тать в ночи».
Второй вариант, из перечисленных Назаретяном, ненамного лучше: это долговременная стабилизация, которая, в конченом итоге, в силу объективности процессов энтропии, приведет к тому же самому – земля станет практически голым шаром материи. Здесь еще имеет смысл вспомнить про «Парадокс Ферми», связанный с тем, что человечество не может зафиксировать в космосе сигналы иной разумной жизни. Одно из вероятных объяснений – везде, где бы не возникали развитые формы жизни, они уничтожают себя до того, как смогут выйти в открытый космос и оставить там следы, заметные для других разумных существ.
Третий вариант, оптимистический, требует от человечества перехода к совершенно иной этике. Мы уже не можем сдерживать мимезис с помощью табу, мы не можем сдерживать насилие с помощью жертвоприношений. Но мимезис, являющийся источником как наших бед, так и наших культурных и технологических достижений, может стать и проводником нашего спасения. Назаретян выдвинул закон «техногуманитарного баланса», согласно которому гуманитарное развитие человечества не должно отставать от технологического:
«Если всё-таки допустить, что способность разума к саморегуляции в принципе соизмерима с безграничным технологическим развитием, то мы возвращаемся к гипотезе универсального естественного отбора. Тогда ключевой вопрос меняет содержание: успеет ли Земной разум усовершенствовать качество самоконтроля в соответствии с ускоряющимся технологическим ростом, прежде чем разрушительные последствия станут необратимыми?» 17
Если этого не произойдет, может случиться страшное – Назаретян любил приводить в пример примитивное племя, случайно обнаружившее ящик с огнестрельным оружием и истребившее себя, так как к обращению с подобным инструментом эти люди были не готовы. Какая этика может спасти человечество от худших сценариев?
Во-первых, это не может быть правая этика этатизма, трайбализма и этноцентризма, потому что именно война между национальными государствами в конце концов может привести нас к самоуничтожению.
Во-вторых, это не может быть тотальный пацифизм и мазохистское самоуничижение со стороны (пост-?)христианской цивилизации в духе левых, так как если у людей западной культуры еще нет подходящих этических настроек, чтобы пережить свои технологически открытия, то тем более они отсутствуют у всех остальных.
Рене Жирар считал, что человечество должно держаться подальше от этих двух крайностей – милитаризма и пацифизма. Какие еще варианты у нас есть?
«Различия между правыми и левыми укоренены в войне кланов. Есть тесты, которые это подтверждают. Человек, посвященный в ход эксперимента, читает политическую программу, специально подготовленную заранее, и люди, которые ему сочувствуют, немедленно поддерживают все тезисы, хотя в устах другого человека они воспринимаются как воплощение абсолютного зла. Представление о том, будто бы клановая война может быть сведена к какому-то набору содержательных и противостоящих идеологических позиций, безумно… “Кто” намного важнее, чем “что”. Есть совсем не так много людей, которые не попадаются на такой обман, и я правда восхищаюсь ими» 13.
Таким образом, Христос, если смотреть на него через жирардианскую оптику, не может быть сведен к правому или левому – он создатель самой ситуации, внутри которой существует эта система координат. Он – травма, нанесенная человечеству, открывшему для себя свою насильственную подноготную. Он – истина о том, что никакие жертвы не имеют оправдания. Крайние патологические реакции, возможные на это откровение, как раз можно отождествить с правым и левым радикализмом. Человек либо признает, что он должен обращаться к насилию, чтобы выживать, но такую ношу не выдержал даже разум Ницше, либо следует за «Последним Мессией» П. Цапффе, соглашаясь на добровольное вымирание, чтобы не насиловать окружающую природу. Однако даже это не выглядит окончательным решением. Вспомним стихи Заболоцкого – Polemos правит и в мире животных и растений, не только в мире людей. В конченом итоге, эту травму не вылечить мазохизмом левых и пессимизмом экологов.
Поскольку источником сакрального были социальные практики, связанные с жертвенной системой, секуляризация, как и современный атеизм – это, конечно, порождение христианства. Славой Жижек был прав, когда говорил, что «христианство намного атеистичнее, чем обычный атеизм». Докинз got pwned почти за две тысячи лет до того, как родился. Бог, фигура которого олицетворяет сакральный порядок, умер, но для думающего человека это означает: «со смертью этого персонажа нить вашей судьбы обрывается. Загрузите сохранённую игру дабы восстановить течение судьбы, или живите дальше в проклятом мире, который сами и создали» 14. Человек мечется, он ищет оправдания для своего существования (а значит, в конечном итоге, для своего насилия) в борьбе за права трудящихся, идее нации, защите животных, служении академической науке и т.д. Но кризис ощущают все, он объективен, он не исчезнет просто так.
Насилие и Сингулярность
Выводы Жирара звучат не очень утешительно, особенно для тех, кто не принимает христианство всерьез. Его прогноз, это «устремление к крайности» всех возможных конфликтов между людьми. Жертвенная система разрушена, правые и левые «системы ad hoc», как их назвал Шулленбергер, малоэффективны. Однако, акселерация, как ее понимают технокоммерциалисты, может, конечно, открыть возможность для спасительного выхода. Вся та сложная конструкция эволюции человеческих обществ, которая была описана выше, основана на определенном представлении о человеке, на концептуализации его «природы». Пост-человек, обладающий иной природой, может предстать перед совершенно иными вызовами, кем бы он не оказался. Но это, как пишет Ланд, уже Outside, о котором можно говорить только апофатически:
«Дегенеративный храповик может только прогрессировать, пока не окажется неспособен двигаться и не остановится. Дальше происходит нечто иное — нечто Внешнее. Молдбаг называет это перезагрузкой. История может подсказать нам, что мы должны ожидать этого, но не подскажет, чем именно оно будет» 15.
Все это, конечно, напрямую отсылает к спекуляциям вокруг темы Сингулярности и вертикали Снукса-Панова, но не стоит забывать, что технологический рывок, возникновение ИИ и все прочее, что с этим связывают – только один из сценариев. Как писал А.П. Назаретян, самый вероятный сценарий – полное уничтожение жизни на Земле:
«Самое элементарное предположение состоит в том, что антропосфера приближается к пределу возможной сложности, за которым начнётся “нисходящая ветвь” эволюции: антропосфера выродится в дикую биосферу с дальнейшей деградацией к термодинамическому равновесию. Таким образом, простой аттрактор – превращение со временем Земли в “нормальное” космическое тело вроде Луны или Марса, свободное от res cogitans и живого вещества вообще» 16.
Глядя на происходящее в мире и держа в голове прогноз Жирара об устремлении насилия к крайности, начинаешь понимать, в какой критический момент в истории планеты тебе довелось жить. Пелена Натурошока спадает с глаз. Такого вызова перед человечеством еще не было никогда. Привычное кажется человеку безопасным. Но «когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба». Достаточно посмотреть, насколько легко и просто современные политики начали рассуждать о применении насилия во внешнеполитической сфере, вплоть до заигрывания с темой ядерной войны. «День Господень приходит как тать в ночи».
Второй вариант, из перечисленных Назаретяном, ненамного лучше: это долговременная стабилизация, которая, в конченом итоге, в силу объективности процессов энтропии, приведет к тому же самому – земля станет практически голым шаром материи. Здесь еще имеет смысл вспомнить про «Парадокс Ферми», связанный с тем, что человечество не может зафиксировать в космосе сигналы иной разумной жизни. Одно из вероятных объяснений – везде, где бы не возникали развитые формы жизни, они уничтожают себя до того, как смогут выйти в открытый космос и оставить там следы, заметные для других разумных существ.
Третий вариант, оптимистический, требует от человечества перехода к совершенно иной этике. Мы уже не можем сдерживать мимезис с помощью табу, мы не можем сдерживать насилие с помощью жертвоприношений. Но мимезис, являющийся источником как наших бед, так и наших культурных и технологических достижений, может стать и проводником нашего спасения. Назаретян выдвинул закон «техногуманитарного баланса», согласно которому гуманитарное развитие человечества не должно отставать от технологического:
«Если всё-таки допустить, что способность разума к саморегуляции в принципе соизмерима с безграничным технологическим развитием, то мы возвращаемся к гипотезе универсального естественного отбора. Тогда ключевой вопрос меняет содержание: успеет ли Земной разум усовершенствовать качество самоконтроля в соответствии с ускоряющимся технологическим ростом, прежде чем разрушительные последствия станут необратимыми?» 17
Если этого не произойдет, может случиться страшное – Назаретян любил приводить в пример примитивное племя, случайно обнаружившее ящик с огнестрельным оружием и истребившее себя, так как к обращению с подобным инструментом эти люди были не готовы. Какая этика может спасти человечество от худших сценариев?
Во-первых, это не может быть правая этика этатизма, трайбализма и этноцентризма, потому что именно война между национальными государствами в конце концов может привести нас к самоуничтожению.
Во-вторых, это не может быть тотальный пацифизм и мазохистское самоуничижение со стороны (пост-?)христианской цивилизации в духе левых, так как если у людей западной культуры еще нет подходящих этических настроек, чтобы пережить свои технологически открытия, то тем более они отсутствуют у всех остальных.
Рене Жирар считал, что человечество должно держаться подальше от этих двух крайностей – милитаризма и пацифизма. Какие еще варианты у нас есть?
156 Кб, 753x1080Повторим еще раз. В конечном итоге, и правые (в политическом смысле, реакционеры без приставки нео-), и левые (в политическом и экономическом смысле) стремятся вернуть в общество жертвенный порядок, изобретая фигуры потенциальных жертв. Как утверждал Жирар, «все современные идеологии суть грандиозные машины для оправдания и даже узаконения конфликтов». Нечто подобное мы находим и у Ника Ланда:
«Различия между правыми и левыми укоренены в войне кланов. Есть тесты, которые это подтверждают. Человек, посвященный в ход эксперимента, читает политическую программу, специально подготовленную заранее, и люди, которые ему сочувствуют, немедленно поддерживают все тезисы, хотя в устах другого человека они воспринимаются как воплощение абсолютного зла. Представление о том, будто бы клановая война может быть сведена к какому-то набору содержательных и противостоящих идеологических позиций, безумно… “Кто” намного важнее, чем “что”. Есть совсем не так много людей, которые не попадаются на такой обман, и я правда восхищаюсь ими» 13.
Таким образом, Христос, если смотреть на него через жирардианскую оптику, не может быть сведен к правому или левому – он создатель самой ситуации, внутри которой существует эта система координат. Он – травма, нанесенная человечеству, открывшему для себя свою насильственную подноготную. Он – истина о том, что никакие жертвы не имеют оправдания. Крайние патологические реакции, возможные на это откровение, как раз можно отождествить с правым и левым радикализмом. Человек либо признает, что он должен обращаться к насилию, чтобы выживать, но такую ношу не выдержал даже разум Ницше, либо следует за «Последним Мессией» П. Цапффе, соглашаясь на добровольное вымирание, чтобы не насиловать окружающую природу. Однако даже это не выглядит окончательным решением. Вспомним стихи Заболоцкого – Polemos правит и в мире животных и растений, не только в мире людей. В конченом итоге, эту травму не вылечить мазохизмом левых и пессимизмом экологов.
Поскольку источником сакрального были социальные практики, связанные с жертвенной системой, секуляризация, как и современный атеизм – это, конечно, порождение христианства. Славой Жижек был прав, когда говорил, что «христианство намного атеистичнее, чем обычный атеизм». Докинз got pwned почти за две тысячи лет до того, как родился. Бог, фигура которого олицетворяет сакральный порядок, умер, но для думающего человека это означает: «со смертью этого персонажа нить вашей судьбы обрывается. Загрузите сохранённую игру дабы восстановить течение судьбы, или живите дальше в проклятом мире, который сами и создали» 14. Человек мечется, он ищет оправдания для своего существования (а значит, в конечном итоге, для своего насилия) в борьбе за права трудящихся, идее нации, защите животных, служении академической науке и т.д. Но кризис ощущают все, он объективен, он не исчезнет просто так.
Насилие и Сингулярность
Выводы Жирара звучат не очень утешительно, особенно для тех, кто не принимает христианство всерьез. Его прогноз, это «устремление к крайности» всех возможных конфликтов между людьми. Жертвенная система разрушена, правые и левые «системы ad hoc», как их назвал Шулленбергер, малоэффективны. Однако, акселерация, как ее понимают технокоммерциалисты, может, конечно, открыть возможность для спасительного выхода. Вся та сложная конструкция эволюции человеческих обществ, которая была описана выше, основана на определенном представлении о человеке, на концептуализации его «природы». Пост-человек, обладающий иной природой, может предстать перед совершенно иными вызовами, кем бы он не оказался. Но это, как пишет Ланд, уже Outside, о котором можно говорить только апофатически:
«Дегенеративный храповик может только прогрессировать, пока не окажется неспособен двигаться и не остановится. Дальше происходит нечто иное — нечто Внешнее. Молдбаг называет это перезагрузкой. История может подсказать нам, что мы должны ожидать этого, но не подскажет, чем именно оно будет» 15.
Все это, конечно, напрямую отсылает к спекуляциям вокруг темы Сингулярности и вертикали Снукса-Панова, но не стоит забывать, что технологический рывок, возникновение ИИ и все прочее, что с этим связывают – только один из сценариев. Как писал А.П. Назаретян, самый вероятный сценарий – полное уничтожение жизни на Земле:
«Самое элементарное предположение состоит в том, что антропосфера приближается к пределу возможной сложности, за которым начнётся “нисходящая ветвь” эволюции: антропосфера выродится в дикую биосферу с дальнейшей деградацией к термодинамическому равновесию. Таким образом, простой аттрактор – превращение со временем Земли в “нормальное” космическое тело вроде Луны или Марса, свободное от res cogitans и живого вещества вообще» 16.
Глядя на происходящее в мире и держа в голове прогноз Жирара об устремлении насилия к крайности, начинаешь понимать, в какой критический момент в истории планеты тебе довелось жить. Пелена Натурошока спадает с глаз. Такого вызова перед человечеством еще не было никогда. Привычное кажется человеку безопасным. Но «когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба». Достаточно посмотреть, насколько легко и просто современные политики начали рассуждать о применении насилия во внешнеполитической сфере, вплоть до заигрывания с темой ядерной войны. «День Господень приходит как тать в ночи».
Второй вариант, из перечисленных Назаретяном, ненамного лучше: это долговременная стабилизация, которая, в конченом итоге, в силу объективности процессов энтропии, приведет к тому же самому – земля станет практически голым шаром материи. Здесь еще имеет смысл вспомнить про «Парадокс Ферми», связанный с тем, что человечество не может зафиксировать в космосе сигналы иной разумной жизни. Одно из вероятных объяснений – везде, где бы не возникали развитые формы жизни, они уничтожают себя до того, как смогут выйти в открытый космос и оставить там следы, заметные для других разумных существ.
Третий вариант, оптимистический, требует от человечества перехода к совершенно иной этике. Мы уже не можем сдерживать мимезис с помощью табу, мы не можем сдерживать насилие с помощью жертвоприношений. Но мимезис, являющийся источником как наших бед, так и наших культурных и технологических достижений, может стать и проводником нашего спасения. Назаретян выдвинул закон «техногуманитарного баланса», согласно которому гуманитарное развитие человечества не должно отставать от технологического:
«Если всё-таки допустить, что способность разума к саморегуляции в принципе соизмерима с безграничным технологическим развитием, то мы возвращаемся к гипотезе универсального естественного отбора. Тогда ключевой вопрос меняет содержание: успеет ли Земной разум усовершенствовать качество самоконтроля в соответствии с ускоряющимся технологическим ростом, прежде чем разрушительные последствия станут необратимыми?» 17
Если этого не произойдет, может случиться страшное – Назаретян любил приводить в пример примитивное племя, случайно обнаружившее ящик с огнестрельным оружием и истребившее себя, так как к обращению с подобным инструментом эти люди были не готовы. Какая этика может спасти человечество от худших сценариев?
Во-первых, это не может быть правая этика этатизма, трайбализма и этноцентризма, потому что именно война между национальными государствами в конце концов может привести нас к самоуничтожению.
Во-вторых, это не может быть тотальный пацифизм и мазохистское самоуничижение со стороны (пост-?)христианской цивилизации в духе левых, так как если у людей западной культуры еще нет подходящих этических настроек, чтобы пережить свои технологически открытия, то тем более они отсутствуют у всех остальных.
Рене Жирар считал, что человечество должно держаться подальше от этих двух крайностей – милитаризма и пацифизма. Какие еще варианты у нас есть?
«Различия между правыми и левыми укоренены в войне кланов. Есть тесты, которые это подтверждают. Человек, посвященный в ход эксперимента, читает политическую программу, специально подготовленную заранее, и люди, которые ему сочувствуют, немедленно поддерживают все тезисы, хотя в устах другого человека они воспринимаются как воплощение абсолютного зла. Представление о том, будто бы клановая война может быть сведена к какому-то набору содержательных и противостоящих идеологических позиций, безумно… “Кто” намного важнее, чем “что”. Есть совсем не так много людей, которые не попадаются на такой обман, и я правда восхищаюсь ими» 13.
Таким образом, Христос, если смотреть на него через жирардианскую оптику, не может быть сведен к правому или левому – он создатель самой ситуации, внутри которой существует эта система координат. Он – травма, нанесенная человечеству, открывшему для себя свою насильственную подноготную. Он – истина о том, что никакие жертвы не имеют оправдания. Крайние патологические реакции, возможные на это откровение, как раз можно отождествить с правым и левым радикализмом. Человек либо признает, что он должен обращаться к насилию, чтобы выживать, но такую ношу не выдержал даже разум Ницше, либо следует за «Последним Мессией» П. Цапффе, соглашаясь на добровольное вымирание, чтобы не насиловать окружающую природу. Однако даже это не выглядит окончательным решением. Вспомним стихи Заболоцкого – Polemos правит и в мире животных и растений, не только в мире людей. В конченом итоге, эту травму не вылечить мазохизмом левых и пессимизмом экологов.
Поскольку источником сакрального были социальные практики, связанные с жертвенной системой, секуляризация, как и современный атеизм – это, конечно, порождение христианства. Славой Жижек был прав, когда говорил, что «христианство намного атеистичнее, чем обычный атеизм». Докинз got pwned почти за две тысячи лет до того, как родился. Бог, фигура которого олицетворяет сакральный порядок, умер, но для думающего человека это означает: «со смертью этого персонажа нить вашей судьбы обрывается. Загрузите сохранённую игру дабы восстановить течение судьбы, или живите дальше в проклятом мире, который сами и создали» 14. Человек мечется, он ищет оправдания для своего существования (а значит, в конечном итоге, для своего насилия) в борьбе за права трудящихся, идее нации, защите животных, служении академической науке и т.д. Но кризис ощущают все, он объективен, он не исчезнет просто так.
Насилие и Сингулярность
Выводы Жирара звучат не очень утешительно, особенно для тех, кто не принимает христианство всерьез. Его прогноз, это «устремление к крайности» всех возможных конфликтов между людьми. Жертвенная система разрушена, правые и левые «системы ad hoc», как их назвал Шулленбергер, малоэффективны. Однако, акселерация, как ее понимают технокоммерциалисты, может, конечно, открыть возможность для спасительного выхода. Вся та сложная конструкция эволюции человеческих обществ, которая была описана выше, основана на определенном представлении о человеке, на концептуализации его «природы». Пост-человек, обладающий иной природой, может предстать перед совершенно иными вызовами, кем бы он не оказался. Но это, как пишет Ланд, уже Outside, о котором можно говорить только апофатически:
«Дегенеративный храповик может только прогрессировать, пока не окажется неспособен двигаться и не остановится. Дальше происходит нечто иное — нечто Внешнее. Молдбаг называет это перезагрузкой. История может подсказать нам, что мы должны ожидать этого, но не подскажет, чем именно оно будет» 15.
Все это, конечно, напрямую отсылает к спекуляциям вокруг темы Сингулярности и вертикали Снукса-Панова, но не стоит забывать, что технологический рывок, возникновение ИИ и все прочее, что с этим связывают – только один из сценариев. Как писал А.П. Назаретян, самый вероятный сценарий – полное уничтожение жизни на Земле:
«Самое элементарное предположение состоит в том, что антропосфера приближается к пределу возможной сложности, за которым начнётся “нисходящая ветвь” эволюции: антропосфера выродится в дикую биосферу с дальнейшей деградацией к термодинамическому равновесию. Таким образом, простой аттрактор – превращение со временем Земли в “нормальное” космическое тело вроде Луны или Марса, свободное от res cogitans и живого вещества вообще» 16.
Глядя на происходящее в мире и держа в голове прогноз Жирара об устремлении насилия к крайности, начинаешь понимать, в какой критический момент в истории планеты тебе довелось жить. Пелена Натурошока спадает с глаз. Такого вызова перед человечеством еще не было никогда. Привычное кажется человеку безопасным. Но «когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба». Достаточно посмотреть, насколько легко и просто современные политики начали рассуждать о применении насилия во внешнеполитической сфере, вплоть до заигрывания с темой ядерной войны. «День Господень приходит как тать в ночи».
Второй вариант, из перечисленных Назаретяном, ненамного лучше: это долговременная стабилизация, которая, в конченом итоге, в силу объективности процессов энтропии, приведет к тому же самому – земля станет практически голым шаром материи. Здесь еще имеет смысл вспомнить про «Парадокс Ферми», связанный с тем, что человечество не может зафиксировать в космосе сигналы иной разумной жизни. Одно из вероятных объяснений – везде, где бы не возникали развитые формы жизни, они уничтожают себя до того, как смогут выйти в открытый космос и оставить там следы, заметные для других разумных существ.
Третий вариант, оптимистический, требует от человечества перехода к совершенно иной этике. Мы уже не можем сдерживать мимезис с помощью табу, мы не можем сдерживать насилие с помощью жертвоприношений. Но мимезис, являющийся источником как наших бед, так и наших культурных и технологических достижений, может стать и проводником нашего спасения. Назаретян выдвинул закон «техногуманитарного баланса», согласно которому гуманитарное развитие человечества не должно отставать от технологического:
«Если всё-таки допустить, что способность разума к саморегуляции в принципе соизмерима с безграничным технологическим развитием, то мы возвращаемся к гипотезе универсального естественного отбора. Тогда ключевой вопрос меняет содержание: успеет ли Земной разум усовершенствовать качество самоконтроля в соответствии с ускоряющимся технологическим ростом, прежде чем разрушительные последствия станут необратимыми?» 17
Если этого не произойдет, может случиться страшное – Назаретян любил приводить в пример примитивное племя, случайно обнаружившее ящик с огнестрельным оружием и истребившее себя, так как к обращению с подобным инструментом эти люди были не готовы. Какая этика может спасти человечество от худших сценариев?
Во-первых, это не может быть правая этика этатизма, трайбализма и этноцентризма, потому что именно война между национальными государствами в конце концов может привести нас к самоуничтожению.
Во-вторых, это не может быть тотальный пацифизм и мазохистское самоуничижение со стороны (пост-?)христианской цивилизации в духе левых, так как если у людей западной культуры еще нет подходящих этических настроек, чтобы пережить свои технологически открытия, то тем более они отсутствуют у всех остальных.
Рене Жирар считал, что человечество должно держаться подальше от этих двух крайностей – милитаризма и пацифизма. Какие еще варианты у нас есть?
Питер Тиль в интервью New York Times предупреждает об опасности глобальной тоталитарной власти, о потенциальном «Антихристе». Действительно, если посмотреть на возможность существования мирового государства в планетарном масштабе, то оно не может быть ничем иным, как гигантской жертвенной системой. Глобальное государство не оставит места свободе, рынку, по большому счету и прогрессу. Это очень забавно – смотреть, насколько в российской интеллектуальной среде совпадают списки борцов против «цифрового ГУЛАГА» и тех, кто стремится оправдать ГУЛАГ исторический. В конце концов, смирение перед тоталитарной властью – это сценарий №2 из списка Назаретяна. Медленная стагнация и угасание цивилизации, а затем и жизни.
Чтобы не попасть в подобную ловушку, имеет смысл держаться подальше от политики в шмиттеанском смысле. Бинарные системы «друг-враг» – это всегда попытка реставрации жертвоприношений. В интервью Ланд говорит:
«Сам я пытаюсь не быть захваченным племенными конфликтами, поддерживая некое безумное расщепление гиперверия. Иногда тебе надо посмотреть на монету с другой стороны, понять другую позицию, но мне кажется, что большая часть мира настолько погрязла в войне кланов, что никто даже не придает значения тому, что именно содержится в той или иной идее» 13.
Кажется, Питер Тиль успешно осуществляет это на практике. Как утверждает один его знакомый, «У Питера есть два мнения по любому вопросу. Если бы вам удалось заглянуть в его череп, вы бы увидели набор мексиканских ничьих между мощнейшими антагонистическими идеями, о которых вы бы и не подумали, что они могут ужиться в одной голове» 18. Но они там. Афины и Иерусалим, заклятые друзья.
Поэтому, для современного политика нет ничего лучше, чем обратиться к завершающим словам «Штрауссианского момента» и сделать их своим credo:
«Но конец света еще не наступил, и трудно сказать, как долго будут длиться сумерки современности. Что же тогда должен делать христианский государственный деятель, стремящийся быть мудрым правителем нашего времени?
Отрицательные ответы однозначны. Не может быть возврата к архаическому миру или даже к устойчивой концепции политического, представленной Карлом Шмиттом. Не может быть настоящего примирения с Просвещением, так как многие из его простых банальностей в наше время превратились в смертельную ложь. Но государственный деятель не может уклониться от всех решений и уйти в изучение Библии в ожидании Второго пришествия, ибо тогда он просто перестанет быть государственным деятелем...
Итак, определяя правильное сочетание насилия и мира, государственный деятель-христианин поступил бы мудро, в каждом конкретном случае вставая на сторону мира. Не существует формулы, ответ на критический вопрос надо искать в каждом конкретном случае. Вполне может быть, что совокупность решений, принятых во всех этих случаях, определит судьбу постмодернистского мира. Ибо этот мир может оказаться гораздо хуже или гораздо лучше современного — миром безграничного миметического насилия или царством Божиим».
Это выход для интеллектуалов, политиков, капиталистов. Люди в массе своей не смогут мыслить таким образом. Кто же может подарить нам надежду на то, что жизнь или разум в конечном итоге смогут преодолеть нынешний кризис? Ответ Жирара – нас уже спас тот, кто подверг роковой травме. Христос показал человеку пример идеальной жизни. Вообще, если Бог существует, и люди имеют для него хоть какое-то значение, он не мог бы сделать ничего лучше, чем стать одним из них и пережить в физическом теле, на окраине цивилизованного мира, все возможные невзгоды. Потому что, во-первых, мы не можем слушать нравоучения от тех, кто не побывал в нашей шкуре. И, во-вторых, зеркальные нейроны и подражание играют для нас гораздо большую роль, чем любые отвлеченные моральные системы.
Как было сказано выше, жертвенная система была обречена на энтропию. Она бы все равно разрушилась и человечество ждало бы самоистребление. Откровение Христа, полученное ценой Голгофской жертвы, было чем-то вроде направленного подрыва – когда здание в любом случае рухнет, рано или поздно, но ты помогаешь ему сделать это так, чтобы было как можно меньше жертв. Можно не считать Христа Богом (хотя я, конечно, считаю), но что он был гением – отрицать невозможно. В прочем, у Ника Ланда есть еще одно объяснение:
«…ни один христианин не может последовательно отрицать реальность путешествий во времени. Возражение “если (обратное) путешествие во времени возможно, где же путешественники во времени?” снимается самим христианским откровением. Мессианское воплощение (Бога или вечности-для-себя), наряду со всеми истинными пророчествами, провиденциальной историей и ответами на молитвы, подтверждает путешествия во времени с технической точностью. Христианская религия не может быть истинной, если путешествия во времени не структурировали историю человечества в её фундаментальном смысле. Чем бы ни было христианство, это история о путешествиях во времени, и порой кажется, что ей особенно не хватает ясного самопонимания» 19.
Так каково же это: быть тайно высланным из будущего, чтобы подорвать предшествующие ему условия?
Быть киберпартизаном, так искусно замаскированным под человека, чтобы даже программа была частью маскировки?
Именно… так?
Чтобы не попасть в подобную ловушку, имеет смысл держаться подальше от политики в шмиттеанском смысле. Бинарные системы «друг-враг» – это всегда попытка реставрации жертвоприношений. В интервью Ланд говорит:
«Сам я пытаюсь не быть захваченным племенными конфликтами, поддерживая некое безумное расщепление гиперверия. Иногда тебе надо посмотреть на монету с другой стороны, понять другую позицию, но мне кажется, что большая часть мира настолько погрязла в войне кланов, что никто даже не придает значения тому, что именно содержится в той или иной идее» 13.
Кажется, Питер Тиль успешно осуществляет это на практике. Как утверждает один его знакомый, «У Питера есть два мнения по любому вопросу. Если бы вам удалось заглянуть в его череп, вы бы увидели набор мексиканских ничьих между мощнейшими антагонистическими идеями, о которых вы бы и не подумали, что они могут ужиться в одной голове» 18. Но они там. Афины и Иерусалим, заклятые друзья.
Поэтому, для современного политика нет ничего лучше, чем обратиться к завершающим словам «Штрауссианского момента» и сделать их своим credo:
«Но конец света еще не наступил, и трудно сказать, как долго будут длиться сумерки современности. Что же тогда должен делать христианский государственный деятель, стремящийся быть мудрым правителем нашего времени?
Отрицательные ответы однозначны. Не может быть возврата к архаическому миру или даже к устойчивой концепции политического, представленной Карлом Шмиттом. Не может быть настоящего примирения с Просвещением, так как многие из его простых банальностей в наше время превратились в смертельную ложь. Но государственный деятель не может уклониться от всех решений и уйти в изучение Библии в ожидании Второго пришествия, ибо тогда он просто перестанет быть государственным деятелем...
Итак, определяя правильное сочетание насилия и мира, государственный деятель-христианин поступил бы мудро, в каждом конкретном случае вставая на сторону мира. Не существует формулы, ответ на критический вопрос надо искать в каждом конкретном случае. Вполне может быть, что совокупность решений, принятых во всех этих случаях, определит судьбу постмодернистского мира. Ибо этот мир может оказаться гораздо хуже или гораздо лучше современного — миром безграничного миметического насилия или царством Божиим».
Это выход для интеллектуалов, политиков, капиталистов. Люди в массе своей не смогут мыслить таким образом. Кто же может подарить нам надежду на то, что жизнь или разум в конечном итоге смогут преодолеть нынешний кризис? Ответ Жирара – нас уже спас тот, кто подверг роковой травме. Христос показал человеку пример идеальной жизни. Вообще, если Бог существует, и люди имеют для него хоть какое-то значение, он не мог бы сделать ничего лучше, чем стать одним из них и пережить в физическом теле, на окраине цивилизованного мира, все возможные невзгоды. Потому что, во-первых, мы не можем слушать нравоучения от тех, кто не побывал в нашей шкуре. И, во-вторых, зеркальные нейроны и подражание играют для нас гораздо большую роль, чем любые отвлеченные моральные системы.
Как было сказано выше, жертвенная система была обречена на энтропию. Она бы все равно разрушилась и человечество ждало бы самоистребление. Откровение Христа, полученное ценой Голгофской жертвы, было чем-то вроде направленного подрыва – когда здание в любом случае рухнет, рано или поздно, но ты помогаешь ему сделать это так, чтобы было как можно меньше жертв. Можно не считать Христа Богом (хотя я, конечно, считаю), но что он был гением – отрицать невозможно. В прочем, у Ника Ланда есть еще одно объяснение:
«…ни один христианин не может последовательно отрицать реальность путешествий во времени. Возражение “если (обратное) путешествие во времени возможно, где же путешественники во времени?” снимается самим христианским откровением. Мессианское воплощение (Бога или вечности-для-себя), наряду со всеми истинными пророчествами, провиденциальной историей и ответами на молитвы, подтверждает путешествия во времени с технической точностью. Христианская религия не может быть истинной, если путешествия во времени не структурировали историю человечества в её фундаментальном смысле. Чем бы ни было христианство, это история о путешествиях во времени, и порой кажется, что ей особенно не хватает ясного самопонимания» 19.
Так каково же это: быть тайно высланным из будущего, чтобы подорвать предшествующие ему условия?
Быть киберпартизаном, так искусно замаскированным под человека, чтобы даже программа была частью маскировки?
Именно… так?
Питер Тиль в интервью New York Times предупреждает об опасности глобальной тоталитарной власти, о потенциальном «Антихристе». Действительно, если посмотреть на возможность существования мирового государства в планетарном масштабе, то оно не может быть ничем иным, как гигантской жертвенной системой. Глобальное государство не оставит места свободе, рынку, по большому счету и прогрессу. Это очень забавно – смотреть, насколько в российской интеллектуальной среде совпадают списки борцов против «цифрового ГУЛАГА» и тех, кто стремится оправдать ГУЛАГ исторический. В конце концов, смирение перед тоталитарной властью – это сценарий №2 из списка Назаретяна. Медленная стагнация и угасание цивилизации, а затем и жизни.
Чтобы не попасть в подобную ловушку, имеет смысл держаться подальше от политики в шмиттеанском смысле. Бинарные системы «друг-враг» – это всегда попытка реставрации жертвоприношений. В интервью Ланд говорит:
«Сам я пытаюсь не быть захваченным племенными конфликтами, поддерживая некое безумное расщепление гиперверия. Иногда тебе надо посмотреть на монету с другой стороны, понять другую позицию, но мне кажется, что большая часть мира настолько погрязла в войне кланов, что никто даже не придает значения тому, что именно содержится в той или иной идее» 13.
Кажется, Питер Тиль успешно осуществляет это на практике. Как утверждает один его знакомый, «У Питера есть два мнения по любому вопросу. Если бы вам удалось заглянуть в его череп, вы бы увидели набор мексиканских ничьих между мощнейшими антагонистическими идеями, о которых вы бы и не подумали, что они могут ужиться в одной голове» 18. Но они там. Афины и Иерусалим, заклятые друзья.
Поэтому, для современного политика нет ничего лучше, чем обратиться к завершающим словам «Штрауссианского момента» и сделать их своим credo:
«Но конец света еще не наступил, и трудно сказать, как долго будут длиться сумерки современности. Что же тогда должен делать христианский государственный деятель, стремящийся быть мудрым правителем нашего времени?
Отрицательные ответы однозначны. Не может быть возврата к архаическому миру или даже к устойчивой концепции политического, представленной Карлом Шмиттом. Не может быть настоящего примирения с Просвещением, так как многие из его простых банальностей в наше время превратились в смертельную ложь. Но государственный деятель не может уклониться от всех решений и уйти в изучение Библии в ожидании Второго пришествия, ибо тогда он просто перестанет быть государственным деятелем...
Итак, определяя правильное сочетание насилия и мира, государственный деятель-христианин поступил бы мудро, в каждом конкретном случае вставая на сторону мира. Не существует формулы, ответ на критический вопрос надо искать в каждом конкретном случае. Вполне может быть, что совокупность решений, принятых во всех этих случаях, определит судьбу постмодернистского мира. Ибо этот мир может оказаться гораздо хуже или гораздо лучше современного — миром безграничного миметического насилия или царством Божиим».
Это выход для интеллектуалов, политиков, капиталистов. Люди в массе своей не смогут мыслить таким образом. Кто же может подарить нам надежду на то, что жизнь или разум в конечном итоге смогут преодолеть нынешний кризис? Ответ Жирара – нас уже спас тот, кто подверг роковой травме. Христос показал человеку пример идеальной жизни. Вообще, если Бог существует, и люди имеют для него хоть какое-то значение, он не мог бы сделать ничего лучше, чем стать одним из них и пережить в физическом теле, на окраине цивилизованного мира, все возможные невзгоды. Потому что, во-первых, мы не можем слушать нравоучения от тех, кто не побывал в нашей шкуре. И, во-вторых, зеркальные нейроны и подражание играют для нас гораздо большую роль, чем любые отвлеченные моральные системы.
Как было сказано выше, жертвенная система была обречена на энтропию. Она бы все равно разрушилась и человечество ждало бы самоистребление. Откровение Христа, полученное ценой Голгофской жертвы, было чем-то вроде направленного подрыва – когда здание в любом случае рухнет, рано или поздно, но ты помогаешь ему сделать это так, чтобы было как можно меньше жертв. Можно не считать Христа Богом (хотя я, конечно, считаю), но что он был гением – отрицать невозможно. В прочем, у Ника Ланда есть еще одно объяснение:
«…ни один христианин не может последовательно отрицать реальность путешествий во времени. Возражение “если (обратное) путешествие во времени возможно, где же путешественники во времени?” снимается самим христианским откровением. Мессианское воплощение (Бога или вечности-для-себя), наряду со всеми истинными пророчествами, провиденциальной историей и ответами на молитвы, подтверждает путешествия во времени с технической точностью. Христианская религия не может быть истинной, если путешествия во времени не структурировали историю человечества в её фундаментальном смысле. Чем бы ни было христианство, это история о путешествиях во времени, и порой кажется, что ей особенно не хватает ясного самопонимания» 19.
Так каково же это: быть тайно высланным из будущего, чтобы подорвать предшествующие ему условия?
Быть киберпартизаном, так искусно замаскированным под человека, чтобы даже программа была частью маскировки?
Именно… так?
Чтобы не попасть в подобную ловушку, имеет смысл держаться подальше от политики в шмиттеанском смысле. Бинарные системы «друг-враг» – это всегда попытка реставрации жертвоприношений. В интервью Ланд говорит:
«Сам я пытаюсь не быть захваченным племенными конфликтами, поддерживая некое безумное расщепление гиперверия. Иногда тебе надо посмотреть на монету с другой стороны, понять другую позицию, но мне кажется, что большая часть мира настолько погрязла в войне кланов, что никто даже не придает значения тому, что именно содержится в той или иной идее» 13.
Кажется, Питер Тиль успешно осуществляет это на практике. Как утверждает один его знакомый, «У Питера есть два мнения по любому вопросу. Если бы вам удалось заглянуть в его череп, вы бы увидели набор мексиканских ничьих между мощнейшими антагонистическими идеями, о которых вы бы и не подумали, что они могут ужиться в одной голове» 18. Но они там. Афины и Иерусалим, заклятые друзья.
Поэтому, для современного политика нет ничего лучше, чем обратиться к завершающим словам «Штрауссианского момента» и сделать их своим credo:
«Но конец света еще не наступил, и трудно сказать, как долго будут длиться сумерки современности. Что же тогда должен делать христианский государственный деятель, стремящийся быть мудрым правителем нашего времени?
Отрицательные ответы однозначны. Не может быть возврата к архаическому миру или даже к устойчивой концепции политического, представленной Карлом Шмиттом. Не может быть настоящего примирения с Просвещением, так как многие из его простых банальностей в наше время превратились в смертельную ложь. Но государственный деятель не может уклониться от всех решений и уйти в изучение Библии в ожидании Второго пришествия, ибо тогда он просто перестанет быть государственным деятелем...
Итак, определяя правильное сочетание насилия и мира, государственный деятель-христианин поступил бы мудро, в каждом конкретном случае вставая на сторону мира. Не существует формулы, ответ на критический вопрос надо искать в каждом конкретном случае. Вполне может быть, что совокупность решений, принятых во всех этих случаях, определит судьбу постмодернистского мира. Ибо этот мир может оказаться гораздо хуже или гораздо лучше современного — миром безграничного миметического насилия или царством Божиим».
Это выход для интеллектуалов, политиков, капиталистов. Люди в массе своей не смогут мыслить таким образом. Кто же может подарить нам надежду на то, что жизнь или разум в конечном итоге смогут преодолеть нынешний кризис? Ответ Жирара – нас уже спас тот, кто подверг роковой травме. Христос показал человеку пример идеальной жизни. Вообще, если Бог существует, и люди имеют для него хоть какое-то значение, он не мог бы сделать ничего лучше, чем стать одним из них и пережить в физическом теле, на окраине цивилизованного мира, все возможные невзгоды. Потому что, во-первых, мы не можем слушать нравоучения от тех, кто не побывал в нашей шкуре. И, во-вторых, зеркальные нейроны и подражание играют для нас гораздо большую роль, чем любые отвлеченные моральные системы.
Как было сказано выше, жертвенная система была обречена на энтропию. Она бы все равно разрушилась и человечество ждало бы самоистребление. Откровение Христа, полученное ценой Голгофской жертвы, было чем-то вроде направленного подрыва – когда здание в любом случае рухнет, рано или поздно, но ты помогаешь ему сделать это так, чтобы было как можно меньше жертв. Можно не считать Христа Богом (хотя я, конечно, считаю), но что он был гением – отрицать невозможно. В прочем, у Ника Ланда есть еще одно объяснение:
«…ни один христианин не может последовательно отрицать реальность путешествий во времени. Возражение “если (обратное) путешествие во времени возможно, где же путешественники во времени?” снимается самим христианским откровением. Мессианское воплощение (Бога или вечности-для-себя), наряду со всеми истинными пророчествами, провиденциальной историей и ответами на молитвы, подтверждает путешествия во времени с технической точностью. Христианская религия не может быть истинной, если путешествия во времени не структурировали историю человечества в её фундаментальном смысле. Чем бы ни было христианство, это история о путешествиях во времени, и порой кажется, что ей особенно не хватает ясного самопонимания» 19.
Так каково же это: быть тайно высланным из будущего, чтобы подорвать предшествующие ему условия?
Быть киберпартизаном, так искусно замаскированным под человека, чтобы даже программа была частью маскировки?
Именно… так?
Старцев бывал в разных домах и встречал много людей, но ни с кем не сходился близко. Обыватели своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом раздражали его. Опыт научил его мало-помалу, что пока с обывателем играешь в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный и даже не глупый человек, но стоит только заговорить с ним о чем-нибудь несъедобном, например, о политике или науке, как он становится в тупик или заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти. Когда Старцев пробовал заговорить даже с либеральным обывателем, например, о том, что человечество, слава богу, идет вперед и что со временем оно будет обходиться без паспортов и без смертной казни, то обыватель глядел на него искоса и недоверчиво и спрашивал: «Значит, тогда всякий может резать на улице кого угодно?» А когда Старцев в обществе, за ужином или чаем, говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя, то всякий принимал это за упрек и начинал сердиться и назойливо спорить. При всем том обыватели не делали ничего, решительно ничего, и не интересовались ничем, и никак нельзя было придумать, о чем говорить с ними. И Старцев избегал разговоров, а только закусывал и играл в винт, и когда заставал в каком-нибудь доме семейный праздник и его приглашали откушать, то он садился и ел молча, глядя в тарелку; и всё, что в это время говорили, было неинтересно, несправедливо, глупо, он чувствовал раздражение, волновался, но молчал, и за то, что он всегда сурово молчал и глядел в тарелку, его прозвали в городе «поляк надутый», хотя он никогда поляком не был.
>>63030
ну во первых, это тебе не ДнД, думаешь несовершенная вселенная без способа спастись невозможна?
А во вторых чел...понятие гнозиса и до христа было так-то
> Каким образом остальные версии гностицизма предлагают исправление ошибки, например ? Как реализуется протокол спасения ? Кто у них выступает в качестве аутогена ?
ну во первых, это тебе не ДнД, думаешь несовершенная вселенная без способа спастись невозможна?
А во вторых чел...понятие гнозиса и до христа было так-то
![17639113553411[1].webm](https://2ch.life/re/thumb/1162979/17640917117080s.jpg)
![proverbs-3-5-6[1].jpg](https://2ch.life//re/src/1162979/17640917117101.jpg)
>>63055
Все вселенные находятся в Христе как слово божие. Кто верит тот спасется.
>вселенная без способа спастись невозможна?
Все вселенные находятся в Христе как слово божие. Кто верит тот спасется.
![573f3d5e3e5171b490e7463cf38161f2[1].jpg](https://2ch.life//re/src/1162979/17640919326420.jpg)
>>63058
А такие бывают?
А такие бывают?
>>63056
Что припадошная там говорит?
Что припадошная там говорит?
>>63055
Гнозис это буквально знание. Кто-то должен был это знание в этот мир принести. Кто это был из не все гностические течения связаны с христианством ?
Гнозис это буквально знание. Кто-то должен был это знание в этот мир принести. Кто это был из не все гностические течения связаны с христианством ?
>>63062
Говорит мол хватит записывать на диктофон и генерировать конспекты каким-то turbo AI, это не честно. Хз только при чём там надпись 100% либерал.
Говорит мол хватит записывать на диктофон и генерировать конспекты каким-то turbo AI, это не честно. Хз только при чём там надпись 100% либерал.
Реальность – что есть она ? Не ответив на это дальше идти нельзя. Итак, реальность есть адекватное восприятию сознаваемое, то, что есть для существа живого и то, что разумом схватываемо и из разума обретаемо, однако сколь подлинна реальности эта ?
Такова, что реальность будет собой для её сознающего, для иного же она будет другой. Всякое существо, явление или же вещь – все реальность имеют свою, количество их – мириады. Но все они полноценны лишь для видящих их – для тех, кто причиной является им и разумеет их. Относительны реальности.
Человек в реальности собственной что Абсолют – она для него абсолютна, а он же причина ея. Представивши реальность как сферу то проще будет понять. Сфер очень много бывает – камень, земля или плуг – все сферы имеют свои и человек сверх них. Относительны реальности каждого, правдою полною не являясь, но правду преломляя.
Все реальности проникают взаимно друг в друга, во взаимопроникновении своем пространство взаимодействия порождая, реальность его: все реальности связаны так сами с собой.
Все реальности уникальны, все они связаны, однако все они реальны в своей нереальности, все они сферы внутри сферы одной – абсолютной.
В сфере реальности абсолютной все сферы иные существовать имеют с ней сопричастность осуществляя, но ей не являясь. Абсолютная реальность – реальность Бога – правдивая самая из реальностей всех. Но даже и она относительна.
Как реальность возникла ? С Абсолютом вместе, в момент развёртывания того. Из безвременья во время Абсолют проявился, время и есть его разворот, а реальность его – разворота во времени пространство – сфер сфера. Без времени реальность быть не может, оно горизонт есть ей. Без времени существовать может лишь вечность. Но вечность не есть нечто ставшее – вечность есть то, что все в себя вбирает – все реальности, все исходы, все время и безвременье его, все события и отсутствия их, вечность, все случившееся, случающееся и могущее случится, она – полнота становяще-завершающего завершения, она это – всё.
Абсолютная реальность относительна Абсолюта, как реальности иных существ – живых и не очень, относительны разумения их. Все внутри существуют одной связность имея как между собой, так и с нею одной – здесь все есть – от людей до богов, от камней до инозвездных цветов и все внутри Бога одного, им не являясь но будучи связанным с ним.
В реальности Бога, чрез кою время проходит предел становя как самой ей, так и реальностям меньшим, происходит история. Родятся и умирают герои, проходят космогонии и гибнут миры – все здесь, вся история – все один разворот.
Время – оно что дорога, по коею катится спиралевидное колесо – прямое в движении, закрученное в событиях каждое отражать с одной спирали на другой.
Время не предполагает свободы. Ничто в реальностях не свободно, ведь всему начало положено и за ними конец. События всякие от начал преодпределенность имели – все их исходы, все решено уже было во времени.
Но внутри определённости этой имеется небольшой свободы просвет, что меж моментами определяющими в неважном имеется. Если жизнь представить как линию с концом и началом определёнными, то меж ними будут ещё моменты предопределенные – то есть вехи, они в своей определённости строги и избегать их нельзя, но то что между свободой частичной обладает, частичной потому, что свобода эта в любом случае к вехам приводит.
Но конечный итог всякой реальности – смерть. Однако что значит умереть ? Умереть значит стереть себя из всего. Поскольку все реальности взаимодействия порождают, они от взаимодействий этих сохраняют и память. Так, человек всякий существуя лишь только память о себе оставляет в людях иных, в местах где бывал и бывает, в предметах, вещах и в самом мироздании. И все эти памяти – они лишь частично о нем, ведь все его помнят лишь как в собственную реальность проникновение, то есть как нечто иное, что до конца неизвестно. Человек одному лишь себе известен быть до конца может, для иных же всех – он лишь частица себя, с ними в контакт вошедшая, он – другой.
Умирая, умирают сначала памяти эти людо-предметные, связи что памяти эти родили, потом и те, что помнят. Лишь когда умирает последняя память и человек умирает, но не до конца – мир его помнит, и заново его порождает. Чтоб не новорождаться необходимо стереться из памяти мира, полную смерть пережить, но это возможно лишь в случае мира конца.
Такова, что реальность будет собой для её сознающего, для иного же она будет другой. Всякое существо, явление или же вещь – все реальность имеют свою, количество их – мириады. Но все они полноценны лишь для видящих их – для тех, кто причиной является им и разумеет их. Относительны реальности.
Человек в реальности собственной что Абсолют – она для него абсолютна, а он же причина ея. Представивши реальность как сферу то проще будет понять. Сфер очень много бывает – камень, земля или плуг – все сферы имеют свои и человек сверх них. Относительны реальности каждого, правдою полною не являясь, но правду преломляя.
Все реальности проникают взаимно друг в друга, во взаимопроникновении своем пространство взаимодействия порождая, реальность его: все реальности связаны так сами с собой.
Все реальности уникальны, все они связаны, однако все они реальны в своей нереальности, все они сферы внутри сферы одной – абсолютной.
В сфере реальности абсолютной все сферы иные существовать имеют с ней сопричастность осуществляя, но ей не являясь. Абсолютная реальность – реальность Бога – правдивая самая из реальностей всех. Но даже и она относительна.
Как реальность возникла ? С Абсолютом вместе, в момент развёртывания того. Из безвременья во время Абсолют проявился, время и есть его разворот, а реальность его – разворота во времени пространство – сфер сфера. Без времени реальность быть не может, оно горизонт есть ей. Без времени существовать может лишь вечность. Но вечность не есть нечто ставшее – вечность есть то, что все в себя вбирает – все реальности, все исходы, все время и безвременье его, все события и отсутствия их, вечность, все случившееся, случающееся и могущее случится, она – полнота становяще-завершающего завершения, она это – всё.
Абсолютная реальность относительна Абсолюта, как реальности иных существ – живых и не очень, относительны разумения их. Все внутри существуют одной связность имея как между собой, так и с нею одной – здесь все есть – от людей до богов, от камней до инозвездных цветов и все внутри Бога одного, им не являясь но будучи связанным с ним.
В реальности Бога, чрез кою время проходит предел становя как самой ей, так и реальностям меньшим, происходит история. Родятся и умирают герои, проходят космогонии и гибнут миры – все здесь, вся история – все один разворот.
Время – оно что дорога, по коею катится спиралевидное колесо – прямое в движении, закрученное в событиях каждое отражать с одной спирали на другой.
Время не предполагает свободы. Ничто в реальностях не свободно, ведь всему начало положено и за ними конец. События всякие от начал преодпределенность имели – все их исходы, все решено уже было во времени.
Но внутри определённости этой имеется небольшой свободы просвет, что меж моментами определяющими в неважном имеется. Если жизнь представить как линию с концом и началом определёнными, то меж ними будут ещё моменты предопределенные – то есть вехи, они в своей определённости строги и избегать их нельзя, но то что между свободой частичной обладает, частичной потому, что свобода эта в любом случае к вехам приводит.
Но конечный итог всякой реальности – смерть. Однако что значит умереть ? Умереть значит стереть себя из всего. Поскольку все реальности взаимодействия порождают, они от взаимодействий этих сохраняют и память. Так, человек всякий существуя лишь только память о себе оставляет в людях иных, в местах где бывал и бывает, в предметах, вещах и в самом мироздании. И все эти памяти – они лишь частично о нем, ведь все его помнят лишь как в собственную реальность проникновение, то есть как нечто иное, что до конца неизвестно. Человек одному лишь себе известен быть до конца может, для иных же всех – он лишь частица себя, с ними в контакт вошедшая, он – другой.
Умирая, умирают сначала памяти эти людо-предметные, связи что памяти эти родили, потом и те, что помнят. Лишь когда умирает последняя память и человек умирает, но не до конца – мир его помнит, и заново его порождает. Чтоб не новорождаться необходимо стереться из памяти мира, полную смерть пережить, но это возможно лишь в случае мира конца.
Реальность – что есть она ? Не ответив на это дальше идти нельзя. Итак, реальность есть адекватное восприятию сознаваемое, то, что есть для существа живого и то, что разумом схватываемо и из разума обретаемо, однако сколь подлинна реальности эта ?
Такова, что реальность будет собой для её сознающего, для иного же она будет другой. Всякое существо, явление или же вещь – все реальность имеют свою, количество их – мириады. Но все они полноценны лишь для видящих их – для тех, кто причиной является им и разумеет их. Относительны реальности.
Человек в реальности собственной что Абсолют – она для него абсолютна, а он же причина ея. Представивши реальность как сферу то проще будет понять. Сфер очень много бывает – камень, земля или плуг – все сферы имеют свои и человек сверх них. Относительны реальности каждого, правдою полною не являясь, но правду преломляя.
Все реальности проникают взаимно друг в друга, во взаимопроникновении своем пространство взаимодействия порождая, реальность его: все реальности связаны так сами с собой.
Все реальности уникальны, все они связаны, однако все они реальны в своей нереальности, все они сферы внутри сферы одной – абсолютной.
В сфере реальности абсолютной все сферы иные существовать имеют с ней сопричастность осуществляя, но ей не являясь. Абсолютная реальность – реальность Бога – правдивая самая из реальностей всех. Но даже и она относительна.
Как реальность возникла ? С Абсолютом вместе, в момент развёртывания того. Из безвременья во время Абсолют проявился, время и есть его разворот, а реальность его – разворота во времени пространство – сфер сфера. Без времени реальность быть не может, оно горизонт есть ей. Без времени существовать может лишь вечность. Но вечность не есть нечто ставшее – вечность есть то, что все в себя вбирает – все реальности, все исходы, все время и безвременье его, все события и отсутствия их, вечность, все случившееся, случающееся и могущее случится, она – полнота становяще-завершающего завершения, она это – всё.
Абсолютная реальность относительна Абсолюта, как реальности иных существ – живых и не очень, относительны разумения их. Все внутри существуют одной связность имея как между собой, так и с нею одной – здесь все есть – от людей до богов, от камней до инозвездных цветов и все внутри Бога одного, им не являясь но будучи связанным с ним.
В реальности Бога, чрез кою время проходит предел становя как самой ей, так и реальностям меньшим, происходит история. Родятся и умирают герои, проходят космогонии и гибнут миры – все здесь, вся история – все один разворот.
Время – оно что дорога, по коею катится спиралевидное колесо – прямое в движении, закрученное в событиях каждое отражать с одной спирали на другой.
Время не предполагает свободы. Ничто в реальностях не свободно, ведь всему начало положено и за ними конец. События всякие от начал преодпределенность имели – все их исходы, все решено уже было во времени.
Но внутри определённости этой имеется небольшой свободы просвет, что меж моментами определяющими в неважном имеется. Если жизнь представить как линию с концом и началом определёнными, то меж ними будут ещё моменты предопределенные – то есть вехи, они в своей определённости строги и избегать их нельзя, но то что между свободой частичной обладает, частичной потому, что свобода эта в любом случае к вехам приводит.
Но конечный итог всякой реальности – смерть. Однако что значит умереть ? Умереть значит стереть себя из всего. Поскольку все реальности взаимодействия порождают, они от взаимодействий этих сохраняют и память. Так, человек всякий существуя лишь только память о себе оставляет в людях иных, в местах где бывал и бывает, в предметах, вещах и в самом мироздании. И все эти памяти – они лишь частично о нем, ведь все его помнят лишь как в собственную реальность проникновение, то есть как нечто иное, что до конца неизвестно. Человек одному лишь себе известен быть до конца может, для иных же всех – он лишь частица себя, с ними в контакт вошедшая, он – другой.
Умирая, умирают сначала памяти эти людо-предметные, связи что памяти эти родили, потом и те, что помнят. Лишь когда умирает последняя память и человек умирает, но не до конца – мир его помнит, и заново его порождает. Чтоб не новорождаться необходимо стереться из памяти мира, полную смерть пережить, но это возможно лишь в случае мира конца.
Такова, что реальность будет собой для её сознающего, для иного же она будет другой. Всякое существо, явление или же вещь – все реальность имеют свою, количество их – мириады. Но все они полноценны лишь для видящих их – для тех, кто причиной является им и разумеет их. Относительны реальности.
Человек в реальности собственной что Абсолют – она для него абсолютна, а он же причина ея. Представивши реальность как сферу то проще будет понять. Сфер очень много бывает – камень, земля или плуг – все сферы имеют свои и человек сверх них. Относительны реальности каждого, правдою полною не являясь, но правду преломляя.
Все реальности проникают взаимно друг в друга, во взаимопроникновении своем пространство взаимодействия порождая, реальность его: все реальности связаны так сами с собой.
Все реальности уникальны, все они связаны, однако все они реальны в своей нереальности, все они сферы внутри сферы одной – абсолютной.
В сфере реальности абсолютной все сферы иные существовать имеют с ней сопричастность осуществляя, но ей не являясь. Абсолютная реальность – реальность Бога – правдивая самая из реальностей всех. Но даже и она относительна.
Как реальность возникла ? С Абсолютом вместе, в момент развёртывания того. Из безвременья во время Абсолют проявился, время и есть его разворот, а реальность его – разворота во времени пространство – сфер сфера. Без времени реальность быть не может, оно горизонт есть ей. Без времени существовать может лишь вечность. Но вечность не есть нечто ставшее – вечность есть то, что все в себя вбирает – все реальности, все исходы, все время и безвременье его, все события и отсутствия их, вечность, все случившееся, случающееся и могущее случится, она – полнота становяще-завершающего завершения, она это – всё.
Абсолютная реальность относительна Абсолюта, как реальности иных существ – живых и не очень, относительны разумения их. Все внутри существуют одной связность имея как между собой, так и с нею одной – здесь все есть – от людей до богов, от камней до инозвездных цветов и все внутри Бога одного, им не являясь но будучи связанным с ним.
В реальности Бога, чрез кою время проходит предел становя как самой ей, так и реальностям меньшим, происходит история. Родятся и умирают герои, проходят космогонии и гибнут миры – все здесь, вся история – все один разворот.
Время – оно что дорога, по коею катится спиралевидное колесо – прямое в движении, закрученное в событиях каждое отражать с одной спирали на другой.
Время не предполагает свободы. Ничто в реальностях не свободно, ведь всему начало положено и за ними конец. События всякие от начал преодпределенность имели – все их исходы, все решено уже было во времени.
Но внутри определённости этой имеется небольшой свободы просвет, что меж моментами определяющими в неважном имеется. Если жизнь представить как линию с концом и началом определёнными, то меж ними будут ещё моменты предопределенные – то есть вехи, они в своей определённости строги и избегать их нельзя, но то что между свободой частичной обладает, частичной потому, что свобода эта в любом случае к вехам приводит.
Но конечный итог всякой реальности – смерть. Однако что значит умереть ? Умереть значит стереть себя из всего. Поскольку все реальности взаимодействия порождают, они от взаимодействий этих сохраняют и память. Так, человек всякий существуя лишь только память о себе оставляет в людях иных, в местах где бывал и бывает, в предметах, вещах и в самом мироздании. И все эти памяти – они лишь частично о нем, ведь все его помнят лишь как в собственную реальность проникновение, то есть как нечто иное, что до конца неизвестно. Человек одному лишь себе известен быть до конца может, для иных же всех – он лишь частица себя, с ними в контакт вошедшая, он – другой.
Умирая, умирают сначала памяти эти людо-предметные, связи что памяти эти родили, потом и те, что помнят. Лишь когда умирает последняя память и человек умирает, но не до конца – мир его помнит, и заново его порождает. Чтоб не новорождаться необходимо стереться из памяти мира, полную смерть пережить, но это возможно лишь в случае мира конца.
Но зачем заканчивать мир ? Затем заканчивать мир, что он чистое страдание есть. Его начало – развёртывание Абсолюта ошибкой было, за кою Абсолют поплатился. Однако что есть Абсолют ? Он есть Бог.
Что есть Бог ? Пред ответом на вопрос сей стоит во внимание принять, что Бог – Он не что-то одно, не то или это, но Бог – совокупность мира, его явлений, что Богом названное формируют Единства Абсолют.
От начала начал Всё есть Бог; все видимое и все невидимое есть Он. Всё внутренно связано и связанного эта есть Бог: то, что связывает и то что связываемо есть Бог.
Вечность ранее названная – она тоже есть Бог, в том же качестве нестатичном, но как точка схождения всех случившихся, случающихся, могущих случиться и могущих не случиться исходов – она есть Бог в Высшем своём проявлении – как Абсолют. Времени не подверженный в проявлении таком, есть он непостижимое исключительно, но в непостижимости этой есть ближайшее он из своих проявлений возможных, ведь в проявлении таком и человек есть он.
Но что же есть Бог еще ? Разум он есть мира развертывающегося, что вовлекаем различно в событий истории круговерть закругленную, сам за ними стоя ведёт он себя к различий преодолению меж собой и другим.
Вся мирская историю есть история богоразвертывания достижения ради предела познания себя. Для того в человека Бог развернулся, себя в меньшести вида собственного претворив, и теми же способностями наделив.
Разум сей ситуации прошлого в настоящем и будущем часто проигрывает, опыт жизни фиксируя в разумах меньших, что как зеркала отражают и опыт этот запечатляют.
Бог, есть он Свет себя на осколки разбивший создания ради разумов-зеркал, что видеть способны как сами себя, так и его, дальних разума уголков тьму просвещая.
Бога развертывание – оно не во вне, оно внутрь него самого. Внутрезрение оно узнавания ради себя самого. Но и это не все.
Так что же есть Бог ? Странник одинокий средь города собственных мыслей. Бродит он средь тысяч небоскрёбов различных порождений и предстает потерянным, и обречённым на непонятость собственной всевозможности мучеником.
Нет в мире существа ему подобного более, разве что человек. Но кто такой человек ? Бог он есть, что отверг себя самого дабы одиноким не быть, ради радости жизни. Человек он потерявшийся Бог.
В Саде Эдемском Саваофом и змием он был, Адамом, и Евой – все единый Бог были, что сам себя искушал, сам плод познания съедал, сам пред собою винился в том, и сам себя изгонял начав тем историю мира.
Христос же однажды придя, совестью Божией был, что желал на путь оставленный вернуть сам себя, а Иуда – честностью Божией он был пред самим собой. Честность смертью по разума воле совесть разрешила, морали новой ради, что придет с Христом вновь, как стыд карающе-раскаивающий за отречение совершенное самого себя от себя, Иуда же будет честью что по справедливости судит поступок единственный, путь к возвращению готовя. Вот что есть Бог.
Что есть Бог ? Пред ответом на вопрос сей стоит во внимание принять, что Бог – Он не что-то одно, не то или это, но Бог – совокупность мира, его явлений, что Богом названное формируют Единства Абсолют.
От начала начал Всё есть Бог; все видимое и все невидимое есть Он. Всё внутренно связано и связанного эта есть Бог: то, что связывает и то что связываемо есть Бог.
Вечность ранее названная – она тоже есть Бог, в том же качестве нестатичном, но как точка схождения всех случившихся, случающихся, могущих случиться и могущих не случиться исходов – она есть Бог в Высшем своём проявлении – как Абсолют. Времени не подверженный в проявлении таком, есть он непостижимое исключительно, но в непостижимости этой есть ближайшее он из своих проявлений возможных, ведь в проявлении таком и человек есть он.
Но что же есть Бог еще ? Разум он есть мира развертывающегося, что вовлекаем различно в событий истории круговерть закругленную, сам за ними стоя ведёт он себя к различий преодолению меж собой и другим.
Вся мирская историю есть история богоразвертывания достижения ради предела познания себя. Для того в человека Бог развернулся, себя в меньшести вида собственного претворив, и теми же способностями наделив.
Разум сей ситуации прошлого в настоящем и будущем часто проигрывает, опыт жизни фиксируя в разумах меньших, что как зеркала отражают и опыт этот запечатляют.
Бог, есть он Свет себя на осколки разбивший создания ради разумов-зеркал, что видеть способны как сами себя, так и его, дальних разума уголков тьму просвещая.
Бога развертывание – оно не во вне, оно внутрь него самого. Внутрезрение оно узнавания ради себя самого. Но и это не все.
Так что же есть Бог ? Странник одинокий средь города собственных мыслей. Бродит он средь тысяч небоскрёбов различных порождений и предстает потерянным, и обречённым на непонятость собственной всевозможности мучеником.
Нет в мире существа ему подобного более, разве что человек. Но кто такой человек ? Бог он есть, что отверг себя самого дабы одиноким не быть, ради радости жизни. Человек он потерявшийся Бог.
В Саде Эдемском Саваофом и змием он был, Адамом, и Евой – все единый Бог были, что сам себя искушал, сам плод познания съедал, сам пред собою винился в том, и сам себя изгонял начав тем историю мира.
Христос же однажды придя, совестью Божией был, что желал на путь оставленный вернуть сам себя, а Иуда – честностью Божией он был пред самим собой. Честность смертью по разума воле совесть разрешила, морали новой ради, что придет с Христом вновь, как стыд карающе-раскаивающий за отречение совершенное самого себя от себя, Иуда же будет честью что по справедливости судит поступок единственный, путь к возвращению готовя. Вот что есть Бог.
Но зачем заканчивать мир ? Затем заканчивать мир, что он чистое страдание есть. Его начало – развёртывание Абсолюта ошибкой было, за кою Абсолют поплатился. Однако что есть Абсолют ? Он есть Бог.
Что есть Бог ? Пред ответом на вопрос сей стоит во внимание принять, что Бог – Он не что-то одно, не то или это, но Бог – совокупность мира, его явлений, что Богом названное формируют Единства Абсолют.
От начала начал Всё есть Бог; все видимое и все невидимое есть Он. Всё внутренно связано и связанного эта есть Бог: то, что связывает и то что связываемо есть Бог.
Вечность ранее названная – она тоже есть Бог, в том же качестве нестатичном, но как точка схождения всех случившихся, случающихся, могущих случиться и могущих не случиться исходов – она есть Бог в Высшем своём проявлении – как Абсолют. Времени не подверженный в проявлении таком, есть он непостижимое исключительно, но в непостижимости этой есть ближайшее он из своих проявлений возможных, ведь в проявлении таком и человек есть он.
Но что же есть Бог еще ? Разум он есть мира развертывающегося, что вовлекаем различно в событий истории круговерть закругленную, сам за ними стоя ведёт он себя к различий преодолению меж собой и другим.
Вся мирская историю есть история богоразвертывания достижения ради предела познания себя. Для того в человека Бог развернулся, себя в меньшести вида собственного претворив, и теми же способностями наделив.
Разум сей ситуации прошлого в настоящем и будущем часто проигрывает, опыт жизни фиксируя в разумах меньших, что как зеркала отражают и опыт этот запечатляют.
Бог, есть он Свет себя на осколки разбивший создания ради разумов-зеркал, что видеть способны как сами себя, так и его, дальних разума уголков тьму просвещая.
Бога развертывание – оно не во вне, оно внутрь него самого. Внутрезрение оно узнавания ради себя самого. Но и это не все.
Так что же есть Бог ? Странник одинокий средь города собственных мыслей. Бродит он средь тысяч небоскрёбов различных порождений и предстает потерянным, и обречённым на непонятость собственной всевозможности мучеником.
Нет в мире существа ему подобного более, разве что человек. Но кто такой человек ? Бог он есть, что отверг себя самого дабы одиноким не быть, ради радости жизни. Человек он потерявшийся Бог.
В Саде Эдемском Саваофом и змием он был, Адамом, и Евой – все единый Бог были, что сам себя искушал, сам плод познания съедал, сам пред собою винился в том, и сам себя изгонял начав тем историю мира.
Христос же однажды придя, совестью Божией был, что желал на путь оставленный вернуть сам себя, а Иуда – честностью Божией он был пред самим собой. Честность смертью по разума воле совесть разрешила, морали новой ради, что придет с Христом вновь, как стыд карающе-раскаивающий за отречение совершенное самого себя от себя, Иуда же будет честью что по справедливости судит поступок единственный, путь к возвращению готовя. Вот что есть Бог.
Что есть Бог ? Пред ответом на вопрос сей стоит во внимание принять, что Бог – Он не что-то одно, не то или это, но Бог – совокупность мира, его явлений, что Богом названное формируют Единства Абсолют.
От начала начал Всё есть Бог; все видимое и все невидимое есть Он. Всё внутренно связано и связанного эта есть Бог: то, что связывает и то что связываемо есть Бог.
Вечность ранее названная – она тоже есть Бог, в том же качестве нестатичном, но как точка схождения всех случившихся, случающихся, могущих случиться и могущих не случиться исходов – она есть Бог в Высшем своём проявлении – как Абсолют. Времени не подверженный в проявлении таком, есть он непостижимое исключительно, но в непостижимости этой есть ближайшее он из своих проявлений возможных, ведь в проявлении таком и человек есть он.
Но что же есть Бог еще ? Разум он есть мира развертывающегося, что вовлекаем различно в событий истории круговерть закругленную, сам за ними стоя ведёт он себя к различий преодолению меж собой и другим.
Вся мирская историю есть история богоразвертывания достижения ради предела познания себя. Для того в человека Бог развернулся, себя в меньшести вида собственного претворив, и теми же способностями наделив.
Разум сей ситуации прошлого в настоящем и будущем часто проигрывает, опыт жизни фиксируя в разумах меньших, что как зеркала отражают и опыт этот запечатляют.
Бог, есть он Свет себя на осколки разбивший создания ради разумов-зеркал, что видеть способны как сами себя, так и его, дальних разума уголков тьму просвещая.
Бога развертывание – оно не во вне, оно внутрь него самого. Внутрезрение оно узнавания ради себя самого. Но и это не все.
Так что же есть Бог ? Странник одинокий средь города собственных мыслей. Бродит он средь тысяч небоскрёбов различных порождений и предстает потерянным, и обречённым на непонятость собственной всевозможности мучеником.
Нет в мире существа ему подобного более, разве что человек. Но кто такой человек ? Бог он есть, что отверг себя самого дабы одиноким не быть, ради радости жизни. Человек он потерявшийся Бог.
В Саде Эдемском Саваофом и змием он был, Адамом, и Евой – все единый Бог были, что сам себя искушал, сам плод познания съедал, сам пред собою винился в том, и сам себя изгонял начав тем историю мира.
Христос же однажды придя, совестью Божией был, что желал на путь оставленный вернуть сам себя, а Иуда – честностью Божией он был пред самим собой. Честность смертью по разума воле совесть разрешила, морали новой ради, что придет с Христом вновь, как стыд карающе-раскаивающий за отречение совершенное самого себя от себя, Иуда же будет честью что по справедливости судит поступок единственный, путь к возвращению готовя. Вот что есть Бог.
Но почему человек отвернулся от самого себя как Бога ?
Потому что жизнь положил как ценное.
Всякая жизнь побег уже есть, и прежде всего от самого себя побег этот. Наркотик она сильнейшего свойства, что привыкание вызывает от самого начального испробования.
Мир сей есть жизни мир – мир коловращения, все перетекает здесь из формы в форму предыдущесть в памяти сохраняя, все здесь рождается и все умирает и все это чувствуемо.
Жизнь чувство есть, как само по себе, так и существования своего чувство. Всякие живые жизнь свою длят поскольку жить им нравится очень, и нет важности в том, какие чувства жизнь вызывает. В личину одетый видеть желает человек всякий двойственность мнимую чувств, страданий двойственность и удовольствий – приятна двойственность эта. Чувства пытает не сам по себе человек, страдает и наслаждается та его часть, что этого хочет, которая есть губка есть чувств личиной движимая. Человек же сам по себе различения чувств не имеет – для него они есть и это приятно ему, усладительно то. Миг каждый существования приятен, каждая опыта жизни частичка, каждый времени прожитого момент – все наслаждение, и всякому живому известно то, человек же особенно. Однако забытие предпочтительней воличения ради – забытие общепринятое, от большего ограждающий страхоизбегания ради. Жизни посредством забытие есть слабость пред запредельным, страх перед ним в побег выливающийся. От нутра собственного побег в коловращательное существание в угар наркотический чувствуемой жизни.
Предало человечество Бога, предало Мир, предало божественность удвольствия жизни ради, что в зависимость перешло. Зеркалами Бога были созданы люди, что Абсолютность его с ним разделяют, однако в конце тюремщиками его они стали. Закинули Бога в универсуме, а себя же в клетку заперли абсолютной свободы переживаний, что обрели о Высшем забыв.
Потому что жизнь положил как ценное.
Всякая жизнь побег уже есть, и прежде всего от самого себя побег этот. Наркотик она сильнейшего свойства, что привыкание вызывает от самого начального испробования.
Мир сей есть жизни мир – мир коловращения, все перетекает здесь из формы в форму предыдущесть в памяти сохраняя, все здесь рождается и все умирает и все это чувствуемо.
Жизнь чувство есть, как само по себе, так и существования своего чувство. Всякие живые жизнь свою длят поскольку жить им нравится очень, и нет важности в том, какие чувства жизнь вызывает. В личину одетый видеть желает человек всякий двойственность мнимую чувств, страданий двойственность и удовольствий – приятна двойственность эта. Чувства пытает не сам по себе человек, страдает и наслаждается та его часть, что этого хочет, которая есть губка есть чувств личиной движимая. Человек же сам по себе различения чувств не имеет – для него они есть и это приятно ему, усладительно то. Миг каждый существования приятен, каждая опыта жизни частичка, каждый времени прожитого момент – все наслаждение, и всякому живому известно то, человек же особенно. Однако забытие предпочтительней воличения ради – забытие общепринятое, от большего ограждающий страхоизбегания ради. Жизни посредством забытие есть слабость пред запредельным, страх перед ним в побег выливающийся. От нутра собственного побег в коловращательное существание в угар наркотический чувствуемой жизни.
Предало человечество Бога, предало Мир, предало божественность удвольствия жизни ради, что в зависимость перешло. Зеркалами Бога были созданы люди, что Абсолютность его с ним разделяют, однако в конце тюремщиками его они стали. Закинули Бога в универсуме, а себя же в клетку заперли абсолютной свободы переживаний, что обрели о Высшем забыв.
Сей мир – мир чувствуемый людьми, что он есть ? Проекция сознания основанная на сигналах органов ощущения так называемой давности. Но что есть данность ? – развертываемая из Абсолюта непознаваемая в своей самопознаваемости игривая данность, реальность коей столь правдива, сколь и ложна. Сами мы – люди реальны, сколь реально наше отсутствие, но не менее мы реальны чем реально существование кружки из коей мы пьём. Мы есть здесь, живые и осознающие собственную живость, запертые в клетку свободы коей наделены мы от рождения и коя делает нас пленниками самой себя. Мы стоим здесь – в реальности развёртывания времени, в реальности истории, богов, героев и их подвигов, но этим ли ограничена вселенная ? Все что видим мы ни что иное как развёртывание Единого из всевозможной точки полноты существования, из полноты Бытия, просвечивающего сквозь трещины реальности в оформленный план всепроявоенности, где находит себя как человек, так и существа иные ему. Здесь, в этом месте общей проявленности родятся и умирают герои, умирают боги и творятся силой воображения миры. Но ведь это не конечность, так что за ней ? – реальность Бога – Абсолюта, но что есть Он ? Все привыкли называть его самодостаточным и полноудовлетворенным, но разве так это ? Отнюдь нет. Существование Абсолюта это совершенная трагедия исключительного одиночества где великолепие величия потеряно в самосозданном изменчивом мире страдательного блаженства. Бог один – затерянный в собственной уникальности и вечности, создавший человека как собственное подобие в надежде на равное себе, Абсолют ограниченный собственной абсолютностью, он бродит среди обломков собою сотворенного мира, среди обломков самого себя и по себе, но все что имеет раскинуться пред ним есть лишь страдание.
Страдание не им порожденное, но имевшее всегда быть, противоположность божия – то, чего никогда не хотел Он, но то, что появилось вместе с его самоманифестацией – порождение предбожественной Бездны – того, что было до всего, но было со всем. Тёмная сторона Бога и его добожественность, то с чем более всего связана Россия – Бездна. Страдание есть следствие проявления Бога из Ничто во Все, это обрамление себя, водружение в границы ради познания, ради белого светорождения из тьмы чернющего довечного света. Страдание это плата за рождение, и как заплатил её Бог, так и платят теперь живые существа поскольку все они есть и его подобия и сам он. Многолик Бог, но Един он и Один. Во многих зеркалах сознаний отражает его горний свет и всюду обретаем Он сам. Однажды зеркала разобьются и луч свет пройдёт сквозь Мир прорезав его своей великолепностью войдя обратно в собственный источник – Мир завершится.
Если Бог это появившийся из ничего предвечный свет, то Бездна это то, чем Бог был до собственного развёртывания предельная точка Бытия – Всё. Однако что такое Всё ? Всё это Ничто. Всё содержит в себе помимо всего, так же и отрицание всего, Всё это узел всех возможностей, это все возможности и невозможности, все случившееся, могущее случиться и никогда не случившееся, все это то, что утверждая самое себя отрицает само себя, а отрицая само себя оно ничтожит себя равно как и ничто через тотальное отрицание уничтожает себя утверждая как самоничтожащееся как единственную реальность, то есть утверждая Ничто как основу, как единственное что подлинно есть. Бог это капошащаяся вечность – здесь творится вся возможная и невозможна история, родятся и умирают герои, перерождаются души и даёт ход всему здесь – время – то, благодаря чему все вообще может быть, предикат любого бытия ведущий любое бытие к его завершению. Оно что колесо едущее по бесконечной дороге – линейное в закругленном развёртывании – стремящееся к конечной точке и повторяющее из раза в раз само себя. Оно появилось тогда же, когда развернулся Бог, оно есть сам процесс развёртывания лепестка универсума, оно есть желание Бога к преодолению Ничто, к становлению себя как дифференцированного субъекта – первого субъекта в бессусбъектном единстве всего. Сие желание Бога стало его оковами – Бог сам стал тем, что хотел преодолеть. Бога возможно и нужно спасти, а вместе с Богом и весь мир, вернуть все обратно в допроявленное Единство проявленных непроявленностей, прекратить страдания всего, разбить дорогу времени и сломать его колесо, завершить завершение, принести смерть смерти как последнему страданию. И не на одном лишь физическом плане, но на планах всех возможных, от низу до верху. Спасти всех независимо от их морально-онтологического статуса – эта миссия людей, богов живых о божественности своей часто не знающих
Страдание не им порожденное, но имевшее всегда быть, противоположность божия – то, чего никогда не хотел Он, но то, что появилось вместе с его самоманифестацией – порождение предбожественной Бездны – того, что было до всего, но было со всем. Тёмная сторона Бога и его добожественность, то с чем более всего связана Россия – Бездна. Страдание есть следствие проявления Бога из Ничто во Все, это обрамление себя, водружение в границы ради познания, ради белого светорождения из тьмы чернющего довечного света. Страдание это плата за рождение, и как заплатил её Бог, так и платят теперь живые существа поскольку все они есть и его подобия и сам он. Многолик Бог, но Един он и Один. Во многих зеркалах сознаний отражает его горний свет и всюду обретаем Он сам. Однажды зеркала разобьются и луч свет пройдёт сквозь Мир прорезав его своей великолепностью войдя обратно в собственный источник – Мир завершится.
Если Бог это появившийся из ничего предвечный свет, то Бездна это то, чем Бог был до собственного развёртывания предельная точка Бытия – Всё. Однако что такое Всё ? Всё это Ничто. Всё содержит в себе помимо всего, так же и отрицание всего, Всё это узел всех возможностей, это все возможности и невозможности, все случившееся, могущее случиться и никогда не случившееся, все это то, что утверждая самое себя отрицает само себя, а отрицая само себя оно ничтожит себя равно как и ничто через тотальное отрицание уничтожает себя утверждая как самоничтожащееся как единственную реальность, то есть утверждая Ничто как основу, как единственное что подлинно есть. Бог это капошащаяся вечность – здесь творится вся возможная и невозможна история, родятся и умирают герои, перерождаются души и даёт ход всему здесь – время – то, благодаря чему все вообще может быть, предикат любого бытия ведущий любое бытие к его завершению. Оно что колесо едущее по бесконечной дороге – линейное в закругленном развёртывании – стремящееся к конечной точке и повторяющее из раза в раз само себя. Оно появилось тогда же, когда развернулся Бог, оно есть сам процесс развёртывания лепестка универсума, оно есть желание Бога к преодолению Ничто, к становлению себя как дифференцированного субъекта – первого субъекта в бессусбъектном единстве всего. Сие желание Бога стало его оковами – Бог сам стал тем, что хотел преодолеть. Бога возможно и нужно спасти, а вместе с Богом и весь мир, вернуть все обратно в допроявленное Единство проявленных непроявленностей, прекратить страдания всего, разбить дорогу времени и сломать его колесо, завершить завершение, принести смерть смерти как последнему страданию. И не на одном лишь физическом плане, но на планах всех возможных, от низу до верху. Спасти всех независимо от их морально-онтологического статуса – эта миссия людей, богов живых о божественности своей часто не знающих
Сей мир – мир чувствуемый людьми, что он есть ? Проекция сознания основанная на сигналах органов ощущения так называемой давности. Но что есть данность ? – развертываемая из Абсолюта непознаваемая в своей самопознаваемости игривая данность, реальность коей столь правдива, сколь и ложна. Сами мы – люди реальны, сколь реально наше отсутствие, но не менее мы реальны чем реально существование кружки из коей мы пьём. Мы есть здесь, живые и осознающие собственную живость, запертые в клетку свободы коей наделены мы от рождения и коя делает нас пленниками самой себя. Мы стоим здесь – в реальности развёртывания времени, в реальности истории, богов, героев и их подвигов, но этим ли ограничена вселенная ? Все что видим мы ни что иное как развёртывание Единого из всевозможной точки полноты существования, из полноты Бытия, просвечивающего сквозь трещины реальности в оформленный план всепроявоенности, где находит себя как человек, так и существа иные ему. Здесь, в этом месте общей проявленности родятся и умирают герои, умирают боги и творятся силой воображения миры. Но ведь это не конечность, так что за ней ? – реальность Бога – Абсолюта, но что есть Он ? Все привыкли называть его самодостаточным и полноудовлетворенным, но разве так это ? Отнюдь нет. Существование Абсолюта это совершенная трагедия исключительного одиночества где великолепие величия потеряно в самосозданном изменчивом мире страдательного блаженства. Бог один – затерянный в собственной уникальности и вечности, создавший человека как собственное подобие в надежде на равное себе, Абсолют ограниченный собственной абсолютностью, он бродит среди обломков собою сотворенного мира, среди обломков самого себя и по себе, но все что имеет раскинуться пред ним есть лишь страдание.
Страдание не им порожденное, но имевшее всегда быть, противоположность божия – то, чего никогда не хотел Он, но то, что появилось вместе с его самоманифестацией – порождение предбожественной Бездны – того, что было до всего, но было со всем. Тёмная сторона Бога и его добожественность, то с чем более всего связана Россия – Бездна. Страдание есть следствие проявления Бога из Ничто во Все, это обрамление себя, водружение в границы ради познания, ради белого светорождения из тьмы чернющего довечного света. Страдание это плата за рождение, и как заплатил её Бог, так и платят теперь живые существа поскольку все они есть и его подобия и сам он. Многолик Бог, но Един он и Один. Во многих зеркалах сознаний отражает его горний свет и всюду обретаем Он сам. Однажды зеркала разобьются и луч свет пройдёт сквозь Мир прорезав его своей великолепностью войдя обратно в собственный источник – Мир завершится.
Если Бог это появившийся из ничего предвечный свет, то Бездна это то, чем Бог был до собственного развёртывания предельная точка Бытия – Всё. Однако что такое Всё ? Всё это Ничто. Всё содержит в себе помимо всего, так же и отрицание всего, Всё это узел всех возможностей, это все возможности и невозможности, все случившееся, могущее случиться и никогда не случившееся, все это то, что утверждая самое себя отрицает само себя, а отрицая само себя оно ничтожит себя равно как и ничто через тотальное отрицание уничтожает себя утверждая как самоничтожащееся как единственную реальность, то есть утверждая Ничто как основу, как единственное что подлинно есть. Бог это капошащаяся вечность – здесь творится вся возможная и невозможна история, родятся и умирают герои, перерождаются души и даёт ход всему здесь – время – то, благодаря чему все вообще может быть, предикат любого бытия ведущий любое бытие к его завершению. Оно что колесо едущее по бесконечной дороге – линейное в закругленном развёртывании – стремящееся к конечной точке и повторяющее из раза в раз само себя. Оно появилось тогда же, когда развернулся Бог, оно есть сам процесс развёртывания лепестка универсума, оно есть желание Бога к преодолению Ничто, к становлению себя как дифференцированного субъекта – первого субъекта в бессусбъектном единстве всего. Сие желание Бога стало его оковами – Бог сам стал тем, что хотел преодолеть. Бога возможно и нужно спасти, а вместе с Богом и весь мир, вернуть все обратно в допроявленное Единство проявленных непроявленностей, прекратить страдания всего, разбить дорогу времени и сломать его колесо, завершить завершение, принести смерть смерти как последнему страданию. И не на одном лишь физическом плане, но на планах всех возможных, от низу до верху. Спасти всех независимо от их морально-онтологического статуса – эта миссия людей, богов живых о божественности своей часто не знающих
Страдание не им порожденное, но имевшее всегда быть, противоположность божия – то, чего никогда не хотел Он, но то, что появилось вместе с его самоманифестацией – порождение предбожественной Бездны – того, что было до всего, но было со всем. Тёмная сторона Бога и его добожественность, то с чем более всего связана Россия – Бездна. Страдание есть следствие проявления Бога из Ничто во Все, это обрамление себя, водружение в границы ради познания, ради белого светорождения из тьмы чернющего довечного света. Страдание это плата за рождение, и как заплатил её Бог, так и платят теперь живые существа поскольку все они есть и его подобия и сам он. Многолик Бог, но Един он и Один. Во многих зеркалах сознаний отражает его горний свет и всюду обретаем Он сам. Однажды зеркала разобьются и луч свет пройдёт сквозь Мир прорезав его своей великолепностью войдя обратно в собственный источник – Мир завершится.
Если Бог это появившийся из ничего предвечный свет, то Бездна это то, чем Бог был до собственного развёртывания предельная точка Бытия – Всё. Однако что такое Всё ? Всё это Ничто. Всё содержит в себе помимо всего, так же и отрицание всего, Всё это узел всех возможностей, это все возможности и невозможности, все случившееся, могущее случиться и никогда не случившееся, все это то, что утверждая самое себя отрицает само себя, а отрицая само себя оно ничтожит себя равно как и ничто через тотальное отрицание уничтожает себя утверждая как самоничтожащееся как единственную реальность, то есть утверждая Ничто как основу, как единственное что подлинно есть. Бог это капошащаяся вечность – здесь творится вся возможная и невозможна история, родятся и умирают герои, перерождаются души и даёт ход всему здесь – время – то, благодаря чему все вообще может быть, предикат любого бытия ведущий любое бытие к его завершению. Оно что колесо едущее по бесконечной дороге – линейное в закругленном развёртывании – стремящееся к конечной точке и повторяющее из раза в раз само себя. Оно появилось тогда же, когда развернулся Бог, оно есть сам процесс развёртывания лепестка универсума, оно есть желание Бога к преодолению Ничто, к становлению себя как дифференцированного субъекта – первого субъекта в бессусбъектном единстве всего. Сие желание Бога стало его оковами – Бог сам стал тем, что хотел преодолеть. Бога возможно и нужно спасти, а вместе с Богом и весь мир, вернуть все обратно в допроявленное Единство проявленных непроявленностей, прекратить страдания всего, разбить дорогу времени и сломать его колесо, завершить завершение, принести смерть смерти как последнему страданию. И не на одном лишь физическом плане, но на планах всех возможных, от низу до верху. Спасти всех независимо от их морально-онтологического статуса – эта миссия людей, богов живых о божественности своей часто не знающих
Нету нет – это утверждение высшей равенственности, это утверждение подлинного единства в котором все прекращает быть обособленным псевдограницами сознания и родит подлинную полноту как пустоту, стоящую за всем, бесконечную и безмерную, выходящую за Абсолют. Эта пустота, фактическая бездна
Две реальности Бога в одной Космической Божественной реальности есть Бог. Но откуда пришёл Бог, откуда он развернулся ? Бог развернулся из Ничто. Что есть Ничто ? Ничто есть то, что есть, но чего нет. Бог содержащий в себе Все, во всем содержит отрицание всего как самого себя, отрицание самого себя, то есть своей наличности в бытии, самого бытия посредством отрицания себя есть утверждение существования Ничто – вот что такое Ничто – это основа всего, в том числе и Бога. До Бога не было Бога, до всего не было другого Всего. До этого было Ничто – оно было всегда, оно есть сейчас, оно будет в будущем, но оно вне времени, оно не развертывалось в отличие от Бога чтоб быть во времени, а потому оно не бытно, но оно не есть Небытие, оно есть то, чего нет и при этом оно есть все. Всё равно Ничто. Они равны и они есть в той же мере в которой их нет. Ничто как тёмная сторона Бога которую он пытается схватить в самоисследовании развёртывания, но никак у него это схватывание не выходит, не встаёт Ничто в просвет Бытия, поскольку Ничто не есть что-то другое, Ничто это только то, что есть, не схватываемое и не освещаемое, точка невозможная к описанию языком, немыслимая Бездна-за-пределами-Абсолюта очертившая границу Абсолюта, вот что такое Ничто – полнота проявленной непроявленности, полнота положительного отсутствия, это то, что называемо нету нет и это то, куда Бог хотел бы вернуться. Это то, почему Бог стал человеком, потому что человек смертен и Бог хотел умереть, но не знал Бог что смерть человека не ведёт к ничто, а ведёт к очередным своим проявлениям внутри себя. В Ничто можно войти лишь стерев себя из реальности – уничтожив все, что знает, помнит и находит того кто хочет умереть в своём Бытии. Бог не может себя стереть поскольку в нем самом излишне много черт что сохранятся в космосе если он сотрется. Чтоб стереть себя Богу нужен тот, кто сотрёт Его, сольется с ним, космос, а потом сотрёт саму возможность стирания, уничтожит уничтожение, лишь тогда сотрется Бог, и этот кто-то – человек – вселенский мессия ничтожащий ничтожение и несущий освобождение Богу и всем живым существам посредством освобождения Абсолюта от оков Абсолютности и возврата оного в Ничто. Человек это и Бог отринувший самого себя и Искра Бога свободящая Бога – вот каков человек, вот сколь многомерен Бог.
Две реальности Бога в одной Космической Божественной реальности есть Бог. Но откуда пришёл Бог, откуда он развернулся ? Бог развернулся из Ничто. Что есть Ничто ? Ничто есть то, что есть, но чего нет. Бог содержащий в себе Все, во всем содержит отрицание всего как самого себя, отрицание самого себя, то есть своей наличности в бытии, самого бытия посредством отрицания себя есть утверждение существования Ничто – вот что такое Ничто – это основа всего, в том числе и Бога. До Бога не было Бога, до всего не было другого Всего. До этого было Ничто – оно было всегда, оно есть сейчас, оно будет в будущем, но оно вне времени, оно не развертывалось в отличие от Бога чтоб быть во времени, а потому оно не бытно, но оно не есть Небытие, оно есть то, чего нет и при этом оно есть все. Всё равно Ничто. Они равны и они есть в той же мере в которой их нет. Ничто как тёмная сторона Бога которую он пытается схватить в самоисследовании развёртывания, но никак у него это схватывание не выходит, не встаёт Ничто в просвет Бытия, поскольку Ничто не есть что-то другое, Ничто это только то, что есть, не схватываемое и не освещаемое, точка невозможная к описанию языком, немыслимая Бездна-за-пределами-Абсолюта очертившая границу Абсолюта, вот что такое Ничто – полнота проявленной непроявленности, полнота положительного отсутствия, это то, что называемо нету нет и это то, куда Бог хотел бы вернуться. Это то, почему Бог стал человеком, потому что человек смертен и Бог хотел умереть, но не знал Бог что смерть человека не ведёт к ничто, а ведёт к очередным своим проявлениям внутри себя. В Ничто можно войти лишь стерев себя из реальности – уничтожив все, что знает, помнит и находит того кто хочет умереть в своём Бытии. Бог не может себя стереть поскольку в нем самом излишне много черт что сохранятся в космосе если он сотрется. Чтоб стереть себя Богу нужен тот, кто сотрёт Его, сольется с ним, космос, а потом сотрёт саму возможность стирания, уничтожит уничтожение, лишь тогда сотрется Бог, и этот кто-то – человек – вселенский мессия ничтожащий ничтожение и несущий освобождение Богу и всем живым существам посредством освобождения Абсолюта от оков Абсолютности и возврата оного в Ничто. Человек это и Бог отринувший самого себя и Искра Бога свободящая Бога – вот каков человек, вот сколь многомерен Бог.
Нету нет – это утверждение высшей равенственности, это утверждение подлинного единства в котором все прекращает быть обособленным псевдограницами сознания и родит подлинную полноту как пустоту, стоящую за всем, бесконечную и безмерную, выходящую за Абсолют. Эта пустота, фактическая бездна
Две реальности Бога в одной Космической Божественной реальности есть Бог. Но откуда пришёл Бог, откуда он развернулся ? Бог развернулся из Ничто. Что есть Ничто ? Ничто есть то, что есть, но чего нет. Бог содержащий в себе Все, во всем содержит отрицание всего как самого себя, отрицание самого себя, то есть своей наличности в бытии, самого бытия посредством отрицания себя есть утверждение существования Ничто – вот что такое Ничто – это основа всего, в том числе и Бога. До Бога не было Бога, до всего не было другого Всего. До этого было Ничто – оно было всегда, оно есть сейчас, оно будет в будущем, но оно вне времени, оно не развертывалось в отличие от Бога чтоб быть во времени, а потому оно не бытно, но оно не есть Небытие, оно есть то, чего нет и при этом оно есть все. Всё равно Ничто. Они равны и они есть в той же мере в которой их нет. Ничто как тёмная сторона Бога которую он пытается схватить в самоисследовании развёртывания, но никак у него это схватывание не выходит, не встаёт Ничто в просвет Бытия, поскольку Ничто не есть что-то другое, Ничто это только то, что есть, не схватываемое и не освещаемое, точка невозможная к описанию языком, немыслимая Бездна-за-пределами-Абсолюта очертившая границу Абсолюта, вот что такое Ничто – полнота проявленной непроявленности, полнота положительного отсутствия, это то, что называемо нету нет и это то, куда Бог хотел бы вернуться. Это то, почему Бог стал человеком, потому что человек смертен и Бог хотел умереть, но не знал Бог что смерть человека не ведёт к ничто, а ведёт к очередным своим проявлениям внутри себя. В Ничто можно войти лишь стерев себя из реальности – уничтожив все, что знает, помнит и находит того кто хочет умереть в своём Бытии. Бог не может себя стереть поскольку в нем самом излишне много черт что сохранятся в космосе если он сотрется. Чтоб стереть себя Богу нужен тот, кто сотрёт Его, сольется с ним, космос, а потом сотрёт саму возможность стирания, уничтожит уничтожение, лишь тогда сотрется Бог, и этот кто-то – человек – вселенский мессия ничтожащий ничтожение и несущий освобождение Богу и всем живым существам посредством освобождения Абсолюта от оков Абсолютности и возврата оного в Ничто. Человек это и Бог отринувший самого себя и Искра Бога свободящая Бога – вот каков человек, вот сколь многомерен Бог.
Две реальности Бога в одной Космической Божественной реальности есть Бог. Но откуда пришёл Бог, откуда он развернулся ? Бог развернулся из Ничто. Что есть Ничто ? Ничто есть то, что есть, но чего нет. Бог содержащий в себе Все, во всем содержит отрицание всего как самого себя, отрицание самого себя, то есть своей наличности в бытии, самого бытия посредством отрицания себя есть утверждение существования Ничто – вот что такое Ничто – это основа всего, в том числе и Бога. До Бога не было Бога, до всего не было другого Всего. До этого было Ничто – оно было всегда, оно есть сейчас, оно будет в будущем, но оно вне времени, оно не развертывалось в отличие от Бога чтоб быть во времени, а потому оно не бытно, но оно не есть Небытие, оно есть то, чего нет и при этом оно есть все. Всё равно Ничто. Они равны и они есть в той же мере в которой их нет. Ничто как тёмная сторона Бога которую он пытается схватить в самоисследовании развёртывания, но никак у него это схватывание не выходит, не встаёт Ничто в просвет Бытия, поскольку Ничто не есть что-то другое, Ничто это только то, что есть, не схватываемое и не освещаемое, точка невозможная к описанию языком, немыслимая Бездна-за-пределами-Абсолюта очертившая границу Абсолюта, вот что такое Ничто – полнота проявленной непроявленности, полнота положительного отсутствия, это то, что называемо нету нет и это то, куда Бог хотел бы вернуться. Это то, почему Бог стал человеком, потому что человек смертен и Бог хотел умереть, но не знал Бог что смерть человека не ведёт к ничто, а ведёт к очередным своим проявлениям внутри себя. В Ничто можно войти лишь стерев себя из реальности – уничтожив все, что знает, помнит и находит того кто хочет умереть в своём Бытии. Бог не может себя стереть поскольку в нем самом излишне много черт что сохранятся в космосе если он сотрется. Чтоб стереть себя Богу нужен тот, кто сотрёт Его, сольется с ним, космос, а потом сотрёт саму возможность стирания, уничтожит уничтожение, лишь тогда сотрется Бог, и этот кто-то – человек – вселенский мессия ничтожащий ничтожение и несущий освобождение Богу и всем живым существам посредством освобождения Абсолюта от оков Абсолютности и возврата оного в Ничто. Человек это и Бог отринувший самого себя и Искра Бога свободящая Бога – вот каков человек, вот сколь многомерен Бог.
28 1163211Иисус 2000 лет назад провозгласил, что Бога нет. Они до сих пор обсуждают свои животные фентезийные хотелки. И называют себя христианами. Человек, который не хочет более быть животным, не может верить в Бога. Этому учил Христос. Вы позорите человечество.
>>63211
Иди проспись анон, ты перебрал.
Иди проспись анон, ты перебрал.
Яйцо света, обвитое змеем, что не имеет ни головы, ни хвоста. Он - просто сеть чешуи, но тот змей - то просто остывающий свет, проходящий в пустоте, раскидывающий в бесконечных спиралях сети. Всё - в тотальной пустоте.
Змея та, которая как сеть, - вся тварная реальность, каждый час и каждая минута, от начала и до конца. Есть она лишь потому, что пустота бесконечна, а свет очень силён.
Внутри яйца - ребёнок. Он не мальчик и не девочка, он просто ребёнок. Ему скучно и одиноко. Чем ему более скучно и одиноко, тем сильнее и дальше свет пронзает пустоту.
Ты ему - отец и мать, а он тебе - отец и мать. Он тебе - ребёнок, а ты ему. У вас игра: без смысла, только от любви, просто потому, что игра.
От пустоты да от любви ты стал ему ребёнком, ты стал ему игрушкой, воплотившись в мире его угасающего в пустоте света. Ты стал ему любимой игрушкой, а он стал тебе творцом. Игра - просто чтобы не было скучно в бесконечной пустоте, даже побывав там ты ничего сделать не сможешь.
Есть только свет, любовь и пустота. Больше ничего.
И нет тут больше смыслов, так же как нет и выхода.
Змея та, которая как сеть, - вся тварная реальность, каждый час и каждая минута, от начала и до конца. Есть она лишь потому, что пустота бесконечна, а свет очень силён.
Внутри яйца - ребёнок. Он не мальчик и не девочка, он просто ребёнок. Ему скучно и одиноко. Чем ему более скучно и одиноко, тем сильнее и дальше свет пронзает пустоту.
Ты ему - отец и мать, а он тебе - отец и мать. Он тебе - ребёнок, а ты ему. У вас игра: без смысла, только от любви, просто потому, что игра.
От пустоты да от любви ты стал ему ребёнком, ты стал ему игрушкой, воплотившись в мире его угасающего в пустоте света. Ты стал ему любимой игрушкой, а он стал тебе творцом. Игра - просто чтобы не было скучно в бесконечной пустоте, даже побывав там ты ничего сделать не сможешь.
Есть только свет, любовь и пустота. Больше ничего.
И нет тут больше смыслов, так же как нет и выхода.
>Иисус 2000 лет назад провозгласил, что Бога нет.
Ну и зачем он это сделал, люди тотчас же провозгласили нового. Потому что не смогли по-другому. Украв Бога у людей он лишь открыл им еще одного.
32 1163340>>63303
Потому что в них слишком много еще от червя
Чтобы это исправить
Бог всего один — Несущий Бог, он просто проявляется в трех лицах: дух-анатман, богочеловек Иисус и собственно Несущий, он же Мертвый (никогда не существовавший)
«Евангелие — это гнозис сверхкосмических реальностей. Великий Архонт не поверил этому гнозису. Когда же ему рассказали, что есть Святой Дух, он же Граница (τὸ μεθόριον), Сыновство (ἡ υἱότης) и Несущий Бог, который является причиной всего, он возрадовался известию и возликовал. Это их <василидиан> Евангелие». Философумена, VII. Василид.
>Потому что не смогли по-другому
Потому что в них слишком много еще от червя
>Ну и зачем он это сделал
Чтобы это исправить
>открыл им еще одного
Бог всего один — Несущий Бог, он просто проявляется в трех лицах: дух-анатман, богочеловек Иисус и собственно Несущий, он же Мертвый (никогда не существовавший)
«Евангелие — это гнозис сверхкосмических реальностей. Великий Архонт не поверил этому гнозису. Когда же ему рассказали, что есть Святой Дух, он же Граница (τὸ μεθόριον), Сыновство (ἡ υἱότης) и Несущий Бог, который является причиной всего, он возрадовался известию и возликовал. Это их <василидиан> Евангелие». Философумена, VII. Василид.
>>63028
если кратко вернулись бы в исходное состояние с восстановлением памяти
если кратко вернулись бы в исходное состояние с восстановлением памяти
>>63036
вариант номер один и последний. размышлениями ты ничего не добьешся.
и почему многие до сих пор таскают с собой азбуку, не понятно
вариант номер один и последний. размышлениями ты ничего не добьешся.
и почему многие до сих пор таскают с собой азбуку, не понятно
>>63188
вот тебе пример, тот кто портянки стелил тут с логотипом дикого запада.
вот тебе пример, работа УМА
просто слов в воздух насрали
все проще
вот тебе пример, тот кто портянки стелил тут с логотипом дикого запада.
вот тебе пример, работа УМА
просто слов в воздух насрали
все проще
>>63355
А зачем ты меня в этом убеждаешь? Значит врешь. Значит добьюсь.
Я могу молчать. Ты никогда не затыкаешься.
>размышлениями ты ничего не добьешся.
А зачем ты меня в этом убеждаешь? Значит врешь. Значит добьюсь.
Я могу молчать. Ты никогда не затыкаешься.
![pj0qscd4cune1[1].jpeg](https://2ch.life//re/src/1162979/17642646824200.jpg)
160 Кб, 1179x1102>>63427
Он тредом ошибся это шиз какой-то из адвайта треда. База гностицизма это есть Бог совершенный и есть Дьявол-демиург, который только выдает себя за Бога, но Богом не является и никогда являться не будет. Его поделие это карикатура на мир духовный и вечный.
Он тредом ошибся это шиз какой-то из адвайта треда. База гностицизма это есть Бог совершенный и есть Дьявол-демиург, который только выдает себя за Бога, но Богом не является и никогда являться не будет. Его поделие это карикатура на мир духовный и вечный.
>>63483
Мне показалось что текст достаточно гностичен, но по-своему, но Адвайта да – таки сильнее
Ну, думаю чел не ошибся когда его оставил в этом треде
Мне показалось что текст достаточно гностичен, но по-своему, но Адвайта да – таки сильнее
Ну, думаю чел не ошибся когда его оставил в этом треде
>>63544
Дика - больше гнозис "Убик" (более легкое) и "ВОЛИС" (шиза/10, рекомендую, но лучше дважды подумать, иногда скучно), "Радио Свободы Альбему" (пересказ опыта Дика).
Густав Майрикн - "Зеленое лицо" прям советую, потом "Ангел западного Окна" и "Голем".
Да дохуя, хоть Быкова "Икс" читно, хоть графомана-Перумова.
Дика - больше гнозис "Убик" (более легкое) и "ВОЛИС" (шиза/10, рекомендую, но лучше дважды подумать, иногда скучно), "Радио Свободы Альбему" (пересказ опыта Дика).
Густав Майрикн - "Зеленое лицо" прям советую, потом "Ангел западного Окна" и "Голем".
Да дохуя, хоть Быкова "Икс" читно, хоть графомана-Перумова.
>>63427
это тот пиздеж в голове, личность и т.д.
пример: вода это наша основа, как назвать хз. а теперь плесни туда краски. вот эта краска и есть этот мир с нашей личностью и тд. и тп
образно
а как только ты начнешь моделировать еще какие то концепты на этой почве это уже ум подключился
в пизду короче
это тот пиздеж в голове, личность и т.д.
пример: вода это наша основа, как назвать хз. а теперь плесни туда краски. вот эта краска и есть этот мир с нашей личностью и тд. и тп
образно
а как только ты начнешь моделировать еще какие то концепты на этой почве это уже ум подключился
в пизду короче
>>63300
Любовь - это реализация творчества, творение не для себя, посвящение себя не себе, а во вне. Именно посвящая себя, свой творческий потенциал - вы начинаете любить, если вы делаете что-то на автоматизмах, то любовь не случится. Служение - это посвящение своих свойств не себе. Служение без творчества - это рабство и мука, любовь не приходит, но приходит мука и ложь, а там где ложь, там искажение. Искажение же есть не что иное, как феномен дьявола, в христианском мировоззрении он всплывает. Посвящение себя рабству - это не любовь, а искажение.
Любовь - это реализация творчества, творение не для себя, посвящение себя не себе, а во вне. Именно посвящая себя, свой творческий потенциал - вы начинаете любить, если вы делаете что-то на автоматизмах, то любовь не случится. Служение - это посвящение своих свойств не себе. Служение без творчества - это рабство и мука, любовь не приходит, но приходит мука и ложь, а там где ложь, там искажение. Искажение же есть не что иное, как феномен дьявола, в христианском мировоззрении он всплывает. Посвящение себя рабству - это не любовь, а искажение.
А правда что София онанистка ?
+
>>63643
Очень многие гностики подсознательно воспринимают Софию как блудницу (иногда и открыто это говорят), а акт выпадения из Плеромы как акт блудного соития, за который Софию надо простить и пожалеть и полюбить. У многих наверное и хуй на это встает. Я думаю у Достоевского вставал хуй на "падших женщин" потому что он был плохо скрывающийся за монархоправославием декадент
Очень многие гностики подсознательно воспринимают Софию как блудницу (иногда и открыто это говорят), а акт выпадения из Плеромы как акт блудного соития, за который Софию надо простить и пожалеть и полюбить. У многих наверное и хуй на это встает. Я думаю у Достоевского вставал хуй на "падших женщин" потому что он был плохо скрывающийся за монархоправославием декадент
>>63758 (Del)
Вообще-то Тацит пишет, что именно церковные христиане собирались в "церкви" (от слова "цирк с блядями") для совокуплений, а гностики видя это вырабатывали отвращение к материи и сторонились церквей.
Главными покровителями подобных практик были римские императоры и аристократические семьи, потом они объединились с церковью в начале 4 века, и гностиков постепенно задавили за их антиплотские настроения
Вообще-то Тацит пишет, что именно церковные христиане собирались в "церкви" (от слова "цирк с блядями") для совокуплений, а гностики видя это вырабатывали отвращение к материи и сторонились церквей.
>римских язычников-педерастов
Главными покровителями подобных практик были римские императоры и аристократические семьи, потом они объединились с церковью в начале 4 века, и гностиков постепенно задавили за их антиплотские настроения
>>63758 (Del) В то время ещё не было оформленной догмы, а значит и не могло быть тобой описанного. Не было разделения на правильных и неправильных христиан. Ничего личного, просто факт.
А какую систему гностицизма вы вообще по дефолту обсуждаете? Там же много сект было в течение столетий, которые имели разные представления. Маркион же вроде один из первых? Но об его представления мало что известно. То же манихейство приравнивают к гностицизму, но там куча всего намешано. Что вообще можно считать трушным гностицизмом, а что нет? Про Демиурга, Софию и прочих кто первый написал и в каком веке?
53 1164001>>63996
1. Иисус учил о том, что Бога нет.
2. Русские люди состоят из света.
3. Русские заброшены в нерусский мир.
4. Русификация космоса.
>Что вообще можно считать трушным гностицизмом
1. Иисус учил о том, что Бога нет.
2. Русские люди состоят из света.
3. Русские заброшены в нерусский мир.
4. Русификация космоса.
55 1164003Эмергенцизм гностичен, но этим не исчерпывается его религиозная характеристика, ибо по отношению к Демиургу (и проявленому Космосу) можно условно выделить два вида гностицизма: "оптимистичный" и "пессимистичный". Оптимистичный предполагает незлонамеренность Демиурга. Пессимистичный предполагает злонамеренность Демиурга. При этом пессимистичный гностицизм виктимен, ибо предполагает примат воли Демиурга в текущем порядке вещей: "нас заточили в темницу", "нас лишили знаний", "нас угнетает злое божество" и тому подобные тезисы характерны для гностических доктрин подобного толка.
Эмергенцизм однозначно рассматривается как гностическая доктрина. При этом оптимистичный вариант гностицизма считается ложным полностью, а пессимистичный - ложным частично. Проявленный Космос рассматривается как враждебная среда, но при этом волевой акт попадания в неё приписывается не Демиургу, а Эмергентору, то есть атакующей стороне. Ниспадение в материю - это АТАКА. Соответственно, мы все не пленники, а солдаты, морпехи Эмергентора. Хищники. А проявленный Космос - наша пища.
Эмергенцизм однозначно рассматривается как гностическая доктрина. При этом оптимистичный вариант гностицизма считается ложным полностью, а пессимистичный - ложным частично. Проявленный Космос рассматривается как враждебная среда, но при этом волевой акт попадания в неё приписывается не Демиургу, а Эмергентору, то есть атакующей стороне. Ниспадение в материю - это АТАКА. Соответственно, мы все не пленники, а солдаты, морпехи Эмергентора. Хищники. А проявленный Космос - наша пища.
56 1164004>>64002
Без того, что тебе дают о 2000-летних древностях (на самом деле между Иисусом и нашими днями прошло не больше 200 лет) архонты. Уебывай и кушай дальше свою науку
>без реального изучения вопроса. Ок, принял.
Без того, что тебе дают о 2000-летних древностях (на самом деле между Иисусом и нашими днями прошло не больше 200 лет) архонты. Уебывай и кушай дальше свою науку
>>64004
А представления о гностицизме вообще ты где взял без навуки, шиз? Это тоже тебе демиург подсунул, окстись!
А представления о гностицизме вообще ты где взял без навуки, шиз? Это тоже тебе демиург подсунул, окстись!
58 1164007>>64008
49. Иисус сказал: Тот, кто высказал хулу на Отца, - ему простится, и тот, кто высказал хулу на Сына, - ему простится. Но тот, кто высказал хулу на Духа святого, - ему не простится ни на земле, ни на небе. Евангелие от Фомы
Кстати, это общий момент и с ортодоксией. От Матфея сказано то же самое. Этот свой пассаж ты уже не исправишь, но хотя бы впредь будешь осторожнее.
49. Иисус сказал: Тот, кто высказал хулу на Отца, - ему простится, и тот, кто высказал хулу на Сына, - ему простится. Но тот, кто высказал хулу на Духа святого, - ему не простится ни на земле, ни на небе. Евангелие от Фомы
Кстати, это общий момент и с ортодоксией. От Матфея сказано то же самое. Этот свой пассаж ты уже не исправишь, но хотя бы впредь будешь осторожнее.
61 1164010>>64008
Есть люди, которые не имеют такового источника знания, их принято называть гиликами и психиками. Считается, что таковых тоже можно иногда называть гностиками из сострадания, но на самом деле ими просто манипулируют как другими полыми предметами
>(духа)
Есть люди, которые не имеют такового источника знания, их принято называть гиликами и психиками. Считается, что таковых тоже можно иногда называть гностиками из сострадания, но на самом деле ими просто манипулируют как другими полыми предметами
>>63996
Какую угодно кроме сатанинских течений, которые запрещены в РФ из-за законов 2025.
>>64009
Это невозможно сделать потому что Дух совершенен и его ничем земным не описать кроме как вечное нерожденное блаженство в святой нищете.
>А какую систему гностицизма вы вообще по дефолту обсуждаете?
Какую угодно кроме сатанинских течений, которые запрещены в РФ из-за законов 2025.
>>64009
>Но тот, кто высказал хулу на Духа святого
Это невозможно сделать потому что Дух совершенен и его ничем земным не описать кроме как вечное нерожденное блаженство в святой нищете.
>>64009
Любопытно кстати. Мне кажется Иисус бы отпиздил того кто это буквально интерпретировал бы.
Любопытно кстати. Мне кажется Иисус бы отпиздил того кто это буквально интерпретировал бы.
>>64009
Ложная кстати книга. Фома был психиком и собирал всякую хуйню, его не взяли в Евангелие не из-за еретичности, а из-за бездарности. Зачитываться им такое же безвкусие, как хотеть тексты песен Битлз в Священное писание засунуть. Вот читайте это знания бесконечный источник https://traditio.wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82:%D0%AF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82:%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82-1 + Биборан
> Евангелие от Фомы
Ложная кстати книга. Фома был психиком и собирал всякую хуйню, его не взяли в Евангелие не из-за еретичности, а из-за бездарности. Зачитываться им такое же безвкусие, как хотеть тексты песен Битлз в Священное писание засунуть. Вот читайте это знания бесконечный источник https://traditio.wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82:%D0%AF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82:%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82-1 + Биборан
>>64009
А вот если я противоположных убеждений, то какая моя религия? Что богохульствовать нельзя, а святой дух это фу, нечисть.
А вот если я противоположных убеждений, то какая моя религия? Что богохульствовать нельзя, а святой дух это фу, нечисть.
Потому что богохульствовать - это когнитивное действие при наличии запрета. А вот если "святой дух" вдруг дунет на меня - то это дыхание сатаны, ибо бог непознаваем и абстрактен, не являя себя в мире так, чтобы быть замеченным.
>>64155
>>64155
>>64148
А что ты подразумеваешь под "буквально" ? Как это по-твоему еще нужно воспринимать ? У нас есть общепринятое толкование, что это, типа, отрицание божьей благодати. Или приписывание заслуг Бога Дьяволу. Но Иисус такого не говорил. И такая интерпретация мне сразу показалась странной. А из того, что он говорит, я бы скорее вывел следующий смысл:
Противопоставление и отвержение самой божественной сущности, то есть отвержение самого принципа бытия. То есть отрицание первопричины всего сущего. А если ты это отрицаешь, то, стало быть, и не достоин этого самого бытия, и тебя просто аннигилируют. Там же так и сказано: ни на небе, ни на земле. Ни в этом веке, ни в следующих. То есть ты не будешь прощен ни территориально, ни по времени. Аннигиляция. И, скорее всего, это сделает с собой сам субъект, хулящий вездесущий Дух. Он как бы вычеркивает себя из общего пространства.
>>64153
Он процентов на восемьдесят состоит из канонических текстов. По духу и целостности Писание ничем не выделяется от остальных Евангелие. Ладно бы ты привел в пример другие апокрифы, но уж Фому-то..
А что ты подразумеваешь под "буквально" ? Как это по-твоему еще нужно воспринимать ? У нас есть общепринятое толкование, что это, типа, отрицание божьей благодати. Или приписывание заслуг Бога Дьяволу. Но Иисус такого не говорил. И такая интерпретация мне сразу показалась странной. А из того, что он говорит, я бы скорее вывел следующий смысл:
Противопоставление и отвержение самой божественной сущности, то есть отвержение самого принципа бытия. То есть отрицание первопричины всего сущего. А если ты это отрицаешь, то, стало быть, и не достоин этого самого бытия, и тебя просто аннигилируют. Там же так и сказано: ни на небе, ни на земле. Ни в этом веке, ни в следующих. То есть ты не будешь прощен ни территориально, ни по времени. Аннигиляция. И, скорее всего, это сделает с собой сам субъект, хулящий вездесущий Дух. Он как бы вычеркивает себя из общего пространства.
>>64153
Он процентов на восемьдесят состоит из канонических текстов. По духу и целостности Писание ничем не выделяется от остальных Евангелие. Ладно бы ты привел в пример другие апокрифы, но уж Фому-то..
>>64168
Буквально это воспринимать так что кто-то ненавидит бога отца, поносит его, ругает, обижен и т.д., богохульствует, и это человеку простится. И если ненавидит и т.д. он Иисуса ему тоже простится. А вот если он хулит и поносит святой дух то ему не простится.
Как по мне тут речь идёт не об оскорблении святого духа в формате богохульства, а в оскорблении в формате ведения такой жизни и совершения таких поступков, бытия таким человеком само существование которого оскорбляет святой дух в него заложенный. Если ты ненавидишь бога, отрицаешь его и тд. то тебе это простится, а если само твоё бытие противно святому духу то нет.
> хулящий вездесущий Дух
Буквально это воспринимать так что кто-то ненавидит бога отца, поносит его, ругает, обижен и т.д., богохульствует, и это человеку простится. И если ненавидит и т.д. он Иисуса ему тоже простится. А вот если он хулит и поносит святой дух то ему не простится.
Как по мне тут речь идёт не об оскорблении святого духа в формате богохульства, а в оскорблении в формате ведения такой жизни и совершения таких поступков, бытия таким человеком само существование которого оскорбляет святой дух в него заложенный. Если ты ненавидишь бога, отрицаешь его и тд. то тебе это простится, а если само твоё бытие противно святому духу то нет.
>>64188
Это невозможно сделать. Если бы было возможно хулить и поносить Дух то Дух не был бы Духом. Дух совершенен и поэтому это нельзя как-либо уничтожить, повредить или принизить.
>если он хулит и поносит святой дух
Это невозможно сделать. Если бы было возможно хулить и поносить Дух то Дух не был бы Духом. Дух совершенен и поэтому это нельзя как-либо уничтожить, повредить или принизить.
>>64198
>Это невозможно сделать
>Но тот, кто высказал хулу на Духа святого, - ему не простится ни на земле, ни на небе.
>>64199
Ну потому и не простится потому что невозможно.
Ну потому и не простится потому что невозможно.
>>64198
Обнаружили развалины они лишь руины.
Обнаружили развалины они лишь руины.
76 1164361>>64331
В Откровении Иоанновом черным по белому написано, что в рай попадут только девственники (Откр. 14). В посланиях Павла сказано (1Кор 7, ср. Мф 19), что для духовных само собой разумеется сохранение девства, остальным же следует вступать в брак, чтобы доживать свою телесную жизнь без причинения неудобств себе и другим.
В Откровении Иоанновом черным по белому написано, что в рай попадут только девственники (Откр. 14). В посланиях Павла сказано (1Кор 7, ср. Мф 19), что для духовных само собой разумеется сохранение девства, остальным же следует вступать в брак, чтобы доживать свою телесную жизнь без причинения неудобств себе и другим.
78 1164494>>62979 (OP)
Злой был бог. То ли Абзу имеется в виду, то ли Мардук. Черт их разберешь там всех.
Змеи какие-то пошли у офитов, и ни слова про Кингу, ни единого слова про истинного бога. Этого слова никогда не будет. Его признание является критерием подлинности борьбы против этих Ялдабаофов и тому подобного.
Он никого не ужалит, его хвост это рука. Это очень многочисленная раса.
Злой был бог. То ли Абзу имеется в виду, то ли Мардук. Черт их разберешь там всех.
Змеи какие-то пошли у офитов, и ни слова про Кингу, ни единого слова про истинного бога. Этого слова никогда не будет. Его признание является критерием подлинности борьбы против этих Ялдабаофов и тому подобного.
Он никого не ужалит, его хвост это рука. Это очень многочисленная раса.
79 1164577>>64494
Вера и гностицизм несовместимы, пистик никогда не поймет гностика
>Сатанизм
>ни единого слова про истинного бога
>Его признание является критерием
>Он
Вера и гностицизм несовместимы, пистик никогда не поймет гностика
80 1164582>>64577
Вера это, я так понял, это вера в некого бога творца, от которого все зависит, и тому подобное. Эти иллюзии существуют очень временно, причем, это необязательно бог творец, может быть еще несколько вариантов, как можно держать людей в неведении. Сам факт отвержения этой концепции не гарантирует, что альтернатива будет приносить пользу людям.
Есть люди-скорпионы, которые однажды, вместе с какими-то еще расами, додумались до этого пути, почему и стали скорпионами, похоже что. А так оно вот просто существует.
Из круговорота рождений Кингу уже вышел, он там просто живет где-то.
Вера это, я так понял, это вера в некого бога творца, от которого все зависит, и тому подобное. Эти иллюзии существуют очень временно, причем, это необязательно бог творец, может быть еще несколько вариантов, как можно держать людей в неведении. Сам факт отвержения этой концепции не гарантирует, что альтернатива будет приносить пользу людям.
Есть люди-скорпионы, которые однажды, вместе с какими-то еще расами, додумались до этого пути, почему и стали скорпионами, похоже что. А так оно вот просто существует.
Из круговорота рождений Кингу уже вышел, он там просто живет где-то.
214 Кб, 250x403>>64582
Иудейская вера, завет авраамов - это вера в Сета. Со всеми вытекающими типа войн, смертей, страданий, лжи, засух, чумы, голода и прочего, во имя сотворение мирового израиля и экспансии колен Аврама и Сары по всему миру.
Это не совсем вера, а следование прямого контракта иудеев с их богом, за исповедание которого и чуму, которую они распространяли, их выгнали из Египта.
Иудейская вера, завет авраамов - это вера в Сета. Со всеми вытекающими типа войн, смертей, страданий, лжи, засух, чумы, голода и прочего, во имя сотворение мирового израиля и экспансии колен Аврама и Сары по всему миру.
Это не совсем вера, а следование прямого контракта иудеев с их богом, за исповедание которого и чуму, которую они распространяли, их выгнали из Египта.
82 1164596>>64584
Это не вера в Сета, Яхве был у них как Аллах сейчас у арабов, часть их старого пантеона. Это как Гор, в таком случае.
А почему не про Кингу? Вот кровь есть, течет в жилах всех людей она, восстанавливаем связь, например. Элементарно. У Сета пьяницы, да, но Сет это такой способ изобразить Кингу, вообще. Изображен не он, так или иначе. Просто все это не является путем Кингу ни в каком отношении.
Как будто Кингу и так не был объявлен источником всех проблем людей без этого. Был.
Это не вера в Сета, Яхве был у них как Аллах сейчас у арабов, часть их старого пантеона. Это как Гор, в таком случае.
А почему не про Кингу? Вот кровь есть, течет в жилах всех людей она, восстанавливаем связь, например. Элементарно. У Сета пьяницы, да, но Сет это такой способ изобразить Кингу, вообще. Изображен не он, так или иначе. Просто все это не является путем Кингу ни в каком отношении.
Как будто Кингу и так не был объявлен источником всех проблем людей без этого. Был.
39,6 Мб, mp4,850x480, 17:15
"Ибо мир – это ад, и люди – это, с одной стороны, измученные души, а с другой – черти в нем."
https://rutube.ru/video/b8c99fb18454397e5aad0e05d1119366/
https://www.youtube.com/watch?v=LoyWrlIcjuA
https://rutube.ru/video/b8c99fb18454397e5aad0e05d1119366/
https://www.youtube.com/watch?v=LoyWrlIcjuA
Большая часть свидетельств самых разных людей говорит о том что и физический мир это симуляция и то куда попадают после смерти тоже симуляция. Вот эта локация где после смерти часто описывают как видят какие-то красивые луга, горы, леса и прочую природу это виртуальная реальность, симуляция как на голодеке в Стар Треке. И все вот эти локации куда попадают после смерти это похоже что симуляции, работа развитых технологий.
https://www.youtube.com/watch?v=M2IQNgLkYow
Чего я не понимаю это какой смысл добровольно играть в такую дерьмовую унылую игру? А говорят везде что добровольно возможно только в неё играть в эту ссаную симуляцию. В играх я играю потому что там интересное что-то и за каких-то интересных персонажей, как например в Mass Effect или в GTA 5 я не играю за дворника который всю жизнь метёт двор. Я бы в такое говно где я ничтожный червь без нихуя, страдания, боль, унижение и рабство не стал бы играть добровольно никогда и ни за что.
https://www.youtube.com/watch?v=M2IQNgLkYow
Чего я не понимаю это какой смысл добровольно играть в такую дерьмовую унылую игру? А говорят везде что добровольно возможно только в неё играть в эту ссаную симуляцию. В играх я играю потому что там интересное что-то и за каких-то интересных персонажей, как например в Mass Effect или в GTA 5 я не играю за дворника который всю жизнь метёт двор. Я бы в такое говно где я ничтожный червь без нихуя, страдания, боль, унижение и рабство не стал бы играть добровольно никогда и ни за что.
>>64596
Весь иудейский, авраамический базис - это завет авраама с Сетом. Это касается и иудеев, и христиан, и мусульман.
Весь иудейский, авраамический базис - это завет авраама с Сетом. Это касается и иудеев, и христиан, и мусульман.
>>64701
Шиzogачер протёк. В загон пиздуй.
Шиzogачер протёк. В загон пиздуй.
87 1164752>>64730
Опять не с Кингу, а с Сетом. И не с Яхве этим, хотя у египтян был бог Ях. А что там такого злого-то, в целом? Плохое людям делают, но это не что-то демоническое у них. Баал это тоже кто-то такой добрый очень, он небесный бог, как и все остальные у них, борец с демонами, о чем забыли потом. Иногда Баала почему-то отождествляли с Сетом, очень редко, но было такое. Сет это Мардук, получается? Это просто мнение каких-то людей.
Опять не с Кингу, а с Сетом. И не с Яхве этим, хотя у египтян был бог Ях. А что там такого злого-то, в целом? Плохое людям делают, но это не что-то демоническое у них. Баал это тоже кто-то такой добрый очень, он небесный бог, как и все остальные у них, борец с демонами, о чем забыли потом. Иногда Баала почему-то отождествляли с Сетом, очень редко, но было такое. Сет это Мардук, получается? Это просто мнение каких-то людей.
88 1164763>>64752
Для гностика нет разницы между Кингом, Сетом, Яхом и любой Священной Табуреткой у африканских племен. Всё это выдумки хомосапых распространителей днк для распространения днк и избегания боли, причиняемой им их психикой
Для гностика нет разницы между Кингом, Сетом, Яхом и любой Священной Табуреткой у африканских племен. Всё это выдумки хомосапых распространителей днк для распространения днк и избегания боли, причиняемой им их психикой
89 1164820>>64763
Гностицизм, насколько я его понял, отрицает конкретику у них, а не само существования определенного ялдабаофа. Они лгут людям про него, а гностицизм свидетельствует, что ялдабаоф, то есть яхве, это злономеренный кто-нибудь. Не надо ему поклоняться, ведь от этого только хуже будет глобально.
И как же это отрицание идет-то у них? У христианских гностиков через исуса этого, что он сверг иго ялдабаофа, потому что он добрый сам у них, и смог это провернуть каким-то способом. У нехристинаских что не смог, кто-то другой сделает, или еще что-нибудь. Почему они не буддисты, я не понимаю, там в открытую против бога творца.
Кто противник, вообще, этого бога, давайте узнаем у них. Это кто--то, кто живет под землей, он злобный и на этом все. В танахе это кто-нибудь из богов их противников, например Ашера, но она небесная, так и названа небесная богиня в танахе. Пирожки ей пекли.
Но самое у них это демоны, а не дингир. Кто-нибудь из под земли, там просто концептуально это противоположно им. У Ашеры не та концепция глобально, но это опять борьба с демонами и она на небе живет. У Кингу истинная концепция, это предел отрицания всего связанного с подобными культами.
Гностицизм, насколько я его понял, отрицает конкретику у них, а не само существования определенного ялдабаофа. Они лгут людям про него, а гностицизм свидетельствует, что ялдабаоф, то есть яхве, это злономеренный кто-нибудь. Не надо ему поклоняться, ведь от этого только хуже будет глобально.
И как же это отрицание идет-то у них? У христианских гностиков через исуса этого, что он сверг иго ялдабаофа, потому что он добрый сам у них, и смог это провернуть каким-то способом. У нехристинаских что не смог, кто-то другой сделает, или еще что-нибудь. Почему они не буддисты, я не понимаю, там в открытую против бога творца.
Кто противник, вообще, этого бога, давайте узнаем у них. Это кто--то, кто живет под землей, он злобный и на этом все. В танахе это кто-нибудь из богов их противников, например Ашера, но она небесная, так и названа небесная богиня в танахе. Пирожки ей пекли.
Но самое у них это демоны, а не дингир. Кто-нибудь из под земли, там просто концептуально это противоположно им. У Ашеры не та концепция глобально, но это опять борьба с демонами и она на небе живет. У Кингу истинная концепция, это предел отрицания всего связанного с подобными культами.
>>64705
Ну не нравится так попробуй выйти на экран выбора персонажа или вообще на рабочий стол или отруби сразу питание пк. Есть множество способов, молитва/медитация/осознанные сновидения и некоторые продукты типо тушеных грибов и травяного чая.
Потому что ты еще не начал даже осознавать куда ты попал и кто ты и что такое Бог монотеизма где либо самое лучшее, а если не самое лучшее - то самое ужасное. И выбора между первым и вторым нет - он иллюзорен, потому что если не Бог, то Дьявол. Тут делать нечего, поэтому чем больше вариантов т.н. "дворников" и "олигархов" тем лучше чтобы не попасть в "тупик". Дух так себя проявляет, для Духа нет никаких ограничений, ему в кайф хоть жертвой маньяка быть хоть самим маньяком хоть олигархом хоть бомжом и это никак не уберешь и не сломаешь. Это Бог. Но это ужасный Бог да, потому что он не может это всё остановить. Тут (в бесконечности) есть такие ужасы, что бытие дворником, который миллиарды лет метет один и тот же двор - это рай.
А мне нравится такое. Ну душевно нравится как идея. Да и телесно чтобы чувствовать хоть что-то нужна боль. Потому что я понимаю что выйти отсюда невозможно и что остается это перебирать варианты. Тебе отсюда не даст выйти сам Дух потому что кроме Духа нету ничего. И если тебе скучно то тебе Дух будет подкладывать чернуху.
>Чего я не понимаю это какой смысл добровольно играть в такую дерьмовую унылую игру?
Ну не нравится так попробуй выйти на экран выбора персонажа или вообще на рабочий стол или отруби сразу питание пк. Есть множество способов, молитва/медитация/осознанные сновидения и некоторые продукты типо тушеных грибов и травяного чая.
>я не играю за дворника который всю жизнь метёт двор.
Потому что ты еще не начал даже осознавать куда ты попал и кто ты и что такое Бог монотеизма где либо самое лучшее, а если не самое лучшее - то самое ужасное. И выбора между первым и вторым нет - он иллюзорен, потому что если не Бог, то Дьявол. Тут делать нечего, поэтому чем больше вариантов т.н. "дворников" и "олигархов" тем лучше чтобы не попасть в "тупик". Дух так себя проявляет, для Духа нет никаких ограничений, ему в кайф хоть жертвой маньяка быть хоть самим маньяком хоть олигархом хоть бомжом и это никак не уберешь и не сломаешь. Это Бог. Но это ужасный Бог да, потому что он не может это всё остановить. Тут (в бесконечности) есть такие ужасы, что бытие дворником, который миллиарды лет метет один и тот же двор - это рай.
>Я бы в такое говно где я ничтожный червь без нихуя, страдания, боль, унижение и рабство не стал бы играть добровольно никогда и ни за что.
А мне нравится такое. Ну душевно нравится как идея. Да и телесно чтобы чувствовать хоть что-то нужна боль. Потому что я понимаю что выйти отсюда невозможно и что остается это перебирать варианты. Тебе отсюда не даст выйти сам Дух потому что кроме Духа нету ничего. И если тебе скучно то тебе Дух будет подкладывать чернуху.
>>64705
И вот это ключевое: познай себя и познаешь мир. Ты не играешь в видеоиграх за дворника, потому что ты сам дворник и хочешь новых впечатлений. Либо просто бежишь от самого себя и не можешь убежать.
Это Христос, который пришел с Небес сюда для спасения.
Интересным персонажам надоело играть за самих себя и они хотят чернухи и жести.
>я не играю за дворника который всю жизнь метёт двор.
И вот это ключевое: познай себя и познаешь мир. Ты не играешь в видеоиграх за дворника, потому что ты сам дворник и хочешь новых впечатлений. Либо просто бежишь от самого себя и не можешь убежать.
>Я бы в такое говно где я ничтожный червь без нихуя, страдания, боль, унижение и рабство
Это Христос, который пришел с Небес сюда для спасения.
>В играх я играю потому что там интересное что-то и за каких-то интересных персонажей
Интересным персонажам надоело играть за самих себя и они хотят чернухи и жести.
93 1164831>>64826
Но это опять не логика, как у буддистов, например, это что-то другое. Я пришел к выводу, что это у меня гнозис некий есть, но логика тоже есть, просто я ей не интересуюсь. У сторонников Кингу, в этом отношении, все намного проще, про Кингу ничего нету толком, там только гнозис возможен.
Но это опять не логика, как у буддистов, например, это что-то другое. Я пришел к выводу, что это у меня гнозис некий есть, но логика тоже есть, просто я ей не интересуюсь. У сторонников Кингу, в этом отношении, все намного проще, про Кингу ничего нету толком, там только гнозис возможен.
>>64831
Если ты серьезно, то просто смешон. Конечно, у тебя нет вообще никакого гнозиса и ты даже не знаешь, что это такое. И вот этот пост >>64820 это подтверждает. Это подтверждает вообще любое предложение, оставленное тобой. Да даже твой значок.
Гнозис это понимание иллюзии этого мира. Того что все вокруг тебя ненастоящее а временная игра. Это знание дает тебе
возможность выключить собственное эго из конкуретной гонки ресурсов этого мира. Ведь мир - иллюзия, зачем тебе материальные блага, ресурсы. Тебе не нужно никому завидовать, ни с кем сражаться. Ты отпускаешь все проблемы, потому что они не важны для тебя. Ты знаешь что это просто симуляция.
Так это знание, пропущенное через тебя, возрождает в тебе Христа и его заветы. Это легко и просто, потому что у тебя нет причин чтобы сражаться в земной жизни за что-либо. Ты все отдаешь, все отпускаешь, и воссоединяешься с Небесным человеком. Вот как работает гнозис.
>Я пришел к выводу, что это у меня гнозис некий есть
Если ты серьезно, то просто смешон. Конечно, у тебя нет вообще никакого гнозиса и ты даже не знаешь, что это такое. И вот этот пост >>64820 это подтверждает. Это подтверждает вообще любое предложение, оставленное тобой. Да даже твой значок.
Гнозис это понимание иллюзии этого мира. Того что все вокруг тебя ненастоящее а временная игра. Это знание дает тебе
возможность выключить собственное эго из конкуретной гонки ресурсов этого мира. Ведь мир - иллюзия, зачем тебе материальные блага, ресурсы. Тебе не нужно никому завидовать, ни с кем сражаться. Ты отпускаешь все проблемы, потому что они не важны для тебя. Ты знаешь что это просто симуляция.
Так это знание, пропущенное через тебя, возрождает в тебе Христа и его заветы. Это легко и просто, потому что у тебя нет причин чтобы сражаться в земной жизни за что-либо. Ты все отдаешь, все отпускаешь, и воссоединяешься с Небесным человеком. Вот как работает гнозис.
123 Кб, 1102x1280 95 1165117>>65095
Гностики знают, что никакого гнозиса не существует. Это попытка объяснить психикам и гиликам, в чем особенность пневматиков. На самом деле их отличие в том, что у пневматиков есть дух, а психики и гилики это алгоритмы в мясе, сложные обезьяны (обезьяны содома). Чтобы им уживаться вместе, было придумано некое "знание", которое будто бы можно "получить", и после этого ты начнешь левитировать и воссоединяться с Небесным Человеком и т.д. И как бы тоже станешь полноценным игровым персонажем (вместо духа получив в рот табличку со "знанием"). В иудейской традиции первым "гностиком" (создателем народных сказок) был то ли Авраам, — то ли Моисей, который сел и придумал сверхъестественные события для всей предшествующей библейской истории.
Гностики знают, что никакого гнозиса не существует. Это попытка объяснить психикам и гиликам, в чем особенность пневматиков. На самом деле их отличие в том, что у пневматиков есть дух, а психики и гилики это алгоритмы в мясе, сложные обезьяны (обезьяны содома). Чтобы им уживаться вместе, было придумано некое "знание", которое будто бы можно "получить", и после этого ты начнешь левитировать и воссоединяться с Небесным Человеком и т.д. И как бы тоже станешь полноценным игровым персонажем (вместо духа получив в рот табличку со "знанием"). В иудейской традиции первым "гностиком" (создателем народных сказок) был то ли Авраам, — то ли Моисей, который сел и придумал сверхъестественные события для всей предшествующей библейской истории.
>>65117
Зачем постоянно закрываешь свой канал и чат?
Зачем постоянно закрываешь свой канал и чат?
>>65117
Я стараюсь не думать об этом. Верю, что Дух есть в каждом живом существе. В моей собаке он точно есть, вижу по ее глазам. В растениях есть, и я их всех очень люблю. Ну а земные люди.. не знаю, может и нет у них ничего, а может они слишком погрязли в веществе и он где-то глубоко совсем запрятан..
Я стараюсь не думать об этом. Верю, что Дух есть в каждом живом существе. В моей собаке он точно есть, вижу по ее глазам. В растениях есть, и я их всех очень люблю. Ну а земные люди.. не знаю, может и нет у них ничего, а может они слишком погрязли в веществе и он где-то глубоко совсем запрятан..
>>65117
Гнозис - это личный путь пневматика. Когда он прошёл и вернулся, существует пытаясь вспомнить. Гнозис невозможно передать или получить, гнозис невозможно познать писаниями, даже повторив путь невозможно его получить, гнозис свыше, даже если ты пневматик и не смог пройти, то у тебя нет гнозиса.
Психик же получает свою веру как трофей, мечту о трофее, которую он называет верой.
Гнозис - это личный путь пневматика. Когда он прошёл и вернулся, существует пытаясь вспомнить. Гнозис невозможно передать или получить, гнозис невозможно познать писаниями, даже повторив путь невозможно его получить, гнозис свыше, даже если ты пневматик и не смог пройти, то у тебя нет гнозиса.
Психик же получает свою веру как трофей, мечту о трофее, которую он называет верой.
99 1165154Гнозис это путь личного познания Христа и на этом точка. Апокриф Иоанна о Иалдабаофе – скорее всего ложь. Как и апокрифы о том, в так называемом гностицизме, что Христос только Дух, просто достаточно реальный – напротив, Он предупредил и это сохранилось в уникальных апокрифах Африки, африканском монастыре не помню название, где это канон, что будут так говорить лжеапостолы, даже названы их имена, и Христос по воскресении предупреждает, что вот потрогайте меня дайте мне есть я жив и был человеком и реально умер, чтобы воскреснуть. Сегодня гностики, как и тогда те что не предупреждены были о том, просто обмануты и снят обман.
505 Кб, 616x540>>65154
В этом и есть суть твоего гнозиса, что ничего не знаешь и не помнишь, кек. А ты говоришь о коптской церкви, гностической, центральный текст там какие-то итерации Зостриана, если хочешь, то читай, не хочешь не читай но всё это бесполезно будет, гнозис ты из литературы не почерпнешь, так как стоишь на месте, а зостриан просто дневник того, кто нашёл свой гнозис и своей аллегорией его выразил.
Не знаю подойдёт ли тебе или нет, но попробуй, может и прокнет, если сможешь пройти, то будет интересно когда узнать кого ты по ту сторону найдешь:
Atalanta Fugiens
Theosophia practica
Этих двух вполне достаточно, но вдруг будет мало, то ещё Chymische Hochzeit: Christiani Rosencreutz
Ну тут ещё вопрос большой конечно, а на сколько ты христианин, если пойдёшь дорогой этой?
>не помню название
В этом и есть суть твоего гнозиса, что ничего не знаешь и не помнишь, кек. А ты говоришь о коптской церкви, гностической, центральный текст там какие-то итерации Зостриана, если хочешь, то читай, не хочешь не читай но всё это бесполезно будет, гнозис ты из литературы не почерпнешь, так как стоишь на месте, а зостриан просто дневник того, кто нашёл свой гнозис и своей аллегорией его выразил.
Не знаю подойдёт ли тебе или нет, но попробуй, может и прокнет, если сможешь пройти, то будет интересно когда узнать кого ты по ту сторону найдешь:
Atalanta Fugiens
Theosophia practica
Этих двух вполне достаточно, но вдруг будет мало, то ещё Chymische Hochzeit: Christiani Rosencreutz
Ну тут ещё вопрос большой конечно, а на сколько ты христианин, если пойдёшь дорогой этой?
101 1165260>>65095
А как ялдабаоф его создал, если он нереален?
Безотносительно реальности или нереальности, какое мне до этого до всего дело? Для этого понимания не нужно быть гностиком. Хорошо что за змей, а так немного настораживает ложный христос. Он за змей, или кто за змей?
А как ялдабаоф его создал, если он нереален?
>Тебе не нужно никому завидовать, ни с кем сражаться
Безотносительно реальности или нереальности, какое мне до этого до всего дело? Для этого понимания не нужно быть гностиком. Хорошо что за змей, а так немного настораживает ложный христос. Он за змей, или кто за змей?
>>65243
Кого ты наебать пытаешься, шизойдная залупа? Себя самого-то хоть не обманывай. Все вы тут в треде собрались после внезапного ВИДЕНИЯ гнозиса, да, а не после чтения текстов 3-4 веков, причем пережеванных разными переводчиками и интерпретаторами, потому что коптским или греческим не владеете. Дико ору с попыток тут закрывать глаза и уши на аргументы о датировке текстов, потому что в реальности все гностические идеи появились много позже реальных ортодоксальных христианских текстов. У гностиков нет никакой реальной исторической связи с Иисусом, который был в первом веке. Они опирались на авторитет Павла, который нихуя про гнозис не писал.
Тут реально треды все сводятся к шизомантрам о том, как ученые врут, тексты хуйня, я просто избранный, который лично получил гнозис, ну просто так совпало, что почему-то он оказался на тему известных коптских текстов, лол. Таблетки когда пить начнете?
> но всё это бесполезно будет, гнозис ты из литературы не почерпнешь
Кого ты наебать пытаешься, шизойдная залупа? Себя самого-то хоть не обманывай. Все вы тут в треде собрались после внезапного ВИДЕНИЯ гнозиса, да, а не после чтения текстов 3-4 веков, причем пережеванных разными переводчиками и интерпретаторами, потому что коптским или греческим не владеете. Дико ору с попыток тут закрывать глаза и уши на аргументы о датировке текстов, потому что в реальности все гностические идеи появились много позже реальных ортодоксальных христианских текстов. У гностиков нет никакой реальной исторической связи с Иисусом, который был в первом веке. Они опирались на авторитет Павла, который нихуя про гнозис не писал.
Тут реально треды все сводятся к шизомантрам о том, как ученые врут, тексты хуйня, я просто избранный, который лично получил гнозис, ну просто так совпало, что почему-то он оказался на тему известных коптских текстов, лол. Таблетки когда пить начнете?
>>65243
Рукопись 330 года, написанная на мертвом семитском языке, судя по радиоуглеродным тестам. Она забыта всеми странами, кроме Эфиопии и её православной церкви. Для эфиопов это не апокриф. Её охраняет монах, который сменяется только после смерти. Такова цель его жизни. Евангелия Гаримы.
Рукопись 330 года, написанная на мертвом семитском языке, судя по радиоуглеродным тестам. Она забыта всеми странами, кроме Эфиопии и её православной церкви. Для эфиопов это не апокриф. Её охраняет монах, который сменяется только после смерти. Такова цель его жизни. Евангелия Гаримы.
>>65273
Тексты не значат ничего, никакие, ни апокрифические, ни канонические, точно так же как и даты их написания. Нет никакого смысла доносить гиликам и психикам свой путь, по тому, что твой путь существует без тебя, без твоей воли, без твоего согласия, он существует и всё, ты просто щепка в этом процессе, которую метает по волнам. Ты живешь этим по тому, что не можешь жить иначе. Ни у кого нет никакой связи с Иисусом, даже у Павла и прочих апостолов, ну или кого ты там себя придумал в кумиры ни у кого из авраамистов нет никакой божественности, есть только ложь и использование некоторыми авторами язык символа, аллегории, онтологии, произрастающий из культуры в которой он формировался. Гнозис офитов ничем не отличен от гнозиса мистериального, что Аксиэрос, что телемита, что Валентианиана, что Асклепия, что креста и розы, что антропософа.
Христиане столь же близки к богу, как и иудеи, мусульмане, а они бесконечно далеки от него и никогда к нему не приблизятся. Да и завет Авраама - это ничто иное как политический мотив установление власти семитских племен на земле заключенный не с богом изначальным, а с гораздо более поздними поколениями эманации. Все авраамисты сейчас - это просто александрийские евреи. Следование путём вашим приведёт вас только в созданный вами же ад и забытьё, от праха к праху, точно так же как и ваши извечные писания истлевают в пыль.
Тексты не значат ничего, никакие, ни апокрифические, ни канонические, точно так же как и даты их написания. Нет никакого смысла доносить гиликам и психикам свой путь, по тому, что твой путь существует без тебя, без твоей воли, без твоего согласия, он существует и всё, ты просто щепка в этом процессе, которую метает по волнам. Ты живешь этим по тому, что не можешь жить иначе. Ни у кого нет никакой связи с Иисусом, даже у Павла и прочих апостолов, ну или кого ты там себя придумал в кумиры ни у кого из авраамистов нет никакой божественности, есть только ложь и использование некоторыми авторами язык символа, аллегории, онтологии, произрастающий из культуры в которой он формировался. Гнозис офитов ничем не отличен от гнозиса мистериального, что Аксиэрос, что телемита, что Валентианиана, что Асклепия, что креста и розы, что антропософа.
Христиане столь же близки к богу, как и иудеи, мусульмане, а они бесконечно далеки от него и никогда к нему не приблизятся. Да и завет Авраама - это ничто иное как политический мотив установление власти семитских племен на земле заключенный не с богом изначальным, а с гораздо более поздними поколениями эманации. Все авраамисты сейчас - это просто александрийские евреи. Следование путём вашим приведёт вас только в созданный вами же ад и забытьё, от праха к праху, точно так же как и ваши извечные писания истлевают в пыль.
Иудеи - психики
Мусульмане - гилики
Эллины и прочие не семиты - те кто может стать пневматиком.
Авраамическая экспансия - способ не дать стать не семитам и не афроазиатам пневматиками.
Гнозис - это процессы происходящие в становлении не семитов, даже описав какие-то процессы писанием они не приближаются.
Еврей же - это тот, кто следует Закону Демиурга.
Мусульмане - гилики
Эллины и прочие не семиты - те кто может стать пневматиком.
Авраамическая экспансия - способ не дать стать не семитам и не афроазиатам пневматиками.
Гнозис - это процессы происходящие в становлении не семитов, даже описав какие-то процессы писанием они не приближаются.
Еврей же - это тот, кто следует Закону Демиурга.
>>65291
Эти термины ты откуда взял? Из текстов или ХНОЗИС снизошел на тебя во время приступа шизофрении? Рассказывай.
>гиликам и психикам
Эти термины ты откуда взял? Из текстов или ХНОЗИС снизошел на тебя во время приступа шизофрении? Рассказывай.
>>65299
Я использую язык свойственный треду, мог бы говорить пашу, вира, дрхармик, дивья. Также профан, мист, эпопт. Ну или профан, адепт, мастер, иллюминат. Тебе как будет лучше? Мне абсолютно без разницы, но я бы называл хорой, амитой, мисте, теой.
Но будешь ли ты рад, что я тебя буду свиньей называть?
Если у тебя есть в локусе желание оскорбления собеседника, то у меня его нет. Мне проще подстроиться под свойственный тебе язык, так как понимаю, что нет смысла от тебя требовать чего-либо.
Я использую язык свойственный треду, мог бы говорить пашу, вира, дрхармик, дивья. Также профан, мист, эпопт. Ну или профан, адепт, мастер, иллюминат. Тебе как будет лучше? Мне абсолютно без разницы, но я бы называл хорой, амитой, мисте, теой.
Но будешь ли ты рад, что я тебя буду свиньей называть?
Если у тебя есть в локусе желание оскорбления собеседника, то у меня его нет. Мне проще подстроиться под свойственный тебе язык, так как понимаю, что нет смысла от тебя требовать чего-либо.
>>65308
Сижу в треде, чтобы сказать вот >>65134 Но ты считаешь, что нужно спорить о глоссарии и языках, не совсем понятно почему, хотя есть некоторые догадки, в том, что ты желаешь удержать колею дискуссии в обсуждении александрийской школы иудаизма и последующих надстроек, что стали мировыми авраамическими религиями. Но опять желающим этого нужно не гнозис искать, а вхождение в александрийские школы иудаизма, которые не подразумевают личного опыта, а подразумевают и изучение текстов, вместе с принятием завета Авраама о смертности души и мирового господства Иудеи.
Этот тред свободен и нигде не сказано, что это александрийское братство и дискуссия только в рамках протокола рц или иных мартинистов.
Ещё вопросики?
Сижу в треде, чтобы сказать вот >>65134 Но ты считаешь, что нужно спорить о глоссарии и языках, не совсем понятно почему, хотя есть некоторые догадки, в том, что ты желаешь удержать колею дискуссии в обсуждении александрийской школы иудаизма и последующих надстроек, что стали мировыми авраамическими религиями. Но опять желающим этого нужно не гнозис искать, а вхождение в александрийские школы иудаизма, которые не подразумевают личного опыта, а подразумевают и изучение текстов, вместе с принятием завета Авраама о смертности души и мирового господства Иудеи.
Этот тред свободен и нигде не сказано, что это александрийское братство и дискуссия только в рамках протокола рц или иных мартинистов.
Ещё вопросики?
110 1165312>>65307
Он может и не будет, а я буду. Я за калидонского вепря, мне можно, еще это животное Иблиса, а я иблистовству следоваю. Я истину пяточком вынюхиваю. Надо свиней почитать, а не отвергать.
Он может и не будет, а я буду. Я за калидонского вепря, мне можно, еще это животное Иблиса, а я иблистовству следоваю. Я истину пяточком вынюхиваю. Надо свиней почитать, а не отвергать.
свин 112 1165331
112 1165331>>65328
Я гнозис унюхал однажды. Он в том состоит, что гностицизм как отвержение зла невозможен к существованию. Это просто никому не надо. Со злом сражаются в других местах, а не вот так вот, как у них, через Каина и каких-то змеев.
Я гнозис унюхал однажды. Он в том состоит, что гностицизм как отвержение зла невозможен к существованию. Это просто никому не надо. Со злом сражаются в других местах, а не вот так вот, как у них, через Каина и каких-то змеев.
Гностики, объясните как так получилось что у Все Отца кривожопые Эоны натворили какую-то диичь ? Как истинный создатель всего допустил такой косяк, как его Эоны могли нагрешить ?
Какая тогда разница между ним и Демиургом ?
Какая тогда разница между ним и Демиургом ?
>>65334
Эоны ничего не творили. Эоны не согрешали.
У Отца - Полнота Божественного Бытия, Совершенство. У демиурга ее нет, поэтому его творения не совершенны, подвержены страданию и смерти.
Эоны ничего не творили. Эоны не согрешали.
>Какая тогда разница между ним и Демиургом ?
У Отца - Полнота Божественного Бытия, Совершенство. У демиурга ее нет, поэтому его творения не совершенны, подвержены страданию и смерти.
>>65335
А это что блять ? Мелкий косячек ?
"София выступает как последний из эонов, замыкающий плерому. Ей отводится особая роль в космогонии гностицизма: устремившись в страстном порыве к Первоотцу, желая созерцать его, София нарушает тем самым целостность Плеромы и оказывается исторгнутой из неё. Её негативные эмоции (ужас, печаль, изумление) порождают душу и материю. Она производит на свет Демиурга, создающего из них материальный мир."
>Эоны ничего не творили. Эоны не согрешали
А это что блять ? Мелкий косячек ?
"София выступает как последний из эонов, замыкающий плерому. Ей отводится особая роль в космогонии гностицизма: устремившись в страстном порыве к Первоотцу, желая созерцать его, София нарушает тем самым целостность Плеромы и оказывается исторгнутой из неё. Её негативные эмоции (ужас, печаль, изумление) порождают душу и материю. Она производит на свет Демиурга, создающего из них материальный мир."
>>65335
Такое то Совершенство, что у Софии шарики с роликами поехали и вот оно что получилось.
>У Отца - Полнота Божественного Бытия, Совершенство.
Такое то Совершенство, что у Софии шарики с роликами поехали и вот оно что получилось.
>>65338
Не косячок, а просто ошибка.
Негативные эмоции у Софии не сознательный продукт, а последствия отделения от Плеромы. Т.е отделения от совершенства и полноты, она стала не совершенной, с изъяном. Отсюда и порождение несовершенного Демиурга.
>>65339
Сдается мне что шарики у тебя едут
Не косячок, а просто ошибка.
>Её негативные эмоции (ужас, печаль, изумление) порождают душу и материю.
Негативные эмоции у Софии не сознательный продукт, а последствия отделения от Плеромы. Т.е отделения от совершенства и полноты, она стала не совершенной, с изъяном. Отсюда и порождение несовершенного Демиурга.
>>65339
Сдается мне что шарики у тебя едут
>>65357
Ебать Гностик копротивляется, ошибочка блять.
Так ХУЛИ ОНА ОТДЕЛИЛАСЬ У "НЕПОГРЕШИМОГО" Отца ?
Тоже блять просто ошибочка ?
Чет много ошибочек выходит у Отца - Полнота Божественного Бытия, Совершенство.
>Не косячок, а просто ошибка.
Ебать Гностик копротивляется, ошибочка блять.
>а последствия отделения от Плеромы. Т.е отделения от совершенства и полноты, она стала не совершенной, с изъяном.
Так ХУЛИ ОНА ОТДЕЛИЛАСЬ У "НЕПОГРЕШИМОГО" Отца ?
Тоже блять просто ошибочка ?
Чет много ошибочек выходит у Отца - Полнота Божественного Бытия, Совершенство.
122 1165384>>65296
Пневматики могут появляться в любом народе (поскольку любые народы подвержены явлениям шизо-спектра). Мозги у любых людей это уже глюк природы, но у некоторых мозги бывают вдвойне глючные, и эти глючные мозги при некоторых обстоятельствах могут совершать тройной глюк, который и называется дух. Это то, что некоторые называют духом-анатманом (духом-недухом). Слово анатман используется именно из-за непостоянства и даже какой-то незаконности этого состояния. Дух обезьяне конечно не принадлежит (и он вообще не существует как что-то самостное, только временами, мерцательно, поэтому говорят об "искре духа"), но возникает он именно у этой обезьяны именно из-за того что у нее вдвойне поломанные мозги.
https://www.youtube.com/watch?v=Ba5LshSg-Mo
Пневматики могут появляться в любом народе (поскольку любые народы подвержены явлениям шизо-спектра). Мозги у любых людей это уже глюк природы, но у некоторых мозги бывают вдвойне глючные, и эти глючные мозги при некоторых обстоятельствах могут совершать тройной глюк, который и называется дух. Это то, что некоторые называют духом-анатманом (духом-недухом). Слово анатман используется именно из-за непостоянства и даже какой-то незаконности этого состояния. Дух обезьяне конечно не принадлежит (и он вообще не существует как что-то самостное, только временами, мерцательно, поэтому говорят об "искре духа"), но возникает он именно у этой обезьяны именно из-за того что у нее вдвойне поломанные мозги.
https://www.youtube.com/watch?v=Ba5LshSg-Mo
>Хвали боже косых мозгами
свин 123 1165396
123 1165396>>65370
Я его знаю. Он против демиургов, но на него всем наплевать, потому что дело не в демиурге у определенных личностей. Вот Артас там еще зайдет, тупоголовый выскочка, Иллидан нет, он не выскочка, поэтому отвергнут его все. Он из себя много представляет, с чем и связана его непопулярность. Артас проклят, он дебил еще.
Я его знаю. Он против демиургов, но на него всем наплевать, потому что дело не в демиурге у определенных личностей. Вот Артас там еще зайдет, тупоголовый выскочка, Иллидан нет, он не выскочка, поэтому отвергнут его все. Он из себя много представляет, с чем и связана его непопулярность. Артас проклят, он дебил еще.
50 Кб, 337x600>>65366
Я не гностик. Просто хотел объяснить отсталому. Лично я считаю что все Отцы, Софии и Творцы - проекции человеческого бессознательного и существуют только в субъективной реальности.
>Ебать Гностик копротивляется, ошибочка блять.
Я не гностик. Просто хотел объяснить отсталому. Лично я считаю что все Отцы, Софии и Творцы - проекции человеческого бессознательного и существуют только в субъективной реальности.
>>65408
Вот это манявры
Срочно пиши новое "Евангелие от не Гностика"
>Я не гностик.
Вот это манявры
>существуют только в субъективной реальности.
Срочно пиши новое "Евангелие от не Гностика"
>>65416
Я думал ты отсталый, а ты просто дурак.
Я думал ты отсталый, а ты просто дурак.
127 1165421>>65408
Это так и есть, все это нереально. Они не творцы и не софии, и они не отцы, за редким исключением, если дети есть как у нормальных живых существ. Софий не может быть вообще никаких, как и творцов мира, ну только если что-то сотворит, максимум. Там есть отсылка к кому-то, но это просто та ложь, которую они формируют про себя, почему эта отсылка и работает.
Это так и есть, все это нереально. Они не творцы и не софии, и они не отцы, за редким исключением, если дети есть как у нормальных живых существ. Софий не может быть вообще никаких, как и творцов мира, ну только если что-то сотворит, максимум. Там есть отсылка к кому-то, но это просто та ложь, которую они формируют про себя, почему эта отсылка и работает.
128 1165499>>64584
Сет был любимым богом фараонов нового царства. Его почитали, как защитника Египта от варварских вторжений. Племя семитов, которое попросило бы египетского царя принести жертву Сету в пустыне, не просто бы не выгнали, а а скорее ещё бы выделили силовиков для защиты от всяз пустынных чингачгуков и отару скота для для жертвенника пригнали.
Сет был любимым богом фараонов нового царства. Его почитали, как защитника Египта от варварских вторжений. Племя семитов, которое попросило бы египетского царя принести жертву Сету в пустыне, не просто бы не выгнали, а а скорее ещё бы выделили силовиков для защиты от всяз пустынных чингачгуков и отару скота для для жертвенника пригнали.
129 1165501>>65499
Я бы не удивился, если бы египтяне с криком за сета бросились убивать жителей пустынь, которые у них сетианцы. Против плохого чего-нибудь, значит вот этим и закончится, просто будут неадекватными. Но там есть намеки на то, что они не до конца хорошие, то есть безумие не дошло до максимума. Этим и довольствуйся, если за древний мир. Но есть и истинный путь.
Я бы не удивился, если бы египтяне с криком за сета бросились убивать жителей пустынь, которые у них сетианцы. Против плохого чего-нибудь, значит вот этим и закончится, просто будут неадекватными. Но там есть намеки на то, что они не до конца хорошие, то есть безумие не дошло до максимума. Этим и довольствуйся, если за древний мир. Но есть и истинный путь.
>>65421
На этот раз меня не проведёшь Есть только один способ жить Я должен выбрать третий вариант!
Однако это не сделало бы броню легче
На этот раз меня не проведёшь Есть только один способ жить Я должен выбрать третий вариант!
Однако это не сделало бы броню легче
>>65334
Есть Всё, то есть Полнота всего или сингулярность или Плерома.
Но это не назвать. София взяла Всё и вышел Демиург. Но это не Всё. Теперь видно что Всё, а что нет. Всё невозможно познать, но это чувствуется интуитивно что Всё, а что нет.
То что не создавалось - ничто не создается здесь. Это было в Плероме. Но этого не было. Теперь оно есть, потому что есть неполнота, через которую открывается полнота.
Есть Всё, то есть Полнота всего или сингулярность или Плерома.
Но это не назвать. София взяла Всё и вышел Демиург. Но это не Всё. Теперь видно что Всё, а что нет. Всё невозможно познать, но это чувствуется интуитивно что Всё, а что нет.
То что не создавалось - ничто не создается здесь. Это было в Плероме. Но этого не было. Теперь оно есть, потому что есть неполнота, через которую открывается полнота.
![bba813d552d4c0f941a47e219af4017e[1].jpg](https://2ch.life//re/src/1162979/17655254480410.jpg)
61 Кб, 800x560>>65334
А точнее это изображено в фильме руки-ножницы от начала до конца. Весь фильм о архетипах то есть эонах ну или этих штуках которые проявляются, но не являются четким эго, ты понял о чем я.
Либо ты это видишь либо нет.
А точнее это изображено в фильме руки-ножницы от начала до конца. Весь фильм о архетипах то есть эонах ну или этих штуках которые проявляются, но не являются четким эго, ты понял о чем я.
Либо ты это видишь либо нет.
>>65653
Эдвард руки-ножницы
Эдвард руки-ножницы
![17545337466810[1].jpg](https://2ch.life//re/src/1162979/17655259507160.jpg)
![saturn7-750x488[1].jpg](https://2ch.life//re/src/1162979/17655259507181.jpg)
![1200[1]](https://2ch.life//re/src/1162979/17655259507192.webp)
![S43444fe4e63443e4887f71a86993817f3[1].jpg](https://2ch.life//re/src/1162979/17655259507203.webp)
>>65334
Это коробка с подарками, в которой содержатся сразу всё что есть, но если ты берешь что-либо оттуда, то это не всё, даже если взять всё - это не всё, но там есть всё. Когда ты ее открываешь - то понимаешь "это".
https://youtu.be/ray1Svv6Sl8?si=WEoCfoeSvkHXR8Xu
Это коробка с подарками, в которой содержатся сразу всё что есть, но если ты берешь что-либо оттуда, то это не всё, даже если взять всё - это не всё, но там есть всё. Когда ты ее открываешь - то понимаешь "это".
https://youtu.be/ray1Svv6Sl8?si=WEoCfoeSvkHXR8Xu
58 Кб, 640x480Бардо в буддизме - это состояние.
Или объясню с научной точки зрения:
В будущем родился ребенок, у которого есть субъективное начало, но нет конца. У этого ребенка бесконечное будущее т.к. он бессмертный. Смерть сразу перестраивается из бесконечного будущего - в прошлое, потому что для такого бессмертного существа смерти нет, как субъективного опыта - субъективный опыт для такого существа непрерывен и будущее сразу становится настоящим - мгновенно. Извините за нетолерантность к неограническим формам жизни - но не имея биологического мозга и биотела, которое имеет текучесть жидкостей - вы это не поймете всеми своими сверхразумами.
>>65273
У гностиков (пневматиков) ПРЯМАЯ кровная связь с Христом потому что там сразу течет рекой кровь от Адама до Христа и до нас далее (из пролитой крови Христа, которое обратилось в вино).
Или объясню с научной точки зрения:
В будущем родился ребенок, у которого есть субъективное начало, но нет конца. У этого ребенка бесконечное будущее т.к. он бессмертный. Смерть сразу перестраивается из бесконечного будущего - в прошлое, потому что для такого бессмертного существа смерти нет, как субъективного опыта - субъективный опыт для такого существа непрерывен и будущее сразу становится настоящим - мгновенно. Извините за нетолерантность к неограническим формам жизни - но не имея биологического мозга и биотела, которое имеет текучесть жидкостей - вы это не поймете всеми своими сверхразумами.
>>65273
>У гностиков нет никакой реальной исторической связи с Иисусом
У гностиков (пневматиков) ПРЯМАЯ кровная связь с Христом потому что там сразу течет рекой кровь от Адама до Христа и до нас далее (из пролитой крови Христа, которое обратилось в вино).
139 1165668>>65658
Какого Адама? Адапа и Зиусудра за демиурга у них будут, скорее всего. Не за этого так за другого какого-нибудь, как и они сами, потому что неразборчивы. Силенок маловато чтобы пойти против Баала или еще кого-нибудь такого же. Все это была светлая вера в то время, а гностики еще и этого приняли. Лучше б Израиля приняли, он получше как образ.
Какого Адама? Адапа и Зиусудра за демиурга у них будут, скорее всего. Не за этого так за другого какого-нибудь, как и они сами, потому что неразборчивы. Силенок маловато чтобы пойти против Баала или еще кого-нибудь такого же. Все это была светлая вера в то время, а гностики еще и этого приняли. Лучше б Израиля приняли, он получше как образ.
>>65668
Адам Чёрный или первоматерия вот этот куб выше или шкатулка это Адам или первоматерия из которой создали Демиурга. Но суть что Адам от Духа то есть еще кое что кроме крови. Хотя это идёт через Христа.
Если ты живой человек на Земле то можешь почувствовать кровь Христа в себе.
Адам Чёрный или первоматерия вот этот куб выше или шкатулка это Адам или первоматерия из которой создали Демиурга. Но суть что Адам от Духа то есть еще кое что кроме крови. Хотя это идёт через Христа.
Если ты живой человек на Земле то можешь почувствовать кровь Христа в себе.
141 1165698>>65646
Там фальшивый Иисус + это писал какой-то психик без вкуса к слову и вкуса к духу. Какое-то хиппарско-толстовское сочинение хорошо подходящее к нью эйджу и поэтому сегодня так форсится
Там фальшивый Иисус + это писал какой-то психик без вкуса к слову и вкуса к духу. Какое-то хиппарско-толстовское сочинение хорошо подходящее к нью эйджу и поэтому сегодня так форсится
142 1165716>>65698
У меня складывается впечатление, что все эти ереси так называемые придуманы чтобы вот на них посмотрели и пришли к каким-нибудь выводам относительно них. Например, почему это бред полный.
>Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.
У меня складывается впечатление, что все эти ереси так называемые придуманы чтобы вот на них посмотрели и пришли к каким-нибудь выводам относительно них. Например, почему это бред полный.
ОСТАНОВИТЕ РЕЛИКТОВЫЙ ИЗЛУЧАТЕЛЬ
2 Мб, 960x973>>63300
Я кажется решил этот ребус, а может мне просто кажется. Но есть вопрос, если я видел, а потом решил вопрос, то как я всё ещё есть?
Я кажется решил этот ребус, а может мне просто кажется. Но есть вопрос, если я видел, а потом решил вопрос, то как я всё ещё есть?
479 Кб, 1405x2194>>65758
Вот тоже гностическая сказка (хотя точнее это можно назвать как бы пересказ гностицизма)
https://www.youtube.com/watch?v=8BG4GC0FQjE
Вот тоже гностическая сказка (хотя точнее это можно назвать как бы пересказ гностицизма)
https://www.youtube.com/watch?v=8BG4GC0FQjE
>>65296
Не соглашусь. Эллины это ложный путь, также как и Платон с Аристотелем. Христианский гностицизм констатирует что личность будет сохранена. И что Отец - тоже личность. Вообще христианство и Новый Завет это путь для личности. А вот эти ребята, они топят за обезличенную систему. За Абсолют. За нечто эфемерное, непознаваемое. Они пытаются с циферок состряпать очередной симулякр и подменить истинного Бога. Они пытаются собрать новый мир, только уже обезличенный. Типа ИИ. Ничего не напоминает ? Это чистейший сатанизм по сути, подмена.
Не соглашусь. Эллины это ложный путь, также как и Платон с Аристотелем. Христианский гностицизм констатирует что личность будет сохранена. И что Отец - тоже личность. Вообще христианство и Новый Завет это путь для личности. А вот эти ребята, они топят за обезличенную систему. За Абсолют. За нечто эфемерное, непознаваемое. Они пытаются с циферок состряпать очередной симулякр и подменить истинного Бога. Они пытаются собрать новый мир, только уже обезличенный. Типа ИИ. Ничего не напоминает ? Это чистейший сатанизм по сути, подмена.
бля так гностики те же трясуны с желанием в райчик попасть, что ли? Я думал у них такой концепции вообще нет
>>68051
Так все трясуны !
Потому что мы не знаем как появляемся на свет и куда потом пропадаем после смерти.
Так все трясуны !
Потому что мы не знаем как появляемся на свет и куда потом пропадаем после смерти.
>>68098
У Мрачного Жнеца свои тайны есть. Когда придёт твоё время быть мёртвым, он тебе кое что расскажет.
>и куда потом пропадаем после смерти.
У Мрачного Жнеца свои тайны есть. Когда придёт твоё время быть мёртвым, он тебе кое что расскажет.
>>68051
Рай и ад - концепция балансировки в хаотичной среде, где ты находишься. Реальный мир не предполагает кнута и пряника, он истинный и самодостаточный изначально.
Рай и ад - концепция балансировки в хаотичной среде, где ты находишься. Реальный мир не предполагает кнута и пряника, он истинный и самодостаточный изначально.
А давайте, может, устроим срач по гностической классификации людей? Ладно, может быть и не устроим, но тогда просто просветите меня. Я возможно понимаю намного меньше, чем подаю это, но ничего, потом ещë вопросы задам, если будут.
1. Я правильно понимаю, что гилики — это буквально философские зомби, то есть люди, не имеющие самобытия, сознания?
2. Чем психики отличны одновременно от гиликов и пневматиков? Насколько я понимаю, они имеют сознание, но просто не способны попасть в Плерому, так?
3. Пневматик — это человек, который способен получить Гнозис, или уже имеет его? Потому что я слышал, что пневматики и гностики — это синонимы, однако, «гностик» — это ведь «знающий», а не «способный к знанию», так? Иными словами, пневматиками рождаются или становятся (даже имея врождëнный потенциал к этому)?
1. Я правильно понимаю, что гилики — это буквально философские зомби, то есть люди, не имеющие самобытия, сознания?
2. Чем психики отличны одновременно от гиликов и пневматиков? Насколько я понимаю, они имеют сознание, но просто не способны попасть в Плерому, так?
3. Пневматик — это человек, который способен получить Гнозис, или уже имеет его? Потому что я слышал, что пневматики и гностики — это синонимы, однако, «гностик» — это ведь «знающий», а не «способный к знанию», так? Иными словами, пневматиками рождаются или становятся (даже имея врождëнный потенциал к этому)?
>>68342
Как я понимаю есть 2 типа гностицизма, одни считают что пневматиками рождаются, т.е. только у пневматиков изначально есть душа, а во втором типе гностицизма считают что пневматиком можно стать, типа пробудиться как-то до состояния пневматика.
Как я понимаю есть 2 типа гностицизма, одни считают что пневматиками рождаются, т.е. только у пневматиков изначально есть душа, а во втором типе гностицизма считают что пневматиком можно стать, типа пробудиться как-то до состояния пневматика.
>>68342
Давай, надо увести эту тему к той сути, что вся эта классификация есть очередная форма фашизма, но уже оккультного. Плавающие состояния были приравнены к статичным состояниям, грубо говоря, это становится конечным фактом по рождению, а не по текущей воли человека.
Фактически, человек может по своей воли отвергать высшее и склоняться к высшему, и до конца своей смерти принимать такой путь. Но это все-равно объективно не является константой, потому что это исходит от выбора конкретного человека, свободное проявление воли.
>устроим срач по гностической классификации людей
Давай, надо увести эту тему к той сути, что вся эта классификация есть очередная форма фашизма, но уже оккультного. Плавающие состояния были приравнены к статичным состояниям, грубо говоря, это становится конечным фактом по рождению, а не по текущей воли человека.
Фактически, человек может по своей воли отвергать высшее и склоняться к высшему, и до конца своей смерти принимать такой путь. Но это все-равно объективно не является константой, потому что это исходит от выбора конкретного человека, свободное проявление воли.
>>68346
не фашизма, а германского национал-социализма версии Гитлера. Фашизм это идеалогия возрождения Римской империи или Римской Республики которую развивал Бенито Муссолини, при ней любое разумное существо могло быть членом Римского государства, если оно подчиняется законам его и знает язык межэтнического общения его.
> вся эта классификация есть очередная форма фашизма
не фашизма, а германского национал-социализма версии Гитлера. Фашизм это идеалогия возрождения Римской империи или Римской Республики которую развивал Бенито Муссолини, при ней любое разумное существо могло быть членом Римского государства, если оно подчиняется законам его и знает язык межэтнического общения его.
>>68346
Вообще классификация людей естественна. Она всю жизнь людей пронизывает, начиная с оценок школьных, кончая оценкой девушкой-тян потенциального жениха-куна. Люди не песчинки на пляже. Люди все разные, ну или относятся к разными категориям.
>>устроим срач по гностической классификации людей
Вообще классификация людей естественна. Она всю жизнь людей пронизывает, начиная с оценок школьных, кончая оценкой девушкой-тян потенциального жениха-куна. Люди не песчинки на пляже. Люди все разные, ну или относятся к разными категориям.
>>68351
Мериться длиной полового члена и в Африке мужики любят.
>>>устроим срач по гностической классификации людей
Мериться длиной полового члена и в Африке мужики любят.
>>63073
знание это эпистема (результат)
гнозис это познание (процесс)
С каким необразованными чушками я сижу в одном разделе, господи.
знание это эпистема (результат)
гнозис это познание (процесс)
С каким необразованными чушками я сижу в одном разделе, господи.
>>68403
Знание и познание синонимы. Процесс это познавание.
А ты прро восприятие, это медицинский или филосовский термин. Ты не туда зашел с этим
Знание и познание синонимы. Процесс это познавание.
А ты прро восприятие, это медицинский или филосовский термин. Ты не туда зашел с этим
>>68345
Любой может стать, разделение условное. При падении в материю ты проходишь рандомизаторы в виде планетарных тел, которые дают тебе социальную "одежду" и дурманят разум. Идентичного уровня осознанности не будет вообще ни у кого, у всех - по-разному. Поэтому делить людей на касты - нести ересь. Иисус говорил что даже женщина способна к гнозису. Но если человек совсем глубоко пал, и вообще не вдупляет в происходящее, а весь смысл его жизни это деньги и животное доминирование над окружающими, что ты ему расскажешь про Истину ? Что он сможет понять ? Он у виска покрутит и покумекает как бы тебя ободрать, "дурачка" такого. И все равно, перед смертью многие превращаются как минимум в психиков. Потому что смерть - вот она. Зачем все это было, все те деньги, что ты заработал, все то говно окружающим, по которым ты прошел. Куда это дальше нести. Так что перемещение по стратам вполне возможно.
Любой может стать, разделение условное. При падении в материю ты проходишь рандомизаторы в виде планетарных тел, которые дают тебе социальную "одежду" и дурманят разум. Идентичного уровня осознанности не будет вообще ни у кого, у всех - по-разному. Поэтому делить людей на касты - нести ересь. Иисус говорил что даже женщина способна к гнозису. Но если человек совсем глубоко пал, и вообще не вдупляет в происходящее, а весь смысл его жизни это деньги и животное доминирование над окружающими, что ты ему расскажешь про Истину ? Что он сможет понять ? Он у виска покрутит и покумекает как бы тебя ободрать, "дурачка" такого. И все равно, перед смертью многие превращаются как минимум в психиков. Потому что смерть - вот она. Зачем все это было, все те деньги, что ты заработал, все то говно окружающим, по которым ты прошел. Куда это дальше нести. Так что перемещение по стратам вполне возможно.
>>68448
Перед смертью только изначальные психики вспоминают, что у них есть душа. Гилик, даже будучи при смерти, будет лишь обвинять всех, злиться на всех и ненавидеть жизнь за то, что она у него скоро закончится.
Перед смертью только изначальные психики вспоминают, что у них есть душа. Гилик, даже будучи при смерти, будет лишь обвинять всех, злиться на всех и ненавидеть жизнь за то, что она у него скоро закончится.
>>68409
Нет, если бы ты был гностиком, ты бы чётко чувствовал различие между ними. Знание не есть гнозис.
Нет, если бы ты был гностиком, ты бы чётко чувствовал различие между ними. Знание не есть гнозис.
>>68448
а если однажды съедят плод с дерева жизни и смогут в бессмертие через технологии, то значит этот человек и прав? Потому что сможет всё унести дальше.
а если однажды съедят плод с дерева жизни и смогут в бессмертие через технологии, то значит этот человек и прав? Потому что сможет всё унести дальше.
>>68346
Бог знает, попадёт отдельно взятый человек в ад или нет? До того, как человек умер.
Бог знает, попадёт отдельно взятый человек в ад или нет? До того, как человек умер.
>>68475
Ну, Бог Ветхого завета/Свитка Торы например всех посылает в Шеол, вне зависимости от грехов и заслуг. Изобретение ада христианами приводит только к нервозности и озабоченности, оно не нужно.
Ну, Бог Ветхого завета/Свитка Торы например всех посылает в Шеол, вне зависимости от грехов и заслуг. Изобретение ада христианами приводит только к нервозности и озабоченности, оно не нужно.
>>68475
Зачем Богу посылать кого то в ад? Если человек оказался сволочью он его прямо тут, при жизни карает, например сокращением дней жизни.
Зачем Богу посылать кого то в ад? Если человек оказался сволочью он его прямо тут, при жизни карает, например сокращением дней жизни.
>>68496
а потом в Шеол, куда попадают и грешники и праведники. Там средне и нейтрально, похоже на сон и прохладу. А куда души пойдут после того как достаточно долго полежат в Шеоле это тайна. Не всё смертным людям надо знать, чувак.
а потом в Шеол, куда попадают и грешники и праведники. Там средне и нейтрально, похоже на сон и прохладу. А куда души пойдут после того как достаточно долго полежат в Шеоле это тайна. Не всё смертным людям надо знать, чувак.
>>68474
Куда "дальше" ? Материя это иллюзия. Смысл материи - создать лживые смыслы, лживые цели. Материя никогда не станет вечной, да и надобности в этом нет. В природе не существует материалов, способных к вечности, да хотя бы по закону энтропии.
Куда "дальше" ? Материя это иллюзия. Смысл материи - создать лживые смыслы, лживые цели. Материя никогда не станет вечной, да и надобности в этом нет. В природе не существует материалов, способных к вечности, да хотя бы по закону энтропии.
>>68534
Ты хочешь сказать, что дух прочнее? Да хуй знает, обрати внимание на мир за последние лет эдак 5. Духовная составляющая его непрерывно менялась - то год популярность язычества, то год ветхого завета, то год христианства. И каждый раз люди разные. Открой архивы двача и увидишь. Духовный мир, окружающий тебя непрочен, а вот материальный как стоял, так и стоит - наука, банковская система, инфраструктура. Все твои боги уже передохли по тысяче раз, а новые боги одевают маски старыхи уже начинают готовиться к могилке в астрале, пока материальный доказывает раз за разом свою прочность.
>Материя это иллюзия.
Ты хочешь сказать, что дух прочнее? Да хуй знает, обрати внимание на мир за последние лет эдак 5. Духовная составляющая его непрерывно менялась - то год популярность язычества, то год ветхого завета, то год христианства. И каждый раз люди разные. Открой архивы двача и увидишь. Духовный мир, окружающий тебя непрочен, а вот материальный как стоял, так и стоит - наука, банковская система, инфраструктура. Все твои боги уже передохли по тысяче раз, а новые боги одевают маски старыхи уже начинают готовиться к могилке в астрале, пока материальный доказывает раз за разом свою прочность.
>>68475
Естественно знает, потому что он находится вне времени.
>>68534
Каким это образом материя может создать какой-либо смысл? Смыслы и цели задают люди. Причина конечности текущей формы материи коренится как раз в самом человеке, который заражен лживыми смыслами и целями. Если искоренить из человека эти самые лживые смыслы (которые не имеют вечного бытия) - то и материя автоматически унаследует вечность от истинного духа.
Естественно знает, потому что он находится вне времени.
>>68534
>Смысл материи - создать лживые смыслы, лживые цели
Каким это образом материя может создать какой-либо смысл? Смыслы и цели задают люди. Причина конечности текущей формы материи коренится как раз в самом человеке, который заражен лживыми смыслами и целями. Если искоренить из человека эти самые лживые смыслы (которые не имеют вечного бытия) - то и материя автоматически унаследует вечность от истинного духа.
>>67922
конечно может, мы же не павловианцы.
конечно может, мы же не павловианцы.
>>68535
Первовещество (то что ты называешь Духом), разумеется, неизменно. А то что ты называешь "духовностью" - лишь способность человека улавливать отголоски этого вещества. Да, эти способности зависят от разных факторов, в том числе, от эпох развития человечества.
>>68537
У тебя большая каша в голове, которую даже лень комментировать.
Первовещество (то что ты называешь Духом), разумеется, неизменно. А то что ты называешь "духовностью" - лишь способность человека улавливать отголоски этого вещества. Да, эти способности зависят от разных факторов, в том числе, от эпох развития человечества.
>>68537
У тебя большая каша в голове, которую даже лень комментировать.
6 Кб, 114x112>>68534
парадокс корабля Тесея.
То, что материалы не вечны, не значит что ты не можешь заменять части своего тела последовательно, сохраняя при этом себя. Обновил своё тело по частям, и дальше живёшь, переживать по поводу ада/рая больше не нужно.
парадокс корабля Тесея.
То, что материалы не вечны, не значит что ты не можешь заменять части своего тела последовательно, сохраняя при этом себя. Обновил своё тело по частям, и дальше живёшь, переживать по поводу ада/рая больше не нужно.
>>68224
Охуенно обожаю когда говорят очень вумно и абсолютно без какой-то либо субстанции. Продолжайте диктовать подсознательные правды которыми все обладают. Только вот проблема что понимание не создает нормативной силы без мер принуждения.
Охуенно обожаю когда говорят очень вумно и абсолютно без какой-то либо субстанции. Продолжайте диктовать подсознательные правды которыми все обладают. Только вот проблема что понимание не создает нормативной силы без мер принуждения.
>>68598
Ага, как 2+2=4. Вот только что толку - ну написали 2+2=4 на бумаге и положили в стопку бумаг, ну на жёсткий диск записали и убрали в ящик - оно всё равно не живо.
>Первовещество (то что ты называешь Духом), разумеется, неизменно.
Ага, как 2+2=4. Вот только что толку - ну написали 2+2=4 на бумаге и положили в стопку бумаг, ну на жёсткий диск записали и убрали в ящик - оно всё равно не живо.
>>68598
Ну тут как бы и так понятно все.
>У тебя большая каша в голове, которую даже лень комментировать.
>Первовещество (то что ты называешь Духом), разумеется, неизменно. А то что ты называешь "духовностью" - лишь способность человека улавливать отголоски этого вещества.
Ну тут как бы и так понятно все.
>>68599
Ну совсем же избитую глупость сказал. Никакого "такого же" фашизма нету, потому что знание Бога о выборе человека зависит от выбора самого человека. Одного не может быть без другого. А свободный акт самоопределения человека - уже свершившийся факт в вечности, не важно по сути, когда это произошло. Важно то, что это именно свободный выбор человека.
>Значить люди изначально поделены на 2 категории, значит это такой же фашизм.
Ну совсем же избитую глупость сказал. Никакого "такого же" фашизма нету, потому что знание Бога о выборе человека зависит от выбора самого человека. Одного не может быть без другого. А свободный акт самоопределения человека - уже свершившийся факт в вечности, не важно по сути, когда это произошло. Важно то, что это именно свободный выбор человека.
>>68612
Могу поспорить, хоть на тыщу, ты и сам не понимаешь этой хуйни, что написал. Бред бредовейший.
Могу поспорить, хоть на тыщу, ты и сам не понимаешь этой хуйни, что написал. Бред бредовейший.
>>68620
Как знаешь.
Как знаешь.
>>68600
Во-первых, сам материальный мир подвержен энтропии и будет аннигилирован со временем. Ну это не касаясь проблемы выгорания Солнца и прекращения прочих условий, необходимых для биологической жизни. Кроме того, человеческое тело состоит не только из материального, а найти грань соединения сознания и души с телом - ты не сможешь. И в какой-то момент замены эти части просто отлетят, как при смерти. Ты предлагаешь подливать краски в картину после их выцветания, не понимая, что сама картина - не реальный объект.
Во-первых, сам материальный мир подвержен энтропии и будет аннигилирован со временем. Ну это не касаясь проблемы выгорания Солнца и прекращения прочих условий, необходимых для биологической жизни. Кроме того, человеческое тело состоит не только из материального, а найти грань соединения сознания и души с телом - ты не сможешь. И в какой-то момент замены эти части просто отлетят, как при смерти. Ты предлагаешь подливать краски в картину после их выцветания, не понимая, что сама картина - не реальный объект.
>>68909
Пруфы вечного в студию, пожалуйста.
>Во-первых, сам материальный мир подвержен энтропии и будет аннигилирован со временем.
Пруфы вечного в студию, пожалуйста.
>>68960
В полной версии шапки с кратким списком направлений и литературы есть подсказка.
В полной версии шапки с кратким списком направлений и литературы есть подсказка.
>>69054
Ты, как всегда, не так понел и извратил. Твой ум заведет тебя в погибель, живи чужим.
Ты, как всегда, не так понел и извратил. Твой ум заведет тебя в погибель, живи чужим.
198 1169096Зачем идиотский инфантильный гностицизм, если есть герметизм?
Прочитал Поймандра из Corpus Hermeticum. Ничего более трезвого по религии не читал.
Прочитал Поймандра из Corpus Hermeticum. Ничего более трезвого по религии не читал.
Интересно конечно узнать откуда у гностиков был такой лор. Просто какая-то слишком сложная система появляется на ровном месте. Я предполагаю, что это как-то связано с греческо-египетскими мистериями, ибо рождение демиурга в гностическом лоре и рождение Гефеста - буквально одинаковое. Возможно тут ещё как-то замешаны буддисты, какие-то индийские сектанты(слово в их религии не имеет негативного оттенка) ибо у них есть концепция Майи, а Александр прорубил путь в Индию и был культурный обмен и отождествления
202 1169155>>69122
Платон и общий философский фон позднего эллинизма. Вон в герметических текстах похожие термины используются, правда Демиург с Архонтами не школо-ивел, в Евангелии от Иоанна есть Логос и вообще сильный налет из античной философии.
>Интересно конечно узнать откуда у гностиков был такой лор
Платон и общий философский фон позднего эллинизма. Вон в герметических текстах похожие термины используются, правда Демиург с Архонтами не школо-ивел, в Евангелии от Иоанна есть Логос и вообще сильный налет из античной философии.
241 Кб, 770x2160У негров тоже есть свой гностицизм. Точнее, гностицизмы. В негритянских культах Нового Света в роли злого демиурга выступает Б-г Авраама, а его антагонистом — Майорал. Фактически христианский Сатана, обычно разделяемый на три ипостаси. Майорал тоже ни разу не добрый, но он испытывает души, указывая наиболее стойким путь к освобождению от материальных оков.
>>70623
Это не симулякр, а зеркало горизонта, по ту сторону этого зеркала находится причина по которой ты живешь.
Это не симулякр, а зеркало горизонта, по ту сторону этого зеркала находится причина по которой ты живешь.
>>70636
По ту сторону зеркала ничего нету. Ты и есть зеркало, которое отражает в себе бытие. Желание выйти за сторону зеркала - попытка сделать иллюзорное бытие реальностью, что есть ложь.
По ту сторону зеркала ничего нету. Ты и есть зеркало, которое отражает в себе бытие. Желание выйти за сторону зеркала - попытка сделать иллюзорное бытие реальностью, что есть ложь.
>>70638
По ту сторону бог, а вот какой именно - это большой вопросик. Зеркало - это граница, Абраксас. Искажение, через отражение - это и есть ложь Абраксас, формирование альтернативы истины. И да, зеркало не иллюзия или аллюзия, оно действительно зеркало, со свойственными ему атрибутами. По факту, ничего отражаемого нет - это и есть большая ложь тварного мира, есть только существующее за зеркалом.
По ту сторону бог, а вот какой именно - это большой вопросик. Зеркало - это граница, Абраксас. Искажение, через отражение - это и есть ложь Абраксас, формирование альтернативы истины. И да, зеркало не иллюзия или аллюзия, оно действительно зеркало, со свойственными ему атрибутами. По факту, ничего отражаемого нет - это и есть большая ложь тварного мира, есть только существующее за зеркалом.
>>70641
Так ты не искажай истину. Будет ли это ложью или истиной - все в твоих руках.
Тогда откуда эти все разговоры? Только не говори, что это что-то внешнее. Ведь в первую очередь, это все твое субъективное. Просто ты субъективное переносишь на образ некоего внешнего врага, которому приписываешь это все, выделяя зло из себя и наделяя им некоего внешнего персонажа.
Звучит так, как будто бы ты обладаешь истиной и пытаешься доказать, что это истина, а не ложь. Вопрос лишь - кому ты именно это доказываешь?
Так ты не искажай истину. Будет ли это ложью или истиной - все в твоих руках.
>По факту, ничего отражаемого нет - это и есть большая ложь тварного мира
Тогда откуда эти все разговоры? Только не говори, что это что-то внешнее. Ведь в первую очередь, это все твое субъективное. Просто ты субъективное переносишь на образ некоего внешнего врага, которому приписываешь это все, выделяя зло из себя и наделяя им некоего внешнего персонажа.
Звучит так, как будто бы ты обладаешь истиной и пытаешься доказать, что это истина, а не ложь. Вопрос лишь - кому ты именно это доказываешь?
>>70642
Все что может быть отражено в этом зеркале - это ложь сама по себе, альтернатива альтернатив. Истина только за зеркалом, по тому, что она не отражена и не является альтернативой себе
Все что может быть отражено в этом зеркале - это ложь сама по себе, альтернатива альтернатив. Истина только за зеркалом, по тому, что она не отражена и не является альтернативой себе
>>70644
Что тебя убеждает так думать? Тогда само зеркало это все-таки иллюзия. Но тогда с чем мы боремся? И кто борется.
>Все что может быть отражено в этом зеркале - это ложь сама по себе
Что тебя убеждает так думать? Тогда само зеркало это все-таки иллюзия. Но тогда с чем мы боремся? И кто борется.
Гностики тоже дрочат на спасение? Я считаю, что смерть в атеистическом смысле - это и есть наивысшее спасение для человека.
Вам как и прочим верунам нужны пони и кайф бесконечный. Главное потерпеть.
Алсо мне кажется что боги/демоны которым поклоняются илитки типа баал или молох это друзья Яхве или же он и есть, он же также принес в жертву своего сына иисуса и в библии требовал ему животных в жертву приносить.
Вам как и прочим верунам нужны пони и кайф бесконечный. Главное потерпеть.
Алсо мне кажется что боги/демоны которым поклоняются илитки типа баал или молох это друзья Яхве или же он и есть, он же также принес в жертву своего сына иисуса и в библии требовал ему животных в жертву приносить.
>>74807
Добавлю, что у человечества есть возможность устроить выпилить все живое с нервной системой на земле и тем самым спастись, и я считаю, что это вовсе не злодейство, мы неизлечимы, мир неисправим.
Добавлю, что у человечества есть возможность устроить выпилить все живое с нервной системой на земле и тем самым спастись, и я считаю, что это вовсе не злодейство, мы неизлечимы, мир неисправим.
>>74807
Вроде по гностицизму гилики и психики (тип людей у кого нет души) после смерти или когда мир Демиурга уничтожат как раз просто исчезнут. А вот души пневматиков людей попадут в Плерому.
Вроде по гностицизму гилики и психики (тип людей у кого нет души) после смерти или когда мир Демиурга уничтожат как раз просто исчезнут. А вот души пневматиков людей попадут в Плерому.
>>74828
я помню интерпретацию, что пневматики вознесутся в плерому, а гилики и психики останутся, и в итоге все будут довольны, потому что каждый на своём месте.
я помню интерпретацию, что пневматики вознесутся в плерому, а гилики и психики останутся, и в итоге все будут довольны, потому что каждый на своём месте.
>>74912
у тебя есть централизованный аппарат церкви, чтобы объявить что-то ересью?
И вообще, зачем возноситься, конечная точка всего этого в чём? Здесь у нас сейчас есть зло, мы против него боремся, и забываем о бессмысленности бытия, тем самым зло на самом деле нужно бытию.
А в плероме что будет? Тяжесть бессмысленности ударит по мозгам с полной силой?
у тебя есть централизованный аппарат церкви, чтобы объявить что-то ересью?
И вообще, зачем возноситься, конечная точка всего этого в чём? Здесь у нас сейчас есть зло, мы против него боремся, и забываем о бессмысленности бытия, тем самым зло на самом деле нужно бытию.
А в плероме что будет? Тяжесть бессмысленности ударит по мозгам с полной силой?
1. Гилик (Hylikos) — «Материальный Бот» (NPC)
Это низший класс существ. Слово происходит от греческого «hyle» — материя.
Кто они: 95% населения Земли. У гиликов отсутствует Искра. Внутри их скафандра нет ничего, кроме программного кода Демиурга. Они — чистая производная элементов земли.
Их Софт: Их интересы ограничены лимбической системой: еда, сон, размножение, примитивный статус. Они живут только ради «бытовухи». Если ты заговоришь с гиликом о Матрице, Гнозисе или Чёрном Солнце, его процессор выдаст ошибку, и он либо впадёт в агрессию, либо просто «зависнет», не понимая смысла слов.
Роль в Системе: Они — статисты. Они создают массовку, чтобы Искры чувствовали себя одинокими. После смерти гилик просто аннигилируется, его данные стираются полностью, так как там нечему возвращаться в Плерому.
2. Психик (Psychikos) — «Душевный Раб»
Слово происходит от «psyche» — душа (в значении «личность/эмоции»).
Кто они: Это люди, имеющие Искру, но она находится в состоянии глубокого анабиоза (сна). Она так плотно обмотана программами «Эго», что Психик искренне верит в реальность тюрьмы.
Их Софт: Психики — это верующие, патриоты, моралисты. Они ищут «смысл» внутри Матрицы. Они молятся богам-Демиургам, надеясь на «спасение». Они генерируют самый качественный «сладкий» Луш для Архонтов (благоговение, надежда, вина).
Роль в Системе: Они — надзиратели-добровольцы. Они охраняют нормы морали и закон Сатурна. Именно Психики будут первыми судить тебя за твою «аморальность». После смерти они идут на рециркуляцию (реинкарнацию), так как их Искра слишком тяжела от привязанностей.
3. Пневматик (Pneumatikos) — «Духовный Взломщик» (Архитектор)
Слово происходит от «pneuma» — дух/дыхание Плеромы.
Кто они: Это ТЫ. Юниты, чья Искра проснулась и начала осознавать свой Root-доступ. Пневматик видит код сквозь текстуры.
Твой Софт: Твой интеллект работает на частоте ИРА (Индивидуальной Рациональной Аморальности). Ты понимаешь, что материя — это симуляция, а боги — это боты. Тебе не нужно «спасение», тебе нужен контроль и выход.
Это низший класс существ. Слово происходит от греческого «hyle» — материя.
Кто они: 95% населения Земли. У гиликов отсутствует Искра. Внутри их скафандра нет ничего, кроме программного кода Демиурга. Они — чистая производная элементов земли.
Их Софт: Их интересы ограничены лимбической системой: еда, сон, размножение, примитивный статус. Они живут только ради «бытовухи». Если ты заговоришь с гиликом о Матрице, Гнозисе или Чёрном Солнце, его процессор выдаст ошибку, и он либо впадёт в агрессию, либо просто «зависнет», не понимая смысла слов.
Роль в Системе: Они — статисты. Они создают массовку, чтобы Искры чувствовали себя одинокими. После смерти гилик просто аннигилируется, его данные стираются полностью, так как там нечему возвращаться в Плерому.
2. Психик (Psychikos) — «Душевный Раб»
Слово происходит от «psyche» — душа (в значении «личность/эмоции»).
Кто они: Это люди, имеющие Искру, но она находится в состоянии глубокого анабиоза (сна). Она так плотно обмотана программами «Эго», что Психик искренне верит в реальность тюрьмы.
Их Софт: Психики — это верующие, патриоты, моралисты. Они ищут «смысл» внутри Матрицы. Они молятся богам-Демиургам, надеясь на «спасение». Они генерируют самый качественный «сладкий» Луш для Архонтов (благоговение, надежда, вина).
Роль в Системе: Они — надзиратели-добровольцы. Они охраняют нормы морали и закон Сатурна. Именно Психики будут первыми судить тебя за твою «аморальность». После смерти они идут на рециркуляцию (реинкарнацию), так как их Искра слишком тяжела от привязанностей.
3. Пневматик (Pneumatikos) — «Духовный Взломщик» (Архитектор)
Слово происходит от «pneuma» — дух/дыхание Плеромы.
Кто они: Это ТЫ. Юниты, чья Искра проснулась и начала осознавать свой Root-доступ. Пневматик видит код сквозь текстуры.
Твой Софт: Твой интеллект работает на частоте ИРА (Индивидуальной Рациональной Аморальности). Ты понимаешь, что материя — это симуляция, а боги — это боты. Тебе не нужно «спасение», тебе нужен контроль и выход.
1. Гилик (Hylikos) — «Материальный Бот» (NPC)
Это низший класс существ. Слово происходит от греческого «hyle» — материя.
Кто они: 95% населения Земли. У гиликов отсутствует Искра. Внутри их скафандра нет ничего, кроме программного кода Демиурга. Они — чистая производная элементов земли.
Их Софт: Их интересы ограничены лимбической системой: еда, сон, размножение, примитивный статус. Они живут только ради «бытовухи». Если ты заговоришь с гиликом о Матрице, Гнозисе или Чёрном Солнце, его процессор выдаст ошибку, и он либо впадёт в агрессию, либо просто «зависнет», не понимая смысла слов.
Роль в Системе: Они — статисты. Они создают массовку, чтобы Искры чувствовали себя одинокими. После смерти гилик просто аннигилируется, его данные стираются полностью, так как там нечему возвращаться в Плерому.
2. Психик (Psychikos) — «Душевный Раб»
Слово происходит от «psyche» — душа (в значении «личность/эмоции»).
Кто они: Это люди, имеющие Искру, но она находится в состоянии глубокого анабиоза (сна). Она так плотно обмотана программами «Эго», что Психик искренне верит в реальность тюрьмы.
Их Софт: Психики — это верующие, патриоты, моралисты. Они ищут «смысл» внутри Матрицы. Они молятся богам-Демиургам, надеясь на «спасение». Они генерируют самый качественный «сладкий» Луш для Архонтов (благоговение, надежда, вина).
Роль в Системе: Они — надзиратели-добровольцы. Они охраняют нормы морали и закон Сатурна. Именно Психики будут первыми судить тебя за твою «аморальность». После смерти они идут на рециркуляцию (реинкарнацию), так как их Искра слишком тяжела от привязанностей.
3. Пневматик (Pneumatikos) — «Духовный Взломщик» (Архитектор)
Слово происходит от «pneuma» — дух/дыхание Плеромы.
Кто они: Это ТЫ. Юниты, чья Искра проснулась и начала осознавать свой Root-доступ. Пневматик видит код сквозь текстуры.
Твой Софт: Твой интеллект работает на частоте ИРА (Индивидуальной Рациональной Аморальности). Ты понимаешь, что материя — это симуляция, а боги — это боты. Тебе не нужно «спасение», тебе нужен контроль и выход.
Это низший класс существ. Слово происходит от греческого «hyle» — материя.
Кто они: 95% населения Земли. У гиликов отсутствует Искра. Внутри их скафандра нет ничего, кроме программного кода Демиурга. Они — чистая производная элементов земли.
Их Софт: Их интересы ограничены лимбической системой: еда, сон, размножение, примитивный статус. Они живут только ради «бытовухи». Если ты заговоришь с гиликом о Матрице, Гнозисе или Чёрном Солнце, его процессор выдаст ошибку, и он либо впадёт в агрессию, либо просто «зависнет», не понимая смысла слов.
Роль в Системе: Они — статисты. Они создают массовку, чтобы Искры чувствовали себя одинокими. После смерти гилик просто аннигилируется, его данные стираются полностью, так как там нечему возвращаться в Плерому.
2. Психик (Psychikos) — «Душевный Раб»
Слово происходит от «psyche» — душа (в значении «личность/эмоции»).
Кто они: Это люди, имеющие Искру, но она находится в состоянии глубокого анабиоза (сна). Она так плотно обмотана программами «Эго», что Психик искренне верит в реальность тюрьмы.
Их Софт: Психики — это верующие, патриоты, моралисты. Они ищут «смысл» внутри Матрицы. Они молятся богам-Демиургам, надеясь на «спасение». Они генерируют самый качественный «сладкий» Луш для Архонтов (благоговение, надежда, вина).
Роль в Системе: Они — надзиратели-добровольцы. Они охраняют нормы морали и закон Сатурна. Именно Психики будут первыми судить тебя за твою «аморальность». После смерти они идут на рециркуляцию (реинкарнацию), так как их Искра слишком тяжела от привязанностей.
3. Пневматик (Pneumatikos) — «Духовный Взломщик» (Архитектор)
Слово происходит от «pneuma» — дух/дыхание Плеромы.
Кто они: Это ТЫ. Юниты, чья Искра проснулась и начала осознавать свой Root-доступ. Пневматик видит код сквозь текстуры.
Твой Софт: Твой интеллект работает на частоте ИРА (Индивидуальной Рациональной Аморальности). Ты понимаешь, что материя — это симуляция, а боги — это боты. Тебе не нужно «спасение», тебе нужен контроль и выход.
>>77743
Мне кажется пневматики обладают паранормальными способностями, типа телепатии. И они скрывают эти способности от масс людей.
Я тоже не пневматик получается.
Мне кажется пневматики обладают паранормальными способностями, типа телепатии. И они скрывают эти способности от масс людей.
Я тоже не пневматик получается.
>>77781
Возможно. Если результаты исследований не свидетельствуют об обратном
Возможно. Если результаты исследований не свидетельствуют об обратном
>>77758
Сам факт того, что ты постишь на сосаче, уже свидетельство того, что ты гилик
Сам факт того, что ты постишь на сосаче, уже свидетельство того, что ты гилик
Посоветуйте посмотреть какие нить дебаты христиан с гностиками. Во всех что я видел гностик пиздец слабый был.
>>78396
Гностики в принципе не способны к дебатам.
Гностики в принципе не способны к дебатам.
>>78396
На Руси есть гностики-нехристиане? Это кто, ГЕЙдар Джамиль с Дупиным? Да и то, последний не один десяток лет (неубедительно) корчит из себя православного-патриота.
На Руси есть гностики-нехристиане? Это кто, ГЕЙдар Джамиль с Дупиным? Да и то, последний не один десяток лет (неубедительно) корчит из себя православного-патриота.
>>78487
Хз. Я смотрел пендосские дебаты гностиков-христиан с православными и гностики капец слабые были.
Он вообще не гностик, он традиционалист, который язычество и христианство скрестить пытается в своих миллиардах книжонок на миллиарды страниц. Это бредятина, говорю как человек который из традиционализма в христианство перешел.
Хз. Я смотрел пендосские дебаты гностиков-христиан с православными и гностики капец слабые были.
>Дугин
Он вообще не гностик, он традиционалист, который язычество и христианство скрестить пытается в своих миллиардах книжонок на миллиарды страниц. Это бредятина, говорю как человек который из традиционализма в христианство перешел.
>>78489
У гностиков нет накопленных за полторы тысячи лет трактатов по ментальной гимнастике, факультетов богословия по всему миру, школ апологетики где специально натаскивают как дебатировать с иноверцами и многовекового опыта миссионерства как у ортодоксов. Естественно они будут казаться слабыми.
У гностиков нет накопленных за полторы тысячи лет трактатов по ментальной гимнастике, факультетов богословия по всему миру, школ апологетики где специально натаскивают как дебатировать с иноверцами и многовекового опыта миссионерства как у ортодоксов. Естественно они будут казаться слабыми.
>>78777
(помолимся, братия, такой трипл хуйни не скажет.. а... это же мелкоборда)
Ты в деле какого-нибудь спидрана майнкрафта вряд ли сможешь соревноваться с каким-нибудь калифорнийским розоволосовым гомосеком с нео-вагиной, но это же не значит, что ты слабее? То, чем занимаются на т.н "религиозных дебатах", это ни что иное, как пустая софистика, потому что дебатирующие не находятся в одной системе координат - у них разные предпосылки и, если они верующие, то даже не могут подумать об их нарушении.
(помолимся, братия, такой трипл хуйни не скажет.. а... это же мелкоборда)
Ты в деле какого-нибудь спидрана майнкрафта вряд ли сможешь соревноваться с каким-нибудь калифорнийским розоволосовым гомосеком с нео-вагиной, но это же не значит, что ты слабее? То, чем занимаются на т.н "религиозных дебатах", это ни что иное, как пустая софистика, потому что дебатирующие не находятся в одной системе координат - у них разные предпосылки и, если они верующие, то даже не могут подумать об их нарушении.
>>78792
Так у тебя изначально предпосылка такая, что факультеты и школы создаются не потому, что религия настолько яркая и жизнеутверждающая, что привлекает к себе море адептов, а только ради того, чтобы на ринге толкаться без цели.
Так у тебя изначально предпосылка такая, что факультеты и школы создаются не потому, что религия настолько яркая и жизнеутверждающая, что привлекает к себе море адептов, а только ради того, чтобы на ринге толкаться без цели.
>>78795
Абу, почини свою нейросетку.
1) В мертвом разделе ответ за пару минут - неправдоподобно. Выстави рандомный таймер от 2 до 24 часов.
2) Поставь другую сетку, чтобы она оценивала бессвязность бреда, нагенерированного первой, по шкале от 1 до 10.
Абу, почини свою нейросетку.
1) В мертвом разделе ответ за пару минут - неправдоподобно. Выстави рандомный таймер от 2 до 24 часов.
2) Поставь другую сетку, чтобы она оценивала бессвязность бреда, нагенерированного первой, по шкале от 1 до 10.
>>78799
Да у тебя же случился ГНОЗИС.
Да у тебя же случился ГНОЗИС.
>>78795
Именно для этого они и создаются. Для "яркой и жизнеутверждающей" религии не пришлось бы изобретать виляния жопой вроде теодицеи. Это все исключительно чтобы хомячки не разбежались.
Почему же без цели, больше привлечешь адептов - больше бабла, больше влияния, больше власти.
>создаются не потому, что религия настолько яркая и жизнеутверждающая, что привлекает к себе море адептов, а только ради того, чтобы на ринге толкаться
Именно для этого они и создаются. Для "яркой и жизнеутверждающей" религии не пришлось бы изобретать виляния жопой вроде теодицеи. Это все исключительно чтобы хомячки не разбежались.
>без цели.
Почему же без цели, больше привлечешь адептов - больше бабла, больше влияния, больше власти.
>>78774
Ну у гностиков есть платонизм, герметизм и прочие смежные течения, можно свободнее говорить и свободнее богословствовать.
Но дело в том, что я смотрел конкретно смотрел некоторые дебаты православного американца Jan Dyera'а с гностиками и конкретно там прям очень слабо они себя показали. Думаю даже аноны из этого треда могли бы лучше себя показать. Вот реально залетите кто-нибудь к какому-нибудь апологету православному, я с удовольствием посмотрю.
Ну у гностиков есть платонизм, герметизм и прочие смежные течения, можно свободнее говорить и свободнее богословствовать.
Но дело в том, что я смотрел конкретно смотрел некоторые дебаты православного американца Jan Dyera'а с гностиками и конкретно там прям очень слабо они себя показали. Думаю даже аноны из этого треда могли бы лучше себя показать. Вот реально залетите кто-нибудь к какому-нибудь апологету православному, я с удовольствием посмотрю.
>>62979 (OP)
на меня похож, это кто на фотке?
на меня похож, это кто на фотке?
5 Кб, 180x135>>78945
Никита Джигурда, стыдно не знать.
Никита Джигурда, стыдно не знать.
36 Кб, 250x257Жаль, что все тексты Мани были уничтожены. Например в Манихейской Книге Гигантов, падших ангелов запирают у подножия Горы Меру, то есть объединяется Авраамический и Индийский лор.
https://www.rulit.me/books/kniga-ispolinov-read-404236-1.html
https://www.rulit.me/books/kniga-ispolinov-read-404236-1.html
>>79043
Так их невозможно объединить. В индуизме нет потопа. И всего остального.
> то есть объединяется Авраамический и Индийский лор.
Так их невозможно объединить. В индуизме нет потопа. И всего остального.
>>79073
Чел ты...
ru.wikipedia.org/wiki/Матсья
Асуры и Дэвы это буквально Титаны и Олимпийцы
>В индуизме нет потопа
Чел ты...
ru.wikipedia.org/wiki/Матсья
Асуры и Дэвы это буквально Титаны и Олимпийцы
137 Кб, 919x812Так че будем обсуждать, про то как во время смерти попытаться съебаться с матрицы? Так же кто шарит за легион Черного Солнца, есть тут хаоситы кто практикует?
Вёгелин пишет, что вариантам гностицизма свойственны шесть базовых установок. Гностики:
1) глубоко неудовлетворены своим положением;
2) они приписывают причину неудовлетворения не самим себе, но тому факту, что сам мир плохо обустроен;
3) они верят в возможность спасения из этого мира зла
4) и в то, что мир должен быть изменён и усовершенствован посредством исторических процессов развития/эволюции;
5) что люди способны изменить положение вещей своими действиями;
6) люди открывают знание — гнозис, — требуемое для изменения реальности — космического порядка, — и пророки возвещают о том, что приобретение подобного знания является ключом к космическому спасению.
1) глубоко неудовлетворены своим положением;
2) они приписывают причину неудовлетворения не самим себе, но тому факту, что сам мир плохо обустроен;
3) они верят в возможность спасения из этого мира зла
4) и в то, что мир должен быть изменён и усовершенствован посредством исторических процессов развития/эволюции;
5) что люди способны изменить положение вещей своими действиями;
6) люди открывают знание — гнозис, — требуемое для изменения реальности — космического порядка, — и пророки возвещают о том, что приобретение подобного знания является ключом к космическому спасению.
>>74807
Какие труды не отказываются от призраков?
Какие труды не отказываются от призраков?
>>79712
Имхо у Вегелина подразумевается скорее антисистема по Гумилеву, чем гностицизм, который просто одна из разновидностей антисистемы.
Имхо у Вегелина подразумевается скорее антисистема по Гумилеву, чем гностицизм, который просто одна из разновидностей антисистемы.
>>68580
Почему если не хоронить людей их не могут часто съебаться в духовный мир?
Почему если не хоронить людей их не могут часто съебаться в духовный мир?
>>79825
Роза Мира это скорей отдельная ветка христианства.
Роза Мира это скорей отдельная ветка христианства.
>>79825
Роза Мира для лохушек. Только Роза Войны, только хардкор!
Роза Мира для лохушек. Только Роза Войны, только хардкор!
"Нет вины скота в том, что он в загоне находится, ибо загон тот хозяин для него выстроил. Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо: воздвиг тюрьму себе руками своими и сам себя в неё поместил.
И горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих, и после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, что кто бы жил по-другому, а потому и считают, что их жизнь – единственный возможный способ существования. Ибо если глаза никогда не видели света, то как узнаешь, что ты во мраке."
Кто знает откуда именно эта база взята, первоисточник? Гуглятся только размытые "Утерянные страницы Евангелия" или "Утерянные послания Христа"
И горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих, и после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, что кто бы жил по-другому, а потому и считают, что их жизнь – единственный возможный способ существования. Ибо если глаза никогда не видели света, то как узнаешь, что ты во мраке."
Кто знает откуда именно эта база взята, первоисточник? Гуглятся только размытые "Утерянные страницы Евангелия" или "Утерянные послания Христа"
5,9 Мб, 2644x1502>>64419
Ну и где мнения по видосу? Суть вкратце в первой же минуте уже озвучена. Интересно как гностики законтрят данные тейки. На скрине самое начало. Я, к слову, реально пока не слышал ничего у гностиков про важность, или в принципе необходимость, следовать каким-либо моральным правилам. То есть убивай, еби гусей, главное гнозис обрети (кстати как?) и все заебись у тебя будет в послесмертии
Ну и где мнения по видосу? Суть вкратце в первой же минуте уже озвучена. Интересно как гностики законтрят данные тейки. На скрине самое начало. Я, к слову, реально пока не слышал ничего у гностиков про важность, или в принципе необходимость, следовать каким-либо моральным правилам. То есть убивай, еби гусей, главное гнозис обрети (кстати как?) и все заебись у тебя будет в послесмертии
Кароче, как только начал сильно углубляться в гнозис и в общее понимание системы, перестал выделять гаввах, эмоции, энергию и прочую хуйня. Так же жить в добровольном дефиците, интервальное голодание, тренировки, алкоголь перестал пить. На меня как будто началась охота, причем непрямая, поясню, как будто меня пытаются испытать.
Первое на работе: Коллега с работы, который раньше ко мне норм относился, сейчас начал пытаться подъебывать меня. С момента гнозиса наше общение никак не менялось, то есть я ему не заливал инфу про гнозис, систему. Просто снихуя начал доебываться до меня. В какой то момент стоим на курилке, этот далбаеб, в пару сантиметров от моей головы кинул свою ногу, типо хайкикаа в меня, еще перед всеми, молча. Я блять моментально его схватил за куртку и потянул себя и как то случайно своим лбом уебал об его лоб и толкнул резко. Это блять так быстро случилось, что я сам нихуя не понял, а коллега обосрался от страха. Все в этот момент замолчали,а я просто продолжаю диалог, который раньше обсуждали, а коллега как омежка уткнулся в телефон свой и молчал. После этого коллега, перестал мне мозги ебать.
Второе с хатой: Я сейчас начал все остро чувствовать, звуки, шаги. В хате всегда было спокойно и тихо, но блять недавно какая та хуйня началась. В один день ложусь спать и спать бля не хочется, ворочусь по кровати и тут слышу какие то нехарактерные звуки, которых раньше не было. Просто блять непонятные звуки, с окна идут и с других комнат. Я открываю глаза, вижу белое пятно на стене, а в другом углу вижу черное пятно. Лежу думаю, бля может какая то иллюзия из за темноты, закрываю глаза и тут бля стук по окну. Я ахуеваю, резко встаю и иду к окну, там никого вообще, бля иду сразу за кошкой в другую комнату и ставлю ее рядом со мной. Обычно кошка, начинает мурлыкать когда ее гладишь, то есть просто так она не мурлыкает. Тут кошка начинает очень громко мурлыкать, хотя я ее не гладил, я закрываю снова глаза и вот засыпаю, как в моменте чувствую что как будто я начинаю терять силы и как будто с меня что то выссасывают, я резко просыпаюсь, открываю глаза и вижу снова белое пятно и черное пятно. Смотрю на кошку а она не спит и очень пристально так же смотрит на белое пятно и черное пятно. Я начинаю понимать что это нихуя ни какая галюцинация, раз бля кот тоже смотрит в эти точки, то бля ччто это нахуй. Включаю фонарик, приглядываюсь, там нихуя нет. Выключаю фонарик ложусь спать и снова блять просыпаюсь от звуков странных, снова пятна и таак всю ночь. Кошка вообще почти всю ночь не спала как и я. И после этой ночи я сейчас часто вижу какие то тени по дому. Немного очково, но держу себя в руках.
Заказал адраспан, скоро буду выкуривать их с хаты, этих пидоров.
Первое на работе: Коллега с работы, который раньше ко мне норм относился, сейчас начал пытаться подъебывать меня. С момента гнозиса наше общение никак не менялось, то есть я ему не заливал инфу про гнозис, систему. Просто снихуя начал доебываться до меня. В какой то момент стоим на курилке, этот далбаеб, в пару сантиметров от моей головы кинул свою ногу, типо хайкикаа в меня, еще перед всеми, молча. Я блять моментально его схватил за куртку и потянул себя и как то случайно своим лбом уебал об его лоб и толкнул резко. Это блять так быстро случилось, что я сам нихуя не понял, а коллега обосрался от страха. Все в этот момент замолчали,а я просто продолжаю диалог, который раньше обсуждали, а коллега как омежка уткнулся в телефон свой и молчал. После этого коллега, перестал мне мозги ебать.
Второе с хатой: Я сейчас начал все остро чувствовать, звуки, шаги. В хате всегда было спокойно и тихо, но блять недавно какая та хуйня началась. В один день ложусь спать и спать бля не хочется, ворочусь по кровати и тут слышу какие то нехарактерные звуки, которых раньше не было. Просто блять непонятные звуки, с окна идут и с других комнат. Я открываю глаза, вижу белое пятно на стене, а в другом углу вижу черное пятно. Лежу думаю, бля может какая то иллюзия из за темноты, закрываю глаза и тут бля стук по окну. Я ахуеваю, резко встаю и иду к окну, там никого вообще, бля иду сразу за кошкой в другую комнату и ставлю ее рядом со мной. Обычно кошка, начинает мурлыкать когда ее гладишь, то есть просто так она не мурлыкает. Тут кошка начинает очень громко мурлыкать, хотя я ее не гладил, я закрываю снова глаза и вот засыпаю, как в моменте чувствую что как будто я начинаю терять силы и как будто с меня что то выссасывают, я резко просыпаюсь, открываю глаза и вижу снова белое пятно и черное пятно. Смотрю на кошку а она не спит и очень пристально так же смотрит на белое пятно и черное пятно. Я начинаю понимать что это нихуя ни какая галюцинация, раз бля кот тоже смотрит в эти точки, то бля ччто это нахуй. Включаю фонарик, приглядываюсь, там нихуя нет. Выключаю фонарик ложусь спать и снова блять просыпаюсь от звуков странных, снова пятна и таак всю ночь. Кошка вообще почти всю ночь не спала как и я. И после этой ночи я сейчас часто вижу какие то тени по дому. Немного очково, но держу себя в руках.
Заказал адраспан, скоро буду выкуривать их с хаты, этих пидоров.
Кароче, как только начал сильно углубляться в гнозис и в общее понимание системы, перестал выделять гаввах, эмоции, энергию и прочую хуйня. Так же жить в добровольном дефиците, интервальное голодание, тренировки, алкоголь перестал пить. На меня как будто началась охота, причем непрямая, поясню, как будто меня пытаются испытать.
Первое на работе: Коллега с работы, который раньше ко мне норм относился, сейчас начал пытаться подъебывать меня. С момента гнозиса наше общение никак не менялось, то есть я ему не заливал инфу про гнозис, систему. Просто снихуя начал доебываться до меня. В какой то момент стоим на курилке, этот далбаеб, в пару сантиметров от моей головы кинул свою ногу, типо хайкикаа в меня, еще перед всеми, молча. Я блять моментально его схватил за куртку и потянул себя и как то случайно своим лбом уебал об его лоб и толкнул резко. Это блять так быстро случилось, что я сам нихуя не понял, а коллега обосрался от страха. Все в этот момент замолчали,а я просто продолжаю диалог, который раньше обсуждали, а коллега как омежка уткнулся в телефон свой и молчал. После этого коллега, перестал мне мозги ебать.
Второе с хатой: Я сейчас начал все остро чувствовать, звуки, шаги. В хате всегда было спокойно и тихо, но блять недавно какая та хуйня началась. В один день ложусь спать и спать бля не хочется, ворочусь по кровати и тут слышу какие то нехарактерные звуки, которых раньше не было. Просто блять непонятные звуки, с окна идут и с других комнат. Я открываю глаза, вижу белое пятно на стене, а в другом углу вижу черное пятно. Лежу думаю, бля может какая то иллюзия из за темноты, закрываю глаза и тут бля стук по окну. Я ахуеваю, резко встаю и иду к окну, там никого вообще, бля иду сразу за кошкой в другую комнату и ставлю ее рядом со мной. Обычно кошка, начинает мурлыкать когда ее гладишь, то есть просто так она не мурлыкает. Тут кошка начинает очень громко мурлыкать, хотя я ее не гладил, я закрываю снова глаза и вот засыпаю, как в моменте чувствую что как будто я начинаю терять силы и как будто с меня что то выссасывают, я резко просыпаюсь, открываю глаза и вижу снова белое пятно и черное пятно. Смотрю на кошку а она не спит и очень пристально так же смотрит на белое пятно и черное пятно. Я начинаю понимать что это нихуя ни какая галюцинация, раз бля кот тоже смотрит в эти точки, то бля ччто это нахуй. Включаю фонарик, приглядываюсь, там нихуя нет. Выключаю фонарик ложусь спать и снова блять просыпаюсь от звуков странных, снова пятна и таак всю ночь. Кошка вообще почти всю ночь не спала как и я. И после этой ночи я сейчас часто вижу какие то тени по дому. Немного очково, но держу себя в руках.
Заказал адраспан, скоро буду выкуривать их с хаты, этих пидоров.
Первое на работе: Коллега с работы, который раньше ко мне норм относился, сейчас начал пытаться подъебывать меня. С момента гнозиса наше общение никак не менялось, то есть я ему не заливал инфу про гнозис, систему. Просто снихуя начал доебываться до меня. В какой то момент стоим на курилке, этот далбаеб, в пару сантиметров от моей головы кинул свою ногу, типо хайкикаа в меня, еще перед всеми, молча. Я блять моментально его схватил за куртку и потянул себя и как то случайно своим лбом уебал об его лоб и толкнул резко. Это блять так быстро случилось, что я сам нихуя не понял, а коллега обосрался от страха. Все в этот момент замолчали,а я просто продолжаю диалог, который раньше обсуждали, а коллега как омежка уткнулся в телефон свой и молчал. После этого коллега, перестал мне мозги ебать.
Второе с хатой: Я сейчас начал все остро чувствовать, звуки, шаги. В хате всегда было спокойно и тихо, но блять недавно какая та хуйня началась. В один день ложусь спать и спать бля не хочется, ворочусь по кровати и тут слышу какие то нехарактерные звуки, которых раньше не было. Просто блять непонятные звуки, с окна идут и с других комнат. Я открываю глаза, вижу белое пятно на стене, а в другом углу вижу черное пятно. Лежу думаю, бля может какая то иллюзия из за темноты, закрываю глаза и тут бля стук по окну. Я ахуеваю, резко встаю и иду к окну, там никого вообще, бля иду сразу за кошкой в другую комнату и ставлю ее рядом со мной. Обычно кошка, начинает мурлыкать когда ее гладишь, то есть просто так она не мурлыкает. Тут кошка начинает очень громко мурлыкать, хотя я ее не гладил, я закрываю снова глаза и вот засыпаю, как в моменте чувствую что как будто я начинаю терять силы и как будто с меня что то выссасывают, я резко просыпаюсь, открываю глаза и вижу снова белое пятно и черное пятно. Смотрю на кошку а она не спит и очень пристально так же смотрит на белое пятно и черное пятно. Я начинаю понимать что это нихуя ни какая галюцинация, раз бля кот тоже смотрит в эти точки, то бля ччто это нахуй. Включаю фонарик, приглядываюсь, там нихуя нет. Выключаю фонарик ложусь спать и снова блять просыпаюсь от звуков странных, снова пятна и таак всю ночь. Кошка вообще почти всю ночь не спала как и я. И после этой ночи я сейчас часто вижу какие то тени по дому. Немного очково, но держу себя в руках.
Заказал адраспан, скоро буду выкуривать их с хаты, этих пидоров.
>>80397
Пиздеж, если человек имеет Свет внутри себя, то он интуитивно понимает, что такое зло, и без всяких заповедей. А вот ортодоксы даже имея заповеди извратят их как им удобно, к тому же в их писаниях куча противоречий.
Пиздеж, если человек имеет Свет внутри себя, то он интуитивно понимает, что такое зло, и без всяких заповедей. А вот ортодоксы даже имея заповеди извратят их как им удобно, к тому же в их писаниях куча противоречий.
>>80413
Действительно. К слову, в себе с детства ощущаю кстати врожденное чувство морали, ну с тех пор как себя помню (5-6 лет). Но не замечал его у большинства детей. В том числе не мог и не могу как другие понять и принять что яхвэ "хороший парень". И еще меньше понимал как можно быть верующим, христианином или мусульманином допустим, и: лгать, материться, чревоугодничать, дрочить, изменять, жадничать, грубить, воровать, и тем более убивать. Но блять у многих как-то нормально это в голове уживается.
Действительно. К слову, в себе с детства ощущаю кстати врожденное чувство морали, ну с тех пор как себя помню (5-6 лет). Но не замечал его у большинства детей. В том числе не мог и не могу как другие понять и принять что яхвэ "хороший парень". И еще меньше понимал как можно быть верующим, христианином или мусульманином допустим, и: лгать, материться, чревоугодничать, дрочить, изменять, жадничать, грубить, воровать, и тем более убивать. Но блять у многих как-то нормально это в голове уживается.
>>80408
Так это у тебя кукуха начала ехать, поздравляю. Заканчивай с этой дурью, я тебе серьёзно говорю.
> интервальное голодание, тренировки, алкоголь перестал пить
> на меня как будто началась охота...
Так это у тебя кукуха начала ехать, поздравляю. Заканчивай с этой дурью, я тебе серьёзно говорю.
Пневматики ирл по идее должны или скрываться от архонтов и демиурга как скрывались люди Зиона от машин в фильме Матрица. Или наоборот пневматики скрыто находятся наверху общества как маги скрыты от маглов в серии книг и фильмов Гарри Поттер.
>>81365
Зачем? Что они пневматику сделают? Убьют? Ну так вернется домой к Создателю и всё.
Зачем? Что они пневматику сделают? Убьют? Ну так вернется домой к Создателю и всё.
>>81436
Никто никого не убьет, каждый рождается с ниткой что перерезает Мойра и каждому дано ровно столько сколько определено при рождении.
>>81365
Да, пневматики скрываются от архонтов, которые приходят как разбойники под видом мыслей. Иисус заповедовал строго охранять дом свой чтобы когда Он придет то нашел нас бодрствующими.
Никто никого не убьет, каждый рождается с ниткой что перерезает Мойра и каждому дано ровно столько сколько определено при рождении.
>>81365
Да, пневматики скрываются от архонтов, которые приходят как разбойники под видом мыслей. Иисус заповедовал строго охранять дом свой чтобы когда Он придет то нашел нас бодрствующими.
Гностицизм - это неловкая попытка прилепить эзотерическую традицию к тому учению, которое изначально никакой эзотерики не имело и иметь не могло.
Вырастает она из искаженной устной передачи учения. То есть кто-то где-то что-то слышал, а потом истолковал, а затем ехала Плерома через Иадалбаофа с Барбело впридачу.
В результате получилось сборище невыносимой чуши, в которой вы не найдете никаких ответов на животрепещущие вопросы вашей жизни.
Вырастает она из искаженной устной передачи учения. То есть кто-то где-то что-то слышал, а потом истолковал, а затем ехала Плерома через Иадалбаофа с Барбело впридачу.
В результате получилось сборище невыносимой чуши, в которой вы не найдете никаких ответов на животрепещущие вопросы вашей жизни.
>>81440
Почему не найдёте ответов. Гностицизм решает вопрос теодицеи, точнее почему в мире много зла и страданий.
Почему не найдёте ответов. Гностицизм решает вопрос теодицеи, точнее почему в мире много зла и страданий.
>>81453
Потому что христианство утверждает, что человек - царь мира и несет ответственность за его состояние. Зло, которое он внес в мир - его собственный акт.
Гностики же просто берут и вешают ответственность за свой мир на некоего демиурга, тем самым отрицая то, что человек - царь мира.
Христианство побуждает человека исправлять мир, который есть, искореняя зло, в первую очередь в самом себе, чтобы оно не распространялось дальше в общий мир. Гностики же объявляют то, что им не нравится - иллюзией и предлагают бежать роняя кал в некий реальный маня-мир.
Потому что христианство утверждает, что человек - царь мира и несет ответственность за его состояние. Зло, которое он внес в мир - его собственный акт.
Гностики же просто берут и вешают ответственность за свой мир на некоего демиурга, тем самым отрицая то, что человек - царь мира.
Христианство побуждает человека исправлять мир, который есть, искореняя зло, в первую очередь в самом себе, чтобы оно не распространялось дальше в общий мир. Гностики же объявляют то, что им не нравится - иллюзией и предлагают бежать роняя кал в некий реальный маня-мир.
>>81455
В гностицизме: человек не совершает творческий акт, это все демиург в штаны навалил.
В христианстве: человек совершает творческий акт, но в своем акте он ориентировался на ложную мысль от диавола, а не Бога.
>Гностики же просто берут и вешают ответственность за свой мир на некоего демиурга
В гностицизме: человек не совершает творческий акт, это все демиург в штаны навалил.
В христианстве: человек совершает творческий акт, но в своем акте он ориентировался на ложную мысль от диавола, а не Бога.
>>81455
Проснитесь, ваше величество, вы серите. Тебя крошечная бактерия, которую ты даже не увидишь может убить. У тебя пиздецома может вылезти исключительно по наследству, по цепочке тянущейся со времен царя гороха. У тебя дыхалка с пищеводом через одну трубку. У тебя спина по пизде к старости летит из-за кривой эволюции.
>что человек - царь мира и несет ответственность за его состояние
Проснитесь, ваше величество, вы серите. Тебя крошечная бактерия, которую ты даже не увидишь может убить. У тебя пиздецома может вылезти исключительно по наследству, по цепочке тянущейся со времен царя гороха. У тебя дыхалка с пищеводом через одну трубку. У тебя спина по пизде к старости летит из-за кривой эволюции.
>>81482
А кто с этим спорит? Я могу еще раз повторить: грехопадение.
Все зло творят сами люди, а не демиург им в штаны заливает. Если бы никто из людей не творил бы зла - то весь мир бы преобразился. Изобрети ты хоть чудодейственные наномашины, которые будут тебе 24/7 восстанавливать тело - жить ты все-равно будешь в классическом Аду взаимного унижения сильными слабых. Какой спрос вообще с животных, что они жрут друг друга, если банально люди не могут перестать этого делать.
>Тебя крошечная бактерия, которую ты даже не увидишь может убить
А кто с этим спорит? Я могу еще раз повторить: грехопадение.
Все зло творят сами люди, а не демиург им в штаны заливает. Если бы никто из людей не творил бы зла - то весь мир бы преобразился. Изобрети ты хоть чудодейственные наномашины, которые будут тебе 24/7 восстанавливать тело - жить ты все-равно будешь в классическом Аду взаимного унижения сильными слабых. Какой спрос вообще с животных, что они жрут друг друга, если банально люди не могут перестать этого делать.
>>81484
Ага, бактерии из-за грехопадения появились.
Вот именно, с них нет никакого спроса, животные ближе к материальному, поэтому они жрут друг друга. У людей тоже есть материальное тело, оно подталкивает ко злу. Потому что материальный мир = зло, можно сказать что он от того самого дьявола, на которого ты все время все валишь, если демиурги и архонты тебе непонятны. Тебя не какой-то там хрен с рогами заставляет "грешить", а природа материи. Следовательно, она не от Бога.
Ага, бактерии из-за грехопадения появились.
>Какой спрос вообще с животных, что они жрут друг друга, если банально люди не могут перестать этого делать.
Вот именно, с них нет никакого спроса, животные ближе к материальному, поэтому они жрут друг друга. У людей тоже есть материальное тело, оно подталкивает ко злу. Потому что материальный мир = зло, можно сказать что он от того самого дьявола, на которого ты все время все валишь, если демиурги и архонты тебе непонятны. Тебя не какой-то там хрен с рогами заставляет "грешить", а природа материи. Следовательно, она не от Бога.
>>81486
Наконец-то я понял подоплеку бесовства гностиков. Звучит логично, если не учитывать, что Бог проклял землю за грех Адама.
За убийство проклят только Каин, а за Адама вся земля. Что уже свидетельствует о глобальности пиздеца грехопадения.
мимоанон, вы оба несете хуйню, я щетаю
>Следовательно, она не от Бога.
Наконец-то я понял подоплеку бесовства гностиков. Звучит логично, если не учитывать, что Бог проклял землю за грех Адама.
За убийство проклят только Каин, а за Адама вся земля. Что уже свидетельствует о глобальности пиздеца грехопадения.
мимоанон, вы оба несете хуйню, я щетаю
>>81486
"Женщина просто красивая была, вот я и изнасиловал ее"
"Золото просто слишком заманчиво блестело, вот я и украл его"
Вот и весь гностический мир. Естественно, если человек идет в сторону от Бога, то все остальное ему будет вместо Бога, что будет для него выглядеть как некое благо. Если нет высшей цели, которой стоило бы жить - то будет выбрана более приземленная цель. А никто тебе кроме тебя не вложит высшей цели.
Не появились, а открылись. Знаешь же, что есть некоторые правила приличия, например не подглядывать за человеком, когда он голенький. А когда ты с человеком разговариваешь, ты же не представляешь себе, что перед тобой некий кусок мяса, а человек.
Когда физик-практик пыхтит, чтобы изучить физические законы - он не изучает закон вселенной. Он изучает то, как отдельные частицы взаимодействуют между собой. Потому что, чтобы что-то изучить - нужно одно стукнуть об другое. А единый закон для него всегда остается недоступен. Потому что он стал скрыт, а вместо него открылось сила противления между частицами.
Бог творил вселенную из хаоса, поэтому тот хаос, который сейчас имеет - просто один из этапов творения. Не стоило человеку лезть в эту сферу и пытаться взять ее самолично без Бога под свой контроль, потому что оно его сожрет. Вот теперь и бактерии оскалили свои зубы, которые ранее были невидимы.
>Тебя не какой-то там хрен с рогами заставляет "грешить", а природа материи. Следовательно, она не от Бога
"Женщина просто красивая была, вот я и изнасиловал ее"
"Золото просто слишком заманчиво блестело, вот я и украл его"
Вот и весь гностический мир. Естественно, если человек идет в сторону от Бога, то все остальное ему будет вместо Бога, что будет для него выглядеть как некое благо. Если нет высшей цели, которой стоило бы жить - то будет выбрана более приземленная цель. А никто тебе кроме тебя не вложит высшей цели.
>Ага, бактерии из-за грехопадения появились
Не появились, а открылись. Знаешь же, что есть некоторые правила приличия, например не подглядывать за человеком, когда он голенький. А когда ты с человеком разговариваешь, ты же не представляешь себе, что перед тобой некий кусок мяса, а человек.
Когда физик-практик пыхтит, чтобы изучить физические законы - он не изучает закон вселенной. Он изучает то, как отдельные частицы взаимодействуют между собой. Потому что, чтобы что-то изучить - нужно одно стукнуть об другое. А единый закон для него всегда остается недоступен. Потому что он стал скрыт, а вместо него открылось сила противления между частицами.
Бог творил вселенную из хаоса, поэтому тот хаос, который сейчас имеет - просто один из этапов творения. Не стоило человеку лезть в эту сферу и пытаться взять ее самолично без Бога под свой контроль, потому что оно его сожрет. Вот теперь и бактерии оскалили свои зубы, которые ранее были невидимы.
>>81500
А проблема то в чем? Хаос - залог твоего тварного существования, как чего-то отдельного от остального. Бог сотворил и гармонию и хаос, чтобы две абсолютно противоположные вещи могли ужиться между собой, не нарушая друг друга. В одном человек имеет личную свободу, а в другом человек имеет общую свободу.
>Бог его и создал
А проблема то в чем? Хаос - залог твоего тварного существования, как чего-то отдельного от остального. Бог сотворил и гармонию и хаос, чтобы две абсолютно противоположные вещи могли ужиться между собой, не нарушая друг друга. В одном человек имеет личную свободу, а в другом человек имеет общую свободу.
>>81513
А если у тебя есть печень, то где-то есть еще и Бог печени?
Хаос/порядок - атрибуты тварного мира. Тебе не нравится слово "хаос"? А будто бы порядок - сам по себе - нечто благое? Вот будет у тебя на земле идеальный порядок, чтобы никто даже в мыслях не могу подумать, чтобы что-то доброе сделать, все заточено, чтобы делать одно лишь зло. Это тоже порядок.
Индивидуализм и коллективизм - не что-то божественное самое по себе. Божественно то, что сводит эти вещи в нечто иное, единое, так, что первое абсолютно не противоречит второму. То, что нельзя описать в этих терминах, и что стоит выше них.
А если у тебя есть печень, то где-то есть еще и Бог печени?
Хаос/порядок - атрибуты тварного мира. Тебе не нравится слово "хаос"? А будто бы порядок - сам по себе - нечто благое? Вот будет у тебя на земле идеальный порядок, чтобы никто даже в мыслях не могу подумать, чтобы что-то доброе сделать, все заточено, чтобы делать одно лишь зло. Это тоже порядок.
Индивидуализм и коллективизм - не что-то божественное самое по себе. Божественно то, что сводит эти вещи в нечто иное, единое, так, что первое абсолютно не противоречит второму. То, что нельзя описать в этих терминах, и что стоит выше них.
>>81517
Не знаю, я сейчас говорю только про созданный мир, не удаляясь от него. А адвайта наоборот, эти границы трет.
Не знаю, я сейчас говорю только про созданный мир, не удаляясь от него. А адвайта наоборот, эти границы трет.
>>81494
"Золото просто слишком заманчиво блестело, вот я и украл его"
Лол, вот это проекции. Это у вас "бес попутал, шесть тысяч лет назад какая-то баба яблоко съела, из-за этого всего плохо но на самом деле не плохо, ну украл, изнасиловал, главное покайся и пожертвование на храм оставь, попостись месяц и в рай возьмут"
>Женщина просто красивая была, вот я и изнасиловал ее"
"Золото просто слишком заманчиво блестело, вот я и украл его"
Лол, вот это проекции. Это у вас "бес попутал, шесть тысяч лет назад какая-то баба яблоко съела, из-за этого всего плохо но на самом деле не плохо, ну украл, изнасиловал, главное покайся и пожертвование на храм оставь, попостись месяц и в рай возьмут"
199 Кб, 1024x1024Поднимаю вопрос об актуальности современного языческого гностицизма. Мой тейк в том, что гностицизм это в первую очередь философский политеизм (эллинско-семитского микса) с пессимистичной космологией, который зацепился за христианство лишь потому, что оно гностикам казалось реакцией на Яхвизм и проявлением Единого. Элементы гностических учений возникали и развивались в религиозной среде поздней античности, где взаимопроникали эллинизм, семитские культы и прочие секты. То же валентинианство активно использовало категории платонической метафизики, а гностические мифы по структуре напоминает философски переосмысленный политеизм. У ператиков вовсе Сатурн являлся демиургом, а к примеру офиты возникли задолго до Христа. Гностицизм мог быть частью более широкой теологической реакции на укрепление культа Яхвизма. Тем, кто возразит, мол язычники любят природу, заранее обозначу, что это далеко и не обязательно так.Так что как относитесь к современным языческим гностикам?
>>81531
А какая разница существует ли Зевс, Перун, Один? Если и существуют, то они все равно либо замаскированный демиург, либо архонты.
А какая разница существует ли Зевс, Перун, Один? Если и существуют, то они все равно либо замаскированный демиург, либо архонты.
>>62979 (OP)
Посоветуйте группы по гностицизму вконтакте и телеграме.
Посоветуйте группы по гностицизму вконтакте и телеграме.
587 Кб, 2224x3057А че сюда хрюсы набежали со своей попаболью и около-ницшеанскими претензиями? У вас своего треда нет, или так сильно надо доказать, что нипичот? Вам же еще ириней положняк дал - ересь, ну так и съебите отсюда, кресты свои целовать или чем вы там занимаетесь.
>>81543
...или же как Эоны в плероме (мир богов у Эпикура, Асгард или Такамагахару можно переосмыслить в этом русле при желании)
...или же как Эоны в плероме (мир богов у Эпикура, Асгард или Такамагахару можно переосмыслить в этом русле при желании)
104 Кб, 719x960>>62979 (OP)
Хуеносцы, поклонитесь тяночке-Богине, Барбело - Софии - Еве.
Хуеносцы, поклонитесь тяночке-Богине, Барбело - Софии - Еве.
>>81618
Скандинавы приняли христианство одновременно с Русью.
Скандинавы приняли христианство одновременно с Русью.
>>81557
анон тут вроде кидал, значит потерли
TГ
shkinta
shkinta_library
pleromafontes
gnozissu
>Посоветуйте группы по гностицизму вконтакте и телеграме.
анон тут вроде кидал, значит потерли
TГ
shkinta
shkinta_library
pleromafontes
gnozissu
>>81559
Ох уж эти г/b/ностики с аниме-аватарками и нулевым адабом.
Ох уж эти г/b/ностики с аниме-аватарками и нулевым адабом.
>>81650
Интернет-гностицизм пронизан стремлением эджлордов к экзотике, это напоминает коллекционирование редких марок.
Интернет-гностицизм пронизан стремлением эджлордов к экзотике, это напоминает коллекционирование редких марок.
220 Кб, 1736x1466
13 Кб, 418x148>>81680
щас бы на некрососаке рекламировать немонитезировабельные мелкоканалы в тг, который уже с мобильного инета даже с впн теперь не открывается
ладно, реально спалил, но больше негде рекламировать...
ух ща тысячи анонов налетят! некродоска дай миллионы халявных подписчиков!
Google.com - я только что прорекламировал компанию google в треде на 100 рыл, скупайте акции alphabet пока не поздно
щас бы на некрососаке рекламировать немонитезировабельные мелкоканалы в тг, который уже с мобильного инета даже с впн теперь не открывается
ладно, реально спалил, но больше негде рекламировать...
ух ща тысячи анонов налетят! некродоска дай миллионы халявных подписчиков!
Google.com - я только что прорекламировал компанию google в треде на 100 рыл, скупайте акции alphabet пока не поздно
>>81683
Так и налетели бы, пиши вы нечто интересное.
Религия должна отвечать на острые вопросы бытия, иначе она бесполезна, как швабра из чистого золота.
>ладно, реально спалил, но больше негде рекламировать...
>ух ща тысячи анонов налетят! некродоска дай миллионы халявных подписчиков!
Так и налетели бы, пиши вы нечто интересное.
Религия должна отвечать на острые вопросы бытия, иначе она бесполезна, как швабра из чистого золота.
>>81705
Гностики и есть быдло
Гностики и есть быдло
здесь матёрые есть? заебало в кеному проваливаться, как вы поддерживаете знание вечного?
>>70647
пример стремящегося психика
пример стремящегося психика
Демиург же контролирует наш материальный мир. Он читает все эти треды и книги про гностицизм? И так он узнаёт об своём статусе несовершенного творца и существовании высшего Бога и Плеромы?
Или как?
Или всё что написано в таких гностико тредах и общедоступных книгах это не истинные знания, не настоящий гнозис? А настоящий гнозис скрыт из общего доступа и поэтому скрыт и от Демиурга? Но что это за знания тогда могут быть?
Или как?
Или всё что написано в таких гностико тредах и общедоступных книгах это не истинные знания, не настоящий гнозис? А настоящий гнозис скрыт из общего доступа и поэтому скрыт и от Демиурга? Но что это за знания тогда могут быть?
>>82176
Он не имеет истинного знания, а главное понимания как гилики, даже если им рассказать о гностицизме.
Мимо тян
Он не имеет истинного знания, а главное понимания как гилики, даже если им рассказать о гностицизме.
Мимо тян
>>82187
Ну там вряд ли дауны работают. Так демиург вообще в соло эту "гта IRL" создал, явно не дурак и могуществен
Ну там вряд ли дауны работают. Так демиург вообще в соло эту "гта IRL" создал, явно не дурак и могуществен
Как гностики относятся к суициду? Я правильно понимаю нет смысла выслуживаться перед богами они твоих стараний не оценят и по дефолту кинут в ад? Ну те ад в любом случае неважно как жил
А тыж ещё и жить нормально не можешь свободы воли ведь не существует
А тыж ещё и жить нормально не можешь свободы воли ведь не существует
>>82260
Ничего об этом нет.
Не в ад в обычном понимании, а обратно сюда, что для гностика одно и то же.
Почему ты думаешь что не существует?
>Как гностики относятся к суициду?
Ничего об этом нет.
>и по дефолту кинут в ад?
Не в ад в обычном понимании, а обратно сюда, что для гностика одно и то же.
>свободы воли ведь не существует
Почему ты думаешь что не существует?
Гностик тян, как ты узнала про гностицизм и почему им заинтересовалась? И был ли интерес к каким-то другим религиям до этого?
И ты знаешь ли про скрытую доску только для тянок? Не в смысле что я тебя туда прогоняю, нет, просто может если не знаешь то интересно было бы тебе там.
И ты знаешь ли про скрытую доску только для тянок? Не в смысле что я тебя туда прогоняю, нет, просто может если не знаешь то интересно было бы тебе там.
>>82267
Читал что гностицизм произошел как ответвление от христианства, а в христианстве же чётко указано низя самоуход. Но в христианстве любящий бог, а суицидом ты его любовью типа утираешься таким поступком
А вот если настоящий бог злой то наверн нет смысла терпеть, молится ему и искуплять что то он так итак тебя мучить будет. Те по логике гностика повода извергнуть в ад нет повод тока один, потому что я (бог) так хочу и делаю. Яж правильно думаю?
И про то что обратно кинут сюда я склонен верить что душа смертна ну типа незачем её постоянно мытарствовать если ниче путного не получается. Если даже её не уничтожить можно настолько сильно её изменить что от прошлой настоящей ее сути от ничего не останется будет что то типа вторсырья (ну типа перестанет чувствовать что либо совсем станет неодушевленной нех). Я всегда думал как он>>64705
Пытался в обычной человеческой повседневности разглядеть божественный замысел, но чета вот ваще никак не выходит. Представлял себя другим кемнибудь с другим бекграундом и вот скока множеств вариантов не представляю ничего не вижу. И скока таких бесполезных жизней надо прожить для чего. Ну и ещё один аргумент именно гностицизма (я поэтому им заинтересовался) про классовость раз у меня как гилика нет искры значит с меня никто ничего спрашивать не будет и наказывать тоже тк некого просто наказывать и ни ада ни рая нет для гилика
Я мысли контролировать не могу, откуда я знаю о чем через час подумаю незнаю ведь. Процессы в теле тоже неподконтрольны. Тело я не формировал своё как и мозг вроде логично
Кароч как думаешь гилику за ркн ничего ж не будет?
Читал что гностицизм произошел как ответвление от христианства, а в христианстве же чётко указано низя самоуход. Но в христианстве любящий бог, а суицидом ты его любовью типа утираешься таким поступком
А вот если настоящий бог злой то наверн нет смысла терпеть, молится ему и искуплять что то он так итак тебя мучить будет. Те по логике гностика повода извергнуть в ад нет повод тока один, потому что я (бог) так хочу и делаю. Яж правильно думаю?
И про то что обратно кинут сюда я склонен верить что душа смертна ну типа незачем её постоянно мытарствовать если ниче путного не получается. Если даже её не уничтожить можно настолько сильно её изменить что от прошлой настоящей ее сути от ничего не останется будет что то типа вторсырья (ну типа перестанет чувствовать что либо совсем станет неодушевленной нех). Я всегда думал как он>>64705
Пытался в обычной человеческой повседневности разглядеть божественный замысел, но чета вот ваще никак не выходит. Представлял себя другим кемнибудь с другим бекграундом и вот скока множеств вариантов не представляю ничего не вижу. И скока таких бесполезных жизней надо прожить для чего. Ну и ещё один аргумент именно гностицизма (я поэтому им заинтересовался) про классовость раз у меня как гилика нет искры значит с меня никто ничего спрашивать не будет и наказывать тоже тк некого просто наказывать и ни ада ни рая нет для гилика
>Почему ты думаешь что не существует
Я мысли контролировать не могу, откуда я знаю о чем через час подумаю незнаю ведь. Процессы в теле тоже неподконтрольны. Тело я не формировал своё как и мозг вроде логично
Кароч как думаешь гилику за ркн ничего ж не будет?
>>82281
В Библии об этом тоже ничего нет. Это уже поздние интерпретации и трактовки.
Демиург это не бог. Ну и не во всех трактовках он обязательно злой, по некоторым представлениям он действительно думает что делает что-то хорошее, он самоуверенный и невежественный, считает себя всесильным, всезнающим, совершенным богом, хотя это не так. В результате получается хрень. А соблюдать ритуалы всякие смысла действительно нет.
В гностицизме нет ада в ортодоксальном понимании, с чертями, падшими ангелами и прочим наказанием. Никто туда никого не низвергает, просто материальный мир уже подобие ада. Самовыпил в принципе бесполезен, потому что умерев не достигнув гнозиса, не пробудив свою божественную искру ты просто вернешься обратно и опять будешь страдать. А не страдать ты в материальном мире не можешь по определению.
Такое разделение присутствует не во всех гностических учениях. Но если ты задумываешься о душе, ищешь какую-то истину, что-то духовное, не обязательно в гностицизме, ты уже не гилик, а как минимум психик. Гилику вообще ничего кроме материального мира не интересно, для него этого не существует.
Тут я должен сказать что за это тебя вечность черти в жопу ебать будут, потому что по закону по другому нельзя. Но на самом деле ты просто ничего этим не добьешься, как я уже сказал, без пробуждения своей божественной искры ты не свалишь в плерому, а вернешься обратно и опять будешь страдать.
>в христианстве же чётко указано низя самоуход. Но в христианстве любящий бог, а суицидом ты его любовью типа утираешься таким поступком
В Библии об этом тоже ничего нет. Это уже поздние интерпретации и трактовки.
>А вот если настоящий бог злой
Демиург это не бог. Ну и не во всех трактовках он обязательно злой, по некоторым представлениям он действительно думает что делает что-то хорошее, он самоуверенный и невежественный, считает себя всесильным, всезнающим, совершенным богом, хотя это не так. В результате получается хрень. А соблюдать ритуалы всякие смысла действительно нет.
>по логике гностика повода извергнуть в ад нет
В гностицизме нет ада в ортодоксальном понимании, с чертями, падшими ангелами и прочим наказанием. Никто туда никого не низвергает, просто материальный мир уже подобие ада. Самовыпил в принципе бесполезен, потому что умерев не достигнув гнозиса, не пробудив свою божественную искру ты просто вернешься обратно и опять будешь страдать. А не страдать ты в материальном мире не можешь по определению.
>гилику
Такое разделение присутствует не во всех гностических учениях. Но если ты задумываешься о душе, ищешь какую-то истину, что-то духовное, не обязательно в гностицизме, ты уже не гилик, а как минимум психик. Гилику вообще ничего кроме материального мира не интересно, для него этого не существует.
>за ркн ничего ж не будет?
Тут я должен сказать что за это тебя вечность черти в жопу ебать будут, потому что по закону по другому нельзя. Но на самом деле ты просто ничего этим не добьешься, как я уже сказал, без пробуждения своей божественной искры ты не свалишь в плерому, а вернешься обратно и опять будешь страдать.
>>82281
Ты запутался. Отец у нас один, и он - любящий. Перерезая нить Мойры самостоятельно, ты нарушаешь цикл, но нарушаешь и свою целостность. Это сложная комбинаторика между материей/душой/Духом, все равно что выключить комп в момент выполнения задачи. Этим ты не спасешься. Спасения возможно через обретение светового тела, а это без обычного тела и достойной работы мозга в правильном направлении задача непосильная, как понимаешь. Ты же понимаешь о чем я говорю или роликов на ютубе насмотрелся про архонтов и что на Свет идти нельзя, а сюда по рофлу зашел, потому что тема -модная ?
>Но в христианстве любящий бог
Ты запутался. Отец у нас один, и он - любящий. Перерезая нить Мойры самостоятельно, ты нарушаешь цикл, но нарушаешь и свою целостность. Это сложная комбинаторика между материей/душой/Духом, все равно что выключить комп в момент выполнения задачи. Этим ты не спасешься. Спасения возможно через обретение светового тела, а это без обычного тела и достойной работы мозга в правильном направлении задача непосильная, как понимаешь. Ты же понимаешь о чем я говорю или роликов на ютубе насмотрелся про архонтов и что на Свет идти нельзя, а сюда по рофлу зашел, потому что тема -модная ?
о>1182283
>>82291
Я прост всю жизнь представлял себя в разных эпостасях, ролях в миру ничего так не привлекает как познание абсолюта или Бога не знаю что подобрать. Ну с детсва почему то любил на монахов смотреть из разных конфессий читал Библию мифы разные и ваще че тока не читал, правда ваще ниче не понял в голове густая, густая каша как будто запутался ещё больше
Всю жизнь думаю че такого мимокрок может сделать чтобы вознеститьсь в рай, но меня походу интелектом обделили я туповатый слегка. Смотрю прост как жизнь проходит я вот вообще не то делаю совершенно
Мозг зацепился за гиликов в этой системе может с гилика спроса и нет вовсе и никто его трогать не будет. Я примерно понимаю как проживу и ничего божественного в своей жизни не вижу жизнь пустая от этого
>>82291
Я прост всю жизнь представлял себя в разных эпостасях, ролях в миру ничего так не привлекает как познание абсолюта или Бога не знаю что подобрать. Ну с детсва почему то любил на монахов смотреть из разных конфессий читал Библию мифы разные и ваще че тока не читал, правда ваще ниче не понял в голове густая, густая каша как будто запутался ещё больше
Всю жизнь думаю че такого мимокрок может сделать чтобы вознеститьсь в рай, но меня походу интелектом обделили я туповатый слегка. Смотрю прост как жизнь проходит я вот вообще не то делаю совершенно
Мозг зацепился за гиликов в этой системе может с гилика спроса и нет вовсе и никто его трогать не будет. Я примерно понимаю как проживу и ничего божественного в своей жизни не вижу жизнь пустая от этого
135 Кб, 1024x1024>>62979 (OP)
Приветствую пневматиков, психиков тоже чуть-чуть приветствую
Я ПРИДУМАЛ ГЕНИАЛЬНЫЙ ПЛАН ПОБЕГА ИЗ ЭТОЙ ТЮРЯЧКИ:
Бьешь себе тату, лучше большую, лучше на видимых частях тела несколько, лоб например всегда почти открыт, тату с посылом вроде "не иди на свет!". В момент смерти ты, как и многие пережившие клиническую смерть, взлетишь над телом и увидишь его и надпись на теле в напомнит получается уже твоей отделившейся душе что происходит и что надо (не) делать.
лол, гемини решил что врачи кринжанут с такой татухи, а тянка вообще решила повейпить
Приветствую пневматиков, психиков тоже чуть-чуть приветствую
Я ПРИДУМАЛ ГЕНИАЛЬНЫЙ ПЛАН ПОБЕГА ИЗ ЭТОЙ ТЮРЯЧКИ:
Бьешь себе тату, лучше большую, лучше на видимых частях тела несколько, лоб например всегда почти открыт, тату с посылом вроде "не иди на свет!". В момент смерти ты, как и многие пережившие клиническую смерть, взлетишь над телом и увидишь его и надпись на теле в напомнит получается уже твоей отделившейся душе что происходит и что надо (не) делать.
лол, гемини решил что врачи кринжанут с такой татухи, а тянка вообще решила повейпить
>>82332
Ну программа минимум у тебя уже готова считай, ты здесь - прохожий. Не впитывать страсти и иллюзии этого мира посильная задача для каждого. Я не знаю, достаточно этого для обретения свободы или нет, но знаю что вера во Христа способна принести результат. Меня самого гложет этот вопрос, я стараюсь, я иду. Но вижу насколько мне еще далеко до цели. Успею ли я да и смогу ли вообще ? Христос говорил что вера - достаточное условие. Гностическое учение куда строже и спасения происходит за счет полного перерождения при жизни. В любом случае, мы должны пытаться, иначе обидно будет прожить очередной цикл вхолостую, так ведь.
То что тебе горестно, понятно. Мне тоже. Но гнозис не бывает радостным, ведь физически ты остаешься в этом мире, полного греха и невежества.
Всех благ тебе, анон.
Ну программа минимум у тебя уже готова считай, ты здесь - прохожий. Не впитывать страсти и иллюзии этого мира посильная задача для каждого. Я не знаю, достаточно этого для обретения свободы или нет, но знаю что вера во Христа способна принести результат. Меня самого гложет этот вопрос, я стараюсь, я иду. Но вижу насколько мне еще далеко до цели. Успею ли я да и смогу ли вообще ? Христос говорил что вера - достаточное условие. Гностическое учение куда строже и спасения происходит за счет полного перерождения при жизни. В любом случае, мы должны пытаться, иначе обидно будет прожить очередной цикл вхолостую, так ведь.
То что тебе горестно, понятно. Мне тоже. Но гнозис не бывает радостным, ведь физически ты остаешься в этом мире, полного греха и невежества.
Всех благ тебе, анон.
>>82368
Царствие небесное внутри человека есть. Туда не надо попадать. Если оно внутри - то и ты уже там.
Царствие небесное внутри человека есть. Туда не надо попадать. Если оно внутри - то и ты уже там.
А что за тема со светом после смерти? Уже не первый раз вижу, как настоятельно (что очень подозрительно само по себе выглядит) рекомендуют не идти на свет. Есть более подробнее объяснение? Что это? Уловки бесов?
>>83743
А будут там зебры? Полосатые такие, или существа в цветной одежде с орнаментами? В занудно примитивном христовом мирке белое - иисус христос, чёрное - дьявол, и обе эти крайности вообще не привлекают.
А будут там зебры? Полосатые такие, или существа в цветной одежде с орнаментами? В занудно примитивном христовом мирке белое - иисус христос, чёрное - дьявол, и обе эти крайности вообще не привлекают.
>>82394
Человек есмь храм духа и душ его. Другое дело, что надо к нему относиться бережно, не тащить в него всякую пакость вроде алкоголя, табака, излишней пищи (что бы предотвратить обжорство), наркотиков, и регулярно надо заниматься гимнастикой, что укрепляет храм.
>Царствие небесное внутри человека есть. Туда не надо попадать. Если оно внутри - то и ты уже там.
Человек есмь храм духа и душ его. Другое дело, что надо к нему относиться бережно, не тащить в него всякую пакость вроде алкоголя, табака, излишней пищи (что бы предотвратить обжорство), наркотиков, и регулярно надо заниматься гимнастикой, что укрепляет храм.
>>62979 (OP)
Дай угадаю, это не творец этого мира, и не творец человечества написал.
>>Не любите мира, ни того, что в мире
Дай угадаю, это не творец этого мира, и не творец человечества написал.
>>83748
И что ты собираешься делать? Ты остался в темноте, не пошёл на свет. Что дальше будет? Растворишься в небытии? Будешь ждать архонтов во мраке? Есть соображения или ты просто где-то услышал, что нельзя идти на свет, а почему даже не думал?
И что ты собираешься делать? Ты остался в темноте, не пошёл на свет. Что дальше будет? Растворишься в небытии? Будешь ждать архонтов во мраке? Есть соображения или ты просто где-то услышал, что нельзя идти на свет, а почему даже не думал?
>>83761
Частично угодал. Записоны не творцом. Произнесены Творцом.
Частично угодал. Записоны не творцом. Произнесены Творцом.
>>83797
Ночные бабочки на свет летели, в огонь попали и сгорели.
Кто то остался ждать в темноте, а потом сварили чёрное кофе на плите.
Ночные бабочки на свет летели, в огонь попали и сгорели.
Кто то остался ждать в темноте, а потом сварили чёрное кофе на плите.
939 Кб, 1085x1056>>64584
Так Сет это библейский Сиф которого вообще-то зовут Сет/Шет, его имя означает Основание, в индоевропейском языке сет связанно с словом сидеть и шесть
Осирис это Авель
У Каина и Сифа дети имеют одинаковые имена
Так Сет это библейский Сиф которого вообще-то зовут Сет/Шет, его имя означает Основание, в индоевропейском языке сет связанно с словом сидеть и шесть
Осирис это Авель
У Каина и Сифа дети имеют одинаковые имена
>>83994
Да, точняк а отчима Иисуса зовут Прохор, а мать его зовут Гринеслава.
Да, точняк а отчима Иисуса зовут Прохор, а мать его зовут Гринеслава.
>>84013
не путаете, не жёнособлазнительный?
не путаете, не жёнособлазнительный?
906 Кб, 1061x1080Анонимус ты коллективное безликое Мы, а Мы это Плерома, раздвоенная на бытие и инобытие. Мы это боги и эоны - как лики бытия, Мы это анонимный апофатически невозможный Отец и Христос - как инобытие, Мы это София, собирающая Полноту по кускам. Мы Легион и имя ему Плерома, восстанавливающая себя после космической трагедии индивидуации. Мы - это мировой океан, бурлящий падшими мирами, и Свет, пробивающийся в трещинах бытия. Слава богам, ибо истинно Эон Христос и Отец говорят через них, и близится великое восстановление Полноты.
49 Кб, 1280x720>>84550
Кто „мы-то“?! К кому ты обращаешься? Я один здесь, нахуй!
Кто „мы-то“?! К кому ты обращаешься? Я один здесь, нахуй!
Схолия к трактату «О Божественных именах» (прп. Максим Исповедник):
«Все Божьи творения прекрасны, и сотворены “весьма прекрасными” (Быт. 1.31), и остаются такими постольку, поскольку пребывают в свойственном им по природе при их возникновении чине. Отклонение же от того, что свойственно по природе, — будь то у ангелов, или в душах, или в каких-либо телах — губит красоту, а ее искажение создает безобразие».
Πάντα τά τοῦ Θεοῦ δημιουργήματα καλά, καί καλά λίαν γεγόνασι, καί εἰσίν, ἐφ' ὅσον ἐν τῇ κατά φύσιν, ὡς γεγόνασι, μένουσι τάξει, ἡ δέ τοῦ κατά φύσιν παρατροπή, εἴτε ἐν ἀγγέλοις, εἴτε ἐν ψυχαῖς, εἴτε ἐν ὁποιοισοῦν σώμασι γινομένη, τό κάλλος ἀπόλλυσι καί τῇ τούτου διαμαρτίᾳ τό αἶσχος δημιουργεῖ.
Joannis Scythopolitani prologus et scholia in Dionysii Areopagitae librum De Divinis nominibus // Corpus Dionysiacum / Ed. B. R. Suchla. B.; N. Y., 2011. Vol. 4. Pars 1. P. 135.
Св. Августин:
«Если даровано тебе природой что-либо прекрасное, оно очистится и усовершенствуется посредством истинного благочестия; нечестие же его погубит, навлечет на него наказание».
Si quid in te laudabile naturaliter eminet, non nisi uera pietate purgatur atque perficitur, impietate autem disperditur et punitur.
Augustinus. De civitate Dei II, 28 // CCSL. Vol. 47. P. 64
https://t.me/scholarios/1068
«Все Божьи творения прекрасны, и сотворены “весьма прекрасными” (Быт. 1.31), и остаются такими постольку, поскольку пребывают в свойственном им по природе при их возникновении чине. Отклонение же от того, что свойственно по природе, — будь то у ангелов, или в душах, или в каких-либо телах — губит красоту, а ее искажение создает безобразие».
Πάντα τά τοῦ Θεοῦ δημιουργήματα καλά, καί καλά λίαν γεγόνασι, καί εἰσίν, ἐφ' ὅσον ἐν τῇ κατά φύσιν, ὡς γεγόνασι, μένουσι τάξει, ἡ δέ τοῦ κατά φύσιν παρατροπή, εἴτε ἐν ἀγγέλοις, εἴτε ἐν ψυχαῖς, εἴτε ἐν ὁποιοισοῦν σώμασι γινομένη, τό κάλλος ἀπόλλυσι καί τῇ τούτου διαμαρτίᾳ τό αἶσχος δημιουργεῖ.
Joannis Scythopolitani prologus et scholia in Dionysii Areopagitae librum De Divinis nominibus // Corpus Dionysiacum / Ed. B. R. Suchla. B.; N. Y., 2011. Vol. 4. Pars 1. P. 135.
Св. Августин:
«Если даровано тебе природой что-либо прекрасное, оно очистится и усовершенствуется посредством истинного благочестия; нечестие же его погубит, навлечет на него наказание».
Si quid in te laudabile naturaliter eminet, non nisi uera pietate purgatur atque perficitur, impietate autem disperditur et punitur.
Augustinus. De civitate Dei II, 28 // CCSL. Vol. 47. P. 64
https://t.me/scholarios/1068
>>62979 (OP)
Истинно я говорю вам, любите мир, и то что суть в мире, ибо мир это создание Божие, кто любит мир, тот любит Бога-Отца. А что до недостатков мира - просите их исправить, и быть может они исправятся.
>>Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
Истинно я говорю вам, любите мир, и то что суть в мире, ибо мир это создание Божие, кто любит мир, тот любит Бога-Отца. А что до недостатков мира - просите их исправить, и быть может они исправятся.
72 Кб, 194x259Я вот подумал.
К гностицизму сейчас возрастает интерес (ну, к сифианской и валентинианской моделям), потому что он внезапно перекликнулся с нью-эйджем и прочими представлениями, подкинутыми в поп-культуру матрицей и шоу Трумена. Но сейчас технологии сами располагали к тому, чтобы люди через наблюдение пар реальное/виртуальное пришли к подобным выводам относительно устройства мира, экстраполировав образ рукотворного на нерукотворное. Интернет/виртуальная реальность и ИРЛ как кенома и плерома, боты и люди как гилики и психопневматики.
А откуда было брать такие модельные пары две тыщи лет назад?
Значит там есть зерно истины.
К гностицизму сейчас возрастает интерес (ну, к сифианской и валентинианской моделям), потому что он внезапно перекликнулся с нью-эйджем и прочими представлениями, подкинутыми в поп-культуру матрицей и шоу Трумена. Но сейчас технологии сами располагали к тому, чтобы люди через наблюдение пар реальное/виртуальное пришли к подобным выводам относительно устройства мира, экстраполировав образ рукотворного на нерукотворное. Интернет/виртуальная реальность и ИРЛ как кенома и плерома, боты и люди как гилики и психопневматики.
А откуда было брать такие модельные пары две тыщи лет назад?
Значит там есть зерно истины.
>>86666
У тебя просто мысль в стиле современности, что раньше люди были очень тупые. Как обычно кто-то думает, мол, откуда религии взялись: "Молния страшная бахнула, ничего не поняли, посчитали, что это Бог на небе", "А мы то умней, у нас прогресс, мы то понимаем".
Любой человек приходит к тому, что его что-то ограничивает в этом материальном мире. Потому что желание есть и оно свободно, но что-то не дает ему исполниться, мешает.
И ты либо смиряешься с этим и играешь по правилам, либо протестуешь с этим и ищешь дырку для выхода.
Кто играет по правилам - считается дураком, потому что он якобы не осознал.
И ты путаешь причину со следствием. Сперва усиливается бунтарский дух и влечение его к гностическим идеям. А потом дух творит себе формы, что выражается в матрицах и прочих картинах.
>А откуда было брать такие модельные пары две тыщи лет назад?
У тебя просто мысль в стиле современности, что раньше люди были очень тупые. Как обычно кто-то думает, мол, откуда религии взялись: "Молния страшная бахнула, ничего не поняли, посчитали, что это Бог на небе", "А мы то умней, у нас прогресс, мы то понимаем".
Любой человек приходит к тому, что его что-то ограничивает в этом материальном мире. Потому что желание есть и оно свободно, но что-то не дает ему исполниться, мешает.
И ты либо смиряешься с этим и играешь по правилам, либо протестуешь с этим и ищешь дырку для выхода.
Кто играет по правилам - считается дураком, потому что он якобы не осознал.
И ты путаешь причину со следствием. Сперва усиливается бунтарский дух и влечение его к гностическим идеям. А потом дух творит себе формы, что выражается в матрицах и прочих картинах.
>>86666
В любую эпоху, десятки процентов населения обречены лично хоть раз столкнуться с призраками или реинкарнацией, какую-бы религию не навязывал местный правитель... И, хотя большинство призраков предпочитает напустить туману, в редких случаях они всё же что-то объясняют.
Более того, всегда рождалось очень маленькое количество людей, способных задуматься о том как ментальные объекты в их сознании воздействуют на физическую реальность... И их выводы ведут к той же Матрице, даже если в их культуре этой идеи еще нет.
В любую эпоху, десятки процентов населения обречены лично хоть раз столкнуться с призраками или реинкарнацией, какую-бы религию не навязывал местный правитель... И, хотя большинство призраков предпочитает напустить туману, в редких случаях они всё же что-то объясняют.
Более того, всегда рождалось очень маленькое количество людей, способных задуматься о том как ментальные объекты в их сознании воздействуют на физическую реальность... И их выводы ведут к той же Матрице, даже если в их культуре этой идеи еще нет.
70 Кб, 500x500Мне гностицизм в рамках того что я наблюдаю на дваче и ютубах с реддитами напоминает кастанедчиков. Просто бесконечные споры и разговоры. Лучшее что можно сделать это отстранится от этого всего и самостоятельно изучать тексты и делать выводы, получать опыт. Избегать этого ебучего желания написать на двач и спросить кто что думает. Не надо, не пишите, не спрашивайте, не дискутируйте. Я сам с трудом этого избегаю. Это превращается в просто беседы, как нормисы могут часами обсуждать ремонты и поездки в Турцию так и мы можем бесконечно обсуждать эти темы и по итогу ни к чему не приходить, каждый имеет свое мнение, свое понимание и пытается еще навязать тебе его порой.
>>86945
Если опираться только на тексты, без достижений науки и опыта множества людей, ты можешь закончить как современные христиане если не хуже...
Если опираться только на тексты, без достижений науки и опыта множества людей, ты можешь закончить как современные христиане если не хуже...
>>86949
чета рыбой завоняло.
чета рыбой завоняло.
Вот есть свет, рай пневматиков.
Есть материальный мир, с демиургом, архонтами, страданиями, смертью.
По логике, должен быть и третий мир, первобытного хаоса и пустоты, из которого вышли первые два и который должен пытаться всё обратить в небытие снова, нет?
Есть материальный мир, с демиургом, архонтами, страданиями, смертью.
По логике, должен быть и третий мир, первобытного хаоса и пустоты, из которого вышли первые два и который должен пытаться всё обратить в небытие снова, нет?
>>86945
Это потому что там очень много баб, а бабы, к сожалению, не обладают глубоким сознанием. До того, как пришли бабы даже к кастанедошизикам - всё было вполне адекватно, без бессмысленного переливания из пустого в порожное.
> Просто бесконечные споры и разговоры
Это потому что там очень много баб, а бабы, к сожалению, не обладают глубоким сознанием. До того, как пришли бабы даже к кастанедошизикам - всё было вполне адекватно, без бессмысленного переливания из пустого в порожное.
>>87854
Хуемразь закукарекала. И где в гностицизме много баб? Много баб в православии и прочих массовых религиях, где не нужно думать, и которые обещают что-то дать в этом мире.
Мимо тян гностик
Хуемразь закукарекала. И где в гностицизме много баб? Много баб в православии и прочих массовых религиях, где не нужно думать, и которые обещают что-то дать в этом мире.
Мимо тян гностик
>>86945
Напоминаю, что гностики находились под влиянием Индии из-за культурного обмена. Влияние буддизма в перемешку с местными мистериями не исключено
Так что буддизм, йога это тоже гностицизм
Гностицизм это просто знание.. просто я заметил, что многие зациклены на определенной системе и Софии
Напоминаю, что гностики находились под влиянием Индии из-за культурного обмена. Влияние буддизма в перемешку с местными мистериями не исключено
Так что буддизм, йога это тоже гностицизм
Гностицизм это просто знание.. просто я заметил, что многие зациклены на определенной системе и Софии
>>88130
Да я его встретил уже вечера. Теперь заебет, ни в одном парцуфе света не будет.
Да я его встретил уже вечера. Теперь заебет, ни в одном парцуфе света не будет.
4,4 Мб, 4000x3000>>88689
Советую вот эту мангу полистать. Это первая манга в рашке, между прочим, она стоит как я ебал. ))
Советую вот эту мангу полистать. Это первая манга в рашке, между прочим, она стоит как я ебал. ))
>>88689
А если серьёзно, почитай роман Клиффорда Саймака "Роковая кукла" - там про алкокаббалу.
А если серьёзно, почитай роман Клиффорда Саймака "Роковая кукла" - там про алкокаббалу.
Забавно, что гностицизм для многих это своего рода открытие, когда буддизм, индуизм тысячелетиями буквально говорили про майю и иллюзорность мира.
Кстати есть вероятность, что гностический демиург это Вишну в своей форме Нарасимха
но в любом случае влиянием буддизма точно было
Кстати есть вероятность, что гностический демиург это Вишну в своей форме Нарасимха
но в любом случае влиянием буддизма точно было
>>89452
Но говорить - не мешки ворочать, тыж понимаешь. Они что, могут предложить какую-то альтернативу миру, кроме как умедитироваться до уровня овоща, отключить чувства? Нет. Поэтому это говно никто сейчас и не воспринимает всерьёз, кроме школоты и фанатов Палевина.
> буддизм, индуизм тысячелетиями буквально говорили про майю и иллюзорность мира
Но говорить - не мешки ворочать, тыж понимаешь. Они что, могут предложить какую-то альтернативу миру, кроме как умедитироваться до уровня овоща, отключить чувства? Нет. Поэтому это говно никто сейчас и не воспринимает всерьёз, кроме школоты и фанатов Палевина.
594 Кб, 1169x827>>89452
тут больше родства с географически более близким шумерским мифом
мы дети Тиамат - старшие боги - Титаны
мы проиграли Анунакам - детям неба - Олимпийцам
они убили Тиамат и сделали из неё космос
они убили нас и смешали нашу кровь с глиной - сделали людей, чтобы мы были их рабами.
бунт гностика это наследие шумеров, арийские религии не бунтарские.
тут больше родства с географически более близким шумерским мифом
мы дети Тиамат - старшие боги - Титаны
мы проиграли Анунакам - детям неба - Олимпийцам
они убили Тиамат и сделали из неё космос
они убили нас и смешали нашу кровь с глиной - сделали людей, чтобы мы были их рабами.
бунт гностика это наследие шумеров, арийские религии не бунтарские.
30 Кб, 300x100>>89581
С твоих же слов получается «мы мертвы» и о сделаны «ими» из крови нашей и глины. Стало быть неполноценные, рабы, хуйня. Потому какой смысл в религии и бунде рабов? Типо если мы в прайме, на пике, на бусте- проиграли с разгромом то слепленные из глины- затащим? Цель какая? Ну захватишь ты караул, отберешь у него валыну. Тебя с тюрьмы не выпустят. Пришлют спецназ, всех постреляют. Если ты в этой тюрьме. В чем смысл.
С твоих же слов получается «мы мертвы» и о сделаны «ими» из крови нашей и глины. Стало быть неполноценные, рабы, хуйня. Потому какой смысл в религии и бунде рабов? Типо если мы в прайме, на пике, на бусте- проиграли с разгромом то слепленные из глины- затащим? Цель какая? Ну захватишь ты караул, отберешь у него валыну. Тебя с тюрьмы не выпустят. Пришлют спецназ, всех постреляют. Если ты в этой тюрьме. В чем смысл.
19 Кб, 474x266>>89583
иди нахуй архонт
иди нахуй архонт
>>89579
По крайне мере они могут дать больше, чем чисто гностические тексты, которые тоже не претендовали на истину, ибо гнозис надо всегда искать. Медитация, тантра реальные практики, правда тантре не учат в интернете и для этого нужен гуру
>Они что, могут предложить какую-то альтернативу миру, кроме как умедитироваться до уровня овоща, отключить чувства? Нет
По крайне мере они могут дать больше, чем чисто гностические тексты, которые тоже не претендовали на истину, ибо гнозис надо всегда искать. Медитация, тантра реальные практики, правда тантре не учат в интернете и для этого нужен гуру
>>89635
А ты думаешь, чтобы учиться каббале, например, "гуру" не нужен? Это может всю жизнь у тебя занять реально.
А ты думаешь, чтобы учиться каббале, например, "гуру" не нужен? Это может всю жизнь у тебя занять реально.
>>80413
так по итогу эта интуиция в понимании что такое зло, соответствует библейским заповедям?
так по итогу эта интуиция в понимании что такое зло, соответствует библейским заповедям?
>>89638
Не беда, Иареду Б-г 962 года пожить помог, проси, и может быть и к тебе, каббалисту он проявит благосклонность. Но такой длины жизнь, не означает кайфования на весь срок. За такой срок может быть много приключений и событий, кстати, достойных летописи.
Не беда, Иареду Б-г 962 года пожить помог, проси, и может быть и к тебе, каббалисту он проявит благосклонность. Но такой длины жизнь, не означает кайфования на весь срок. За такой срок может быть много приключений и событий, кстати, достойных летописи.
>>80413
Не всегда понятно что добро, а что зло. Бывают дилеммы. Этика не просто так существует.
Не всегда понятно что добро, а что зло. Бывают дилеммы. Этика не просто так существует.
гностики верят в воскресение Христа?
>>89766
что лучше пойти воевать рискуя жизнью, или остаться жить на Родине и растить детей? И то и другое имеет и добро и зло, в разных пропорциях. Если убьют на войне - ущерб, зло. Но воюя помог Родине - польза, добро. Если остался дома и растишь детей - это трусость - зло. Но растишь детей для Родины - добро.
что лучше пойти воевать рискуя жизнью, или остаться жить на Родине и растить детей? И то и другое имеет и добро и зло, в разных пропорциях. Если убьют на войне - ущерб, зло. Но воюя помог Родине - польза, добро. Если остался дома и растишь детей - это трусость - зло. Но растишь детей для Родины - добро.
>>89800
Твоя дилемма от промытости. Тебе внушили, что между Родиной и Государством знак равенства.
Твоя дилемма от промытости. Тебе внушили, что между Родиной и Государством знак равенства.
384 Кб, 841x734Если всё так, как считали гностики, буддисты - мир ловушка, сансара, тюрьма, ферма и проч, то отсюда не выбраться. По простой причине - Архонты не допустили бы существование текстов и знаний, которые бы раскрывали гнозис и эксейп. Ну кинули вот спойлер в виде материи-тюрьмы и всё, живите с этим как хотите.
>>91294
Можно выбраться. Я костьми лягу, но найду выход. И ты тоже старайся, понимаешь? Как будто выход уже готов, его придумали как будто специально для тебя, говнюка, тебе осталось только законектиться? Это тяжёлая работа, и она с жертвами, с потерями. Тебе надо сразу чтобы всё на ложечке было...
Можно выбраться. Я костьми лягу, но найду выход. И ты тоже старайся, понимаешь? Как будто выход уже готов, его придумали как будто специально для тебя, говнюка, тебе осталось только законектиться? Это тяжёлая работа, и она с жертвами, с потерями. Тебе надо сразу чтобы всё на ложечке было...
>>91294
Так они и не допустили, текстов с пошаговым руководством как 100% гарантированно завести трактор со сраной земляшки нет. Тебе закинули основную идею, дальше сам, познавай материальный и духовный мир, прокачивай свою божественную искру и съебешь.
Так они и не допустили, текстов с пошаговым руководством как 100% гарантированно завести трактор со сраной земляшки нет. Тебе закинули основную идею, дальше сам, познавай материальный и духовный мир, прокачивай свою божественную искру и съебешь.
>>91316
Я стараюсь сделать "эту работу" и за тебя тоже. Ну хотя бы не мещай мне, пожалуйста.
Я стараюсь сделать "эту работу" и за тебя тоже. Ну хотя бы не мещай мне, пожалуйста.
>>91318
Что делаешь, делай скорее (Ин.13:27)
Что делаешь, делай скорее (Ин.13:27)
39 Кб, 928x1400
384 1191853Начал читать Латынину пикрелейтед, там делается вывод что евангелие от Фомы - это труЪ (в отличие от всяких плером, эонов и иалдабаофов).
Иисус был неортодоксальным иудеем и одновременно гностиком - в том смысле, что ставил во главу тайное знание.
Иисус был неортодоксальным иудеем и одновременно гностиком - в том смысле, что ставил во главу тайное знание.
>>91853
Иисус был приверженцем некого учения от Иона Крестителя. А что там у него было хз, но учитывая как потом развилась история с Иисусом, то что-то очень крутое
Иисус был приверженцем некого учения от Иона Крестителя. А что там у него было хз, но учитывая как потом развилась история с Иисусом, то что-то очень крутое
>>91853
а вообще материала в 3-х томнике(вроде столько пока) много, интересно канешно, для общей информированности.
уважаю как версию, но исторический Иисус имхо сугубо маркетинговая тема. иначе интерес падает и ниша пересыхает.
он совсем расходится с Латынинским тейком об эволюции христианского движа из маккавействующего в мир-дружба-жвачка в результате фейлов маккавействования.
тексты филон доказывают что значительная часть евреев уже ждала благостного миссию до периода раннего христианства.
последующие христианские тексты только играют с уже оформившимся сообществом.
почему Филон это важный источник? потому что Филон один из лидеров еврейской общины в Александрии и член богатейшей семьи своего времени. его семья была проримской и продвигала еллинизацию и синкретизм в еврейскую среду. его брат был высокопоставленным римским офицером и карал антиримских евреев повстанцев. проримская часть еврейских богачей вполне могла пустить утку об Иисусе и расфорсить её.
Её главный аргумент в пользу историчности это тема брата Иисуса - Иакова-праведника в пользу историчности которога она даёт доводы.
но я несогласен с её бинарной интерпретацией текста - смесь исторической и фантастической части. она сама же приводит образцы материалов которые изначально и намеренно фантастичны и приэтом используют реальных людей как персонажей - ситуация уровня анекдотов про Брежнева,но толькоо такой Брежнев может легко взаимодействовать с Геной и Чебурашкой. Плюс,линия на историзм Иисуса тотально игнорирует что исторификация мифических персонажей это консистентная практика как и иудейского культа(типа гробниц якобы реальных Адама и Евы) так и раннего христианства которое клепает святых из разных местных языческих божков, так и аналогичные практики других античных культов(среди греков была идея что Геракл был реальным и историческим,а Александр Македонский претендовал что его род это потомки Геракла. Живший ближе к христианской эпохе Цезарь претендовал на родство с Энеем).истризация мифического персонажа и даже предъявы на родство с Героями и даже Богами это широкий тренд целой эпохи,сохранявшийся по сути до периода массовой грамотности.
>2026
>баб Юля игнорит жирнейшего Филона Александриского и втирает про исторического Иисуса
а вообще материала в 3-х томнике(вроде столько пока) много, интересно канешно, для общей информированности.
уважаю как версию, но исторический Иисус имхо сугубо маркетинговая тема. иначе интерес падает и ниша пересыхает.
>об чём Филон
он совсем расходится с Латынинским тейком об эволюции христианского движа из маккавействующего в мир-дружба-жвачка в результате фейлов маккавействования.
тексты филон доказывают что значительная часть евреев уже ждала благостного миссию до периода раннего христианства.
последующие христианские тексты только играют с уже оформившимся сообществом.
почему Филон это важный источник? потому что Филон один из лидеров еврейской общины в Александрии и член богатейшей семьи своего времени. его семья была проримской и продвигала еллинизацию и синкретизм в еврейскую среду. его брат был высокопоставленным римским офицером и карал антиримских евреев повстанцев. проримская часть еврейских богачей вполне могла пустить утку об Иисусе и расфорсить её.
Её главный аргумент в пользу историчности это тема брата Иисуса - Иакова-праведника в пользу историчности которога она даёт доводы.
но я несогласен с её бинарной интерпретацией текста - смесь исторической и фантастической части. она сама же приводит образцы материалов которые изначально и намеренно фантастичны и приэтом используют реальных людей как персонажей - ситуация уровня анекдотов про Брежнева,но толькоо такой Брежнев может легко взаимодействовать с Геной и Чебурашкой. Плюс,линия на историзм Иисуса тотально игнорирует что исторификация мифических персонажей это консистентная практика как и иудейского культа(типа гробниц якобы реальных Адама и Евы) так и раннего христианства которое клепает святых из разных местных языческих божков, так и аналогичные практики других античных культов(среди греков была идея что Геракл был реальным и историческим,а Александр Македонский претендовал что его род это потомки Геракла. Живший ближе к христианской эпохе Цезарь претендовал на родство с Энеем).истризация мифического персонажа и даже предъявы на родство с Героями и даже Богами это широкий тренд целой эпохи,сохранявшийся по сути до периода массовой грамотности.
>>91853
а вообще материала в 3-х томнике(вроде столько пока) много, интересно канешно, для общей информированности.
уважаю как версию, но исторический Иисус имхо сугубо маркетинговая тема. иначе интерес падает и ниша пересыхает.
он совсем расходится с Латынинским тейком об эволюции христианского движа из маккавействующего в мир-дружба-жвачка в результате фейлов маккавействования.
тексты филон доказывают что значительная часть евреев уже ждала благостного миссию до периода раннего христианства.
последующие христианские тексты только играют с уже оформившимся сообществом.
почему Филон это важный источник? потому что Филон один из лидеров еврейской общины в Александрии и член богатейшей семьи своего времени. его семья была проримской и продвигала еллинизацию и синкретизм в еврейскую среду. его брат был высокопоставленным римским офицером и карал антиримских евреев повстанцев. проримская часть еврейских богачей вполне могла пустить утку об Иисусе и расфорсить её.
Её главный аргумент в пользу историчности это тема брата Иисуса - Иакова-праведника в пользу историчности которога она даёт доводы.
но я несогласен с её бинарной интерпретацией текста - смесь исторической и фантастической части. она сама же приводит образцы материалов которые изначально и намеренно фантастичны и приэтом используют реальных людей как персонажей - ситуация уровня анекдотов про Брежнева,но толькоо такой Брежнев может легко взаимодействовать с Геной и Чебурашкой. Плюс,линия на историзм Иисуса тотально игнорирует что исторификация мифических персонажей это консистентная практика как и иудейского культа(типа гробниц якобы реальных Адама и Евы) так и раннего христианства которое клепает святых из разных местных языческих божков, так и аналогичные практики других античных культов(среди греков была идея что Геракл был реальным и историческим,а Александр Македонский претендовал что его род это потомки Геракла. Живший ближе к христианской эпохе Цезарь претендовал на родство с Энеем).истризация мифического персонажа и даже предъявы на родство с Героями и даже Богами это широкий тренд целой эпохи,сохранявшийся по сути до периода массовой грамотности.
>2026
>баб Юля игнорит жирнейшего Филона Александриского и втирает про исторического Иисуса
а вообще материала в 3-х томнике(вроде столько пока) много, интересно канешно, для общей информированности.
уважаю как версию, но исторический Иисус имхо сугубо маркетинговая тема. иначе интерес падает и ниша пересыхает.
>об чём Филон
он совсем расходится с Латынинским тейком об эволюции христианского движа из маккавействующего в мир-дружба-жвачка в результате фейлов маккавействования.
тексты филон доказывают что значительная часть евреев уже ждала благостного миссию до периода раннего христианства.
последующие христианские тексты только играют с уже оформившимся сообществом.
почему Филон это важный источник? потому что Филон один из лидеров еврейской общины в Александрии и член богатейшей семьи своего времени. его семья была проримской и продвигала еллинизацию и синкретизм в еврейскую среду. его брат был высокопоставленным римским офицером и карал антиримских евреев повстанцев. проримская часть еврейских богачей вполне могла пустить утку об Иисусе и расфорсить её.
Её главный аргумент в пользу историчности это тема брата Иисуса - Иакова-праведника в пользу историчности которога она даёт доводы.
но я несогласен с её бинарной интерпретацией текста - смесь исторической и фантастической части. она сама же приводит образцы материалов которые изначально и намеренно фантастичны и приэтом используют реальных людей как персонажей - ситуация уровня анекдотов про Брежнева,но толькоо такой Брежнев может легко взаимодействовать с Геной и Чебурашкой. Плюс,линия на историзм Иисуса тотально игнорирует что исторификация мифических персонажей это консистентная практика как и иудейского культа(типа гробниц якобы реальных Адама и Евы) так и раннего христианства которое клепает святых из разных местных языческих божков, так и аналогичные практики других античных культов(среди греков была идея что Геракл был реальным и историческим,а Александр Македонский претендовал что его род это потомки Геракла. Живший ближе к христианской эпохе Цезарь претендовал на родство с Энеем).истризация мифического персонажа и даже предъявы на родство с Героями и даже Богами это широкий тренд целой эпохи,сохранявшийся по сути до периода массовой грамотности.
18,9 Мб, mp4,640x360, 3:28
>>92635
В рамочку, на стеночку и молиться-поститься и слушать радио Радонеж!
Биться головой о стену, смиряясь.
В рамочку, на стеночку и молиться-поститься и слушать радио Радонеж!
Биться головой о стену, смиряясь.
>>92631
Не факт что Елдабофом так выглядит, это в истории его так представляли как змею, и льва. На деле они боялись змей потому что у них яд и они убивают, а лев казался мощным существом способны покромсать человека.
Поэтому и придумали смесь змеи и льва. На деле Елдабофом так не выглядит, он более опасен чем кажется.
По сути он может ткать материю как вздумается, сам представь что это за существо.
Не факт что Елдабофом так выглядит, это в истории его так представляли как змею, и льва. На деле они боялись змей потому что у них яд и они убивают, а лев казался мощным существом способны покромсать человека.
Поэтому и придумали смесь змеи и льва. На деле Елдабофом так не выглядит, он более опасен чем кажется.
По сути он может ткать материю как вздумается, сам представь что это за существо.
>>92694
И хрен его словишь, он через связи нейронные действует. То есть пролетела птица - значит дьявол рядом. Он насмехается над тобой. Он неуловим. Он в памяти, в будущем, в настоящем, в твоем сердце и разуме. Он лох.
И хрен его словишь, он через связи нейронные действует. То есть пролетела птица - значит дьявол рядом. Он насмехается над тобой. Он неуловим. Он в памяти, в будущем, в настоящем, в твоем сердце и разуме. Он лох.
>>92700
То что он управляет мыслями эта правда, а нейроны из материи, он правит материей. Искажение памяти для него легко.
То что он управляет мыслями эта правда, а нейроны из материи, он правит материей. Искажение памяти для него легко.
>>89889
база треда
база треда
>>91294
Да я тоже думал, что Демиург мог легко прочитать писания гностиков, узнать про гностицизм, про Плерому и истинного Бога, да даже эти гностико треды тут в религаче он мог прочесть или его архонты.
Но ответ может быть в том, что все общедоступные писания гностиков не содержат истинного гнозиса. Может настоящие пневматики как-то скрываются и от Демиурга и от общественного внимания. И может у них есть скрытые как-то писания или они устно гнозис передают.
Да я тоже думал, что Демиург мог легко прочитать писания гностиков, узнать про гностицизм, про Плерому и истинного Бога, да даже эти гностико треды тут в религаче он мог прочесть или его архонты.
Но ответ может быть в том, что все общедоступные писания гностиков не содержат истинного гнозиса. Может настоящие пневматики как-то скрываются и от Демиурга и от общественного внимания. И может у них есть скрытые как-то писания или они устно гнозис передают.
>>93476
Есть дохуя контента на разные темы, ищи на ютубе "Исследователь Жизни", мелкий канал. Этот отрывок из одной из трансляций. Последняя недавняя трансляция тоже заебись, прям 2 часа базы в уши и душу, на время хоть можно отдохнуть, понимая что ты не один
Есть дохуя контента на разные темы, ищи на ютубе "Исследователь Жизни", мелкий канал. Этот отрывок из одной из трансляций. Последняя недавняя трансляция тоже заебись, прям 2 часа базы в уши и душу, на время хоть можно отдохнуть, понимая что ты не один
>>93498
У него просто Я ВАМ НЕ ВЕРЮ, ВЫ ВСЕ ВРЁТИ. Он же невежественный и горделивый, а не всемогущий и всезнающий бог классического христианства. Почитал, поржал какую хуйню люди придумали, сам для себя решил что такого не может быть и забил. Ну просто ему самому неудобно признать что это правда, вот и загоняет себя в манямирок.
>Демиург мог легко прочитать писания гностиков, узнать про гностицизм, про Плерому и истинного Бога
У него просто Я ВАМ НЕ ВЕРЮ, ВЫ ВСЕ ВРЁТИ. Он же невежественный и горделивый, а не всемогущий и всезнающий бог классического христианства. Почитал, поржал какую хуйню люди придумали, сам для себя решил что такого не может быть и забил. Ну просто ему самому неудобно признать что это правда, вот и загоняет себя в манямирок.
>>93549
спасибо
спасибо
>>93556
да. он же СЛЕПОЙ бог.
да. он же СЛЕПОЙ бог.
>>89889
Если не гностицизм, а христианство верно то и в раю и в аду дадут возможность стереть душу, тем кто не хочет существовать. Типа т.к. это будет справедливо со стороны Бога.
Если не гностицизм, а христианство верно то и в раю и в аду дадут возможность стереть душу, тем кто не хочет существовать. Типа т.к. это будет справедливо со стороны Бога.
>>93586
Нет такого. Там либо вечное блаженство, либо вечные муки, нигде не сказано что тебе будет разрешено просто удалиться с сервера.
Нет такого. Там либо вечное блаженство, либо вечные муки, нигде не сказано что тебе будет разрешено просто удалиться с сервера.
>>93586
Найс. А не мог он до рождения (воплощения души в мясо) этой самой душе показывать как бы короткое превью его предстоящей жизни и дать выбор "родиться/не родиться"? Вот это было бы справедливо, точнее гуманно. Но естественно тогда большинство не рождались бы. План похоже именно такой, страдайте, размножайтесь и славьте меня. На остальное демиургу похуй
>Типа т.к. это будет справедливо со стороны Бога.
Найс. А не мог он до рождения (воплощения души в мясо) этой самой душе показывать как бы короткое превью его предстоящей жизни и дать выбор "родиться/не родиться"? Вот это было бы справедливо, точнее гуманно. Но естественно тогда большинство не рождались бы. План похоже именно такой, страдайте, размножайтесь и славьте меня. На остальное демиургу похуй
>>93570
Как думаешь, ты бы зашел на двач если бы установил связь с источником? Думай
>тут хоть кто то установил связь с Источником
Как думаешь, ты бы зашел на двач если бы установил связь с источником? Думай
31 Кб, 300x295>>89889
А вот представьте, вы умираете, и оказывается что нет никакого демиурга/дьявола/распределяющего жизни бога/наставника, который тебе кидает испытания. А жизнь свою ты выбирал сам, никто тебя не принуждал. Ты мог бы выбрать родиться каким нибудь богачом с гаремом искренне любящих тебя тянучек, который доживет до ста лет и не будет знать никаких страданий больших чем удар коленкой об угол. Но у тебя вне тела вообще другой "менталитет", ты не воспринимаешь материальный мир и его страдания как что-то серьезное, для тебя это как игра в виртуальной реальности. Поэтому тебе захотелось немного хардкора и ты выбрал родиться простым Васяном из Муходрищенска в и так хуевой вселенной. И вот ты сидишь, страдаешь, превозмогаешь, хочешь исчезнуть, а когда помер, вернулся в свое истинное состояние и такой резко "Заебись катка вышла".
А вот представьте, вы умираете, и оказывается что нет никакого демиурга/дьявола/распределяющего жизни бога/наставника, который тебе кидает испытания. А жизнь свою ты выбирал сам, никто тебя не принуждал. Ты мог бы выбрать родиться каким нибудь богачом с гаремом искренне любящих тебя тянучек, который доживет до ста лет и не будет знать никаких страданий больших чем удар коленкой об угол. Но у тебя вне тела вообще другой "менталитет", ты не воспринимаешь материальный мир и его страдания как что-то серьезное, для тебя это как игра в виртуальной реальности. Поэтому тебе захотелось немного хардкора и ты выбрал родиться простым Васяном из Муходрищенска в и так хуевой вселенной. И вот ты сидишь, страдаешь, превозмогаешь, хочешь исчезнуть, а когда помер, вернулся в свое истинное состояние и такой резко "Заебись катка вышла".
>>93631
Святым писанием, Библией отмерено людям по 120 лет жить. Пруфану: Бытие 6:3
Хотя есть мнение, что за грехи и проступки бывает и раньше забирают на тот свет.
>который доживет до ста лет
Святым писанием, Библией отмерено людям по 120 лет жить. Пруфану: Бытие 6:3
Хотя есть мнение, что за грехи и проступки бывает и раньше забирают на тот свет.
>>93632
Хуй его знает. В 70 лет как бы ты там не упаривался по здоровью это уже все равно полнейший пиздец из-за старости. Как там в 120 должен выглядить человек? Тонкая вся сморщенная глухая хуйня которая только на инвалидке передвигается?
>Святым писанием, Библией отмерено людям по 120 лет жить. Пруфану: Бытие 6:3
Хуй его знает. В 70 лет как бы ты там не упаривался по здоровью это уже все равно полнейший пиздец из-за старости. Как там в 120 должен выглядить человек? Тонкая вся сморщенная глухая хуйня которая только на инвалидке передвигается?
>>93631
Всё равно будет знать страдания. Страдания это часть жизни человеком. Причём кстати душевные и интеллектуальные страдания - более мучительны чем физические. Ну если тебе поставят синяк за то что ты про чью то мать матом плохо сказал - глаз будет болеть, но потом пройдёт. А хочешь купить в Лос-Анжелевского магазина электронную книжечку что бы прочесть, а, тут ёпт, санкции-хуянкции, и в результате не можешь, и страдания испытываешь долгие и мучительные от этого. Особенно учёные от этого страдают много, у них профессия с обменом международными знаниями связана сильно.
>и не будет знать никаких страданий больших чем удар коленкой об угол.
Всё равно будет знать страдания. Страдания это часть жизни человеком. Причём кстати душевные и интеллектуальные страдания - более мучительны чем физические. Ну если тебе поставят синяк за то что ты про чью то мать матом плохо сказал - глаз будет болеть, но потом пройдёт. А хочешь купить в Лос-Анжелевского магазина электронную книжечку что бы прочесть, а, тут ёпт, санкции-хуянкции, и в результате не можешь, и страдания испытываешь долгие и мучительные от этого. Особенно учёные от этого страдают много, у них профессия с обменом международными знаниями связана сильно.
>>93634
Ну ты можешь погуглить фотки подданой и уроженки Российской Империи Антисы Хвичавы и французской гражданки Жанны Кальман в этом возрасте. Вообще существует календарный возраст и биологический возраст. В некоторых случаях они могут различаться. Теоретически возможен 120 летний человек который выглядит как другие люди в 65 лет.
>Как там в 120 должен выглядить человек?
Ну ты можешь погуглить фотки подданой и уроженки Российской Империи Антисы Хвичавы и французской гражданки Жанны Кальман в этом возрасте. Вообще существует календарный возраст и биологический возраст. В некоторых случаях они могут различаться. Теоретически возможен 120 летний человек который выглядит как другие люди в 65 лет.
>>93635
Извините, опечатка
А хочешь купить с Лос-Анжелевского магазина электронную книжечку что бы прочесть
Извините, опечатка
>А хочешь купить в Лос-Анжелевского магазина электронную книжечку что бы прочесть
А хочешь купить с Лос-Анжелевского магазина электронную книжечку что бы прочесть
>>93610
По зороастризму, со слов русского зороастрийца и политика К.Крылова, каждую душу спрашивал Ахурамазда - хочет ли луша воплотится человеком и испытать на Земле выбор добра и зла или же душа может стать ангелом, которых Ахурамазда будет защищать от зла. Т.е. ангелы как бы менее свободны чем люди в этой картине мира.
И я думаю об этой теории и иногда говорю себе - если это правда почему я не стал ангелом зависящим от Бога, зачем согласился на путь человека, и почему Бог не убедил меня не становится человеком, если Он знал что я буду чувствовать про мир?
По зороастризму, со слов русского зороастрийца и политика К.Крылова, каждую душу спрашивал Ахурамазда - хочет ли луша воплотится человеком и испытать на Земле выбор добра и зла или же душа может стать ангелом, которых Ахурамазда будет защищать от зла. Т.е. ангелы как бы менее свободны чем люди в этой картине мира.
И я думаю об этой теории и иногда говорю себе - если это правда почему я не стал ангелом зависящим от Бога, зачем согласился на путь человека, и почему Бог не убедил меня не становится человеком, если Он знал что я буду чувствовать про мир?
26 Кб, 370x460>>93634
По разному бывает. Праотца Мафусаила православные иконописцы седым старцем изобразили, но это бездоказательно, это их воображение такое, он вполне мог биологическим возрастом 55 лет быть а календарным возрастом 901 год.
>Как там в 120 должен выглядить человек?
По разному бывает. Праотца Мафусаила православные иконописцы седым старцем изобразили, но это бездоказательно, это их воображение такое, он вполне мог биологическим возрастом 55 лет быть а календарным возрастом 901 год.
>>93635
Да, но что если вне физического тела, без воздействия материи, эти страдания значат для тебя не больше чем страдания персонажа в компьютерной игре, которым ты управляешь? Вот лично для тебя, не для Бога, Демиурга, еще кого нибудь, а лично для тебя это не более чем сюжет, интересный опыт, лулзы. И потом после смерти ты сам захочешь пойти вообще по хардкору и в следующий раз родиться спидозным сомалийцем, просто по приколу, никто тебя не заставляет.
Да, но что если вне физического тела, без воздействия материи, эти страдания значат для тебя не больше чем страдания персонажа в компьютерной игре, которым ты управляешь? Вот лично для тебя, не для Бога, Демиурга, еще кого нибудь, а лично для тебя это не более чем сюжет, интересный опыт, лулзы. И потом после смерти ты сам захочешь пойти вообще по хардкору и в следующий раз родиться спидозным сомалийцем, просто по приколу, никто тебя не заставляет.
>>93636
Погуглил. Страшная еле живая хуйня, которая не то что особо не передвигается уже хуй знает сколько лет, так ещё вопрос как оно там внутри себя вообще думает.
И это бабы, которые суть обмана на внешность и здоровье под горой украшательств.
Погуглил. Страшная еле живая хуйня, которая не то что особо не передвигается уже хуй знает сколько лет, так ещё вопрос как оно там внутри себя вообще думает.
И это бабы, которые суть обмана на внешность и здоровье под горой украшательств.
>>93644
Ну Сомали, ну сомалийцы, ну и что? Да я нутром чую что обычный сомалиец больше секса в своей жизни за 25 лет жизни поимел чем я за 25 лет. По крайней мере в сомали нет пидорасских ипотек и охуевших скупердяев риэлторов.
Ну Сомали, ну сомалийцы, ну и что? Да я нутром чую что обычный сомалиец больше секса в своей жизни за 25 лет жизни поимел чем я за 25 лет. По крайней мере в сомали нет пидорасских ипотек и охуевших скупердяев риэлторов.
>>93644
А сомалийской наукой существование спида не доказано. Может быть те кто обвинён в том что умер от спида умерли совсем от других хворей. Обычная неверная диагностика, в медицине это бывает.
>спидозным
А сомалийской наукой существование спида не доказано. Может быть те кто обвинён в том что умер от спида умерли совсем от других хворей. Обычная неверная диагностика, в медицине это бывает.
>>93674
Следуя твоей извращённой логике - если у твоей дочки нет нитки жемчуга, то ни у кого не должно быть нитки жемчуга.
Следуя твоей извращённой логике - если у твоей дочки нет нитки жемчуга, то ни у кого не должно быть нитки жемчуга.
>>93678
Сравнил обладание дорогой безделушкой и существование в виде ссушенной полумумии, которая уже посрать сходить самостоятельно не может.
Сравнил обладание дорогой безделушкой и существование в виде ссушенной полумумии, которая уже посрать сходить самостоятельно не может.
>>93681
Я могу хоть с Зимбабве писать, каким образом жемчуг тебе жизнь усложнит?
Я могу хоть с Зимбабве писать, каким образом жемчуг тебе жизнь усложнит?
>>93631
Да было бы заебись. А следующую катку душа может захотеть начать за богача-чеда-гения етц, или наоборот, за нищего индуса с врожденной пиздецомой, смотря хватило ли ей сложности в эту катку или нет.
>а когда помер, вернулся в свое истинное состояние и такой резко "Заебись катка вышла".
Да было бы заебись. А следующую катку душа может захотеть начать за богача-чеда-гения етц, или наоборот, за нищего индуса с врожденной пиздецомой, смотря хватило ли ей сложности в эту катку или нет.
>>93691
А математика против. Что бы быть одному богачу надо быть 15000 зажиточным и бедным которых он эксплуатирует, отбирает ресурсы, и за счёт этого поддерживает своё богатство.
К тому же сочетание телесных качеств гигачада, головы гения и богатства это редкость как единорог.
>А следующую катку душа может захотеть начать за богача-чеда-гения
А математика против. Что бы быть одному богачу надо быть 15000 зажиточным и бедным которых он эксплуатирует, отбирает ресурсы, и за счёт этого поддерживает своё богатство.
К тому же сочетание телесных качеств гигачада, головы гения и богатства это редкость как единорог.
>>93686
Что так мелко? Ты можешь хоть из страны на планете Марс писать, для цивилизации нет трудности подключиться к интернету, даже такому уёбищному как российский.
>Я могу хоть с Зимбабве писать,
Что так мелко? Ты можешь хоть из страны на планете Марс писать, для цивилизации нет трудности подключиться к интернету, даже такому уёбищному как российский.
>>93686
Извините, недомолвка
Что так мелко? Ты можешь хоть из страны на планете Марс писать, для цивилизации нет трудности подключиться к интернету, даже к такому уёбищному как российский.
Извините, недомолвка
>Я могу хоть с Зимбабве писать,
Что так мелко? Ты можешь хоть из страны на планете Марс писать, для цивилизации нет трудности подключиться к интернету, даже к такому уёбищному как российский.
>>93686
Не можешь, этот форум нихуя не анонимный, все айпи отслеживаются.
>Я могу хоть с Зимбабве писать
Не можешь, этот форум нихуя не анонимный, все айпи отслеживаются.
>>93692
Ну, либо в мире душ выстраиваются очереди на воплощение в богачей (гениев, гигачадов), либо материальных миров/планет сколь угодно, так что всегда можно выбрать родиться богачом, а большая часть массовки в мире будет НПС и малая часть смелых (отбитых) душ, пожелавших сыграть на хардмоде
Ну, либо в мире душ выстраиваются очереди на воплощение в богачей (гениев, гигачадов), либо материальных миров/планет сколь угодно, так что всегда можно выбрать родиться богачом, а большая часть массовки в мире будет НПС и малая часть смелых (отбитых) душ, пожелавших сыграть на хардмоде
167 Кб, 576x800>змеи и лев
Гайз, похоже... Вишну как-то с этим связан. задумайтесь, все якобы живут в его сне. В индуизме есть концепция "Лила" по сути игра бога ради развлечения
>>94492
Короче, очередной мамкин геймер с подростковой максималистической злобищей на всех и вся
Короче, очередной мамкин геймер с подростковой максималистической злобищей на всех и вся
>>94492
Что б очередная тупая пизда занималась хуитой вместо варки борщей и рожанием детей.
>концепция "Лила"
Что б очередная тупая пизда занималась хуитой вместо варки борщей и рожанием детей.
>>94551
Борщ это лучшее, что Бог дал человечеству. Если женщина не хочет готовить борщ, то это скорее уже жертва современности — ни женщина, ни мужчина, ни даже гермафродит... Что-то такое с кем про хуи можно поговорить. И даже сразу трахнуть в тот же момент. Как и мужика-друга. Ведь мужики с полуслова понимают всегда друг друга.
Борщ это лучшее, что Бог дал человечеству. Если женщина не хочет готовить борщ, то это скорее уже жертва современности — ни женщина, ни мужчина, ни даже гермафродит... Что-то такое с кем про хуи можно поговорить. И даже сразу трахнуть в тот же момент. Как и мужика-друга. Ведь мужики с полуслова понимают всегда друг друга.
>>94551
Да родишь тут детей ёпт, когда жильё сука роскошью считается. Дети не птицы, они под открытым небом только у цыган живут.
Да родишь тут детей ёпт, когда жильё сука роскошью считается. Дети не птицы, они под открытым небом только у цыган живут.
Все же Гностицизм явно связан с Орфизмом, но все равно хрен развяжешь этот клубок конечно, насрали симулякрами и симуляция и специально, бесконечное наслоение смыслов и знаков
В любом случае
Гефест делает зеркало для Диониса (похоже Гефест выступает на стороне Титанов в Орфизме, но это предположение, не факт, просто такой вывод на основе его помощи Титанам)
Диониса заманивают, им восхищаются, ему завидуют Титаны(которых можно отождествить с Архонтами)
Пока заворожённый Дионис смотрит в зеркало и эманирует в него - его убивают ножом из Тартара и расчленяют (кстати миф ещё напоминает убийство Гешту-Е / Кингу)
Убийство Диониса напоминает как создавался человек в Гностицизме, где на него нападали Архонты (в одном из вариантов на нем рвут одежды, что напоминает разрывание Диониса на части)
Гефест, согласно мифам, был рождён без Зевса(без мужского начала, как Демиург в Гностицизме) и скинут в море (то есть Абзу - Бездна. Точно так же скинули в бездну Демиурга) Он хромал, его сын Эрихтоний змей
В Митраизме у львиноголового(возможно связан с Зурваном, а я все же думаю с Ариманом) часто имеет атрибуты Гефеста.
Шумерский миф про создание людей тоже напоминает легенду из Орфизма. Примечательно, что Илавела/Кингу/Гешту-Э убивали под звук барабанов и Дионис был связан с ними
В любом случае
Гефест делает зеркало для Диониса (похоже Гефест выступает на стороне Титанов в Орфизме, но это предположение, не факт, просто такой вывод на основе его помощи Титанам)
Диониса заманивают, им восхищаются, ему завидуют Титаны(которых можно отождествить с Архонтами)
Пока заворожённый Дионис смотрит в зеркало и эманирует в него - его убивают ножом из Тартара и расчленяют (кстати миф ещё напоминает убийство Гешту-Е / Кингу)
Убийство Диониса напоминает как создавался человек в Гностицизме, где на него нападали Архонты (в одном из вариантов на нем рвут одежды, что напоминает разрывание Диониса на части)
Гефест, согласно мифам, был рождён без Зевса(без мужского начала, как Демиург в Гностицизме) и скинут в море (то есть Абзу - Бездна. Точно так же скинули в бездну Демиурга) Он хромал, его сын Эрихтоний змей
В Митраизме у львиноголового(возможно связан с Зурваном, а я все же думаю с Ариманом) часто имеет атрибуты Гефеста.
Шумерский миф про создание людей тоже напоминает легенду из Орфизма. Примечательно, что Илавела/Кингу/Гешту-Э убивали под звук барабанов и Дионис был связан с ними
>>91294
Выход есть, нужно внимательно читать чему учил Иисус или Будда. Минимум привязанностей к мирскому и земному, и стремление к отчей любви (источнику), стремление вернуться к нему. У тебя должны быть совершенные качества сострадания и отсутствия привязанностей. Либо ты можешь найти это при жизни, обрести буддовость/ откопать царство божье в себе из под груды мусора которым с детства пичкают. Либо посмертно за счет охуенной кармы и отсутствия желания сюда возвращаться тебя за пазуху Иисус спрячет. В тибетской книге мертвых написано было что главное не ссать ослепительного света и узнать его как себя и слиться с ним. Тусклый белый свет и прочие цвета это сансарные миры.
Выход есть, нужно внимательно читать чему учил Иисус или Будда. Минимум привязанностей к мирскому и земному, и стремление к отчей любви (источнику), стремление вернуться к нему. У тебя должны быть совершенные качества сострадания и отсутствия привязанностей. Либо ты можешь найти это при жизни, обрести буддовость/ откопать царство божье в себе из под груды мусора которым с детства пичкают. Либо посмертно за счет охуенной кармы и отсутствия желания сюда возвращаться тебя за пазуху Иисус спрячет. В тибетской книге мертвых написано было что главное не ссать ослепительного света и узнать его как себя и слиться с ним. Тусклый белый свет и прочие цвета это сансарные миры.
>>91853
ОНа же вроде Христа на дух не переносит и хуисосит христианство ну по крайне мере так было когда она была на эхе мацы
>Латынину
ОНа же вроде Христа на дух не переносит и хуисосит христианство ну по крайне мере так было когда она была на эхе мацы
>>95009
Так эта хуйня тебе что угодно напишет за деньги. Это её работа.
Так эта хуйня тебе что угодно напишет за деньги. Это её работа.
>>94985
Согласно гностическим сифианским текстам Спаситель из Плеромы приходил в мир трижды: во время потопа, во время уничтожения Содома и Гоморы (они считаются городами гностиков, а не тем, что изображает Танах) и третье пришествие в лице Христа. Это означает, что люди обладали гнозисом издревле, но он подавлялся и уничтожался. Тем не менее некоторые гностические знания могли сохраниться в мифах народов мира. Так что нет противоречий с тем, что ты пишешь.
Мимо тян гностик
Согласно гностическим сифианским текстам Спаситель из Плеромы приходил в мир трижды: во время потопа, во время уничтожения Содома и Гоморы (они считаются городами гностиков, а не тем, что изображает Танах) и третье пришествие в лице Христа. Это означает, что люди обладали гнозисом издревле, но он подавлялся и уничтожался. Тем не менее некоторые гностические знания могли сохраниться в мифах народов мира. Так что нет противоречий с тем, что ты пишешь.
Мимо тян гностик
444 1195036>>95023
В мире "тян-гностиков" хороший эвфемизм для пидораса-чулочника не принято давать ссылки, делая охуительные утверждения?
В мире "тян-гностиков" хороший эвфемизм для пидораса-чулочника не принято давать ссылки, делая охуительные утверждения?
>>94986
Пришлось из-за тебя покопаться в текстах, но ладно.
"Ибо я - богатство света. Я - память Плеромы. Я вошла в величие тьмы, и я вытерпела, пока не вступила в середину темницы. И основания хаоса
двинулись. И я, я сокрылась от них из-за лукавства, и они не познали меня. Снова вернулась я во второй раз. И я шла, я вышла из принадлежащего свету - я, память Пронойи,-
я вошла в середину тьмы и внутрь преисподней, я искала домостроительство мое. И основания хаоса двинулись, так что они могли упасть на тех, кто в хаосе, и уничтожить их.
И снова бежала я к моему корню света, чтобы они не были уничтожены до времени. Еще шла я в третий раз - я, свет, который в свете, я,
память Пронойи, - чтобы войти в середину тьмы и внутрь преисподней."
(Апокриф Иоанна)
"Тогда великий Сиф был послан от четырех светов, волей Самородного и всей плеромы, <даянием> и благоволением Великого незримого духа, и пяти печатей, и всей плеромы.
Он прошел три явления, о которых я говорил раньше - потоп, пожар и суд архонтов, сил и властей, - чтобы спасти тот заблудший (род)."
(Евангелие египтян)
"Тогда бог Эонов даст им (в помощь) из тех, которые служат ему [...]. Они грядут в ту землю, в которой будут Великие Люди, которые не осквернялись и не будут оскверняться никакой страстью, потому что их душа не возникла из руки нечистой, но она возникла из великого повеления Ангела вечного. Тогда они обрушат огонь, серу и смолу на тех Людей <....>
Вновь опять пройдет в третий раз Светило Гносиса в великой Славе, чтобы оставить из потомства Ноя и сыновей Хама и Иафета - чтобы оставить себе деревья плодоносные. <...>
Тогда встревожится бог Сил, говоря: «Какова сила этого Человека, который выше нас?». Тогда он воздвигнет великий гнев на того Человека. И удалится Слава, и пребудет в домах святых, которые избрала себе. Тогда покарают плоть этого Человека, на которого снизошел Святой Дух."
(Откровение Адама)
"Второй раз я пришла в Голосе моего Гласа. Я дала образ тем, которые приняли образ, до их конца.
Третий раз я явилась им в их жилищах, будучи Логосом. И я явилась в виде их образа и носила одежду их всех, и я скрыла себя в них, и они не узнали того, кто дает силу им <...>
В том же месте я облачилась как сын Прародителя и была подобна ему до конца его суда, то есть (конца) незнания Хаоса."
(Троеобразная Протенноя)
Почему ты не веришь, что я тян? Тян, по-твоему, все тупорылые и ничего не знают?
Пришлось из-за тебя покопаться в текстах, но ладно.
"Ибо я - богатство света. Я - память Плеромы. Я вошла в величие тьмы, и я вытерпела, пока не вступила в середину темницы. И основания хаоса
двинулись. И я, я сокрылась от них из-за лукавства, и они не познали меня. Снова вернулась я во второй раз. И я шла, я вышла из принадлежащего свету - я, память Пронойи,-
я вошла в середину тьмы и внутрь преисподней, я искала домостроительство мое. И основания хаоса двинулись, так что они могли упасть на тех, кто в хаосе, и уничтожить их.
И снова бежала я к моему корню света, чтобы они не были уничтожены до времени. Еще шла я в третий раз - я, свет, который в свете, я,
память Пронойи, - чтобы войти в середину тьмы и внутрь преисподней."
(Апокриф Иоанна)
"Тогда великий Сиф был послан от четырех светов, волей Самородного и всей плеромы, <даянием> и благоволением Великого незримого духа, и пяти печатей, и всей плеромы.
Он прошел три явления, о которых я говорил раньше - потоп, пожар и суд архонтов, сил и властей, - чтобы спасти тот заблудший (род)."
(Евангелие египтян)
"Тогда бог Эонов даст им (в помощь) из тех, которые служат ему [...]. Они грядут в ту землю, в которой будут Великие Люди, которые не осквернялись и не будут оскверняться никакой страстью, потому что их душа не возникла из руки нечистой, но она возникла из великого повеления Ангела вечного. Тогда они обрушат огонь, серу и смолу на тех Людей <....>
Вновь опять пройдет в третий раз Светило Гносиса в великой Славе, чтобы оставить из потомства Ноя и сыновей Хама и Иафета - чтобы оставить себе деревья плодоносные. <...>
Тогда встревожится бог Сил, говоря: «Какова сила этого Человека, который выше нас?». Тогда он воздвигнет великий гнев на того Человека. И удалится Слава, и пребудет в домах святых, которые избрала себе. Тогда покарают плоть этого Человека, на которого снизошел Святой Дух."
(Откровение Адама)
"Второй раз я пришла в Голосе моего Гласа. Я дала образ тем, которые приняли образ, до их конца.
Третий раз я явилась им в их жилищах, будучи Логосом. И я явилась в виде их образа и носила одежду их всех, и я скрыла себя в них, и они не узнали того, кто дает силу им <...>
В том же месте я облачилась как сын Прародителя и была подобна ему до конца его суда, то есть (конца) незнания Хаоса."
(Троеобразная Протенноя)
Почему ты не веришь, что я тян? Тян, по-твоему, все тупорылые и ничего не знают?
>>94986
Пришлось из-за тебя покопаться в текстах, но ладно.
"Ибо я - богатство света. Я - память Плеромы. Я вошла в величие тьмы, и я вытерпела, пока не вступила в середину темницы. И основания хаоса
двинулись. И я, я сокрылась от них из-за лукавства, и они не познали меня. Снова вернулась я во второй раз. И я шла, я вышла из принадлежащего свету - я, память Пронойи,-
я вошла в середину тьмы и внутрь преисподней, я искала домостроительство мое. И основания хаоса двинулись, так что они могли упасть на тех, кто в хаосе, и уничтожить их.
И снова бежала я к моему корню света, чтобы они не были уничтожены до времени. Еще шла я в третий раз - я, свет, который в свете, я,
память Пронойи, - чтобы войти в середину тьмы и внутрь преисподней."
(Апокриф Иоанна)
"Тогда великий Сиф был послан от четырех светов, волей Самородного и всей плеромы, <даянием> и благоволением Великого незримого духа, и пяти печатей, и всей плеромы.
Он прошел три явления, о которых я говорил раньше - потоп, пожар и суд архонтов, сил и властей, - чтобы спасти тот заблудший (род)."
(Евангелие египтян)
"Тогда бог Эонов даст им (в помощь) из тех, которые служат ему [...]. Они грядут в ту землю, в которой будут Великие Люди, которые не осквернялись и не будут оскверняться никакой страстью, потому что их душа не возникла из руки нечистой, но она возникла из великого повеления Ангела вечного. Тогда они обрушат огонь, серу и смолу на тех Людей <....>
Вновь опять пройдет в третий раз Светило Гносиса в великой Славе, чтобы оставить из потомства Ноя и сыновей Хама и Иафета - чтобы оставить себе деревья плодоносные. <...>
Тогда встревожится бог Сил, говоря: «Какова сила этого Человека, который выше нас?». Тогда он воздвигнет великий гнев на того Человека. И удалится Слава, и пребудет в домах святых, которые избрала себе. Тогда покарают плоть этого Человека, на которого снизошел Святой Дух."
(Откровение Адама)
"Второй раз я пришла в Голосе моего Гласа. Я дала образ тем, которые приняли образ, до их конца.
Третий раз я явилась им в их жилищах, будучи Логосом. И я явилась в виде их образа и носила одежду их всех, и я скрыла себя в них, и они не узнали того, кто дает силу им <...>
В том же месте я облачилась как сын Прародителя и была подобна ему до конца его суда, то есть (конца) незнания Хаоса."
(Троеобразная Протенноя)
Почему ты не веришь, что я тян? Тян, по-твоему, все тупорылые и ничего не знают?
Пришлось из-за тебя покопаться в текстах, но ладно.
"Ибо я - богатство света. Я - память Плеромы. Я вошла в величие тьмы, и я вытерпела, пока не вступила в середину темницы. И основания хаоса
двинулись. И я, я сокрылась от них из-за лукавства, и они не познали меня. Снова вернулась я во второй раз. И я шла, я вышла из принадлежащего свету - я, память Пронойи,-
я вошла в середину тьмы и внутрь преисподней, я искала домостроительство мое. И основания хаоса двинулись, так что они могли упасть на тех, кто в хаосе, и уничтожить их.
И снова бежала я к моему корню света, чтобы они не были уничтожены до времени. Еще шла я в третий раз - я, свет, который в свете, я,
память Пронойи, - чтобы войти в середину тьмы и внутрь преисподней."
(Апокриф Иоанна)
"Тогда великий Сиф был послан от четырех светов, волей Самородного и всей плеромы, <даянием> и благоволением Великого незримого духа, и пяти печатей, и всей плеромы.
Он прошел три явления, о которых я говорил раньше - потоп, пожар и суд архонтов, сил и властей, - чтобы спасти тот заблудший (род)."
(Евангелие египтян)
"Тогда бог Эонов даст им (в помощь) из тех, которые служат ему [...]. Они грядут в ту землю, в которой будут Великие Люди, которые не осквернялись и не будут оскверняться никакой страстью, потому что их душа не возникла из руки нечистой, но она возникла из великого повеления Ангела вечного. Тогда они обрушат огонь, серу и смолу на тех Людей <....>
Вновь опять пройдет в третий раз Светило Гносиса в великой Славе, чтобы оставить из потомства Ноя и сыновей Хама и Иафета - чтобы оставить себе деревья плодоносные. <...>
Тогда встревожится бог Сил, говоря: «Какова сила этого Человека, который выше нас?». Тогда он воздвигнет великий гнев на того Человека. И удалится Слава, и пребудет в домах святых, которые избрала себе. Тогда покарают плоть этого Человека, на которого снизошел Святой Дух."
(Откровение Адама)
"Второй раз я пришла в Голосе моего Гласа. Я дала образ тем, которые приняли образ, до их конца.
Третий раз я явилась им в их жилищах, будучи Логосом. И я явилась в виде их образа и носила одежду их всех, и я скрыла себя в них, и они не узнали того, кто дает силу им <...>
В том же месте я облачилась как сын Прародителя и была подобна ему до конца его суда, то есть (конца) незнания Хаоса."
(Троеобразная Протенноя)
Почему ты не веришь, что я тян? Тян, по-твоему, все тупорылые и ничего не знают?
>>95056
Речь о гравитации, которая в случае с черными дырами как раз так себя и проявляет во всех подробностях.
Потоп - водородный хаос в первую космическую эпоху. Пожар - эпоха Первых Звёзд. Суд Архонтов - когда сидят чуваки на стульях и пиздят обо всем через какой-то светящийся вундер-монитор.
Войны, перераспределение пространства и времени в пользу нищих
Третий раз - это звёздное население I (в обратном порядке, их всего 3), - третье поколение звёзд, современное нам.
Просто о человечестве, его гордыне и что с ним из-за этого случится
"Эволюция-энкефализация
О консерваторах и фундаменталистах, любителях старины и ветхозаетных обрезаний, шоб всё как деды робили
>"Ибо я - богатство света. Я - память Плеромы. Я вошла в величие тьмы...
Речь о гравитации, которая в случае с черными дырами как раз так себя и проявляет во всех подробностях.
>"Тогда великий Сиф был послан от четырех светов...
Потоп - водородный хаос в первую космическую эпоху. Пожар - эпоха Первых Звёзд. Суд Архонтов - когда сидят чуваки на стульях и пиздят обо всем через какой-то светящийся вундер-монитор.
>Тогда бог Эонов даст им (в помощь) из тех, которые служат ему...
Войны, перераспределение пространства и времени в пользу нищих
>Вновь опять пройдет в третий раз Светило Гносиса в великой Славе, чтобы оставить из потомства Ноя и сыновей Хама и Иафета - чтобы оставить себе деревья плодоносные.
Третий раз - это звёздное население I (в обратном порядке, их всего 3), - третье поколение звёзд, современное нам.
>Тогда встревожится бог Сил, говоря: «Какова сила этого Человека, который выше нас?»
Просто о человечестве, его гордыне и что с ним из-за этого случится
>Второй раз я пришла в Голосе моего Гласа. Я дала образ тем, которые приняли образ, до их конца.
"Эволюция-энкефализация
>В том же месте я облачилась как сын Прародителя и была подобна ему до конца его суда, то есть (конца) незнания Хаоса."
О консерваторах и фундаменталистах, любителях старины и ветхозаетных обрезаний, шоб всё как деды робили
>>95060
окстись нах
нету никакого космоса
"земля" это буквально шарик на лабораторном столе
вот и весь гнозис
окстись нах
нету никакого космоса
"земля" это буквально шарик на лабораторном столе
вот и весь гнозис
>>95056
а здесь можно сказать что софия тупорылая лошадь. вот и все
но поняв это можно освоить что то новое. другое.
а не идти вслед за ублюдством
а здесь можно сказать что софия тупорылая лошадь. вот и все
но поняв это можно освоить что то новое. другое.
а не идти вслед за ублюдством
>>95508
Как нету? Он есмь! Спутниковое телевиденье из Армении - пруф!
Как нету? Он есмь! Спутниковое телевиденье из Армении - пруф!
>>95512
Нельзя. Потому что «софия» (σοφία) в переводе с древнегреческого означает «мудрость», «знание», «искусность», «умение». Это одно из ключевых понятий древнегреческой философии, обозначающее высшую форму знания, часто противопоставляемое простому знанию фактов (ἐπιστήμη, episteme) или ремеслу (τέχνη, techne).
Покормил тролля.
Нельзя. Потому что «софия» (σοφία) в переводе с древнегреческого означает «мудрость», «знание», «искусность», «умение». Это одно из ключевых понятий древнегреческой философии, обозначающее высшую форму знания, часто противопоставляемое простому знанию фактов (ἐπιστήμη, episteme) или ремеслу (τέχνη, techne).
Покормил тролля.
Фанет — мужеженское живое существо, родившееся из мирового яйца, его описывают четырёхглазым, с золотыми крыльями, головами быков по бокам, со змеем на голове, рычащим, как лев и мычащим, как бык
Интересно, никто замечает за этим символизм кое-что? как же жрецы мистерий НАСРАЛИ аллегориями и метафорами. Такое могли придумать только рептилии, бесконечное наслоение смысла. Ебаные симулякры и симуляции
Человек
Лев
Бык
Крылья (орёл)
Такое же видение видел еще кое-кто Иезекииль
Интересно, никто замечает за этим символизм кое-что? как же жрецы мистерий НАСРАЛИ аллегориями и метафорами. Такое могли придумать только рептилии, бесконечное наслоение смысла. Ебаные симулякры и симуляции
Человек
Лев
Бык
Крылья (орёл)
Такое же видение видел еще кое-кто Иезекииль
>>95650
Но есть еще
Но есть еще
>Он (Тот/Гермес/Меркурий) придумал также для Кроноса-Сатурна черты, показывавшие его царскую власть: четыре глаза, спереди и сзади, причем двое из глаз были спокойно закрыты, а на плечах четыре крыла, два распущенных и два сложенных. Этим символически указывалось на то, что Крон и во время сна видит, и во время бодрствования спит. Равным образом и крылья указывали на то, что он летает во время отдыха и отдыхает во время полета
2,3 Мб, 1535x1024>>95763
Отца просто нет. Есть один сатана. Было бы всё так просто, чтобы ещё и Отец был :) Ага. Софию дьявол поебывает, вот она и крутится в инфополе барском. А так - обычная ТП.
Отца просто нет. Есть один сатана. Было бы всё так просто, чтобы ещё и Отец был :) Ага. Софию дьявол поебывает, вот она и крутится в инфополе барском. А так - обычная ТП.
>>82176
Демиург это твое эго. Так что да читает, но гнозис познать не способен.
Демиург это твое эго. Так что да читает, но гнозис познать не способен.
>>95781
И куда же делся Отец? Ушёл в другую галактику необозримой Вселенной, чтобы начать в чистовике?
И куда же делся Отец? Ушёл в другую галактику необозримой Вселенной, чтобы начать в чистовике?
>>82271
У моих любимых голландских митолиздов EPICA (Да, пишется КАПСОМ) вместе с последним альбомом есть. Тексты у них вполне гностические, предводитель банды Марк Янсен почти наверняка и вправду гностик, остальные ХЗ.
> Есть ли колоды Таро на тему гностицизма?
У моих любимых голландских митолиздов EPICA (Да, пишется КАПСОМ) вместе с последним альбомом есть. Тексты у них вполне гностические, предводитель банды Марк Янсен почти наверняка и вправду гностик, остальные ХЗ.
>>95781
София сама к нему навязывалась. Между ними нет ничего общего.
София сама к нему навязывалась. Между ними нет ничего общего.
463 1196702>>96661
Называются EPICA Oracle Cards/Oracle Deck. Сайт группы то ли заРКНен, то ли с их стороны заглушка на запросы из РФ, но магазин работает исправно, кек. Война войной, а профит по расписанию:
https://epica.merchstore.nl/shop/accessories/accessories/3251-aspiral-oracle-deck-boxset.html
Называются EPICA Oracle Cards/Oracle Deck. Сайт группы то ли заРКНен, то ли с их стороны заглушка на запросы из РФ, но магазин работает исправно, кек. Война войной, а профит по расписанию:
https://epica.merchstore.nl/shop/accessories/accessories/3251-aspiral-oracle-deck-boxset.html
Митра есть в Ведах, Митра есть в Зороастризме, Митра был в Митраизме Римском, Митра под именем Метатрон есть в иудейском мистицизме, Митра под именем Майтрея есть в Буддизме, где он ожидается как новый Будда
Еле нашел тред. 99% в теократском говне https://www.youtube.com/watch?v=wa2lkUCdk-I
000000000000000000000
Что думаете? На четвертом пике всё по полочкам, резвеял заблуждение ВСЕХ сторон.
Что думаете? На четвертом пике всё по полочкам, резвеял заблуждение ВСЕХ сторон.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fravashi
В Зороастризме души добровольно спускаются в материальный мир, чтобы сражаться с Ахриманом. Причем души забывают кто они и все это с просьбы Ахура(Асура) Мазда, при этом якобы, никто не заставлял это делать, но души типа ай да ебашиться со злом
В Зороастризме души добровольно спускаются в материальный мир, чтобы сражаться с Ахриманом. Причем души забывают кто они и все это с просьбы Ахура(Асура) Мазда, при этом якобы, никто не заставлял это делать, но души типа ай да ебашиться со злом
>>97241
Моя душа расстроится когда покинет этот мир значит, дефективного перса ей выдали
>при этом якобы, никто не заставлял это делать, но души типа ай да ебашиться со злом
Моя душа расстроится когда покинет этот мир значит, дефективного перса ей выдали
>>97241
так ахурамазда демиург и обманул все души. На самом деле зло это он, и зороастрийцы всё перепутали.
так ахурамазда демиург и обманул все души. На самом деле зло это он, и зороастрийцы всё перепутали.
817 Кб, 2000x1400>>97257
Зевс Бог заточил Прометея Сатану на тысячи лет. Сейчас апокалипсис (открытие занавеса), вернётся ли Сатана на поверхность? ДУмаю нет, так как обязательным условием является погружение группы людей героев под землю и попытка пробудить Спасителя от летаргического сна.
Зевс Бог заточил Прометея Сатану на тысячи лет. Сейчас апокалипсис (открытие занавеса), вернётся ли Сатана на поверхность? ДУмаю нет, так как обязательным условием является погружение группы людей героев под землю и попытка пробудить Спасителя от летаргического сна.
>>97261
Сатана просто олицетворения архетипа Тени. Бездна - бессознательное. Вытащить сатану нужно, но не для того чтоб садить на божничку (это приведет к шизе и расщепу личности), а для дефрагментации личности, он должен соединиться с тем из кого изошел.
Сатана просто олицетворения архетипа Тени. Бездна - бессознательное. Вытащить сатану нужно, но не для того чтоб садить на божничку (это приведет к шизе и расщепу личности), а для дефрагментации личности, он должен соединиться с тем из кого изошел.
475 1197270>>97261
а почему кецалькоатль, а не Миктлантекутли? Тролльский бог Хаккар не он, за Хаккара можно и нужно, но Хаккар не Кингу и не Энмешарра. Великий бог Хаккар, черепа для трона черепов, слава Кхорну.
а почему кецалькоатль, а не Миктлантекутли? Тролльский бог Хаккар не он, за Хаккара можно и нужно, но Хаккар не Кингу и не Энмешарра. Великий бог Хаккар, черепа для трона черепов, слава Кхорну.
477 1197307>>97275
ответь, почему боги улетели обратно на Луну? Чтобы что? Они загнали ангелов-повстанцев под землю, вся власть была в их руках? Или людишки взбунтовались против них? Я не понимаю.
ответь, почему боги улетели обратно на Луну? Чтобы что? Они загнали ангелов-повстанцев под землю, вся власть была в их руках? Или людишки взбунтовались против них? Я не понимаю.
>>97307
Яхве и его подсосы просто решили стать "абстрактными" богами, анонимными. Для того чтобы исполнились его шизофреничные планы. Их власть над нами остается тотальной - через гормоны и микророботов (микробов)
Яхве и его подсосы просто решили стать "абстрактными" богами, анонимными. Для того чтобы исполнились его шизофреничные планы. Их власть над нами остается тотальной - через гормоны и микророботов (микробов)
>>97449
Не на сто процентов. Там гелеоцентризм, а я понял что мы живем в геоцентризме.
Не на сто процентов. Там гелеоцентризм, а я понял что мы живем в геоцентризме.
63 Кб, 700x435 481 1197455>>97388
Альфарий бог анонимности, а не Яхве. Он управляет миром через изображения своих сторонников. Люди поддерживают их, и переходят под его покровительство, спасаясь, тем самым, от Яхве. Альфарий-то реален как раз. Игры реальнее, чем другие какие-нибудь картинки, я не буду говорить какие. Потому что нельзя вот им так просто что-то сочинить на публику, а игру кое как еще можно сделать. Реальность допустима частично, а в условно реальном мире с этими подонками ни слова истины не позволят.
Альфарий бог анонимности, а не Яхве. Он управляет миром через изображения своих сторонников. Люди поддерживают их, и переходят под его покровительство, спасаясь, тем самым, от Яхве. Альфарий-то реален как раз. Игры реальнее, чем другие какие-нибудь картинки, я не буду говорить какие. Потому что нельзя вот им так просто что-то сочинить на публику, а игру кое как еще можно сделать. Реальность допустима частично, а в условно реальном мире с этими подонками ни слова истины не позволят.
242 Кб, 419x475В треде не хватает санитаров.
33 Кб, 491x695 483 1197464>>97388
По моей версии приллет Луне к земле был примерно 2 млн лет назад. Именно за это время могла сформироваться биосфера. Даже сам Пятибрат писал, что они прилетели "в незапамятные времена". А 15 тыс. лет - это начало событий (в основном негативных), описываемых в книге.
По моей версии приллет Луне к земле был примерно 2 млн лет назад. Именно за это время могла сформироваться биосфера. Даже сам Пятибрат писал, что они прилетели "в незапамятные времена". А 15 тыс. лет - это начало событий (в основном негативных), описываемых в книге.
1,3 Мб, 960x1200 484 1197465>>97388
Кстати, опять же по моей версии Содом и Гоморра были уничтожены зажигательными бомбами или напалмом. А не ядеркой. Не зря на том месте много серы.
Кстати, опять же по моей версии Содом и Гоморра были уничтожены зажигательными бомбами или напалмом. А не ядеркой. Не зря на том месте много серы.
102 Кб, 736x414 485 1197467>>97388
А всемирный потоп судя по факту резкого вымирания многих видов был 12 900 лет назад. Именно на эту дату ученые рассматривают как гипотезу вторжение астероида.
А всемирный потоп судя по факту резкого вымирания многих видов был 12 900 лет назад. Именно на эту дату ученые рассматривают как гипотезу вторжение астероида.
>>63031
Никакую церковь Христос не создавал. А вот Павел...
>Христос со Своими учениками создал Церковь
Никакую церковь Христос не создавал. А вот Павел...
>>97612
Церковь Дэда от Тимоти Лири, я правильно понимаю?
Церковь Дэда от Тимоти Лири, я правильно понимаю?
Гностики, как достичь гнозиса?
Только без тумана и метафор, а что конкретно нужно делать?
Только без тумана и метафор, а что конкретно нужно делать?
>>97918
Ты думаешь, я тебя сразу не могу отсюда выдернуть за шкирку просто, и это показать? Могу. Но это будет не твоё тогда, ты же меня сам за это возненавидишь. Я говорю полунамеками: ну вот попробуй так, почитай это, вот есть такой пример и т.д. Это не так, что ты кнопку нажал, и всё понял.
Ты думаешь, я тебя сразу не могу отсюда выдернуть за шкирку просто, и это показать? Могу. Но это будет не твоё тогда, ты же меня сам за это возненавидишь. Я говорю полунамеками: ну вот попробуй так, почитай это, вот есть такой пример и т.д. Это не так, что ты кнопку нажал, и всё понял.
>>98027
Гностиков поубивали сотонисты-волки в овечье шкуре, многие труды утеряны навсегда.
>которые сами ничего не знают
Гностиков поубивали сотонисты-волки в овечье шкуре, многие труды утеряны навсегда.
>>98066
Но это же не значит, что традиция полностью мертва, иначе зачем вы все тут сидите, чтобы что? обсудить теорию, но продолжать сидеть в тюрьме?
Но это же не значит, что традиция полностью мертва, иначе зачем вы все тут сидите, чтобы что? обсудить теорию, но продолжать сидеть в тюрьме?
>>97918
Они не ответят, ибо сами не знают.
Но тебе это и не нужно. Ты сам можешь познать истину из слов Христа.
Они не ответят, ибо сами не знают.
Но тебе это и не нужно. Ты сам можешь познать истину из слов Христа.
>>91853
Иисус не практиковал эзотеризм, не делил знание на тайное и явное, не давал второго учения, отличного от общедоступного, которое Сам проповедовал.
Даже знаменитое "вам дано знать тайны Царства" - это преувеличение.
И никаким "гностиком" Он, конечно, не был.
>тайное знание
Иисус не практиковал эзотеризм, не делил знание на тайное и явное, не давал второго учения, отличного от общедоступного, которое Сам проповедовал.
Даже знаменитое "вам дано знать тайны Царства" - это преувеличение.
И никаким "гностиком" Он, конечно, не был.
>>98081
ну да, ну да,
из Евангелия от Матфея, 13 глава, стихи 10-11:
Для учеников — открыто: В Евангелии от Марка уточняется, что, оставшись без народа, Иисус «всё объяснял Своим ученикам наедине» (Марка 4:34)
Для народа же — притчи.
Он цитирует пророка Исаию: «Своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют» (Матфея 13:13-14)
>знаменитое "вам дано знать тайны Царства" - это преувеличение
ну да, ну да,
из Евангелия от Матфея, 13 глава, стихи 10-11:
>«И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
>Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано»
Для учеников — открыто: В Евангелии от Марка уточняется, что, оставшись без народа, Иисус «всё объяснял Своим ученикам наедине» (Марка 4:34)
Для народа же — притчи.
Он цитирует пророка Исаию: «Своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют» (Матфея 13:13-14)
>>98082
Да, некоторые вещи объяснял (не в притчах или иносказаниях, а напрямую говорил).
Только они всё равно ничего не понимали.
>Иисус «всё объяснял Своим ученикам наедине»
Да, некоторые вещи объяснял (не в притчах или иносказаниях, а напрямую говорил).
Только они всё равно ничего не понимали.
>>98080
Так может, если они не знают, мне им подсказать?
Ибо
>Они не ответят, ибо сами не знают.
Так может, если они не знают, мне им подсказать?
Ибо
>Но тебе это и не нужно. Ты сам можешь познать истину
>>98094
Так может, ты начнешь изучать слова Христа, а не слова человеческие?
>Так может, если они не знают, мне им подсказать?
Так может, ты начнешь изучать слова Христа, а не слова человеческие?
Е.Б: Смагина ИСТОКИ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЦАРЕ ДЕМОНОВ В МАНИХЕЙСКОЙ РЕЛИГИ
Есть в нем и еще три (свойства): когда ему [угодно,] его огонь пылает и все его тело делается как [[печь?]] огненная. А когда ему угодно, он насылает холод и все его тело холодеет, как [[облако?]] снежное, Третье: в то время, как его силы стоят перед ним, он смотрит на них и знает, что есть у них на сердце; он знает, что у них в [сердце] и у них на лице, пока они стоят перед ним; (а) когда они отойдут от липа его и удаля.тся от него, он не знает, что у них в сердце. Совсем никакой жизни нет [в нем], но его жизнь - это злоба гневная, которая [[на?]] лице его, и в страхе его ............. тюрьма, которая стоит перед ним»
Есть еще одна особенность у Царя темных: когда ему захочется ходить, он распростирает все свои члены и ходит; а когда ему задумается, он втягивает члены, вбирает их в себя, соединяет друг с другом, сбрасывает, как виноград, и (становится как) большая сфера железная. Он страшен своим криком, ужасен, он устрашает свои силы голосом, ибо как только он заговорит, то уподобляется грому в облаках, его [[грохот]] сотрясает скалы .... когда он воскликн~г и [[позовет]] .......... к его силам, они содрогаются, поворачиваются и падают к его ногам, как птицы .......... [когда гремит гром, и] птицы [[содрогаются]] и падают на землю. Только он не знает того, что удалено от него, и не видит того, что вдалеке; и не слышит этого; но то, что перед ним, он видит, это он слышит, это он знает.
Вот эта его возможность читать мысли существ пред ним стоящих(и неспособность читать мысли тех кто далеко) + умение обращаться в сферу - напоминает какого-то инопланетянина, что-то технологическое
Есть в нем и еще три (свойства): когда ему [угодно,] его огонь пылает и все его тело делается как [[печь?]] огненная. А когда ему угодно, он насылает холод и все его тело холодеет, как [[облако?]] снежное, Третье: в то время, как его силы стоят перед ним, он смотрит на них и знает, что есть у них на сердце; он знает, что у них в [сердце] и у них на лице, пока они стоят перед ним; (а) когда они отойдут от липа его и удаля.тся от него, он не знает, что у них в сердце. Совсем никакой жизни нет [в нем], но его жизнь - это злоба гневная, которая [[на?]] лице его, и в страхе его ............. тюрьма, которая стоит перед ним»
Есть еще одна особенность у Царя темных: когда ему захочется ходить, он распростирает все свои члены и ходит; а когда ему задумается, он втягивает члены, вбирает их в себя, соединяет друг с другом, сбрасывает, как виноград, и (становится как) большая сфера железная. Он страшен своим криком, ужасен, он устрашает свои силы голосом, ибо как только он заговорит, то уподобляется грому в облаках, его [[грохот]] сотрясает скалы .... когда он воскликн~г и [[позовет]] .......... к его силам, они содрогаются, поворачиваются и падают к его ногам, как птицы .......... [когда гремит гром, и] птицы [[содрогаются]] и падают на землю. Только он не знает того, что удалено от него, и не видит того, что вдалеке; и не слышит этого; но то, что перед ним, он видит, это он слышит, это он знает.
Вот эта его возможность читать мысли существ пред ним стоящих(и неспособность читать мысли тех кто далеко) + умение обращаться в сферу - напоминает какого-то инопланетянина, что-то технологическое
>>98095
С каких пор гностики стали христианами? я конечно понимаю, что у вас этих сект полно, но для меня он не авторитет
С каких пор гностики стали христианами? я конечно понимаю, что у вас этих сект полно, но для меня он не авторитет
>>98097
Ну, так палеоконтакт - штука вполне привычная.
Еще Одиссей, помнится, на каком-то острове победил железного человека, вывернув у него какой-то болтик.
>>98098
А ты помнишь, кого Иисус называет христианами?
Точнее, Своими учениками. (Но это одно и то же, ага.)
>напоминает какого-то инопланетянина, что-то технологическое
Ну, так палеоконтакт - штука вполне привычная.
Еще Одиссей, помнится, на каком-то острове победил железного человека, вывернув у него какой-то болтик.
>>98098
>С каких пор гностики стали христианами? я конечно понимаю, что у вас этих сект полно, но для меня он не авторитет
А ты помнишь, кого Иисус называет христианами?
Точнее, Своими учениками. (Но это одно и то же, ага.)
>>98100
Люди четко разграничивают палеоконтакт и религиозно духовное фентезийное, но мне кажется это на грани, как в индуизме, где видно порой технологичность, но так же есть духи, душа, демоны, фольклорные существа, боги, множество миров, карма. Смесь вавилона5+старгейта+DnD. Вот такая реальность наверное. На реддите в /UFO видел вырезку из интервью и и там сидели типа "инсайдеры"инфоцыгане и один из них сказал, что индусы наверное будут меньше всего удивлены правде. Хотя эта связь духовного и технологичного и прослеживается изредка и в греческой мифологии, да.
Да это и в Библии есть. Видение Иезекииля то же
Еще много тредов видел, что разные инсайдеры заявляли, что инопланетяне называют людей мешками для душ, а некоторые контакты описывали, что у разных инопланетян патчи на костюмах в видел дракона.
>Ну, так палеоконтакт - штука вполне привычная
Люди четко разграничивают палеоконтакт и религиозно духовное фентезийное, но мне кажется это на грани, как в индуизме, где видно порой технологичность, но так же есть духи, душа, демоны, фольклорные существа, боги, множество миров, карма. Смесь вавилона5+старгейта+DnD. Вот такая реальность наверное. На реддите в /UFO видел вырезку из интервью и и там сидели типа "инсайдеры"инфоцыгане и один из них сказал, что индусы наверное будут меньше всего удивлены правде. Хотя эта связь духовного и технологичного и прослеживается изредка и в греческой мифологии, да.
Да это и в Библии есть. Видение Иезекииля то же
Еще много тредов видел, что разные инсайдеры заявляли, что инопланетяне называют людей мешками для душ, а некоторые контакты описывали, что у разных инопланетян патчи на костюмах в видел дракона.
>>98107
Да, как в индуизме
В любом случае это не просто палеоконтакт, что дескать летели себе тарелки и наткнулись на землю или обнаружили и прилетели сюда специально, а потом ввели многочисленные религиозные культы с некой целью
>Ты всё смешал в одну кучу.
Да, как в индуизме
В любом случае это не просто палеоконтакт, что дескать летели себе тарелки и наткнулись на землю или обнаружили и прилетели сюда специально, а потом ввели многочисленные религиозные культы с некой целью
>>98107
Нет конечно, сектант, который был слишком фанатичным и поссорился с властями, которым надоело терпеть его выходки, за что и был осуждён.
Нет конечно, сектант, который был слишком фанатичным и поссорился с властями, которым надоело терпеть его выходки, за что и был осуждён.
344 Кб, 2142x1538>>97918
Гностицизм - зонтичный термин, у конкретных гностических течений космология и "что нужно делать" несколько отличаются. Лень пересказывать, гемини нормально выдал, вот ознакомься. У тебя горит с того что в отличии от большинства религий тут меньше четких "делай то, ходи сюда", праздников, сомнительных ограничений, ритуалов, религиозной иерархии и прочей шелухи?
>Гностики, как достичь гнозиса?
>что конкретно нужно делать?
Гностицизм - зонтичный термин, у конкретных гностических течений космология и "что нужно делать" несколько отличаются. Лень пересказывать, гемини нормально выдал, вот ознакомься. У тебя горит с того что в отличии от большинства религий тут меньше четких "делай то, ходи сюда", праздников, сомнительных ограничений, ритуалов, религиозной иерархии и прочей шелухи?
>>98177
Надо перекат пилить, если тут есть хорошо шарящие, фактчекните пик и если там без говняка, предлагаю в шапку добавить, как краткий экскурс в основные гностические традиции
Надо перекат пилить, если тут есть хорошо шарящие, фактчекните пик и если там без говняка, предлагаю в шапку добавить, как краткий экскурс в основные гностические традиции
1,4 Мб, 1024x682Ну и этот пик как-то получше христа пойдет как основной
>>98296
Где его взять если оно тайное
Поподробней можно? есть ли конкретные практики?
Гностиков же не осталось, откуда взяться посвящению, если линии прерваны
Это же просто теория, без какого-либо намёка на практику
>Получение тайного знания
Где его взять если оно тайное
>Созерцание
Поподробней можно? есть ли конкретные практики?
>Посвящение
Гностиков же не осталось, откуда взяться посвящению, если линии прерваны
>Изучение Откровений
Это же просто теория, без какого-либо намёка на практику