>>79118 (OP)
Ну давай разберем по частям тобою написанное. Ты что-то слышал о религии, бомбанул, добавил немного нецензурной лексики для остроты и решил, что вся двухтысячелетняя традиция — это типа клуб косплея с правилами, запрещающими наслаждаться жизнью. Какая банальная точка зрения. Критика громкая, но не особенно глубокая. Она смешивает три разных вещи в одну кучу: культурное христианство (эстетика, фильмы, символы), плохо понятую доктрину и подлинную веру. А затем обрушивается на всю эту кучу, как на одну целостную мишень.

Начнем с аргумента "это всё лишь эстетика". Конечно, иконы, песнопения и даже прослушивание Джонни Кэша могут привлекать людей на поверхностном уровне. Христианство всегда имело видимую культуру. Но для верующих это не главное. Суть в личности Иисуса Христа и в том, имеют ли Его жизнь, смерть и воскресение какое-либо реальное значение. Если это утверждение ложно, то да, всё это превращается в театральное представление. Сами христиане это признают. Если же это правда, то сведение всего к эстетическому вайбу — это всё равно что называть физику красивыми уравнениями.

По поводу того, что чудеса звучат абсурдно — это справедливо в том смысле, что христианство не стремится быть "нормальным". Воскрешение из мертвых не должно звучать обыденно. Вера держится или рушится в зависимости от того, произошло ли на самом деле что-то экстраординарное. Отвергать это из-за необычности — это не аргумент, а просто предпочтение мира, где необычные вещи не происходят.

Насчет выпада в адрес верующих, которые не знают своей религии. Да, это действительно так. Многие люди, называющие себя христианами, едва понимают Библию. И христиане жалуются на это внезапно тоже уже около двух тысяч лет. Но лицемерие и невежество внутри религии не опровергают её, они лишь доказывают, что люди постоянно плохо соответствуют собственным стандартам. Не то чтобы это сенсация.

По поводу отрубить руку и вырвать глаз — ну тут уже совсем вялые байты пошли. В древних текстах используется метафора. Очень много. Когда Иоанн Златоуст и другие интерпретируют эти отрывки образно, они не уклоняются от текста, а читают его так, как он был написан и понят исторически. Воспринимать каждую строку в гипербуквальной изоляции, игнорируя жанр, язык и контекст, — это бред.

По поводу моральных правил, не делай этого, не делай того, и почему Богу это важно? В твоем посте Бог представлен как скучающий космический надзиратель, одержимый мелочными поступками. В христианстве все иначе. Идея заключается в том, что человеческие поступки формируют душу человека. Речь идёт не столько о том, что Бог оскорблён тем, что ты покурил, сколько о том, что такая жизнь медленно разрушает тебя. Веришь ты в это или нет — это уже другой вопрос, но дело не в том, что Бог нервно следит за твоими привычками, как школьный дежурный.

Аналогия про то, что мы просто муравьи для Бога звучит умно для тех, кто не знает матчасть христианства. Христианство утверждает, что люди обладают уникальной ценностью, созданы по образу и подобию Бога и лично известны Ему. Если Бог существует в этой системе координат, то сравнение с муравьями уже является неверной категорией.

На самом деле, за всей этой тирадой скрывается разочарование непоследовательностью и слепой верой. Это справедливо. В лучшем случае христианство не требует слепой веры, а доверие, основанное на истории, сообществе и опыте. В худшем случае оно полностью дегенерирует в пустое следование правилам и заимствованные мнения. Обе вещи существуют одновременно, что неудобно для тех, кто пытается списать это в одном абзаце. А на вопрос "в чем смысл?" есть простой христианский ответ: смысл заключается в отношениях с Богом, преображении человека и надежде на жизнь после смерти. Ты можешь отвергнуть это, но отмахнуться от этого как от массового лицемерия только потому, что некоторые люди неправильно понимают метафоры или не знают, сколько было апостолов, — это не совсем убедительная критика. Это скорее похоже на человека, который кричит на пианино, потому что некоторые люди плохо на нем играют.

>>80136

>, и ничего не писал о подчинении властям или принижении женщин,

Сразу видно — читал только обложку. Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая в них особенного внимания на все то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.
Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека - в исполнении воли Отца. Воля же Отца - в единении людей. А потому и награда за исполнение воли Отца есть само исполнение, слияние с Отцом. Награда сейчас - в сознании единства с волей Отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.
Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.
Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, - единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека - это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.
Как, по учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом, так по учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду там. С своей обычной нелогичностью он говорит, как бы в доказательство того, что должно быть блаженство будущей жизни: Если мы не распутничаем и лишаем себя удовольствия делать гадости здесь, а награды в будущей жизни нет, то мы останемся в дураках.
Да, основа учения Христа - истина, смысл - назначение жизни. Основа учения Павла - расчет и фантазия.
Из таких различных основ естественно вытекают и еще более различные выводы.
Там, где Христос говорит, что люди не должны ждать наград и наказаний в будущем и должны, как работники у хозяина, понимать свое назначение, исполнять его, - все учение Павла основано на страхе наказаний и на обещаниях наград, вознесения на небо или на самом безнравственном положении о том, что если ты веришь, то избавишься от грехов, ты безгрешен.
Там, где в Евангелии признается равенство всех людей и говорится, что то, что велико перед людьми, мерзость перед Богом, Павел учит повиновению властям, признавая установление их от Бога, так что противящийся власти противится Божию установлению.
Там, где Христос учит тому, что человек должен всегда прощать, Павел призывает анафему на тех, кто не делает то, что он велит, и советует напоить и накормить голодного врага с тем, чтобы этим поступком собрать на голову врага горячие уголья, и просит Бога наказать за какие-то личные расчеты с ним Александра Медника.
Евангелие говорит, что люди все равны; Павел знает рабов и велит им повиноваться господам. Христос говорит: не клянись вовсе и кесарю отдавай только то, что кесарево, а то, что Богово - твоя душа - не отдавай никому. Павел говорит: "Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (К Римл. ХIII, 1,2)
Христос говорит: "Взявшие меч от меча погибнут". Павел говорит: "Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч; он - Божий слуга..., отмститель в наказание делающему злое". (Римл. ХIII, 4.)
Христос говорит: "сыны Бога никому не обязаны платить подати. Павел говорит "Для сего вы и подати платите: ибо они Божии служители, си самым постоянно занятые. И потому отдавайте всякому должное; кому подать - подать; кому оброк - оброк, кому страх - страх, кому честь - честь". (Римл. ХIII, 6,7.)
Но не одни эти противоположные учения Христа и Павла показывают несовместимость великого, всемирного учения, уясняющего то, что было высказано всеми величайшими мудрецами Греции, Рима и Востока, с мелкой, сектантской, случайной, задорной проповедью непросвещенного, самоуверенного и мелко-тщеславного, хвастливого и ловкого еврея. Несовместимость эта не может не быть очевидна для всякого человека, воспринявшего сущность великого христианского учения.