В политику раздел, пиздуй туда с нашим миром и прочими идеологиями, и занимайся религиозной вербальностью в другом месте. Нет никакого состояния дао, состояний ума и не было. Ты даун, который умеет только релятивизировать и попустительствовать, упрощать всё, подстраивая всё под одну извилину. Из-за таких как ты пидорасов, языки исчезают в мире, потому что ими говорят ляпалки которые используют язык в переносном смысле. Это называется шизофрения, когда слово, действие и мысль разделены. Ни одна религия не строилась на шизофрении. Только диаграмки можешь строить и людей наебывать таких же как ты офисную плесень. Никто твоё говно не читает.

>>4442 (OP)
Не соглашусь с вами. Количество мыслей не влияет на ощущение страдания или покоя или блаженства.

>>4473

>языки исчезают в мире

Так это же хорошо, смысл вообще в этих языках? Ненужное разделение, достачно будет 1 языка на всю планету который все смогут освоить, английский например

>>4442 (OP)
Если вам кажется что всё постоянно движется, меняется, нет постоянства, найдите камни и устройте сад камней, и посидите рядом, посозерцайте его. Это удобней во дворе делать. В некоторой мере можно и в жилище устроить. но тогда это могут быть не камни, а картины на стенах, например хороши гравюры по металлу, они долговечные, но камни во дворе лучше, камни более постоянны.

>>4488
Камни тоже форму меняют просто медленно, когда то камни были частью скалы

>>4487
А это не от количества мыслей зависит, а от темы размышления. Знаете дикарь 750000 летней давности мог сидеть и думать "Саблезубый тигр зло. Пытался сожрать мою дочку." и этих коротких мыслей вполне достаточно было для ощущения страдания. Если бы эти мысли он бы выразил многословно, ничего бы принципиально не изменилось бы.

>>4485
Бекап. Если один испортится, можно перейти на другой, или отремонтировать, опираясь на примеры из других языков.
Попытка иметь один язык на всё человечество планеты Земли - тщетна. Это невозможно даже в масштабе одной планеты Земли, а в масштабе хотя бы семи обитаемых планет - вообще невозможно и нереально.

>>4490

>А это не от количества мыслей зависит

Как это не зависит, если бы он помимо саблезубого тигра еще думал о саблезубом медведе и еще о злых духах то его тревога стала бы намного сильнее

К тому же любая тема для размышлений вызывает тревогу, приведи пример размышлений не вызывающих тревогу

>>4492
Как язык может испортиться? Это же не молоко и не колбаса, язык может только видоизменяться

>>4496
Мне проще скрыть этот тред полностью, чем отвечать тебе. Ты не развиваешься как религиовед. Хоть зайди в этом году, хоть пять лет тому назад в этот раздел. Дальше религий где есть Бог и субъективный идеал, ты не ушел.

>>4495
А если бы он помимо саблезубого тигра еще думал о том как он дубиной отколошматил саблезубого тигра и еще о духах охотников его племени которые помогали ему, то его тревога бы ушла, и он ощутил гордость за свой поступок и радость за поддержку духов охотников.

>>К тому же любая тема для размышлений вызывает тревогу, >>приведи пример размышлений не вызывающих тревогу

Ну например тема что звонила Гульнара, просила тебя зайти заняться с ней сексом, не вызывает тревоги, а вызывает приятное предвкушение.

И вообще у обычных, нормальных людей лишь некоторые темы для размышлений вызывают тревожные мысли, а размышление на большинство тем не вызывает тревожных мыслей.

>>4496
ну например в русском раньше было "ясть" - "трапезничать, кушать", и "есть" - "указывает что что-то или кто-то существует" а потом они слились в одно в "есть" двусмысленное, и это испорченность, ухудшило язык.

ну например в русском языке раньше было слово "обвет", да что там раньше, ещё в начале XX века это было, а потом его стали заменять на "обет" что произносится часто как "обед" это тоже испорченность.

>>4490
Слова? Мышление, это...
Когда ты желаешь решить проблему. Твой мозг какое-то время занимается чем-то невидимым. И решение проблемы, как идея, появляется у тебя в сознании.
В данном примере, "мышлением" будет то невидимое, чем занимается твой мозг.
Чем интенсивнее желание - тем яростнее мышление будет пытаться достичь желаемого - тем хуже ты себя чувствуешь в процессе его работы.
Мышление вообще не требует слов, наличие или отсутствие воображаемых звуков не определяет его количество.
Люди могут использовать слова чтобы пытаться контролировать свое мышление. Это не обязательно.

>>4511
Дао можно описать, но не все поймут. Дао можно научить, но не все научатся.

>>4514
В основе Даосизма лежит понятие Дао. Само слово Дао переводится, как «Путь» или «Дорога», однако, не стоит зацикливаться на переводе этого слова. В самом «Дао Дэ Цзине» говорится о том, что объяснить, что такое Дао невозможно. И само слово для обозначения этого выбрано произвольно.

Лао цзы который и ввел термин Дао говорил что обьяснить это невозможно а только понять самому

>>4517
Лао-цзы не создатель стереотипа под названием ДАО. ДАО возникло из книги Ицзин. Но это не значит что ДАО это та же хуйня что и в индии йога, или в христианстве апофатика. Пока что с тобой не о чем говорить, пока твой создатель не научит тебя отличать ортодоксию, от знания.

>>4487
Сам то подумай, что ты говоришь. Если ты думаешь о том, что было 20 лет назад - то значит проблема не в мыслях, а в тебе. То, что ценно для человека - там и его мысли находятся.

Если ты можешь думать годами о том, что в сущности пыль, то значит в действительности ты не знаешь того, что было бы больше этой пыли. Просто нечего противопоставить этому.

Ты можешь догадываться, что думать об этом - бред. Но догадываться не значит знать, то есть, у тебя нету того, чего можно противопоставить взамен бредовым мыслям, направить их в правильное русло.

>>4523

>Сам то подумай, что ты говоришь. Если ты думаешь о том, что было 20 лет назад - то значит проблема не в мыслях, а в тебе. То, что ценно для человека - там и его мысли находятся.

Ну большинство вообще то так и живет, помнят что там было 20 лет назад, 40, 50, 200, когда там была украина например частью ссср или какое там было в совке мороженое, или думают что скоро ната нападет и превратит всех в геев

Основная масса плавает вот в таких тревожных мыслях и пытается глушать их алкоголем либо наркотиками, из за этого возникает огромное количество страданий и проблем

>>4524
С основной массой то все понятно. Я просто хочу сказать, что все зависит от смыслов, которыми живет человек. Если смыслы эти ни разу не высшие, а приземленные, то человек всегда будет находиться в пермаментной тряске, потому что его смыслы находятся в чужих руках и он становится зависим от них.

А мысли - это суть продолжение тела, как руки. Отсекать их - просто отсекать часть тела. Надо наоборот, судить через мысли то, что у тебя внутри находиться, и чинить проблему не снаружи, а изнутри. Как первую помощь можно использовать затыкание вредоносных мыслей, но после этого нужно идти дальше и продолжать лечение более глубже.

>>4526
Что в твоем понимании высшие смыслы?

>>4529
Высший - значит который уходит в сторону объективного из субъективного.

Каждый человек видит какой-то смысл в своей жизни, и начинает преследовать его. Строит образ жизни в голове и хочет его заполучить, чтобы жить именно так, как ему видится.

Но это может столкнуться с проблемой, как если бы человек захотел пройти сквозь стену, а ему что-то не дает. И тогда рождается тревога и прочие вещи.

Признать, что все в мире идет так, как должно идти - это уже шаг в сторону объективного. И тогда целью становится подстроить свое субъективное так, чтобы оно гармонизировало с правильным порядком вещей. И тревога тогда локализуется в иное пространство - ты тревожишься не о том, что может произойти что угодно, а тревожишься о том, что твой субъективный мир начинает отходить от образа идеального - но это уже иная тревога, потому что у тебя появляется власть над этим - ведь ты сам являешься причиной расхождения.

Тут совсем иная разница:
1. Тревожиться о том, что что-то может произойти неизвестное - нет контроля
2. Тревожиться о том, что ты отошел от истины и это может повлечь неприятные события в жизни для тебя - контроль остается за тобой

>>4534

>1. Тревожиться о том, что что-то может произойти неизвестное - нет контроля

>2. Тревожиться о том, что ты отошел от истины и это может повлечь неприятные события в жизни для тебя - контроль остается за тобой

У тебя в любом случае нет контроля, ты просто сам себе внушил что он у тебя есть если не отходить от какой то там истины, что за истина кстати? Ты о чем?

>>4540
А что дает тебе повод думать, что контроля нету? Вот возьми свой субъективный мир и скажи, что тебя в нем ограничивает? Говорить, что тебя ограничивает абстрактное незнание - тоже нельзя, потому что ты не знаешь того, чего ты не знаешь.

>что за истина кстати

Объективность же. То есть то, что есть на самом деле. Ты можешь представлять себе, что можно пройти сквозь стену, а на самом деле нельзя. Твое видение не соотносится с реальностью и ложно, в этом случае. Точно так же это действует и на весь твой субъективный мир от А до Я.

>>4545

>А что дает тебе повод думать, что контроля нету?

Ну ты других людей не контролируешь как минимум, не контролируешь природу, даже тело свое не можешь контролировать полностью например изменить ритм сердцебиения, свой ум ты контролировать тоже не можешь, мысли атоматически возникают

Единстаенное что ты можешь контролировать это свое внимание, куда и на что оно направлено

>>4546

>Ну ты других людей не контролируешь как минимум, не контролируешь природу, даже тело свое не можешь контролировать полностью например изменить ритм сердцебиения, свой ум ты контролировать тоже не можешь, мысли атоматически возникают

Верно, но только это все внешнее. И заметь, сперва рождается идея того, что ты мог бы это контролировать, а потом опытно узнаешь, что нет, не имеешь власти над этим. То есть, изначально человек исходит из мнения, что он мог бы контролировать, а значит это уже проявления какой-то внутренней свободы.

Просто человек живет иллюзиями. У него 1 ум и 1 внимание ума. Поэтому прилагать свой ум он должен на что-то одно, самое главное. А вместо этого он распыляется на миллионы частей, которые наблюдает в своем бытие. Это как пытаться брутфорсом взять сложный механизм, перебирая одно за другим, в надежде заставить его работать так, как ему хочется. Одно подвинул, и сразу же в другом месте что-то тоже взаимосвязанное подвинулось.

Но все, что он наблюдает в своем бытие исходит из одного единственного центра, которое и является причиной всего остального. Поэтому истинный смысл должен охватывать именно этот центр, а не его частные. У человека есть его "Я", которое единственно, и которым он наблюдает свое бытие - через субъективное наблюдает внешнее. Поэтому и смысл жизни должен охватывать это его "Я" целиком. Он должен отвечать на вопрос "Кем мне быть?". Ответ на этот вопрос как раз задает качество всего бытия. И истиной будет тот ответ, который отразит это качество так, каким оно должно быть, то есть субъективное превратит в объективное.

>>4442 (OP)

> Думаю все согласятся с тем что чем больше мыслей тем сильнее тряска и страдание

Нет, не все. Это только у мудаков, чем больше они думают - тем им хуже, потому что они не о Том думают.