1,3 Мб, 1170x1396Если есть в треде сторонники обеих концепций, согласно которым Павел либо а) тот, кто полностью исказил учение Христа, либо б) единственный верный Иисусовым словам Апостол, то поделитесь исследованиями на эту тему (можно и собственными догадками, идеями, откровениями).
Почему вы считаете, что Павел именно а) или почему именно б)?
Почему вы считаете, что Павел именно а) или почему именно б)?
>>329 (OP)
Я считаю, верным и гностиком. В текстах Павла полно скрытого или явного гностицизма. А исказили Павла ортодоксы, а то и вовсе приписали ему ряд посланий.
В частности, Павел следует Иисусову отрицанию иудейского Закона. Это проявляется в систематическом нарушении Иисусом закона (работа в субботу, слова, что ничего входящего не оскверняет, спасение прелюбодейки вопреки закону, Нагорная проповедь с инверсией заповедей закона), а также в словах Иисуса, что закон и пророки до Иоанна Крестителя, то есть уже сам Иисус отменяет закон. Можно конечно не верить и евангелиям, считая что они написаны последователями Павла (за исключением некоторых фраз из Евангелия Матфея, где закон поддерживается), но это уже другой вопрос.
Мимо тян гностик
Я считаю, верным и гностиком. В текстах Павла полно скрытого или явного гностицизма. А исказили Павла ортодоксы, а то и вовсе приписали ему ряд посланий.
В частности, Павел следует Иисусову отрицанию иудейского Закона. Это проявляется в систематическом нарушении Иисусом закона (работа в субботу, слова, что ничего входящего не оскверняет, спасение прелюбодейки вопреки закону, Нагорная проповедь с инверсией заповедей закона), а также в словах Иисуса, что закон и пророки до Иоанна Крестителя, то есть уже сам Иисус отменяет закон. Можно конечно не верить и евангелиям, считая что они написаны последователями Павла (за исключением некоторых фраз из Евангелия Матфея, где закон поддерживается), но это уже другой вопрос.
Мимо тян гностик
8 Кб, 200x200>>329 (OP)
обе концепции опираются на намой взгляд ложную концепцию исторического Иисуса.
что косательно основной твоей мысли то насколько я знаю - в академической науке доминирует идея того что послания павла в основном написаны одним автором и написаны лет на 40 раньше евангелий.
с этой точки зрения автор посланий немог искажать евангелий.
обе концепции опираются на намой взгляд ложную концепцию исторического Иисуса.
что косательно основной твоей мысли то насколько я знаю - в академической науке доминирует идея того что послания павла в основном написаны одним автором и написаны лет на 40 раньше евангелий.
с этой точки зрения автор посланий немог искажать евангелий.
>>345
Не все, но большая часть, если я правильно помню.
>что послания павла в основном написаны одним автором
Не все, но большая часть, если я правильно помню.
>>329 (OP)
Ну и еще, согласно посланию Галатам, Петр тоже нарушал закон, но был слабохарактерным и поддавался чужому влиянию.
Тян гностик
Ну и еще, согласно посланию Галатам, Петр тоже нарушал закон, но был слабохарактерным и поддавался чужому влиянию.
Тян гностик
>>345
Требуется пояснение.
«Ложная концепция исторического Иисуса» - подразумевается, что личности под именем Иисус, родившийся в городе Назарет, и провозглашенной Христом некой группой, не существовало в принципе?
Или имеется ввиду что-то другое?
> на намой взгляд ложную концепцию исторического Иисуса.
Требуется пояснение.
«Ложная концепция исторического Иисуса» - подразумевается, что личности под именем Иисус, родившийся в городе Назарет, и провозглашенной Христом некой группой, не существовало в принципе?
Или имеется ввиду что-то другое?
>>340
Но сразу же требуется уточнить, какое конкретно направление разнородного духовного движения «сокрального знания» мы берём.
Маркиониты, да, Павла, в основе, принимают; не знаю о манихеях.
Но какие нибудь мандеи, ненавидящие Иисуса как такового, вряд ли будут принимать человека, замеченного хоть в малейшей связи с Галилеянином
> верным и гностиком
Но сразу же требуется уточнить, какое конкретно направление разнородного духовного движения «сокрального знания» мы берём.
Маркиониты, да, Павла, в основе, принимают; не знаю о манихеях.
Но какие нибудь мандеи, ненавидящие Иисуса как такового, вряд ли будут принимать человека, замеченного хоть в малейшей связи с Галилеянином
Учение Христа было глубоко эзотерично. Притчи - с глубоко сокрытым смыслом, воздействующие на подсознательное, требующие осмысления и изменения мышления. Павел абсолютно верно уловил направление о втором рождении, об изменении своей нематериальной нетелесной сущности, находящейся в мыслительной функции, через метанойю. Из всех апостолов он наиболее близко объяснил это, он действительно понимал что именно необходимо сделать человеку и ЧТО отличает человека от животного - его мозговая функция, его нетелесная осознанность.
Вообще я считаю роль каждого апостола была связанной, каждый решал какую-то свою функцию. Павел, будучи погружен до этого в греческую философию, знакомый со стоицизмом, определенно должен был уловить смысл сказанного и передать его человекам.
Вообще я считаю роль каждого апостола была связанной, каждый решал какую-то свою функцию. Павел, будучи погружен до этого в греческую философию, знакомый со стоицизмом, определенно должен был уловить смысл сказанного и передать его человекам.
>>393
По поводу знакомства Апостола Павла с эллинской мыслью, я лично допускаю реальность переписки Апостола с Сенекой.
Иные из слушателей Павла со стороны представителей «греческой идеи», согласно «Деяниям Апостолов», уверовали же, а другие благосклонно согласились выслушать. Почему же Сенека не мог обнаружить какую либо мудрость в Павловых словесах?
> Павел, будучи погружен до этого в греческую философию, знакомый со стоицизмом
По поводу знакомства Апостола Павла с эллинской мыслью, я лично допускаю реальность переписки Апостола с Сенекой.
Иные из слушателей Павла со стороны представителей «греческой идеи», согласно «Деяниям Апостолов», уверовали же, а другие благосклонно согласились выслушать. Почему же Сенека не мог обнаружить какую либо мудрость в Павловых словесах?
>>393
Смотря, что можно подразумевать под «глубокой эсотерикой».
Мне кажется, что самая тайна у Пифагора, у которого ученики должны были долго посвящаться и никому ничего никогда не говорить.
А у Иисуса Христа: «Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях» (От Матфея 10:27).
Можно, конечно, сказать, что поздняя вставка, но тогда нужны доказательства
> Учение Христа было глубоко эзотерично
Смотря, что можно подразумевать под «глубокой эсотерикой».
Мне кажется, что самая тайна у Пифагора, у которого ученики должны были долго посвящаться и никому ничего никогда не говорить.
А у Иисуса Христа: «Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях» (От Матфея 10:27).
Можно, конечно, сказать, что поздняя вставка, но тогда нужны доказательства
>>345
не доминирует, вообще в светской среде считают по другому, типа что часть посланий написал сам Павел, а часть написали за него
>доминирует идея того что послания павла в основном написаны одним автором и написаны лет на 40 раньше евангелий
не доминирует, вообще в светской среде считают по другому, типа что часть посланий написал сам Павел, а часть написали за него
>>354
да,у меня сложилось мнение что Иисус это литературный персонаж
да,у меня сложилось мнение что Иисус это литературный персонаж
>>397
А то что он говорил притчами, тебя не смущает ? Христос - носитель интегрального ума. Он, насколько мог, адаптировал знание для нашего низшего уровня. Но вложить сложную систему в простую - нельзя. А значит донести в точности Истину в наш мир можно только через отсечения ее части. Поэтому понять смысл учения Христа мог и может не всякий. Эта закрытость появляется не из желания самого Христа, а из-за ограниченности нашего мышления.
А то что он говорил притчами, тебя не смущает ? Христос - носитель интегрального ума. Он, насколько мог, адаптировал знание для нашего низшего уровня. Но вложить сложную систему в простую - нельзя. А значит донести в точности Истину в наш мир можно только через отсечения ее части. Поэтому понять смысл учения Христа мог и может не всякий. Эта закрытость появляется не из желания самого Христа, а из-за ограниченности нашего мышления.
>>451
Если Я сказал вам о земных вещах, и вы не верите, то как же вы поверите, если Я буду говорить вам о небесном?
Если Я сказал вам о земных вещах, и вы не верите, то как же вы поверите, если Я буду говорить вам о небесном?
>>437
мне интересно где я сказал что послания Павла были написаны одним автором? Послание Павла это сборная салянка Павла и коллектива анонимных людей, Вы хотя бы внимательно читали
>повторил мысль
мне интересно где я сказал что послания Павла были написаны одним автором? Послание Павла это сборная салянка Павла и коллектива анонимных людей, Вы хотя бы внимательно читали
>>329 (OP)
Зачем нам ещё один тред, в котором дерзнули подвергать литературу, аппелирующую к эмоциональному интеллекту, подвергать какой-либо критике с точки зрения логики, фактов и риторики?
Зачем нам ещё один тред, в котором дерзнули подвергать литературу, аппелирующую к эмоциональному интеллекту, подвергать какой-либо критике с точки зрения логики, фактов и риторики?
>>592
твоё:
моё:
твоё:
>мне интересно где я сказал что послания Павла были написаны одним автором?
>Послание Павла это сборная салянка Павла и коллектива анонимных людей, Вы хотя бы внимательно читали
моё:
>идея того что послания павла в основном написаны одним автором
>>593
Я валенок просто, который хочет узнать аргументы двух сторон, потому что все, что пока находил по теме Апостольства Павла это кал говна, строящийся на одной цитате
>дерзнули подвергать литературу, аппелирующую к эмоциональному интеллекту, подвергать какой-либо критике с точки зрения логики, фактов и риторики?
Я валенок просто, который хочет узнать аргументы двух сторон, потому что все, что пока находил по теме Апостольства Павла это кал говна, строящийся на одной цитате
>>329 (OP)
Лев Толстой уже всё давно написал: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0690.shtml
Любой кто способен осознать исторический опыт христианства с ним согласится.
>Почему вы считаете, что Павел именно а) или почему именно б)?
Лев Толстой уже всё давно написал: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0690.shtml
Любой кто способен осознать исторический опыт христианства с ним согласится.
>>879
А кто не согласен, тот не способен осознать исторический опыт христианства.
Причем сознательным, типо тебя, нет необходимости шарить в христианстве, как и ты не шаришь.
Толстой был блудником и насильником, его писульки о христианстве копиум перед надвигающимся пиздецом.
А кто не согласен, тот не способен осознать исторический опыт христианства.
Причем сознательным, типо тебя, нет необходимости шарить в христианстве, как и ты не шаришь.
Толстой был блудником и насильником, его писульки о христианстве копиум перед надвигающимся пиздецом.