Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
183 Кб, 1000x789
В этом треде задаём Вопросы и получаем на них Ответы.
Чем подробнее вы изложите свою проблему, тем больше вероятность, что вы получите развёрнутый и толковый ответ.
Чем подробнее вы изложите свою проблему, тем больше вероятность, что вы получите развёрнутый и толковый ответ.
>>232985
И сразу вопрос ОПу. Как я понял, ты агностик. И каково это сидеть жопой на двух стульях одновременно? Как можно и верить и не верить в Бога? Так сложно определиться? Тебе что, 12 лет или ты стоишь на распутье? Определяйся уже.
И сразу вопрос ОПу. Как я понял, ты агностик. И каково это сидеть жопой на двух стульях одновременно? Как можно и верить и не верить в Бога? Так сложно определиться? Тебе что, 12 лет или ты стоишь на распутье? Определяйся уже.
290 Кб, 432x432
>>232986
У тебя превратное представление об агностицизме. Агностик – это не тот кто одновременно верит и не верит в Бога, а тот, кто не считает, что существует обоснованный ответ на вопрос "есть ли Бог?" и до тех самых пор, пока обоснование не появится, не считает, что может утверждать о том, что Бог существует, или что Бог не существует.
Агностик может склонятся к той или иной точке зрения, потому иногда говорят об агностическом атеизме, или теистическом агностицизме. Соответственно, агностик может вести себя и как атеист, и как верующий.
У тебя превратное представление об агностицизме. Агностик – это не тот кто одновременно верит и не верит в Бога, а тот, кто не считает, что существует обоснованный ответ на вопрос "есть ли Бог?" и до тех самых пор, пока обоснование не появится, не считает, что может утверждать о том, что Бог существует, или что Бог не существует.
Агностик может склонятся к той или иной точке зрения, потому иногда говорят об агностическом атеизме, или теистическом агностицизме. Соответственно, агностик может вести себя и как атеист, и как верующий.
40 Кб, 640x480
>>232985
Какое самое важное событие в моей жизни?
Какое самое важное событие в моей жизни?
>>232991
Ещё предстоит:
Вовсе на свет не родиться - для смертного лучшая доля,
Жгучего солнца лучей слаще не видеть совсем.
Если ж родился, спеши к вожделенным воротам Аида:
Сладко в могиле лежать, черной укрывшись землей.
Ещё предстоит:
Вовсе на свет не родиться - для смертного лучшая доля,
Жгучего солнца лучей слаще не видеть совсем.
Если ж родился, спеши к вожделенным воротам Аида:
Сладко в могиле лежать, черной укрывшись землей.
>>232991
Когда ты идёшь в туалет, это очень важно. Без смерти можно обойтись, без туалета - нет.
Когда ты идёшь в туалет, это очень важно. Без смерти можно обойтись, без туалета - нет.
>>232988
Все верно, как ты сказал. Попытка усидеть одной жопой на двух стульях.
>агностик может вести себя и как атеист, и как верующий.
Все верно, как ты сказал. Попытка усидеть одной жопой на двух стульях.
73 Кб, 800x514
Я не понимаю, есть ли у буддистов такая штука, как душа.
Реинкарнация- есть.
Как начинаешь спрашивать, правда ли то, что у меня будет следующая жизнь- называют дебилом и троллем/школьником.
Почему так? Они сразу начинают нести пелевинщину:
а чтоо есстть сознаание...сознание, по сути, иллююзия..... пустота....комплекс...конгломерат твоей памяти....
ну окей. Так будет, или нет?
нуу обьяснииитее..........
Реинкарнация- есть.
Как начинаешь спрашивать, правда ли то, что у меня будет следующая жизнь- называют дебилом и троллем/школьником.
Почему так? Они сразу начинают нести пелевинщину:
а чтоо есстть сознаание...сознание, по сути, иллююзия..... пустота....комплекс...конгломерат твоей памяти....
ну окей. Так будет, или нет?
>Всё ты тупой иди читай
нуу обьяснииитее..........
>>233010
Никто не говорит, что одновременно и как атеист и как теист, скорее что-то одно.
Никто не говорит, что одновременно и как атеист и как теист, скорее что-то одно.
>>233011
У них от таких вопросов БЛАГОРОДНОЕ МОЛЧАНИЕ, это такой будда-баттхёрт на все неудобные для буддизма вопросы.
>Почему так?
У них от таких вопросов БЛАГОРОДНОЕ МОЛЧАНИЕ, это такой будда-баттхёрт на все неудобные для буддизма вопросы.
100 Кб, 602x453
>>233011
Будда посчитал вопрос о душе бессмысленным для практиков, учеников и интересующихся и знал, что кукаретики и мракобесы могут испортить традицию из-за этого, поэтому промолчал. А если брать буддизм в целом, то он ближе в этом вопросе к индуизму, где есть высшее Я, аналог души в христианской традиции. Да и наличие реинкарнации как бы намекает, что есть нечто, что переходит предел смерти из жизни в жизнь, что взаимодействует с кармой, что имеет пустотную природу пустотную не в смысле ничего, а в смысле "содержащее в себе всё", как пустота. Вся суть в том, что Будда сознательно не упоминает об индивидуальной душе, чтобы не создавать дополнительных сложностей своему учению, однако говоря о пустотности он намекает сразу на более высокую степень, где уже нет деления на "я" и "не я", для тех кто в традиции это весьма сокращает время практики и позволяет при желании приходить к просветлению в течении одной жизни. Ну а разговоры о пустоте это просто ещё одна попытка выразить сверхлогичные вещи простыми словами, но вот простыми они являются для практиков традиции, которые знают что к чему и почему, обывателя же фразы о пустотности всего в лучшем случае вгонят в ступор. Это упрощённое пояснение, для более детального и подробного неплохо бы найти практикующего ламу, но таких в религаче, скорее всего, нет.
Так что, анончики, лучше практикуйте чего-нибудь, чем на дваче сидите, всёравно рано или поздно это будет нужно и лучше начать заранее, а то проебёте остатки хорошей кармы на сычевание, а потом будете огребать.
Будда посчитал вопрос о душе бессмысленным для практиков, учеников и интересующихся и знал, что кукаретики и мракобесы могут испортить традицию из-за этого, поэтому промолчал. А если брать буддизм в целом, то он ближе в этом вопросе к индуизму, где есть высшее Я, аналог души в христианской традиции. Да и наличие реинкарнации как бы намекает, что есть нечто, что переходит предел смерти из жизни в жизнь, что взаимодействует с кармой, что имеет пустотную природу пустотную не в смысле ничего, а в смысле "содержащее в себе всё", как пустота. Вся суть в том, что Будда сознательно не упоминает об индивидуальной душе, чтобы не создавать дополнительных сложностей своему учению, однако говоря о пустотности он намекает сразу на более высокую степень, где уже нет деления на "я" и "не я", для тех кто в традиции это весьма сокращает время практики и позволяет при желании приходить к просветлению в течении одной жизни. Ну а разговоры о пустоте это просто ещё одна попытка выразить сверхлогичные вещи простыми словами, но вот простыми они являются для практиков традиции, которые знают что к чему и почему, обывателя же фразы о пустотности всего в лучшем случае вгонят в ступор. Это упрощённое пояснение, для более детального и подробного неплохо бы найти практикующего ламу, но таких в религаче, скорее всего, нет.
Так что, анончики, лучше практикуйте чего-нибудь, чем на дваче сидите, всёравно рано или поздно это будет нужно и лучше начать заранее, а то проебёте остатки хорошей кармы на сычевание, а потом будете огребать.
>>233024
Самый неудобный вопрос: где доказательства что бог есть? Почему высчитаете что ваша вера правильная если не можете доказать что бог есть и что он вам сказал как нужно верить?
Самый неудобный вопрос: где доказательства что бог есть? Почему высчитаете что ваша вера правильная если не можете доказать что бог есть и что он вам сказал как нужно верить?
321 Кб, 1200x850
>>233044
Ясно.
Понятно.
Если это максимум, на что способны местные школолоатеисты, то я разочарован.
> где доказательства что бог есть?
> вера
> доказательство
Ясно.
>Почему высчитаете что ваша вера правильная если не можете доказать что бог есть и что он вам сказал как нужно верить?
>вера
>правильная
>судить о вере в рамках "правильности\неправильности"
Понятно.
Если это максимум, на что способны местные школолоатеисты, то я разочарован.
63 Кб, 337x604
>>233049
Если бы верующие не пытались доказывать бытие Бога, то твоё возмущение было бы уместно. Если бы верующие не пытались навязать свои взгляды и не называли бы прочих еретиками, кафирами и т.д., то твоё возмущение было бы уместно.
Но исторически сложилось так, что люди веры пытались обосновать её прилагая доказательства бытия Бога (и не только католические схоласты) и преследовали инакомыслящих (опять же, это касается не только католической инквизиции).
Если бы верующие не пытались доказывать бытие Бога, то твоё возмущение было бы уместно. Если бы верующие не пытались навязать свои взгляды и не называли бы прочих еретиками, кафирами и т.д., то твоё возмущение было бы уместно.
Но исторически сложилось так, что люди веры пытались обосновать её прилагая доказательства бытия Бога (и не только католические схоласты) и преследовали инакомыслящих (опять же, это касается не только католической инквизиции).
292 Кб, 1200x850
>>233053
Не знаю про каких верующих ты говоришь, но если взять за образец поведения христианских святых, то мы увидим, что они не только не занимались навязыванием своих взглядов всем остальным, а наоборот, говорили что для веры в Бога нужно созреть, не нужно насильно насаждать веру, это закончится хуитой.
К тому же, если говорить про инквизицию и крестовые походы, то это всё если и было сделано ради веры, то в самую последнюю очередь, а вот ради власти, денег, новых земель и профитов - в первую очередь.
Так что можешь успокоиться, у нас уже не средние века, веру никто никому не навязывает безумные фанатики и псевдорелигиозные люди не в счёт, хочешь - верь в Бога, не хочешь - не верь, это дело каждого в отдельности. А вот воинствующие атеисты, которые пытаются навязывать всем свою, якобы, единственноправильную, точку зрения, я
встречаю довольно часто и не только на бордах.
>Если бы верующие не пытались доказывать бытие Бога
>Если бы верующие не пытались навязать свои взгляды и не называли бы прочих еретиками
Не знаю про каких верующих ты говоришь, но если взять за образец поведения христианских святых, то мы увидим, что они не только не занимались навязыванием своих взглядов всем остальным, а наоборот, говорили что для веры в Бога нужно созреть, не нужно насильно насаждать веру, это закончится хуитой.
К тому же, если говорить про инквизицию и крестовые походы, то это всё если и было сделано ради веры, то в самую последнюю очередь, а вот ради власти, денег, новых земель и профитов - в первую очередь.
Так что можешь успокоиться, у нас уже не средние века, веру никто никому не навязывает безумные фанатики и псевдорелигиозные люди не в счёт, хочешь - верь в Бога, не хочешь - не верь, это дело каждого в отдельности. А вот воинствующие атеисты, которые пытаются навязывать всем свою, якобы, единственноправильную, точку зрения, я
встречаю довольно часто и не только на бордах.
>>233054
С такой позицией тоже сплошь и рядом сталкиваюсь, мол, епископы не в счёт, патриарх не в счёт, монахи не в счёт, священники не в счёт, дьяконы не в счёт, миряне не в счёт. Только святые в счёт. Да и то не все, да и в том своём амплуа, которое выглядывает со страниц житийной литературы.
То, что "веру никто никому не навязывает" заслуга не религии, а прогресса, который в социальной и правовой сфере имеет место. Хотя, на самом деле, навязывают, и если не саму веру, то ценности, и навязывают активно. Взять того же Энтео или Милонова. Хотя последний и не читал отца Пигидия, это не повод исключать его из рядов искреннее верующих христиан.
Да, есть достойные верующие люди, но проблема в том, что их меньшинство. А остальных вера делает не только не лучше, но и хуже, заставляя на других смотреть свысока, как на второсортных людей, а себя превозносить, как блюстителей истины.
С такой позицией тоже сплошь и рядом сталкиваюсь, мол, епископы не в счёт, патриарх не в счёт, монахи не в счёт, священники не в счёт, дьяконы не в счёт, миряне не в счёт. Только святые в счёт. Да и то не все, да и в том своём амплуа, которое выглядывает со страниц житийной литературы.
То, что "веру никто никому не навязывает" заслуга не религии, а прогресса, который в социальной и правовой сфере имеет место. Хотя, на самом деле, навязывают, и если не саму веру, то ценности, и навязывают активно. Взять того же Энтео или Милонова. Хотя последний и не читал отца Пигидия, это не повод исключать его из рядов искреннее верующих христиан.
Да, есть достойные верующие люди, но проблема в том, что их меньшинство. А остальных вера делает не только не лучше, но и хуже, заставляя на других смотреть свысока, как на второсортных людей, а себя превозносить, как блюстителей истины.
>>233054
Не проецируй современные пороки на людей того времени, о котором имеешь представление очень приблизительное. Это была совершенно иная цивилизация.
>это всё если и было сделано ради веры, то в самую последнюю очередь, а вот ради власти, денег, новых земель и профитов - в первую очередь.
Не проецируй современные пороки на людей того времени, о котором имеешь представление очень приблизительное. Это была совершенно иная цивилизация.
>>233054
Это, кстати, не те ли мученицы говорили, которые брали своих годовалых детей пострадать за Христа? О, это если и выдумка, то узнал я её от Антония Блума, оч. почитаемого православными человека. У него это умиление вызывало. Чем не навязывание взглядов?
А почему бы не продолжить мыль про походы и не сказать, что и само религиозное предприятие сегодня "ради власти, денег, новых земель и профитов"? Да и не только сегодня, но и вообще, со средних веков. Если тогда Церковь поступала так корыстно, то сейчас, в наш коммерциализированный век и того хуже.
Конечно, дело не совсем в этом, но всё говориться к тому, что верующие сегодня - это не собор святых, а самих святых нельзя брать за образец, потому как их пренебрежительно мало.
Не "а вот", а так же само как и верующие сегодня.
Это, кстати, не те ли мученицы говорили, которые брали своих годовалых детей пострадать за Христа? О, это если и выдумка, то узнал я её от Антония Блума, оч. почитаемого православными человека. У него это умиление вызывало. Чем не навязывание взглядов?
А почему бы не продолжить мыль про походы и не сказать, что и само религиозное предприятие сегодня "ради власти, денег, новых земель и профитов"? Да и не только сегодня, но и вообще, со средних веков. Если тогда Церковь поступала так корыстно, то сейчас, в наш коммерциализированный век и того хуже.
Конечно, дело не совсем в этом, но всё говориться к тому, что верующие сегодня - это не собор святых, а самих святых нельзя брать за образец, потому как их пренебрежительно мало.
Не "а вот", а так же само как и верующие сегодня.
>>233058
С чего ты решил что называющие себя верующими являются верующими? С чего ты решил что их вера православная или хотя-бы христианская?
> но всё говориться к тому, что верующие сегодня
С чего ты решил что называющие себя верующими являются верующими? С чего ты решил что их вера православная или хотя-бы христианская?
>>233059
То, что их никто не отлучил от Церкви или Таинств. Они ходят в храмы, участвуют в богослужении (и не только как миряне, но и как клир), приобщаются Таинствам, разделяют вероучение. Они крещены и сами себя идентифицируют как православных христиан. Их не подвергали официальной критике представители Церкви.
На каком основании мне не считать их верующими, только потому, что это неудобно или неприятно кому то?
То, что их никто не отлучил от Церкви или Таинств. Они ходят в храмы, участвуют в богослужении (и не только как миряне, но и как клир), приобщаются Таинствам, разделяют вероучение. Они крещены и сами себя идентифицируют как православных христиан. Их не подвергали официальной критике представители Церкви.
На каком основании мне не считать их верующими, только потому, что это неудобно или неприятно кому то?
>>233060
http://www.levada.ru/24-12-2013/rossiyane-o-religii
Только 14% ходят раз в месяц и чаще, это категория ходящих. Потом категория разделяющих вероучение, потом причащающихся, и тогда мы получим понятие "верующих", в котором будут несколько процентов. Теперь докажи, почему проблемы от них, а не от 95% остальных называющих себя верующими.
>Они ходят в храмы, участвуют в богослужении (и не только как миряне, но и как клир), приобщаются Таинствам, разделяют вероучение.
http://www.levada.ru/24-12-2013/rossiyane-o-religii
Только 14% ходят раз в месяц и чаще, это категория ходящих. Потом категория разделяющих вероучение, потом причащающихся, и тогда мы получим понятие "верующих", в котором будут несколько процентов. Теперь докажи, почему проблемы от них, а не от 95% остальных называющих себя верующими.
>>233061
Словарь даёт другое определение: "Верующий - Признающий существование бога, религиозный человек." И оно не подразумевает, что все критерии должны выполнятся одновременно.
Словарь даёт другое определение: "Верующий - Признающий существование бога, религиозный человек." И оно не подразумевает, что все критерии должны выполнятся одновременно.
>>233062
Ну вот, религиозность, она накладывает требования, если требования не выполняются - значит нет религиозности.
>религиозный
Ну вот, религиозность, она накладывает требования, если требования не выполняются - значит нет религиозности.
>>233063
Да что ты говоришь. Требования накладываются и нарушаются. Этим полна вся аскетическая литература: упал, встань и иди, снова упал, снова вставай. Исповедь только тогда и имеет смысл, когда человек преступает какие-то требования, всё большее и более изощренные при продвижении по "духовной лестнице". Да и Соборование.
В Псалтири сказано, что среди людей "нет делающих добро, нет ни одного и т.д.
А люди, которые обращаются к Богу словами православной молитвы, уже совершают религиозное действо.
Да что ты говоришь. Требования накладываются и нарушаются. Этим полна вся аскетическая литература: упал, встань и иди, снова упал, снова вставай. Исповедь только тогда и имеет смысл, когда человек преступает какие-то требования, всё большее и более изощренные при продвижении по "духовной лестнице". Да и Соборование.
В Псалтири сказано, что среди людей "нет делающих добро, нет ни одного и т.д.
А люди, которые обращаются к Богу словами православной молитвы, уже совершают религиозное действо.
>>233064
Ну наконец-то ты дал критерий. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=55140 "Также выяснилось, что каждый день совершают молитвы 22% православных верующих" Это число, конечно, преувеличено, потому что надо вычитать от молитв заговоры и требования, не соответствующие православному пониманию молитвы.
>Богу словами православной молитвы, уже совершают религиозное действо.
Ну наконец-то ты дал критерий. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=55140 "Также выяснилось, что каждый день совершают молитвы 22% православных верующих" Это число, конечно, преувеличено, потому что надо вычитать от молитв заговоры и требования, не соответствующие православному пониманию молитвы.
>>233065
А речь шла об утреннем и вечернем правиле? Достаточно того, что человек в определённой жизненной ситуации совершит молитву, а не, например, напьётся, или съест таблетку снотворного. И это касается и тех редких походов человека в Церковь, или покупки иконы и т.д.
А речь шла об утреннем и вечернем правиле? Достаточно того, что человек в определённой жизненной ситуации совершит молитву, а не, например, напьётся, или съест таблетку снотворного. И это касается и тех редких походов человека в Церковь, или покупки иконы и т.д.
>>233065
И хочу заметить, что совокупность верующих людей не исчерпывается православными христианами.
И хочу заметить, что совокупность верующих людей не исчерпывается православными христианами.
>>233066
Да, если человек каждый день не молит о прощении грехов, то он не считает свои дела грехами, значит он выпадает из этической нормы, значит не надо говорить что он плохой в этой норме, если он вне нее.
Да, если человек каждый день не молит о прощении грехов, то он не считает свои дела грехами, значит он выпадает из этической нормы, значит не надо говорить что он плохой в этой норме, если он вне нее.
>>233068
Почему не час? Или пятиминутку?
Святые говорят, что считать себя свободным от прелести и есть прелесть. А что это такое прелесть? Если говорить в целом, то это превратное представление о себе, о своих грехах.
Человек может не осознавать себя грешным, так-как не умеет чутко внимать себе. Иногда, действительно, человек и не знает что есть такой грех, но чаще он знает, но за собой не в состоянии его подметить.
"Дорогая Селестия, сегодня я узнала..."
К чему такой формализм с ежедневными отчётами? Основу духовной жизни составляет не столько регулярность, сколько её качество. Конечно, регулярность способна укрепить или даже зародить веру, но способна и убить всякое подобие религиозного чувства, как бывает с теми, кто не вникает в богослужение и чей неофитский восторг сошёл на убыль.
Почему не час? Или пятиминутку?
Святые говорят, что считать себя свободным от прелести и есть прелесть. А что это такое прелесть? Если говорить в целом, то это превратное представление о себе, о своих грехах.
Человек может не осознавать себя грешным, так-как не умеет чутко внимать себе. Иногда, действительно, человек и не знает что есть такой грех, но чаще он знает, но за собой не в состоянии его подметить.
"Дорогая Селестия, сегодня я узнала..."
К чему такой формализм с ежедневными отчётами? Основу духовной жизни составляет не столько регулярность, сколько её качество. Конечно, регулярность способна укрепить или даже зародить веру, но способна и убить всякое подобие религиозного чувства, как бывает с теми, кто не вникает в богослужение и чей неофитский восторг сошёл на убыль.
>>233068
Т.е. такой человек, конечно, не усвоил норму, да и не воспринял её постановлений целиком, но он никак не вне её.
Т.е. такой человек, конечно, не усвоил норму, да и не воспринял её постановлений целиком, но он никак не вне её.
>>233070
Есть, например, законодательство РФ. Назовем того, кто с ним согласен, законником. Может ли человек явно нарушить закон, скрываться от наказания происходящего из закона и называть себя законником?
Есть, например, законодательство РФ. Назовем того, кто с ним согласен, законником. Может ли человек явно нарушить закон, скрываться от наказания происходящего из закона и называть себя законником?
>>233071
Достаточно быть гражданином РФ, чтобы подпадать под её законы. Достаточно быть крещёным, чтобы подпадать под законы, данные христианам.
Гражданин не перестаёт быть гражданином нарушая закон, как и христианин не перестаёт быть христианином, нарушая заповеди.
Достаточно быть гражданином РФ, чтобы подпадать под её законы. Достаточно быть крещёным, чтобы подпадать под законы, данные христианам.
Гражданин не перестаёт быть гражданином нарушая закон, как и христианин не перестаёт быть христианином, нарушая заповеди.
>>233072
Не перестает, но за нарушением идет вина. Покаяние в молитве, в храме. Если человек отрицает свою вину, отрицает нарушение, значит он отрицает заповеди, и, следственно, не верит в Бога давшего эти заповеди.
>христианин не перестаёт быть христианином нарушая заповеди.
Не перестает, но за нарушением идет вина. Покаяние в молитве, в храме. Если человек отрицает свою вину, отрицает нарушение, значит он отрицает заповеди, и, следственно, не верит в Бога давшего эти заповеди.
>>233073
Это не православное понимание греха.
Адам отрицал свою вину, даже когда Бог обратился к нему с вопросом. Из отрицания вины не следует отрицание нарушения, так-как вину можно переложить на другого, или на обстоятельства. Да и, повторю, человек может не замечать и само нарушение, и своё к нему расположение.
Так что в приводимой логической цепочке нет обязательности.
Это не православное понимание греха.
Адам отрицал свою вину, даже когда Бог обратился к нему с вопросом. Из отрицания вины не следует отрицание нарушения, так-как вину можно переложить на другого, или на обстоятельства. Да и, повторю, человек может не замечать и само нарушение, и своё к нему расположение.
Так что в приводимой логической цепочке нет обязательности.
>>233074
Это к православному учению о грехе не имеет никакого отношения. Мы, кажется, говорили о православном понимании.
Это к православному учению о грехе не имеет никакого отношения. Мы, кажется, говорили о православном понимании.
>>233075
Так что по твоему грех, нарушение?
Святитель Василий Великий:
"Не пренебрегай никакою погрешностью, хотя бы она была менее всякого зловредного животного, но поспеши исправить ее покаянием, хотя многие многократно погрешают в большом и малом и остаются нераскаянными."
Так что те, кто не кается, или без греха, или отрицают свой грех. Грехи вполне описаны в Библии, значит они отрицают Библию.
Так что по твоему грех, нарушение?
Святитель Василий Великий:
"Не пренебрегай никакою погрешностью, хотя бы она была менее всякого зловредного животного, но поспеши исправить ее покаянием, хотя многие многократно погрешают в большом и малом и остаются нераскаянными."
Так что те, кто не кается, или без греха, или отрицают свой грех. Грехи вполне описаны в Библии, значит они отрицают Библию.
>>233060
Ну Иуда тоже с Христом ходил, один хлеб преломляли, а в итоге оказалось что он бабло крысил и Учителя продал за горстку монет.
Сам Иисус говорил, что вера без дел мертва, а крещение большинство людей проходят не как этап начала новой жизни без греха, а как формальность и дань традиции, а в жизни что ни шаг, то осуждение, жадность, гнев, похоть, враньё и всё остальное. Формально, может быть, они и христиане, но вот на деле ничего хорошего их не ждёт.
Но если быть до конца правдивым, то судить о том христианин человек или нет и насколько, может судить лишь Бог, который видит человека целиком, видит все его мысли и поступки, сердце. Да и с другой стороны, никаких профитов от отлучения таких псевдохристиан от церкви не получить, наоборот, они могут лишиться шанса на исправление и тогда всем будет хуёво. Так что, самый лучший вариант это следить за собой в первую очередь.
>Они ходят в храмы, участвуют в богослужении, приобщаются Таинствам, разделяют вероучение.
Ну Иуда тоже с Христом ходил, один хлеб преломляли, а в итоге оказалось что он бабло крысил и Учителя продал за горстку монет.
> Они крещены и сами себя идентифицируют как православных христиан.
Сам Иисус говорил, что вера без дел мертва, а крещение большинство людей проходят не как этап начала новой жизни без греха, а как формальность и дань традиции, а в жизни что ни шаг, то осуждение, жадность, гнев, похоть, враньё и всё остальное. Формально, может быть, они и христиане, но вот на деле ничего хорошего их не ждёт.
Но если быть до конца правдивым, то судить о том христианин человек или нет и насколько, может судить лишь Бог, который видит человека целиком, видит все его мысли и поступки, сердце. Да и с другой стороны, никаких профитов от отлучения таких псевдохристиан от церкви не получить, наоборот, они могут лишиться шанса на исправление и тогда всем будет хуёво. Так что, самый лучший вариант это следить за собой в первую очередь.
>>233077
Грех - это членовредительство, нанесение увечий своему телу, уму и душе.
Человек порабощается грехом и теряет свою восприимчивость и толику свободы.
Покаяние может осуществляться не только через ежедневную молитву. А опрос был о ежедневной молитве.
Или не замечают его, или находят повод свалить вину на другого.
Тем более, что некоторые не знаю, что такое покаяние. Для многих достаточно чувства стыда или раскаяния.
Да и Библию верующие читают далеко не всегда.
И, всё же, как они могут отрицать Библию, если не знаю, что там написано? Т.е. сознательно они её отрицать при таком положении дел не могут.
К слову, православная традиция не сводится к Священному Писанию, потому они ещё имеют дело не с просто с Библией, а с её православной интерпретацией.
Грех - это членовредительство, нанесение увечий своему телу, уму и душе.
Человек порабощается грехом и теряет свою восприимчивость и толику свободы.
Покаяние может осуществляться не только через ежедневную молитву. А опрос был о ежедневной молитве.
Или не замечают его, или находят повод свалить вину на другого.
Тем более, что некоторые не знаю, что такое покаяние. Для многих достаточно чувства стыда или раскаяния.
Да и Библию верующие читают далеко не всегда.
И, всё же, как они могут отрицать Библию, если не знаю, что там написано? Т.е. сознательно они её отрицать при таком положении дел не могут.
К слову, православная традиция не сводится к Священному Писанию, потому они ещё имеют дело не с просто с Библией, а с её православной интерпретацией.
>>233085
Всё верно, де юре они христиане, де факто оккультисты, политеисты, гедонисты и т.д.
Но тогда возникает вопрос, а почему Церковь не способна нести христианское учение в массы?
Всё верно, де юре они христиане, де факто оккультисты, политеисты, гедонисты и т.д.
Но тогда возникает вопрос, а почему Церковь не способна нести христианское учение в массы?
>>233104
Ограничение спроса = ограничение предложения. Всем кто заинтересован в религиях и учениях эти религии и учения преподают и поясняют, но большинству людей это всё не интересно, все их потребности ограничиваются едой, сном и размножением. Поэтому создаётся впечатление, что Церковь не ведёт работу по просвящению людей, но на деле ведёт, просто медленно.
>почему Церковь не способна нести христианское учение в массы?
Ограничение спроса = ограничение предложения. Всем кто заинтересован в религиях и учениях эти религии и учения преподают и поясняют, но большинству людей это всё не интересно, все их потребности ограничиваются едой, сном и размножением. Поэтому создаётся впечатление, что Церковь не ведёт работу по просвящению людей, но на деле ведёт, просто медленно.
>>233105
Это не впечатление такое, а положение дел. Протестанты активно занимаются миссионерской деятельностью и работой с молодежью. Католики привлекают мирян к активному участию в богослужении (литургическое движение) и т.д.
А что православные в этом направлении делают? До сих пор служба на ЦС идёт, которые сегодня мало кем воспринимается на слух...
Это не впечатление такое, а положение дел. Протестанты активно занимаются миссионерской деятельностью и работой с молодежью. Католики привлекают мирян к активному участию в богослужении (литургическое движение) и т.д.
А что православные в этом направлении делают? До сих пор служба на ЦС идёт, которые сегодня мало кем воспринимается на слух...
>>233110
Крестят все желающих за мелкий прайс, ну или бесплатно. И все довольны: люди - от мысли что одной ногой в раю, не смотря на свои дела и правосланые -имеющий козырь "Ты кто такой , что ты споришь то? Нас, православных больше 100 млн., а твоя секта это 100к анонов".
>А что православные в этом направлении делают?
Крестят все желающих за мелкий прайс, ну или бесплатно. И все довольны: люди - от мысли что одной ногой в раю, не смотря на свои дела и правосланые -имеющий козырь "Ты кто такой , что ты споришь то? Нас, православных больше 100 млн., а твоя секта это 100к анонов".
>>233105
Да никак не ведет, даже медленно.
О какой работе может идти речь, если в июне все эти православные через костер прыгали?
Вот баптисты, харизматы, мормоны, СИ почему-то не прыгают через костер и к бабкам не ходят.
А вот это как называется?
http://www.youtube.com/watch?v=3Ay2Z2gPRX0#t=99
Это так просвещают людей?
-Алё, анон, я тебе звоню из Госдумы, кароч приняли закон, по которому ты освобождаешься от всякой уголовной ответственности за любое преступление. Кароч, делай что хош.
-Точно?
-Ну конечно, ты же меня столько раз в Госдуме видел по телевизору. Зачем мне врать?
И каково будет удивление этого анона, когда его арестует полиция, следователь начнет допрашивать , а судья приговорит к тюремному заключению.
-Ну меня же освободли от ответственности! Госдума приняла специальный закон.
-Обвиняемый, Вам уже десять раз объяснили - Госдума не принимала никаких законов о Вас. Более того тот анон, что Вам об этом сообщил - сам находится под следствием.
>но на деле ведёт, просто медленно.
Да никак не ведет, даже медленно.
О какой работе может идти речь, если в июне все эти православные через костер прыгали?
Вот баптисты, харизматы, мормоны, СИ почему-то не прыгают через костер и к бабкам не ходят.
А вот это как называется?
http://www.youtube.com/watch?v=3Ay2Z2gPRX0#t=99
Это так просвещают людей?
-Алё, анон, я тебе звоню из Госдумы, кароч приняли закон, по которому ты освобождаешься от всякой уголовной ответственности за любое преступление. Кароч, делай что хош.
-Точно?
-Ну конечно, ты же меня столько раз в Госдуме видел по телевизору. Зачем мне врать?
И каково будет удивление этого анона, когда его арестует полиция, следователь начнет допрашивать , а судья приговорит к тюремному заключению.
-Ну меня же освободли от ответственности! Госдума приняла специальный закон.
-Обвиняемый, Вам уже десять раз объяснили - Госдума не принимала никаких законов о Вас. Более того тот анон, что Вам об этом сообщил - сам находится под следствием.
Продублирую.
Ас-саляму алейкум.
Господа, такой вопрос. Найти ответ как мусульмане должны относиться к христианам/иудеям/ прочим неверным, и как они к ним относятся довольно просто. Но я совершенно не могу понять как же Коран велит вести себя по отношению к тем, кому безразлично — кто в принципе не верит в Бога, и кому, в общем-то, плевать. Нас тоже линчуют, или отпускают с миром? Как мне себя вести, если через 5 минут я попаду в IS?
Ас-саляму алейкум.
Господа, такой вопрос. Найти ответ как мусульмане должны относиться к христианам/иудеям/ прочим неверным, и как они к ним относятся довольно просто. Но я совершенно не могу понять как же Коран велит вести себя по отношению к тем, кому безразлично — кто в принципе не верит в Бога, и кому, в общем-то, плевать. Нас тоже линчуют, или отпускают с миром? Как мне себя вести, если через 5 минут я попаду в IS?
Религия должна использовать последние достижения передовой науки и построить учение в котором вечная жизнь и воскрешение из мертвых могут стать объективной реальностью. Технохрамы должны наполнять сердца людей надеждой и врой в светлое будущее, а не посмертие. Я могу понять древних скотоводов за всю жизнь не державших в руках ни одной книге, для таких людей Библия многие годы являла собой источник утешения в их нелегком быту. Но вы серьезно пытаетесь впарить это второсортное гуано человеку 21 века, я сижу такой со своим планшетом на уютной теплой кухне, где есть интернет, свет и горячая вода и читаю про то как какой-то еврей воскрешал мертвых и ходил по воде, да всем насрать. Люди по луне ходили, атомы нашего тела были созданы в ядрах звезд, мы изучаем черные дыры и квантовую механику, а у вас все еврей гуляет по воде, охуеть. Не удивительно что религия во всем мире все больше воспринимается как удел поехавших. Я хочу красивую и практичную религию в которой найдется место современной науке и технологиям, людям нужна вера для того чтобы без страха двигаться в будущее, но ваши храмы они тесные и душные, все православие как будто заключает в себе идею духоты и мутного уставшего от тесноты, духоты и зловония измененного состояния сознания. Ваши обряда отсой, ваши наряды архаичны и нелепы, былое величие которое внушали храмы прихожанам древности где оно?
>>233432
Ну вообще-то, если будешь делать как Иисус говорил и лет 30 потратишь на практики, то вполне себе овладеешь если не бессмертием, то очень долгой жизнью и воскресением из мёртвых, при случае. Некоторые святые вот это умели и норм, значит и ты сможешь, если с дивана поднимешься и начнёшь делать что надо.
>построить учение в котором вечная жизнь и воскрешение из мертвых могут стать объективной реальностью.
Ну вообще-то, если будешь делать как Иисус говорил и лет 30 потратишь на практики, то вполне себе овладеешь если не бессмертием, то очень долгой жизнью и воскресением из мёртвых, при случае. Некоторые святые вот это умели и норм, значит и ты сможешь, если с дивана поднимешься и начнёшь делать что надо.
>>233450
Если и будет связано увеличение продолжительности жизни человека, то с достижениями науки.
Если и будет связано увеличение продолжительности жизни человека, то с достижениями науки.
>>233559
Пока что особо не увеличивается, хотя наука постоянно щёки надувает и пищит о своей могущественности. А как до дела доходит, то как всегда нихуя интересного.
Пока что особо не увеличивается, хотя наука постоянно щёки надувает и пищит о своей могущественности. А как до дела доходит, то как всегда нихуя интересного.
>>233585
Всего-то и надо, что практиковать йогу от простого к сложному. Да, уйдут десятки лет, зато профиты сплошные. Но всем же надо на работу в офис бежать, чтобы айфончик купить, а потом на дваче просидеть до ночи, так что долголетие и остальные профиты и продолжают оставаться уделом немногих.
>но это сейчас немногим доступно
Всего-то и надо, что практиковать йогу от простого к сложному. Да, уйдут десятки лет, зато профиты сплошные. Но всем же надо на работу в офис бежать, чтобы айфончик купить, а потом на дваче просидеть до ночи, так что долголетие и остальные профиты и продолжают оставаться уделом немногих.
>>233586
Да даже если жить просто на свежем воздухе с чистым источником воды, достаточным разнообразием пищи и размеренным физическим трудом без ушиваний и перекосов, продолжительность 100-150 и старость с вполне ясной головой будет нормой. А сейчас да, отпахал свои рабочии 40 лет на стресухе, с отложенными отходняками от выходных и прочими прелестями вроде плохой экологии, и давай на свалку, не забудь обеспечить общество свежими работниками.
Да даже если жить просто на свежем воздухе с чистым источником воды, достаточным разнообразием пищи и размеренным физическим трудом без ушиваний и перекосов, продолжительность 100-150 и старость с вполне ясной головой будет нормой. А сейчас да, отпахал свои рабочии 40 лет на стресухе, с отложенными отходняками от выходных и прочими прелестями вроде плохой экологии, и давай на свалку, не забудь обеспечить общество свежими работниками.
Как известно брак с близкими родственниками ведет к вырождению. Как же библия объясняет то что человек не выродился, если он создал Адама и Еву.
>>233600
Ты еще спроси как сотни лет в Библии жили. Понятно что там подразумевается другое генетическое качество людей.
Ты еще спроси как сотни лет в Библии жили. Понятно что там подразумевается другое генетическое качество людей.
>>233609
С чего это подразумевается, с какого перепугу безграмотными кочевниками должно подразумеваться другое генетическое качество?! И не сотни, а тысячи.
С чего это подразумевается, с какого перепугу безграмотными кочевниками должно подразумеваться другое генетическое качество?! И не сотни, а тысячи.
>>233610
А почему по твоему нельзя описать что-то не зная сути этого?
И кто же больше тысячи прожил?
>С чего это подразумевается
А почему по твоему нельзя описать что-то не зная сути этого?
>И не сотни, а тысячи.
И кто же больше тысячи прожил?
>>233613
Мельхиседек, якобы, жил 969 лет.
Можно, но видеть за каждой несуразностью знание мифической сути - это уже предвзятость самого дурного пошиба. Почему мифической? Потому-что тот инцест фигурирует в Библии ещё кое где. Смотрим:
"31. И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32. итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
33. И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала.
34. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37. и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моавитян доныне.
38. И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми. Он отец Аммонитян доныне."
(Книга Бытие 19:31-38)
Какое другое генетическое качество? Вот серьёзно, ты ебанутый? Смотри, дочери Лота ебутся с отцом и их дети становятся родоначальниками целых народов. Где тут описание мифической сути, другого генетического качества? Или ты теперь эту хуйню на ходу будешь выдумывать, т.к. у тебя пятка зачесалась, да с современной точки зрения это всё на дерьмо похоже?
Мельхиседек, якобы, жил 969 лет.
Можно, но видеть за каждой несуразностью знание мифической сути - это уже предвзятость самого дурного пошиба. Почему мифической? Потому-что тот инцест фигурирует в Библии ещё кое где. Смотрим:
"31. И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32. итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
33. И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала.
34. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37. и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моавитян доныне.
38. И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми. Он отец Аммонитян доныне."
(Книга Бытие 19:31-38)
Какое другое генетическое качество? Вот серьёзно, ты ебанутый? Смотри, дочери Лота ебутся с отцом и их дети становятся родоначальниками целых народов. Где тут описание мифической сути, другого генетического качества? Или ты теперь эту хуйню на ходу будешь выдумывать, т.к. у тебя пятка зачесалась, да с современной точки зрения это всё на дерьмо похоже?
>>233615
Тут нету, а вот тут есть "В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди." Быт. 6:4
>Где тут описание мифической сути
Тут нету, а вот тут есть "В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди." Быт. 6:4
75 Кб, 1046x366
>>233615
И этот человек расуждает о Библии :
27. Всех же дней Мафусалабыло девятьсот шестьдесят девять лет; и он умер.
(Книга Бытие 5:27)
Алсо, Мелхиседек по еврейским представлениям это Шем, именно поэтому Авраам дал ему десятину когда возвращался из похода.
И это, кстати вполне возможно - Шем умер в 2158 году от Сотворения, а Авраам родился в 1948 году от Сотворения.
А в поход на царей Авраам ходил когда ему не было 86 лет - до рождения даже Исмаила.
То есть с Мелхиседеком Авраам встретился до 2034 года от Сотворения -больше чем за сто лет до смерти Шема.
Пикрелейтед -таблица отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
>>233609
При этом видно, что после Потопа продолжительность жизни уменьшилась буквально за 8-9 поколений - причем послепотопные потомки сразу резко стали жить меньше чем их предки - сын Шема Арфаксад жил на 170 лет меньше чем его отец, и умер раньше него.
Полагаю сокращение продолжительности жизни -это последствие Потопа. Может быть в Землю ударил метеорит и произошел выброс пород в том числе и радиоактивных и начались лютые мутации.
А вообще потрясающе - Шем застал Мафусала и Ламеха, а они имели возможность общаться с Адамом и скорее всего общались. То есть Шем практически из первых рук знал истоию допотопной Земли.
И мог расказать об этом Аврааму. Кстати, понятно почему Бог отправил Авраама из Ура Касдимского в Ханаан - чтоб тот в том числе имел общение с прадедом
>Мельхиседек, якобы, жил 969 лет.
И этот человек расуждает о Библии :
27. Всех же дней Мафусалабыло девятьсот шестьдесят девять лет; и он умер.
(Книга Бытие 5:27)
Алсо, Мелхиседек по еврейским представлениям это Шем, именно поэтому Авраам дал ему десятину когда возвращался из похода.
И это, кстати вполне возможно - Шем умер в 2158 году от Сотворения, а Авраам родился в 1948 году от Сотворения.
А в поход на царей Авраам ходил когда ему не было 86 лет - до рождения даже Исмаила.
То есть с Мелхиседеком Авраам встретился до 2034 года от Сотворения -больше чем за сто лет до смерти Шема.
Пикрелейтед -таблица отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
>>233609
> Понятно что там подразумевается другое генетическое качество людей.
При этом видно, что после Потопа продолжительность жизни уменьшилась буквально за 8-9 поколений - причем послепотопные потомки сразу резко стали жить меньше чем их предки - сын Шема Арфаксад жил на 170 лет меньше чем его отец, и умер раньше него.
Полагаю сокращение продолжительности жизни -это последствие Потопа. Может быть в Землю ударил метеорит и произошел выброс пород в том числе и радиоактивных и начались лютые мутации.
А вообще потрясающе - Шем застал Мафусала и Ламеха, а они имели возможность общаться с Адамом и скорее всего общались. То есть Шем практически из первых рук знал истоию допотопной Земли.
И мог расказать об этом Аврааму. Кстати, понятно почему Бог отправил Авраама из Ура Касдимского в Ханаан - чтоб тот в том числе имел общение с прадедом
>>233588
Нет. Это не норма. Да и бессмысленно гнаться за лишним десятком лет в нынешних условиях.
>продолжительность 100-150 и старость с вполне ясной головой будет нормой
Нет. Это не норма. Да и бессмысленно гнаться за лишним десятком лет в нынешних условиях.
>>233631
Как скажешь.
>>233631
Где ты это увидел в этих словах:
>>233622
Другой перевод:
4. Исполины были на земле в те дни, также и после того, когда входили сыны сильных к дочерям человеческим, те рождали им. Это богатыри, что извечно мужи именитые
Просто знаменитые своими делишками люди.
Тем же самым словом - гибор - богатырь, силач, мужЫк, мачо назван и Нимрод:
8. Хуш родил также Нимрода: сей начал быть силен на земле.
(Книга Бытие 10:8)
или
8. И Куш породил Нимрода: тот стал богатырем на земле.
Обычные люди, только особенно деятельные и беспринципные - падшие(нефилим) одним словом -отморозки.
>Это басни, не более.
Как скажешь.
>>233631
>Тема особого генетического качества не раскрыта.
Где ты это увидел в этих словах:
>>233622
>"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
Другой перевод:
4. Исполины были на земле в те дни, также и после того, когда входили сыны сильных к дочерям человеческим, те рождали им. Это богатыри, что извечно мужи именитые
Просто знаменитые своими делишками люди.
Тем же самым словом - гибор - богатырь, силач, мужЫк, мачо назван и Нимрод:
8. Хуш родил также Нимрода: сей начал быть силен на земле.
(Книга Бытие 10:8)
или
8. И Куш породил Нимрода: тот стал богатырем на земле.
Обычные люди, только особенно деятельные и беспринципные - падшие(нефилим) одним словом -отморозки.
>>233640
И от чего же им рождаться именно в смешанных браках? Потомки Каина тоже отморозки, но они не названы сильными\богатырями.
>Обычные люди, только особенно деятельные
И от чего же им рождаться именно в смешанных браках? Потомки Каина тоже отморозки, но они не названы сильными\богатырями.
>>233647
В каких смешанных? Люди с людьми женились.
Прочти внимательно:
"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
особенно же с того времени - значит до этого тоже были, но не в таком количестве.
И да - вней hА-элоhим это не тоже самое что и бней элоhим(Иов 38:7- без артикля) второе выражение это смихут, вроде бейт сефер - библиотека.
То есть вней hа элоhим это сыновья могучих/судей/сильных
>И от чего же им рождаться именно в смешанных браках?
В каких смешанных? Люди с людьми женились.
>Потомки Каина тоже отморозки, но они не названы сильными\богатырями.
Прочти внимательно:
"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
особенно же с того времени - значит до этого тоже были, но не в таком количестве.
И да - вней hА-элоhим это не тоже самое что и бней элоhим(Иов 38:7- без артикля) второе выражение это смихут, вроде бейт сефер - библиотека.
То есть вней hа элоhим это сыновья могучих/судей/сильных
>>233624
А никто не говорит что в этом должен быть смысл жизни, уже проводились такие исследования когда людей на несколько лет помещали в подобные условия, анализировали их состояние, и по расчётам был такой результат что если бы они так и жили то прожили бы намного дольше.
А никто не говорит что в этом должен быть смысл жизни, уже проводились такие исследования когда людей на несколько лет помещали в подобные условия, анализировали их состояние, и по расчётам был такой результат что если бы они так и жили то прожили бы намного дольше.
>>233670
Ну да -график продлили вправо и выяснили: будет жить 500 лет.
Да не будет - предел Хейфлика не преодолевается диетой
>и по расчётам был такой результат что если бы они так и жили то прожили бы намного дольше.
Ну да -график продлили вправо и выяснили: будет жить 500 лет.
Да не будет - предел Хейфлика не преодолевается диетой
>>233674
Я говорил про 100-150 в здоровом теле и с ясной головой.
И тут не только диета, но совокупность окружающих условий, а дальнейшим изучением и продвижением вопроса имеет смысл заниматься когда это достигнуто, потому как если человек этого не может достигнуть никакая наука не поможет.
Я говорил про 100-150 в здоровом теле и с ясной головой.
И тут не только диета, но совокупность окружающих условий, а дальнейшим изучением и продвижением вопроса имеет смысл заниматься когда это достигнуто, потому как если человек этого не может достигнуть никакая наука не поможет.
>>233878
Шутник, блядь.
Шутник, блядь.
>>232985
Проблема в том, что я мечусь из религии в религию и не нахожу пруфов Бога, а без пруфов я бросаю практики. Как быть? Просветлиться-то хочется.
Проблема в том, что я мечусь из религии в религию и не нахожу пруфов Бога, а без пруфов я бросаю практики. Как быть? Просветлиться-то хочется.
>>233432
Малаца, хорошо сказал, я аж тоже захотел такую религию, которая будет будоражить умы людей и вытаскивать светлые чувства на свободу, что туда, ввысь, к звездам!
Малаца, хорошо сказал, я аж тоже захотел такую религию, которая будет будоражить умы людей и вытаскивать светлые чувства на свободу, что туда, ввысь, к звездам!
>>234319
Хуёво практикуешь, значит, не понимаешь что к чему в религиях, иначе бы давно и пруфы были и просветление и профиты. Вместо этого у тебя неведение, двач и в перспективе ещё много жизней червём-пидором в сансаре.
> не нахожу пруфов Бога
> без пруфов я бросаю практики
Хуёво практикуешь, значит, не понимаешь что к чему в религиях, иначе бы давно и пруфы были и просветление и профиты. Вместо этого у тебя неведение, двач и в перспективе ещё много жизней червём-пидором в сансаре.
>>234323
Ты ещё спрашиваешь? Для того, что бы общаться с ней, обниматься, любить её. Для того, чтобы испытывать множество приятных чувств, которые не доступны одиночкам. И речь идёт не только о сексе.
Ты ещё спрашиваешь? Для того, что бы общаться с ней, обниматься, любить её. Для того, чтобы испытывать множество приятных чувств, которые не доступны одиночкам. И речь идёт не только о сексе.
>>234325
Ну хорошо, отношач с тяночкой это приятно и полезно для душевного спокойствия, но не проебу ли я свою жизнь впустую? Мне кажется есть что-то выше и интереснее в этом мире.
Ну хорошо, отношач с тяночкой это приятно и полезно для душевного спокойствия, но не проебу ли я свою жизнь впустую? Мне кажется есть что-то выше и интереснее в этом мире.
>>234327
Если бы я поделил на ноль, то вселенная коллапсировала бы. Шах и мат, вероблядок.
>>234328
Если ты этим не озаботишься, то у тебя будет на одну фундаментальную проблему больше. Ты будешь одинок и, скорее всего, несчастен. Если бы ты уже достиг результата и мог удержаться в рамках одной из практик, то, можно было бы сказать, что это твой жизненный путь. А ты и сам видишь, что это, может быть, не твоё.
Да и знаешь, есть разные тян, некоторые могут составить тебе компанию в твоих поисках. Только на первой встречной не женись, а найди ту, которая твои взгляды и стремления разделяет (это не просто, но оно того стоит).
Если бы я поделил на ноль, то вселенная коллапсировала бы. Шах и мат, вероблядок.
>>234328
Если ты этим не озаботишься, то у тебя будет на одну фундаментальную проблему больше. Ты будешь одинок и, скорее всего, несчастен. Если бы ты уже достиг результата и мог удержаться в рамках одной из практик, то, можно было бы сказать, что это твой жизненный путь. А ты и сам видишь, что это, может быть, не твоё.
Да и знаешь, есть разные тян, некоторые могут составить тебе компанию в твоих поисках. Только на первой встречной не женись, а найди ту, которая твои взгляды и стремления разделяет (это не просто, но оно того стоит).
>>234331
okey.jpg
>>234330
Ищи её ИРЛ. Это зависит, конечно, от того, что именно тебе нужно, но как кандидаты: катехизические курсы при Церквях, кружки эзотериков, религиозно-философские кружки, философские и религиозные факультеты университетов и т.д.
К одноклассницам можешь приглядеться.
Но, главное, искать надо ИРЛ, а не в интернете. Общаться больше с людьми.
И, да, не забывай о гигиене и опрятности: носи чистое бельё, чаще мойся, чисти зубы, постригись и т.д. Займись собой. Некоторые говорят, что в здоровом теле здоровый дух - это правда, но главное меру соблюдать, чтобы тело не стало на себя одеяло перетягивать.
Короче, чтобы её найти, надо 1) искать, 2) быть привлекательным.
Дерзай, чадо.
okey.jpg
>>234330
Ищи её ИРЛ. Это зависит, конечно, от того, что именно тебе нужно, но как кандидаты: катехизические курсы при Церквях, кружки эзотериков, религиозно-философские кружки, философские и религиозные факультеты университетов и т.д.
К одноклассницам можешь приглядеться.
Но, главное, искать надо ИРЛ, а не в интернете. Общаться больше с людьми.
И, да, не забывай о гигиене и опрятности: носи чистое бельё, чаще мойся, чисти зубы, постригись и т.д. Займись собой. Некоторые говорят, что в здоровом теле здоровый дух - это правда, но главное меру соблюдать, чтобы тело не стало на себя одеяло перетягивать.
Короче, чтобы её найти, надо 1) искать, 2) быть привлекательным.
Дерзай, чадо.
>>234335
Привлекательность – это комплексная характеристика, которая складывается из многих факторов. Честно говоря, это всё что нужно.
И, очень важно, надо себя здраво оценивать.
Привлекательность – это комплексная характеристика, которая складывается из многих факторов. Честно говоря, это всё что нужно.
И, очень важно, надо себя здраво оценивать.
>>234345
Если ты говоришь не только о внешности, то да. Зачем себя травмировать лишний раз? Есть вариант полагаться на чувство влюблённости. Но лучше полагаться на знание характера и стремлений человека.
Если ты говоришь не только о внешности, то да. Зачем себя травмировать лишний раз? Есть вариант полагаться на чувство влюблённости. Но лучше полагаться на знание характера и стремлений человека.
>>234345
Тебе лучше начать с того, чтобы выбросить из головы всё это дерьмо, которым тебя накормил социум и двач, послать нахуй условности и делать то, что хочешь, а не что от тебя ждут. Нет никаких 5\10 или 10\10 тян, это всё в твоей голове, не более. Есть просто тян. Когда ты это поймёшь, качательно остальных вещей, жизнь для тебя существенно упростится.
>То есть не лезть на тянку 10 из 10, когда ты сам 5 из 10?
Тебе лучше начать с того, чтобы выбросить из головы всё это дерьмо, которым тебя накормил социум и двач, послать нахуй условности и делать то, что хочешь, а не что от тебя ждут. Нет никаких 5\10 или 10\10 тян, это всё в твоей голове, не более. Есть просто тян. Когда ты это поймёшь, качательно остальных вещей, жизнь для тебя существенно упростится.
>>234763
При чтении его работ подобного впечатления не создаётся.
При чтении его работ подобного впечатления не создаётся.
>>234763
А разве он не православным был?
А разве он не православным был?
21 Кб, 234x329
>>234763
Он был аистом.
Он был аистом.
Сегодня со мной произошел довольно странный случай. Для постинга в /b/ (уж простите) я составил копипасту из цитат спидовой бабки, а потом, из любопытства, прогнал ее через гугл-переводчик, несколько языков подряд, делая упор на латынь. Копипаста из вырвиглазной похабщины превратилась в религиозный полуосмысленный текст, причем сложилось ощущение, будто он обращается конкретно ко мне.
Прошу помощи у религиоведов в ответе на вопрос, является ли это событие простым совпадением, или имело место что-то более интересное. Наверное, гугль каким-то образом использует для перевода отрывки из литературы, что и привело к такому результату. Но могут быть и другие варианты.
Осмысленные отрывки после второго прохода переводчиком:
Мать Кошка! Один не должны?
Это было. Можно подумать! Чтобы понять, вы умрете, и матери; День!
Два вывода Анания, плохая идея?
Анания (ивр. «милость Господня») — мужское имя еврейского происхождения. Со временем имя трансформировалось и образовались ещё две формы: Ананий и Анон. (это не шутка, честное слово)
Они будут плакать и плотины,
Вой плата умер смертью души.
Что такое по существу духовная смерть и каковы признаки ее приближения?
Как есть признаки приближения физической смерти, так есть и признаки смерти духовной
...
Которые ко мне вроде бы и подходят, но не полностью.
После третьего:
Проблема! Конфликт аварии готов взорваться снова!
Автомобиль является оружием! Подумайте!
Смерть, и его мать, чтобы понять; День!
Анания, это хорошая идея? Что, черт возьми теперь доказано, что не так?
Так там. Господь, в вашей игре, я не нужно!
Плотина, чтобы увидеть душу умер в лоне причины смерти,
Но умер по дороге вы видите его?
Распределение, два? Его пьесы!
Овцы навоз, а для остальных порошка голубого meatchhke
Плотин неизменно следует Платону в учении о бессмертии души, о нисхождении её с неба на землю и обратном восшествии на небо, об укорененности всех индивидуальных душ в единой «мировой душе», о знании как припоминании и т. д. Концепция восхождения души от чувственного состояния к сверхумному экстазу составляет основу мистицизма Плотина.
Здешний мир Плотин уподобляет театральной пьесе: зло в мире так же необходимо как отрицательные персонажи, и в любой драме – не все герои, но есть и рабы.
Как это можно интерпретировать?
После четвертого:
Кошки! Это? Также, однако, что они злоупотребляют.
Задача! Кто в то время произошло к тому, что больше
Чем они читали в одном заказе, и руки. Подумайте!
Как решить эту задачу, и не является ли она полной ахинеей?
Его смерть знать сейчас!
Анания, это хорошая идея?
Но что, черт возьми, что он доказывает?
Lorem Ipsum; Ответил?
Lorem ipsum — классический текст-«рыба», то есть условный, зачастую бессмысленный текст-заполнитель, вставляемый в макет страницы. Lorem ipsum представляет собой искажённый отрывок из философского трактата Цицерона «О пределах добра и зла», написанного в 45 году до нашей эры на латинском языке.
Но проблема в том, что дух мой ленивого кота!
Преступление, корова пукает в конце дерева, и я согласен - желтый?
Изначально фраза была такая
"Я блядь приду с топором как ябану твою мать нахуй!" (извините)
И это выглядит как насмешка со стороны переводчика. После второго прохода:
"Преступление, даже с топором до последней части!"
Насекомые. Гей! Шесть! Ваш кот мертв;
Намек на смерть духа?
Сохнет слезотечение. И он умер в причины смерти в груди и способ борьбы со стрессом?
Coenus, черная женщина, соль, сам! Псалом?
Существует, говорит он сам, он будет: Существует он сам говорит,
О ком идет речь?
Прошу помощи у религиоведов в ответе на вопрос, является ли это событие простым совпадением, или имело место что-то более интересное. Наверное, гугль каким-то образом использует для перевода отрывки из литературы, что и привело к такому результату. Но могут быть и другие варианты.
Осмысленные отрывки после второго прохода переводчиком:
Мать Кошка! Один не должны?
Это было. Можно подумать! Чтобы понять, вы умрете, и матери; День!
Два вывода Анания, плохая идея?
Анания (ивр. «милость Господня») — мужское имя еврейского происхождения. Со временем имя трансформировалось и образовались ещё две формы: Ананий и Анон. (это не шутка, честное слово)
Они будут плакать и плотины,
Вой плата умер смертью души.
Что такое по существу духовная смерть и каковы признаки ее приближения?
Как есть признаки приближения физической смерти, так есть и признаки смерти духовной
...
Которые ко мне вроде бы и подходят, но не полностью.
После третьего:
Проблема! Конфликт аварии готов взорваться снова!
Автомобиль является оружием! Подумайте!
Смерть, и его мать, чтобы понять; День!
Анания, это хорошая идея? Что, черт возьми теперь доказано, что не так?
Так там. Господь, в вашей игре, я не нужно!
Плотина, чтобы увидеть душу умер в лоне причины смерти,
Но умер по дороге вы видите его?
Распределение, два? Его пьесы!
Овцы навоз, а для остальных порошка голубого meatchhke
>Плотина, чтобы увидеть душу
Плотин неизменно следует Платону в учении о бессмертии души, о нисхождении её с неба на землю и обратном восшествии на небо, об укорененности всех индивидуальных душ в единой «мировой душе», о знании как припоминании и т. д. Концепция восхождения души от чувственного состояния к сверхумному экстазу составляет основу мистицизма Плотина.
>Его пьесы!
Здешний мир Плотин уподобляет театральной пьесе: зло в мире так же необходимо как отрицательные персонажи, и в любой драме – не все герои, но есть и рабы.
>чтобы увидеть душу умер в лоне причины смерти, Но умер по дороге вы видите его?
Как это можно интерпретировать?
После четвертого:
Кошки! Это? Также, однако, что они злоупотребляют.
Задача! Кто в то время произошло к тому, что больше
Чем они читали в одном заказе, и руки. Подумайте!
Как решить эту задачу, и не является ли она полной ахинеей?
Его смерть знать сейчас!
Анания, это хорошая идея?
Но что, черт возьми, что он доказывает?
Lorem Ipsum; Ответил?
Lorem ipsum — классический текст-«рыба», то есть условный, зачастую бессмысленный текст-заполнитель, вставляемый в макет страницы. Lorem ipsum представляет собой искажённый отрывок из философского трактата Цицерона «О пределах добра и зла», написанного в 45 году до нашей эры на латинском языке.
Но проблема в том, что дух мой ленивого кота!
Преступление, корова пукает в конце дерева, и я согласен - желтый?
Изначально фраза была такая
"Я блядь приду с топором как ябану твою мать нахуй!" (извините)
И это выглядит как насмешка со стороны переводчика. После второго прохода:
"Преступление, даже с топором до последней части!"
Насекомые. Гей! Шесть! Ваш кот мертв;
Намек на смерть духа?
Сохнет слезотечение. И он умер в причины смерти в груди и способ борьбы со стрессом?
Coenus, черная женщина, соль, сам! Псалом?
Существует, говорит он сам, он будет: Существует он сам говорит,
О ком идет речь?
Сегодня со мной произошел довольно странный случай. Для постинга в /b/ (уж простите) я составил копипасту из цитат спидовой бабки, а потом, из любопытства, прогнал ее через гугл-переводчик, несколько языков подряд, делая упор на латынь. Копипаста из вырвиглазной похабщины превратилась в религиозный полуосмысленный текст, причем сложилось ощущение, будто он обращается конкретно ко мне.
Прошу помощи у религиоведов в ответе на вопрос, является ли это событие простым совпадением, или имело место что-то более интересное. Наверное, гугль каким-то образом использует для перевода отрывки из литературы, что и привело к такому результату. Но могут быть и другие варианты.
Осмысленные отрывки после второго прохода переводчиком:
Мать Кошка! Один не должны?
Это было. Можно подумать! Чтобы понять, вы умрете, и матери; День!
Два вывода Анания, плохая идея?
Анания (ивр. «милость Господня») — мужское имя еврейского происхождения. Со временем имя трансформировалось и образовались ещё две формы: Ананий и Анон. (это не шутка, честное слово)
Они будут плакать и плотины,
Вой плата умер смертью души.
Что такое по существу духовная смерть и каковы признаки ее приближения?
Как есть признаки приближения физической смерти, так есть и признаки смерти духовной
...
Которые ко мне вроде бы и подходят, но не полностью.
После третьего:
Проблема! Конфликт аварии готов взорваться снова!
Автомобиль является оружием! Подумайте!
Смерть, и его мать, чтобы понять; День!
Анания, это хорошая идея? Что, черт возьми теперь доказано, что не так?
Так там. Господь, в вашей игре, я не нужно!
Плотина, чтобы увидеть душу умер в лоне причины смерти,
Но умер по дороге вы видите его?
Распределение, два? Его пьесы!
Овцы навоз, а для остальных порошка голубого meatchhke
Плотин неизменно следует Платону в учении о бессмертии души, о нисхождении её с неба на землю и обратном восшествии на небо, об укорененности всех индивидуальных душ в единой «мировой душе», о знании как припоминании и т. д. Концепция восхождения души от чувственного состояния к сверхумному экстазу составляет основу мистицизма Плотина.
Здешний мир Плотин уподобляет театральной пьесе: зло в мире так же необходимо как отрицательные персонажи, и в любой драме – не все герои, но есть и рабы.
Как это можно интерпретировать?
После четвертого:
Кошки! Это? Также, однако, что они злоупотребляют.
Задача! Кто в то время произошло к тому, что больше
Чем они читали в одном заказе, и руки. Подумайте!
Как решить эту задачу, и не является ли она полной ахинеей?
Его смерть знать сейчас!
Анания, это хорошая идея?
Но что, черт возьми, что он доказывает?
Lorem Ipsum; Ответил?
Lorem ipsum — классический текст-«рыба», то есть условный, зачастую бессмысленный текст-заполнитель, вставляемый в макет страницы. Lorem ipsum представляет собой искажённый отрывок из философского трактата Цицерона «О пределах добра и зла», написанного в 45 году до нашей эры на латинском языке.
Но проблема в том, что дух мой ленивого кота!
Преступление, корова пукает в конце дерева, и я согласен - желтый?
Изначально фраза была такая
"Я блядь приду с топором как ябану твою мать нахуй!" (извините)
И это выглядит как насмешка со стороны переводчика. После второго прохода:
"Преступление, даже с топором до последней части!"
Насекомые. Гей! Шесть! Ваш кот мертв;
Намек на смерть духа?
Сохнет слезотечение. И он умер в причины смерти в груди и способ борьбы со стрессом?
Coenus, черная женщина, соль, сам! Псалом?
Существует, говорит он сам, он будет: Существует он сам говорит,
О ком идет речь?
Прошу помощи у религиоведов в ответе на вопрос, является ли это событие простым совпадением, или имело место что-то более интересное. Наверное, гугль каким-то образом использует для перевода отрывки из литературы, что и привело к такому результату. Но могут быть и другие варианты.
Осмысленные отрывки после второго прохода переводчиком:
Мать Кошка! Один не должны?
Это было. Можно подумать! Чтобы понять, вы умрете, и матери; День!
Два вывода Анания, плохая идея?
Анания (ивр. «милость Господня») — мужское имя еврейского происхождения. Со временем имя трансформировалось и образовались ещё две формы: Ананий и Анон. (это не шутка, честное слово)
Они будут плакать и плотины,
Вой плата умер смертью души.
Что такое по существу духовная смерть и каковы признаки ее приближения?
Как есть признаки приближения физической смерти, так есть и признаки смерти духовной
...
Которые ко мне вроде бы и подходят, но не полностью.
После третьего:
Проблема! Конфликт аварии готов взорваться снова!
Автомобиль является оружием! Подумайте!
Смерть, и его мать, чтобы понять; День!
Анания, это хорошая идея? Что, черт возьми теперь доказано, что не так?
Так там. Господь, в вашей игре, я не нужно!
Плотина, чтобы увидеть душу умер в лоне причины смерти,
Но умер по дороге вы видите его?
Распределение, два? Его пьесы!
Овцы навоз, а для остальных порошка голубого meatchhke
>Плотина, чтобы увидеть душу
Плотин неизменно следует Платону в учении о бессмертии души, о нисхождении её с неба на землю и обратном восшествии на небо, об укорененности всех индивидуальных душ в единой «мировой душе», о знании как припоминании и т. д. Концепция восхождения души от чувственного состояния к сверхумному экстазу составляет основу мистицизма Плотина.
>Его пьесы!
Здешний мир Плотин уподобляет театральной пьесе: зло в мире так же необходимо как отрицательные персонажи, и в любой драме – не все герои, но есть и рабы.
>чтобы увидеть душу умер в лоне причины смерти, Но умер по дороге вы видите его?
Как это можно интерпретировать?
После четвертого:
Кошки! Это? Также, однако, что они злоупотребляют.
Задача! Кто в то время произошло к тому, что больше
Чем они читали в одном заказе, и руки. Подумайте!
Как решить эту задачу, и не является ли она полной ахинеей?
Его смерть знать сейчас!
Анания, это хорошая идея?
Но что, черт возьми, что он доказывает?
Lorem Ipsum; Ответил?
Lorem ipsum — классический текст-«рыба», то есть условный, зачастую бессмысленный текст-заполнитель, вставляемый в макет страницы. Lorem ipsum представляет собой искажённый отрывок из философского трактата Цицерона «О пределах добра и зла», написанного в 45 году до нашей эры на латинском языке.
Но проблема в том, что дух мой ленивого кота!
Преступление, корова пукает в конце дерева, и я согласен - желтый?
Изначально фраза была такая
"Я блядь приду с топором как ябану твою мать нахуй!" (извините)
И это выглядит как насмешка со стороны переводчика. После второго прохода:
"Преступление, даже с топором до последней части!"
Насекомые. Гей! Шесть! Ваш кот мертв;
Намек на смерть духа?
Сохнет слезотечение. И он умер в причины смерти в груди и способ борьбы со стрессом?
Coenus, черная женщина, соль, сам! Псалом?
Существует, говорит он сам, он будет: Существует он сам говорит,
О ком идет речь?
>>235875
После пятого:
Жир из ослов, и не увидите Меня; Кошки! Это?
Или, чтобы делать зло. Выпуск!
Кто пришел в руки разделения времени, чтобы прочитать, и многое другое.
Подумайте! Но он мертв! Я их мать, то есть сказать, вы не можете сказать?
Анания, это хорошая идея? Но, черт возьми, когда попросят подтвердить?
Lorem Ipsum является важным, и с этой целью вы должны сказать?
Автомобиль, дети, родители, Билли эмоции.
Так там. Но это были? Что это? Гей!
Для вас? Я медсестра, дизайн, и Пердью, как раса, и т.п., так что я уверен!
Более Coca-Cola! Плохой пес! Но проблема в том, что дух мой ленивого кота!
Дефект, после дерева корова пукает согласен - загрязнения желтый ленивый кот.
Счастливая жизнь. Гей! ! Ваш кот мертв;
И опять смерть духа.
Она вытирает слезы. И это является причиной, а причина его смерти, в смерти, во время конфликта?
Расскажите :: Lorem Ipsum!
Ужин, черная сука, на хуй! Псалом?
Где он сказал сам в себе, если угодно, ибо он сказал:
После шестого:
Греция, кошка-мать? Это?
Вопрос в том, как это делается?
Анания, это хорошая идея?
Работа ночью? Недостаток общения?
Автомобиль, дети, родители, и он отправился в кошки?
Уже становится похоже на разговор людей.
Однако, любой? То есть проблема; Кто ты?
Программа задает философский вопрос.
Coca-Cola является, как все вещи, которые в общих ягод?
Какой красивый пес! Американский выпустил кота?
Котопёс?
Чтобы бороться до смерти, до смерти,
даже смерти кошачьих слез, мягко говоря, деньги!
образ чернокожих женщин в автомобиле? между
После седьмого:
Греция вчерашний спор: Что это такое?
Запах сына моего, как и его мать, не так ли?
Анания что? Время? Поддержка и женский ребенка, так кошка?
Но почему? Это ключ к тому, кто вы?
Развитие диалога, как ни парадоксально.
Coca-Cola часто? Какой красивый пес!
Только оттенки фиолетового? И он умер в бою с ними
звонить во второй половине дня, когда он умер
от естественных газовых автомобилей черных женщин?
Дальше я использовал Bad Translator на 8 переводов, и он меня добил.
Запах моего синаптической самоуправления, так делать Мэтт?
Андрей: это? Возраст?
И жизнь после каждого ENSKY ребёнка, ногти (с сильным акцентом)?
Но после не: не ему сделать?
E Kulcs Ек, вы тоже ключами?
Загуглив E Kulcs Ек я нашел первым в выдаче ключ на 3 варкрафт kulcs:o80fwa-yn3l-4gdmc8-g71z-hulnih, окончание которого (hulnih) гуглится как "МОЛИТВА ПРОТИВ ХУЛНИХ ПОМИСЛИ".
Вот и пришел к вам за советом.
После пятого:
Жир из ослов, и не увидите Меня; Кошки! Это?
Или, чтобы делать зло. Выпуск!
Кто пришел в руки разделения времени, чтобы прочитать, и многое другое.
Подумайте! Но он мертв! Я их мать, то есть сказать, вы не можете сказать?
Анания, это хорошая идея? Но, черт возьми, когда попросят подтвердить?
Lorem Ipsum является важным, и с этой целью вы должны сказать?
Автомобиль, дети, родители, Билли эмоции.
Так там. Но это были? Что это? Гей!
Для вас? Я медсестра, дизайн, и Пердью, как раса, и т.п., так что я уверен!
Более Coca-Cola! Плохой пес! Но проблема в том, что дух мой ленивого кота!
Дефект, после дерева корова пукает согласен - загрязнения желтый ленивый кот.
Счастливая жизнь. Гей! ! Ваш кот мертв;
И опять смерть духа.
Она вытирает слезы. И это является причиной, а причина его смерти, в смерти, во время конфликта?
Расскажите :: Lorem Ipsum!
Ужин, черная сука, на хуй! Псалом?
Где он сказал сам в себе, если угодно, ибо он сказал:
После шестого:
Греция, кошка-мать? Это?
Вопрос в том, как это делается?
Анания, это хорошая идея?
Работа ночью? Недостаток общения?
Автомобиль, дети, родители, и он отправился в кошки?
Уже становится похоже на разговор людей.
Однако, любой? То есть проблема; Кто ты?
Программа задает философский вопрос.
Coca-Cola является, как все вещи, которые в общих ягод?
Какой красивый пес! Американский выпустил кота?
Котопёс?
Чтобы бороться до смерти, до смерти,
даже смерти кошачьих слез, мягко говоря, деньги!
образ чернокожих женщин в автомобиле? между
После седьмого:
Греция вчерашний спор: Что это такое?
Запах сына моего, как и его мать, не так ли?
Анания что? Время? Поддержка и женский ребенка, так кошка?
Но почему? Это ключ к тому, кто вы?
Развитие диалога, как ни парадоксально.
Coca-Cola часто? Какой красивый пес!
Только оттенки фиолетового? И он умер в бою с ними
звонить во второй половине дня, когда он умер
от естественных газовых автомобилей черных женщин?
Дальше я использовал Bad Translator на 8 переводов, и он меня добил.
Запах моего синаптической самоуправления, так делать Мэтт?
Андрей: это? Возраст?
И жизнь после каждого ENSKY ребёнка, ногти (с сильным акцентом)?
Но после не: не ему сделать?
E Kulcs Ек, вы тоже ключами?
Загуглив E Kulcs Ек я нашел первым в выдаче ключ на 3 варкрафт kulcs:o80fwa-yn3l-4gdmc8-g71z-hulnih, окончание которого (hulnih) гуглится как "МОЛИТВА ПРОТИВ ХУЛНИХ ПОМИСЛИ".
Вот и пришел к вам за советом.
>>235875
После пятого:
Жир из ослов, и не увидите Меня; Кошки! Это?
Или, чтобы делать зло. Выпуск!
Кто пришел в руки разделения времени, чтобы прочитать, и многое другое.
Подумайте! Но он мертв! Я их мать, то есть сказать, вы не можете сказать?
Анания, это хорошая идея? Но, черт возьми, когда попросят подтвердить?
Lorem Ipsum является важным, и с этой целью вы должны сказать?
Автомобиль, дети, родители, Билли эмоции.
Так там. Но это были? Что это? Гей!
Для вас? Я медсестра, дизайн, и Пердью, как раса, и т.п., так что я уверен!
Более Coca-Cola! Плохой пес! Но проблема в том, что дух мой ленивого кота!
Дефект, после дерева корова пукает согласен - загрязнения желтый ленивый кот.
Счастливая жизнь. Гей! ! Ваш кот мертв;
И опять смерть духа.
Она вытирает слезы. И это является причиной, а причина его смерти, в смерти, во время конфликта?
Расскажите :: Lorem Ipsum!
Ужин, черная сука, на хуй! Псалом?
Где он сказал сам в себе, если угодно, ибо он сказал:
После шестого:
Греция, кошка-мать? Это?
Вопрос в том, как это делается?
Анания, это хорошая идея?
Работа ночью? Недостаток общения?
Автомобиль, дети, родители, и он отправился в кошки?
Уже становится похоже на разговор людей.
Однако, любой? То есть проблема; Кто ты?
Программа задает философский вопрос.
Coca-Cola является, как все вещи, которые в общих ягод?
Какой красивый пес! Американский выпустил кота?
Котопёс?
Чтобы бороться до смерти, до смерти,
даже смерти кошачьих слез, мягко говоря, деньги!
образ чернокожих женщин в автомобиле? между
После седьмого:
Греция вчерашний спор: Что это такое?
Запах сына моего, как и его мать, не так ли?
Анания что? Время? Поддержка и женский ребенка, так кошка?
Но почему? Это ключ к тому, кто вы?
Развитие диалога, как ни парадоксально.
Coca-Cola часто? Какой красивый пес!
Только оттенки фиолетового? И он умер в бою с ними
звонить во второй половине дня, когда он умер
от естественных газовых автомобилей черных женщин?
Дальше я использовал Bad Translator на 8 переводов, и он меня добил.
Запах моего синаптической самоуправления, так делать Мэтт?
Андрей: это? Возраст?
И жизнь после каждого ENSKY ребёнка, ногти (с сильным акцентом)?
Но после не: не ему сделать?
E Kulcs Ек, вы тоже ключами?
Загуглив E Kulcs Ек я нашел первым в выдаче ключ на 3 варкрафт kulcs:o80fwa-yn3l-4gdmc8-g71z-hulnih, окончание которого (hulnih) гуглится как "МОЛИТВА ПРОТИВ ХУЛНИХ ПОМИСЛИ".
Вот и пришел к вам за советом.
После пятого:
Жир из ослов, и не увидите Меня; Кошки! Это?
Или, чтобы делать зло. Выпуск!
Кто пришел в руки разделения времени, чтобы прочитать, и многое другое.
Подумайте! Но он мертв! Я их мать, то есть сказать, вы не можете сказать?
Анания, это хорошая идея? Но, черт возьми, когда попросят подтвердить?
Lorem Ipsum является важным, и с этой целью вы должны сказать?
Автомобиль, дети, родители, Билли эмоции.
Так там. Но это были? Что это? Гей!
Для вас? Я медсестра, дизайн, и Пердью, как раса, и т.п., так что я уверен!
Более Coca-Cola! Плохой пес! Но проблема в том, что дух мой ленивого кота!
Дефект, после дерева корова пукает согласен - загрязнения желтый ленивый кот.
Счастливая жизнь. Гей! ! Ваш кот мертв;
И опять смерть духа.
Она вытирает слезы. И это является причиной, а причина его смерти, в смерти, во время конфликта?
Расскажите :: Lorem Ipsum!
Ужин, черная сука, на хуй! Псалом?
Где он сказал сам в себе, если угодно, ибо он сказал:
После шестого:
Греция, кошка-мать? Это?
Вопрос в том, как это делается?
Анания, это хорошая идея?
Работа ночью? Недостаток общения?
Автомобиль, дети, родители, и он отправился в кошки?
Уже становится похоже на разговор людей.
Однако, любой? То есть проблема; Кто ты?
Программа задает философский вопрос.
Coca-Cola является, как все вещи, которые в общих ягод?
Какой красивый пес! Американский выпустил кота?
Котопёс?
Чтобы бороться до смерти, до смерти,
даже смерти кошачьих слез, мягко говоря, деньги!
образ чернокожих женщин в автомобиле? между
После седьмого:
Греция вчерашний спор: Что это такое?
Запах сына моего, как и его мать, не так ли?
Анания что? Время? Поддержка и женский ребенка, так кошка?
Но почему? Это ключ к тому, кто вы?
Развитие диалога, как ни парадоксально.
Coca-Cola часто? Какой красивый пес!
Только оттенки фиолетового? И он умер в бою с ними
звонить во второй половине дня, когда он умер
от естественных газовых автомобилей черных женщин?
Дальше я использовал Bad Translator на 8 переводов, и он меня добил.
Запах моего синаптической самоуправления, так делать Мэтт?
Андрей: это? Возраст?
И жизнь после каждого ENSKY ребёнка, ногти (с сильным акцентом)?
Но после не: не ему сделать?
E Kulcs Ек, вы тоже ключами?
Загуглив E Kulcs Ек я нашел первым в выдаче ключ на 3 варкрафт kulcs:o80fwa-yn3l-4gdmc8-g71z-hulnih, окончание которого (hulnih) гуглится как "МОЛИТВА ПРОТИВ ХУЛНИХ ПОМИСЛИ".
Вот и пришел к вам за советом.
Вот анон, прогнал немного по другим языкам:
Кошки! Кто не делает?
Вы думаете! Человек и его понимание.
Дней! Два А. Некто Анания, плохо, верно?
Вы можете кричать на бассейне, и живые существа мертвых, души ног пены
Кошки! Кто не делает?
Вы думаете! Человек и его понимание.
Дней! Два А. Некто Анания, плохо, верно?
Вы можете кричать на бассейне, и живые существа мертвых, души ног пены
>>236167
Различаются примесями местных верований. В тибете одни, в индии другие, в китае третьи. В целом буддизм и там и там, но есть нюансы в практиках и немного на разные вещи упор делают.
Различаются примесями местных верований. В тибете одни, в индии другие, в китае третьи. В целом буддизм и там и там, но есть нюансы в практиках и немного на разные вещи упор делают.
>>236108
Я бы тоже присоединился к этому реквесту. Сам не язычник, но в последнее время захотелось просветиться по теме финно-угорского язычества, особенно его вариантов у финно-угорских народов России.
Я бы тоже присоединился к этому реквесту. Сам не язычник, но в последнее время захотелось просветиться по теме финно-угорского язычества, особенно его вариантов у финно-угорских народов России.
>>236172
Индийского буддизма почти нет, муслимы еще в Средние века всех поубивали и монастыри пожгли. В Тибете буддизм смешался с Бон со всеми вытекающими, например, они допускают "мгновенное" просветление. В Китае буддизм отделился от индийской мифологии став Чань. А япошки хотели скопировать Чань, но мозгов не хватило, поэтому все, что в Чань не понимали, они просто выбрасывали. Так появился распиареный дзен.
Индийского буддизма почти нет, муслимы еще в Средние века всех поубивали и монастыри пожгли. В Тибете буддизм смешался с Бон со всеми вытекающими, например, они допускают "мгновенное" просветление. В Китае буддизм отделился от индийской мифологии став Чань. А япошки хотели скопировать Чань, но мозгов не хватило, поэтому все, что в Чань не понимали, они просто выбрасывали. Так появился распиареный дзен.
>>236249
А Индокитай и Шри-Ланка? Там какой буддизм? Читал, что он самый каноніческий.
А Индокитай и Шри-Ланка? Там какой буддизм? Читал, что он самый каноніческий.
>>236250
Шри-Ланка - хинаяна, Индокитай по крайней мере Вьетнам - махаяна. А каноничный буддизм - это что-то уровня каноничного индуизма, т.ч. тем, что ты читал, можешь смело подтираться.
Шри-Ланка - хинаяна, Индокитай по крайней мере Вьетнам - махаяна. А каноничный буддизм - это что-то уровня каноничного индуизма, т.ч. тем, что ты читал, можешь смело подтираться.
>>236249
Заливать-то не надо, японские школы Сото и Риндзай - прямое продолжение китайских Цаодун и Линьцзи. Есть специфика, в Японии дзэн стал ещё больше связываться с искусствами, но это никакое не "просто выбрасывали".
>А япошки хотели скопировать Чань, но мозгов не хватило, поэтому все, что в Чань не понимали, они просто выбрасывали
Заливать-то не надо, японские школы Сото и Риндзай - прямое продолжение китайских Цаодун и Линьцзи. Есть специфика, в Японии дзэн стал ещё больше связываться с искусствами, но это никакое не "просто выбрасывали".
113 Кб, 802x738
Салам алейкум. Скажите, чем обосновывается истишхадия? Ведь Пророк (мир ему), явно был против убиения себя?
54 Кб, 1225x710
Ребят, впервые на доске, поэтому, возможно, платина.
Почему я не могу найти Бога и веру, хотя хочу и пытаюсь?
Как это сделать?
Что-то понимаю головой, что-то душой и сердцем, но не удается поверить.
Хотя знаю, что вера даст ответы на многие вопросы.
Вообще, последние лет пять у меня какое-то сметенное состояние, пустота душевная. Хочется найти какой-то смысл, обоснование всего, что вокруг, значимость. Как быть, куда податься?
Почему я не могу найти Бога и веру, хотя хочу и пытаюсь?
Как это сделать?
Что-то понимаю головой, что-то душой и сердцем, но не удается поверить.
Хотя знаю, что вера даст ответы на многие вопросы.
Вообще, последние лет пять у меня какое-то сметенное состояние, пустота душевная. Хочется найти какой-то смысл, обоснование всего, что вокруг, значимость. Как быть, куда податься?
>>236516
И да, я думаю, что мне православие ближе.
И да, я думаю, что мне православие ближе.
>>236516
Почему, почему, тебе просто это не нужно, ты просто хочешь заполнить образовавшуюся пустоту, но малое тебе не подходит, отсюда желание ее заполнить чем-то фундаментальным.
Проблема в том, что можешь не вместить, поэтому и хочешь и пытаешься, а ничего не выходит. Не помещается.
Вот такой вывод напрашивается, тебе не с богом нужно разбираться, а с собой, в себе нужно опору найти, а не в боге.
Хотя многие пытаются зайти с другого конца, но этот путь ошибочен, и пораждает в большей своей части верунство либо сектантов фанатиков.
Вера не дает ответы на вопросы, она лишь наполняет жизнь иным содержанием, не более, на то она и вера, что больше обращена к чувствам, а не к разуму.
Хочешь разума, изучай философию, читни того же Мамлеева.
Ну, не знаю, осиль тогда Добротолюбие, лучшее что есть в православии (на мой взгляд).
>Почему я не могу найти Бога и веру
Почему, почему, тебе просто это не нужно, ты просто хочешь заполнить образовавшуюся пустоту, но малое тебе не подходит, отсюда желание ее заполнить чем-то фундаментальным.
Проблема в том, что можешь не вместить, поэтому и хочешь и пытаешься, а ничего не выходит. Не помещается.
Вот такой вывод напрашивается, тебе не с богом нужно разбираться, а с собой, в себе нужно опору найти, а не в боге.
Хотя многие пытаются зайти с другого конца, но этот путь ошибочен, и пораждает в большей своей части верунство либо сектантов фанатиков.
>Хотя знаю, что вера даст ответы на многие вопросы.
Вера не дает ответы на вопросы, она лишь наполняет жизнь иным содержанием, не более, на то она и вера, что больше обращена к чувствам, а не к разуму.
Хочешь разума, изучай философию, читни того же Мамлеева.
>мне православие ближе
Ну, не знаю, осиль тогда Добротолюбие, лучшее что есть в православии (на мой взгляд).
>>236518
Что значит не нужно? А разве вера приходит, когда тебе это нужно? По-моему, она приходит и все.
Это навсегда?
Мне и нужно наполнить жизнь содержанием. Его нет.
Ты сам к кому себя относишь?
>Почему, почему, тебе просто это не нужно
Что значит не нужно? А разве вера приходит, когда тебе это нужно? По-моему, она приходит и все.
>Проблема в том, что можешь не вместить, поэтому и хочешь и пытаешься, а ничего не выходит. Не помещается.
Это навсегда?
>она лишь наполняет жизнь иным содержанием, не более
Мне и нужно наполнить жизнь содержанием. Его нет.
Ты сам к кому себя относишь?
>>236519
Вера никогда не приходит, вера это путь, по которому идешь, и не факт что дойдешь до конца, и не факт, что придешь туда, куда хотел. Путь, этот сравни процессу изменений, также как меняется ландшафт, меняешься и ты (хотя многие вообще не меняются, а просто затыкают религией пустоты или слабости).
Это зависит лично от тебя, и ни от кого другого. Поэтому многие одной лишь верой и ограничиваются, потому что дальше не вмещают.
Ни к кому конкретному, увлекаюсь индийской философией и системам возникшими на ее базе.
>А разве вера приходит, когда тебе это нужно?
Вера никогда не приходит, вера это путь, по которому идешь, и не факт что дойдешь до конца, и не факт, что придешь туда, куда хотел. Путь, этот сравни процессу изменений, также как меняется ландшафт, меняешься и ты (хотя многие вообще не меняются, а просто затыкают религией пустоты или слабости).
>Это навсегда?
Это зависит лично от тебя, и ни от кого другого. Поэтому многие одной лишь верой и ограничиваются, потому что дальше не вмещают.
>Ты сам к кому себя относишь?
Ни к кому конкретному, увлекаюсь индийской философией и системам возникшими на ее базе.
>>236510
Виабушнику припекло. Упрощение!=продолжение, фантазии япошек к реальности мало относятся.
Виабушнику припекло. Упрощение!=продолжение, фантазии япошек к реальности мало относятся.
>>236536
Тогда надо разговаривать не с тобой, а с твоими родителями, которым не хватило мозгов не делать продолжение=Упрощение!, наделённое нереальными фантазиями.
Тогда надо разговаривать не с тобой, а с твоими родителями, которым не хватило мозгов не делать продолжение=Упрощение!, наделённое нереальными фантазиями.
>>236546
Припекло-таки, начал обсираться. Лед приложи что-ли.
Припекло-таки, начал обсираться. Лед приложи что-ли.
Нужна какая-нибудь религия или философия, в основе которой лежит созерцание мира. Похуизм и спокойствие как основа приветствуются.
Я хочу познавать и рассматривать мир, но не изменять что-либо. Ведь есть такие системы, где не нужно долбиться ради чего далекого и скучного?
Я хочу познавать и рассматривать мир, но не изменять что-либо. Ведь есть такие системы, где не нужно долбиться ради чего далекого и скучного?
>>236716
А что мешает? Зачем конкретная философия-религия для этого?
Пожалуйста: будь спокоен и рассматривай мир, но ведь дело-то не в этом, наверное.
А что мешает? Зачем конкретная философия-религия для этого?
Пожалуйста: будь спокоен и рассматривай мир, но ведь дело-то не в этом, наверное.
Кто такой Валера о котором все говорят? Это случайно не куклоеб/пуквинкль?
>>236842
тебе не всё ли равно? не обращай внимания. снова школьники перепутали борды со своей локалочкой
тебе не всё ли равно? не обращай внимания. снова школьники перепутали борды со своей локалочкой
>>237095
У Дворкина, есть в его "Сектоведении". Ссылка есть даже в шапке раздела.
У Дворкина, есть в его "Сектоведении". Ссылка есть даже в шапке раздела.
171 Кб, 707x371
>>232991
Гаструляция, лол.
Гаструляция, лол.
>>233054
-Все шотландцы обожают хаггис.
-Мой дядя шотландец, но он не любит хаггис!
-Ну, вообще-то все истинные шотландцы любят хаггис.
-Все шотландцы обожают хаггис.
-Мой дядя шотландец, но он не любит хаггис!
-Ну, вообще-то все истинные шотландцы любят хаггис.
345 Кб, 1024x735
Сап! В этом разделе можно создавать треды только о религиях, культивируемых каким-либо количеством людей, или можно обсуждать любую, даже самую малочисленную религию?
>>237170
Нет, только культивируемые каким-либо количеством людей. Если допустить обратное, то каждый начнёт называть религией всё, что ему в голову взбредёт и писать в разделе про что угодно. Для этого есть быдлятня, там свои карго-культы и обсуждайте.
Нет, только культивируемые каким-либо количеством людей. Если допустить обратное, то каждый начнёт называть религией всё, что ему в голову взбредёт и писать в разделе про что угодно. Для этого есть быдлятня, там свои карго-культы и обсуждайте.
41 Кб, 790x201
>>237174
Скажи это Магомету, шовинист. Сколько нужно людей, чтобы ты признал религию достойной существования?
Скажи это Магомету, шовинист. Сколько нужно людей, чтобы ты признал религию достойной существования?
>>237179
а если носителей меньше миллиона, это значит, что религия недостойна существования, или недостойна обсуждения в /ре?
а если носителей меньше миллиона, это значит, что религия недостойна существования, или недостойна обсуждения в /ре?
>>237182
Хайль Гитлер!
Зависит от градуса толстоты. Вообще, всё индивидуально. Хочешь обсуждать непопулярное дерьмо, создай тред о нетрадиционных и индивидуальных верованиях вообще.
>религия недостойна существования
Хайль Гитлер!
>недостойна обсуждения в /ре
Зависит от градуса толстоты. Вообще, всё индивидуально. Хочешь обсуждать непопулярное дерьмо, создай тред о нетрадиционных и индивидуальных верованиях вообще.
142 Кб, 711x924
>>237183
А я думаю, зависит от процента изношенности твоей непопулярной мамаши. Охуеть псевдоилитка, миллион ему нужен, чтобы признать религию религией.
А я думаю, зависит от процента изношенности твоей непопулярной мамаши. Охуеть псевдоилитка, миллион ему нужен, чтобы признать религию религией.
>>232985
Аноша, у тебя нет инфы по сектам за последний год-три? Динамика там, больше/меньше? Очень интересно.
Мимо проходил
Аноша, у тебя нет инфы по сектам за последний год-три? Динамика там, больше/меньше? Очень интересно.
Мимо проходил
>>237385
и в догонку - обязатльно ли крщение в церкви, чтобы считать сбя православным? сколько оно стоит сейчас?
и в догонку - обязатльно ли крщение в церкви, чтобы считать сбя православным? сколько оно стоит сейчас?
>>237386
Крещение это ритуал-инициация ньюфага, дающая профиты при практике, в данном случае, христианства. Если ты не собираешься практиковать христианство, не собираешься духовно развиваться и делать мир лучше, то можешь просто так называть себя православным, это ничего не изменит. А крещение сейчас, как и раньше, бесплатное, если ты совсем нищеброд, ну а если нет, то сделаешь подаяние в несколько сотен и норм. Если священник скажет, что крещение только за деньги, то тебя наёбывают, скажи что сообщишь его начальству и всё решится.
>обязатльно ли крщение в церкви, чтобы считать сбя православным
>чтобы считать сбя православным
Крещение это ритуал-инициация ньюфага, дающая профиты при практике, в данном случае, христианства. Если ты не собираешься практиковать христианство, не собираешься духовно развиваться и делать мир лучше, то можешь просто так называть себя православным, это ничего не изменит. А крещение сейчас, как и раньше, бесплатное, если ты совсем нищеброд, ну а если нет, то сделаешь подаяние в несколько сотен и норм. Если священник скажет, что крещение только за деньги, то тебя наёбывают, скажи что сообщишь его начальству и всё решится.
>>232985
что такое религиозная деятельность и культ?
что такое религиозная деятельность и культ?
212 Кб, 1000x698
Каким образом святая испанская инквизиция оправдывала убийство еретиков, если в писаниях ясно говорится "не убий"?
91 Кб, 1440x900
>>237628
А Елима волхв ибо то значит имя его противился им, стараясь отвратить проконсула от веры. Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святаго и устремив на него взор, сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого. Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню.
А Елима волхв ибо то значит имя его противился им, стараясь отвратить проконсула от веры. Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святаго и устремив на него взор, сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого. Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню.
>>237602
18 Ворожеи не оставляй в живых.
20 Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.
(Исход, 22).
18 Ворожеи не оставляй в живых.
20 Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.
(Исход, 22).
>>237634
Кадр из Андрея Рублёва. Ослепление зодчих.
Кадр из Андрея Рублёва. Ослепление зодчих.
Вопрос, который меня сюда привёл. Посоветуйте литературу об истории религий для чайников. В первую очередь интересует история ислама, остальное, впрочем, тоже хочу знать.
>>237743
Можешь попробовать начать с Мирчи Элиаде: "История веры и религиозных идей". Там три тома. К сожалению, Мирча работу не окончил... но это касается в первую очередь третьего тома.
Фрэзера, Грейвса, Леви-Стросса и т.д. не читай пока, это немного другое.
Можешь попробовать начать с Мирчи Элиаде: "История веры и религиозных идей". Там три тома. К сожалению, Мирча работу не окончил... но это касается в первую очередь третьего тома.
Фрэзера, Грейвса, Леви-Стросса и т.д. не читай пока, это немного другое.
>>237744
мм
мм
>>237643
Да-да, "С приходом Христа закон отменен", но когда надо кого-то неугодного убить ссылаемся на закон. Причем избирательно ссылаемся.
Например, забываем что есть заповедь о процедуре суда:
6. По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля;
7. рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа; и так истреби зло из среды себя.
(Книга Второзаконие 17:6,7)
15. Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой — нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело.
(Книга Второзаконие 19:15)
При этом забываем, что Моисей не знал ни русского, ни греческого, ни латыни - он говорил и писал на древнем иврите.
И употребил Моисей еврейское слово, которое в еврейских писаниях встречается всего 6 раз и значение которого не объяснено. То есть есть слово "кашаф", а определения его нет. Признаков этого самого "кашафа" нет , кроме описания действий этих самых кашафов при дворе фараона(Исх. 7:11,12).
То есть единственный признак - превращение посохов в змей.
То есть если следовать буквальному тексту Писания кашаф(ворожея/колдун) это тот кто может превращать посохи в змеев. И даже если свидетели сговорятся, мол "Видели как эта ваша Жанна превращала посох в змею", то при перекрестном допросе выяснится, что ничего они не видели и не свидетели они, а лжесвидетели(один скажет что змей был 2 метра, второй скажет что 50 см, третий скажет что черный, а четвертый скажет что в полоску и зеленый).
Кароч, сожжение ведьм это не следование Библии, а извращение, написанного в Библии.
Да-да, "С приходом Христа закон отменен", но когда надо кого-то неугодного убить ссылаемся на закон. Причем избирательно ссылаемся.
Например, забываем что есть заповедь о процедуре суда:
6. По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля;
7. рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа; и так истреби зло из среды себя.
(Книга Второзаконие 17:6,7)
15. Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой — нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело.
(Книга Второзаконие 19:15)
При этом забываем, что Моисей не знал ни русского, ни греческого, ни латыни - он говорил и писал на древнем иврите.
И употребил Моисей еврейское слово, которое в еврейских писаниях встречается всего 6 раз и значение которого не объяснено. То есть есть слово "кашаф", а определения его нет. Признаков этого самого "кашафа" нет , кроме описания действий этих самых кашафов при дворе фараона(Исх. 7:11,12).
То есть единственный признак - превращение посохов в змей.
То есть если следовать буквальному тексту Писания кашаф(ворожея/колдун) это тот кто может превращать посохи в змеев. И даже если свидетели сговорятся, мол "Видели как эта ваша Жанна превращала посох в змею", то при перекрестном допросе выяснится, что ничего они не видели и не свидетели они, а лжесвидетели(один скажет что змей был 2 метра, второй скажет что 50 см, третий скажет что черный, а четвертый скажет что в полоску и зеленый).
Кароч, сожжение ведьм это не следование Библии, а извращение, написанного в Библии.
67 Кб, 500x714
Хотел отдельный тред создать, но ладно, спрошу тут. Кто вообще придумал, и откуда пошло, что сатана был "вторым после Бога" и "любимым ангелом"?
>>237826
Полагаю из вавилонского плена, где евреи познакомились с зороастризмом
Полагаю из вавилонского плена, где евреи познакомились с зороастризмом
Есть список литературы для относительно поверхностного изучения всех религий, чтобы я мог понять их сходства и различия и выбрать что-то для себя?
>>237928
Если не можешь осуществить выбор в малом, то и в большом, вероятно, будут затруднения.
Книг навалом, п р е д о с т а т о ч н о.
И проще начать не с книг, а с популярных лекций, выдающихся проповедников от той или иной религии, популяризаторах и т.д.
От православия, это, например: Илларион Алфеев, Андрей Кураев, Алексей Осипов (не без недостатков, но в том, что касается изложения основ православной веры, думаю, доверять можно).
От иудаизма, например, равва Кушнир Ашер.
Эльмир Кулиев от мусульман и т.д.
Есть на трекере множество записей.
Если не можешь осуществить выбор в малом, то и в большом, вероятно, будут затруднения.
Книг навалом, п р е д о с т а т о ч н о.
И проще начать не с книг, а с популярных лекций, выдающихся проповедников от той или иной религии, популяризаторах и т.д.
От православия, это, например: Илларион Алфеев, Андрей Кураев, Алексей Осипов (не без недостатков, но в том, что касается изложения основ православной веры, думаю, доверять можно).
От иудаизма, например, равва Кушнир Ашер.
Эльмир Кулиев от мусульман и т.д.
Есть на трекере множество записей.
124 Кб, 1024x768
Вопрос такой: почему мой знакомый, адекватный в большинстве вопросов чел., хороший технический специалист с высшим образованием, встречающийся с тянкой (и трахающийся с ней), ВЕРИТ В БОГА?
Если он верит в бога, то какого хрена он живет как полный атеист?
Стяжает мирские блага (жилье, хорошая машина).
Отпускает плоские шуточки.
В то же время я знаю атеистов, которые распоряжаются своей жизнью гораздо тупее его.
Может быть мне тоже на УВЕРОВАТЬ?
Только вот я не могу. Не имею достаточно оснований, чтобы верить. И самообманом заниматься не хочу.
Если он верит в бога, то какого хрена он живет как полный атеист?
Стяжает мирские блага (жилье, хорошая машина).
Отпускает плоские шуточки.
В то же время я знаю атеистов, которые распоряжаются своей жизнью гораздо тупее его.
Может быть мне тоже на УВЕРОВАТЬ?
Только вот я не могу. Не имею достаточно оснований, чтобы верить. И самообманом заниматься не хочу.
Вообще не понятно, как у людей мозги устроены.
Во многих вопросах они могут прекрасно следовать формальной логике.
Но при этом у них религия головного мозга, и их не смущает, что она обсурдна.
Во многих вопросах они могут прекрасно следовать формальной логике.
Но при этом у них религия головного мозга, и их не смущает, что она обсурдна.
>>237986
Это просто. Не всё сводится к формальной логике. У человека есть эмоции, ощущения, интуиции, а не только разум. Кроме того, не стоит думать, что наша логика не имеет своей области применения. Мы эволюционировали в определённых условиях и наше мышление, в некотором смысле, "настроено" на эти условия. Поэтому многие факты из физики микро или мегамира выходят за рамки нашего привычного мышления. С большим трудом людям удаётся мыслить в рамках геологического времени. Нам свойственны многие паттерны восприятия, что прекрасно иллюстрируют оптические иллюзии.
>>237984
Потому-что твой друг непоследовательный пидор.
>обсурдна
Это просто. Не всё сводится к формальной логике. У человека есть эмоции, ощущения, интуиции, а не только разум. Кроме того, не стоит думать, что наша логика не имеет своей области применения. Мы эволюционировали в определённых условиях и наше мышление, в некотором смысле, "настроено" на эти условия. Поэтому многие факты из физики микро или мегамира выходят за рамки нашего привычного мышления. С большим трудом людям удаётся мыслить в рамках геологического времени. Нам свойственны многие паттерны восприятия, что прекрасно иллюстрируют оптические иллюзии.
>>237984
Потому-что твой друг непоследовательный пидор.
>>238000
Однако это не мешает ему быть хорошим, порядочным и позитивным человеком.
>Потому-что твой друг непоследовательный пидор.
Однако это не мешает ему быть хорошим, порядочным и позитивным человеком.
>>238004
Это доподлинно неизвестно. Человек с одними может быть "хорошим, порядочным и позитивным", а с другими "жестоким, подлым и неприязненным".
Это доподлинно неизвестно. Человек с одними может быть "хорошим, порядочным и позитивным", а с другими "жестоким, подлым и неприязненным".
>>237986
"Логику" придумал Аристотель. Были сотни других философов, которые видели мир иначе.
"Логику" придумал Аристотель. Были сотни других философов, которые видели мир иначе.
>>238007
Невежественное заявление.
Невежественное заявление.
>>238011
Тоже думаю, что ничего хорошего ожидать от человека, который высказывает такие абсурдные вещи, не стоит.
Тоже думаю, что ничего хорошего ожидать от человека, который высказывает такие абсурдные вещи, не стоит.
>>238000
Не судите да не судимы будете.
Может его друг осознает, что за такуюжитуху-бытуху ему ничего хорошего не светит. Так что он вполне последователен в данной ситуации. Верит в Бога -знает что нарушение заповедей это грех -знает что за грех будет возмездие - осознает это и отдает себе в этом отчет.
>Потому-что твой друг непоследовательный пидор.
Не судите да не судимы будете.
Может его друг осознает, что за такуюжитуху-бытуху ему ничего хорошего не светит. Так что он вполне последователен в данной ситуации. Верит в Бога -знает что нарушение заповедей это грех -знает что за грех будет возмездие - осознает это и отдает себе в этом отчет.
>>238005
Запросто.
>Человек с одними может быть "хорошим, порядочным и позитивным", а с другими "жестоким, подлым и неприязненным".
Запросто.
>>238014
Это и называют непоследовательностью. Назвался груздем – полезай в кузов. Назвался христианином – соблюдай заповеди.
Это и называют непоследовательностью. Назвался груздем – полезай в кузов. Назвался христианином – соблюдай заповеди.
>>238031
Вера без дел мертва. Собственно, если человек не исполняет заповеди, то он и не верит.
Вера без дел мертва. Собственно, если человек не исполняет заповеди, то он и не верит.
>>233559
Наша наука даже психические болезни лечит таблетками, а не изменением психики человека на уровне сознания, отношения к жизни. Тебе то учёные и скажут, что можно продлить жить, но какими-то практиками, а не волшебной таблеткой. И воспользуешься ли ты этим. Суть то в том, что люди любят ничего не делать, а взять волшебную таблетку, сделать волшебную операцию совершенно не работая над собой и получить что-то от этого!
А когда им говоришь, стоп! Вы хотите скушать волшебную таблетку и вылечиться, я говорю, лечите все псих.болезни избавляясь от своих страхов, работая над собой и никто не хочет! То есть люди любят волшебные таблетки. Вот даже счастья добиться без работы над собой, а с помощью волшебной таблетки.
Скажем так, учёные может и добьются понимания как продлить жизнь, даст инструкцию, скажем, не испытывать негативные эмоции, не злиться, не раздражаться и т.п., сели на шляпу, ты не проявляешь негативную эмоцию без всяких волшебных таблеток и будешь ли ты тогда идти за наукой. А если ты хочешь волшебную таблетку для продления жизни, то ты лишь не хочешь работать над собой. Таблетку взял и скушал. А работать над собой нужно годами.
Ты главное пойми, что надежда на науку это довольно часто нежелание работать над собой, а взять таблетку и выпить и чтобы всё было как тебе надо. Таблетка пьётся без всякой работы над собой и твоё желание науки, возможно, лишь взять лёгкую таблетку и выпить, а вот тяжёлое работать над собой желания нет.
Вот тебе наука доказала стволовые клетки. Ок, а теперь думай как вызвать их выброс в организме без всяких введений в вену и глотания таблеток. Суть то в том, что учёные узнали про стволовые клетки и они не думают как сделать, чтобы они выбрасывали в организме, а вводят их из вне или дают таблетки для выброса. Это же такой абсурд! Узнали про них, так нужно думать, а как сделать чтобы в организме они выбрасывались, увеличивались, без всяких таблеток, а ннет, мы сразу производим что-то, что нужно просто ввести в вену и всё!
Наша наука даже психические болезни лечит таблетками, а не изменением психики человека на уровне сознания, отношения к жизни. Тебе то учёные и скажут, что можно продлить жить, но какими-то практиками, а не волшебной таблеткой. И воспользуешься ли ты этим. Суть то в том, что люди любят ничего не делать, а взять волшебную таблетку, сделать волшебную операцию совершенно не работая над собой и получить что-то от этого!
А когда им говоришь, стоп! Вы хотите скушать волшебную таблетку и вылечиться, я говорю, лечите все псих.болезни избавляясь от своих страхов, работая над собой и никто не хочет! То есть люди любят волшебные таблетки. Вот даже счастья добиться без работы над собой, а с помощью волшебной таблетки.
Скажем так, учёные может и добьются понимания как продлить жизнь, даст инструкцию, скажем, не испытывать негативные эмоции, не злиться, не раздражаться и т.п., сели на шляпу, ты не проявляешь негативную эмоцию без всяких волшебных таблеток и будешь ли ты тогда идти за наукой. А если ты хочешь волшебную таблетку для продления жизни, то ты лишь не хочешь работать над собой. Таблетку взял и скушал. А работать над собой нужно годами.
Ты главное пойми, что надежда на науку это довольно часто нежелание работать над собой, а взять таблетку и выпить и чтобы всё было как тебе надо. Таблетка пьётся без всякой работы над собой и твоё желание науки, возможно, лишь взять лёгкую таблетку и выпить, а вот тяжёлое работать над собой желания нет.
Вот тебе наука доказала стволовые клетки. Ок, а теперь думай как вызвать их выброс в организме без всяких введений в вену и глотания таблеток. Суть то в том, что учёные узнали про стволовые клетки и они не думают как сделать, чтобы они выбрасывали в организме, а вводят их из вне или дают таблетки для выброса. Это же такой абсурд! Узнали про них, так нужно думать, а как сделать чтобы в организме они выбрасывались, увеличивались, без всяких таблеток, а ннет, мы сразу производим что-то, что нужно просто ввести в вену и всё!
>>238040
Ты несешь чушь, и даже не понимаешь, о чем говоришь.
Никакой таблетки для выброса стволовых клеток нет.
Откуда ты вообще взял термин "Выброс"? Количество стволовых клеток ограничено.
При психический расстройствах шаманства не помогают, а вот медикаменты могут быть показаны, если их клиническая эффективность доказана.
В науке не все решает при помощи волшебных таблеток.
Почитай про Милтона Эриксона, как он решал методами психотерапии проблемы, которые современные ему психиаторы решали таблетками, имеющими побочные эффекты. Посколько методы Эриксона были как раз научны, и не были шаманством, сейчас их изучают и используют в клинической психологии.
Ты несешь чушь, и даже не понимаешь, о чем говоришь.
Никакой таблетки для выброса стволовых клеток нет.
Откуда ты вообще взял термин "Выброс"? Количество стволовых клеток ограничено.
При психический расстройствах шаманства не помогают, а вот медикаменты могут быть показаны, если их клиническая эффективность доказана.
В науке не все решает при помощи волшебных таблеток.
Почитай про Милтона Эриксона, как он решал методами психотерапии проблемы, которые современные ему психиаторы решали таблетками, имеющими побочные эффекты. Посколько методы Эриксона были как раз научны, и не были шаманством, сейчас их изучают и используют в клинической психологии.
>>238040
Вот это вообще пушка.
Ты хоть погугли, откуда клетки берутся, как размножаются и почему их количество ограничено.
>чтобы в организме они выбрасывались, увеличивались
Вот это вообще пушка.
Ты хоть погугли, откуда клетки берутся, как размножаются и почему их количество ограничено.
>>238043
Тебя оскорбляют голоса в голове -> перестал реагировать на оскорбления. Изменил психическое состояние -> стали хвалить. И даже состояние психоза можно осознать. Но это же бесполезно объяснять. Старик говорит, что у него хотят отнять квартиру, но ты же понимаешь, что дело в его психологии, он всегда был помешан на квартирке, а теперь совсем едет крыша. И тут дело не в психической болезни, а в том, что не нужно так зацикливаться на материальных ценностях. Люди довольно часто сходят с ума, начинается шизофрения на почве отнимают квартиру, воруют деньги, а там уже и голоса в голове подстёгивают, вот, у тебя хотят отнять квартиру. Нет чтобы поработать над собой и понять, а важнее квартира или твоя психика, родственники. Нет, человек будет сходить с ума из-за квартиры.
http://filonov.net/statji/stvolovie-kletki
>При психический расстройствах шаманства не помогают
Тебя оскорбляют голоса в голове -> перестал реагировать на оскорбления. Изменил психическое состояние -> стали хвалить. И даже состояние психоза можно осознать. Но это же бесполезно объяснять. Старик говорит, что у него хотят отнять квартиру, но ты же понимаешь, что дело в его психологии, он всегда был помешан на квартирке, а теперь совсем едет крыша. И тут дело не в психической болезни, а в том, что не нужно так зацикливаться на материальных ценностях. Люди довольно часто сходят с ума, начинается шизофрения на почве отнимают квартиру, воруют деньги, а там уже и голоса в голове подстёгивают, вот, у тебя хотят отнять квартиру. Нет чтобы поработать над собой и понять, а важнее квартира или твоя психика, родственники. Нет, человек будет сходить с ума из-за квартиры.
http://filonov.net/statji/stvolovie-kletki
>Продолжая ходить на работу, делать зарядку и дыхательную гимнастику, я подготовился одну неделю, проголодал неделю на воде и вышел из голода в течение трех недель. Количество стволовых клеток просчитали до начала семидневного голодания, на выходе из голода, через одну и две недели после выхода. Выяснилось, что к концу семи дней голодания количество стволовых клеток в крови снизилось. Зато после недели выхода из голода их количество удвоилось, а через две недели утроилось по сравнению с количеством клеток, замеренных до начала голодания. Впервые удалось доказать, что голодание способствует выбросу в кровь стволовых клеток, т. е. стимуляции физиологических процессов регенерации и роста белковых структур.
>>238043
Это конечно всё замечательно, но намёк понят. Люди, говоря о науке, довольно часто имеют ввиду сделают волшебную таблетку или введут что-то в меня и буду жить долго, счастливо, намажусь кремом и буду выглядеть красиво, далее выпивая свою водку каждый день.
А насчёт того, что учёные могут придумать методики омоложения и т.п. без введения чего-то в организм - да пожалуйста, тут никто не спорит. Молодцы.
>Ученые из Новосибирска и Томска изобрели таблетку "вечной молодости". Новинка представляет собой препарат, стимулирующий выработку стволовых клеток, благодаря которым омолаживается организм.
>Стволовые клетки - лечение в Германии
>Введение стволовых клеток в организм значительно улучшает состояние кожи, усиливает ее кровообращение, устраняет морщины.
Это конечно всё замечательно, но намёк понят. Люди, говоря о науке, довольно часто имеют ввиду сделают волшебную таблетку или введут что-то в меня и буду жить долго, счастливо, намажусь кремом и буду выглядеть красиво, далее выпивая свою водку каждый день.
А насчёт того, что учёные могут придумать методики омоложения и т.п. без введения чего-то в организм - да пожалуйста, тут никто не спорит. Молодцы.
>>238046
И кому это удается? Где случаи самоизлечения от псхического расстройства?
Человек в таком состоянии справиться сам не может.
>>238046
http://filonov.net/statji/stvolovie-kletki
Ты же понимаешь, что это какие-то частные исследования владельца частной дорогой "лечебницы". Человек деньги зарабатывает. Это к науке не относится.
>>238048
Не обязательно такое люди имеют ввиду. И не все люди мечтают вести нездоровый образ жизни и пить водку.
Но по твоей логике зря люди победили эпидемию оспы при помощи вакцинации. Зря лечат хламидиоз антибиотиками.
Ведь это слишком просто и не требует работы над собой!
Надо было практиковать духовные практики!
>И даже состояние психоза можно осознать.
И кому это удается? Где случаи самоизлечения от псхического расстройства?
Человек в таком состоянии справиться сам не может.
>>238046
http://filonov.net/statji/stvolovie-kletki
Ты же понимаешь, что это какие-то частные исследования владельца частной дорогой "лечебницы". Человек деньги зарабатывает. Это к науке не относится.
>>238048
>Это конечно всё замечательно, но намёк понят. Люди, говоря о науке, довольно часто имеют ввиду сделают волшебную таблетку или введут что-то в меня и буду жить долго, счастливо, намажусь кремом и буду выглядеть красиво, далее выпивая свою водку каждый день.
>
>А насчёт того, что учёные могут придумать методики омоложения и т.п. без введения чего-то в организм - да пожалуйста, тут никто не спорит. Молодцы.
Не обязательно такое люди имеют ввиду. И не все люди мечтают вести нездоровый образ жизни и пить водку.
Но по твоей логике зря люди победили эпидемию оспы при помощи вакцинации. Зря лечат хламидиоз антибиотиками.
Ведь это слишком просто и не требует работы над собой!
Надо было практиковать духовные практики!
Не смог быстро нагуглить ответ, поэтому спрошу здесь, хотя вопрос больше относится к истории, нежели к религии.
Применялась ли казнь в виде распятия к женщинам?
Применялась ли казнь в виде распятия к женщинам?
>>238056
Одна даёт, другая дразнится.
Одна даёт, другая дразнится.
>>238183
http://www.alternet.org/tea-party-and-right/why-atheists-make-85-percent-americas-scientists-and-07-percent-its-prison
>Atheists Are 0.07% of the Federal Prison Population
>if every atheist left, America would lose 85 percent of its scientists (not that the fundamentalists love science) and a fraction of one percent of its federal prison population
http://www.alternet.org/tea-party-and-right/why-atheists-make-85-percent-americas-scientists-and-07-percent-its-prison
>>238195
Хорошо, это похоже на обоснование.
Хотя 15% учёных из Национальной академии наук верующие, согласно статистике. И, да, 85% не атеистов, а атеистов и агностиков.
В общем, 15% не такой уж значительный показатель. Тем более, интеллигенция не исчерпывается Национальной академией наук. Так что, быдло склонно к религиозности, но религиозность не означает, что человек быдло.
Хорошо, это похоже на обоснование.
Хотя 15% учёных из Национальной академии наук верующие, согласно статистике. И, да, 85% не атеистов, а атеистов и агностиков.
В общем, 15% не такой уж значительный показатель. Тем более, интеллигенция не исчерпывается Национальной академией наук. Так что, быдло склонно к религиозности, но религиозность не означает, что человек быдло.
465 Кб, 581x501
>>238203
Что ты несешь? Что третьи в этой компании атеисты? Или что?
Что ты несешь? Что третьи в этой компании атеисты? Или что?
>>238214
Началось виляние жопой. По существу есть что сказать?
Началось виляние жопой. По существу есть что сказать?
>>238220
Лол блять, ну и клоунада.
Ты можешь пояснить, что не так то? Вместо этого какие то титаны, шмиты, вообще охуеть.
Лол блять, ну и клоунада.
Ты можешь пояснить, что не так то? Вместо этого какие то титаны, шмиты, вообще охуеть.
>>238231
Да вполне понятный был посыл. Ты не смотрел "Золотого телёнка" с Юрским? Тебе сколько лет, тринадцать?
Да вполне понятный был посыл. Ты не смотрел "Золотого телёнка" с Юрским? Тебе сколько лет, тринадцать?
>>238235
Твой собеседник просит различать декларативность и подлинную веру, скорее всего. Одно дело назваться христианином, а другое – быть христианином. Ещё: если человек называет себя в США атеистом, то он рискует потерять доверительные отношения с близкими и друзьями, провалить предвыборную компанию, подвергнуться репрессиям со стороны "верующих" представителей власти и т.д. Конечно, с научным сообществом иная ситуация, но там тоже есть своя мода, свой престиж – Курт Гёдель признавался, что не хотел предавать широкой огласке своё доказательство бытия Божия с помощью модальной логики, так-как опасался, что это вызовет неприятие и насмешки коллег (а ещё он в итоге сошёл с ума и умер от истощения).
Это всё нюансы, но они влияют на картину.
Если ещё один момент, даже если человек не претворяется верующим и считает себя верующим, но ведёт себя недостойно, то, он, якобы, не может считаться верующим. Это, конечно, повод для остроумных шуток с "горчичным зерном", но я бы не стал такую риторику воспринимать серьёзно.
Твой собеседник просит различать декларативность и подлинную веру, скорее всего. Одно дело назваться христианином, а другое – быть христианином. Ещё: если человек называет себя в США атеистом, то он рискует потерять доверительные отношения с близкими и друзьями, провалить предвыборную компанию, подвергнуться репрессиям со стороны "верующих" представителей власти и т.д. Конечно, с научным сообществом иная ситуация, но там тоже есть своя мода, свой престиж – Курт Гёдель признавался, что не хотел предавать широкой огласке своё доказательство бытия Божия с помощью модальной логики, так-как опасался, что это вызовет неприятие и насмешки коллег (а ещё он в итоге сошёл с ума и умер от истощения).
Это всё нюансы, но они влияют на картину.
Если ещё один момент, даже если человек не претворяется верующим и считает себя верующим, но ведёт себя недостойно, то, он, якобы, не может считаться верующим. Это, конечно, повод для остроумных шуток с "горчичным зерном", но я бы не стал такую риторику воспринимать серьёзно.
>>238238
Да, акцентирую ваше внимание, моё мнение таково, что человек, который верит в Бога, вполне может быть негодяем и своим поведением дискредитировать собственную веру. И таких людей можно и нужно называть верующими.
А о том, причём тут дети лейтенанта Шмидта, ты, думаю, уже догадался.
>Есть
Да, акцентирую ваше внимание, моё мнение таково, что человек, который верит в Бога, вполне может быть негодяем и своим поведением дискредитировать собственную веру. И таких людей можно и нужно называть верующими.
А о том, причём тут дети лейтенанта Шмидта, ты, думаю, уже догадался.
>>238238
Пффф, я то думал... А тут просто оказывается охота на ведьм. Кто истинный а кто нет. Говноприемчик стар, как мир.
Муслимов, свидетелей, адвентистов куда?
Ладно я спать у нас тут в калифорниях второй час пошел.
Пффф, я то думал... А тут просто оказывается охота на ведьм. Кто истинный а кто нет. Говноприемчик стар, как мир.
Муслимов, свидетелей, адвентистов куда?
Ладно я спать у нас тут в калифорниях второй час пошел.
>>238242
Спокойной ночи.
>>238243
Принимать границы своего видения за пределы мироздания – моветон. Представлений о Боге множество и вопрос о том, какое из них считать представлениями о боге, а какое о Боге – опять же, вопрос веры.
Да, даже вера в Бога, будет и верой в личного бога, т.к. обрамляется она теми категориями мышления, который человек усвоил из частного опыта и по своему.
Не обязательно. Люди постоянно занимаются казуистикой для оправдания своих поступков, и это даётся им очень хорошо.
Тем не менее, верующий не значит хороший, добрый, последовательный и т.д.
Спокойной ночи.
>>238243
>В Бога?
Принимать границы своего видения за пределы мироздания – моветон. Представлений о Боге множество и вопрос о том, какое из них считать представлениями о боге, а какое о Боге – опять же, вопрос веры.
Да, даже вера в Бога, будет и верой в личного бога, т.к. обрамляется она теми категориями мышления, который человек усвоил из частного опыта и по своему.
>того самого что позволяет им воровать-насиловать-убивать-уходить
Не обязательно. Люди постоянно занимаются казуистикой для оправдания своих поступков, и это даётся им очень хорошо.
Тем не менее, верующий не значит хороший, добрый, последовательный и т.д.
>>238251
Речь идёт об объёме понятия и определении.
Верующий может быть хорошим, добрым, последовательным, но, это не является обязательным условием для того, чтобы называть или называться верующим.
>верующий не значит хороший, добрый, последовательный
Речь идёт об объёме понятия и определении.
Верующий может быть хорошим, добрым, последовательным, но, это не является обязательным условием для того, чтобы называть или называться верующим.
>>232985
Господа, есть тут адепты Каббалы? Мне вот интересно стало. В учениях Каббалы описывается десять ангельских войск.
Таки зачем ангелам вообще войска? С кем они там у себя воюют, в единственном мире их обитания?
Господа, есть тут адепты Каббалы? Мне вот интересно стало. В учениях Каббалы описывается десять ангельских войск.
Таки зачем ангелам вообще войска? С кем они там у себя воюют, в единственном мире их обитания?
>>238432
В православной аскетике существуют градации мысли: какие-то безгрешны, какие-то уже греховны.
В православной аскетике существуют градации мысли: какие-то безгрешны, какие-то уже греховны.
>>238416
В этом мире не все хорошие и добрые, поэтому добрые сущности должны собраться и убить все злые сущности, таким образом дав им возможность исправить свои недостатки. А учитывая, что никто не может умереть в принципе, только сменить форму, то вообще норм. На деле всё посложнее, но примерно так, ангелы режут демонов, которые режут людей, которые режут всех.
>Таки зачем ангелам вообще войска? С кем они там у себя воюют, в единственном мире их обитания?
В этом мире не все хорошие и добрые, поэтому добрые сущности должны собраться и убить все злые сущности, таким образом дав им возможность исправить свои недостатки. А учитывая, что никто не может умереть в принципе, только сменить форму, то вообще норм. На деле всё посложнее, но примерно так, ангелы режут демонов, которые режут людей, которые режут всех.
>>238432
Греховная мысль это семя греха. Если ты дашь ей прорости в почве своего ума, то плодом будет грех, а итогом - твои страдания. Так что лучше не допускать греховных мыслей.
Греховная мысль это семя греха. Если ты дашь ей прорости в почве своего ума, то плодом будет грех, а итогом - твои страдания. Так что лучше не допускать греховных мыслей.
>>233432
Уже 2000 лет как такое учение существует.
>Религия должна использовать последние достижения передовой науки и построить учение в котором вечная жизнь и воскрешение из мертвых могут стать объективной реальностью
Уже 2000 лет как такое учение существует.
37 Кб, 727x520
>>238432
Зависит от реакции на мысль.
Зависит от реакции на мысль.
>>238451
Это не всегда возможно, т.к. часто мысли рождаются вне нашего ума (бесовские прилоги), и повлиять на их возниковение мы не всегда можем. Поэтому разумнее такие греховные мысли игнорировать и переключать внимание на молитву.
>лучше не допускать греховных мыслей.
Это не всегда возможно, т.к. часто мысли рождаются вне нашего ума (бесовские прилоги), и повлиять на их возниковение мы не всегда можем. Поэтому разумнее такие греховные мысли игнорировать и переключать внимание на молитву.
>>238480
А ты и не понял, человек существо не замкнутое исключительно в себе, он еще и взаимодействует с миром.
Говно само по себе не появляется, нужно для начала что-то съесть, чтобы запустить процесс пищеварения.
У человека есть очевидно греховные наклонности(о чем и говорят цитатки), которые при определенных обстоятельствах могут как сглаживаться так и обостряться, и всегда будут те (неважно бесы или другие люди), чтобы воспользуются этой слабостью.
Так что цитатки ты тут приплел опять не к месту.
>Где здесь бесы?
А ты и не понял, человек существо не замкнутое исключительно в себе, он еще и взаимодействует с миром.
Говно само по себе не появляется, нужно для начала что-то съесть, чтобы запустить процесс пищеварения.
У человека есть очевидно греховные наклонности(о чем и говорят цитатки), которые при определенных обстоятельствах могут как сглаживаться так и обостряться, и всегда будут те (неважно бесы или другие люди), чтобы воспользуются этой слабостью.
Так что цитатки ты тут приплел опять не к месту.
>>238489
Конечно покажу, от чего бы и не показать.
http://allbible.info/bible/sinodal/mr/5/
Эта история дублируется также у Луки и у Матфея.
Конечно покажу, от чего бы и не показать.
http://allbible.info/bible/sinodal/mr/5/
Эта история дублируется также у Луки и у Матфея.
>>238501
"И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем." (Мф. 8:28)
В том, что творил бесчинства и беззакония, мешая как жить самому бесноватому, так и людям его окружавшим.
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси". (Гал. 5:19-20)
"И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем." (Мф. 8:28)
В том, что творил бесчинства и беззакония, мешая как жить самому бесноватому, так и людям его окружавшим.
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси". (Гал. 5:19-20)
>>238504
Я понимаю лишь одно, что ты ничего не понимаешь. Вот, что я понимаю, а ты не понимаешь. Я надеюсь это ты хотя бы понимаешь, или не понимаешь?
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота"
"что поступающие так Царствия Божия не наследуют" (Гал. 5)
>Ты понимаешь
Я понимаю лишь одно, что ты ничего не понимаешь. Вот, что я понимаю, а ты не понимаешь. Я надеюсь это ты хотя бы понимаешь, или не понимаешь?
>Покажи заповедь, запрещающую ббыть вонючим
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота"
"что поступающие так Царствия Божия не наследуют" (Гал. 5)
>>238511
Извини но я уже кончил, какое начало?
И так далее, и по кругу, и по колесу, и по хребту, и по медиане. Неужели это так трудно, такое ощущение, что дилду максимального размера пытаюсь засунуть в жопу бурундука.
>Итак, возращаясь к началу
Извини но я уже кончил, какое начало?
>И так далее.
И так далее, и по кругу, и по колесу, и по хребту, и по медиане. Неужели это так трудно, такое ощущение, что дилду максимального размера пытаюсь засунуть в жопу бурундука.
>>238514
Прочно, могильно.
Видимо, о грязной жопе.
Это когда дядя Ашот к твоей мамке приходит.
И да, если слова "прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство" употребляются в одном ряду, это означает что они употребляются все в различном значении, а не как взаимозаменяемые синонимы.
Зато я не нудный, и знаю когда "хватит, пора заканчивать".
>Точно?
Прочно, могильно.
>Вот это да, а речь то не о грязном теле.
Видимо, о грязной жопе.
>А что такое непотребство?
Это когда дядя Ашот к твоей мамке приходит.
И да, если слова "прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство" употребляются в одном ряду, это означает что они употребляются все в различном значении, а не как взаимозаменяемые синонимы.
>Ты странный.
Зато я не нудный, и знаю когда "хватит, пора заканчивать".
Существует ли железный компромат на мормонов?
Не советую никому вайпать "Гадких жидовъ тред" с того адреса, с которого отсылаете обычные сообщения, это заканчивается плачевно.
У тебя вообще-то бан на два дня за вайп треда, какого чёрта ты тут отписываешься?
У тебя вообще-то бан на два дня за вайп треда, какого чёрта ты тут отписываешься?
Парни и сочный аспирантки, посоветуйте хорошую книгу по индийской философии. Хочу знать, как развивались учения, какие были, в общем, систематизировать всё это.
>>238925
Сарвепалли Радхакришнан "Индийская философия". Этого достаточно на первое время. Прочитаешь, возвращайся за добавкой.
Сарвепалли Радхакришнан "Индийская философия". Этого достаточно на первое время. Прочитаешь, возвращайся за добавкой.
36 Кб, 450x277
>>238929
благодарю
благодарю
>>238932
Это не вопрос и не ответ на вопрос, пиздуй отсель.
Это не вопрос и не ответ на вопрос, пиздуй отсель.
гностицизм.
если я правильно понял, общая суть такова:
туповатый злобной божок вроде путена создал/криво скопипастил наш мир и собственно нас. а поскольку сам был мудак - во всех его высерах есть капля мудачества. затем добрый бог, которые хороший, увидел все это дело, прихуел, и внес свой патч. в результате у верующих есть шанс послать нахуй демиурга и вернуться под крыло доброго дяди/самим стать добрым дядей/прочие варианты.
одно непонятно. а откуда взялся этот злой мудак? его создал добрый? как тогда вышло, что у совершенного творца вышло несовершенное творение?
если я правильно понял, общая суть такова:
туповатый злобной божок вроде путена создал/криво скопипастил наш мир и собственно нас. а поскольку сам был мудак - во всех его высерах есть капля мудачества. затем добрый бог, которые хороший, увидел все это дело, прихуел, и внес свой патч. в результате у верующих есть шанс послать нахуй демиурга и вернуться под крыло доброго дяди/самим стать добрым дядей/прочие варианты.
одно непонятно. а откуда взялся этот злой мудак? его создал добрый? как тогда вышло, что у совершенного творца вышло несовершенное творение?
>>238952
пацаны говорят платон разобрался с этим вопросом в "государстве"
>как тогда вышло, что у совершенного творца вышло несовершенное творение?
пацаны говорят платон разобрался с этим вопросом в "государстве"
79 Кб, 800x600
1. С чего начать изучение христианства? С чтения Библии и Евангелий? Как вы начинали?
2. Есть ли какой-либо годный труд на тему всех этих христианских схизм, начиная с 5 века и заканчивая сегодняшним днем?
3. Краткие сведения о протестантах и кальвинистах.
/Р/ все, что поможет за короткое время хотя бы на троечку разбираться в христианстве.
2. Есть ли какой-либо годный труд на тему всех этих христианских схизм, начиная с 5 века и заканчивая сегодняшним днем?
3. Краткие сведения о протестантах и кальвинистах.
/Р/ все, что поможет за короткое время хотя бы на троечку разбираться в христианстве.
>>238965
С брошюры "Послание Иисуса" Хуана Матеоса. Потом читать Евангелие с комментарием (рекомендую комментарий Н.Т. Райта)
Есть хороший компилятивный труд Дворкина "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви". Информации много, читается легко.
Википедия, лол.
>1. С чего начать изучение христианства? С чтения Библии и Евангелий?
С брошюры "Послание Иисуса" Хуана Матеоса. Потом читать Евангелие с комментарием (рекомендую комментарий Н.Т. Райта)
>2. Есть ли какой-либо годный труд на тему всех этих христианских схизм, начиная с 5 века и заканчивая сегодняшним днем?
Есть хороший компилятивный труд Дворкина "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви". Информации много, читается легко.
>3. Краткие сведения о протестантах и кальвинистах.
Википедия, лол.
>>238958
Он разобрался на уровне /re, т.е. напиздел хуйни и выехал лишь за счёт своего авторитета.
>платон разобрался
Он разобрался на уровне /re, т.е. напиздел хуйни и выехал лишь за счёт своего авторитета.
>>238965
Я советую читать Бытие, то есть эпизод с Адамом и Евой, и читать Евангелие, то есть про Иисуса. Если сложно читать всё.
Я советую читать Бытие, то есть эпизод с Адамом и Евой, и читать Евангелие, то есть про Иисуса. Если сложно читать всё.
>>239045
Всё треды каталога открыты, например. Выбирай пока из них. Скоро надобность закрывать треды из-за некробампов (это такой способ вайпа раздела, если ты не в курсе) отпадёт.
Если тебя интересует какой-то конкретный тред из закрытых, то кидай ссылку сюда, я его открою.
Всё треды каталога открыты, например. Выбирай пока из них. Скоро надобность закрывать треды из-за некробампов (это такой способ вайпа раздела, если ты не в курсе) отпадёт.
Если тебя интересует какой-то конкретный тред из закрытых, то кидай ссылку сюда, я его открою.
>>239067
Открыт, не забудь добавить его в избранное.
Открыт, не забудь добавить его в избранное.
>>232985
Суть токова.
Жил был Иисус, у него были ученики, потом он умер, его похоронили в пещере, его тело пропало, и ученики видели как он "вознесся". А потом появилась евхаристия. Так вот, а что если ученики съели Иисуса, и что если он им сам так завещал? И мне кажется я не оригинален, и когда то сейчас скорее всего нет, в некоторых кругах такая идея была популярна.
Ваши моар/соус/пруфы релейтед ИТТ
Суть токова.
Жил был Иисус, у него были ученики, потом он умер, его похоронили в пещере, его тело пропало, и ученики видели как он "вознесся". А потом появилась евхаристия. Так вот, а что если ученики съели Иисуса, и что если он им сам так завещал? И мне кажется я не оригинален, и когда то сейчас скорее всего нет, в некоторых кругах такая идея была популярна.
Ваши моар/соус/пруфы релейтед ИТТ
>>239070
Разумеется, но я про то, что у любой, даже самой упоротой непопулярной идеи есть последователи, и так было всегда.
Разумеется, но я про то, что у любой, даже самой упоротой непопулярной идеи есть последователи, и так было всегда.
МОД, ты должен нещадно банить и стирать посты многоточечного некроманта-пидораса, ибо это очевидная форма вайпа.
>>232985
Почему меня тянет к "темным" силам? У меня обостренное чувств справедливости, я болезненно переживаю что в мире столько зла, что все вынуждено страдать, мне жалко даже животных. Но у меня какой-то труднопреодолимый магнетизм по отношению к "тьме", я чувствую это как нечто абстрактное
хотя я прекрасно осознаю сатанинские разрушительные силы которые действуют как радиация на все чистое и живое. Я реально болею от этой фигни. И я понимаю что любые взаимодействия с тьмой в итоге приводят к проблемам и гибели. Это как если бы травинка пыталась заигрывать в ЧАС.
Любая тьма когда раскрывается неизменно оказывается именно злом. Я долго парился по этому поводу, пытаясь создать какие-то альтернативы, но ничего не входит.
Мне постоянно хочется какого-то волшебства с феечками, доброго колдунства, но все это... в общем не хочу рассусоливать дальше.
Да вообще идиотский вопрос.
Почему меня тянет к "темным" силам? У меня обостренное чувств справедливости, я болезненно переживаю что в мире столько зла, что все вынуждено страдать, мне жалко даже животных. Но у меня какой-то труднопреодолимый магнетизм по отношению к "тьме", я чувствую это как нечто абстрактное
хотя я прекрасно осознаю сатанинские разрушительные силы которые действуют как радиация на все чистое и живое. Я реально болею от этой фигни. И я понимаю что любые взаимодействия с тьмой в итоге приводят к проблемам и гибели. Это как если бы травинка пыталась заигрывать в ЧАС.
Любая тьма когда раскрывается неизменно оказывается именно злом. Я долго парился по этому поводу, пытаясь создать какие-то альтернативы, но ничего не входит.
Мне постоянно хочется какого-то волшебства с феечками, доброго колдунства, но все это... в общем не хочу рассусоливать дальше.
Да вообще идиотский вопрос.
>>239132
Что ты называешь тьмой?
А Бог зла не сотворил.
Ещё, посмотри на икону Преображения Господня. Каким цветом изображён свет, исходящий от Иисуса? Тёмно-синим или чёрным (на разных иконах бывает по разному. Обычно ближе к центру цвет темный, по краям - светлый). Тьма означает непознанное, это понятие не имеет прямого отношения ко злу. Любой человек так или иначе интересуется непознанным.
Что ты называешь тьмой?
>В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
А Бог зла не сотворил.
Ещё, посмотри на икону Преображения Господня. Каким цветом изображён свет, исходящий от Иисуса? Тёмно-синим или чёрным (на разных иконах бывает по разному. Обычно ближе к центру цвет темный, по краям - светлый). Тьма означает непознанное, это понятие не имеет прямого отношения ко злу. Любой человек так или иначе интересуется непознанным.
>>239132
Нет никакой тьмы, ньюфаг, разделение на свет\тьму это не более чем проявдяенная двойственность твоего разума, во вселенной нет ни света, ни тьмы, есть просто события, которые ты интерпретируешь.
>у меня какой-то труднопреодолимый магнетизм по отношению к "тьме"
Нет никакой тьмы, ньюфаг, разделение на свет\тьму это не более чем проявдяенная двойственность твоего разума, во вселенной нет ни света, ни тьмы, есть просто события, которые ты интерпретируешь.
125 Кб, 498x333
>>232988
Какой же ты уебан. То же самое можно сказать и про чайник Рассела, и про невидимых розовых единорогов, и про какую ещё угодно очевидную выдумку. Что, тоже относишься к НРЕ как к неподтверждённой, но и, куд-кудах, неопровергнутой гипотезе?
Какой же ты уебан. То же самое можно сказать и про чайник Рассела, и про невидимых розовых единорогов, и про какую ещё угодно очевидную выдумку. Что, тоже относишься к НРЕ как к неподтверждённой, но и, куд-кудах, неопровергнутой гипотезе?
>>239182
Конечно, только дебил будет считать её опровергнутой. Она не опровергнута, но и не является научной гипотезой вообще.
>Что, тоже относишься к НРЕ как к неподтверждённой, но и, куд-кудах, неопровергнутой гипотезе?
Конечно, только дебил будет считать её опровергнутой. Она не опровергнута, но и не является научной гипотезой вообще.
Почему в Индии учения, имея один корень, дополняют друг друга, а авраамистические учения воюют?
>>239222
Индуисты убивают буддистов, сикхи убивают индуистов
Индуисты убивают буддистов, сикхи убивают индуистов
>>239228
В Индии не принято оценивать чужие религиозные воззрения. Если сикх/хинду/буддист в Индии прямо нарушает табу своей религии, никто не посмеет его в этом упрекнуть.
В Индии не принято оценивать чужие религиозные воззрения. Если сикх/хинду/буддист в Индии прямо нарушает табу своей религии, никто не посмеет его в этом упрекнуть.
>>239222
Ответ в ортодоксальном характере авраамизма. Каждая авраамическая религия претендует на свою исключительность, а значит все остальные являются заблуждением. Хотя стоит отметить, христианство и иудаизм вполне нормально сосуществуют, естественно не без проблем, но и без открытой конфронтации. Хотя в начале христианам действительно досталось от иудеев, тот же Павел (апостол), до того как принял христианство, сам активно участвовал в гонениях.
Индуизм же более пластичен, в основу его положен философский или полемический дискрус, который с течением развития индуизма постоянно развивались и дополнялись, к тому же нельзя исключить и фактор взаимного влияния, проникновения. Яркий пример буддистская и индуистская тантра.
Так же индуизм во многом политеистичен, а значит даже в размерности какого-то одного учения, могут существовать различные группы. Эта "народная" стихийности, децентрализованность во многом и способствует диалогу.
>>239224
Это скорее территориально-общинное явление, где-то есть вражда между общинами, а где-то ее нет.
Ответ в ортодоксальном характере авраамизма. Каждая авраамическая религия претендует на свою исключительность, а значит все остальные являются заблуждением. Хотя стоит отметить, христианство и иудаизм вполне нормально сосуществуют, естественно не без проблем, но и без открытой конфронтации. Хотя в начале христианам действительно досталось от иудеев, тот же Павел (апостол), до того как принял христианство, сам активно участвовал в гонениях.
Индуизм же более пластичен, в основу его положен философский или полемический дискрус, который с течением развития индуизма постоянно развивались и дополнялись, к тому же нельзя исключить и фактор взаимного влияния, проникновения. Яркий пример буддистская и индуистская тантра.
Так же индуизм во многом политеистичен, а значит даже в размерности какого-то одного учения, могут существовать различные группы. Эта "народная" стихийности, децентрализованность во многом и способствует диалогу.
>>239224
Это скорее территориально-общинное явление, где-то есть вражда между общинами, а где-то ее нет.
>>239242
Как и в случае с христианами, мусульманами и иудеями.
>Это скорее территориально-общинное явление, где-то есть вражда между общинами, а где-то ее нет.
Как и в случае с христианами, мусульманами и иудеями.
>>239247
А всё потому, что религию дали в руки обывателей, которые недалеко ушли от животных. Да и заветы религий они исполняют так себе, отсюда и войны между конфессиями и религиями. Те практики, что поумнее, воздерживаются от подобного дебилизма, вроде обливания других практиков других традиций говном.
А всё потому, что религию дали в руки обывателей, которые недалеко ушли от животных. Да и заветы религий они исполняют так себе, отсюда и войны между конфессиями и религиями. Те практики, что поумнее, воздерживаются от подобного дебилизма, вроде обливания других практиков других традиций говном.
>>239247
Нет, особенность устройства индуизма и его направлений не предполагает исключительности, единственно верного взгляда на религию. Индуизм это динамическая религия, по крайней мере когда-то таковой была.
Иудаизм и тем более ислам крайне жестко фиксированы, в особенности ислам, шаг влево или вправо уже все расстрел. С христианством история куда запутанней, т.к. полемика и дискурс там был, и многие вопросы полемического свойства решались на протяжении многих соборов.
>Как и в случае с христианами, мусульманами и иудеями.
Нет, особенность устройства индуизма и его направлений не предполагает исключительности, единственно верного взгляда на религию. Индуизм это динамическая религия, по крайней мере когда-то таковой была.
Иудаизм и тем более ислам крайне жестко фиксированы, в особенности ислам, шаг влево или вправо уже все расстрел. С христианством история куда запутанней, т.к. полемика и дискурс там был, и многие вопросы полемического свойства решались на протяжении многих соборов.
48 Кб, 311x400
Есть ли какие-нибудь тв передачи о всевозможных верованиях, ритуалах, обычаях и традициях различных народов?
В каком конкретно месте в библии/коране говорится о мужеложестве?
>>239301
http://ru.wikipedia.org/wiki/Библия_и_гомосексуальность
Видимо не судьба в гугол запрос вбить.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Библия_и_гомосексуальность
Видимо не судьба в гугол запрос вбить.
/
Впервые в вашем разделе, и вот какой у меня вопрос.
Точнее, два вопроса, связанных с христианством.
Первый: почему христиане (или только конкретно православные?) говорят "Господь Иисус Христос"? Ведь он его сын, но никак не сам Господь. Или это типа вежливое обращение а-ля господин?
Второй: в чём смысл основы христианства, в частности в чем смысл самопожертвования Иисуса? Я вот вроде всё в христианстве могу понять, а вот конкретно фагготорию по этому искупительному акту не могу. Какие были мотивы, цели и т.д. и почему мы должны благодарить его за это?
Точнее, два вопроса, связанных с христианством.
Первый: почему христиане (или только конкретно православные?) говорят "Господь Иисус Христос"? Ведь он его сын, но никак не сам Господь. Или это типа вежливое обращение а-ля господин?
Второй: в чём смысл основы христианства, в частности в чем смысл самопожертвования Иисуса? Я вот вроде всё в христианстве могу понять, а вот конкретно фагготорию по этому искупительному акту не могу. Какие были мотивы, цели и т.д. и почему мы должны благодарить его за это?
>>239348
1. Господь - это не исключительно Божественный титул. Так в разное время называли и императора, и царей, и епископов. Иисус Господь, потому что Бог сделал его Царем мира.
2. Искупление нужно прежде всего рассматривать в его культурно-историческом аспекте: пророческое служение Иисуса заключалось, главным образом, в предупреждении народа о непредотвратимом возмездии со стороны Рима, которое последует, если иудеи не изменят своих взглядов и планов; апофеозом этого предупреждения является распятие - Иисус сам становится персонифицированным Израилем (Сыном Божьим - так в Писаниях называется народ Израиля) и принимает удар со стороны Рима на себя, умирая на кресте. Те, кто принимает его путь, и внимают его предупреждению, спасаются - те кто игнорируют его, погибают при восстании в 70 г., когда уже все дороги "украшаются" крестами с распятыми евреями.
При этом христиане верят, что Иисус не просто принял на себя всю мощь карательной машины Рима, но уничтожил ее своим восересением, отняв главное оружие всех угнетателей - угрозу лишения жизни.
Ну и не нужно забывать про общий контекст иудейского культа с его жертвоприношениями: прощение грехов и спасение в нем всегда было связано с пролитием крови и страданием.
1. Господь - это не исключительно Божественный титул. Так в разное время называли и императора, и царей, и епископов. Иисус Господь, потому что Бог сделал его Царем мира.
2. Искупление нужно прежде всего рассматривать в его культурно-историческом аспекте: пророческое служение Иисуса заключалось, главным образом, в предупреждении народа о непредотвратимом возмездии со стороны Рима, которое последует, если иудеи не изменят своих взглядов и планов; апофеозом этого предупреждения является распятие - Иисус сам становится персонифицированным Израилем (Сыном Божьим - так в Писаниях называется народ Израиля) и принимает удар со стороны Рима на себя, умирая на кресте. Те, кто принимает его путь, и внимают его предупреждению, спасаются - те кто игнорируют его, погибают при восстании в 70 г., когда уже все дороги "украшаются" крестами с распятыми евреями.
При этом христиане верят, что Иисус не просто принял на себя всю мощь карательной машины Рима, но уничтожил ее своим восересением, отняв главное оружие всех угнетателей - угрозу лишения жизни.
Ну и не нужно забывать про общий контекст иудейского культа с его жертвоприношениями: прощение грехов и спасение в нем всегда было связано с пролитием крови и страданием.
>>239377
Простые боги не должны быть идеальными. Скажем, бог века сего разве может быть идеальным в принципе? Нет.
Простые боги не должны быть идеальными. Скажем, бог века сего разве может быть идеальным в принципе? Нет.
13 Кб, 342x336
>>239184
Ты какой-то ебанутый. Если гипотеза находится за пределами научности, то она стоит даже меньше однозначно опровергнутой, поскольку неверна уже на стадии начальной постановки, то есть говоря "доказать или опровергнуть существование Б-женьки невозможно" ты фактически заявляешь "гипотеза о существовании Б-женьки и выеденного яйца не стоит, а рассматривающих её всерьёз следует отправить на стационарное лечение в психиатрическую клинику", только ты почему-то делаешь прямо противоположный вывод и считаешь, что ненаучность подобных гипотез даёт им иммунитет от рассмотрения наукой. Агностик — сорт веруна, вот честное слово.
Ты какой-то ебанутый. Если гипотеза находится за пределами научности, то она стоит даже меньше однозначно опровергнутой, поскольку неверна уже на стадии начальной постановки, то есть говоря "доказать или опровергнуть существование Б-женьки невозможно" ты фактически заявляешь "гипотеза о существовании Б-женьки и выеденного яйца не стоит, а рассматривающих её всерьёз следует отправить на стационарное лечение в психиатрическую клинику", только ты почему-то делаешь прямо противоположный вывод и считаешь, что ненаучность подобных гипотез даёт им иммунитет от рассмотрения наукой. Агностик — сорт веруна, вот честное слово.
>>239395
Библия — это продукт божественного интеллекта?
Библия — это продукт божественного интеллекта?
>>239484
Всё же тебе надо читать побольше умных книг, и поменьше сидеть в /b/.
Всё же тебе надо читать побольше умных книг, и поменьше сидеть в /b/.
Анон, поясни за:
Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них" (Библия, Левит 20:13)
Якобы эта часть запрещает однополые отношения. Как разложить религиозному фанатику, что оригинал данной фразы может толковаться по разному?
Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них" (Библия, Левит 20:13)
Якобы эта часть запрещает однополые отношения. Как разложить религиозному фанатику, что оригинал данной фразы может толковаться по разному?
>>239182
У агностиков бог не стоит рядом с невидимыми розовыми единорогами.
У агностиков бог не стоит рядом с невидимыми розовыми единорогами.
>>239499
Очень зря, кстати. Ведь Бог может выглядеть как угодно, в том числе как НРЕ. Я бы хотел такого бога.
>бог не стоит рядом с невидимыми розовыми единорогами.
Очень зря, кстати. Ведь Бог может выглядеть как угодно, в том числе как НРЕ. Я бы хотел такого бога.
>>239494
Ну-ка, поясни мне как ты собрался по-разному толковать прямое указание на то что быть пидором это зашквар, достойный смерти?
>оригинал данной фразы может толковаться по разному
Ну-ка, поясни мне как ты собрался по-разному толковать прямое указание на то что быть пидором это зашквар, достойный смерти?
>>239507
На рутрекере в разделе о религиях пробовал искать? Там таких передач дохуя и больше и по любой теме.
На рутрекере в разделе о религиях пробовал искать? Там таких передач дохуя и больше и по любой теме.
>>239348
Надеюсь ты понимаешь, что сейчас написал? Иисус назван Господом (как эпитет его божественности), в той части в кой он унаследовал и разделил божественную природу, доставшуюся ему от отца. А т.к. божественной природой обладает только сам бог отец, в этом смысле Иисус такой же бог, как и отец, и разделяет его же титул.
http://azbyka.ru/dictionary/06/edinosuhie-all.shtml
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Ев. от Иоанна 3:16)
Т.е. тут коллизия в том, что сынами в библии назывались и Израиль и все человечество, но только Христос был удостоен это звания быть Единородный Сын Божий, Единосущный Богу Отцу. Поэтому он и Господь, а не просто сын.
Странно, что этого не понял, в этом же и весь смысл, в этом и радикальность и революционность христианства по сравнению со всеми остальными авраамическими конфессиями, да и многими верованиями того времени.
Вообще у этой жертвы много смыслов.
1.Самый очевидный, это смысл завета, как известно первый завет (договор или соглашение) с богом был заключен Моисеем и потребовал жертвы. Кровью же Христовой был заключен завет уже со всем человечеством. Т.е. тут ритуальное значение жертвы просматривается.
2.Так же очевидно, что жизнь Христа это пример каждому уверовавшему для него. Он как бы нам предлагает победить все то негативное, что заключено в человеческой природе, пойти на самую высокую из жертв дабы обрести "небо". Человек уже не бунтует против бога, он принимает смирение, с каким его принял Иисус пойдя на смерть, и только в этом случает он обретет "небо". Не даром в воскресением Христа, царствие небесное теперь открыто всем.
И главный тут момент, в евангелии сказано, что воскресение было обретено Христом не только по его божественной природе, но и по человеческой. Это очень важный момент, человеческая природа как бы была востановленна в глазах бога в лице Христа, первородный грех (грех Адама и Евы, изгнание из рая) был искуплен самой смертью Христовой.
http://azbyka.ru/days/prazdniki_dvunadesiatie/voznesenie1-all.shtml
Т.е. понятно, жертвоприношение, в т.ч. и означает очищение, жертва Христова очищает человеческую природу от греха, первородного греха, именно по тому, что Иисус заключает в себе человеческую природу, а воскресением восстанавливает ее.
3.Это изменение самой сути и понимания отношения человека и бога. Если раньше бог был полностью трансцендентен человеку, был чем-то недостижимым. То воплощение божественной природы в человеческой, изменяет все радикальным образом. Если раньше человек был исключительно создан по прихоти богов или бога, дабы тех/того ублажать и верить/служить в него. То жертва на которую идет Иисус как бы обращает бога лицом к человеку, бог теперь и сам готов пойти на жертву ради человека, не по прихоти, а по любви (Иисус в этом смысле не даром является принципом "любви", божественной "любви").
Это равнонаправленное движение, как человека к богу, так и бога к человеку.
Это крайне радикальное воззрение особенно в свете иудаизма.
>>239351
Что за чушь я вообще читаю, ты это сам придумал? Особенно мне непонятно про Рим, ведь Рим и положил начало христианству, первыми людьми кто четко себя идентифицировал, как христиане, это были сами римляне. А уж то, что впоследствии в Римской Империи христианство стало основной религией так вообще говорит о полной несостоятельности таких утверждений. Так что не надо людям засирать мозги.
>Ведь он его сын, но никак не сам Господь.
Надеюсь ты понимаешь, что сейчас написал? Иисус назван Господом (как эпитет его божественности), в той части в кой он унаследовал и разделил божественную природу, доставшуюся ему от отца. А т.к. божественной природой обладает только сам бог отец, в этом смысле Иисус такой же бог, как и отец, и разделяет его же титул.
http://azbyka.ru/dictionary/06/edinosuhie-all.shtml
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Ев. от Иоанна 3:16)
Т.е. тут коллизия в том, что сынами в библии назывались и Израиль и все человечество, но только Христос был удостоен это звания быть Единородный Сын Божий, Единосущный Богу Отцу. Поэтому он и Господь, а не просто сын.
>Второй: в чём смысл основы христианства, в частности в чем смысл самопожертвования Иисуса?
Странно, что этого не понял, в этом же и весь смысл, в этом и радикальность и революционность христианства по сравнению со всеми остальными авраамическими конфессиями, да и многими верованиями того времени.
Вообще у этой жертвы много смыслов.
1.Самый очевидный, это смысл завета, как известно первый завет (договор или соглашение) с богом был заключен Моисеем и потребовал жертвы. Кровью же Христовой был заключен завет уже со всем человечеством. Т.е. тут ритуальное значение жертвы просматривается.
2.Так же очевидно, что жизнь Христа это пример каждому уверовавшему для него. Он как бы нам предлагает победить все то негативное, что заключено в человеческой природе, пойти на самую высокую из жертв дабы обрести "небо". Человек уже не бунтует против бога, он принимает смирение, с каким его принял Иисус пойдя на смерть, и только в этом случает он обретет "небо". Не даром в воскресением Христа, царствие небесное теперь открыто всем.
И главный тут момент, в евангелии сказано, что воскресение было обретено Христом не только по его божественной природе, но и по человеческой. Это очень важный момент, человеческая природа как бы была востановленна в глазах бога в лице Христа, первородный грех (грех Адама и Евы, изгнание из рая) был искуплен самой смертью Христовой.
http://azbyka.ru/days/prazdniki_dvunadesiatie/voznesenie1-all.shtml
Т.е. понятно, жертвоприношение, в т.ч. и означает очищение, жертва Христова очищает человеческую природу от греха, первородного греха, именно по тому, что Иисус заключает в себе человеческую природу, а воскресением восстанавливает ее.
3.Это изменение самой сути и понимания отношения человека и бога. Если раньше бог был полностью трансцендентен человеку, был чем-то недостижимым. То воплощение божественной природы в человеческой, изменяет все радикальным образом. Если раньше человек был исключительно создан по прихоти богов или бога, дабы тех/того ублажать и верить/служить в него. То жертва на которую идет Иисус как бы обращает бога лицом к человеку, бог теперь и сам готов пойти на жертву ради человека, не по прихоти, а по любви (Иисус в этом смысле не даром является принципом "любви", божественной "любви").
Это равнонаправленное движение, как человека к богу, так и бога к человеку.
Это крайне радикальное воззрение особенно в свете иудаизма.
>>239351
>При этом христиане верят, что Иисус не просто принял на себя всю мощь карательной машины Рима, но уничтожил ее своим восересением
Что за чушь я вообще читаю, ты это сам придумал? Особенно мне непонятно про Рим, ведь Рим и положил начало христианству, первыми людьми кто четко себя идентифицировал, как христиане, это были сами римляне. А уж то, что впоследствии в Римской Империи христианство стало основной религией так вообще говорит о полной несостоятельности таких утверждений. Так что не надо людям засирать мозги.
>>239348
Надеюсь ты понимаешь, что сейчас написал? Иисус назван Господом (как эпитет его божественности), в той части в кой он унаследовал и разделил божественную природу, доставшуюся ему от отца. А т.к. божественной природой обладает только сам бог отец, в этом смысле Иисус такой же бог, как и отец, и разделяет его же титул.
http://azbyka.ru/dictionary/06/edinosuhie-all.shtml
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Ев. от Иоанна 3:16)
Т.е. тут коллизия в том, что сынами в библии назывались и Израиль и все человечество, но только Христос был удостоен это звания быть Единородный Сын Божий, Единосущный Богу Отцу. Поэтому он и Господь, а не просто сын.
Странно, что этого не понял, в этом же и весь смысл, в этом и радикальность и революционность христианства по сравнению со всеми остальными авраамическими конфессиями, да и многими верованиями того времени.
Вообще у этой жертвы много смыслов.
1.Самый очевидный, это смысл завета, как известно первый завет (договор или соглашение) с богом был заключен Моисеем и потребовал жертвы. Кровью же Христовой был заключен завет уже со всем человечеством. Т.е. тут ритуальное значение жертвы просматривается.
2.Так же очевидно, что жизнь Христа это пример каждому уверовавшему для него. Он как бы нам предлагает победить все то негативное, что заключено в человеческой природе, пойти на самую высокую из жертв дабы обрести "небо". Человек уже не бунтует против бога, он принимает смирение, с каким его принял Иисус пойдя на смерть, и только в этом случает он обретет "небо". Не даром в воскресением Христа, царствие небесное теперь открыто всем.
И главный тут момент, в евангелии сказано, что воскресение было обретено Христом не только по его божественной природе, но и по человеческой. Это очень важный момент, человеческая природа как бы была востановленна в глазах бога в лице Христа, первородный грех (грех Адама и Евы, изгнание из рая) был искуплен самой смертью Христовой.
http://azbyka.ru/days/prazdniki_dvunadesiatie/voznesenie1-all.shtml
Т.е. понятно, жертвоприношение, в т.ч. и означает очищение, жертва Христова очищает человеческую природу от греха, первородного греха, именно по тому, что Иисус заключает в себе человеческую природу, а воскресением восстанавливает ее.
3.Это изменение самой сути и понимания отношения человека и бога. Если раньше бог был полностью трансцендентен человеку, был чем-то недостижимым. То воплощение божественной природы в человеческой, изменяет все радикальным образом. Если раньше человек был исключительно создан по прихоти богов или бога, дабы тех/того ублажать и верить/служить в него. То жертва на которую идет Иисус как бы обращает бога лицом к человеку, бог теперь и сам готов пойти на жертву ради человека, не по прихоти, а по любви (Иисус в этом смысле не даром является принципом "любви", божественной "любви").
Это равнонаправленное движение, как человека к богу, так и бога к человеку.
Это крайне радикальное воззрение особенно в свете иудаизма.
>>239351
Что за чушь я вообще читаю, ты это сам придумал? Особенно мне непонятно про Рим, ведь Рим и положил начало христианству, первыми людьми кто четко себя идентифицировал, как христиане, это были сами римляне. А уж то, что впоследствии в Римской Империи христианство стало основной религией так вообще говорит о полной несостоятельности таких утверждений. Так что не надо людям засирать мозги.
>Ведь он его сын, но никак не сам Господь.
Надеюсь ты понимаешь, что сейчас написал? Иисус назван Господом (как эпитет его божественности), в той части в кой он унаследовал и разделил божественную природу, доставшуюся ему от отца. А т.к. божественной природой обладает только сам бог отец, в этом смысле Иисус такой же бог, как и отец, и разделяет его же титул.
http://azbyka.ru/dictionary/06/edinosuhie-all.shtml
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Ев. от Иоанна 3:16)
Т.е. тут коллизия в том, что сынами в библии назывались и Израиль и все человечество, но только Христос был удостоен это звания быть Единородный Сын Божий, Единосущный Богу Отцу. Поэтому он и Господь, а не просто сын.
>Второй: в чём смысл основы христианства, в частности в чем смысл самопожертвования Иисуса?
Странно, что этого не понял, в этом же и весь смысл, в этом и радикальность и революционность христианства по сравнению со всеми остальными авраамическими конфессиями, да и многими верованиями того времени.
Вообще у этой жертвы много смыслов.
1.Самый очевидный, это смысл завета, как известно первый завет (договор или соглашение) с богом был заключен Моисеем и потребовал жертвы. Кровью же Христовой был заключен завет уже со всем человечеством. Т.е. тут ритуальное значение жертвы просматривается.
2.Так же очевидно, что жизнь Христа это пример каждому уверовавшему для него. Он как бы нам предлагает победить все то негативное, что заключено в человеческой природе, пойти на самую высокую из жертв дабы обрести "небо". Человек уже не бунтует против бога, он принимает смирение, с каким его принял Иисус пойдя на смерть, и только в этом случает он обретет "небо". Не даром в воскресением Христа, царствие небесное теперь открыто всем.
И главный тут момент, в евангелии сказано, что воскресение было обретено Христом не только по его божественной природе, но и по человеческой. Это очень важный момент, человеческая природа как бы была востановленна в глазах бога в лице Христа, первородный грех (грех Адама и Евы, изгнание из рая) был искуплен самой смертью Христовой.
http://azbyka.ru/days/prazdniki_dvunadesiatie/voznesenie1-all.shtml
Т.е. понятно, жертвоприношение, в т.ч. и означает очищение, жертва Христова очищает человеческую природу от греха, первородного греха, именно по тому, что Иисус заключает в себе человеческую природу, а воскресением восстанавливает ее.
3.Это изменение самой сути и понимания отношения человека и бога. Если раньше бог был полностью трансцендентен человеку, был чем-то недостижимым. То воплощение божественной природы в человеческой, изменяет все радикальным образом. Если раньше человек был исключительно создан по прихоти богов или бога, дабы тех/того ублажать и верить/служить в него. То жертва на которую идет Иисус как бы обращает бога лицом к человеку, бог теперь и сам готов пойти на жертву ради человека, не по прихоти, а по любви (Иисус в этом смысле не даром является принципом "любви", божественной "любви").
Это равнонаправленное движение, как человека к богу, так и бога к человеку.
Это крайне радикальное воззрение особенно в свете иудаизма.
>>239351
>При этом христиане верят, что Иисус не просто принял на себя всю мощь карательной машины Рима, но уничтожил ее своим восересением
Что за чушь я вообще читаю, ты это сам придумал? Особенно мне непонятно про Рим, ведь Рим и положил начало христианству, первыми людьми кто четко себя идентифицировал, как христиане, это были сами римляне. А уж то, что впоследствии в Римской Империи христианство стало основной религией так вообще говорит о полной несостоятельности таких утверждений. Так что не надо людям засирать мозги.
>>239486
Нет, это продукт божественного вдохновения или как говорят "боговдохновения".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_bible/622/Боговдохновенный
А вообще, язык это вещь заведомо ограниченная опытом, божественный же интеллект неограничен ничем, а значит язык просто не в состоянии его вместить.
Нет, это продукт божественного вдохновения или как говорят "боговдохновения".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_bible/622/Боговдохновенный
А вообще, язык это вещь заведомо ограниченная опытом, божественный же интеллект неограничен ничем, а значит язык просто не в состоянии его вместить.
>>239510
Почему тогда Бог не мог подсказать авторам Библии, что Земля не плоская, не стоит на опорах и что день и ночь зависят от Солнца? Или он сам этого не знал?
>это продукт божественного вдохновения
Почему тогда Бог не мог подсказать авторам Библии, что Земля не плоская, не стоит на опорах и что день и ночь зависят от Солнца? Или он сам этого не знал?
>>239494
Ну растолкуй нам значение этой фразы, если такой умный.
>оригинал данной фразы может толковаться по разному?
Ну растолкуй нам значение этой фразы, если такой умный.
>>239491
Потому что в Библии нет ничего, что указывало бы на то, что это продукт божественного интеллекта. Наоборот, она содержит множество свидетельств того, что это продукт не очень образованных (даже по сравнению с другими народами того времени) и довольно диковатых древних людей.
Потому что в Библии нет ничего, что указывало бы на то, что это продукт божественного интеллекта. Наоборот, она содержит множество свидетельств того, что это продукт не очень образованных (даже по сравнению с другими народами того времени) и довольно диковатых древних людей.
>>239512
А они это бы поняли, задайся таким вопросом? Вот давай я к папуасу приду и стану ему рассказывать о теории струн, о квантовой механике, биохимии и прочее и так далее. Это настолько очевидно, что просто очевидно, хотя даже не в этом суть.
А суть в том, зачем богу вообще это рассказывать, если это и так дано в чувственном опыте самого человека, пусть сам это и узнает, он же не убогий, ему специально разум для познания и собственного развития и был дан.
И вообще это совершенно тупой вопрос, уровня школьника аметиста, "или ты сам этого не знал"?
>Почему тогда Бог не мог подсказать авторам Библии
А они это бы поняли, задайся таким вопросом? Вот давай я к папуасу приду и стану ему рассказывать о теории струн, о квантовой механике, биохимии и прочее и так далее. Это настолько очевидно, что просто очевидно, хотя даже не в этом суть.
А суть в том, зачем богу вообще это рассказывать, если это и так дано в чувственном опыте самого человека, пусть сам это и узнает, он же не убогий, ему специально разум для познания и собственного развития и был дан.
И вообще это совершенно тупой вопрос, уровня школьника аметиста, "или ты сам этого не знал"?
>>239515
Да. Самое смешное, что в Книга Иова сам Иов говорит, что Земля "покоится ни на чём". Бог же отвечает ему, мол, совсем охренел, где ты был, когда я делал основания для Земли, на которых она стоит? Вот это лол.
Глупая аналогия. Речь идёт не о квантовой механике, а о простейших вещах. Теорию струн и прочее и сейчас далеко не каждый человек поймёт.
А зачем ему тогда вообще что-то рассказывать? С чего тогда вообще Библия вдохновлена Богом? Никаких доказательств этого нет.
>А они это бы поняли, задайся таким вопросом?
Да. Самое смешное, что в Книга Иова сам Иов говорит, что Земля "покоится ни на чём". Бог же отвечает ему, мол, совсем охренел, где ты был, когда я делал основания для Земли, на которых она стоит? Вот это лол.
>Вот давай я к папуасу приду и стану ему рассказывать о теории струн, о квантовой механике, биохимии и прочее и так далее.
Глупая аналогия. Речь идёт не о квантовой механике, а о простейших вещах. Теорию струн и прочее и сейчас далеко не каждый человек поймёт.
>А суть в том, зачем богу вообще это рассказывать
А зачем ему тогда вообще что-то рассказывать? С чего тогда вообще Библия вдохновлена Богом? Никаких доказательств этого нет.
>>239516
Это сейчас, для современного человека эти вещи простые, а в те времена это было дохуя ценным знанием, которое не каждый может осознать и применить. Библию-то читал хоть? Там же сплошные затупки, нихуя не понимали ничего, пока Моисей\Соломон\Иисус не разобрали по частям написанное. А современному человеку куда как легче понять о чём шла речь и применить на практике. Хотя, всёравно некоторых вещей всё так же понять и осознать даже сейчас мало кто может.
>о простейших вещах
Это сейчас, для современного человека эти вещи простые, а в те времена это было дохуя ценным знанием, которое не каждый может осознать и применить. Библию-то читал хоть? Там же сплошные затупки, нихуя не понимали ничего, пока Моисей\Соломон\Иисус не разобрали по частям написанное. А современному человеку куда как легче понять о чём шла речь и применить на практике. Хотя, всёравно некоторых вещей всё так же понять и осознать даже сейчас мало кто может.
>>239516
Хотя бы с того, что евреи считают, что бог трансцендентен человеку, а значит и всякое истинное знание о нем так же трансцендентно и никак не может быть познано, как только через откровение.
Вот, они так и по сей день считают, муслимы так же считают, это христиане особенные, ввели имманентную сторону божественного, а именно "дух", что бог может быть познан и без откровений, без пророков и т.д., а в самом человеке.
Вот такие пироги. Те. понятно, по их представлениям, бог может быть открыт если сам того пожелает, вот он типа и ждал когда созреют, выбрал себя любимчиков и открылся. А они как смогли, т.е. как вместили, так и поняли.
>А зачем ему тогда вообще что-то рассказывать?
Хотя бы с того, что евреи считают, что бог трансцендентен человеку, а значит и всякое истинное знание о нем так же трансцендентно и никак не может быть познано, как только через откровение.
Вот, они так и по сей день считают, муслимы так же считают, это христиане особенные, ввели имманентную сторону божественного, а именно "дух", что бог может быть познан и без откровений, без пророков и т.д., а в самом человеке.
Вот такие пироги. Те. понятно, по их представлениям, бог может быть открыт если сам того пожелает, вот он типа и ждал когда созреют, выбрал себя любимчиков и открылся. А они как смогли, т.е. как вместили, так и поняли.
>>239509
Добавлю.
"Весьма универсальная фигура «Парадигмы» допускает много интерпретаций. Остановимся на одной: активность Христа, формирующего света, вызывает реакцию, отраженный свет. Христос не подчиняет, не организует агрессивно и властно человеческое «иное», но пробуждает любовь, добровольную самоотдачу. Он жертвует «верхним небом», но и люди должны пожертвовать жадными телесными инстинктами, - цель: божественное и человеческое соединяются в «среднем небе» или «царствии небесном». Более того, по мысли Оригена и его последователей не только люди, но и вся природа должна формализовано обновиться, ибо Христос – всеобщий Спаситель. Эта мысль дала рождение специфически христианской алхимии, где Христос – всеобщий Спаситель и философский камень, останавливающий инволюцию космоса".
Добавлю.
"Весьма универсальная фигура «Парадигмы» допускает много интерпретаций. Остановимся на одной: активность Христа, формирующего света, вызывает реакцию, отраженный свет. Христос не подчиняет, не организует агрессивно и властно человеческое «иное», но пробуждает любовь, добровольную самоотдачу. Он жертвует «верхним небом», но и люди должны пожертвовать жадными телесными инстинктами, - цель: божественное и человеческое соединяются в «среднем небе» или «царствии небесном». Более того, по мысли Оригена и его последователей не только люди, но и вся природа должна формализовано обновиться, ибо Христос – всеобщий Спаситель. Эта мысль дала рождение специфически христианской алхимии, где Христос – всеобщий Спаситель и философский камень, останавливающий инволюцию космоса".
36 Кб, 690x479
>>239489
Хули ты мне лечишь? В методологии науки и принципах логики я уж точно разбираюсь лучше тебя. Любой учёный при словах "раз не опровергли, значит, гипотеза имеет право на жизнь" пошлёт тебя чистить парашу собственным языком и будет в этом слишком мягок. Ты мне "умных книжек" не советуй, блядь, я ведь если о них знаю, то по ним же тебя и опущу, чмо агностическое.
Хули ты мне лечишь? В методологии науки и принципах логики я уж точно разбираюсь лучше тебя. Любой учёный при словах "раз не опровергли, значит, гипотеза имеет право на жизнь" пошлёт тебя чистить парашу собственным языком и будет в этом слишком мягок. Ты мне "умных книжек" не советуй, блядь, я ведь если о них знаю, то по ним же тебя и опущу, чмо агностическое.
>>239499
Все принципиально недоказуемые гипотезы сваливаются в одну парашу. Если агностик хочет как-то выделить идею б-женьки, то пусть обосновывает или не пиздит со своим "но ведь не опровергли, кудах!".
Все принципиально недоказуемые гипотезы сваливаются в одну парашу. Если агностик хочет как-то выделить идею б-женьки, то пусть обосновывает или не пиздит со своим "но ведь не опровергли, кудах!".
>>239552
Сложность всего существующего для них является обоснованием их мировоззрения.
Сложность всего существующего для них является обоснованием их мировоззрения.
124 Кб, 720x540
>>239509
Какой-то невразумительный бред.
Здесь наличествует совершенно невразумительная предпосылка и такой же безумный вывод: что б-женькой может быть только Я-ве, а раз Иис-с тоже в некотором смысле б-женька, то он и есть Я-ве. Вразумительного обоснования эксклюзивной б-жественности Я-ве, разумеется, не будет, так как имеющееся основано на Б-блии, в которой говорится "Б-женька один, есть жи!", и больше ни на чём.
Меня не спрашивали ни Иис-с, ни Я-ве, ни их анг-лы. Может, какой мой предок это и сделал, но ведь ни грех, ни благодетель не передаются от отца к сыну, так или не так?
Чистое варварство, что, впрочем, ожидаемо от дикого племени две тысячи лет назад.
Хуёвый. Многие нехр-стиане при ознакомлении с мифом о Хр-сте считали его опущенкой, который на кресте быть заслужил за свою слабость. "Пример", подаваемый Иис-сом, работает только в том случае, когда те, от кого ожидается следование ему, уже разделяют его ценности или хотя бы близкие к этим. Иными словами, чтобы стать хр-стианином, нужно уже быть хр-стианином.
То есть Иис-с, будучи б-женькой, убил сам себя, чтобы себя же впечатлить и под этим впечатлением снять проклятие, которое сам и навлёк, с тех, кто грешен по своей природе, которую б-женька сам же и определил. Логека! Внутренняя непротиворечивость!
Тут мне стало понятно, что это бессмысленная и беспощадная теология, в которой чёрт ногу сломит и в которую никакой здравомыслящий человек соваться не будет, так что на этом и оставлю.
Вообще-то армяне, армянская церковь сегодня старейшая в мире. Не рассуждай о том, о чём не ведаешь.
Из-за императора-хр-стианина, который сам кр-стился только при смерти, да и то лишь потому, что хр-стианкой у него была мать, которая совершенно бытовым образом попала в секту и сегодня была бы сц-ентологичкой, кр-шнаиткой или ещё какой св-детельницей м-рмона.
Какой-то невразумительный бред.
> Иисус назван Господом (как эпитет его божественности), в той части в кой он унаследовал и разделил божественную природу, доставшуюся ему от отца. А т.к. божественной природой обладает только сам бог отец, в этом смысле Иисус такой же бог, как и отец, и разделяет его же титул.
Здесь наличествует совершенно невразумительная предпосылка и такой же безумный вывод: что б-женькой может быть только Я-ве, а раз Иис-с тоже в некотором смысле б-женька, то он и есть Я-ве. Вразумительного обоснования эксклюзивной б-жественности Я-ве, разумеется, не будет, так как имеющееся основано на Б-блии, в которой говорится "Б-женька один, есть жи!", и больше ни на чём.
> Кровью же Христовой был заключен завет уже со всем человечеством.
Меня не спрашивали ни Иис-с, ни Я-ве, ни их анг-лы. Может, какой мой предок это и сделал, но ведь ни грех, ни благодетель не передаются от отца к сыну, так или не так?
> потребовал жертвы
> ритуальное значение жертвы
Чистое варварство, что, впрочем, ожидаемо от дикого племени две тысячи лет назад.
> жизнь Христа это пример
Хуёвый. Многие нехр-стиане при ознакомлении с мифом о Хр-сте считали его опущенкой, который на кресте быть заслужил за свою слабость. "Пример", подаваемый Иис-сом, работает только в том случае, когда те, от кого ожидается следование ему, уже разделяют его ценности или хотя бы близкие к этим. Иными словами, чтобы стать хр-стианином, нужно уже быть хр-стианином.
> человеческая природа как бы была востановленна в глазах бога в лице Христа, первородный грех (грех Адама и Евы, изгнание из рая) был искуплен самой смертью Христовой
То есть Иис-с, будучи б-женькой, убил сам себя, чтобы себя же впечатлить и под этим впечатлением снять проклятие, которое сам и навлёк, с тех, кто грешен по своей природе, которую б-женька сам же и определил. Логека! Внутренняя непротиворечивость!
> Если раньше бог был полностью трансцендентен человеку
Тут мне стало понятно, что это бессмысленная и беспощадная теология, в которой чёрт ногу сломит и в которую никакой здравомыслящий человек соваться не будет, так что на этом и оставлю.
> первыми людьми кто четко себя идентифицировал, как христиане, это были сами римляне
Вообще-то армяне, армянская церковь сегодня старейшая в мире. Не рассуждай о том, о чём не ведаешь.
> в Римской Империи христианство стало основной религией
Из-за императора-хр-стианина, который сам кр-стился только при смерти, да и то лишь потому, что хр-стианкой у него была мать, которая совершенно бытовым образом попала в секту и сегодня была бы сц-ентологичкой, кр-шнаиткой или ещё какой св-детельницей м-рмона.
124 Кб, 720x540
>>239509
Какой-то невразумительный бред.
Здесь наличествует совершенно невразумительная предпосылка и такой же безумный вывод: что б-женькой может быть только Я-ве, а раз Иис-с тоже в некотором смысле б-женька, то он и есть Я-ве. Вразумительного обоснования эксклюзивной б-жественности Я-ве, разумеется, не будет, так как имеющееся основано на Б-блии, в которой говорится "Б-женька один, есть жи!", и больше ни на чём.
Меня не спрашивали ни Иис-с, ни Я-ве, ни их анг-лы. Может, какой мой предок это и сделал, но ведь ни грех, ни благодетель не передаются от отца к сыну, так или не так?
Чистое варварство, что, впрочем, ожидаемо от дикого племени две тысячи лет назад.
Хуёвый. Многие нехр-стиане при ознакомлении с мифом о Хр-сте считали его опущенкой, который на кресте быть заслужил за свою слабость. "Пример", подаваемый Иис-сом, работает только в том случае, когда те, от кого ожидается следование ему, уже разделяют его ценности или хотя бы близкие к этим. Иными словами, чтобы стать хр-стианином, нужно уже быть хр-стианином.
То есть Иис-с, будучи б-женькой, убил сам себя, чтобы себя же впечатлить и под этим впечатлением снять проклятие, которое сам и навлёк, с тех, кто грешен по своей природе, которую б-женька сам же и определил. Логека! Внутренняя непротиворечивость!
Тут мне стало понятно, что это бессмысленная и беспощадная теология, в которой чёрт ногу сломит и в которую никакой здравомыслящий человек соваться не будет, так что на этом и оставлю.
Вообще-то армяне, армянская церковь сегодня старейшая в мире. Не рассуждай о том, о чём не ведаешь.
Из-за императора-хр-стианина, который сам кр-стился только при смерти, да и то лишь потому, что хр-стианкой у него была мать, которая совершенно бытовым образом попала в секту и сегодня была бы сц-ентологичкой, кр-шнаиткой или ещё какой св-детельницей м-рмона.
Какой-то невразумительный бред.
> Иисус назван Господом (как эпитет его божественности), в той части в кой он унаследовал и разделил божественную природу, доставшуюся ему от отца. А т.к. божественной природой обладает только сам бог отец, в этом смысле Иисус такой же бог, как и отец, и разделяет его же титул.
Здесь наличествует совершенно невразумительная предпосылка и такой же безумный вывод: что б-женькой может быть только Я-ве, а раз Иис-с тоже в некотором смысле б-женька, то он и есть Я-ве. Вразумительного обоснования эксклюзивной б-жественности Я-ве, разумеется, не будет, так как имеющееся основано на Б-блии, в которой говорится "Б-женька один, есть жи!", и больше ни на чём.
> Кровью же Христовой был заключен завет уже со всем человечеством.
Меня не спрашивали ни Иис-с, ни Я-ве, ни их анг-лы. Может, какой мой предок это и сделал, но ведь ни грех, ни благодетель не передаются от отца к сыну, так или не так?
> потребовал жертвы
> ритуальное значение жертвы
Чистое варварство, что, впрочем, ожидаемо от дикого племени две тысячи лет назад.
> жизнь Христа это пример
Хуёвый. Многие нехр-стиане при ознакомлении с мифом о Хр-сте считали его опущенкой, который на кресте быть заслужил за свою слабость. "Пример", подаваемый Иис-сом, работает только в том случае, когда те, от кого ожидается следование ему, уже разделяют его ценности или хотя бы близкие к этим. Иными словами, чтобы стать хр-стианином, нужно уже быть хр-стианином.
> человеческая природа как бы была востановленна в глазах бога в лице Христа, первородный грех (грех Адама и Евы, изгнание из рая) был искуплен самой смертью Христовой
То есть Иис-с, будучи б-женькой, убил сам себя, чтобы себя же впечатлить и под этим впечатлением снять проклятие, которое сам и навлёк, с тех, кто грешен по своей природе, которую б-женька сам же и определил. Логека! Внутренняя непротиворечивость!
> Если раньше бог был полностью трансцендентен человеку
Тут мне стало понятно, что это бессмысленная и беспощадная теология, в которой чёрт ногу сломит и в которую никакой здравомыслящий человек соваться не будет, так что на этом и оставлю.
> первыми людьми кто четко себя идентифицировал, как христиане, это были сами римляне
Вообще-то армяне, армянская церковь сегодня старейшая в мире. Не рассуждай о том, о чём не ведаешь.
> в Римской Империи христианство стало основной религией
Из-за императора-хр-стианина, который сам кр-стился только при смерти, да и то лишь потому, что хр-стианкой у него была мать, которая совершенно бытовым образом попала в секту и сегодня была бы сц-ентологичкой, кр-шнаиткой или ещё какой св-детельницей м-рмона.
38 Кб, 700x448
>>239518
Сдохни, сука, сдохни, сдохни. За это нужно сразу банить без права обжалования.
Сдохни, сука, сдохни, сдохни. За это нужно сразу банить без права обжалования.
>>239554
Из сложности природы никаким образом не следует вывод о её сотворённости. Если рассуждать с детсадовской позиции "простые вещи были сделаны сложными", что в природе в любом случае не работает, то даже тогда встаёт очевидный вопрос: если б-женька создал мир, то кто создал б-женьку? Если б-женька создал сам себя, то нахуй этот middleman тогда нужен и почему, раз б-женька смог самосоздаться, этого не может мир? Потому что веруны слишком тупые, что осознать эту возможность?
Из сложности природы никаким образом не следует вывод о её сотворённости. Если рассуждать с детсадовской позиции "простые вещи были сделаны сложными", что в природе в любом случае не работает, то даже тогда встаёт очевидный вопрос: если б-женька создал мир, то кто создал б-женьку? Если б-женька создал сам себя, то нахуй этот middleman тогда нужен и почему, раз б-женька смог самосоздаться, этого не может мир? Потому что веруны слишком тупые, что осознать эту возможность?
>>239558
Ты не можешь ответить на вопрос кто создал бога, но можешь ответить на вопрос есть ли он.
Ты не можешь ответить на вопрос кто создал бога, но можешь ответить на вопрос есть ли он.
>>239559
Я могу ответить на этот вопрос в той же мере, в какой я могу ответить на вопрос "шнурки какого цвета носит чувство глубокого удовлетворения?". Вопрос изначально бессмысленный и базируется на невалидной предпосылке.
Я могу ответить на этот вопрос в той же мере, в какой я могу ответить на вопрос "шнурки какого цвета носит чувство глубокого удовлетворения?". Вопрос изначально бессмысленный и базируется на невалидной предпосылке.
>>239556
Здесь наличествует только твое петросянство с черточками.
А тебя вообще не существует, ты не являешься вообще чем-то самодостаточным и самоценным, ты даже не имеешь собственного бытия. И да, если ты не заметил, здесь говорится не о персоналиях, а о природе, человеческой природе, об ее трансформации и преображении.
Цивилизаторским европоцентризмом прямо так и несет, тем европоцентризмомо который по какой-то совершенно цивилизаторской причине вверг мир в две мировых войны.
Кхм-м-м... Пройдите на порашу, а потом рассуждайте об опущенках и паханах.
Вот так бы и сразу, к чему вонять, если мы оказывается ничего не понимает, а раз мы не понимаем значит все это чушь. Я тоже так думал про некоторые предметы в школе, которые мне не нравились, и которые я не хотел изучать.
На этом, прощаюсь, надеюсь навсегда.
>Здесь наличествует совершенно невразумительная предпосылка... Я-ве, а раз Иис-с
Здесь наличествует только твое петросянство с черточками.
>Меня не спрашивали ни Иис-с, ни Я-ве, ни их анг-лы.
А тебя вообще не существует, ты не являешься вообще чем-то самодостаточным и самоценным, ты даже не имеешь собственного бытия. И да, если ты не заметил, здесь говорится не о персоналиях, а о природе, человеческой природе, об ее трансформации и преображении.
>Чистое варварство, что, впрочем, ожидаемо от дикого племени две тысячи лет назад.
Цивилизаторским европоцентризмом прямо так и несет, тем европоцентризмомо который по какой-то совершенно цивилизаторской причине вверг мир в две мировых войны.
>Хуёвый. Многие нехр-стиане при ознакомлении с мифом о Хр-сте считали его опущенкой, который на кресте быть заслужил за свою слабость.
Кхм-м-м... Пройдите на порашу, а потом рассуждайте об опущенках и паханах.
>Тут мне стало понятно, что это бессмысленная и беспощадная теология, в которой чёрт ногу сломит и в которую никакой здравомыслящий человек соваться не будет, так что на этом и оставлю.
Вот так бы и сразу, к чему вонять, если мы оказывается ничего не понимает, а раз мы не понимаем значит все это чушь. Я тоже так думал про некоторые предметы в школе, которые мне не нравились, и которые я не хотел изучать.
На этом, прощаюсь, надеюсь навсегда.
>>239563
То есть отвечать по существу ты не намерен. Понятно.
Опять ответ не по существу.
То есть грех таки передаётся от отца к сыну. Ясненько.
Китайцы такой хуйнёй уже не занимались ещё в те времена, когда эуропейсы не придумали чистить зубы. И да, снова не по существу.
Про несоотвествие ценностей ничего не сказал.
Да хули, мог бы ещё попиздеть, всё равно не сказал ни единого слова по существу претензий.
> Здесь наличествует только твое петросянство с черточками.
То есть отвечать по существу ты не намерен. Понятно.
> А тебя вообще не существует
Опять ответ не по существу.
> здесь говорится не о персоналиях, а о природе
То есть грех таки передаётся от отца к сыну. Ясненько.
> Цивилизаторским европоцентризмом прямо так и несет
Китайцы такой хуйнёй уже не занимались ещё в те времена, когда эуропейсы не придумали чистить зубы. И да, снова не по существу.
> Кхм-м-м...
Про несоотвествие ценностей ничего не сказал.
> На этом, прощаюсь
Да хули, мог бы ещё попиздеть, всё равно не сказал ни единого слова по существу претензий.
>>239558
Почему же нет, если в проекте нет изначальное идеи, нет и конечного продукта. Возьми слова, в объеме романа, и мешай их между собой хоть миллиарды лет, если ты за это время не напишешь роман, ты можешь пройти на свою любимую парашу.
Ну, наверное ты действительно только с них и рассуждаешь.
Если боженьку кто-то создаол, то он является таким же творением, как и все остальное, а значит его божественность ставится уже под сомнение.
Боженька всегда был, к нему не применимы ни категории времени, ни пространства, ни вообще любого из критериев двойственности. Т.к. это сугубо прерогатива тварного мира.
А разве не понятно, об этом еще Платон писал, задолго до твоего рождения, открой и прочти. Или и Платон слишком тупой для тебя, чтобы его осилить?
Потому что. Вот так и никак иначе, потому что материя сама по себе пассивна, она способна лишь на бесконечное воспроизведение количеств, это бесконечная неопределенность, субстрат изменений, что не в состоянии познать себя. Материя лишь склонная к образования бесконечной ряби форм, и ничего более. Мир лишенный идеи, это все равно что конструктор лего, лишенный того, кто его собирает.
>Из сложности природы никаким образом не следует вывод о её сотворённости.
Почему же нет, если в проекте нет изначальное идеи, нет и конечного продукта. Возьми слова, в объеме романа, и мешай их между собой хоть миллиарды лет, если ты за это время не напишешь роман, ты можешь пройти на свою любимую парашу.
>Если рассуждать с детсадовской позиции
Ну, наверное ты действительно только с них и рассуждаешь.
>если б-женька создал мир, то кто создал б-женьку?
Если боженьку кто-то создаол, то он является таким же творением, как и все остальное, а значит его божественность ставится уже под сомнение.
>Если б-женька создал сам себя
Боженька всегда был, к нему не применимы ни категории времени, ни пространства, ни вообще любого из критериев двойственности. Т.к. это сугубо прерогатива тварного мира.
>то нахуй этот middleman тогда нужен и почему
А разве не понятно, об этом еще Платон писал, задолго до твоего рождения, открой и прочти. Или и Платон слишком тупой для тебя, чтобы его осилить?
>этого не может мир?
Потому что. Вот так и никак иначе, потому что материя сама по себе пассивна, она способна лишь на бесконечное воспроизведение количеств, это бесконечная неопределенность, субстрат изменений, что не в состоянии познать себя. Материя лишь склонная к образования бесконечной ряби форм, и ничего более. Мир лишенный идеи, это все равно что конструктор лего, лишенный того, кто его собирает.
>>239566
А ты задавай вопросы по существу, пока кроме петросянства и школоатеизма я ничего внятного не услышал.
Почему же грех, откуда такой примитив в мышлении. Человеческая плоть не сама по себе греховна, а ее наклонности, ее желания и потребности. Вот они и толкают человека на грех, заставляют совершать плохие поступки, даже с точки зрения материалистов, вроде как убийство, грабеж и т.д.. Отсюда и необходимость преобразования человеческой природы, ее очищения.
Какие претензии, изучи матчасть, а потом приходи, чтобы элементарно знать предмет с чем споришь. Это же элементарно, не зная предмета спорять только идиоты.
>То есть отвечать по существу ты не намерен. Понятно.
А ты задавай вопросы по существу, пока кроме петросянства и школоатеизма я ничего внятного не услышал.
>То есть грех таки передаётся от отца к сыну. Ясненько.
Почему же грех, откуда такой примитив в мышлении. Человеческая плоть не сама по себе греховна, а ее наклонности, ее желания и потребности. Вот они и толкают человека на грех, заставляют совершать плохие поступки, даже с точки зрения материалистов, вроде как убийство, грабеж и т.д.. Отсюда и необходимость преобразования человеческой природы, ее очищения.
>мог бы ещё попиздеть, всё равно не сказал ни единого слова по существу претензий
Какие претензии, изучи матчасть, а потом приходи, чтобы элементарно знать предмет с чем споришь. Это же элементарно, не зная предмета спорять только идиоты.
>Материя лишь склонна к образованию бесконечной
фикс
>>239567
Мир это не часть проекта, существование это не роман.
Подъебал как б-г. Только вот не отменишь того факта, что телеологически, то есть с позиций "создание-создатель" и "назначение-задача" (типа "дождь идёт, чтобы орошать фермерские поля"), мир имеют тенденцию видеть дети и сумасшедшие.
Почему ты не можешь сказать то же самое о мире? Про Большой взрыв можешь не пиздеть, ты в этой теме явно как курица в обсерватории, просто скажу, что мир существовал и до БВ, так что этот аргумент неприменим.
Верил, что Солнце это огненная колесница и что на Олимпе живут б-ги, которым можно пожать руку.
То есть ты действительно слишком тупой для того, чтобы осилить учебник физики. Понятно. Впрочем, не удивлюсь, если в твоей церковно-приходской физику вообще не преподавали, иначе как объяснить небесную твердь?
> в проекте
Мир это не часть проекта, существование это не роман.
> Ну, наверное ты действительно только с них и рассуждаешь.
Подъебал как б-г. Только вот не отменишь того факта, что телеологически, то есть с позиций "создание-создатель" и "назначение-задача" (типа "дождь идёт, чтобы орошать фермерские поля"), мир имеют тенденцию видеть дети и сумасшедшие.
> Боженька всегда был
Почему ты не можешь сказать то же самое о мире? Про Большой взрыв можешь не пиздеть, ты в этой теме явно как курица в обсерватории, просто скажу, что мир существовал и до БВ, так что этот аргумент неприменим.
> Платон
Верил, что Солнце это огненная колесница и что на Олимпе живут б-ги, которым можно пожать руку.
> Потому что.
То есть ты действительно слишком тупой для того, чтобы осилить учебник физики. Понятно. Впрочем, не удивлюсь, если в твоей церковно-приходской физику вообще не преподавали, иначе как объяснить небесную твердь?
>>239570
Т.е. ты так считаешь, или тебе это кто-то рассказал, кто-то так написал. Или тебе просто нравится так считать, успокаивает?
Об этом даже физики не осмеливаются говорить, даже энтропия с тобой не согласна.
Так бы сразу и сказал, что Платон дебил, один ты умный. Ну-ну.
Т.е. ты совсем тупой чтобы осилить тот предмет против которого тут воняешь, взять все того же Платона. А учебник физики я осилил еще в школе, и чтобы ты думал, упорядоченность и взаимообусловленность мира, тяготение от хаоса к космосу лишь убеждают меня в том, что мир сам несет в себе идеи, которая и конституирует все его изменения.
Представь.
>Мир это не часть проекта, существование это не роман.
Т.е. ты так считаешь, или тебе это кто-то рассказал, кто-то так написал. Или тебе просто нравится так считать, успокаивает?
>Почему ты не можешь сказать то же самое о мире?
Об этом даже физики не осмеливаются говорить, даже энтропия с тобой не согласна.
>Верил, что Солнце это огненная колесница и что на Олимпе живут б-ги, которым можно пожать руку.
Так бы сразу и сказал, что Платон дебил, один ты умный. Ну-ну.
>То есть ты действительно слишком тупой для того, чтобы осилить учебник физики.
Т.е. ты совсем тупой чтобы осилить тот предмет против которого тут воняешь, взять все того же Платона. А учебник физики я осилил еще в школе, и чтобы ты думал, упорядоченность и взаимообусловленность мира, тяготение от хаоса к космосу лишь убеждают меня в том, что мир сам несет в себе идеи, которая и конституирует все его изменения.
Представь.
>>239571
Да пошёл ты нахуй, ни на одно утверждение не потрудился дать ответ по существу и ещё переходит на личности.
А чего ты современных учёных-то не упоминаешь? Они-то тоже не дураки, но почему-то соглашаются со мной, а подобных тебе гонят из всей приличных заведений взашей.
Да пошёл ты нахуй, ни на одно утверждение не потрудился дать ответ по существу и ещё переходит на личности.
> один ты
А чего ты современных учёных-то не упоминаешь? Они-то тоже не дураки, но почему-то соглашаются со мной, а подобных тебе гонят из всей приличных заведений взашей.
>>239572
Ты не нервничай, ты просто возьми и изучи предмет, хотя бы на энтрилевеле, тебя даже докинская братия засмеет с таким подходом.
А какой смысл их упоминать, кто-то из них верит, кто-то нет. Материальность мира совершенно не противоречит идеи бога, если бог создал мир, значит он и создал законы по которым тот и существует, и наука в этом смысли и познает эти законы, познает частности. Не более и не менее.
Одно другому не мешает, другое дело представления о божественном, действительно многие из них примитивны, это скорее символы, метафоры, особенно если в их основу положен лишь чувственный опыт. С этим конечно легче спорить, даже я сам могу высмеять многие из них.
Другое дело философские основания бога. Вот тут многие подобные тебе и обсираются.
>Да пошёл ты нахуй, ни на одно утверждение не потрудился дать ответ по существу и ещё переходит на личности.
Ты не нервничай, ты просто возьми и изучи предмет, хотя бы на энтрилевеле, тебя даже докинская братия засмеет с таким подходом.
>А чего ты современных учёных-то не упоминаешь?
А какой смысл их упоминать, кто-то из них верит, кто-то нет. Материальность мира совершенно не противоречит идеи бога, если бог создал мир, значит он и создал законы по которым тот и существует, и наука в этом смысли и познает эти законы, познает частности. Не более и не менее.
Одно другому не мешает, другое дело представления о божественном, действительно многие из них примитивны, это скорее символы, метафоры, особенно если в их основу положен лишь чувственный опыт. С этим конечно легче спорить, даже я сам могу высмеять многие из них.
Другое дело философские основания бога. Вот тут многие подобные тебе и обсираются.
>>239559
Могу. Люди.
Есть. В людском сознании.
>Ты не можешь ответить на вопрос кто создал бога
Могу. Люди.
>но можешь ответить на вопрос есть ли он.
Есть. В людском сознании.
2304 Кб, 3264x1836
Есть какой-то энтрилвл по даосизму? Посоветуйте какую-нибудь книжку по нему, с меня красивый фон.
1. Друзья, мне совершенно похуй о чем вы тут говорили, идите нахуй...
Шо мне говорили, то говорю Ваам я..Признаться это большая и серьезная проблема. Традиционная концепция истины действительно есть высказывание о чем то, и это что то, есть посылка из которого следуют все последующие логические построения. И это греческая, христианская, западная парадигма. Но ведь на самом деле это же ошибка. Чтобы иметь возможность высказывать нужно для начала.определить, что мы высказываем. Высказывая истинное суждение о бытии, мы высказываемся о бытии. Но что мы высказываем? Мы высказываем Истину. То есть без понятия Истины, мы не можем ничего сказать. Таким образом возникает вопрос что такое Истина? То есть мы должны высказать Истину. Говоря по простому мы должны дать определение Истины. Греческое определение, есть определение истинного высказывания о чем то, но никак не Истины. Хайддегер говорил о забвении Бытия, здесь же мы похоже сталкиваемся с тем, что Истину мы вообще не отрефлексировали полагая, что это нечто совершенно самочевидное. На самом деле это слепое пятно. Итак, что же такое Истина? Откуда возникает вопрос об Истине?
3 . ???
Шо мне говорили, то говорю Ваам я..Признаться это большая и серьезная проблема. Традиционная концепция истины действительно есть высказывание о чем то, и это что то, есть посылка из которого следуют все последующие логические построения. И это греческая, христианская, западная парадигма. Но ведь на самом деле это же ошибка. Чтобы иметь возможность высказывать нужно для начала.определить, что мы высказываем. Высказывая истинное суждение о бытии, мы высказываемся о бытии. Но что мы высказываем? Мы высказываем Истину. То есть без понятия Истины, мы не можем ничего сказать. Таким образом возникает вопрос что такое Истина? То есть мы должны высказать Истину. Говоря по простому мы должны дать определение Истины. Греческое определение, есть определение истинного высказывания о чем то, но никак не Истины. Хайддегер говорил о забвении Бытия, здесь же мы похоже сталкиваемся с тем, что Истину мы вообще не отрефлексировали полагая, что это нечто совершенно самочевидное. На самом деле это слепое пятно. Итак, что же такое Истина? Откуда возникает вопрос об Истине?
3 . ???
20 Кб, 335x284
Имеет ли смысл читать Кроули да и вообще любые оккультные работы в переводе некоей Анны Блейз или лучше сразу в оригинал пытаться? Вообще, поясните за нее. Очевидно, что она профанка очередная, но может как переводчица она не так уж и плоха
>>239686
поссал на христоблядка))
поссал на христоблядка))
>>239686
в пизду иди дугин
в пизду иди дугин
>>239692
Сцотона, это прикрепленный тред, тут нет смысла серой, ой тьфу ты, сажей сыпать
Сцотона, это прикрепленный тред, тут нет смысла серой, ой тьфу ты, сажей сыпать
>>239699
Обтекай ))
Обтекай ))
У меня несколько вопросов относительной индийских религий и течений.
Первый и самый основной касается кришнаитов. Почему они ставят во главе угла Кришну, ставят его даже выше Вишну, несмотря на то что Кришна - всего лишь аватара Вишну (да и то восьмая)? Говорят, что это на одной из глав Бхагават-гиты основано, киньте если кто знает.
Второй: отрицает ли буддизм богов индуистского пантеона? Я так понял, что он не отрицает их самих, но отрицает их положение и значимость, уравнивая всех живых существ по признаку нахождения в Сансаре?
Третий: по буддизму, имеют ли растения карму? Т.е. возможно ли перерождение в цветок/дерево и наоборот?
Первый и самый основной касается кришнаитов. Почему они ставят во главе угла Кришну, ставят его даже выше Вишну, несмотря на то что Кришна - всего лишь аватара Вишну (да и то восьмая)? Говорят, что это на одной из глав Бхагават-гиты основано, киньте если кто знает.
Второй: отрицает ли буддизм богов индуистского пантеона? Я так понял, что он не отрицает их самих, но отрицает их положение и значимость, уравнивая всех живых существ по признаку нахождения в Сансаре?
Третий: по буддизму, имеют ли растения карму? Т.е. возможно ли перерождение в цветок/дерево и наоборот?
>>239712
Потому что кришнаиты это сорт оф секта, которая зациклилась на одном аватаре, ну и тексты под этот смысл подтягивают. Индуисты к ним относятся нормально, полезные дела делают и норм, карму потихоньку улучшают. А бхагават-гита вообще про ддарму в первую очередь написана, а не для того чтобы дрочить на Кришну, хотя он и был охуенен.
Не отрицает, просто так исторически вышло, что в Буддизме несколько по иному расставленные приоритеты.
Всё в мире имеет природу будды, в этом смысле все действительно равны, что Боги, что люди, что животные, что камни. А вот степень осознания этой природы и уроень неведения у всех разный.
Карма это просто закон причины и следствия. То что растение появилось на свет определённо имеет ряд причин и следствий, также как и вся жизнь растения есть проявление его влияния на мир, порождающее новые причины и следствия, что позволяет говорить о том, что у растений есть карма.
С большой вероятностью все мы уже хотя бы раз были цветками\деревьями, все через это проходят. Другой вопрос в том, что по ходу совершенствования ты получаешь всё более совершенные тела и более успешно в них живёшь, так что родиться деревом ты можешь только если совсем проебёшь свою хорошую карму и деградируешь до предела.
>Почему они ставят во главе угла Кришну, ставят его даже выше Вишну, несмотря на то что Кришна - всего лишь аватара Вишну (да и то восьмая)?
Потому что кришнаиты это сорт оф секта, которая зациклилась на одном аватаре, ну и тексты под этот смысл подтягивают. Индуисты к ним относятся нормально, полезные дела делают и норм, карму потихоньку улучшают. А бхагават-гита вообще про ддарму в первую очередь написана, а не для того чтобы дрочить на Кришну, хотя он и был охуенен.
>отрицает ли буддизм богов индуистского пантеона?
Не отрицает, просто так исторически вышло, что в Буддизме несколько по иному расставленные приоритеты.
>Я так понял, что он не отрицает их самих, но отрицает их положение и значимость, уравнивая всех живых существ по признаку нахождения в Сансаре?
Всё в мире имеет природу будды, в этом смысле все действительно равны, что Боги, что люди, что животные, что камни. А вот степень осознания этой природы и уроень неведения у всех разный.
>по буддизму, имеют ли растения карму?
Карма это просто закон причины и следствия. То что растение появилось на свет определённо имеет ряд причин и следствий, также как и вся жизнь растения есть проявление его влияния на мир, порождающее новые причины и следствия, что позволяет говорить о том, что у растений есть карма.
>Т.е. возможно ли перерождение в цветок/дерево и наоборот?
С большой вероятностью все мы уже хотя бы раз были цветками\деревьями, все через это проходят. Другой вопрос в том, что по ходу совершенствования ты получаешь всё более совершенные тела и более успешно в них живёшь, так что родиться деревом ты можешь только если совсем проебёшь свою хорошую карму и деградируешь до предела.
Можно ли понимать нирвану в буддизме или У-вей в даосизме как настоящее, полное "примирение с абсурдом" Альбера Камю?
>>239738
Нельзя. Абсурд у камю - просто ничто, без смысла и содержания, а нирвана это ничто и одновременно все. Прочти всего Сэлинджера и сравни атмосферу с посторонним, если хочешь конкретней понять.
Нельзя. Абсурд у камю - просто ничто, без смысла и содержания, а нирвана это ничто и одновременно все. Прочти всего Сэлинджера и сравни атмосферу с посторонним, если хочешь конкретней понять.
>>239753
Точнее не всего, а сборник нпвр-цикл о глассах-девять рассказов
Точнее не всего, а сборник нпвр-цикл о глассах-девять рассказов
51 Кб, 360x540
Куда можно поехать для проветривания мозга?
Я имею в виду что-то вроде
http://antaiji.org/?lang=en
Было бы интересно узнать что еще есть.
Я имею в виду что-то вроде
http://antaiji.org/?lang=en
Было бы интересно узнать что еще есть.
>>239866
Нет, ты путаешь меня с кем-то все-таки: я отписывался вроде как за последнее время только в этом треде и все. В других тредах не писал.
А что, теперь такая дрянь будет с каждым разделом? В них тоже мои посты стирают?
>>239869
Может и путаю. Не, обычно не смотрят адрес поста, который не нарушает правил. Так что в других разделах, скорее всего, никто и не узнает откуда ты. Если только правила не нарушишь в посте. Можешь не переживать. Да и тут по стечению обстоятельств так вышло.
Может и путаю. Не, обычно не смотрят адрес поста, который не нарушает правил. Так что в других разделах, скорее всего, никто и не узнает откуда ты. Если только правила не нарушишь в посте. Можешь не переживать. Да и тут по стечению обстоятельств так вышло.
>>239842
То же самое, это все в пустоте познается, когда полностью вырубаешь мышление, а абсурд наоборот появляется вследствие излишнего рационального вдумывания и заведомо обреченных на провал попыток осмысления, так что можно сказать даже что экзистенциализм находится в прямой оппозиции к восточным учениям. Экзистенциалисты к слову вообще хуесосы запредельные, тыщу раз обоссанные всем кому не лень, включая многих известных писак, не понимаю почему их имена до сих пор тут и там всплывают.
То же самое, это все в пустоте познается, когда полностью вырубаешь мышление, а абсурд наоборот появляется вследствие излишнего рационального вдумывания и заведомо обреченных на провал попыток осмысления, так что можно сказать даже что экзистенциализм находится в прямой оппозиции к восточным учениям. Экзистенциалисты к слову вообще хуесосы запредельные, тыщу раз обоссанные всем кому не лень, включая многих известных писак, не понимаю почему их имена до сих пор тут и там всплывают.
В чем разница между душой и духом? Они из одной и той же формы материи состоят? Если душа у бактерий и вирусов
>>239879
Отвечаю с позиции своей веры и взглядов
Дух животворящая энергия, в растениях и людях, во всем что имеет жизнь
Душа, мне кажется, это большей степени сознание (может сюда еще что относится, но в целом сознание очень хорошо определяет понятие души), тонкие психические очень зависящие от тела функции мозга по этому чтобы душа была чиста и не осквернена, надо развиваться духовно а грех разрушает и тело и душу.
К понятию бессмертности души очень легко относятся, вольготна. Это неправильно
Отвечаю с позиции своей веры и взглядов
Дух животворящая энергия, в растениях и людях, во всем что имеет жизнь
Душа, мне кажется, это большей степени сознание (может сюда еще что относится, но в целом сознание очень хорошо определяет понятие души), тонкие психические очень зависящие от тела функции мозга по этому чтобы душа была чиста и не осквернена, надо развиваться духовно а грех разрушает и тело и душу.
К понятию бессмертности души очень легко относятся, вольготна. Это неправильно
>>239879
Душа - то что оживляет материю, например, твоё тело, то что лежит в основе всего.
Дух - производная этого оживления душой материи, т.е. душа с помощью духа оживляет и поддерживает свой сосуд (тело) в порядке, даёт ему возможность развиваться, рости и прочее.
Душа - то что оживляет материю, например, твоё тело, то что лежит в основе всего.
Дух - производная этого оживления душой материи, т.е. душа с помощью духа оживляет и поддерживает свой сосуд (тело) в порядке, даёт ему возможность развиваться, рости и прочее.
>>239879
Начнём с того, что душа вообще вне любой материи. А дух, как промежуточное звено между душой и телом, сорт оф материален, если можно считать материей энергию.
Да, их основа также исходит от от их душ, только вот тело у них гораздо менее развитое, чем у людей, например, что сильно ограничивает их возможности влияния и проявления. А так суть такая же. .
>Они из одной и той же формы материи состоят?
Начнём с того, что душа вообще вне любой материи. А дух, как промежуточное звено между душой и телом, сорт оф материален, если можно считать материей энергию.
>Если душа у бактерий и вирусов
Да, их основа также исходит от от их душ, только вот тело у них гораздо менее развитое, чем у людей, например, что сильно ограничивает их возможности влияния и проявления. А так суть такая же. .
Прочитал я иерархию ангелов и офигел. Архангел это почти дно, серафимы вершина. Люцифер был архангелом и пошел против бога. Я правильно понял что это что-то вроде офисный планктон пошел против главного-главного директора компании? Или раб Римской Империи пошел против Императора Римской Империи?
>>239913
Люцифе́р (лат. Lucifer — «светоносный») в христианстве — падший ангел (херувим), отождествляемый с дьяволом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%FE%F6%E8%F4%E5%F0
А херувимы это уже йоба ангельской иерархии, хотя это не помешало ебу обосраться на ровном месте.
>Люцифер был архангелом
Люцифе́р (лат. Lucifer — «светоносный») в христианстве — падший ангел (херувим), отождествляемый с дьяволом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%FE%F6%E8%F4%E5%F0
А херувимы это уже йоба ангельской иерархии, хотя это не помешало ебу обосраться на ровном месте.
Тут такое дело, на полном серьёзе угорел по культу Машины. Хочу организовать Механикум здесь, на Терре, для почитания Его. Какие есть подводные камни?
50 Кб, 460x513
Как проводится исповедь в православной церкви?
Есть отличия от католической процедуры, как в кино? Кабинки? Шторки?
Есть отличия от католической процедуры, как в кино? Кабинки? Шторки?
>>239993
1. Подходишь к священнослужителю и говоришь что хочешь покаяться в грехах.
2. Исповедуешься ему, рассказывая свои грехи и искренне желая их больше не повторять.
3.. Он накрывает тебе голову эпитрахилью специальной тярпочкой, после чего читает разрешительную молитву.
4. ???
5. Профит.
Суть такая же, могут быть различия разве что в мелочах.
>Как проводится исповедь в православной церкви?
1. Подходишь к священнослужителю и говоришь что хочешь покаяться в грехах.
2. Исповедуешься ему, рассказывая свои грехи и искренне желая их больше не повторять.
3.. Он накрывает тебе голову эпитрахилью специальной тярпочкой, после чего читает разрешительную молитву.
4. ???
5. Профит.
>Есть отличия от католической процедуры, как в кино?
Суть такая же, могут быть различия разве что в мелочах.
Есть очень тупой вопрос, попрошу не смеяться и не считать за тролля.
Как-то раз очень подробно пронаблюдал за своими ощущениями во время оргазма, разбил их на составные части. В итоге получилось так, что я понял, что нет никакого оргазма, и кайфа от него я не ловлю. Вообще нет никаких приятных или неприятных ощущений.
После всего этого у меня был самый длинный нофапофон в жизни, я не дрочил аж целых четыре месяца (!), и при этом даже не хотелось этого делать (но в конце концов сорвался на случайном видео, как две лесбиянки срут мороженым).
Так вот в чем вопрос: должен ли я действовать аналогично при разложении собственного "Я" или это все-таки должно происходить спонтанно?
Как-то раз очень подробно пронаблюдал за своими ощущениями во время оргазма, разбил их на составные части. В итоге получилось так, что я понял, что нет никакого оргазма, и кайфа от него я не ловлю. Вообще нет никаких приятных или неприятных ощущений.
После всего этого у меня был самый длинный нофапофон в жизни, я не дрочил аж целых четыре месяца (!), и при этом даже не хотелось этого делать (но в конце концов сорвался на случайном видео, как две лесбиянки срут мороженым).
Так вот в чем вопрос: должен ли я действовать аналогично при разложении собственного "Я" или это все-таки должно происходить спонтанно?
Меня заебала полная социальная изоляция, я хочу найти друзей. Может стоит начать ходить в храм бога? Может мне там даже работу найдут мои новые братья, я ведь парень на все руки.
Выбираю между исламом и иудаизмом, сам не верю ни во что кроме своих мыслей по поводу строения мира. Я могу просто придти в мечеть или синагогу, обратиться к кому-то что бы мне все рассказали? Или меня должен туда привести какой-то свой человек, типа мне можно доверять?
Выбираю между исламом и иудаизмом, сам не верю ни во что кроме своих мыслей по поводу строения мира. Я могу просто придти в мечеть или синагогу, обратиться к кому-то что бы мне все рассказали? Или меня должен туда привести какой-то свой человек, типа мне можно доверять?
>>240036
Не стоит. Лучше примкни к какой-нибудь тусовке по интересам.
>Может стоит начать ходить в храм бога?
Не стоит. Лучше примкни к какой-нибудь тусовке по интересам.
>>240036
из какого ты города анончик
из какого ты города анончик
>>240049
К тому же, в религии куда как меньше быдла, чем за её пределами, в таких тусовках. Хотя, если анону нравится быть среди быдла, то вперёд, лол.
>Лучше примкни к какой-нибудь тусовке по интересам.
>подразумевает что религия это не тусовска по интересам
К тому же, в религии куда как меньше быдла, чем за её пределами, в таких тусовках. Хотя, если анону нравится быть среди быдла, то вперёд, лол.
>>240052
Религия (если мы подразумеваем хождение в храмы) это скорее что-то вроде МММ или Амвея.
>подразумевает что религия это не тусовска по интересам
Религия (если мы подразумеваем хождение в храмы) это скорее что-то вроде МММ или Амвея.
>>240073
Почему? Ты просто приходишь в храм, видишь других людей, можно быстренько социализироваться, есть тянки. А насчёт денег, то купить пару свечек и монетку в ящик с пожртвованиями бросить анон не разорится, а профит будет.
Почему? Ты просто приходишь в храм, видишь других людей, можно быстренько социализироваться, есть тянки. А насчёт денег, то купить пару свечек и монетку в ящик с пожртвованиями бросить анон не разорится, а профит будет.
>>240092
хикки-омежка готов даже в бога поверить лишь бы тянку склеить?
хикки-омежка готов даже в бога поверить лишь бы тянку склеить?
>>240013
Бамп.
Бамп.
Аноны, такая хуйня. Сегодня мамка вот что рассказала: она болтала по телефону со своей подругой, рассказывала о проблемах в семье и все такое, и подруга предложила ей сгонять в часовню ксении блаженной помолиться. Рядом с мамкой спал кот и в этот момент он резко проснулся и набросился на руку с телефоном, хотя кот мамку очень любит. Она сказала об этом подруге и та в ответ вспомнила что несколько лет назад когда они шли вместе по улице и точно так же говорили о религии, на них набросились 2 кота. Вообщем вопрос, черти есть чтоле? Хуле они котами управляют и что с этим делать? Я не верю в бога и проч, мамка тоже. Скорее всего подруга эту хуйню выдумала на ходу. Что вы думаете?
>>240139
У тебя кошка - антиклерикал. У меня как-то пес был иудаист, тоже до усрачки лаял на всяких мимомусульман и христиан.
У тебя кошка - антиклерикал. У меня как-то пес был иудаист, тоже до усрачки лаял на всяких мимомусульман и христиан.
>>240139
Бесы в наш мир не суются, сами справляемся. А с котом просто совпадение, у меня кошка абсолютно меланхоличная пофигистка, но на слово "паника" реагирует оче эмоционально, почему - не знаю.
Бесы в наш мир не суются, сами справляемся. А с котом просто совпадение, у меня кошка абсолютно меланхоличная пофигистка, но на слово "паника" реагирует оче эмоционально, почему - не знаю.
>>240148
Иншаалла брат, никаких камней. Принимай ислам, вступай в игил, будешь творить джихад в россии.
Такбир!
Иншаалла брат, никаких камней. Принимай ислам, вступай в игил, будешь творить джихад в россии.
Такбир!
>>240148
Сам был мусульманином. Только никогда не заходил в мечеть, нынешние муллы, как бы не было это грешно так говорить, отвратительны.
Как говорил мой дед: "В Европе веруют в Христа - у них все отлично. Арабы веруют в Аллаха - нефть течет рекою, а в стране безбожников (это он про СССР) все катится вниз".
Ты какой конфессии сейчас? Если был христианином - добро пожаловать. Если же буддистом или даосом - не советую, будет все выглядеть глупо и нарочито. Аметисту с научным складом ума тоже будет тяжело слушать все лекции и проповеди.
Вообще, в мусульманстве правила и каноны не взяты с потолка, в отличие от христианства: гигиена, запрет свинины и алкоголя (так уж, упомяну лишь элементарщину) - все это было очень актуально в то время и спасло множество жизней. А про то, что тянки ходят закутанные и не вызывают своим видом жажду плоти, я и говорить не буду, какой это был бы плюс для всего общества.
А намаз и дисциплина при соблюдении очень закаляют и воспитывают человека.
Один, как по мне, большой минус: молитвы читаются лишь на арабском языке. То есть человек читает молитву как попугай, и даже не всегда понимает, о чем он молиться.
И напоследок, насчет алкоголя. Случилось именно так, что ислам распространился именно среди тех народов, которые нестойкие к алкоголю (алкогольдегидрогеназа не синтезируется в таких количествах, которые сравнимы с европейскими). Часто думал, что уж очень странное совпадение получилось, будто бы специально спланировалось.
Сам был мусульманином. Только никогда не заходил в мечеть, нынешние муллы, как бы не было это грешно так говорить, отвратительны.
Как говорил мой дед: "В Европе веруют в Христа - у них все отлично. Арабы веруют в Аллаха - нефть течет рекою, а в стране безбожников (это он про СССР) все катится вниз".
Ты какой конфессии сейчас? Если был христианином - добро пожаловать. Если же буддистом или даосом - не советую, будет все выглядеть глупо и нарочито. Аметисту с научным складом ума тоже будет тяжело слушать все лекции и проповеди.
Вообще, в мусульманстве правила и каноны не взяты с потолка, в отличие от христианства: гигиена, запрет свинины и алкоголя (так уж, упомяну лишь элементарщину) - все это было очень актуально в то время и спасло множество жизней. А про то, что тянки ходят закутанные и не вызывают своим видом жажду плоти, я и говорить не буду, какой это был бы плюс для всего общества.
А намаз и дисциплина при соблюдении очень закаляют и воспитывают человека.
Один, как по мне, большой минус: молитвы читаются лишь на арабском языке. То есть человек читает молитву как попугай, и даже не всегда понимает, о чем он молиться.
И напоследок, насчет алкоголя. Случилось именно так, что ислам распространился именно среди тех народов, которые нестойкие к алкоголю (алкогольдегидрогеназа не синтезируется в таких количествах, которые сравнимы с европейскими). Часто думал, что уж очень странное совпадение получилось, будто бы специально спланировалось.
Привет, ребята.
Очень много можно было бы сказать, но буду краток: скептик, полунасмехался над религией, однако с накоплением литературного массива за плечами (в особенности философской направленности), стал чувствовать ущербность материалистического мировоззрения. На данный момент ущербность эту чувствую очень остро. Думаю, иду к православию. Думаю почитать Флоренского и его "Столп" дабы начать отвечать уже на те проблемные вопросы, которые меня удерживают от веры. Правильно делаю?
Очень много можно было бы сказать, но буду краток: скептик, полунасмехался над религией, однако с накоплением литературного массива за плечами (в особенности философской направленности), стал чувствовать ущербность материалистического мировоззрения. На данный момент ущербность эту чувствую очень остро. Думаю, иду к православию. Думаю почитать Флоренского и его "Столп" дабы начать отвечать уже на те проблемные вопросы, которые меня удерживают от веры. Правильно делаю?
>>240158
Лучше сделай свое воззрение под себя и все, лучше будет.
Лучше сделай свое воззрение под себя и все, лучше будет.
>>240161
Сектанство. Если признаешь душу ( а с ней и любовь, дружбу, уважение, честь и т.д. в высшем смысле этих понятий), то надо признать и Бога. Душу я признаю.
А эти разговоры о "своих взглядах" - попытка самооправдания и типичная слабость/нежелание преодолевать трудности.
Не в обиду тебе, друг.
Сектанство. Если признаешь душу ( а с ней и любовь, дружбу, уважение, честь и т.д. в высшем смысле этих понятий), то надо признать и Бога. Душу я признаю.
А эти разговоры о "своих взглядах" - попытка самооправдания и типичная слабость/нежелание преодолевать трудности.
Не в обиду тебе, друг.
>>240164
Смотря что понимать под слабостью. Если чтобы верить, нужно быть сильным, а не наоборот, то да.
Я не говорю, что не надо верить в Бога. Надо искать свой путь к нему, а не слушать явный бред некоторых чересчур зажравшихся священнослужителей.
В любом случае ты не сможешь принять православие на все 100%. С чем-то ты согласишься, что-то ты проигнорируешь, а то и вообще пошлешь нафиг. Ибо некоторые вещи, уже вполне доказанные наукой, не принимаются церковью, а некоторые церковные предписания могут показаться тебе чересчур устаревшими.
Смотря что понимать под слабостью. Если чтобы верить, нужно быть сильным, а не наоборот, то да.
Я не говорю, что не надо верить в Бога. Надо искать свой путь к нему, а не слушать явный бред некоторых чересчур зажравшихся священнослужителей.
В любом случае ты не сможешь принять православие на все 100%. С чем-то ты согласишься, что-то ты проигнорируешь, а то и вообще пошлешь нафиг. Ибо некоторые вещи, уже вполне доказанные наукой, не принимаются церковью, а некоторые церковные предписания могут показаться тебе чересчур устаревшими.
>>240167
Эволюция. Возраст Земли. И это лишь главные "конфликты". Насколько я правильно понял, церковь считает кости динозавров за проделки Сатаны, который хочет разуверовать человека (так, по крайней мере, говорят самые упоротые христиане).
А ты читал литературу по буддизму, даосизму или другим восточным религиям?
Эволюция. Возраст Земли. И это лишь главные "конфликты". Насколько я правильно понял, церковь считает кости динозавров за проделки Сатаны, который хочет разуверовать человека (так, по крайней мере, говорят самые упоротые христиане).
А ты читал литературу по буддизму, даосизму или другим восточным религиям?
>>240164
С чего это вдруг? Вовсе ничего и не надо, душа отдельно, бог отдельно.
>Если признаешь душу ( а с ней и любовь, дружбу, уважение, честь и т.д. в высшем смысле этих понятий), то надо признать и Бога.
С чего это вдруг? Вовсе ничего и не надо, душа отдельно, бог отдельно.
>>240158
http://anthropology.rchgi.spb.ru/pdf/15_nikan.pdf
Разбор этой книги, вывод - "Но что книга о. Ф. — «букет несовместимых ересей» , это—
факт. Даже с точки зрения г. Бердяева, «как ни стилизует себя
свящ. Флоренский в тип ортодоксального, правого православно
го, ему не миновать обвинений в ересях, в вольномыслии, в нов
шествах» , потому что, справедливо думает кн. Е. Н. Трубецкой, его книга, особенно в некоторых местах, не совсем
христианская по духу"
http://anthropology.rchgi.spb.ru/pdf/15_nikan.pdf
Разбор этой книги, вывод - "Но что книга о. Ф. — «букет несовместимых ересей» , это—
факт. Даже с точки зрения г. Бердяева, «как ни стилизует себя
свящ. Флоренский в тип ортодоксального, правого православно
го, ему не миновать обвинений в ересях, в вольномыслии, в нов
шествах» , потому что, справедливо думает кн. Е. Н. Трубецкой, его книга, особенно в некоторых местах, не совсем
христианская по духу"
>>240156
Ну и какой это плюс для общества? И это вредно для здоровья, так как витамина D не вырабатывается. У тебя мозги промыты просто, похоже.
>А про то, что тянки ходят закутанные и не вызывают своим видом жажду плоти, я и говорить не буду, какой это был бы плюс для всего общества.
Ну и какой это плюс для общества? И это вредно для здоровья, так как витамина D не вырабатывается. У тебя мозги промыты просто, похоже.
>>240158
Ну и в чём его ущербность?
А вообще упорись чем-нибудь вроде New Age тогда, если не можешь без религии.
>стал чувствовать ущербность материалистического мировоззрения
Ну и в чём его ущербность?
А вообще упорись чем-нибудь вроде New Age тогда, если не можешь без религии.
>>240161
Как душа и Бог связаны? Да никак.
Ну и что такое душа, по твоему?
>Если признаешь душу (а с ней и любовь, дружбу, уважение, честь и т.д. в высшем смысле этих понятий), то надо признать и Бога.
Как душа и Бог связаны? Да никак.
>Душу я признаю.
Ну и что такое душа, по твоему?
>>240177
В том что типичный материалист это тупое быдло, которое отрицает всё, что выходит за пределы его догматизма и рамок материализма, о которых он прочитал в книге какого-нибудь петуха-кукаретика, вроде Докинза.
>Ну и в чём его ущербность?
В том что типичный материалист это тупое быдло, которое отрицает всё, что выходит за пределы его догматизма и рамок материализма, о которых он прочитал в книге какого-нибудь петуха-кукаретика, вроде Докинза.
>>240181
>В том что типичный христианин это тупое быдло, которое отрицает всё, что выходит за пределы его догматизма и рамок христианства, о которых он прочитал в книге какого-нибудь петуха-кукаретика, вроде Иисуса.
497 Кб, 500x375
>>240139
Так лучше
>Рядом с мамкой спал кот и в этот момент он резко проснулся и набросился на мамку и оторвал ей голову, хотя кот мамку очень любит
Так лучше
5673 Кб, Webm
Нашел дома сломанный деревяный крест(распятие). Что с ним делать?
93 Кб, 920x565
>>240194
И где мне его искать? А когда в храмы или соборы заходил видел только бабок-торгашек и охранника.
В гугле ничего не нашел, только фразу попа, что нужно святыни закапывать, желательнов лесу подальше от дорог, лол.
И где мне его искать? А когда в храмы или соборы заходил видел только бабок-торгашек и охранника.
В гугле ничего не нашел, только фразу попа, что нужно святыни закапывать, желательнов лесу подальше от дорог, лол.
>>240195
В храме\церкви, очевидно же. Они всегда там, но могут по делам отходить, обязательно появляясь когда нужно утреню\вечерю проводить. Мог бы и у охранника спросить, раз сам ньюфаг.
>И где мне его искать?
В храме\церкви, очевидно же. Они всегда там, но могут по делам отходить, обязательно появляясь когда нужно утреню\вечерю проводить. Мог бы и у охранника спросить, раз сам ньюфаг.
>>240176
Плюс в том, что никто не ходит перед тобой с полуголым задом в миниюбке, и у тебя нет стояка 24/7.
Плюс в том, что никто не ходит перед тобой с полуголым задом в миниюбке, и у тебя нет стояка 24/7.
>>240198
Если тебе не нравятся миниюбки, зачем обязательно полностью закрывать всю женщину одеждой, чтобы вообще ничего не было видно, кроме лица? Где логика?
У тебя постоянный стояк от любой девушки на улице? Обратись к сексопатологу ну или подрочи.
>что никто не ходит перед тобой с полуголым задом в миниюбке
Если тебе не нравятся миниюбки, зачем обязательно полностью закрывать всю женщину одеждой, чтобы вообще ничего не было видно, кроме лица? Где логика?
>и у тебя нет стояка 24/7.
У тебя постоянный стояк от любой девушки на улице? Обратись к сексопатологу ну или подрочи.
>>240191
Правда глаза колет?
Правда глаза колет?
>>240201
Во-первых, такая одежда не дает женщинам пользоваться своей сексуальностью. Во-вторых, в исламе женщина ставится на ее положенное место, и никто не выебывается насчет феминизма, прав и прочей ерунды. В-третьих, для женщины главным становится семья, она всецело отдает себя детям и мужу и тем самым бережет семейный очаг.
Во-первых, такая одежда не дает женщинам пользоваться своей сексуальностью. Во-вторых, в исламе женщина ставится на ее положенное место, и никто не выебывается насчет феминизма, прав и прочей ерунды. В-третьих, для женщины главным становится семья, она всецело отдает себя детям и мужу и тем самым бережет семейный очаг.
>>240215
Какое собственное "Я" ты сорбрался раскладывать, если оно есть иллюзия? Раскладывать иллюзию? Попробуй, лол, толк может выйти.
Какое собственное "Я" ты сорбрался раскладывать, если оно есть иллюзия? Раскладывать иллюзию? Попробуй, лол, толк может выйти.
40 Кб, 500x500
>>240217
Ну как, в результате разложения оргазма "по полочкам" я и понял, что оргазм - иллюзия. То же самое, может быть, получится с "Я".
Ну как, в результате разложения оргазма "по полочкам" я и понял, что оргазм - иллюзия. То же самое, может быть, получится с "Я".
>>240218
Вообще-то, оргазм не иллюзия, а вполне конкретные реакции организма на выброс вполне конкретных веществ и гормонов. С тем же успехом можешь ёбнуть молотком по пальцу и сказать что боль это иллюзия, ведь по твоим рассуждениям, она не менее иллюзорна, чем оргазм.
Вообще-то, оргазм не иллюзия, а вполне конкретные реакции организма на выброс вполне конкретных веществ и гормонов. С тем же успехом можешь ёбнуть молотком по пальцу и сказать что боль это иллюзия, ведь по твоим рассуждениям, она не менее иллюзорна, чем оргазм.
>>240220
Это социальные инструменты, в основе которых лежат реакции организма и очевидный профит. Хотя, уёбищности материалистичной точки зрения это не уменьшает.
>любви и дружбе
Это социальные инструменты, в основе которых лежат реакции организма и очевидный профит. Хотя, уёбищности материалистичной точки зрения это не уменьшает.
>>240219
А ведь ты прав. Боли тоже нет, это лишь абстракция.
А ведь ты прав. Боли тоже нет, это лишь абстракция.
>>240237
А как же дети, которые помнят прошлые жизни? Эта инфа из их воспоминаний проверялась и оказывалась верной.
А как же дети, которые помнят прошлые жизни? Эта инфа из их воспоминаний проверялась и оказывалась верной.
>>240240
Ну так дай пруф, только который идет как признанный, а не утверждаемый реинкарнаторами.
Ну так дай пруф, только который идет как признанный, а не утверждаемый реинкарнаторами.
>>240241
Работы Яна Стивенсона например. Он дохуя психиатр и человек от науки в общем. Помимо воспоминаний там такая фишка есть, как родимые пятна у ребёнка в тех местах, где были раны повлекшие смерть в прошлой инкарнации.
Работы Яна Стивенсона например. Он дохуя психиатр и человек от науки в общем. Помимо воспоминаний там такая фишка есть, как родимые пятна у ребёнка в тех местах, где были раны повлекшие смерть в прошлой инкарнации.
>>240242
"The major problem with Stevenson’s work is that the methods he used to investigate alleged cases of reincarnation are inadequate to rule out simple, imaginative storytelling on the part of the children claiming to be reincarnations of dead individuals. In the seemingly most impressive cases Stevenson (1975, 1977) has reported, the children claiming to be reincarnated knew friends and relatives of the dead individual. The children’s knowledge of facts about these individuals is, then, somewhat less than conclusive evidence for reincarnation"
Ну собирал он рассказы детишек с фантазиями, толку то? Никакой пользы-фактов эти рассказы не приносили, просто выдумка.
"The major problem with Stevenson’s work is that the methods he used to investigate alleged cases of reincarnation are inadequate to rule out simple, imaginative storytelling on the part of the children claiming to be reincarnations of dead individuals. In the seemingly most impressive cases Stevenson (1975, 1977) has reported, the children claiming to be reincarnated knew friends and relatives of the dead individual. The children’s knowledge of facts about these individuals is, then, somewhat less than conclusive evidence for reincarnation"
Ну собирал он рассказы детишек с фантазиями, толку то? Никакой пользы-фактов эти рассказы не приносили, просто выдумка.
>>240243
>Главным результатом работы Стивенсона было введение темы реинкарнации в научный дискурс. Его исследования были проведены с соблюдением всех стандартов эмпирического научного исследования, и теперь от них нельзя просто отмахнуться. Их можно критиковать, развивать, но все это уже должно происходить на площадке науки.
>>240245
И кто это сказал?
И кто это сказал?
>>240235
Да, сущшествует.
Есть традиция Тибетского Буддизма, где новый Далай-Лама выбирается из тулку (перерождения) прошлого Далай-Ламы. Т.е. старый Далай-Лама делает предсказание где и какого ребёнка искать, кем он переродится, в итоге всё сходится и новый ребёнок становится Далай-Ламой. Если ты спрашиваешь об эксперементах, то такие эксперементы для науки затруднительны, т.к. наука даже не может определить сущность души, не то что отследить её перемещение. Однако, сорт оф пруфом могут служить сеансы регрессивного гипноза, когда люди называли события из своих прошлых жизней и по итогам проверки детали сходились. Но самый лучший пруф ты получишь когда сам умрёшь, жаль что ты, скорее всего, забудешь всё при новом рождении, чтобы помнить нужно уже сейчас практиковать.
и кстати, доказательства пишутся через "а"
>Существует ли реинкарнация?
Да, сущшествует.
>И какие есть реальные докозательства?
Есть традиция Тибетского Буддизма, где новый Далай-Лама выбирается из тулку (перерождения) прошлого Далай-Ламы. Т.е. старый Далай-Лама делает предсказание где и какого ребёнка искать, кем он переродится, в итоге всё сходится и новый ребёнок становится Далай-Ламой. Если ты спрашиваешь об эксперементах, то такие эксперементы для науки затруднительны, т.к. наука даже не может определить сущность души, не то что отследить её перемещение. Однако, сорт оф пруфом могут служить сеансы регрессивного гипноза, когда люди называли события из своих прошлых жизней и по итогам проверки детали сходились. Но самый лучший пруф ты получишь когда сам умрёшь, жаль что ты, скорее всего, забудешь всё при новом рождении, чтобы помнить нужно уже сейчас практиковать.
и кстати, доказательства пишутся через "а"
>>240253
Дай пример, только нормальный.
>когда люди называли события из своих прошлых жизней и по итогам проверки детали сходились
Дай пример, только нормальный.
>>240253
Я этот вопрос детально изучал. Нет толкового доказательства существования реинкарнации, все исследования по данному вопросу не совсем верны (особенно "ненаучно" проводились как раз таки исследования о родимых пятнах, о которых уже писали выше).
А насчет регрессивного гипноза я ни разу не слышал, что он когда-то доказал существование реинкарнации. Каждый раз такие доказательства скоро опровергали. Хотя приколы были, например, тетка вдруг заговорила на ирландском (хотя потом оказалось, что ее в детстве воспитывала бабка-ирландка).
И кстати, буддологи и буддисты, что вы можете сказать об этом человеке: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%8D%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%BE
И что может сказать о нем материалист-кун?
Я этот вопрос детально изучал. Нет толкового доказательства существования реинкарнации, все исследования по данному вопросу не совсем верны (особенно "ненаучно" проводились как раз таки исследования о родимых пятнах, о которых уже писали выше).
А насчет регрессивного гипноза я ни разу не слышал, что он когда-то доказал существование реинкарнации. Каждый раз такие доказательства скоро опровергали. Хотя приколы были, например, тетка вдруг заговорила на ирландском (хотя потом оказалось, что ее в детстве воспитывала бабка-ирландка).
И кстати, буддологи и буддисты, что вы можете сказать об этом человеке: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%8D%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%BE
И что может сказать о нем материалист-кун?
>>240263
Не он один, практикующие, особенно в Тибете часто имеют свежее тело после смерти. Обычно от нескольких дней до месяца. Объясняют это тем, что после умирания душа не выходит из тела а остаётся там какое то время.
Не он один, практикующие, особенно в Тибете часто имеют свежее тело после смерти. Обычно от нескольких дней до месяца. Объясняют это тем, что после умирания душа не выходит из тела а остаётся там какое то время.
>>232985
Не являюсь приверженцем какой-либо религии. С данной темой знаком только по смищным картинкам))))) про атеистов, агностиков и верующих. Перед вопросами сделаю некое вступление.
Религия основана на вере в бога(или ещё что-либо). Вера - признание суждения истинным без фактической и логической проверки. Да, я взял определение из вики, ибо не мог правильно сформулировать вопросы. А вопросы такие.
Почему верующие доказывают наличие бога/богов/ещё чего либо, если суть веры - такая, как я написал выше. Как это проще называется: просто верить. Доказывание - обоснование истинности суждения. Но суть веры именно в том, что суждение признаётся истинным без доказательств. Т.е. если верующий что-то там доказывает - это уже не "вера", он выходил за рамки религии.
Почему атеисты (или ещё кто-то, кто выступает против религии) лезут со своими "а ну ка докажите, суки, что ваш бог существует" или "бога нет гыгыгыгы" в ту сферу, где доказательства не играют никакой роли. Они пытаются доказывать истинность суждений там, где это не требуется (религия).
Надеюсь сформулировал понятно.
Сам я думаю, что всё вышеописанное происходит из-за фанатиков. С обеих сторон. Анекдот про "пидорасы, сэр" кажется тут очень кстати.
Не являюсь приверженцем какой-либо религии. С данной темой знаком только по смищным картинкам))))) про атеистов, агностиков и верующих. Перед вопросами сделаю некое вступление.
Религия основана на вере в бога(или ещё что-либо). Вера - признание суждения истинным без фактической и логической проверки. Да, я взял определение из вики, ибо не мог правильно сформулировать вопросы. А вопросы такие.
Почему верующие доказывают наличие бога/богов/ещё чего либо, если суть веры - такая, как я написал выше. Как это проще называется: просто верить. Доказывание - обоснование истинности суждения. Но суть веры именно в том, что суждение признаётся истинным без доказательств. Т.е. если верующий что-то там доказывает - это уже не "вера", он выходил за рамки религии.
Почему атеисты (или ещё кто-то, кто выступает против религии) лезут со своими "а ну ка докажите, суки, что ваш бог существует" или "бога нет гыгыгыгы" в ту сферу, где доказательства не играют никакой роли. Они пытаются доказывать истинность суждений там, где это не требуется (религия).
Надеюсь сформулировал понятно.
Сам я думаю, что всё вышеописанное происходит из-за фанатиков. С обеих сторон. Анекдот про "пидорасы, сэр" кажется тут очень кстати.
>>240263
Что там рашкоученые "выяснили" - это не интересно даже, сказали помочь местным буддистам в вере - помогли, деньги получили, туристы едут. Тем более сам Путин посещал его труп.
Что там рашкоученые "выяснили" - это не интересно даже, сказали помочь местным буддистам в вере - помогли, деньги получили, туристы едут. Тем более сам Путин посещал его труп.
>>240268
Ну это верно только для всяких сект и культов. В нормальных религиях же вера подкрепляется опытом, в первую очередь дузовным опытом самого человека, когда он следует заветам и практикам своей религии. Т.е. даже если по началу его вера опиралась на авторитет лица, которому он доверяет, т.е. Учителя\Гуру, то потом его вера уже опирается на его же собственный опыт и познания, размышления и действия. Хороший пример - буддизм, где сам Будда об этом довольно часто упоминал.
Пытаются доказать что-то либо ньюфаги религии, либо фанатики. И те и другие, как правило, не обладают необходимым опытом и поэтому пытаются доказывать субъективный опыт, что изначально абсурдно и создаёт негативное мнение о религиях и учениях.
Настоящих атеистов очень мало и они не вступают в глупые споры уровня А ПАКАЖИТЕ МНЕ БОХА!!! НЕ ПАКАЗЫВАЕТЕ? ЗНАЧИТ ИГО НЕТ!!!. Кстати, адекватные атеисты с уважением относятся к религиям и не опускаются до бессмысленных срачей с фанатиками и ньюфагами. А атеистами ещё любят называть себя мамкины тралли и просто ебанутые личности, которые разводят срачи и портят имидж атеизма, предствителей которого начинают считать школьниками и долбоёбами.
>Вера - признание суждения истинным без фактической и логической проверки.
Ну это верно только для всяких сект и культов. В нормальных религиях же вера подкрепляется опытом, в первую очередь дузовным опытом самого человека, когда он следует заветам и практикам своей религии. Т.е. даже если по началу его вера опиралась на авторитет лица, которому он доверяет, т.е. Учителя\Гуру, то потом его вера уже опирается на его же собственный опыт и познания, размышления и действия. Хороший пример - буддизм, где сам Будда об этом довольно часто упоминал.
>Почему верующие доказывают наличие бога/богов/ещё чего либо, если суть веры - такая, как я написал выше.
Пытаются доказать что-то либо ньюфаги религии, либо фанатики. И те и другие, как правило, не обладают необходимым опытом и поэтому пытаются доказывать субъективный опыт, что изначально абсурдно и создаёт негативное мнение о религиях и учениях.
>Почему атеисты (или ещё кто-то, кто выступает против религии) лезут со своими "а ну ка докажите, суки, что ваш бог существует" или "бога нет гыгыгыгы" в ту сферу, где доказательства не играют никакой роли.
Настоящих атеистов очень мало и они не вступают в глупые споры уровня А ПАКАЖИТЕ МНЕ БОХА!!! НЕ ПАКАЗЫВАЕТЕ? ЗНАЧИТ ИГО НЕТ!!!. Кстати, адекватные атеисты с уважением относятся к религиям и не опускаются до бессмысленных срачей с фанатиками и ньюфагами. А атеистами ещё любят называть себя мамкины тралли и просто ебанутые личности, которые разводят срачи и портят имидж атеизма, предствителей которого начинают считать школьниками и долбоёбами.
59 Кб, 700x525
134 Кб, 1704x2272
Мощи преподобного Александра Свирского лучше выглядят чем "живой" лама.
>>240275
Его же солью испортили, так бы он тоже таким же был.
Его же солью испортили, так бы он тоже таким же был.
>>240275
И вообще, что ты хотел сказать? "Смотрите, православные разлагаются медленнее"?
И вообще, что ты хотел сказать? "Смотрите, православные разлагаются медленнее"?
>>240277
Ну хотя бы так. Мощи умершего в 1533, при лучшей или равной сохранности должны интересовать сильнее чем умершего в 1927.
Ну хотя бы так. Мощи умершего в 1533, при лучшей или равной сохранности должны интересовать сильнее чем умершего в 1927.
>>240253
А у антошки имеются гайды, как можно вспомнить свою прошлую жизнь?
А у антошки имеются гайды, как можно вспомнить свою прошлую жизнь?
>>240347
Нет. Сколько лет православию, и сколько лет книгам Ильина? Читай патристику: Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Нисского, Григория Богослова, Антония Великого, авву Дорофея, Иоанна Дамаскина, Иоанна Лествичника и т.д.
Нет. Сколько лет православию, и сколько лет книгам Ильина? Читай патристику: Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Нисского, Григория Богослова, Антония Великого, авву Дорофея, Иоанна Дамаскина, Иоанна Лествичника и т.д.
>>240362
Хм, ты негативен к Ильину или просто пока рано?
Я ознакамливался бегло с этим трудом: выглядит очень вдохновенно и неофитски положительно.
Хм, ты негативен к Ильину или просто пока рано?
Я ознакамливался бегло с этим трудом: выглядит очень вдохновенно и неофитски положительно.
>>240364
Да, моё мнение таково, что лучше человеку начать с Библии и некоторых Отцов Церкви. Посещать богослужения, общаться с православными людьми (например, походить в философско-религиозный кружок), пройти катехизические курсы.
Приобрести своё видение, опыт, а вот потом читать опусы философов религиозного и околорелигиозного толка.
Да, моё мнение таково, что лучше человеку начать с Библии и некоторых Отцов Церкви. Посещать богослужения, общаться с православными людьми (например, походить в философско-религиозный кружок), пройти катехизические курсы.
Приобрести своё видение, опыт, а вот потом читать опусы философов религиозного и околорелигиозного толка.
>>240364
Просто сначала надо понять что такое православие, а потом уже читать авторов названных кем-то православными, иначе вместо православия получишь вероисповедание читаемого автора.
Просто сначала надо понять что такое православие, а потом уже читать авторов названных кем-то православными, иначе вместо православия получишь вероисповедание читаемого автора.
>>240362
Кстати, аноны, а вот не устаревают ли со временем знания и выводы из книг святых отцов древности? Как бы за это время человек стал умнее и кругозор у него шире. Например, если прочитать Библию, то создаётся впечатление что Апостолы были какими-то затупками и не понимали толстых намёков и отсылок Иисуса, а современный человек читает и всё ясно. Может стоит читать более современных святых и подвижников?
>Сколько лет православию, и сколько лет книгам Ильина?
Кстати, аноны, а вот не устаревают ли со временем знания и выводы из книг святых отцов древности? Как бы за это время человек стал умнее и кругозор у него шире. Например, если прочитать Библию, то создаётся впечатление что Апостолы были какими-то затупками и не понимали толстых намёков и отсылок Иисуса, а современный человек читает и всё ясно. Может стоит читать более современных святых и подвижников?
>>240367
Дружище, ну ты сразу примеры кидай, а то неясно, что ты имеешь ввиду.
>толстых намёков и отсылок Иисуса
Дружище, ну ты сразу примеры кидай, а то неясно, что ты имеешь ввиду.
>>240367
Некоторые недавно канонизированные святые писали вещи прямо противоречащее православию.
>более современных святых и подвижников?
Некоторые недавно канонизированные святые писали вещи прямо противоречащее православию.
>>240378
Например у Николая Сербского в "Молитвы на озере"
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikolay/prayers/49.html
Причем некоторые сайты это просто вырезают, например
http://www.wco.ru/biblio/books/nikserb4/Main.htm
Например у Николая Сербского в "Молитвы на озере"
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikolay/prayers/49.html
>Все пророки от сотворения мира вопиют к душе моей, да станет девой и готовится принять Сына Божия в пречистую утробу свою.
>Да славится Кришна, учитель и пророк народа своего!
Причем некоторые сайты это просто вырезают, например
http://www.wco.ru/biblio/books/nikserb4/Main.htm
Или у Истина Поповича: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/serbia/30.html
"Предвижу и предчувствую: ожидает меня бессмертие лучшее, чем бессмертие человека. Для вас, людей, и на том свете существует ад. А для нас, ланей, только рай. Ибо это вы, люди, сознательно и добровольно изобрели грех, зло и смерть и уже потом увлекли за собой нас, без нашего согласия, своей злобой и мерзостью, ибо имели власть над нами. Потому и будете отвечать за нас, за наши мучения, несчастья, страдания и смерть. Вы будете платить за нас и из-за нас. Слышала я, как небо голубое шептало черной земле вечную истину – в День судный люди дадут ответ за все муки, страдания и несчастья, за смерть всякой живой твари. Все животные, птицы, растения, восстанут и обвинят род человеческий во всех болезнях, обидах, зле, смерти, которые он причинил им своим гордым грехолюбием. Ибо вместе с родом человеческим идут грех, смерть и ад."
"Предвижу и предчувствую: ожидает меня бессмертие лучшее, чем бессмертие человека. Для вас, людей, и на том свете существует ад. А для нас, ланей, только рай. Ибо это вы, люди, сознательно и добровольно изобрели грех, зло и смерть и уже потом увлекли за собой нас, без нашего согласия, своей злобой и мерзостью, ибо имели власть над нами. Потому и будете отвечать за нас, за наши мучения, несчастья, страдания и смерть. Вы будете платить за нас и из-за нас. Слышала я, как небо голубое шептало черной земле вечную истину – в День судный люди дадут ответ за все муки, страдания и несчастья, за смерть всякой живой твари. Все животные, птицы, растения, восстанут и обвинят род человеческий во всех болезнях, обидах, зле, смерти, которые он причинил им своим гордым грехолюбием. Ибо вместе с родом человеческим идут грех, смерть и ад."
Что будет с мусульманами, буддистами и т.д. по христианству?
Христиане, как вы объясняете для себя сам факт наличия других конфессий?
Спасибо.
Христиане, как вы объясняете для себя сам факт наличия других конфессий?
Спасибо.
>>240431
Просто это важный вопрос. Меня он, например, останавливает в окончательном решении принятия христианства. Откуда я знаю, что Мухаммед был не прав?
Просто это важный вопрос. Меня он, например, останавливает в окончательном решении принятия христианства. Откуда я знаю, что Мухаммед был не прав?
>>240430
Иисус говорил что если человек верит в своих Богов, но поступает по совести, то это богоугодно и куда лучше, чем христианин, который грешит и только называет себя христианином. А в целом, Бог всем судья, ёпта
Единый Бог по разному проявился для разных народов, через разных пророков, чтобы было максимально профита для людей и их духовного развития. Вот и всё.
>Что будет с мусульманами, буддистами и т.д. по христианству?
Иисус говорил что если человек верит в своих Богов, но поступает по совести, то это богоугодно и куда лучше, чем христианин, который грешит и только называет себя христианином. А в целом, Бог всем судья, ёпта
>Христиане, как вы объясняете для себя сам факт наличия других конфессий?
Единый Бог по разному проявился для разных народов, через разных пророков, чтобы было максимально профита для людей и их духовного развития. Вот и всё.
>>240455
Эээ. А чудовищная разница в вероучениях, вплоть до отрицания сути одной конфессии другой? И что, если я европеец, который по плану должен перейти в веру во Христа, уверую в Аллаха, то зачем вообще все эти свистопляски?
Нет, очень плохое объяснение, ужасное.
Эээ. А чудовищная разница в вероучениях, вплоть до отрицания сути одной конфессии другой? И что, если я европеец, который по плану должен перейти в веру во Христа, уверую в Аллаха, то зачем вообще все эти свистопляски?
Нет, очень плохое объяснение, ужасное.
70 Кб, 680x700
Доброго времени суток, уважаемые
Приглашаю вас посетить наш уютненький zog, а именно этот тренд https://2ch.hk/zog/res/39076.html в котором мы пытаемся понять был ли на самом деле Иисус, и что из себя представляла эта личность
Приглашаю вас посетить наш уютненький zog, а именно этот тренд https://2ch.hk/zog/res/39076.html в котором мы пытаемся понять был ли на самом деле Иисус, и что из себя представляла эта личность
267 Кб, 529x450
>>240470
Это он про школолоатеистов и мамкиных материалистов, если что. Эти две группы необучаемых людей отрицают Бога вообще, дискредитируют религии, вносят разброд в ряды верующих и вообще ведут не самую праведную жизнь, в основе которой фанатичный эгоцентризм, доходящий до умопомешательства тот же Докинз. За всё это эти персонажи и несут заслуженное наказание. >>240469
Эта, как ты выразился, "чудовищная разница" есть лишь у профанов, которые нахватались основ религий и учений по вершкам, не уяснив суть, а потом почему-то решили столкнуть религии лбами. Основа у всех годных религий, которые ведут человека к развитию и самосовершенствованию, одна, однако, эта основа может представать в разных аспектах, в зависимости от региона, менталитета последователей и множества других вещей. Для специалистов в области теологии или хотя бы для тех кто потрудился изучить тему самостоятельно, это очевидно, но для человека со стороны кажется что каждая религия сама по себе и противоставляется другим. Это как части головоломки, каждая религия это часть, которая равноценна другой части, у каждой своя форма и особенность, противопоставлять одну часть головоломки другой это бред, который не позволяет увидеть картину целиком. Так что никаких проблем.
Потому что разные люди как сундуки. На сундуках этих висят замки неведения. И открывать эти замки нужно разными ключами. Вот этими разными ключами и являются религии, пророки которых, очевидно, видели общую картину и соответственно ей выстраивали свои проповеди. Если ты духовно растёшь благодаря Исламу - молодец. Если балгодаря Буддизму - замечательно. Боагодаря Христианству - прекрасно. Главное это результат - духовный рост, познание себя, мира, Бога и устранение омрачений и неведения.
>а неверующий
Это он про школолоатеистов и мамкиных материалистов, если что. Эти две группы необучаемых людей отрицают Бога вообще, дискредитируют религии, вносят разброд в ряды верующих и вообще ведут не самую праведную жизнь, в основе которой фанатичный эгоцентризм, доходящий до умопомешательства тот же Докинз. За всё это эти персонажи и несут заслуженное наказание. >>240469
>А чудовищная разница в вероучениях, вплоть до отрицания сути одной конфессии другой?
Эта, как ты выразился, "чудовищная разница" есть лишь у профанов, которые нахватались основ религий и учений по вершкам, не уяснив суть, а потом почему-то решили столкнуть религии лбами. Основа у всех годных религий, которые ведут человека к развитию и самосовершенствованию, одна, однако, эта основа может представать в разных аспектах, в зависимости от региона, менталитета последователей и множества других вещей. Для специалистов в области теологии или хотя бы для тех кто потрудился изучить тему самостоятельно, это очевидно, но для человека со стороны кажется что каждая религия сама по себе и противоставляется другим. Это как части головоломки, каждая религия это часть, которая равноценна другой части, у каждой своя форма и особенность, противопоставлять одну часть головоломки другой это бред, который не позволяет увидеть картину целиком. Так что никаких проблем.
>И что, если я европеец, который по плану должен перейти в веру во Христа, уверую в Аллаха, то зачем вообще все эти свистопляски?
Потому что разные люди как сундуки. На сундуках этих висят замки неведения. И открывать эти замки нужно разными ключами. Вот этими разными ключами и являются религии, пророки которых, очевидно, видели общую картину и соответственно ей выстраивали свои проповеди. Если ты духовно растёшь благодаря Исламу - молодец. Если балгодаря Буддизму - замечательно. Боагодаря Христианству - прекрасно. Главное это результат - духовный рост, познание себя, мира, Бога и устранение омрачений и неведения.
>>240502
Ты с ума сошел?
Буддизм отрицает Христа, иудаизм считает христиан тупоголовыми сектантами. Ты чего несешь? Буддизм, как по мне, вообще ничего кроме неприятия мира не несет в себе. И не надо ванговать по поводу моей профанности или непрофанности, выглядит ужасно и некрасиво.
Ты с ума сошел?
Буддизм отрицает Христа, иудаизм считает христиан тупоголовыми сектантами. Ты чего несешь? Буддизм, как по мне, вообще ничего кроме неприятия мира не несет в себе. И не надо ванговать по поводу моей профанности или непрофанности, выглядит ужасно и некрасиво.
>>240505
Вдобавок: в таком случае я могу серить на иконы и исповедовать своего Бога и духовно расти с ним. В общем, чушь собачью ты спорол.
Вдобавок: в таком случае я могу серить на иконы и исповедовать своего Бога и духовно расти с ним. В общем, чушь собачью ты спорол.
>>240508
А это на самом деле зависит от восприятия, я не уверен что все например малознающие византийские иконоборцы попали за это в ад.
А это на самом деле зависит от восприятия, я не уверен что все например малознающие византийские иконоборцы попали за это в ад.
>>240502
Никто не дискредитирует религию больше, как сами верующие.
О самомнении людей, которые считают, что сотворены по образу и подобию Божию, которые верят в то, что за них умер Сын Божий и что только они, по преимуществу, наследуют жизнь вечную – умолчу. Тем более, что противостоит им точка зрения – что человек, хоть и примечателен в масштабах Солнечной системы, или даже Млечного пути, всё же является продуктом естественного процесса, продуктом, притом, либо тупиковым, либо промежуточным. И вот этот человек, один из многих видов, на одной из окраин непостижимо гигантской Вселенной – строит своё маленькое счастье, здесь и сейчас, в тот краткий миг, который отделяет его от небытия.
Уже то, что ты судишь, говорит предостаточно и о вере твоей, и о твоей персоне.
Никто не дискредитирует религию больше, как сами верующие.
О самомнении людей, которые считают, что сотворены по образу и подобию Божию, которые верят в то, что за них умер Сын Божий и что только они, по преимуществу, наследуют жизнь вечную – умолчу. Тем более, что противостоит им точка зрения – что человек, хоть и примечателен в масштабах Солнечной системы, или даже Млечного пути, всё же является продуктом естественного процесса, продуктом, притом, либо тупиковым, либо промежуточным. И вот этот человек, один из многих видов, на одной из окраин непостижимо гигантской Вселенной – строит своё маленькое счастье, здесь и сейчас, в тот краткий миг, который отделяет его от небытия.
Уже то, что ты судишь, говорит предостаточно и о вере твоей, и о твоей персоне.
>>240507
Нет, нет, нет. Стоп. Ты правда не понимаешь, что в таком случае все учение идет по пизде? То есть Матфей там запотевал, писал что Царствие Небесное уже здесь, ходил всюду за Христом, а какие-то узкоглазые просто напросто исповедуют неприятие этого совершенного мира и все? Что за нахуй вообще? Нет, блядь, стоп! Ты правда не видишь в этом ничего ненормального?
Нет, нет, нет. Стоп. Ты правда не понимаешь, что в таком случае все учение идет по пизде? То есть Матфей там запотевал, писал что Царствие Небесное уже здесь, ходил всюду за Христом, а какие-то узкоглазые просто напросто исповедуют неприятие этого совершенного мира и все? Что за нахуй вообще? Нет, блядь, стоп! Ты правда не видишь в этом ничего ненормального?
>>240512
Нет, материализм точно говно.
Он ущербен. Если следовать его принципам, лучше прямо здесь и сейчас выпустить себе мозги.
Нет, материализм точно говно.
Он ущербен. Если следовать его принципам, лучше прямо здесь и сейчас выпустить себе мозги.
>>240514
Мень, кстати, похожую чушь писал, может он его и начитался: "Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада с единодушием, которое невольно приводит в трепет, возвещают о том, что они познали, дойдя до самых пределов бытия.
Все они как один свидетельствуют, что там исчезает все мыслимое и представимое, что там нет ничего и в то же время — неизреченная Полнота. Там невозможно найти ни одного из свойств мира, природы и духа; там нет ни добра, ни зла, ни света, ни тьмы, ни движения, ни покоя. Там царит нечто, превосходящее самую глубокую мысль человека, превосходящее само бытие. В священном мраке, скрывающем основу основ, они ощутили реальность Сущего, Абсолюта. Страшная, непереносимая тайна!.."
Мень, кстати, похожую чушь писал, может он его и начитался: "Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада с единодушием, которое невольно приводит в трепет, возвещают о том, что они познали, дойдя до самых пределов бытия.
Все они как один свидетельствуют, что там исчезает все мыслимое и представимое, что там нет ничего и в то же время — неизреченная Полнота. Там невозможно найти ни одного из свойств мира, природы и духа; там нет ни добра, ни зла, ни света, ни тьмы, ни движения, ни покоя. Там царит нечто, превосходящее самую глубокую мысль человека, превосходящее само бытие. В священном мраке, скрывающем основу основ, они ощутили реальность Сущего, Абсолюта. Страшная, непереносимая тайна!.."
>>240524
http://azbyka.ru/otechnik/?Pravila_Svjatyh/pravila_i_sobory_pravoslavnoj_cerkvi_agkirskij_sobor
"Но иной может спросить, почему этих, идоложертвовавших добровольно, а не по принуждению, мы принимаем и крестим, и к клиру причисляем, а христиан, которые приносили идолам жертвы по принуждению, не только не удостаиваем священства, но, как прежде сказано, подвергаем и епитимиям? Решение. Те, будучи христианами и не вытерпев мучений, но принесши жертвы идолам, сделались богоотступниками и, как совершившие тягчайший грех, не допускаются до священства, но подвергаются и епитимиям; а эти, как неверные от рождения и приносившие жертвы идолам прежде божественного крещения, не отрекались от Бога; ибо как они могли отречься от Того, Кого еще не приняли, потому что и крещены не были? И поэтому они и не согрешили, если поступали согласно своей вере; отчего и при обращении к церкви, они принимаются как неверные."
http://azbyka.ru/otechnik/?Pravila_Svjatyh/pravila_i_sobory_pravoslavnoj_cerkvi_agkirskij_sobor
"Но иной может спросить, почему этих, идоложертвовавших добровольно, а не по принуждению, мы принимаем и крестим, и к клиру причисляем, а христиан, которые приносили идолам жертвы по принуждению, не только не удостаиваем священства, но, как прежде сказано, подвергаем и епитимиям? Решение. Те, будучи христианами и не вытерпев мучений, но принесши жертвы идолам, сделались богоотступниками и, как совершившие тягчайший грех, не допускаются до священства, но подвергаются и епитимиям; а эти, как неверные от рождения и приносившие жертвы идолам прежде божественного крещения, не отрекались от Бога; ибо как они могли отречься от Того, Кого еще не приняли, потому что и крещены не были? И поэтому они и не согрешили, если поступали согласно своей вере; отчего и при обращении к церкви, они принимаются как неверные."
>>240527
Я правильно тебя понимаю, что ты считаешь остальные учения ложными и неверными?
Я правильно тебя понимаю, что ты считаешь остальные учения ложными и неверными?
>>240529
Да, но я не могу утверждать что за следование этим учениям по незнанию следующие 100% попадают в ад.
Да, но я не могу утверждать что за следование этим учениям по незнанию следующие 100% попадают в ад.
>>240531
Я тебя понял, спасибо за адекватный ответ, а то развели тут картины мира. Пиздец, это же надо быть во Христе и говорить, что кто-то там еще прав.
Теперь еще вопрос - как стать верующим и не сосать материалистичные хуи? Я им загоняю, что помимо материи есть чисто идеальные вещи и понятия (любовь, честь, уважение и т.д.), они говорят, что эти вещи "заложены в природе человека". тогда я на манер их прошу их отковырять мне орган, где любовь находится. Меня начинают пиздить ногами и ссать в лицо, называя сказочником-евреем.
Сам я агностик.
Я тебя понял, спасибо за адекватный ответ, а то развели тут картины мира. Пиздец, это же надо быть во Христе и говорить, что кто-то там еще прав.
Теперь еще вопрос - как стать верующим и не сосать материалистичные хуи? Я им загоняю, что помимо материи есть чисто идеальные вещи и понятия (любовь, честь, уважение и т.д.), они говорят, что эти вещи "заложены в природе человека". тогда я на манер их прошу их отковырять мне орган, где любовь находится. Меня начинают пиздить ногами и ссать в лицо, называя сказочником-евреем.
Сам я агностик.
>>240534
А вот это ты зря. Если бы не юридические и технические сложности - таки отковыряли бы.
>тогда я на манер их прошу их отковырять мне орган, где любовь находится.
А вот это ты зря. Если бы не юридические и технические сложности - таки отковыряли бы.
>>240561
И что же это за орган, где находится любовь? Вот именно понятие "любовь", а не гормоны и прочее.
И что же это за орган, где находится любовь? Вот именно понятие "любовь", а не гормоны и прочее.
>>240507
Но ведь он прав. Ты пытаешься сесть на два стула одной задницей.
Но ведь он прав. Ты пытаешься сесть на два стула одной задницей.
>>240502
Ну не неси хуйни. На Вселенских Соборах было постановлено, что все представители иных конфессий будут вечно страдать и гореть в аду в компании сатаны, потому что бог любит их. А так как именно ВС установили библейский канон - из песни их не выкинешь.
Ну не неси хуйни. На Вселенских Соборах было постановлено, что все представители иных конфессий будут вечно страдать и гореть в аду в компании сатаны, потому что бог любит их. А так как именно ВС установили библейский канон - из песни их не выкинешь.
>>240562
Так ведь понятие любовь - описание субъективного переживания. А субъективное переживание этого чувства есть продукт работы гормонов и мозга. Тут можно напомнить о людях, страдающих амнезией и неспособных просто вспомнить тех, кого вчера любили больше жизни.
Так ведь понятие любовь - описание субъективного переживания. А субъективное переживание этого чувства есть продукт работы гормонов и мозга. Тут можно напомнить о людях, страдающих амнезией и неспособных просто вспомнить тех, кого вчера любили больше жизни.
>>240570
Насколько я понял, проблемы негров никого не волнуют, поскольку это потомки Хама. Хотя может и неправильно понял. Во всяком случае, то, что без крещения спастись нельзя - догмат.
Насколько я понял, проблемы негров никого не волнуют, поскольку это потомки Хама. Хотя может и неправильно понял. Во всяком случае, то, что без крещения спастись нельзя - догмат.
>>240516
Аргументация на высоте. А по-моему, если следовать принципам христианства - лучше всего покрестить ребенка и пустить ему пулю в голову, чтоб точно в ад не попал.
Аргументация на высоте. А по-моему, если следовать принципам христианства - лучше всего покрестить ребенка и пустить ему пулю в голову, чтоб точно в ад не попал.
>>240574
Актуально только для приверженцев христианства. Остальные без крещения норм справляются с собственным спасением.
>без крещения спастись нельзя - догмат.
Актуально только для приверженцев христианства. Остальные без крещения норм справляются с собственным спасением.
>>240576
Убийство - грех, школьник. Хотя бы заповеди нагуглил, прежде чем спиздануть хуйню. Ксати, ты ещё раз подтвердил посредственный уровень развития материалистов
>лучше всего покрестить ребенка и пустить ему пулю в голову
Убийство - грех, школьник. Хотя бы заповеди нагуглил, прежде чем спиздануть хуйню. Ксати, ты ещё раз подтвердил посредственный уровень развития материалистов
>>240574
Нет такого догмата.
Есть слова Луки о том, с когос просят больше, а ского меньше:"..И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут".
Нет такого догмата.
Есть слова Луки о том, с когос просят больше, а ского меньше:"..И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут".
>>240601
Почему? Неужто дитяток в ад распределят за грех родителя?
Почему? Неужто дитяток в ад распределят за грех родителя?
>>240604
Есть на эту вроде тему у Феофилакта Болгарского: "Кто считает себя мудрым и полагается на свой собственный разум, тот не призывает Бога. А Бог, если кто не призывает Его, не помогает тому и не открывается. С другой стороны, Бог многим не открывает Своих тайн более всего по человеколюбию, чтобы они не подверглись большему наказанию, как пренебрегшие тайнами после того, как узнали их."
Есть на эту вроде тему у Феофилакта Болгарского: "Кто считает себя мудрым и полагается на свой собственный разум, тот не призывает Бога. А Бог, если кто не призывает Его, не помогает тому и не открывается. С другой стороны, Бог многим не открывает Своих тайн более всего по человеколюбию, чтобы они не подверглись большему наказанию, как пренебрегшие тайнами после того, как узнали их."
>>240610
А кто-нибудь может объяснить, в чем ценность веры? Почему она является определяющей?
А кто-нибудь может объяснить, в чем ценность веры? Почему она является определяющей?
>>240612
Позволяет снимать с себя ответственность и объясняет некоторые сложные моменты.
Психологический комфрт кароч.
Позволяет снимать с себя ответственность и объясняет некоторые сложные моменты.
Психологический комфрт кароч.
>>240619
Ну вот зачем срать и выставлять себя невеждой?
Какую ответственность вера снимает? За что?
Православные христиане наоборот принимают эту ответственность за всех и молятся за спасение душ всех людей на планете.
Ну вот зачем срать и выставлять себя невеждой?
Какую ответственность вера снимает? За что?
Православные христиане наоборот принимают эту ответственность за всех и молятся за спасение душ всех людей на планете.
>>240620
За себя. Авраамические реглигии провоцируют просто фантастический эгоизм, потому что в их рай каждый попадает в одиночку.
Человек, свободный от религии, находится в положении один на один со всей вселенной. Это психологически сложно вынести, когда понимаешь, что никто тебе ничего не должен, и что все твои труды в итоге сгниют и ты сам тоже. Не каждый все-таки может создать что-то на века.
Большинство же религий дают иллюзию защищенности. Жить гораздо комфортнее, если считаешь, что где-то там есть нечто могущественное, что тебя защитить в случае чего. А как определяется эта сила, как Иисус, Аллах или Бог-Император Путин - не суть важно, начинка одна.
> Какую ответственность вера снимает? За что?
За себя. Авраамические реглигии провоцируют просто фантастический эгоизм, потому что в их рай каждый попадает в одиночку.
Человек, свободный от религии, находится в положении один на один со всей вселенной. Это психологически сложно вынести, когда понимаешь, что никто тебе ничего не должен, и что все твои труды в итоге сгниют и ты сам тоже. Не каждый все-таки может создать что-то на века.
Большинство же религий дают иллюзию защищенности. Жить гораздо комфортнее, если считаешь, что где-то там есть нечто могущественное, что тебя защитить в случае чего. А как определяется эта сила, как Иисус, Аллах или Бог-Император Путин - не суть важно, начинка одна.
>>240621
Так это как раз и снимает ответственность за себя, вместо выбора вечные муки\вечное блаженство.
>и ты сам тоже
Так это как раз и снимает ответственность за себя, вместо выбора вечные муки\вечное блаженство.
>>240621
Бог наделил нас всех свободой и волей, мы в ответе за себя в любом своем поступке. Только вот в отличие от материалистов мы готовы отвечать за свои поступки перед Ним.
И не надо чесать про НАУКУ НАУЧНЫЙ МЕТОД. Это вообще бред связывать методологию познания материи с идеальным по определению. Почему Добржанский, Коллинз и т.д. это понимают, а другие нет?
Бог наделил нас всех свободой и волей, мы в ответе за себя в любом своем поступке. Только вот в отличие от материалистов мы готовы отвечать за свои поступки перед Ним.
И не надо чесать про НАУКУ НАУЧНЫЙ МЕТОД. Это вообще бред связывать методологию познания материи с идеальным по определению. Почему Добржанский, Коллинз и т.д. это понимают, а другие нет?
>>240621
Надеюсь ты понял, маня, какую хуйню написал?
>Авраамические реглигии провоцируют просто фантастический эгоизм, потому что в их рай каждый попадает в одиночку.
>Смерть провоцирует просто фантастический эгоизм, потому что умирает человек в одиночку.
>Поход в туалет провоцируют просто фантастический эгоизм, потому что в справляет естествунную нужду каждый человек в одиночку.
>Сон провоцируют просто фантастический эгоизм, потому что в свой сон каждый попадает в одиночку.
Надеюсь ты понял, маня, какую хуйню написал?
>>240626
Именно, даже в христианстве такого выбора нет.
Есть выбор жить по Его заповедям, любить и жить в радостиили же жить в вечном унынии и быть мертвым в принципе.
Именно, даже в христианстве такого выбора нет.
Есть выбор жить по Его заповедям, любить и жить в радостиили же жить в вечном унынии и быть мертвым в принципе.
Ну и какого хрена закрыли мой тред? https://2ch.hk/re/res/222316.html
Ответ что ли нашли?
Ответ что ли нашли?
>>240684
Ага. Не положено.
Ага. Не положено.
Впрочем, мне почти все равно, писать ли в своем треде или везде. Жаль конечно что придется каждый раз повторятся.
Как определяют, что человек просветлился? Где пруф, что все просветленные не наебывают мир?
>>240706
Живой даос? В /ре?
Живой даос? В /ре?
39 Кб, 450x600
аноны, поясните по-хардкору, какова в россии юридическая ответственность тоталитарных сект? т.е. почему они безнаказаны, и каки их ловить?
>>240810
Вообще-то, организаторов всяких сект довольно успешно сажают на сгущёнку, может не всех сразу, но начиная с самых маргинальных и понемногу.
>они безнаказаны
Вообще-то, организаторов всяких сект довольно успешно сажают на сгущёнку, может не всех сразу, но начиная с самых маргинальных и понемногу.
>>240757
Почему просветление, а не шизофрения или маниакально-депрессивный психоз?
>у какой может быть пруф идеального состояния? Только ты сам.
Почему просветление, а не шизофрения или маниакально-депрессивный психоз?
>>240629
70 лет - не вечность.
А с этим:
согласен.
>или же жить в вечном унынии и быть мертвым в принципе.
70 лет - не вечность.
А с этим:
> выбор жить по Его заповедям, любить и жить в радости
согласен.
49 Кб, 600x527
Сап, теологи. Поясните по хардкору причину ненависти суннитов к шиитам. Почему сунниты считают, что шиизм от шайтана, хотя к христианам и атеистам равнодушны (не полуёбки типа ИГ - вполне мирные гастеры)? Только из-за того, что пророк для шиитов неочень авторитетный персонаж и сунну они не читают? Есть тут параллаели с расколом христиан на католиков/православных?
>>240910
Еще нужны книги по сатанизму.
Еще нужны книги по сатанизму.
>>240898
Какой результат?
Какой результат?
120 Кб, 1024x768
Вопрос к дзен-буддистам. Этот анон все правильно делает? Далее копипаста с другого раздела:
За эту неделю, с тех пор как я написал тот пост, я старался каждодневно рвать свой шаблон поведения с людьми, и ко мне вернулся вкус жизни. Не знаю, попадает ли это под категорию "размагничивания ума", но еще я заставляю себя отогнать тупые мысли о мироздании, смысле жизни и стараюсь жить моментом, проводя каждое мгновение с интересом. В итоге двачевать или читать книги - для меня нет разницы, я получу удовольствие от обоих действ.
Я на интуитивном уровне вырубал те свои модели поведения, которые появились в результате моих слишком активных размышлений, вел себя так, как вел давным-давно себя в детстве...
Это очень сложно объяснить, я как будто бы действовал не по своей воле, а шел по пути наименьшего сопротивления. Вырубал все свои мысли там, где они не нужны в принципе.
В итоге во время разговоров я входил в такое состояние, где все шло, не знаю, от души, что ли. А в тех разговорах, где я пытался специально найти тему для общения, все получалось как-то натянуто, ибо шло это все не от меня, а от мозга, если можно так выразиться.
Еще один пример. Я перестал думать о том, как я иду на улице. Перестал думать, как при этом выглядеть строже, шел легко и "по пути наименьшего сопротивления". В итоге складывалось такое ощущение, что я плыву, как дельфин по волнам, а не иду. Это мне, кстати, помогло разъяснить, почему я танцую как деревянный. Я не растворяюсь в музыке, не сливаюсь с мелодией телом, а пытаюсь управлять телом, что приводит к слишком буратиновским движениям. Точь также при ходьбе: я не растворялся в ритме шага, так сказать, а шел "мозгом".
Не думал, что я такое вообще когда-нибудь скажу, в особенности если учитывать, что специальность моя требует мышления, но мысли - те еще гады, и от них надо избавляться. Вот что я понял: все мои беды от моих мыслей. Я сам заставлял себя мучиться (и до сих пор заставляю, если честно, куда уж без этого).
За эту неделю, с тех пор как я написал тот пост, я старался каждодневно рвать свой шаблон поведения с людьми, и ко мне вернулся вкус жизни. Не знаю, попадает ли это под категорию "размагничивания ума", но еще я заставляю себя отогнать тупые мысли о мироздании, смысле жизни и стараюсь жить моментом, проводя каждое мгновение с интересом. В итоге двачевать или читать книги - для меня нет разницы, я получу удовольствие от обоих действ.
Я на интуитивном уровне вырубал те свои модели поведения, которые появились в результате моих слишком активных размышлений, вел себя так, как вел давным-давно себя в детстве...
Это очень сложно объяснить, я как будто бы действовал не по своей воле, а шел по пути наименьшего сопротивления. Вырубал все свои мысли там, где они не нужны в принципе.
В итоге во время разговоров я входил в такое состояние, где все шло, не знаю, от души, что ли. А в тех разговорах, где я пытался специально найти тему для общения, все получалось как-то натянуто, ибо шло это все не от меня, а от мозга, если можно так выразиться.
Еще один пример. Я перестал думать о том, как я иду на улице. Перестал думать, как при этом выглядеть строже, шел легко и "по пути наименьшего сопротивления". В итоге складывалось такое ощущение, что я плыву, как дельфин по волнам, а не иду. Это мне, кстати, помогло разъяснить, почему я танцую как деревянный. Я не растворяюсь в музыке, не сливаюсь с мелодией телом, а пытаюсь управлять телом, что приводит к слишком буратиновским движениям. Точь также при ходьбе: я не растворялся в ритме шага, так сказать, а шел "мозгом".
Не думал, что я такое вообще когда-нибудь скажу, в особенности если учитывать, что специальность моя требует мышления, но мысли - те еще гады, и от них надо избавляться. Вот что я понял: все мои беды от моих мыслей. Я сам заставлял себя мучиться (и до сих пор заставляю, если честно, куда уж без этого).
>>240952
Жить осознанно это вообще хорошая идея, вне зависимости от традиции.
Жить осознанно это вообще хорошая идея, вне зависимости от традиции.
>>240910
В букаче подсказали по язычеству "Золотую ветвь"
В букаче подсказали по язычеству "Золотую ветвь"
Вопрос в основном по христианству, но и по другим мировым религиям в принципе тоже.
Какие реальные реликвии, описанные в заветах и прочих писаниях, сохранились до наших дней? Т.е. те, которые официально признаны и чтятся как реальные свидетельства, подкрепляющие писания. И общепризнаны не только Ватиканом/иным религиозным центром, но и учеными (не знаю, допускают ли их анализировать подобные штуки, но вот плащеницу вроде как изучали)
Какие реальные реликвии, описанные в заветах и прочих писаниях, сохранились до наших дней? Т.е. те, которые официально признаны и чтятся как реальные свидетельства, подкрепляющие писания. И общепризнаны не только Ватиканом/иным религиозным центром, но и учеными (не знаю, допускают ли их анализировать подобные штуки, но вот плащеницу вроде как изучали)
>>240969
Ну имеются ввиду вещи, принадлежащие ко времени и месту, описанном в писаниях.
Ну имеются ввиду вещи, принадлежащие ко времени и месту, описанном в писаниях.
Тред не читал, и захожу в этот раздел впервые, так что не закидывайте говном сразу. Прошу посоветовать наиболее годную литературу по дзен-буддизму, желательно одну книгу где рассматриваются все его стороны, основы. И только не из первоисточников, а чтобы адаптировано было под современного читателя, ну и с цитатами из первоисточников.
>>240981
Слишком дзен.
Слишком дзен.
>>240625
Слово "отвечать" -как раз и выдает в тебе сторонника тюремно/армейско/рабской психологии -"за базар ответишь", "пацан сказал -пацан сделал", "не посрамим отечество", "мужчина должен". Какая тут свобода? Ты от нее бежишь.
Корове говорят - "ты свободна!", нет - она сама строит себе стойло и надевает колокольчик - "Я готова отвечать за свои поступки!"
>Отвечать за свои поступки
Слово "отвечать" -как раз и выдает в тебе сторонника тюремно/армейско/рабской психологии -"за базар ответишь", "пацан сказал -пацан сделал", "не посрамим отечество", "мужчина должен". Какая тут свобода? Ты от нее бежишь.
Корове говорят - "ты свободна!", нет - она сама строит себе стойло и надевает колокольчик - "Я готова отвечать за свои поступки!"
>>241371
Свободы без ответственности не бывает, школьник. Чем больше свобода, тем больше ответственность, если ты боишься отвествтвенности, то ты раб. Собственно, поэтому атеисты так и кудахчут на религию, потому что рабы и боятся личной ответственности.
Свободы без ответственности не бывает, школьник. Чем больше свобода, тем больше ответственность, если ты боишься отвествтвенности, то ты раб. Собственно, поэтому атеисты так и кудахчут на религию, потому что рабы и боятся личной ответственности.
>>241373
Как ты заученно фразой выстрелил, выпускник семинарии. А Ответственность и подразумевает рабство. То есть ты не сам себе хозяинб а есть кому отвечать и докладывать. То есть ты раб, ну вообще то да, свободы без ответственности не бывает, поэтому мы все рабы в той или иной степени, жизнь продлить не можем, летать по воздуху и ходить по воде не можем, а если Хозяин захочет - можем вообще без ног и рук родиться - какая уж тут свобода. Но глупо рабу еще и самостоятельно надевать на себя дополнительные колодки и записываться добровольцем на сверхурочное таскание кирпичей.
А ты смелый раб, не боишься, смело и с энтузиазмом чистишь парашу, король чуханов просто!
Как ты заученно фразой выстрелил, выпускник семинарии. А Ответственность и подразумевает рабство. То есть ты не сам себе хозяинб а есть кому отвечать и докладывать. То есть ты раб, ну вообще то да, свободы без ответственности не бывает, поэтому мы все рабы в той или иной степени, жизнь продлить не можем, летать по воздуху и ходить по воде не можем, а если Хозяин захочет - можем вообще без ног и рук родиться - какая уж тут свобода. Но глупо рабу еще и самостоятельно надевать на себя дополнительные колодки и записываться добровольцем на сверхурочное таскание кирпичей.
>атеисты рабы и боятся личной ответственности
А ты смелый раб, не боишься, смело и с энтузиазмом чистишь парашу, король чуханов просто!
>>241373
Свободно вышел на проспект,
Брусчатки взял, метнул в окно,
Сбежал,
Как вам тако кино?
>Свободы без ответственности не бывает
Свободно вышел на проспект,
Брусчатки взял, метнул в окно,
Сбежал,
Как вам тако кино?
139 Кб, 1200x854
>>241373
Возьмём пример. Зуккерберга. Миллиарды долларов дают ему большую свободу действий. За что он ответственен? Лишь за свою компанию. За людей в ней он не несёт отвественности. Может завтра там у него из окна сорудник прыгнет, Зуккербергу это безразлично. Что будет если Зуккерберг потеряет свою компанию? Его состояние уменьшиться, уровень свободы который дают ему доллары уменьшиться.
>Чем больше свобода, тем больше ответственность
Возьмём пример. Зуккерберга. Миллиарды долларов дают ему большую свободу действий. За что он ответственен? Лишь за свою компанию. За людей в ней он не несёт отвественности. Может завтра там у него из окна сорудник прыгнет, Зуккербергу это безразлично. Что будет если Зуккерберг потеряет свою компанию? Его состояние уменьшиться, уровень свободы который дают ему доллары уменьшиться.
>>241374
Ходить по воде и животные не могут.
А вот летать по воздуху вполне реально. Если достаточно развить генную инженерию и скрестить лебедей с людьми теоретически можно вывести ангелов. Только мораль общества не позволяет, да и финансовой пользы от этого очень дорогого проекта нет. Хотя хороший бы секретный проект Ватикана вышел.
>летать по воздуху и ходить по воде не можем
Ходить по воде и животные не могут.
А вот летать по воздуху вполне реально. Если достаточно развить генную инженерию и скрестить лебедей с людьми теоретически можно вывести ангелов. Только мораль общества не позволяет, да и финансовой пользы от этого очень дорогого проекта нет. Хотя хороший бы секретный проект Ватикана вышел.
1306 Кб, 268x206
>>241390
см. пикрелейтед
А вообще суть в том, что существование уже изначально подразумевает ряд ограничений - зависимость от еды например, а после еды надо еще посрать, хоть это и неэстетчино, белковую форму не выбираем, живем в чем есть, ограничений куча, и по сути наша свобода - свобода зека в тюремной камере, который может прогуляться туда сюда, может смотреть в окно, а может не смотреть, может книжку почитать, а может шашки из говна слепить или покурлыкать. Но когда вместо шашек из говна он лепит себе еще маленькую тюрьму и не выходит из нее, считая себя очень ответственным зеком и надеясь на досрочное освобождение - он имеет на это право, но это не свобода, а рабство в квадрате.
Единственная абсолютная свобода, которую мы можем позволить - свобода , мыслей. нашего внутреннего мира. Некоторые счиатют, что этого достаточно, ибо весь внешний мир - туфта и иллюзия, возможно так оно и есть.
>Ходить по воде и животные не могут
см. пикрелейтед
А вообще суть в том, что существование уже изначально подразумевает ряд ограничений - зависимость от еды например, а после еды надо еще посрать, хоть это и неэстетчино, белковую форму не выбираем, живем в чем есть, ограничений куча, и по сути наша свобода - свобода зека в тюремной камере, который может прогуляться туда сюда, может смотреть в окно, а может не смотреть, может книжку почитать, а может шашки из говна слепить или покурлыкать. Но когда вместо шашек из говна он лепит себе еще маленькую тюрьму и не выходит из нее, считая себя очень ответственным зеком и надеясь на досрочное освобождение - он имеет на это право, но это не свобода, а рабство в квадрате.
Единственная абсолютная свобода, которую мы можем позволить - свобода , мыслей. нашего внутреннего мира. Некоторые счиатют, что этого достаточно, ибо весь внешний мир - туфта и иллюзия, возможно так оно и есть.
>>241413
Если бы та ящерица весила 80 кг у ней так бы не вышло.
Любая жизнь действительно имеет некоторые ограничения. Свобода мыслей это по моему мнению не истинная свобода. Свобода мыслей есть и у зеков в тюремных камерах, от того что они там могут думать обо всём они не становятся свободнее.
Но покажите мне того кто более свободен чем человек?
Если бы та ящерица весила 80 кг у ней так бы не вышло.
Любая жизнь действительно имеет некоторые ограничения. Свобода мыслей это по моему мнению не истинная свобода. Свобода мыслей есть и у зеков в тюремных камерах, от того что они там могут думать обо всём они не становятся свободнее.
Но покажите мне того кто более свободен чем человек?
>>241414
Ты недооцениваешь свободу мысли: если ты в одиночной камере - ты можешь сделать себе тульпу, сделать из говна солдатиков и играть в ролевые игры, если тебе дать минимальные инструменты, хотя бы ручку и бумагу - ты уже можешь книгу сочинить (а некоторые гении и в голове могут книгу или произведение держать). Ты представь - тебя в тюрьму посадили за что-то, например ты царя обсирал вконтакте, и теперь царь и государство хотят тебя наказать, лишают всего материального, думают что ты охуеешь, а ты выходишь и говоришь "спасибо посоны, уединения мне очень не хватало, я написал охуенный майн кампф". А ведь они отняли у тебя все, и ты не обломался, что они могут еще у тебя отнять - только жизнь, но все равно ты умрешь свободным. Это был сценарий, когда ты один в камере, а если с паханами - и они не тупые рашн зеки, а интеллигентные хикки-двачеры-диссиденты - вы вообще можете столько креатива наплодить, можете даже ривалюционерами стать, похуй если вас всех порешат потом, внутренней свободы им не отнять, пока сами от нее не откажетесь.
А исходя из свободы мысли - хуй знает, может кот свободнее, просто он цинек-мезантроп, вротебал доносить до быдла свои мысли, жрет ебется, а во снах (а кошки спят дольше чем бодрствуют) - видит охуенные люсидные сны и ебет наших мамаш.
Ты недооцениваешь свободу мысли: если ты в одиночной камере - ты можешь сделать себе тульпу, сделать из говна солдатиков и играть в ролевые игры, если тебе дать минимальные инструменты, хотя бы ручку и бумагу - ты уже можешь книгу сочинить (а некоторые гении и в голове могут книгу или произведение держать). Ты представь - тебя в тюрьму посадили за что-то, например ты царя обсирал вконтакте, и теперь царь и государство хотят тебя наказать, лишают всего материального, думают что ты охуеешь, а ты выходишь и говоришь "спасибо посоны, уединения мне очень не хватало, я написал охуенный майн кампф". А ведь они отняли у тебя все, и ты не обломался, что они могут еще у тебя отнять - только жизнь, но все равно ты умрешь свободным. Это был сценарий, когда ты один в камере, а если с паханами - и они не тупые рашн зеки, а интеллигентные хикки-двачеры-диссиденты - вы вообще можете столько креатива наплодить, можете даже ривалюционерами стать, похуй если вас всех порешат потом, внутренней свободы им не отнять, пока сами от нее не откажетесь.
>Кто более свободен чем человек?
А исходя из свободы мысли - хуй знает, может кот свободнее, просто он цинек-мезантроп, вротебал доносить до быдла свои мысли, жрет ебется, а во снах (а кошки спят дольше чем бодрствуют) - видит охуенные люсидные сны и ебет наших мамаш.
>>241428
свобода действий в материальном мире не менее важна.
Иметь возможность строить дома в тридцать этажей и создавать организации направляя усилия людей в нужном направлении важно. Но материальный мир скован финансами. Нельзя просто так направить людей в направлении которое не приносит финансов но приносит пользу, тогда организация развалится.
свобода действий в материальном мире не менее важна.
Иметь возможность строить дома в тридцать этажей и создавать организации направляя усилия людей в нужном направлении важно. Но материальный мир скован финансами. Нельзя просто так направить людей в направлении которое не приносит финансов но приносит пользу, тогда организация развалится.
Так что же будет с детками некрещеными?
У Матфея читаем: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царствие Небесное» (Мф.19:14)
А у Иоана: "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие."
(Ин. 3:5)
Как быть то?
Знаю, что есть мысли о Лоне Авраамовом, но как-то все неясно. Какая официальная позиция православия на это?
У Матфея читаем: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царствие Небесное» (Мф.19:14)
А у Иоана: "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие."
(Ин. 3:5)
Как быть то?
Знаю, что есть мысли о Лоне Авраамовом, но как-то все неясно. Какая официальная позиция православия на это?
>>241554
Раньше церковь распускала такие слухи:
"Возвращаясь к внешнему образу кикиморы, мы можем найти и следующие представления о кикиморах: ими становились мертворожденные дети, некрещеные дети, выкидыши, либо дети от порочных связей."
Раньше церковь распускала такие слухи:
"Возвращаясь к внешнему образу кикиморы, мы можем найти и следующие представления о кикиморах: ими становились мертворожденные дети, некрещеные дети, выкидыши, либо дети от порочных связей."
>>241554
Ну, начнём с того, что христианство это всего лишь один из путей к Богу, довольно быстрый, если не пинать хуи, а практиковать добродетели. Ну а с некрещёными будет тоже самое, что и с язычниками, живущими по совести - их будет судить Бог. Вообще, в любой спорной ситуации последнее слово за Богом, даже если расходится с буквой закона, т.к. Дух выше Буквы.
Ну, начнём с того, что христианство это всего лишь один из путей к Богу, довольно быстрый, если не пинать хуи, а практиковать добродетели. Ну а с некрещёными будет тоже самое, что и с язычниками, живущими по совести - их будет судить Бог. Вообще, в любой спорной ситуации последнее слово за Богом, даже если расходится с буквой закона, т.к. Дух выше Буквы.
>>241613
Христианская добродетель мучения своей плоти. Раньше веселей было они самоистезанием занимались, ну прям по Леопольду фон Мазоху
Христианская добродетель мучения своей плоти. Раньше веселей было они самоистезанием занимались, ну прям по Леопольду фон Мазоху
>>241617
А почему вериги вывешены напоказ? Разве Христос не предупреждал об опасности показухи?
А почему вериги вывешены напоказ? Разве Христос не предупреждал об опасности показухи?
Если я атеист, есть ли мне смысл становиться индуистом? В высшие силы верить принципиально не могу.
>>241659
Не могу, на форчане федорой дразнят.
Ну не знаю. Вроде как в индуизм атеистов пускают, а в Индии культура интересная. Ну и кто знает, может, я так буду самосовершенствоваться и расти над собой.
Не могу, на форчане федорой дразнят.
Ну не знаю. Вроде как в индуизм атеистов пускают, а в Индии культура интересная. Ну и кто знает, может, я так буду самосовершенствоваться и расти над собой.
>>241661
Может ты индуизм с йогой путаешь? В йоге действительно не имеет значения атеист ты или теист, а вот в Индуизме, по крайней мере каноническом, много вертится вокруг веры в разнообразных богов и богинь, ритуалов для них, что не очень согласуется с атеизмом. Хотя, если тебе просто изучить, то норм будет.
Может ты индуизм с йогой путаешь? В йоге действительно не имеет значения атеист ты или теист, а вот в Индуизме, по крайней мере каноническом, много вертится вокруг веры в разнообразных богов и богинь, ритуалов для них, что не очень согласуется с атеизмом. Хотя, если тебе просто изучить, то норм будет.
>>241666
Йога это философская школа индуизма, основанная на ведической мифологии и космологии. В йоге есть своя система космологическая, Пуруша, Атман и т.п. и у Патанджали упование на Ишвару указано в тексте прямо.
Йога это философская школа индуизма, основанная на ведической мифологии и космологии. В йоге есть своя система космологическая, Пуруша, Атман и т.п. и у Патанджали упование на Ишвару указано в тексте прямо.
Йогой называют вообще духовные упражнения, практики.
>>241741
И у буддистов тоже есть боги, бодхисаттвы, и т.п. магические сушества, а так же йога буддизма и йога индийская это прямые братья, или даже одно и то же явление, пользующееся одинаковой терминологией (прана, бинду, нади и т.п.)
И у буддистов тоже есть боги, бодхисаттвы, и т.п. магические сушества, а так же йога буддизма и йога индийская это прямые братья, или даже одно и то же явление, пользующееся одинаковой терминологией (прана, бинду, нади и т.п.)
Антуаны, прокурор тут появляется? А марксист-кун захаживает? Чё тут вообще происходит?
>>241820
Ну вот мне что то не пофиг.
Ну вот мне что то не пофиг.
Реинкарнация в христианстве есть/нет?
Человек живет одну земную жизнь в христианстве или снова может быть послан на землю?
Человек живет одну земную жизнь в христианстве или снова может быть послан на землю?
>>241843
Христианство это религия быстрого пути, т.е. подразумевает что ты за одну эту свою жизнь быстренько управишься со всем, просветлишься и придёшь к успеху, поэтому формально о реинкарнации в христианстве не говорят, чтобы не соблазнять неофитов желанием отложить духовный рост на следующую жизнь, а эту прокутить в кабаках. Но по факту, устройство мира для всех едино, не важно веришь ты в реинкарнацию или нет, перерождаться, таки, придётся, но вот где, когда и кем это уже другой вопрос, причём не второстепенной важности.
>Реинкарнация в христианстве есть/нет?
Христианство это религия быстрого пути, т.е. подразумевает что ты за одну эту свою жизнь быстренько управишься со всем, просветлишься и придёшь к успеху, поэтому формально о реинкарнации в христианстве не говорят, чтобы не соблазнять неофитов желанием отложить духовный рост на следующую жизнь, а эту прокутить в кабаках. Но по факту, устройство мира для всех едино, не важно веришь ты в реинкарнацию или нет, перерождаться, таки, придётся, но вот где, когда и кем это уже другой вопрос, причём не второстепенной важности.
>>241846
Вот если бы то, что ты описывал как-то соотносилось с тем, что говорят христиане, то тебя имел бы толк слушать. Но то, что ты говоришь, к христианству имеет очень опосредованное отношение.
Вот если бы то, что ты описывал как-то соотносилось с тем, что говорят христиане, то тебя имел бы толк слушать. Но то, что ты говоришь, к христианству имеет очень опосредованное отношение.
>>241865
Ты кого имеешь ввиду? Быдло, которое даже библию не читало, зато орёт МЫХИРИСТИАНЕ? Или попов, которые кроме как 3-4 ритуала и евангелие прочитать уже ничего не могут? Сам-то пораскинь мозгами и писанием.
>тем, что говорят христиане
Ты кого имеешь ввиду? Быдло, которое даже библию не читало, зато орёт МЫХИРИСТИАНЕ? Или попов, которые кроме как 3-4 ритуала и евангелие прочитать уже ничего не могут? Сам-то пораскинь мозгами и писанием.
Нужна религия, суть такова: после смерти человек, да и все живые существа наверное, должны попадать в какой-то общий поток. То есть твоё сознание стирается, но зато ты становишься частью общего сознания, даже не частью, а ты просто с ним сливаешься. Как такая религия называется?
>>241912
На буддизм похоже.
На буддизм похоже.
>>241945
религии в такие далёкие времена сочиняли что до такого не додумались.
религии в такие далёкие времена сочиняли что до такого не додумались.
>>241945
Просто мне бы хотелось, чтобы после смерти было хоть что-то, ну и чтобы моё сознание как-то эволюционировало, а зачатки солипсизма исчезли.
Ещё было бы классно, если бы в этом потоке были все воспоминания, все эмоции, чувства, весь спектр ощущений тех, кто в него попадает. То есть ты бы чувствовал, знал, видел всё, что было до тебя и также всё, что будет после тебя. Вот во что-то подобное мне хочется верить.
Просто мне бы хотелось, чтобы после смерти было хоть что-то, ну и чтобы моё сознание как-то эволюционировало, а зачатки солипсизма исчезли.
Ещё было бы классно, если бы в этом потоке были все воспоминания, все эмоции, чувства, весь спектр ощущений тех, кто в него попадает. То есть ты бы чувствовал, знал, видел всё, что было до тебя и также всё, что будет после тебя. Вот во что-то подобное мне хочется верить.
>>241968
оттуда из за черты не доходят письма. Религии в основном выдумывают карту местности, не зная то что там на самом деле. Это как в своё время единорогов выдумали наслушавшись описаний носорогов.
оттуда из за черты не доходят письма. Религии в основном выдумывают карту местности, не зная то что там на самом деле. Это как в своё время единорогов выдумали наслушавшись описаний носорогов.
>>241843
1. Рождаешься в семье, где родители тебе ебут постоянно мозги
2. Сам становишься ебанутым
3. Получается совершаешь плохие дела, т.к психика соответствующие устроена
5. Мучаешься всю жизнь
6. Попадаешь в ад, попадаешь в ад и там черти с тобой развлекаются до скончания веков
???
PROFIT
А как быть с младенцами, которые умирают рано и т.д? За одну жизнь тяжело всё решить, т.к у всех на столько разный "стартовый капитал" что поступки двух разных людей просто нельзя сравнивать. Одного любили с детства, он и кайфует, у него всё нормально, а у второго полный треш был и во взрослом возрасте ситуация соответствующая.
1. Рождаешься в семье, где родители тебе ебут постоянно мозги
2. Сам становишься ебанутым
3. Получается совершаешь плохие дела, т.к психика соответствующие устроена
5. Мучаешься всю жизнь
6. Попадаешь в ад, попадаешь в ад и там черти с тобой развлекаются до скончания веков
???
PROFIT
А как быть с младенцами, которые умирают рано и т.д? За одну жизнь тяжело всё решить, т.к у всех на столько разный "стартовый капитал" что поступки двух разных людей просто нельзя сравнивать. Одного любили с детства, он и кайфует, у него всё нормально, а у второго полный треш был и во взрослом возрасте ситуация соответствующая.
>>241993
Ты так говоришь как будто черти что то плохое. Если черти мучают плохих людей выполняя тем самым задумку божью это автоматически делает их хорошими.
Ты так говоришь как будто черти что то плохое. Если черти мучают плохих людей выполняя тем самым задумку божью это автоматически делает их хорошими.
>>242013
Ну вот и я тебя спрашиваю - что еще за "ад"? Шеол? Гадес? Или Геенна?
Ну вот и я тебя спрашиваю - что еще за "ад"? Шеол? Гадес? Или Геенна?
>>242043
Тут всё от тебя зависит в какие художественные сказки верить.
Тут всё от тебя зависит в какие художественные сказки верить.
>>242043
На что? На новое рождение вообще? 100%. На новое рождение человеком? Ну тут хуй знает что у тебя за карма, в принципе, если не будешь ебланить эту жизнь, то родишься человеком с 40-50% вероятностью. На новое рождение человеком, единственным наследником дома Ротшильдов\Рокфеллеров\Королевской семьи? Твои шансы немного превосходят ноль, но они есть.
>какие у меня шансы?
На что? На новое рождение вообще? 100%. На новое рождение человеком? Ну тут хуй знает что у тебя за карма, в принципе, если не будешь ебланить эту жизнь, то родишься человеком с 40-50% вероятностью. На новое рождение человеком, единственным наследником дома Ротшильдов\Рокфеллеров\Королевской семьи? Твои шансы немного превосходят ноль, но они есть.
>>242080
imho большая вероятность. На земле уже 7 миллиардов долбоёбов и их количество растёт. Леса и места для жительства животных сокращаются.
>На новое рождение человеком?
imho большая вероятность. На земле уже 7 миллиардов долбоёбов и их количество растёт. Леса и места для жительства животных сокращаются.
>>242083
Типа страшный суд на носу типа придёт иисус воскрешать начнёт, глядь, а ни костей ни могилок не осталось, плоть нарастить не выйдет. Закручинится тут иссус, махнёт рукой, и начнут души старых христиан лезть в утробы девиц за новым рождением.
Типа страшный суд на носу типа придёт иисус воскрешать начнёт, глядь, а ни костей ни могилок не осталось, плоть нарастить не выйдет. Закручинится тут иссус, махнёт рукой, и начнут души старых христиан лезть в утробы девиц за новым рождением.
>>242183
Смотря с какой точки зрения считать. Есть много точек зрения и они противоречат друг другу.
Смотря с какой точки зрения считать. Есть много точек зрения и они противоречат друг другу.
Чтобы не угодить в ловушки эго, правильной ли будет позиция: "меня не интересует просветление, однако я знаю, что нужно двигаться в этом направлении"?
>>242203
А как тебе такая формулировка?
"меня не интересует просветление, однако я знаю, что нужно двигаться в направлении постижении правды и истины об окружающем мире"
> "меня не интересует просветление, однако я знаю, что нужно двигаться в этом направлении"
А как тебе такая формулировка?
"меня не интересует просветление, однако я знаю, что нужно двигаться в направлении постижении правды и истины об окружающем мире"
>>242206
Да, я это и имел в виду. В простом виде это свелось к "мне охуенно, когда я иду по пути".
Вообще, очень смешно: мое "Я" умудряется даже цепляться за практики, неудачи в них заставляют меня грустить, однако мне должно быть по сути пофиг, получается ли или нет. Или, например, были вот такие закидоны:
1. В голове было безмыслие, а теперь лишь мысли о безмыслии.
2. Жил не по шаблонам, а в итоге оказался в новом шаблоне - жизни без шаблонов.
3. Невыспавшийся мозг не хочет быть "здесь и сейчас". Он вообще где-то в ебенях.
4. Мамка. Единственный человек, который способен вывести меня из себя и начать метаться говном. Единственное существо, к которому привязано мое "Я". А я даже от тульпы смог отвязаться спустя два года, она растворилась во мне и все. А "отпустить" маму я не могу.
Хз, зачем я это пишу, наверное, хочу выговориться.
Да, я это и имел в виду. В простом виде это свелось к "мне охуенно, когда я иду по пути".
Вообще, очень смешно: мое "Я" умудряется даже цепляться за практики, неудачи в них заставляют меня грустить, однако мне должно быть по сути пофиг, получается ли или нет. Или, например, были вот такие закидоны:
1. В голове было безмыслие, а теперь лишь мысли о безмыслии.
2. Жил не по шаблонам, а в итоге оказался в новом шаблоне - жизни без шаблонов.
3. Невыспавшийся мозг не хочет быть "здесь и сейчас". Он вообще где-то в ебенях.
4. Мамка. Единственный человек, который способен вывести меня из себя и начать метаться говном. Единственное существо, к которому привязано мое "Я". А я даже от тульпы смог отвязаться спустя два года, она растворилась во мне и все. А "отпустить" маму я не могу.
Хз, зачем я это пишу, наверное, хочу выговориться.
>>242208
Вера — это то, что лежит на одной чаше весов, при том что на второй всегда лежит разум.
Артур Шопенгауэр, философ
Но что бы познать разумом некоторые сложные вещи следует приложить недюжинные усилия.
Вера — это то, что лежит на одной чаше весов, при том что на второй всегда лежит разум.
Артур Шопенгауэр, философ
Но что бы познать разумом некоторые сложные вещи следует приложить недюжинные усилия.
>>242211
А по мне так наоборот, мысли никогда не приводят ни к чему хорошему. Уж слишком мы "логичны и рациональны, чтобы постигать "некоторые сложные вещи" мозгом. Разум лишь ослепляет в данном случае.
А по мне так наоборот, мысли никогда не приводят ни к чему хорошему. Уж слишком мы "логичны и рациональны, чтобы постигать "некоторые сложные вещи" мозгом. Разум лишь ослепляет в данном случае.
Я, наверное, уже успел заебать весь раздел своими вопросами, но все же хочу кое-что спросить.
Как узнать, было ли определенное переживание кратковременным сатори? Вот прохладная с описанием ощущений:
Вчера шел из универа домой. Надел наушники, поставил любимую музыку, после чего держал фокус глаз не на отдельных вещах, а на всем мире вокруг (и это касалось не только глаз, но и других чувств, на самом деле). В итоге в определенные моменты я чувствовал такое дикое спокойствие в душе и тихую-тихую радость. Весь мир вокруг стал каким-то ярким, детальным и ненастоящим, все выглядело именно так, как я вижу мир в осознанных снах. Я перестал казаться себе центром мира, все бежало вокруг и без меня, бежит и будет спокойно бежать.
Казалось, что я могу любоваться всем: будь то яркий алый цветок, кусок говна или обезображенный труп.
После я был истощен эмоционально, однако спокойствие это сохранилось надолго.
Как узнать, было ли определенное переживание кратковременным сатори? Вот прохладная с описанием ощущений:
Вчера шел из универа домой. Надел наушники, поставил любимую музыку, после чего держал фокус глаз не на отдельных вещах, а на всем мире вокруг (и это касалось не только глаз, но и других чувств, на самом деле). В итоге в определенные моменты я чувствовал такое дикое спокойствие в душе и тихую-тихую радость. Весь мир вокруг стал каким-то ярким, детальным и ненастоящим, все выглядело именно так, как я вижу мир в осознанных снах. Я перестал казаться себе центром мира, все бежало вокруг и без меня, бежит и будет спокойно бежать.
Казалось, что я могу любоваться всем: будь то яркий алый цветок, кусок говна или обезображенный труп.
После я был истощен эмоционально, однако спокойствие это сохранилось надолго.
>>242214
Если предположить что божество точно так же любуется всем подряд на земле кайфуя от созерцания всего на ней, тогда понятно почему в мире так много отстоя.
>Казалось, что я могу любоваться всем: будь то яркий алый цветок, кусок говна или обезображенный труп.
Если предположить что божество точно так же любуется всем подряд на земле кайфуя от созерцания всего на ней, тогда понятно почему в мире так много отстоя.
>>242214
как твои успехи в дзен? по мне так когда у тебя случается опыт у тебя не будет сомнения, хотя тебе ли не похер, сатори или не сатори?
я вот давно занимаюсь этой хуйней и по правде говоря это хуйня. не то что оно того не стоит, просто я так заебался. когда ты сдаешься, блять, рили, базарю, понимая тщетность любых усилий и желаний начинает происходит такая хуйня. и тут такие парадоксы-чтобы знать все нужно ничего не знать, чтобы делать все правильно, нужно ничего не делать. кароче, в любом случае, это индивидуальный путь, вот я например вижу таких людей, у которых эго минимизировано, сознательны, любят по-настоящему и так далее. мечта в общем. и этого можно достигнуть отбросив все мысли о достижении. ебала. ведь когда ты счастлив разве ты думаешь о счастье? или вот например ты чего-то хочешь и начинаешь ебаться с этим. достигая желаемого ты столько проебался, но ощутил вкус ебучий, но он краковременный, ибо ты вечно чего то хочешь. а отсекая желание мы сразу перемещаемся в этот ебучий вкус.
я вот сегодня например сдался. и это не такая вещь которую можно сделать. если попробуете то поймете. и в общем начинаешь смотреть на мир по другому, понимаешь, тебе вообще похер, страха нет, ты смотришь любому в глаза с такой любовью. а когда ты еще находишь такого же человека, то ты смотришь в его глаза и улыбаешься. в общем, окончания любых поисков тебе, друг.
как твои успехи в дзен? по мне так когда у тебя случается опыт у тебя не будет сомнения, хотя тебе ли не похер, сатори или не сатори?
я вот давно занимаюсь этой хуйней и по правде говоря это хуйня. не то что оно того не стоит, просто я так заебался. когда ты сдаешься, блять, рили, базарю, понимая тщетность любых усилий и желаний начинает происходит такая хуйня. и тут такие парадоксы-чтобы знать все нужно ничего не знать, чтобы делать все правильно, нужно ничего не делать. кароче, в любом случае, это индивидуальный путь, вот я например вижу таких людей, у которых эго минимизировано, сознательны, любят по-настоящему и так далее. мечта в общем. и этого можно достигнуть отбросив все мысли о достижении. ебала. ведь когда ты счастлив разве ты думаешь о счастье? или вот например ты чего-то хочешь и начинаешь ебаться с этим. достигая желаемого ты столько проебался, но ощутил вкус ебучий, но он краковременный, ибо ты вечно чего то хочешь. а отсекая желание мы сразу перемещаемся в этот ебучий вкус.
я вот сегодня например сдался. и это не такая вещь которую можно сделать. если попробуете то поймете. и в общем начинаешь смотреть на мир по другому, понимаешь, тебе вообще похер, страха нет, ты смотришь любому в глаза с такой любовью. а когда ты еще находишь такого же человека, то ты смотришь в его глаза и улыбаешься. в общем, окончания любых поисков тебе, друг.
>>242233
Знаю, это звучит глупо, но к дзену я пришел лишь две недели назад, спустя год поисков "Бога" и самоистязаний на почве казавшейся тогда бессмысленности жизни.
Главный прикол в том, что я сделал кое-какие выводы, заставившие меня почувствовать себя счастливым, а потом мне пояснили, что то, что я нашел, и есть дзен. По правде говоря, лучше бы мне это не говорили, потому что в голове появились какие-то "правила", а их быть не должно. Т.е. то, что я делал до объяснений неосознанно автоматом, стало делаться осознанно и осмысленно, чего быть не должно.
Поисков больше нет. Я нашел свой путь и буду ему следовать. Осталось только как-то помягче сказать об этом родственникам, которые сильно верующие мусульмане.
P.S. Не ленись писать заглавные, читать тяжело.
>как твои успехи в дзен?
Знаю, это звучит глупо, но к дзену я пришел лишь две недели назад, спустя год поисков "Бога" и самоистязаний на почве казавшейся тогда бессмысленности жизни.
Главный прикол в том, что я сделал кое-какие выводы, заставившие меня почувствовать себя счастливым, а потом мне пояснили, что то, что я нашел, и есть дзен. По правде говоря, лучше бы мне это не говорили, потому что в голове появились какие-то "правила", а их быть не должно. Т.е. то, что я делал до объяснений неосознанно автоматом, стало делаться осознанно и осмысленно, чего быть не должно.
>в общем, окончания любых поисков тебе, друг.
Поисков больше нет. Я нашел свой путь и буду ему следовать. Осталось только как-то помягче сказать об этом родственникам, которые сильно верующие мусульмане.
P.S. Не ленись писать заглавные, читать тяжело.
>>242214
У меня для тебя плохие новости, до сатори ещё очень далеко, это, можно сказать, была его песчинка.
>сатори
>После я был истощен эмоционально
У меня для тебя плохие новости, до сатори ещё очень далеко, это, можно сказать, была его песчинка.
>>233054
Если бы верующие не лезли бы со своей моралью куда не следует,не запрещали что ни попадя,прикрываясь своими книженциями, и не учили бы других жизни(без чего их жизнь невозможна),на них всем было плевать,кроме кучки задротов-атеистов.Если не уравновешивать верующих атеистами,то появиться кучи дибильных запретов,табу,вредных предрассудков,суеверий.За пруфами ходить не далеко,арабские страны вам в пример.З.Ы.Некоторые святые обмазывались своим калом и дро...молились,членовредительствовали или были банальными убийцами еретиков
Если бы верующие не лезли бы со своей моралью куда не следует,не запрещали что ни попадя,прикрываясь своими книженциями, и не учили бы других жизни(без чего их жизнь невозможна),на них всем было плевать,кроме кучки задротов-атеистов.Если не уравновешивать верующих атеистами,то появиться кучи дибильных запретов,табу,вредных предрассудков,суеверий.За пруфами ходить не далеко,арабские страны вам в пример.З.Ы.Некоторые святые обмазывались своим калом и дро...молились,членовредительствовали или были банальными убийцами еретиков
12 Кб, 320x180
>>242240
Хорошее. По песчинке, по песчинке, соберёшь, на огне сплавишь и глядишь чего нибудь да получится.
Хорошее. По песчинке, по песчинке, соберёшь, на огне сплавишь и глядишь чего нибудь да получится.
>>242234
ну какой путь епта? мастера говорили, что дзен - путь без пути. я это понимаю как все начинает происходить когда в голове ничего нет. безмыслие бездействие. и тогда будет действие без действующего, как и должно быть. тебя больше нет, есть лишь то что ты делаешь. или не делаешь.
у меня был период в жизни, когда я был пиздетски счастлив, просветлен короче был. если описывать, то чисто интуитивная жизнь. то есть у тебя в голове никто не сидит и ты делаешь что-то не осознавая. а когда начинаешь пытаться понять, что происходит, все рушится. вощим потом кое что произошло и я начал пути возврата к этой херне, наткнулся на дзен, провел параллели и понял, что это все и было.
а то что у тебя есть путь, говорит, что ты к нему привязан=не свободен. хотя может я тебя не до конца понял. но дзен и есть путь без пути.
а, кстати, окончание поисков это когда ты понимаешь, что искать нечего. а вообще главное опыт. блин кстати просветленных людей так много. относительно по крайней мере, но когда ты начинаешь их видеть, блин, это круто.
ну какой путь епта? мастера говорили, что дзен - путь без пути. я это понимаю как все начинает происходить когда в голове ничего нет. безмыслие бездействие. и тогда будет действие без действующего, как и должно быть. тебя больше нет, есть лишь то что ты делаешь. или не делаешь.
у меня был период в жизни, когда я был пиздетски счастлив, просветлен короче был. если описывать, то чисто интуитивная жизнь. то есть у тебя в голове никто не сидит и ты делаешь что-то не осознавая. а когда начинаешь пытаться понять, что происходит, все рушится. вощим потом кое что произошло и я начал пути возврата к этой херне, наткнулся на дзен, провел параллели и понял, что это все и было.
а то что у тебя есть путь, говорит, что ты к нему привязан=не свободен. хотя может я тебя не до конца понял. но дзен и есть путь без пути.
а, кстати, окончание поисков это когда ты понимаешь, что искать нечего. а вообще главное опыт. блин кстати просветленных людей так много. относительно по крайней мере, но когда ты начинаешь их видеть, блин, это круто.
>>242292
Я и говорю, что пока мне не пояснили, что это дзен, мне было охуенно. А теперь я думаю, когда раньше, как ты сказал, делал все интуитивно, а вернее по желанию левой пятки.
Я и говорю, что пока мне не пояснили, что это дзен, мне было охуенно. А теперь я думаю, когда раньше, как ты сказал, делал все интуитивно, а вернее по желанию левой пятки.
>>242307
Повезло тебе с левой пяткой, не то что Ахиллесу.
Повезло тебе с левой пяткой, не то что Ахиллесу.
> Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.
Как это понимать? Уж больно непривычно звучит для христианского слуха.
А как верующие объясняют существование сиамских близнецов? Вроде бы, тело одно, значит, душа одна, а личности - две, два мозга, два человека. Как так? Сатана повинен?
>>242478
Ну толсто же, у них не одно тело, а два сросшихся, управляемые отдельными сознаниями, значит это два человека, а то что они срослись это их хуёвая карма. Такие дела.
>сиамские близнецы
>одно тело
>одна душа
Ну толсто же, у них не одно тело, а два сросшихся, управляемые отдельными сознаниями, значит это два человека, а то что они срослись это их хуёвая карма. Такие дела.
Я так для себя и не выяснил: можно ли быть православным и не отвергать бытие, будучи при этом сторонником теории эволюции?
>>242533
Нет, были дни до творения человека. Но, если воспринимать буквально Бытие, то эти дни=суткам.
Нет, были дни до творения человека. Но, если воспринимать буквально Бытие, то эти дни=суткам.
>>242533
А ты не читал?
Там же в первой главе книги Бытия сказано, что Бог сотворил человека в шестой день, а в седьмой почил от дел. А дальше упоминаются те люди, которые произошли от Адама и Евы и указывается, сколько лет их жизни.
Конечно, некоторые христиане говорят, что день в первой главе, это не обязательно наши сутки. Мол, у Бога "один день, как тысячу лет, и тысяча лет, как один день". Хотя по ходу рассказа о сотворении и пишется "и был вечер, и было утро" и так шесть раз.
А ты не читал?
Там же в первой главе книги Бытия сказано, что Бог сотворил человека в шестой день, а в седьмой почил от дел. А дальше упоминаются те люди, которые произошли от Адама и Евы и указывается, сколько лет их жизни.
Конечно, некоторые христиане говорят, что день в первой главе, это не обязательно наши сутки. Мол, у Бога "один день, как тысячу лет, и тысяча лет, как один день". Хотя по ходу рассказа о сотворении и пишется "и был вечер, и было утро" и так шесть раз.
>>242535
А вот это уже дискуссионный вопрос.
Большинство Святых Отцов толковали дни как равные нашим.
А вот это уже дискуссионный вопрос.
Большинство Святых Отцов толковали дни как равные нашим.
>>242535
Тогда почему это вообще названо днём? Да и к тому же, обрамляется словами "и был вечер, и было утро". У Бога свои вечер и утро?
Тогда почему это вообще названо днём? Да и к тому же, обрамляется словами "и был вечер, и было утро". У Бога свои вечер и утро?
>>242538
Ты не знаешь что такое пруфы, а как верующий, ты должен это на память помнить. Хотя бы по той причине, что постоянно Библию слышишь на службе, да и дома читаешь и изучаешь.
Ты не знаешь что такое пруфы, а как верующий, ты должен это на память помнить. Хотя бы по той причине, что постоянно Библию слышишь на службе, да и дома читаешь и изучаешь.
>>242539
Ну, с другой стороны: как могут быть сутки без светила?
В общем, я сторонник толкования всего этого, а не буквалистики.
Ну, с другой стороны: как могут быть сутки без светила?
В общем, я сторонник толкования всего этого, а не буквалистики.
>>242538
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3160812
Читаем:
" Вопрос о днях творения, в условиях нашего времени, никак нельзя оставить без внимания. Тем более, что разъяснение этого вопроса мы находим еще в 4-м веке у Св. Василия Великого, в его книге "Шестоднев", у Св. Иоанна Дамаскина, а также у Св. Иоанна Златоуста, у Св. Климента Александрийского, у Св. Афанасия Великого, у блаж. Августина и др.
Наш день (сутки) зависит от солнца, а в первые три дня творе-ния, не было еще и самого солнца, - значит были не наши дни. Какие были дни творения - неизвестно, ибо "у Господа один день, как тыся-ча лет и тысяча лет, как один день" (2 Петр. 3, 8). Но одно можем предположить, что эти дни не были мгновениями, об этом говорит последовательность, постепенность творения. И Святые Отцы "седьмым днем" называют весь период от сотворения мира до наших дней и продолжающимся до конца мира.
"
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3160812
Читаем:
" Вопрос о днях творения, в условиях нашего времени, никак нельзя оставить без внимания. Тем более, что разъяснение этого вопроса мы находим еще в 4-м веке у Св. Василия Великого, в его книге "Шестоднев", у Св. Иоанна Дамаскина, а также у Св. Иоанна Златоуста, у Св. Климента Александрийского, у Св. Афанасия Великого, у блаж. Августина и др.
Наш день (сутки) зависит от солнца, а в первые три дня творе-ния, не было еще и самого солнца, - значит были не наши дни. Какие были дни творения - неизвестно, ибо "у Господа один день, как тыся-ча лет и тысяча лет, как один день" (2 Петр. 3, 8). Но одно можем предположить, что эти дни не были мгновениями, об этом говорит последовательность, постепенность творения. И Святые Отцы "седьмым днем" называют весь период от сотворения мира до наших дней и продолжающимся до конца мира.
"
>>242543
Потому что мне интересна дискуссии о вере, например
>Тогда зачем вообще встревать в дискуссию?
Потому что мне интересна дискуссии о вере, например
>>242543
Я, к сожалению, не занимался изучением оригинала. Мне кажется, что там все сложнее. Времени нет засесть за это дело, но ясное дело, что первые две книги просто не могут быть учебником по астрофизике, так как имели своей целью пояснить древним евреям суть единобожия.
И в чем плюс Библии, так это то, что она не утверждает будто бы ниспослана непосредственно Богом, а дана пророками путем стяжания ими Святого Духа. Коран в этом плане проигрывает сильно.
Я, к сожалению, не занимался изучением оригинала. Мне кажется, что там все сложнее. Времени нет засесть за это дело, но ясное дело, что первые две книги просто не могут быть учебником по астрофизике, так как имели своей целью пояснить древним евреям суть единобожия.
И в чем плюс Библии, так это то, что она не утверждает будто бы ниспослана непосредственно Богом, а дана пророками путем стяжания ими Святого Духа. Коран в этом плане проигрывает сильно.
>>242544
Если автор мифа о сотворении не посчитал нужным уточнять какого рода эти сутки, но даже после создания светил говорит так, как и до, то сутки это обычные.
Если бы он имел что необычное, то пояснил бы, или дал другое наименование, дабы избежать путаницы, а он этого не делает.
Если автор мифа о сотворении не посчитал нужным уточнять какого рода эти сутки, но даже после создания светил говорит так, как и до, то сутки это обычные.
Если бы он имел что необычное, то пояснил бы, или дал другое наименование, дабы избежать путаницы, а он этого не делает.
>>242546
Повторяешь чужие слова.
Учения о Троице в Библии в явном виде не содержится и такого "дана пророками путем стяжания ими Святого Духа" она точно не содержит.
Единственное, что там есть, это поздняя вставка в конце Евангелия от Матфея, где "идите и крестите во имя Отца и Сына, и Святого Духа".
Всё делает толкование.
Например, православные видят в явлении трёх ангелов Аврааму, явление Бога-Троицы. Само собой, евреи такого не усматривают.
Повторяешь чужие слова.
Учения о Троице в Библии в явном виде не содержится и такого "дана пророками путем стяжания ими Святого Духа" она точно не содержит.
Единственное, что там есть, это поздняя вставка в конце Евангелия от Матфея, где "идите и крестите во имя Отца и Сына, и Святого Духа".
Всё делает толкование.
Например, православные видят в явлении трёх ангелов Аврааму, явление Бога-Троицы. Само собой, евреи такого не усматривают.
>>242547
Если бы ... До нас дошел текст, все что мы можем это его анализировать с различных точек зрения, для верующих и для меня вопрос понятен, поэтому я как проблему эти противоречия и не воспринимаю
Если бы ... До нас дошел текст, все что мы можем это его анализировать с различных точек зрения, для верующих и для меня вопрос понятен, поэтому я как проблему эти противоречия и не воспринимаю
>>242549
Ну так я и говорю, что не все буквально.
Насчет Троицы - ну не знаю, если после Евангелия от Иоанна еще остаются вопросы, то возникают сомнения о наличии глаз читателей.
Что касается пророков - книга не дана Богом, Богом даны скрижали с Заповедями и все. Все остальное в Пятикнижии записано Моисеем при получении им образов и проч. (что, собственно говоря, тоже предмет толкования)
Ну так я и говорю, что не все буквально.
Насчет Троицы - ну не знаю, если после Евангелия от Иоанна еще остаются вопросы, то возникают сомнения о наличии глаз читателей.
Что касается пророков - книга не дана Богом, Богом даны скрижали с Заповедями и все. Все остальное в Пятикнижии записано Моисеем при получении им образов и проч. (что, собственно говоря, тоже предмет толкования)
>>242549
Учитывая то, какие церковь имела притязания на учительство, в том числе, и в сфере естественного знания, все эти слова о учебниках звучал лицемерно.
Сегодня церковь просто не способна давить на учёных, вот и весь сказ, потому доверять в этих вопросах Библии – удел маргиналов.
О том, как всякие Чаплины говорят, что в школе не преподают наравне с теорией эволюции теорию разумного замысла, это тоже показательно.
Учитывая то, какие церковь имела притязания на учительство, в том числе, и в сфере естественного знания, все эти слова о учебниках звучал лицемерно.
Сегодня церковь просто не способна давить на учёных, вот и весь сказ, потому доверять в этих вопросах Библии – удел маргиналов.
О том, как всякие Чаплины говорят, что в школе не преподают наравне с теорией эволюции теорию разумного замысла, это тоже показательно.
>>242552
само собой
И это не мешает является Ему в видении Иоанна Крестителя в виде голубя, например.
Так что и с ангелом не возникает проблем.
>само-собой
само собой
>То есть двух ангелов и невидимого духа? У них же один из богов- дух.
И это не мешает является Ему в видении Иоанна Крестителя в виде голубя, например.
Так что и с ангелом не возникает проблем.
>>242554
Это был вопрос.
>>242550
Текст дошёл, и на нескольких языках.
Просто ты читаешь только ту литературу, которую тебе подсовывают.
Открой святых, подвижников и посмотри: "не читайте атеистической и еретической литературы, т.к. это искушение, молитесь Господу" и в таком духе.
Не думай, молись. Вот тебе верное понимание, держись его, не задумывайся, вдалбливай его себе в голову молитвами и т.д.
На иврите, например, нет заглавных, а в Синодальном переводе есть, и само собой, что для еврея дух, дыхание, ветер, для православного может быть Дух.
Даже вопрос о божестве Иисуса не так однозначен.
Забавно, Моисей и свою смерть описал, да?!
Это был вопрос.
>>242550
Текст дошёл, и на нескольких языках.
>Насчет Троицы - ну не знаю, если после Евангелия от Иоанна еще остаются вопросы, то возникают сомнения о наличии глаз читателей.
Просто ты читаешь только ту литературу, которую тебе подсовывают.
Открой святых, подвижников и посмотри: "не читайте атеистической и еретической литературы, т.к. это искушение, молитесь Господу" и в таком духе.
Не думай, молись. Вот тебе верное понимание, держись его, не задумывайся, вдалбливай его себе в голову молитвами и т.д.
На иврите, например, нет заглавных, а в Синодальном переводе есть, и само собой, что для еврея дух, дыхание, ветер, для православного может быть Дух.
Даже вопрос о божестве Иисуса не так однозначен.
Забавно, Моисей и свою смерть описал, да?!
>>242557
Промытым всегда и всё ясно. Для них сами сомнения повод для самобичивания и усиленной молитвы, о чём можно говорить с теми людьми, которым такую установку внушают лучшие из них?!
Промытым всегда и всё ясно. Для них сами сомнения повод для самобичивания и усиленной молитвы, о чём можно говорить с теми людьми, которым такую установку внушают лучшие из них?!
>>242558
Так то я сейчас в процессе борения и как раз таки изучаю эти вопросы. Твои аргументы несостоятельны, вот и бугуртишь.
Молитва для верующего - не вдалбывания, а общение с Богом.
Тогда как такие люди как Коллинз, Добржанский были верующими?
Тот же Кураев или Копейкин, например?
У атеистов как не крути, как не изгоялйся и выкручивайся всего лишь один аргумент - не видел, значит нет.
Так то я сейчас в процессе борения и как раз таки изучаю эти вопросы. Твои аргументы несостоятельны, вот и бугуртишь.
Молитва для верующего - не вдалбывания, а общение с Богом.
Тогда как такие люди как Коллинз, Добржанский были верующими?
Тот же Кураев или Копейкин, например?
У атеистов как не крути, как не изгоялйся и выкручивайся всего лишь один аргумент - не видел, значит нет.
>>242559
Ты в состоянии борения? Хорошо.
Можем это обсудить. И твои аргументы, что ты сейчас выдвинул. Хочешь?
Ты в состоянии борения? Хорошо.
Можем это обсудить. И твои аргументы, что ты сейчас выдвинул. Хочешь?
>>242561
Пока ты думаешь, по поводу Коллинза и Доброжанского. А не православных христиан из учёных было мало? А не христиан? А вообще не верующих? А если ближе к современности брать?
Тысячи гениальных людей не были ни православными, ни христианами.
Пока ты думаешь, по поводу Коллинза и Доброжанского. А не православных христиан из учёных было мало? А не христиан? А вообще не верующих? А если ближе к современности брать?
Тысячи гениальных людей не были ни православными, ни христианами.
>>242564
Так я это не отрицаю, куча людей, конечно.
Но по мне - жизнь без бога - что-то очень плохое и бессмысленное.
Так я это не отрицаю, куча людей, конечно.
Но по мне - жизнь без бога - что-то очень плохое и бессмысленное.
>>242563
Да. Иисусова молитва.
И ты называешь это общением?
"Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя..."
Очень содержательно.
Тем более, как говорится, когда человек обращается к Богу - это молитва, когда Бог отвечает - это клиника.
И это не самовнушение, когда человек повторяет раз за разом текст, в котором он обращается к Богу?
Это внушение.
Если ты будешь каждый день декламировать десятки минут, что Бога нет - твоя вера исчезнет.
Да. Иисусова молитва.
И ты называешь это общением?
"Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя... Господи Иисусе, помилуй мя..."
Очень содержательно.
Тем более, как говорится, когда человек обращается к Богу - это молитва, когда Бог отвечает - это клиника.
И это не самовнушение, когда человек повторяет раз за разом текст, в котором он обращается к Богу?
Это внушение.
Если ты будешь каждый день декламировать десятки минут, что Бога нет - твоя вера исчезнет.
>>242565
Т.е. ты хочешь сказать, что веришь в Бога, потому-что без него жизнь была бы плохой и бессмысленной?
Т.е. ты пытаешься выдать желаемое за действительное?
Жизнь вполне может быть плохой и бессмысленной – но если тебе не важно, как на самом деле, а нужен только анестетик в виде веры, пожалуйста.
Т.е. ты хочешь сказать, что веришь в Бога, потому-что без него жизнь была бы плохой и бессмысленной?
Т.е. ты пытаешься выдать желаемое за действительное?
Жизнь вполне может быть плохой и бессмысленной – но если тебе не важно, как на самом деле, а нужен только анестетик в виде веры, пожалуйста.
>>242566
Друг мой, ты путаешь. Абсолютно все святые отцы и нынешние добрые батюшки строго настрого рекомендуют особенно подходить к молитве. Не в коем случае не допускать механизма. Нужно настроиться, представить, что стоишь перед богом, а не перед дощечкой. и осмысленно просить что-либо. И да, учение православных предписывает после обязательных молитв молиться своими словами, общаясь.
По поводу "клиники". Друг, давай не будем Карлиных и иже с ними сюда припоминать, они вообще не ведают что говорят, развлекая публику.
Друг мой, ты путаешь. Абсолютно все святые отцы и нынешние добрые батюшки строго настрого рекомендуют особенно подходить к молитве. Не в коем случае не допускать механизма. Нужно настроиться, представить, что стоишь перед богом, а не перед дощечкой. и осмысленно просить что-либо. И да, учение православных предписывает после обязательных молитв молиться своими словами, общаясь.
По поводу "клиники". Друг, давай не будем Карлиных и иже с ними сюда припоминать, они вообще не ведают что говорят, развлекая публику.
>>242567
Нет, она не просто плохая и бессмысленна, она алогично плоха и бессмысленна. Настолько, что во всем окружающем мире вообще нет никакого смысла, ноль. И да, любви в материальном мировоззренческом поле тоже нет.
Нет, она не просто плохая и бессмысленна, она алогично плоха и бессмысленна. Настолько, что во всем окружающем мире вообще нет никакого смысла, ноль. И да, любви в материальном мировоззренческом поле тоже нет.
>>242568
"Нужно настроиться, представить, что стоишь перед богом"
Не внушение, говоришь?
Не механизм? Нужно верить в слова, пытаться их прочувствовать и т.д.
Это и есть самовнушение.
"Нужно настроиться, представить, что стоишь перед богом"
Не внушение, говоришь?
Не механизм? Нужно верить в слова, пытаться их прочувствовать и т.д.
Это и есть самовнушение.
>>242569
Т.к. любовь - эмоция, основанная на биохимии тела, то любовь есть у любого здорового человека.
И как влюблённость, и как сильное чувство привязанности, и как забота, и как дружеские чувства и т.д.
Т.к. любовь - эмоция, основанная на биохимии тела, то любовь есть у любого здорового человека.
И как влюблённость, и как сильное чувство привязанности, и как забота, и как дружеские чувства и т.д.
>>242570
Самовнушение - это когдатвоя тян сосется на вписке, скачя на хуйце, а ты веришь, что они всего лишь друзья.
Молитва - нет. Можно много найти информации о прецедентах помощи молитвы. Нет, оторванные ноги не отрастают, другого рода помощь.
Но ты снова скажешь - помощи не видно, значит ее нет. Как и все атеисты. и я тебя понимаю, сам таким был.
Самовнушение - это когдатвоя тян сосется на вписке, скачя на хуйце, а ты веришь, что они всего лишь друзья.
Молитва - нет. Можно много найти информации о прецедентах помощи молитвы. Нет, оторванные ноги не отрастают, другого рода помощь.
Но ты снова скажешь - помощи не видно, значит ее нет. Как и все атеисты. и я тебя понимаю, сам таким был.
>>242571
В нейробиологии, на основе изучения работы мозга влюбленных, любовь была определена как «дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей.
Где здесь хоть слово о "любви"?
Я могу любить девушку, если она бесплодна.
В нейробиологии, на основе изучения работы мозга влюбленных, любовь была определена как «дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей.
Где здесь хоть слово о "любви"?
Я могу любить девушку, если она бесплодна.
>>242572
Ты ведь понимаешь, что это значит.
А я был верующим. И знаю, что человек в этом состоянии, как и в любом другом, страшно предвзят.
Скажи мне, будет ли рассматривать веру как добродетель, а сомнение как порок то учение, которое сильно доказательствами?
>Нет, оторванные ноги не отрастают, другого рода помощь.
Ты ведь понимаешь, что это значит.
>Как и все атеисты. и я тебя понимаю, сам таким был.
А я был верующим. И знаю, что человек в этом состоянии, как и в любом другом, страшно предвзят.
Скажи мне, будет ли рассматривать веру как добродетель, а сомнение как порок то учение, которое сильно доказательствами?
>>242575
>>242573
Если читал о том, какие структуры за это отвечают, и какие нейромедиаторы и гормоны, то зачем спрашивать?
Это и есть биохимия любви.
И дело не в бесплодии – механизм может не замечать бесплодность девушки, т.к. она не влияет на те внешние признаки, которые способствуют формированию привязанности.
>>242573
Если читал о том, какие структуры за это отвечают, и какие нейромедиаторы и гормоны, то зачем спрашивать?
Это и есть биохимия любви.
И дело не в бесплодии – механизм может не замечать бесплодность девушки, т.к. она не влияет на те внешние признаки, которые способствуют формированию привязанности.
>>242578
Повторяю вопрос: Скажи мне, будет ли рассматривать веру как добродетель, а сомнение как порок то учение, которое сильно доказательствами?
Всё ты понял, просто ответь.
Не так сильно, чтобы двигать горы.
Повторяю вопрос: Скажи мне, будет ли рассматривать веру как добродетель, а сомнение как порок то учение, которое сильно доказательствами?
Всё ты понял, просто ответь.
>Насколько? Только честно.
Не так сильно, чтобы двигать горы.
>>242580
Апостолы усомнились в Иисусе, а ты о себе говоришь.
Все, понял. Религиозное учение, никогда не будет сильно материальными доказательствами.
А говно типа трансгуманизма и вовсе аморально.
Апостолы усомнились в Иисусе, а ты о себе говоришь.
Все, понял. Религиозное учение, никогда не будет сильно материальными доказательствами.
А говно типа трансгуманизма и вовсе аморально.
>>242581
Не съезжай с темы.
Религия не сильна доказательствами. Вообще.
И стоит напомнить, что сегодня, например, наука едина (за вычетом всяких маргиналов, коих немного), т.к. говорит она об одном - устройстве материального мира.
А религий множество и все они друг друга анафематствуют, проклинают, не признают, опровергают и при этом, якобы, говорят об одной и той же реальности.
Т.е. мы видим, как слабы религиозные методы познания реальности, коли они не способны привести людей к общему пониманию с помощью тех же доказательств.
Разве не так?
Не съезжай с темы.
Религия не сильна доказательствами. Вообще.
И стоит напомнить, что сегодня, например, наука едина (за вычетом всяких маргиналов, коих немного), т.к. говорит она об одном - устройстве материального мира.
А религий множество и все они друг друга анафематствуют, проклинают, не признают, опровергают и при этом, якобы, говорят об одной и той же реальности.
Т.е. мы видим, как слабы религиозные методы познания реальности, коли они не способны привести людей к общему пониманию с помощью тех же доказательств.
Разве не так?
>>242582
Человеческие, не религиозные.
А на примере истории мы можем ясно увидеть, насколько сильна личность Бога-Христа как Логос, применимый в науке: Лейбниц, Паскаль, Ньютон (хоть и ЕРЕТИКОВАТ).
А наука померла твоя еще лет 60 тому назад.
>Т.е. мы видим, как слабы религиозные методы познания реальности
Человеческие, не религиозные.
А на примере истории мы можем ясно увидеть, насколько сильна личность Бога-Христа как Логос, применимый в науке: Лейбниц, Паскаль, Ньютон (хоть и ЕРЕТИКОВАТ).
А наука померла твоя еще лет 60 тому назад.
>>242583
О, в каком своём открытии Блез Паскаль применил личность Бога-Христа как Логос?
О, в каком своём открытии Блез Паскаль применил личность Бога-Христа как Логос?
>>242583
Сейчас разберёмся с Паскалем и увидим (на деле - не увидим, это ахинея). Кстати, правильно Паскаля расположить до Лейбница.
Но ты уж совсем съехал и начал нести отборную ахинею.
>А на примере истории мы можем ясно увидеть
Сейчас разберёмся с Паскалем и увидим (на деле - не увидим, это ахинея). Кстати, правильно Паскаля расположить до Лейбница.
>А наука померла твоя еще лет 60 тому назад.
Но ты уж совсем съехал и начал нести отборную ахинею.
>>242584
Вот мини-паста.
К слову, европейская математика выросла из религиозности. Между религиозным и математическим началом есть морфологическое единство, второе вытекает из первого. Пантеон европейской религиозно-математической мысли уже нельзя перечеркнуть или пересмотреть; как был он религиозным, так и религиозным и останется. Тут и апполонист Пифагор, без которого слово "арифметика" теряет всякий смысл. И епископ Бриксенский Николай Кузанский, который, созерцая беспредельность Бога в природе, открыл основы исчисления бесконечных величин. И Лейбниц (между прочим, почётный основатель Российской Императорской Академии Наук), протянувший нить от своих чисто метафизических размышлений о природе Божественного до проблемы беспредельной протяжённости (потом это начинание Лейбница подхватил Пуанкаре в Anlisys Situs), которая вне христианства вообще не могла бы быть поставлена. Трудно не упомянуть христианина Декарта, с помощью философско-математического преподавания обратившего в католицизм королеву Швеции Кристину и пфальц-графиню Елизавету. Данный пантеон может быть дополнен именами Кеплера, Ньютона и другими.
Это всё и называется европейским мышлением, которое вмещало и будет вмещать в себя религиозную, мистическую беспредельность.
Вот мини-паста.
К слову, европейская математика выросла из религиозности. Между религиозным и математическим началом есть морфологическое единство, второе вытекает из первого. Пантеон европейской религиозно-математической мысли уже нельзя перечеркнуть или пересмотреть; как был он религиозным, так и религиозным и останется. Тут и апполонист Пифагор, без которого слово "арифметика" теряет всякий смысл. И епископ Бриксенский Николай Кузанский, который, созерцая беспредельность Бога в природе, открыл основы исчисления бесконечных величин. И Лейбниц (между прочим, почётный основатель Российской Императорской Академии Наук), протянувший нить от своих чисто метафизических размышлений о природе Божественного до проблемы беспредельной протяжённости (потом это начинание Лейбница подхватил Пуанкаре в Anlisys Situs), которая вне христианства вообще не могла бы быть поставлена. Трудно не упомянуть христианина Декарта, с помощью философско-математического преподавания обратившего в католицизм королеву Швеции Кристину и пфальц-графиню Елизавету. Данный пантеон может быть дополнен именами Кеплера, Ньютона и другими.
Это всё и называется европейским мышлением, которое вмещало и будет вмещать в себя религиозную, мистическую беспредельность.
>>242586
Ты не ответил на мой вопрос. Повторяю:
В каком своём открытии Блез Паскаль применил личность Бога-Христа как Логос?
Ты не ответил на мой вопрос. Повторяю:
В каком своём открытии Блез Паскаль применил личность Бога-Христа как Логос?
>>242585
Лол, если мат.анализ всем совим телом стоит на христианской парадигме.
Не хочешь - этого признавать, занимайся самовнушением.
Лол, если мат.анализ всем совим телом стоит на христианской парадигме.
Не хочешь - этого признавать, занимайся самовнушением.
>>242588
А зачем мне признавать или не признавать, я просто спрошу, какая теорема математического анализа требует для своего доказательства какой-нибудь христианский догмат. Какая?
А зачем мне признавать или не признавать, я просто спрошу, какая теорема математического анализа требует для своего доказательства какой-нибудь христианский догмат. Какая?
>>242589
Догмат - не парадигма.
Ты не понимаешь что ли?
Не было бы христианского мышления, которое выросло на осмысливании личности Христа, то не было бы вообще никаких теорем, нас бы не было, вообще ничего не было.
Догмат - не парадигма.
Ты не понимаешь что ли?
Не было бы христианского мышления, которое выросло на осмысливании личности Христа, то не было бы вообще никаких теорем, нас бы не было, вообще ничего не было.
>>242590
Это всё общие фразы. Я так могу сказать, что без античной философии и многобожия (Аполлон - один из двенадцати богов олимпийцев) не было бы науки. А ещё раньше - без мифологического мышления не было бы рационального. И даже так: без вымирания динозавров не было бы теорем и математики.
Кроме того, ты вообще в курсе, когда та же математика в качестве науки сформировалась?
Не забывай, что Диофант, Евклид, Пифагор, Теэтет, Евдокс, Аль-Хорезми не были христианами.
Это всё общие фразы. Я так могу сказать, что без античной философии и многобожия (Аполлон - один из двенадцати богов олимпийцев) не было бы науки. А ещё раньше - без мифологического мышления не было бы рационального. И даже так: без вымирания динозавров не было бы теорем и математики.
Кроме того, ты вообще в курсе, когда та же математика в качестве науки сформировалась?
Не забывай, что Диофант, Евклид, Пифагор, Теэтет, Евдокс, Аль-Хорезми не были христианами.
>>242591
Это очень слабый ход. Так можно выдвинуть любое значимое событий или идею, которая влияла на человеческие умы.
И это, кстати, не делает эти идеи значимыми поныне.
Кроме того, есть такая легенда про Ньютона и яблоко. Теперь будем утверждать, что без яблок не было бы интегрального и дифференциального исчисления?
И, повторю, интеллектуальные корни Западной Европы восходят к язычникам грекам. Теперь язычество поголовно принимать?
Это очень слабый ход. Так можно выдвинуть любое значимое событий или идею, которая влияла на человеческие умы.
И это, кстати, не делает эти идеи значимыми поныне.
Кроме того, есть такая легенда про Ньютона и яблоко. Теперь будем утверждать, что без яблок не было бы интегрального и дифференциального исчисления?
И, повторю, интеллектуальные корни Западной Европы восходят к язычникам грекам. Теперь язычество поголовно принимать?
>>242593
>>242592
Прочел бы мою пасту - не писал бы всю эту ерунду.
А что мы такое, как не результат этих идей? Атезим же, как крайне узколобое мировоззрение, отрицает все сверхъестественные идеи, что делает его бесплодным.
Единобожие стало закономерным переходом от язычества, что дало всему человечеству совершить невероятный скачок.
>>242592
Прочел бы мою пасту - не писал бы всю эту ерунду.
> Так можно выдвинуть любое значимое событий или идею, которая влияла на человеческие умы.
А что мы такое, как не результат этих идей? Атезим же, как крайне узколобое мировоззрение, отрицает все сверхъестественные идеи, что делает его бесплодным.
Единобожие стало закономерным переходом от язычества, что дало всему человечеству совершить невероятный скачок.
>>242594
Ты будешь отвечать по существу, или нет?
Я конкретные вещи говорю, ты мне на них ничего не можешь возразить и опять переводишь тему.
Ты будешь отвечать по существу, или нет?
Я конкретные вещи говорю, ты мне на них ничего не можешь возразить и опять переводишь тему.
Короче, дискуссия набирает какие-то странные уже характеры.
Советую Элиаде почитать на тему историй религий, того же Фрэзера, хоть он и атеист. Ты как-то поверхностно копаешь, говоря о религиях, как о нечто таком, что нас всех тормозит. А тем не менее, мы то, во что верим, и религия - единственное, что отличало нас от животных до поры до времени.
Советую Элиаде почитать на тему историй религий, того же Фрэзера, хоть он и атеист. Ты как-то поверхностно копаешь, говоря о религиях, как о нечто таком, что нас всех тормозит. А тем не менее, мы то, во что верим, и религия - единственное, что отличало нас от животных до поры до времени.
>>242595
Какие вопросы?
Могу сразу сказать: нет, никто никогда Бога не увидит в подзорную трубу или в телескоп, не надейся. Можешь сразу полностью становиться атеистом. Так устроит?
Какие вопросы?
Могу сразу сказать: нет, никто никогда Бога не увидит в подзорную трубу или в телескоп, не надейся. Можешь сразу полностью становиться атеистом. Так устроит?
>>242597
Дублирую вопросы, на которые ты не потрудился ответить:
1) В своих научных открытиях Блез Паскаль, Готфрид Лейбниц, Исаак Ньютон использовали только научные методы и не использовали религиозные?
2) Требует ли сегодня изучение математического анализа, физики и других наук знание христианства?
3) Наука и философия зародилась и развивалась до христианства?
Дублирую вопросы, на которые ты не потрудился ответить:
1) В своих научных открытиях Блез Паскаль, Готфрид Лейбниц, Исаак Ньютон использовали только научные методы и не использовали религиозные?
2) Требует ли сегодня изучение математического анализа, физики и других наук знание христианства?
3) Наука и философия зародилась и развивалась до христианства?
>>242598
1) Безграмотный вопрос. Мышление их было пронизано христианством и Богом. Методы - научные. Я вообще слабо понимаю, что такое религиозный метод познания.
2)Тоже бред. Нет, не требует.
3) Науки не было, была натурфилософия. пр науку гугли "Книгу Природы".
И еще разок, специально: не увидишь ты в телескопе бородатого дядю.
1) Безграмотный вопрос. Мышление их было пронизано христианством и Богом. Методы - научные. Я вообще слабо понимаю, что такое религиозный метод познания.
2)Тоже бред. Нет, не требует.
3) Науки не было, была натурфилософия. пр науку гугли "Книгу Природы".
И еще разок, специально: не увидишь ты в телескопе бородатого дядю.
>>242599
Ну, если ты начинаешь меня обвинять в низкой квалификации и прочими вещами оскорблять, то я могу сделать отнюдь не ложный вывод, что ты там подгорел.
Ну, если ты начинаешь меня обвинять в низкой квалификации и прочими вещами оскорблять, то я могу сделать отнюдь не ложный вывод, что ты там подгорел.
>>242600
1) Ещё раз, не надо общими фразами затуманивать дело.
Вот тебе Блез Паскаль, открытия его известны. Скажи, какая христианская идея повлияла на такое-то открытие. Например, на создание им паскалины или первого механического арифмометра, или какая христианская идея руководила им, когда он в переписке с Ферма закладывал основы теории вероятностей?
2) Не требует.
3) Была и наука и философия. Архимед и Евклид жили до Христа. Платон и Аристотель, философы, жили до Христа.
К молитвам добавил ещё одну мантру?
1) Ещё раз, не надо общими фразами затуманивать дело.
Вот тебе Блез Паскаль, открытия его известны. Скажи, какая христианская идея повлияла на такое-то открытие. Например, на создание им паскалины или первого механического арифмометра, или какая христианская идея руководила им, когда он в переписке с Ферма закладывал основы теории вероятностей?
2) Не требует.
3) Была и наука и философия. Архимед и Евклид жили до Христа. Платон и Аристотель, философы, жили до Христа.
>И еще разок, специально: не увидишь ты в телескопе бородатого дядю.
К молитвам добавил ещё одну мантру?
>>242601
Но ведь мои слова можно истолковать по разному. А про то, кто начинает кого обвинять... про бревно слова Иисуса помнишь?
Но ведь мои слова можно истолковать по разному. А про то, кто начинает кого обвинять... про бревно слова Иисуса помнишь?
>>242602
Итак, еще разок: Бога ты не увидишь.
Паскаль был верующим христианином, как и Лейбниц, который много работал над идеей теодицеи. Если бы они не были христианами, пытающимися постичь бытие Божье, они не смогли бы поставить вопросы эти в принципе. Я не знаю, как тебе это доказать, правда, это аксиома. Не знаю, сходи в универ, на первом курсе которого ты сейчас учишься, найди кафедру физики и поговори с преподом, я не знаю как тебе уже это говорить.
Науки - не было. Была, черт ее возьми, натурфилософия.
Итак, еще разок: Бога ты не увидишь.
Паскаль был верующим христианином, как и Лейбниц, который много работал над идеей теодицеи. Если бы они не были христианами, пытающимися постичь бытие Божье, они не смогли бы поставить вопросы эти в принципе. Я не знаю, как тебе это доказать, правда, это аксиома. Не знаю, сходи в универ, на первом курсе которого ты сейчас учишься, найди кафедру физики и поговори с преподом, я не знаю как тебе уже это говорить.
Науки - не было. Была, черт ее возьми, натурфилософия.
>>242602
И увлечение христианском Блеза Паскаля отнюдь не способствовало его научной деятельности. Он почти перестал заниматься наукой из-за того, что считал, будто наука воспаляет в нём гордыню.
Он решал задачу с циклоидой, когда был в монастыре Пор-Рояль. Но приступил он к ней... из-за зубной боли! Чтобы побороть эту боль.
Ты же не читал его биографию?
И увлечение христианском Блеза Паскаля отнюдь не способствовало его научной деятельности. Он почти перестал заниматься наукой из-за того, что считал, будто наука воспаляет в нём гордыню.
Он решал задачу с циклоидой, когда был в монастыре Пор-Рояль. Но приступил он к ней... из-за зубной боли! Чтобы побороть эту боль.
Ты же не читал его биографию?
>>242604
Я думаю, это проистекает из того, что ты не читал биографию ни Паскаля, ни Лейбница.
Да, правда, Паскаль пережил два обращения в христианство (он даже ушёл в янсенистский монастырь Пор-Рояль). Но круг его чтения составляла не только Библия и святые Отцы, но, например, и "Опыты" Мишеля Монтеня и беседы стоика Эпиктета.
Не стоит сводить Паскаля к христианству, хотя оно и значимо. Но чем больше в жизни Паскаля занимала место религия, тем меньше он уделял науке.
Я думаю, это проистекает из того, что ты не читал биографию ни Паскаля, ни Лейбница.
Да, правда, Паскаль пережил два обращения в христианство (он даже ушёл в янсенистский монастырь Пор-Рояль). Но круг его чтения составляла не только Библия и святые Отцы, но, например, и "Опыты" Мишеля Монтеня и беседы стоика Эпиктета.
Не стоит сводить Паскаля к христианству, хотя оно и значимо. Но чем больше в жизни Паскаля занимала место религия, тем меньше он уделял науке.
>>242604
Ты хочешь чтобы я вышел из себя и начал тебе хамить в ответ? Называть, там, школяром и т.д.
Нет, я буду последовательно задавать вопросы и подмечать то, что явно следует из твоих слов.
Ещё раз, из того, что Коллинз верующий, это ещё не значит, что фундамент его теоретической научной деятельности зиждется на вере и его религии. Мотивация, может быть, но не методы.
Про отсутствие науки... Не надо выдумывать, открой книгу, например, по истории математики и посмотри, когда она сформировалась как доказательная наука, опирающаяся на аксиоматико-дедуктивный метод.
Ты хочешь чтобы я вышел из себя и начал тебе хамить в ответ? Называть, там, школяром и т.д.
Нет, я буду последовательно задавать вопросы и подмечать то, что явно следует из твоих слов.
Ещё раз, из того, что Коллинз верующий, это ещё не значит, что фундамент его теоретической научной деятельности зиждется на вере и его религии. Мотивация, может быть, но не методы.
Про отсутствие науки... Не надо выдумывать, открой книгу, например, по истории математики и посмотри, когда она сформировалась как доказательная наука, опирающаяся на аксиоматико-дедуктивный метод.
>>242604
И опять же, обращаю внимание на это твоё предположение.
Паскаль обратился к религии в сознательном возрасте, а свой первый трактат ("о звуке") написал в 11 лет, и, будучи подростком, написал трактат о "Конических сечениях" (а ещё он ходил в собрания, которые организовывал Марен Мерсенн - там присутствовал и его отец, Этьен Паскаль)... Причём тут попытки "постичь бытие Божье"?
>Если бы они не были христианами, пытающимися постичь бытие Божье, они не смогли бы поставить вопросы эти в принципе.
И опять же, обращаю внимание на это твоё предположение.
Паскаль обратился к религии в сознательном возрасте, а свой первый трактат ("о звуке") написал в 11 лет, и, будучи подростком, написал трактат о "Конических сечениях" (а ещё он ходил в собрания, которые организовывал Марен Мерсенн - там присутствовал и его отец, Этьен Паскаль)... Причём тут попытки "постичь бытие Божье"?
>>242608
Ты вырываешь одно, не оглядываясь на предыдущую традицию.
Признаюсь, что если ты и впредь будешь это игнорировать, я не смогу с тобой спорить, у меня нет аргументов против такой методы.
Просто посмотри из-за чего вообще люди начали заигрываться с чиселками и прочим.
Все, я покидаю диалог, можешь считать это сливом, но, повторюсь, мне трудно так говорить.
Ты вырываешь одно, не оглядываясь на предыдущую традицию.
Признаюсь, что если ты и впредь будешь это игнорировать, я не смогу с тобой спорить, у меня нет аргументов против такой методы.
Просто посмотри из-за чего вообще люди начали заигрываться с чиселками и прочим.
Все, я покидаю диалог, можешь считать это сливом, но, повторюсь, мне трудно так говорить.
>>242604
А вообще, я знаю откуда ты свои тезисы берёшь. Помимо твоих прямых цитат и определений из гугла, на тебе печать лекций отца Андрея. У тебя чуть ли не прямые цитаты из его лекций встречаются.
Может ты даже читал "Дары и анафемы".
А вообще, я знаю откуда ты свои тезисы берёшь. Помимо твоих прямых цитат и определений из гугла, на тебе печать лекций отца Андрея. У тебя чуть ли не прямые цитаты из его лекций встречаются.
Может ты даже читал "Дары и анафемы".
>>242609
В математике традиция начинается... вообще, с шумеров и египтян. Они накапливали математические знания, но не имели тяги к их систематизации и обобщению. В отношении доказательств, обобщённых положений (лемм, теорем, теорий) и аксиоматико-дедуктивного метода с греческого философа Фалеса. А это пятый век нашей эры. Да, у пифагорейцев представления о числе было мистическим. Но уже у Евклида (да и раньше, у платоников), мы находим строгое, научное изложение начал математики (в основном - геометрии, начал теории чисел и, например, строгую теорию построения множества иррациональных чисел у Евдокса) и т.д.
Если такой автор, Ван-дер-Варден, он очень подробно расписывает становление математической науки.
Хорошо, я не буду тебя задерживать.
В математике традиция начинается... вообще, с шумеров и египтян. Они накапливали математические знания, но не имели тяги к их систематизации и обобщению. В отношении доказательств, обобщённых положений (лемм, теорем, теорий) и аксиоматико-дедуктивного метода с греческого философа Фалеса. А это пятый век нашей эры. Да, у пифагорейцев представления о числе было мистическим. Но уже у Евклида (да и раньше, у платоников), мы находим строгое, научное изложение начал математики (в основном - геометрии, начал теории чисел и, например, строгую теорию построения множества иррациональных чисел у Евдокса) и т.д.
Если такой автор, Ван-дер-Варден, он очень подробно расписывает становление математической науки.
Хорошо, я не буду тебя задерживать.
Вот интересно, а шахиды, взрывающиеся в толпе кяфиров попадают в рай к аллаху и гуриям?
>>242630
Нет, они попадают в нижние миры к таким же как они сами. А потом бугуртят от того что их наебали а вместо 40 девственниц только 40 шахидов с волосатыми жопами
Нет, они попадают в нижние миры к таким же как они сами. А потом бугуртят от того что их наебали а вместо 40 девственниц только 40 шахидов с волосатыми жопами
Периодическая деперсонализация - это насколько хорошо/плохо?
Знаю, что не должен задаваться такими вопросами и потешать свое эго, но все же.
Знаю, что не должен задаваться такими вопросами и потешать свое эго, но все же.
>>242647
Гугл только психдиспансер выдает. Ты его и имел в виду? Но зачем, если мне от этого так охуенно?
Гугл только психдиспансер выдает. Ты его и имел в виду? Но зачем, если мне от этого так охуенно?
Слышал такую штуку, что среди древних племен на разных континентах в одно время было распространено единое знание о существовании души, мира духов и прочее, при этом контактировать эти племена друг с другом не могли ни при каких обстоятельствах, они попросту не знали о существовании прочих племен, культур и религий. Как это объяснить? Ведь вот иудаизм, христианство, буддизм все эти религии имеют предтечи, то есть, знание бралось откуда-то, из источников, которые базировали свои культы на душе, загробном мире, тогда как голые дикари в разнях частях света, не зная что и как, вдруг сформулировали что-то такое и уверовали в это. Как это понимать и объяснить? Не разум улья ведь? Все подобные культы язычников-дикарей почти идентичны, зиждятся на почти одинаковом фундаменте, только у их богов разные имена, разница единственно в мелких деталях.
17 Кб, 295x249
аноны, нужна инфа по поводу влияния Платона и Аристотеля на христианство, желательно конкретные источники
один хрен бесполезно сюда писать
один хрен бесполезно сюда писать
>>242657
Т.к. они не были христианами, то святым отцам церкви на них было похуй. Ну, может, пару годных идей своровали, но не более.
>инфа по поводу влияния Платона и Аристотеля на христианство
Т.к. они не были христианами, то святым отцам церкви на них было похуй. Ну, может, пару годных идей своровали, но не более.
>>242699
Какой ты темный, просто ужас.
Отцы церкви времен золотого века патристики сами в массе имели продвинутое философское образование - и собственно главный их вклад в христианское богословие это его синтез с классической эллинской философией.
Иконы Платона и Аристотеля вообще в притворах храмов раньше вешались
Какой ты темный, просто ужас.
Отцы церкви времен золотого века патристики сами в массе имели продвинутое философское образование - и собственно главный их вклад в христианское богословие это его синтез с классической эллинской философией.
Иконы Платона и Аристотеля вообще в притворах храмов раньше вешались
>>242702
Пруфы-то будут, еретик?
>Иконы Платона и Аристотеля вообще в притворах храмов раньше вешались
Пруфы-то будут, еретик?
>>242699
лолка, я когда курсач напишу, тебе столько пруфов предоставлю
лолка, я когда курсач напишу, тебе столько пруфов предоставлю
>>242823
Это потому что ты очень невежественен и новые знания рвут тебе шаблон:
"Недаром древняя Церковь помещала иногда в притворах своих храмов изображения Сократа, ПЛатона и Аристотеля." (Иван Ильин, "Аксиомы религиозного опыта")
Это потому что ты очень невежественен и новые знания рвут тебе шаблон:
"Недаром древняя Церковь помещала иногда в притворах своих храмов изображения Сократа, ПЛатона и Аристотеля." (Иван Ильин, "Аксиомы религиозного опыта")
>В этом треде задаём Вопросы и получаем на них Ответы
ОК. Задаю. Почему религач за последние полгода скатился в такое сраное говно?
191 Кб, 1024x768
Почему люди верят в бога в век развития технологий и науки? Из-за страха смерти?
>>242891
потому что Бог - Путь, Свет, Истина и Жизнь на все века и времена, анон
потому что Бог - Путь, Свет, Истина и Жизнь на все века и времена, анон
Меня ставит одно в тупик. Поясните, может, я не так понимаю суть.
Дзен отрицает всякий дуализм, отрицает мораль и догмы. При этом говорится, что нужно делать лишь добрые деяния. Почему? Неужели дело лишь в карме?
Дзен отрицает всякий дуализм, отрицает мораль и догмы. При этом говорится, что нужно делать лишь добрые деяния. Почему? Неужели дело лишь в карме?
>>242891
Что для тебя Бог, друг мой? Бородатый дядька на небесах или все же нечто большее?
Что для тебя Бог, друг мой? Бородатый дядька на небесах или все же нечто большее?
>>242902
Назови мне три любых модераторских действия за последнюю неделю.
Назови мне три любых модераторских действия за последнюю неделю.
Очередной срач утопил мой вопрос, поэтому я спрошу еще раз.
Дзен отрицает всякий дуализм. Призывает понять, что добро и зло, любовь и ненависть - одно и то же. Дзен отрицает также еще и восьмеричный путь.
Однако почему тогда Дзен призывает к добродетели? Понимаю ли я правильно суть этой добродетели как и обычную христианскую добродетель или это нечто иное?
Дзен отрицает всякий дуализм. Призывает понять, что добро и зло, любовь и ненависть - одно и то же. Дзен отрицает также еще и восьмеричный путь.
Однако почему тогда Дзен призывает к добродетели? Понимаю ли я правильно суть этой добродетели как и обычную христианскую добродетель или это нечто иное?
>>242934
Да не, ты просто два моих вопроса стер. Подумал, что опять не за того принял.
Да не, ты просто два моих вопроса стер. Подумал, что опять не за того принял.
>>242930
В общем, я создаю тред номер два, твой вопрос туда продублирую (и, да, я тебя запомнил же). Да и не пытаюсь уже этого чушка искать, какое мне до него дело?! Пусть себе пишет без аватарки.
В общем, я создаю тред номер два, твой вопрос туда продублирую (и, да, я тебя запомнил же). Да и не пытаюсь уже этого чушка искать, какое мне до него дело?! Пусть себе пишет без аватарки.
>>242935
Это когда произошло? Я уже неделю ничего, вроде, не тёр.
Это когда произошло? Я уже неделю ничего, вроде, не тёр.
>>242935
Разве что это были вопросы про анальную мастурбацию... или как-то так.
Разве что это были вопросы про анальную мастурбацию... или как-то так.
>>242937
Дебильный вопрос про "по образу и подобию" и возможности получить оргазм через задницу. Не надо его воссоздавать, он уже мне кажется очень тупым.
Дебильный вопрос про "по образу и подобию" и возможности получить оргазм через задницу. Не надо его воссоздавать, он уже мне кажется очень тупым.
>>242938
Да-да, именно они. Не нужно их воссоздавать, я сам ответ нашел.
Да-да, именно они. Не нужно их воссоздавать, я сам ответ нашел.
>>242940
Не буду уточнять каким образом... Ладно. Я просто создаю новый тред Вопросов и Ответов, ты этот вопрос там продублируй (твой последний).
Не буду уточнять каким образом... Ладно. Я просто создаю новый тред Вопросов и Ответов, ты этот вопрос там продублируй (твой последний).
>>242941
Хорошо. Я, наверное, отдельный тред создам, если разрешишь, по общему Дзену.
Хорошо. Я, наверное, отдельный тред создам, если разрешишь, по общему Дзену.
>>242930
Совершение добрых дел, помимо прочего, ведет к совершенствованию сознания. К тому же, отрицая дуализм можно прийти к выводу о единстве всех вещей. Если весь мир это ты - то выходит, в таком случае, делая добро другому ты делаешь добро себе, только в буддизме это понимается уже буквально.
>Дзен призывает к добродетели
Совершение добрых дел, помимо прочего, ведет к совершенствованию сознания. К тому же, отрицая дуализм можно прийти к выводу о единстве всех вещей. Если весь мир это ты - то выходит, в таком случае, делая добро другому ты делаешь добро себе, только в буддизме это понимается уже буквально.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.