Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 мая 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
46 Кб, 576x357
Основных вопросов религии тред # OP #259471 В конец треда | Веб
Здравствуйте, господа. Я - антитеист. Изучаю физику и, по мере возможностей, другие естественные, а также гуманитарные науки. Люблю я науку, как таковую, имею критическое мышление, умею в логику (но, когда есть время, изучаю логику, чтобы моя аргументация и мое мышления были в идеальном порядке). Так вот, я задался целью создать в универе кружок научного атеизма. Пока весь прожект исключительно на стадии продумывания, потому что я всегда сначала семь раз отмериваю. К тому же, я знаю, что ничего не знаю но другие не знают даже этого.
Собственно, зачем этот тред? Я вроде как знаю довольно немало, но в процессе дискуссий с верующими я убедился, что нужно представлять из себя русскоязычную википедию. Потому что все твои безупречные аргументы ОСНОВАННЫЕ НА ОГРОМНОМ (В СРАВНЕНИИ С ИХ) БАГАЖОМ ЗНАНИЙ, а стоит тебе где-то что-то подзабыть, как они тут же набигают со своими "контраргументами", которые, к тому же, строятся на неприкрытых логических ошибках. Разумеется, никто из этих людей и не планирует обогащать этот багаж знаний научными источниками и что-либо изучать. Ведь это сложно и скучно. А совершенствовать логику своего мышления и вовсе не нужно. Отсюда проблема - вы знаете намного больше, чем ваш оппонент. При этом вы читали помимо прочего священные писания, а оппонент помимо священных писаний ничего не читал. Поэтому нести научное знание в массы проблематично, особенно путем дискуссий.
Однако я пишу сюда. И я хотел бы, чтобы этот тред закрепился на этой доске прочно, поскольку я считаю, что я могу у вас узнать очень много. сразу скажу, что вступать здесь в дискуссии я не считаю целесообразным
Для начала, я хотел бы узнать у вас, на какие основные вопросы религия, якобы, дает ответы?
1) Зарождение мира
2) Жизни
Это самые очевидные.
Нужно мне это для того, чтобы освоить необходимую научную литературу и систематизировать полученные знания, чтобы использовать их как аргументы и как ответы, на возникающие вопросы. Я не ставлю перед собой цель сменить один фанатизм на другой (атеизм), я ставлю перед собой цель просвещения и склонения верующих людей к тому факту, что вера - беспочвенна, а наука основана на фактах и вероятность существования бога крайне мала. А у тех, кто не верит, сформировать четкую и ясную научную картину мира. И для всего этого мне нужно быть очень просвещенным, и я должен уметь отвечать на вопросы, которые могут ко мне возникнуть. Поскольку если отправлять их читать Докинза или учебники, они всё равно этого не сделают.
В общем, для начала, пишите сюда те вопросы, которые у вас могут возникнуть к науке.
sage #2 #259473
Ты просто поехавший
#3 #259474
>>259473
Аргументируй.
sage #4 #259475
>>259474
Вот что тебе петуху аргументировать? Ты пришел сюда, накатал гигантскую простыню текста полную пиздежа о том, какой ты охуенный и сколько всего знаешь, сам при этом несешь какую-то ахинею про "кружок научного атеизма в университете", который ты собираешься создавать - ты себя слышишь вообще, полудурок?
В общем сажи тебе и рака яиц.
#5 #259476
>>259475
По-моему, пост довольно нейтральный, а ты агришься с полоборота, так что петух тут только ты. Не можешь по существу - не пиши вообще ничего. Не нравится моя затея - скажи, чем именно и предложи альтернативы. Тут все такие ебнутые на этой доске? Или ты из /po/?
#6 #259477
>>259471
Можно поинтересоваться какими научными исследованиями занимаешься лично ты?
sage #7 #259479
>>259475
Двачую
#8 #259480
>>259477
Я пока только учусь на физфаке и читаю чужие исследования. Оригинальных никаких не провожу, если ты об этом.
sage #9 #259482
>>259480

>читаю чужие исследования


>А у тех, кто не верит, сформировать четкую и ясную научную картину мира.


>Я не ставлю перед собой цель сменить один фанатизм на другой (атеизм)

#10 #259483
>>259482
И? Ты либо зеленый, либо тупой.
sage #11 #259484
>>259480

>учусь на физфаке


>имею критическое мышление, умею в логику


>безупречные аргументы ОСНОВАННЫЕ НА ОГРОМНОМ (В СРАВНЕНИИ С ИХ) БАГАЖОМ ЗНАНИЙ

sage #12 #259485
Атеизм это филосовская позиция, а не багаж знаний, это не в прямой зависимости, атеистошкольники это хорошо показывают, что бы мочь в религиозный дискурс нужны не последние знания компьютеров или даже биологии с химией и физикой, а скорее истории и философии, где уже давно всё по полочкам разложено по основным вопросам, но ты об этом видно не в курсе.
sage #14 #259488
>>259476
Да, ты реально поехавший. Петуха назвать петухом - не значит агриться. Вся твоя простыня в которой, кстати, ты сам себе противоречишь - попытка унизить неизвестно кого, главное, что ты на их фоне прям гений.
41 Кб, 480x360
sage #15 #259490
>>259480

>учусь на физфаке


>знаю намного больше, чем оппонент


>имею проблемы с донесением научного знание в массы, особенно путем дискуссий.

#16 #259491
>>259485
Ты путаешь атеистошкольников, для которых атеизм - просто модная замена вере в бога с человеком, неверие которого является следствием научного знания.
Ну ясно. Тред одного ебанутого семена.
#17 #259492
>>259490
Где ты видишь противоречия?

>\t


…Честный спор с подобными людьми о подобных вопросах невозможен, нелеп. Когда мы хотим убедить такого человека, то делаем попытку вложить десять фунтов чаю в фунтовую банку. Зато для софиста в подобных случаях — открытое поле действия. Вместо сложной истинной мысли он подсунет ложную простую и вполне понятную мысль, по плечу собеседнику, и подкрепит её ложным, но простым и понятным доказательством, и вы будете побеждены— если не прибегнете тоже к уловкам и софизмам. Вот почему так труден спор о сложных государственных, общественных и т. д. и т. д. вопросах. Чем важнее вопрос, тем он, обычно, сложнее, требует больших знаний и большей способности к сложным размышлениям и выводам; решение его требует более сложных доказательств.
sage #18 #259494
>>259491

>научного знания


>читаю чужие исследования

sage #19 #259495
ЧИТАЕШЬ В ВИКИ СТАТЬИ ПРО КЛЕВЫЕ НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ, ЗАУЧИВАЕШЬ ДОКИНЗА АБЗАЦАМИ
@
ПРИХОДИШЬ В РЕЛИГАЧ, ПОТИРАЯ ПОТНЫЕ ЛАДОШКИ В ПРЕДВКУШЕНИИ ПЕРЕМОГИ НАД ВЕРУНАМИ
@
ТЕБЯ КОРМЯТ ДЕРЬМОМ ЕЩЕ ДО ТОГО, КАК ТЫ ОЗВУЧИЛ ХОТЬ ОДИН АРГУМЕНТ
#20 #259496
>>259495
Семен-шизофреник срет в треде, такое-то кормление говном. Цель треда в оп-посте написана, можешь идти нахуй.
sage #21 #259497
>>259492
Никаких противоречий, Маня. Просто угораем над ебакваком с физфака, который слишком много знал.
#22 #259498
>>259480
Спешу тебя огорчить, ты рискуешь стать очередной бесполезной коробочкой для слов, от которых тебе не вреда не пользы нет.
https://www.youtube.com/watch?v=GWnkSxFINQQ
sage #23 #259499
>>259496

>Семен


Нас тут минимум двое, вот и твои логика и критическое мышление на практике.
sage #24 #259500
>>259491
Какое научное знание, в области какой именно науки это знание находится? Назови. Ты уверен что ты настолько хорошо знаешь о предмете о котором собираешься рассуждать?
sage #25 #259501
>>259496

@
ПЫТАЕШЬСЯ УБЕДИТЬ СЕБЯ, ЧТО ТЕБЕ ПИШЕТ ТОЛЬКО ОДИН АНОН
65 Кб, 600x395
sage #26 #259503
>>259499
Подтверждаю
sage #27 #259504
>>259471

> на какие основные вопросы религия, якобы, дает ответы?


А википедию почитать не догадался, дураками писалась, да?

> Люблю я науку, как таковую


Взаимности у вас нету.
#28 #259505
>>259504

>я должен уметь отвечать на вопросы, которые могут ко мне возникнуть


>пишите сюда те вопросы, которые у вас могут возникнуть к науке

#29 #259509
>>259471

> Для начала, я хотел бы узнать у вас, на какие основные вопросы религия, якобы, дает ответы?


Религия дает ответ на вопрос, как подготовиться к вечности и сдать экзамен земной жизни. Наука же изучает строение мира лишь с плоской материалистической точки зрения, что никак не поможет тебе, когда ты сдохнешь. Наука - это лишь способ упростить ЗЕМНУЮ жизнь человека, чтобы он мог готовиться к вечности в комфортных для него условиях. Наука не может ответить на те вопросы, на которые отвечает религия, ибо они не в ее поле деятельности. Наука не может познать не познаваемое.
#30 #259519
О, не трать время впустую, займись чем-нибудь полезным или нейтральным, организуй кружок сажателей деревьев, много больше пользы будет.
>>259509
Слишком категорично.
#31 #259520
>>259471

> вера - беспочвенна, а наука основана на фактах и вероятность существования бога крайне мала.


Наука беспочвенна и основана на манямирке, выдуманном учеными. Наука пытается описать окружающую действительность удобными терминами и связать их между собою, но делается это лишь в удобном для нее поле. Ученые искусственно создали невидимый барьер вокруг окружающего нас мира, за который они не смеют шагнуть. Всё, что внутри этого барьера, именуется наукой. Всё, что вне его - антинаукой. Если бы этого барьера не существовало, то наука в момент своего апогея стала бы религией. Религия же сознательно отсеивает то, что не поможет человеку в тот момент, когда настоящая физическая модель вселенной с привычными нами законами перестанет существовать. Другими словами, настоящая наука пытается познать зыбкое и изменчивое, религия же пытается познать вечное и совершенное. Между ними огромная пропасть.
#32 #259522
>>259505
Вопросы возникают к человеку, а не к науке и не к религии. Люди с древних времен получают от Бога те знания, которые им нужны, и получают их в своё время, какие тут могут быть вопросы? Ты не знания ищешь, а просто хочешь превозносится над другими людьми и гордиться, мол ты знаток, прикрываясь некой наукой, сам не понимая, что это такое, и для чего она нужна, что и с религией делали и продолжают делать многие. А я тебе отвечу, человек с древних времен познает окружающий мир и самого себя, в мире, чтобы жить комфортно самому, и помочь комфортно жить другим. И никто не скажет тебе рецепта, как получить Откровение, религиозное или научное, но кому Бог определил открыть, тому откроет, и то и другое даётся на пользу людям, чтобы не жили как скот. А то чем занимаются граждане аметисты, зовется словесной мастурбацией, пользы не им не другим, только ЧСВ потешить, да вот беда, спорят с такими же от религии, которые учатся учатся да выучится никак не могут, вечные дети. О Топологических поверхностях почитай, или док-во Гипотезы Пуанкаре для чайников, может дальше первого абзаца книги Бытия продвинешься)
#33 #259562
>>259520

>Религия же сознательно отсеивает то, что не поможет человеку в тот момент, когда настоящая физическая модель вселенной с привычными нами законами перестанет существовать.


Когда привычные законы физики перестанут действовать, тогда люди перестанут существовать, а значит и помогать будет уже некому.
73 Кб, 501x538
#34 #260108

>кружок научного атеизма


Что-то в этом роде?
#35 #260112
>>259501
@
УВЕРОВАЛ В ЭТО УБЕЖДЕНИЕ
Сатанизм #36 #260139
>>260108
тогда да тогда делай

> создать в универе кружок научного атеизма.

#37 #260171
>>260108
Оказывается, /re/ - еще один филиал /b/ после /po/. А я и не знал.
Православие #38 #260187
>>260171
Нет, самое смешное - что тебя первого за очень долгий срок настолько единодушно закидали ссаными тряпками.
#39 #260191
>>259471

>научного атеизма.


>научного


>атеизма


Мне одному это кажется делением на ноль? Вся наука выстроена на вере, как самая настоящая религия. Учёные говорят всем ВОТ ЕСТЬ АТОМЫ МОЛЕКУЛЫ ИХ НЕ ВИДНО НО ОНИ ЕСТЬ ЭЙНШТЕЙНОМ КЛЯНУСЬ. А все остальные люди им верят, т.е. принимают их утверждения на веру, т.к. сами это проверить не могут и не хотят, а как там на самом деле неизвестно, т.к. все эти научные теории есть только на бумаге. И тут ОП такой выползает со своим научным атеизмом, думая что таким образом он противопоставляет себя теизму.
Смех да и только.
Индуизм #40 #260197
ОП-хуй, заведи себе девушку, сразу же хеней маятся перестанешь. хотя сдается мне что ты загнанный омежка с проблемным еблом и неумением в отношения с противоположным полом
Православие #41 #260199
>>260191

>Мне одному это кажется делением на ноль?


Нет, не одному.
Поехавшие вопят, что богословие не наука, хотя атеизм, точно такое же по сути философское направление, ВНЕЗАПНО становится научным.
Католицизм #42 #260243
Ну давай разберём по частям тобой написанное.

>Для начала, я хотел бы узнать у вас, на какие основные вопросы религия, якобы, дает ответы? 1) Зарождение мира 2) Жизни


Вопросов тут нет, есть субстантивы. Вопросы могут звучать так: "Зачем зародился мир", "Как зародилась жизнь". На вопрос "зачем" наука в принципе не отвечает. Религия предлагает свои ответы на вопрос "зачем", прислушиваться к ним или другим - вопрос личных вкусов и личной мотивации. Ответы Книги Бытия на вопрос "как" в наши дни конечно сомнительны, но мы же понимаем, что это аллегории для аравийских кочевников трёхтысячелетней давности.
Дальше, по поводу вопроса "как". И физика, и биология - дисциплины естественные. Ты в курсе, что есть естественно-научная методология? Цитатник Луговского хотя бы читал? Естественные науки изучают _воспроизводимые_ явления. Первое невоспроизводимо принципиально, второе - невоспроизводимо пока статистику не наберут по нескольким терраморфмным планеткам. Так что если по честному, а не для звучного научпопа, нет статистики - нет науки.
Атеизм #43 #260246
>>260243

Филосовское направление которого придерживаются ученые. Интересно почему это?

>>260243

Проиграл. Разобрал тобой написаное. Ответ на первый вопрос уже давно есть - большой взрыв. Признан церковью. Ответ на второй можно найти в разделе порывшись в разделе наука на любом новостном сайте. В новостях касающихся зарождения жизни ни слова боге. Последние новости по теме - необходимые компоненты для чего то там днк найдены в межзвездных льдах, и в лабораторных условиях при эксперименте с лазером получены были все органические компоненты РНК. Ах да и ещё в русской православной церкви (РПЦ) не исключают, что вещество с кометы 67P/Чурюмова-Герасименко способствовало зарождению жизни на Земле. Но вы похоже будете копротивлятся, даже после того как церковь признает, что боженька создал ровным счетом нихуя.
sage #44 #260248
>>260246

> большой взрыв. Признан церковью


Не понимаю, почему церковь должна(или не должна) признавать что-то не касающееся веры? Что за ересь?
Первое начало термодинамики кем обобрено было, патриархом гундяем али Папой, не подскажешь?
#45 #260249
>>260246

>Признан церковью.


Пруф будет?
Католицизм #46 #260251
>>260246
То и другое неверифицируемые и невопроизвозводимые гипотезы.
Атеизм #47 #260252
>>260249

22 ноября 1951 года Папа Римский Пий XII объявил, что теория Большого взрыва не противоречит католическим представлениям о создании мира

Из статьи про Большой взрыв на википедии, раздел Теория и религия.
#48 #260253
>>260252

>Из статьи про Большой взрыв на википедии


Это не пруф.

>объявил, что теория Большого взрыва не противоречит


Это по твоему признание этой теории как ответа?
Атеизм #49 #260254
>>260251

Они потверждены множеством данным. Являются общепринятыми. Со времен своего возникновения потерпели множество изменений согласно полученным данным. И если и будут опровергнуты то точно не теологами и верующими.
Атеизм #50 #260255
>>260251
В частности возникновение жизни отодвинули на миллиард лет назад. http://lenta.ru/news/2015/02/17/life/
Атеизм #51 #260256
>>260253

Толстишь. На википедии есть ссылки на источники.
#52 #260260
>>260256
Ты википедийный атеист?
Атеизм #53 #260264
>>260261

Ты ебу дал? Какой ты нахер дзен-будист?
Атеизм #54 #260270
>>260268

Не религия? Ну тогда вообще заебись. Бесконечное переливание из пустого в порожнее пока тебя не торкнет. Абсолютно бессмысленное и бесполезное. Из религия хоть кулстори можно набрать.
Атеизм #55 #260290
>>260272

Практика? Сядь в позу лотоса, проведи пальцем вокруг пупка четырнадцать раз и просвистев в течение часа и пойми что ты дебил? Или ты про какую то другую практику? Может как в институте нужно делать практику? Типа пойди в дурку
и прочти лекцию поциентам, на тему того, что их нет и меня нет, и всё это ВЗАИМОСВЯЗАНО СИЛЬНЕЕ ЧЕМ КАЖЕТСЯ?
Дзен #56 #260295
>>260290

>Сядь в позу лотоса, проведи пальцем вокруг пупка четырнадцать раз и просвистев в течение часа и пойми что ты дебил?


Интересная у тебя практика, какой-то русский вариант?

>и прочти лекцию поциентам, на тему того, что их нет и меня нет, и всё это ВЗАИМОСВЯЗАНО СИЛЬНЕЕ ЧЕМ КАЖЕТСЯ?


Вам в дурке такие лекции читали?
Атеизм #57 #260304
>>260295

>Вам в дурке такие лекции читали?



Тебе виднее, я ведь вас родных цитирую. Умных мужей познавших суть очередной восточной философии. Или тебе прямую цитату дать?

>Интересная у тебя практика, какой-то русский вариант?



Да. Направлена на ускоренное освоение сути дзен-буддизма.
Вот тебе ещё кулстори. Дзен-буддизм говно. Ты идиот если решил занятся этой хуйней. Помедитируй над этим.
90 Кб, 700x467
#58 #260505
>>259471

>К тому же, я знаю, что ничего не знаю но другие не знают даже этого.


Ой, оп, дальше не читал. Когда вижу человека который показательно начинает играть мускулами своего якобы интеллекта, намекая что кто-то не может и так, просто смешно становится. А ведь так начал хорошо.
#59 #260760
какой же ОП дегенерат. пиздец блядь
#60 #260798
Ох что-то верунцы с цепи собрались.
#61 #260800
>>260798

>собрались с цепи

#62 #260804
>>260800
Думаешь это опечатка или меня господь наказал?
#63 #260805
>>260804
Думаю, ты просто тупка.
#64 #260810
>>260805
Хуя ты меня затралелл(
40 Кб, 604x391
#65 #263812
Даже не знаю где спросить, гугл молчит, не у кого нет пикчи, где Осирис и Сет придаются взаимной любви?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 мая 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски