>>356596 (OP)
Так в древности кого-то сильного объявляли Богом силы, а кого-то мудрого богом мудрости.
Почему же египетский "Леонардо Да-Винчи" Имхотеп не был просто отождествлен с древним египетским богом мудрости Тотом? Потому что Имхотеп-Иосиф был носителем идеи Библейского Бога, и вместо того, чтобы просто отождествить его с Тотом, они отождествили его с Птахом, таким себе "костылем" в своей системе политеизма. Костылем потому, что если мы почитаем то "чтоговорит о себе бог Птах" то поймем, что египтяне были в одном шаге от "Абсолютного вселенского божества обладающего властью над всем творением и даже богами", но вместо того чтобы развить эту мысль, они в виду своей примитивности вынесли бога Птаха "за пределы своей политеистичной системы", и из сказанного выше он постепенно "стерся" Он был членом триады Птах-Хор-Тот, позднее трансформировавшейся в Ра-Хор-Тот из их системы верований, вероятно по причине чуждости египтянам самой идеи чего-то настолько "вселенского".

Правда потом я прочитал на википедии статью про этого фараона https://ru.wikipedia.org/wiki/Джосер
там даже не написано "возможно времена правления этого фараона связаны с Библейской историей об Иосифе"

Обычно нечто подобное там написано, когда какой-то фараон претендует на роль участника библейских событий.

Даже на сайте азбуки, в хронологии: Египетский период ветхозаветной историиhttp://azbyka.ru/shemy/egipetskij_period_vethozavetnoj_istorii.shtml
на роль фараона при Иосифе выдвигается Сенусерт III

Почему не Джосер?

Это гипотеза интересна не только тем, что при сравнении Имхотеп и Иосиф во многом сходятся, но и принимая предположение, что Имхотеп = Иосиф, появляется возможность выстроить некоторые предположения которые возможно проливают свет как на некоторые библейские события, так и на часть исторической культуры египтян.

Кстати спустя 300 лет после правления Джосера, во времена правления Джедкара Исеси был мудрец Птаххотепа поучения которого дошли до нас в "Поучениях Птаххотепа" эти Птах-отеповские поучения, по "нравственному содержанию" напоминают поучения в духе библейской нравственности.

(…из поэзии древнего Египта в переводах Анны Ахматовой и Веры Потаповой…)

1

Ученостью зря не кичись!

Не считай, что один ты всеведущ!

Не только у мудрых —

И неискушенных совета ищи.

Искусство не знает предела.

Разве может художник достигнуть вершин мастерства?

Как изумруд, скрыто под спудом разумное слово.

Находишь его между тем у рабыни, что мелет зерно.

2

Если дружбой дорожишь

Ты в дому, куда вступаешь

Как почтенный гость иль брат,—

Обходи с опаской женщин!

Не к добру сближенье с ними,

Раскусить их мудрено.

Тьмы людей пренебрегли

Ради них своею пользой.

Женских тел фаянс прохладный ослепляет, обольщает,

Чтобы тотчас превратиться в пламенеющий сардоникс.

Обладанье ими — краткий сон.

Постиженье их — подобно смерти!

3

Если ты склонен к добру, заведи себе дом.

Как подобает, его госпожу возлюби.

Чрево её насыщай, одевай её тело,

Кожу её умащай благовонным бальзамом,

Сердце её услаждай, поколе ты жив!

Она — превосходная пашня для своего господина.

И сам Птахотеп мог быть носителем "мудрости Иосифа", тк. если Имхотеп был египетским "Леонардо Да-Винчи", то у него вполне могли быть ученики, которые пронесли через несколько веков дух его нравственно-философской мысли.

Это доказывают и следующие строки

>Имхотеп является автором первого литературного поучения, известного как «Поучения Имхотепа». Поскольку это произведение не сохранилось до нашего времени, первым известным нам образцом подобной литературы считается «Поучение Птаххотепа», написанное от имени визиря фараона Джедкара Исеси.

Таким образом можно пойти еще дальше, и предположить, что Иосиф принес в Египет не только экономические и архитектурные идеи, но идеи нравственного порядка, которые после воплотились в том же кодексе Маат (который наверно уже каждый читал, а если нет прочитайте), которым в последствии начали обвинять в плагиате Моисеевы 10 заповедей.

Вывод: Если никому не удастся внятно опровергнуть что Имхотеп = Иосиф, то библия подобно фениксу полностью исторически реабилитируется. Если был Иосиф, значит был и Исход. Если был Иосиф, значит 10 заповедей не плагиат кодекса Маат, а скорее наоборот, Маат содержит в себе нравственное зерно "библейской морали" принесенной в Египет Иосифом.

=======================================================

Критика данной версии на википедии выглядит следующим образом:

Некоторые египтологи приравнивали Имхотепа к Иосифу из Библии, основываясь на том, что он был первым лицом после фараона Джосера и в это время в Египте, судя по сохранившимся источникам, была семилетняя засуха. Но последние исследования показали (какие?), что семилетний голод был мифом (ой ли?!), общим почти для всех культур Ближнего Востока (что?!) безпруфное бобщение на основании которого делает беспруфное утверждение. А библейские истории о прибывании, пленении и дальнейшем исходе древнееврейских общин скорее соотносят (очень по научном написать "скорее относится", не аргументировав почему, сама форма в которой сделано предположение подойдет для бабки которая о чем-то рассуждает сидя на скамейке, а не для "научной публикации" которая нагло берется что-то оспаривать и утверждать), с эпохой гиксосов и Рамсеса II. (безосновательно)

>>356722

> без дениализма

То что имеет "сказочный, мистический характер" где описывается божественное вмешательство, только без знания подробностей может оказаться сказочным. И любая библейская легенда может быть объяснена "естественными причинами и следствиями". Получается отрицание атеиста "беспроигрышная позиция" с одной стороны и "ловушка неверия" с другой.

Допустим есть ряд описания чудесных событий, допустим удается исторически понять какие природные явления стояли за этими события, тогда автоматически заявляется "вот видите, все объясняется естественным путем, никакого чуда не было", если что либо объяснить не получается "значит это миф и так быть не могло".

Вариант, что вмешательство в естественные природные процессы не отменяет божественного вмешательства, как правило не рассматривается, потому что "божественному вмешательству ставят условие, что оно должно быть именно "чудесным", то есть игнорирование естественных законов. Само такое требование к божественному вмешательству ошибочно.

Что до "так быть не могло"

И остановилось солнце…

«Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою» (Иисус Навин 10:12)

В 10 главе книги Иисуса Навина описывается битва израильтян с коалицией языческих племен у горы Вефорон. Подобных сражений в истории древнего Израиля было очень много, но эта битва отличается от всех остальных, и даже не только тех, которые вел израильский народ, но и от всех последующих в истории. «И не было такого дня ни прежде, ни после того, в который Господь так слышал бы глас человеческий. Ибо Господь сражался за Израиля». Действительно, подобного дня не было никогда. Ибо в этот день, согласно книге Иисуса Навина, «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день», то есть в этот день, с человеческой точки зрения, произошла остановка времени почти на сутки. Вполне понятно, что критики Библии и неутвержденные в вере так называемые христиане либо с насмешкой, либо с недоверием относились к этому месту Писания, говоря, как и во многих других случаях, что это образное выражение, не имеющее под собой реальной основы. Но история в который раз опровергла эти высказывания, подтвердив верность Библии.

И день такой был

Исследования по этому вопросу проводили многие ученые, в числе которых был и американский профессор Тоттен. После длительных исследований он опубликовал математические вычисления, основанные на базе астрономии, в которых он доказал, что солнце, земля и луна находились однажды в таком положении, как их описал Навин. Далее с математической точностью он доказал, что к истории были прибавлены двадцать четыре часа, появление которых необъяснимо. Астроном королевской обсерватории в Гринвиче Мандер, проведя независимые расчеты, определил, что во времена Иисуса Навина к истории были прибавлены двадцать три часа и двадцать минут, что полностью подтверждает Библию, где сказано, что «солнце стояло почти целый день». Однако в общем вычислении было доказано, что к истории были прибавлены полные двадцать четыре часа. И тут объяснения ученым вновь дала Библия, ибо в 4 книге Царств 20:8-11 мы читаем о том, что Бог дал царю Езекии знамение, в результате которого тень на солнечных часах возвратилась назад на десять ступеней, что в точности равняется сорока минутам. Наличие «двойного» дня доказано не только математиками и астрономами. В летописях и сказаниях других народов, относящихся ко времени Иисуса Навина, также засвидетельствовано это. В Древнем Китае сохранились летописи, говорящие, что был день, равный двум, в правлении императора Ио. Коренные мексиканцы, потомки древней цивилизации, говорили европейцам, что в год «семи кроликов» был двойной день. Египетские жрецы показывали греческому историку Геродоту записи, где говорилось о необычно долгом дне.

>Это ничего не доказывающая гипотеза.

Ну если кто и из мертвых воскреснет, это тоже не будет ничего доказывать. Ведь кто-то будет объяснять это вмешательством НЛО, кто-то опять искать "физическое объяснение явления", все лишь бы игнорировать
вероятность Бога и вмешательство Бога.

>>370283
>>370284
А как вам такая версия?

Исход.

http://nauka.bible.com.ua/exodus/ex1-01.htm
Согласно библейской хронологии, Моисей был современником трёх фараонов. Первый — при котором он родился и чья дочь усыновила его. Это исторические Тутмос I и Хатшепсут. Далее, фараон, который хотел убить Моисея и от которого он бежал в Мадиам и оставался там 40 лет, вплоть до смерти этого фараона (Исх. 2:23). Это исторический Тутмос III (1500-1449). И, наконец, фараон, при котором происходил Исход Израиля из Египта — это Аменхотеп II. Как видим, события, изложенные в Библии, и исторически, и хронологически подтверждаются историей фараонов XVIII династии. Кстати, одна деталь: Писание в контексте рассказа о Моисее не упоминает о Тутмосе II, и это вполне обоснованно, ибо этот правитель процарствовал всего 2 года, не успев оказать никакого влияния на ход истории.

У Тутмоса I не было законного сына который мог бы стать наследником, зато была законная дочь.

Тутмос I весьма своеобразно решает проблему. Он завещает престол своему незаконному сыну Тутмосу, которого женит на Хатшепсут, приходящейся ему сестрой. В стране на Ниле с давних пор было установлено положение, согласно которому женитьба на законной дочери фараона давала права на трон Египта. Таким образом, своим решением Тутмос I, во-первых, оставил престол сыну, а именно мужчину египтян хотели видеть своим властелином; во-вторых, придал его власти легитимный характер, женив на сестре, имеющей права на престол. Но новый фараон Тутмос II, не процарствовав и двух лет, умирает еще в совсем молодом возрасте, от внезапно постигшей его болезни, так же, как и его отец, не оставив законного наследника мужского пола. Поначалу престол переходит к его незаконному совсем юному сыну, ставшему фараоном под именем Тутмос III. «Первые годы после смерти родителя он признавался единовластным государем, но затем честолюбивая вдова покойного фараона Хатшепсут оттеснила от управления своего пасынка и племянника. Она забрала в свои руки полноту государственной власти, предоставив ему быть царём лишь по имени. Значение Тутмоса III настолько пало, что сановники считали возможным докладывать или льстить царице, забывая о фараоне…

Согласно же библейской хронологии Моисей родился около 1529 г. до х. э где после чего сразу же попал в руки дочери фараона
Дата >1529 н.э как раз указывает на период правления Тутмоса у которого не было законного сына, зато была законная дочь

Таким образом, личность Моисея вполне могла вызывать некоторые опасения у Тутмоса III.
Потому что Моисей, вполне мог быть любимцем Хатшепсут.

Значит вполне логично выглядит факт, что после смерти Хатшепсут Тутмос III имеющий довольно слабое значение в глаза народа (как никак незаконный сын настоящего фараона, да и судя по всему как личность не производил никакого впечатления, раз народ больше проникся уважением к самой Хатшепсут (законной дочери) не смотря на то что "формально" фараоном она считаться не могла.) начал насаждать свои порядки, чтобы знали «кто в доме хозяин».

В пользу этого есть еще одно доказательство:
Уже в Египте пользовались методами переписывания истории.
Можно ли оживить при помощи археологической лопаты и пожелтевших папирусов героев тех давних лет, взирающих на нас со страниц книги Исход? Если мы возьмем многие книги по истории, изданные в 30-е годы, то увидим, что некоторые имена членов авторского коллектива вымараны специальными чернилами [1]. Люди, носящие эти фамилии, были репрессированы в тот момент, когда книга уже вышла из печати. Однако допустить, чтобы люди читали труды врагов народа, партия тоже не могла. Поэтому и выбрали довольно-таки грубый вариант — вымарывание фамилий. В книгах 70-80 годов, повествующих об истории СССР после смерти Сталина, удивительным образом вообще опускалась фамилия Хрущева, 11 лет возглавлявшего страну [2]. Книги были написаны так, что будто бы его не было вообще

Так что же дает нам повод думать, что Тутмос III прибегал к подобным методам?
Ответы: >>130656 >>130666

Аноним 22/04/16 Птн 11:18:12 №130656

>>130655 (OP)

Значение Тутмоса III настолько пало, что сановники считали возможным докладывать или льстить царице, забывая о фараоне… Через некоторое время правительнице стало мало достигнутого, и она провозгласила себя фараоном. Тысячелетним фараоновским званиям были приданы женские окончания, чтобы согласовать их с полом властительницы, что, впрочем, не мешало прилагать их к ней в мужском роде… С помощью храмовых изображений и надписей Хатшепсут старалась уверить подданных в том, что она — законнейший фараон» [4]. В течении более 20 лет длительного правления Хатшепсут, Египет практически не вел ни одной войны. Её правление было ознаменовано интенсивной строительной деятельностью по всей стране, которая переживает эпоху расцвета науки и культуры. Около 1500 г. до х. э. Хатшепсут умирает, и «Тутмос III, ранее даже не упоминавшийся официально, стал наконец единовластным царем Египта на 22 году своего формального царствования. Яростно преследует он память своей мачехи, уничтожая ее статуи, стёсывая ее имена со стен храмов, замуровывая в стены новых сооружений возведенные ею величественные 30-метровые обелиски. Не было пощады и людям из окружения покойной царицы — и ранее умершим, как Сенмут, гробница которого была разрушена, и ещё живым» [5]. Новый фараон делал всё, чтобы вообще вычеркнуть для потомков память о своей предшественнице. Её имя было вычеркнуто из летописей, где вместо ее имени ставились имена Тутмоса I, II или III [6]. Из анналов были вычеркнуты имена всех её сподвижников, будь-то их никогда и не было. Даже «Куда исчез труп царицы, никто не знает. В ее храме мёртвых найден лишь ящичек с набальзамированной печенью»

Как сказано выше, правление Хатшепсут прославилось активной строительной деятельностью. Но корни такой активной строительной деятельности идут даже не от самой Хатшепсут, а от ее приближенного Сенмута, который как раз и был великим архитектором (заметим, не знатного происхождения). Потому истребляя все что было понастроено в период правления Хатшепсут, вероятно борьба была даже не с памятью самой Хатшепсут, но борьба с каким либо напоминанием Сенмута.
http://m.ok.ru/bibliaiprorochestva/topic/62994089260476

Рассматривая этот вопрос, ученые не могут ответить на него. Ибо ситуации, когда наследником фараона становился его враг, в истории Египта были, но борьбы с умершим при этом не осуществлялось. Если же мы рассмотрим это в контексте Библии, то ситуация получает свое разрешение, ибо Тутмос III не только лишает Моисея власти, но и стремится убить его. Конечно же, такое отношение фараона к любимцу Хатшепсут не могло не вызвать ее гнева. Мы не можем сегодня однозначно констатировать, что именно это было движущей силой Тутмоса III при уничтожении памяти о царице. Однозначно мы можем констатировать, во-первых, то, что подобный акт вандализма был в Египте только один раз в истории. Во-вторых, он грубо нарушал все религиозные представления египтян. И в-третьих, боролся фараон, в первую очередь, с мистической властью покойной царицы.

При дворе фараона Моисей провел около 40 лет, пока однажды не совершил преступление – в гневе убил надсмотрщика, истязавшего рабов-израильтян. После этого он был вынужден бежать в пустыню и скрываться.

Моисей поселился в земле Мидиамской, расположенной на Синайском полуострове. Он женился на дочери священника Иофора (другое имя – Рагуил) и пас его скот. В честь тестя Моисея русло Вади-Шаиб сейчас также называется Иофоровой долиной. Такую жизнь пророк вел еще 40 лет.

Вот примеры перевернутой с ног на голову мысли.

>>370298

Тутмос III умер 11 марта 1425 до н. э. (на 30 день месяца перет 54-го года своего правления), оставляя своему сыну Аменхотепу II огромное государство, являвшееся гегемоном на всём Ближнем Востоке. Надпись в гробнице ближайшего царского сподвижника Аменемхеба подтверждает, что Тутмос III правил 53 года, 10 месяцев и 26 дней — это третий по продолжительности срок правления египетского фараона (дольше правили только Пепи II и Рамсес II — соответственно 94 и 67 лет).

Наследование в период XVIII династии осуществлялось по материнской линии, так что по рождению Тутмос III не мог претендовать на престол. Законная линия престолонаследия восходила к Хатшепсут — дочери Тутмоса I и сестре и, видимо, жене Тутмоса II.

Однако, не имеющий явных прав на престол, Тутмос III на одном из праздников в честь Амона был провозглашён фараоном оракулом Амона, якобы по воле бога. Видимо, это произошло из-за отсутствия других претендентов мужского пола на престол.
На 3-м году своего правления Тутмос воздвиг на месте древнего кирпичного храма Сенусерта III в Семне, южнее вторых порогов, новый храм из прекрасного нубийского песчаника, в котором он заботливо восстановил древнюю пограничную плиту Среднего царства, и возобновил декрет Сенусерта, обеспечивающий приношения храму путём постоянного дохода. При этом он ни одним словом не обмолвился в своей царской титулатуре, стоящей в начале дарственной надписи, о каком-либо соправительстве с Хатшепсут. Однако затем честолюбивая вдова Тутмоса II, вероятно, при активной поддержке фиванского жречества захватила всю реальную власть в свои руки и провозгласила себя фараоном (видимо, это произошло в конце 4-го года правления Тутмоса III).
После этого Тутмос практически полностью был отстранён от управления страной и почти не упоминается в документах до самой кончины царицы, случившейся в конце 20-го года формального правления Тутмоса.

Таким образом, не сложный подщет дает нам понять, что
1. Тутмос правил чуть менее 60 лет
2. 20 лет из этих почти 60и, он не имел полной власти, поскольку она принадлежала Хатшепсут
3. Моисей скрывался около 40ка лет
Значит, можно предположить, что Моисей начал скрываться практически сразу после смерти Хатшепсут, когда вся полнота власти перешла к Тутмосу 3, и скрывался до тех пор, пока Тутмос 3 не умер (получается как раз ~40 лет)

Причины по которым Моисей был вынужден скрываться, помимо указанных в Библии, следующие:

После смерти Хатшепсут не осталось более прямых потомков фараона Яхмоса I, как по мужской, так и по женской линии, и Тутмос продолжил править без всяких препятствий уже единолично. Яростно преследуя память своей мачехи, он приказал уничтожить все её статуи, стесать её имя со стен храмов. Не было пощады и людям из окружения покойной царицы, и ранее умершим, как Сенмут, гробница которого была разрушена, и ещё живым

Данную гипотезу, что исход состоялся приблизительно при\после правления Тутмсоа 3 подтверждает и следующее чудесное событие о котором написано в библии.

• Египет. Древнегреческий историк V века до х. э. Геродот, путешествуя по Египту, узнал от жрецов, которые показали ему древние летописи, о небывалом долгом дне, бывшем за 1000 лет до него. Вот как это он сам описывает: «В это время, рассказывали жрецы, солнце четыре раза восходило не на своем обычном месте: именно, дважды восходило там, где теперь заходит, и дважды заходило там, где теперь восходит. И от этого не произошло в Египте никакой перемены в смысле плодородия почвы и растений, режима реки, болезней или людской смертности» [1].
• Индия. В своей обширной работе «Ключ к хронологии индусов» доктор Ч. Хамильтон приводит жизнеописание Кришны, в котором сказано, что во время, соответствующее современному летоисчислению, около XV в. до х. э., «солнце замедлило своё движение и не заходило, заслушавшись благочестивным пением Akroon`a, восхваляющего добродетели Кришны, во время путешествия последнего в Биндреблы. Когда же он прибыл туда в целости и сохранности, солнце зашло с опозданием около двенадцати часов» [2].
• Доколумбовая Америка. Лорд Кингсборд, на протяжении долгого времени изучавший быт индейцев Мексики, установил, что в сказаниях этих племён (в частности летопись Куаухтитлан) упоминается, что в год семи кроликов, бывший около XV в. до х. э. (соответственно современной хронологии) был необычайно долгий день. Эти данные были подтверждены и И. Великовским [3].
• Финляндия и Япония. Доктор Иммануил Великовский, исследуя сказания многих народов земли от финнов до жителей Японии, установил, что у многих из них есть упоминания о двойном дне [4].
• Древний Китай. В период правления императора Яо (Yao) летописи зафиксировали весьма долгий день [5].

О «остановке солнца» сообщается приблизительно спустя 40 лет после исхода. А согласно библии, Моисей вернулся в Египетдля своей освободительной миссии, после смерти фараона, которым, как нами было установлено, являлся Тутмос II. Тутмос III умер 11 марта 1425 до н. э. Это значит, что легендарная битва Иисуса Навина, состоялась приблизительно в ~1465году.

Что полностью совпадает со временем в котором произошло чудесное событие зафиксированное историками в разных странах указанных выше.

Что же насчет Хатшепсут.
Принимая за основу библейскую историю, мы видим как мозаика по кусочкам собирается, как если бы у нас была какая-то информация о том историческом периоде, пользуясь которой, мы бы могли воссоздать события того времени. И поскольку все кусочки мозаики сходятся, можно уверенно сказать, что такая информация у нас есть.

Что же касается историков. Остается удивляться, наблюдая, как имея замок и ключ, резьба которого идеально подходит для открытия замка, как они пытаются всунуть ключ в замок другой стороной и заявляют, что «он не подходит».