Вы видите копию треда, сохраненную 10 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии переносятся в отдельный документ:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/374226.html (
М)Тред архивов: http://piratepad.net/FnqTZTlO5B
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
>С убогих людей Бог будет спрашивать не как со здоровых
При условии что они не знали и не могли разуметь Слова Божьего. С тех кто знал Закон и преступил его будет больше спроса, чем с тех кто закона не знал.
Я выше приводил цитату из Евангелия.
Если бы ты умел разговаривать на языке свинок, ты бы объяснил им писание. Если бы апостолам в 50 день не был дан дар владения языками, думаешь они хоть что-нибудь из учения Христа объяснили язычникам? Сомневаюсь. Свиньи так же всё способны понять, но у них не большой интеллект, что-то на уровне человеческого младенца, и язык у них не человеческий, а у тебя нет дара объяснить свинье то, что у тебя на уме.
>>376773
>В такой ситуации, разве человек выросший в безбожной семье виноват?
Ну представим, что свинья - это как наглухо упоротый наркоман. Ты утверждаешь, что такой упоротый не виноват, его сделало таким окружение. Ведь свинья не виновата в том, что она свинья. Она естественная свинья, так задумано Господом Богом чтобы ей быть свиньей. Получается, что и упоротый наркоман задуман Господом Богом? И почему тогда все грехи не задуманы Господом Богом, зачем тогда весь этот Страшный Суд и всё остальное?
>Если бы ты умел разговаривать на языке свинок, ты бы объяснил им писание.
Ты серьёзно утверждаешь что у свиней есть какой-то "свиной язык" и достаточно развитый понятийный аппарат для того чтобы вести с ними диалог на темы отвлеченные от жратвы и прочих естественных надобностей?
> А в чем дело?
> Чем мозг свиньи или обезьяны отличается от мозга человека?
> ДНК же, говоришь, почти идентичное?
98% совпадение по ДНК коду значит почти что полную идентичность по всем телесным функциям. У свиней 4 конечности, есть глаза, уши, язык, кровь, сердце, все человеческие органы. Это немало! Ты спрашиваешь, почему свиньи не носят панталоны и не ходят в парикмахерскую, как будто это самое для тебя важное. А природе важно не это, ей важна какие ферменты преобладают в пищеварительной системе или как устроена эндокринная система. Да, все различия между бытом свиней и бытом человека заключены в тех 2% кода ДНК. Дикие кабаны, например, весьма чистоплотны и не гадят вблизи своего гайна. Человекам же нужна твоя "цивилизация" - книга, в которой написано, что срать у себя в парадной не следует.
> У обезьян даже руки как у людей.
> Где цивилизации свиней и обезьян?
> Где духовная культура?
> Где стремление к созданию?
Ты сейчас в позиции западного шовиниста, который приехал в Африку, увидел там негров и утверждает, что те нецивилизованные дикари, потому что у них нет тротуаров, дирижабли не летают, а вместо оперы они колотят в кожаные барабаны. Дескать, поэтому можно негров заковывать в цепи и использовать как лошадей. Свиньям не нужна твоя опера, им надо греться в холодную зиму, а для этого они достаточно умны и могут организоваться всем стадом, чтобы согреть друг друга. У них достаточно мозгов, чтобы организовать себе жилище и охранять его, драться за женщин и нянчить потомство. Но оперы нет, конечно, это так, а поросята обходятся без сказок на ночь.
Их язык ограничен уровнем гуканья человеческого младенца.
Но им его достаточно для коммуникации и организации общественной жизни.
Ну если ты сможешь объяснить Писание пигмеям-каннибалам, то почему ты не сможешь его объяснить стаду кабанов?
Парикмахерская, опера и панталоны глубоко вторичны.
Первичным является стремление к возвышенному, тому что находится за пределами естественных потребностей.
И причин к такому стремлению ты не найдешь ни под каким микроскопом, потому что причина этих устремлений находится за пределами физической природы.
Вся разгадка в нематериальной сущности именуемой бессмертной душой.
Именно она нуждается в спасении, если вернуться к первоначальной теме нашего диалога.
>Если бы ты умел разговаривать на языке свинок, ты бы объяснил им писание.
>Их язык ограничен уровнем гуканья человеческого младенца.
Но им его достаточно для коммуникации и организации общественной жизни.
Как ты им собрался преподавать Писание? Их мозг не способен к такому уровню абстракции, а коммуникации ограничены простейшими сигналами "опасность", "жратва", "пойдем по...емся".
Человеческий мозг способен мыслить абстрактно, мозг животного не способен выйти за рамки удовлетворения естественных потребностей.
Даже пигмеи-канибалы придумывают себе какие-то танцы, какую-то мифологию для того чтобы объяснить что вокруг них происходит, имеют коммуникационные механизмы для сложного обмена информацией, а свиньи просто живут не заморачиваясь ничем кроме естественных потребностей и за миллионы лет своего существования их образ жизни не меняется.
Что за такое твоё "возвышенное", м? Может иной кабан любит, обустроив все свои дела, полежать под небом и посмотреть на облака, мечтая там о чем-то своём кабаньем?
>>376800
Пигмеи-каннибалы тоже "неспособны". Или просто у тебя нет способности разговаривать с ними.
Ну даже вороны умеют считать. И кабаны уж точно умеют танцевать и рассказывать друг другу за происходящее на их территории.
>И кабаны уж точно умеют танцевать и рассказывать друг другу за происходящее на их территории
Интересное утверждение, ни разу не слышал о таком. Неплохо-бы увидеть источник. В любом случае эти танцы, если они есть, не более чем танцы пчел, которые рассказывают своему улью, где увидели нектар, т.е. данные действия непосредственно связаны с удовлетворением текущих естественных потребностей.
>>376802
>Может иной кабан любит, обустроив все свои дела, полежать под небом и посмотреть на облака, мечтая там о чем-то своём кабаньем?
Заметь, я не говорил "кабан думает о кабаньем", я написал:
>Первичным является стремление к возвышенному, тому что находится за пределами естественных потребностей.
У нас нет ни единого свидетельства о том что кабаны занимаются какой-то деятельностью не связанной с удовлетворением естественных потребностей.
В отличии от людей.
>Пигмеи-каннибалы тоже "неспособны". Или просто у тебя нет способности разговаривать с ними.
Пигмеев-каннибалов вполне можно обучить разговаривать на русском или английском или любом другом языке. Свинью или осла ты не научишь этому. Даже у дельфинов и байкальских нерп, которые являются умнейшими среди животных, весьма ограниченный коммуникационный потенциал. С ними пытались общаться, имитируя их звуки, дальше простейших вещей, связанных с перемещением и жратвой дело не пошло.
> Даже у дельфинов и байкальских нерп, которые являются умнейшими среди животных, весьма ограниченный коммуникационный потенциал.
Так это твой людской потенциал ограничен, а не их.
>Первичным является стремление к возвышенному, тому что находится за пределами естественных потребностей.
Вернёмся к нашему слепоглухонемому. У него явно видно первичное стремление к возвышенному, да? Вроде и мозгов у него как у нормального, и руки с пальцами, но вот что-то поэм не пишет.
>Пигмеев-каннибалов вполне можно обучить разговаривать на русском или английском или любом другом языке.
Ага, попробуй научить человека с дислексией читать и писать.
А аутистов обучай в стэндап-комиков. Уверен, у тебя получится.
Проблема заключается в том, что ты пытаешься воспринять слепоглухонемого как единицу общества и подгоняешь его под мейнстримовые стандарты. В которых он должен соответствовать этому обществу.
Но проблема здесь в том, что в данном случае он занимает отнюдь не мейнстримовое положение, а самое настоящее маргинальное. Поэтому стандарты у него совсем другие и мерить его надо совсем по другому.
>Проблема заключается в том, что ты пытаешься воспринять свинью как единицу общества и подгоняешь его под человеческие стандарты. В которых он должен соответствовать человеческому обществу.
Разница в коде ДНК между "нормальным" человеком и слепоглухонемым - 0,00001% (нарушено несколько генов). Разница между свинкой и человеком - 2% (нарушено очень много генов). Конечно, количество переходит в качество. Но кто и где установил границы этих разниц, где у нас генетически - человек, где - полу-человек, а где уже не-человек? Почему у полу-человека ещё есть душа, а у не-человека уже нет? Или у полу-человека полу-душа, а у не-человека не-душа?
>Но кто и где установил границы этих разниц, где у нас генетически - человек, где - полу-человек, а где уже не-человек?
Есть человек, есть животное. Никаких полулюдей, согласно Писанию не существует.
Человек обладает бессмертной душой, данной Богом, животное обладает животной, смертной душой, которая Царствия Божия унаследовать не может в силу своей природной неразумности.
В рамках христианской концепции спасение может получить абсолютно любой человек, уверовавший и раскаявшийся в своих грехах.
В православной практике недееспособного человека тоже можно крестить и, с определёнными оговорками, осуществить над ним таинство отпущения грехов из соображений милосердия.
Т.е. первоначальный вопрос, можно ли спасти недееспособного человека имеет однозначный ответ - можно.
На вопрос - можно ли крестить животное? Ответ - нет, нельзя. Все таинства церковь осуществляет исключительно над людьми.
Христианство четко разделяет по статусу людей и животных. Человек, согласно Библии, является отдельным от животных объектом творения.
>Разница между свинкой и человеком - 2% (нарушено очень много генов)
Что несёт, поехавший? Гены у свиньи не нарушены, это просто другой вид, отличный от человека. Если бы можно было превращать людей в свиней путём нарушения генов, то давно бы изобрели такое оружие.
Душа есть у всех людей, разве нет так?
Бездушный человек это даже не зомби, а просто дрон, ну нет таких, чтобы вообще пустота, тело само по себе ради чего будет существовать?
Другое дело это размер \ состояние души.
У животных есть душевность, у людей духовность, что на порядок выше. Но скатиться можно по щелчку пальцев.
И совесть заглушить, и перепрошить моцк всякими мантрами установками - жить будешь.
Только как по мне, очень сильно испортишь душу.
Кстати вопросы как убить \ продать \ расщепить душу когда всплывают - я даже удивляюсь с поехавших.
Врядли это вообще можно сделать, а вот в дерьме изваляться, так, что ничего кроме дерьма видеть не будешь - запросто.
Да и вдогонку, раз тут размышления о животных.
Ограниченность сознания не дает переступить программу, а с расширением сознания приходит недостаточность осмысления для принятия истинно правильных решений.
Животные не смотрят на небо, не думают, что после соития появятся дети и не знают что такое смерть.
В остальном они по сути безгрешны. Даже та воля которая есть, не может переступить инстикт- программу.
А социальные задатки конечно есть, это основа сосуществования для занятия своей ниши в животном мире.
И опять - зачем люди хотят позволить себе оправдывать свои животные поступки словами, что "ну мы же все животные" .
Как то болтаться между жвумя мирами животным и человеческим абсолютно глупо.
Стараться подняться до Человека, при этом падать, осознавать это, но продолжать стараться еще сильнее как это пишут Святые Отцы вполне достойное направление в жизни.
Эволюция имела место быть в животном мире, этому есть множество археологических свидетельств. А вот человек как-то подозрительно резко шагнул в нынешнее "цивилизованное состояние", мало изменившись с тех пор.
Я считаю строчки из книги Бытия "и породила земля животных" эвфемизмом по отношению к эволюции.
>археологических
Это палеонтология. Не путай их, это совсем никуда не годится.
>подозрительно резко
Что именно тебя смущает?
>мало изменившись с тех пор
С каких?
С тех самых, когда были обнаружены первые образцы материальной культуры.
Христианин должен знать "Отче Наш", это самая главная молитва, оставленная нам самим Спасителем.
Но на исповеди знание этой молитвы не проверяют, естественно.
Прочитай Последование ко Святому Причастию и Покаянный канон вечером перед исповедью из молитвослова и ничего не пей и не кушай с 00:00 если собрался причаститься после исповеди.
Должен знать как "отче наш" - такая была поговорка в старое время.
Ты идешь на исповедь, о сам даже "отче наш" не знаешь, да иди ты лучше на работу
Лол, ну проверять тебя никто не станет.
Но если ты решил идти на исповедь, то значит ты избрал путь Христа.
Значит и Отче наш должен знать в любом случае.
Ну а если так и не знаешь, должен покаяться в не усердии к познанию веры
Ах да, меньше слушай всяких бабушек.
Не вижу логики.
И вот еще вопрос, в Церкви стоят не подписанные тумбы, они все для пожертвований? Или я деньги бросал в места для писем или чего иного? Просто есть тумбы с подписью "на ремонт" и проч. а если я к примеру хочу дать денег не именно на ремонт, а просто на пожертвование?
>Мне батюшка сказал что причащаться нужно только когда примирился со всеми.
Предприми честные попытки примирения. Не формальные, а именно, сделай всё возможное для того чтобы снять груз с души.
Что касается пожертвований, я просто подхожу к церковной лавке и отдаю пожертвования туда. Как правило деньги из тумб и кружек собирают те же послушницы, которые торгуют свечками, так что разницы особой нет.
Было бы не плохо, если бы хоть 5% "православных" знало Символ Веры... а-то как-то странно немного - не знать во что веришь.
Магометянина спроси любого - Шахаду без запинки выдаст.
Вообще верно ли что не стоит называться Православным если не знаешь Символа Веры (разумеется дословно, ибо каждое слово там важно и даже filioque способно расколоть церковь)?
>Вообще верно ли что не стоит называться Православным если не знаешь Символа Веры
Верно конечно.
Просто я видел как вконтакте вбросили ролик с "невзоровым" которы просил ведущую хоть примерно привести Символ, чтобы называться Правосвлавной.
Мнения очень разделились. Доминировало что-то вроде - "главное душой понимать верно, а формулировка - дело второе". Но вот из-за нечеткости мне кажется и появляются все эти поклонения суевериям, человекопоклонство и все такое.
Не, ну теоретически если человек не знает текстов догматов, но имеет православную веру и может ее изложить своими словами в полном соответствии со смыслом этих самых догматов - нет проблем признать его православным. Но таких людей я не встречал
>Вообще верно ли что не стоит называться Православным если не знаешь Символа Веры
Православный христианин должен знать Символ Веры. Он наряду с Отче Наш - важная часть Литургии.
>разумеется дословно, ибо каждое слово там важно и даже filioque способно расколоть церковь
Недостаточно знать наизусть, надо понимать о чем речь. Я всем советую почитать трактовку Символа Веры от Владимира Лосского.
>Что касается пожертвований, я просто подхожу к церковной лавке и отдаю пожертвования туда. Как правило деньги из тумб и кружек собирают те же послушницы, которые торгуют свечками, так что разницы особой нет.
И потом эти деньги идут не храму, а патриархии, так?
Деньги идут РПЦ.
Куда улетел Иисус после воскресения и вознесения?
Нет. Деньги идут храму. В РПЦ платится определённый взнос сверх нужд храма . Если пожертвований не хватает, то не платится или платится что-то символическое, насколько знаю.
Мужество порезали, ибо есть кротость, сиди и не вякай.
Справедливость порезали, ибо есть смирение: что скажем, то и правда, без тебя разберутся.
Благоразумие порезали, ибо нехуй тебе думать, терпила, терпишь и терпи дальше.
Зато ввели целомудрие вместо надежды, что ты хотя бы в первых десятках у своей тян.
Как называется ересь, где первоначальные семь добродетелей, посоны-религиоведы, если тут такие есть, а то гсг не богат на них. Хочу туда перекатиться.
>Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
>
>Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Тут Спаситель толкует про единосущность Отцу, а не про свое местоположение.
Нежелающий отвечать на основополагающие вопросы не является истинным христианином.
И когда и кто там ответит? Русскоязычных муслимов и то больше, чем католиков.
Да и в православии разве не та же петрушка?
Если нет, то что у нас/вас тогда?
В духовном мире понятий "координаты" не существует. Указать направление в Царствие Небесное из мира физического, можно только как "к Богу".
Здесь держатся за догматы и отвечают по алгоритму. Если хочешь найти ответ -- ищи его сам, а не спрашивай у примитивных обывателей, мыслящих готовыми шаблонами.
>по правилам
Нету правил, выше закона Божьего, и велений собственной души.
Мирские, а тем более институтские законы люди создают по дьяволскому наущению, для использования в собственных интересах.
Но это не значит что надо их нарушать, хы.
Но преступить, в разумных целях, можно, в отличие от Божьих заповедей
В Царствии Небесном, разве не очевидно?
Только находится оно, не на тех небесах, которые над тобой.
>ищи его сам
Это как унитаз почистить. Займусь, только если кто-то не сделает это вместо меня. Да и вопрос скорее про историю религии, а не про духовную составляющую и прочую хрень же.
Но церковь же такая же мирская вещь, по какой-то глупой причине монополизирующая толкование "воли божьей".
Цель - любой монополии - извлечь максимальную прибыль. Церковь - сейчас - только бизнес.
Ниет. Церковь - благословленная преемница Христова, а уж как её извращают прихожане (в т.ч., потакая неправедным пастырям), это уже другой разговор
К тому, что воскрение и вознесение - суть духовные процессы, происходящие с человеком.
Атеисто-даун - плиз - свали
>Церковь - благословленная преемница Христова
О, да! Каждая христианская секта так о себе говорит. Хотя уже около тысячи лет прошло после раскола христианства.
Разумеется. Как и распятие.
Христос, собственным, живым примером, показал нам путь к спасению.
Например?
Я говорю о церкви, в целом, а не о какой-либо конфессии.
Комментарий про пастырей, как раз туда относится.
>Христос, собственным, живым примером, показал нам путь к спасению
Подробнее, пожалуйста. Что он тебе показал?
Церковь в целом - очень условное понятие. Примерно то же, что Бог. Слово без четких границ понимания.
Бог вездесущ. Церковь, как совокупность верующих живущих и живших, возглавляемых Господом - есть тело Господне. В этом плане он здесь и сейчас в лице верующих в него.
В лице неверующих Бог является тем, что воспринимается -- самим происходящим. "Я есть то, что есть."
СУЩЕЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕНО БОГА
ПОТОМУ ЧТО БОГ И ЕСТЬ САМО СУЩЕЕ
В своем манямирке может и прав, но зачем это тут?
Нафига называть сущее богом, если оно уже называется сущим. Сущее есть, Бог не нужен.
Намекаешь на то, что он в манямирке, а ты нет?
>>377490
"Бог" нужен рабам, чтобы они были управляемыми.
>>377491
Только в твоем воображении.
Ой-ой, как грубо. Добропорядочный православный христианин, что с тобой?
>петушка
Разве сквернословие не является для тебя грехом?
>Ответ будет или нет?
На что отвечать-то?
Сформулировал тебе за щеку, проверяй.
Чтобы "потраллировать верунов", очевидно.
Только все как всегда закончится требованием пруфануть Библию и последующим "сингулярным сливом".
>требованием пруфануть Библию и последующим "сингулярным сливом"
Кажется ты путаешь атеистодауна с недвойственным
>петушок
>атеистодаун
>срать
>за щеку
Ох, как же тяжело ПГМ отражается на психике.
Ожидать пруфов от тех, кто верит в Библию — примерно то же самое, что ждать пруфов от любителей мифов дервней Греции.
Примерно тоже самое как ожидать пруфов от тех кто верит в то что до большого взрыва была загадочная сингулярность.
>загадочная сингулярность
Ученые тащемта честно говорят, что у них нет достоверной информации про то, что было до сингулярности.
В отличие от верунов, которые всё знают про своего непознаваемого Бога.
И ученые делают из своих теорий ровно те выводы, которые им эта теория позволяет.
Веруны позволяют себе нести какую угодно чепуху от имени своего аналога сингулярности.
Речь про пруфы. Пока что у учёных ровно те же пруфы на счёт рождения вселенной что и у креационистов.
Я уважаю науку, но по большому счету, мне на нее также похуй, как и на религию. Спокойно живу без обеих.
Только в отличии от религии, которая угрожает адом за отсутствие веры в изначально бездоказательную сектантскую хуйню, наука предлагает гипотезы (предположения), в которые верить не обязательно, так как они не доказаны.
С научной точки зрения, Библия - сборник примитивных легенд, а вера в наличие Бога - проявление человеческой слабости.
https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
Как будто это оправдывает безпруфность верунов и всего их огорода маняправил.
Как, например, из того, что некий разумный товарищ сотворил всё сущее следует, что тяны должны в храмах ходить в головном уборе, а куны - без головного убора? Или не есть усатую рыбу по субботам? Ноль логики, 100% гонева.
Ученый никак не выведет подобной чуши из теории большого взрыва. Из теории большого взрыва не следует, что "вся власть от большого взрыва, поэтому на колени смерды", или "геи мерзость в глазах сингулярности, срочно покайтесь горючими слезами, мужеложцы, иначе сингулярность заставит вас вечно страдать после смерти".
Тото тут куча гневных школьников тусуется для того чтобы обратить верующих на путь истинный".
А какая нравственная и этническая составляющая следует из теории большого взрыва?
Как она может повлиять на формирование гармоничного человеческого сообщества?
>А какая нравственная и этическая составляющая следует из теории большого взрыва?
Никакой.
>Как она может повлиять на формирование гармоничного человеческого сообщества?
Никак.
>Никакой.
>Никак.
Ты там ахуел, атеистоблядь?
Эта теория - часть научного процесса познания окружающего нас мира, который (процесс) позволяет людям всё больше его (мир) контролировать и тем самым налагает всё большую ответственность за его и наше будущее.
> А какая нравственная и этническая составляющая следует из теории большого взрыва?
Ты - крохотная частитца из пыли в бесконечно огромном безжизненном смертельно опасном космосе.
> Как она может повлиять на формирование гармоничного человеческого сообщества?
Любите свою планету, не коптите в атмосферу, не срите в океан, берегите экологию. Человек живет на этой планете так же, как и все другие биологические виды, и пока что деться с неё ему некуда.
А если не большой взрыв, а бесконечно большая серия маленьких взрывов, то в океан посрать можно?
Миллиарды рыб туда ссут и срут ежедневно.
>Я-начинающий христианин
C чего же ты начал, родное сердце? Делись, какие уже успехи имеются.
Бедное дитя, не вздумай ничего больше читать, попроси батюшку загрузить тебя работой потяжелее на весь день, и пусть кормит на убой, не взирая на посты.
У тебя же шизофрения, не поймешь правильно и только во вред будет, лучше батюшку слушай, он плохому не научит.
Родителям помогай, грядки там полить, прополоть, дров нарубить, картошку окучить. От безделья болезнь прогрессирует.
Три вопроса для подкованных в богословии православных христиан:
1) EASY Грех ли варить козлёнка в молоке его матери;
2) MEDIUM Грех ли кормить домашнего попугая вареными куриными яйцами;
3) HARD Как ответы на предыдущие два вопроса логически вытекают из положения о том, что вселенная сотворена за семь дней разумным творцом, по образу которого им же был создан человек?
1. Нет.
2. Нет, при условии, что попугаю не будет плохо после этого.
3. Никак.
Не подкованный ни капли.
>Как ответы на предыдущие два вопроса логически вытекают
Да никак.
1)да
2)нет
По форумулировке вопроса видно, что ответы на предыдущие не важны.
Странно то, что ты ишешь тут логику, понимаю конечно, что ты подразумеваешь, но без конкретного вопроса отвечать не стану.
Он ахуел мне указывать?
Что будет если буду варить? Пошлёт в одно место с убийцами, прелюбодеями и прочим скамом?
>Он ахуел мне указывать?
Вот еще и богохульство. Дополняй же меру, убийцы с прелюбодеями еще не самая плохая компания.
А есть религия, чтобы рай после смерти наступил независимо от твоих действий на земле?
Почему 1 - да, а 2 - нет? Ведь второе это сорт каннибализма, а первое - древний еврейский закон, не обязательный к исполнению после Иисуса?
>сорт каннибализма
A вот и нет, попугай и курица разные птицы, некоторые вообще утверждают, что курица не птица. Потом на счет яиц указаний не было.
>не обязательный к исполнению после Иисуса
забыл добавить: Порождения ехидны! кто внушил вам это?
Кроме как про козленка там же сказано : - Удаляйся от неправды и не умерщвляй невинного и правого, ибо Я не оправдаю беззаконника.
Так что же, теперь можно? А десять заповедей Моисея тоже в топку?
Почему это, я же не еврей и не жыдовствую. Все откровения Бога о Себе в Ветхом Завете, ну почти все. Посмотри на контекст, и увидишь, что повеление не варить козленка в молоке его матери не заповеди кашрута.
Шаббат где-то рядом с козлёнком был, в таком случае хули ты тут сегодня делаешь, а?
Мне вподляну тебе ссылку на пруф искать, беззаконник.
Вообще-то у тебя шаббат сейчас, выключай пекарню и читай тору.
>Мне вподляну тебе ссылку на пруф искать
Kek. Маневр так себе, ну да я и не ждал того , чего нет.
Удались отсюда совсем, протестантское отродье.
Эталонное ВРЁТИ.
Ладно, снизойду до тебя дурака:
Соблюдать день субботний - Второзаконие, 5 глава.
10 заповедей Моисея - Второзаконие, 10 глава.
Не варить козлёнка в молоке его матери - Второзаконие , 14 глава.
Придётся тебе обтекать в день субботний. Такой-то обосрамс. Позор позорный.
>5 глава.
>14 глава.
Cлова еще посчитай. На контекст не смотрим, выдираем цитатки - типичный такой протестант.
Отойди от меня, сатанюга.
Начались виляния. Там Иисус отменил второзаконие, там не отменил, что хочу то и ворочу.
1) Да.
2) Да.
3) Ну как бы к этому Творцу надо приближаться, а не изысканные блюда готовить и зверушек дома держать.
B папу или маму ты такой вумный?
Он действительно суров, но хоть не человекоугодничает, в отличии от меня, грешного.
С толстыми по другому никак
В православном интернет-магазине же.
http://pravmagazin.ru/catalog/oblacheniya-odejda/shimyi/shima-polnaya_60100104/
Всего 8,5 косарей. Косухи дороже продаются.
>ортодоксаны, подскажите, меня одноклассник пригласил быть крестным его дочке, а что принято дарить крестнице по этому поводу? Ложку серебряную или крестик золотой, или еще что-то?
Предупреди что ты еретик, во первых. Воспреемником у православного может быть только православный. Если для тебя важно быть воспреемником, воцерковись через чин покаяния, если конференцию прошёл, иначе через миропомазание. После, с тебя крестик нательный, полотенце, рубашка, свеча и свидетельство о крещении.
>свидетельство о крещении
в смысле мне надо купить бланк свидетельства для малой или нужно принести мое свидетельство о крещении?
Так вот Он какой!
>Почему из Рая нельзя попасть в Ад и наоборот?
Потому что рай где-то в районе Ирана, а ада нет.
>то получается он теряет поле смерти свободу выбора.
Лол, как свобода выбора ПОСЛЕ СМЕРТИ?
Очевидно, под Раем подразумевается жизнь после воскрешения.
>Лол, как свобода выбора ПОСЛЕ СМЕРТИ?
Не понял что ты написал.
Отвечай на вопрос, а не кривляйся.
>Очевидно, под Раем подразумевается жизнь после воскрешения.
Тогда вопрос тем более не имеет смысла
Напиши всю логическую цепочку. Я не такой умный.
Вот анона воскресили. И через 100 000 лет анон решил попробывать какой-нибудь грех. Что с ним будет?
Не, он не сможет попробовать грех, потому что свободы выбора в воскрешении нет. По крайней мере в православии так учат
Но тогда в чем смысл с точки зрения человека и, особенно, Бога?
Я думал что Бог дал человеку свободу выбора, чтобы тот не был простым автоматом, а сам решал любить Бога или нет.
Получается в результате Бог превращает человека в послушный автомат, который не может по-настоящему любить Бога.
Смысл в том чтобы в земной жизни свою волю подчинять Божественной полностью, а в воскрешении этот выбор закрепляется уже навечно онтологически - и в вечности во всех людях действует только воля Бога, что исключает повторное грехопадение
Собственная свобода воли дана тебе по ошибке, надо её прекратить и следовать божией воле онли. Тогда будет ништяк, иначе будет ад и погибель.
>Учти что символ веры читать надо будет. На церковно-соавянском.
его наизусть придется заучивать или по бумажке дадут прочитать?
Увидел в треде тупых вопросов в б. Но так как там особо спецов нет скопирую сюда.
> Почему попы благословляют на убийство?
>В христианстве страшным неотмаливаемым грехом считается убийство, и почему тогда попы благословляют солдат на войну где они будут убивать?
Ведь правда, почему они так делают? Разве не должен христианин послать нахуй всех этих царей, которые отправляют его убивать других людей? Ну накажут его за отказ, так ведь за убийства он будет вечность страдать в аду. И вообще, вот кто-то хочет тебя убить, разве позволить ему это сделать не есть хорошее дело (ударили по правой подставь левую и тд), а убить его разве не есть дело плохое?
Дадут молитвослов где Символ Веры будет написан на церковно-славянском. С непривычки можешь "сесть в лужу". Так что лучше выучить и пользоваться молитвословом как шпаргалкой .
Вут? Как так не имеет? Там же нет приписки в скобочка "на войне можно". Чем убийство на войне отличается от просто убийства соседа, например?
>You shall not murder"
Но опять же приписки "you can do it on the war" нету. Так в чем разница-то?
Ты походу сам не разбираешься, я лучше подожду профи.
Без уважительной причины, лол. А то что ты и другой солдат оказались в разных армиях это уважительная причина?
Ну то есть можно на всю улицу проорать, что ты объявляешь войну соседу, забежать к нему в квартиру, порубить его и его жену топором, забрать все его ценности и вернуться домой. И перед богом ты будешь чист, ведь это была война?
Лол, но ведь все войны именно это из себя и представляют, не? Ты собираешь пацанов, вы берете в руки дубинки и идёте пиздить соседнее племя ради их ресурсов. В какой момент обычное убийство, за которое бог наказывает, превращается в особое убийство, на которое бог закрывает глаза?
Да ничего я не заменяю. Просто непонятно, почему убить одного человека ради его имущества это плохо, а собраться толпой и убить неколько тысяч человек ради их имущества это богоугодное дело.
>соответствующее образование
Иисус говорил что по плодам узнаем древо. Плоды деятельности современных попов это жадность, гнев, высокомерие, зависть, невежество, обжорство и профанация религии. Уж не знаю какое им там образование дают, но плоды этого образования явно не богоугодные. Так что в лучшем случае современные попы это слуги князя мира сего, но никак не Бога.
В чем конкретно его вина была, есть какая информация?
>Так что в лучшем случае современные попы это слуги князя мира сего
Ты многих попов знаешь, скажи честно?
Я вот знаком со многими священниками, большинство из них были рукоположены ещё при СССР. Очень образованные, самоотверженные и чистые люди, которые служат людям, через них служа Богу.
Или ты пытаешься оценивать всё духовенство по картинке из телевизора?
поясни за ад, правослвнанон
1. Одни попы говорят, что это конкретно наказание и кара типа вечной тюрьмы.
2. Другие говорят, что (б/Б)ог просто является адом для грешника, ибо имеет ольшую святость и любовь, а она в свою очередь причиняет муки совести грешнику.
3. Читал оригеновские идеи об апокатастасисе в третью очередь, типа помучается и в рай.
Так каков полный взгляд православия на ад? И что еще с мытарствами? Кураев вроде как не верит в них.
В Библии написано что грешники после смерти не будут иметь доступ к источникам своих грехов и из-за этого будут мучатся: без шлюх, без алкаголя с наркотой, без диванчика, без вкусной нямки и т.д. А еще там что-то про огненную гиену напечатано.
ну я например могу и в долгий нофапон без проблем
>>А еще там что-то про огненную гиену напечатано.
Ты про "где червь не умирает и огонь не угасает"? Это вроде метафора, нет?
>cудить о человеке по какому то постановлению.
Кураева тоже дропнули и что? Он от этого стал невежественным или безответственным? Ясно с тобой короче все.
Ад - место мучений. Смотри, например, библейскую историю о бедном Лазаре (Лук. 16:19–31). Там однозначно сказано что душа нечестивого богача попала в ад, где испытывала муки, находясь в пламени.
>Человек задал вопрос, ему дали ссылку на грамотный ответ разбирающегося священника
>Какой то бомбанутый прибежал и начал гнать на отца руководствуясь удаленными видео и отстранением
>Ответ удалили значит там что то не чисто, ну все, о. Каскун НЕВЕЖЕСТВЕНЕН! Я скозал!
И че дальше то? Что в ответе то не так? Я так полагаю что вопрос слишком интимный и характерный и такое лучше не слушать не женатым и девственным христианам, но у тебя какие то теории заговора сразу всплывают.
К Святоотеческому учению труды Оригена не причислены, в том числе и по причине "оптимистичного" представления о вечности мук.
Некоторые Святые Отцы прямо называют Оригена еретиком.
В любом случае, Православное богословие его идеи о "конечности адских мук" и "изменении состояний" не поддерживает.
Варсонофий Великий писал о трудах Оригена:
>"Это догматы языческие. Это пустословие людей, которые думают о себе, что они нечто значат. Это слова людей праздных. Это порождения прелести… Сии (мнения) не к свету ведут тех, которые им веруют, но в тьму. Они не к страху Божию побуждают, но более к преуспеянию диавольскому. Они не извлекают из тины, но погружают в нее. Это суть плевелы оные, которые враг посеял на поле Домовладыки… Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это (учение), ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй святым отцам"
Ссылаюсь на Писание.
Вот тебе еще.
>И пойдут сии в мýку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф. 25:46)
Т.е. вечность жизни праведников и вечность мук адских для грешников как раз многократно упоминаются в Евангелие.
>Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного...
Однако Содом и Гоморра были уничтожены огнем разово.
Ты уверен, что правильно понимаешь значение выражения "мука вечная"?
>Это не про "труды Оригена", а про
http://azbyka.ru/otechnik/Varsonofij_Ioann/otvety/606
Почитай внимательно. Это как раз относительно трудов Оригена сказано в ответ на вопрос начинающийся
>не знаю, отец мой, каким образом увлекся я книгами Оригена, Дидима и гностическими (сочинениями) Евагрия и учеников его
>Там кстати такого слова нет
Где там? В оригинале? Оригинал вообще на греческом, уеба, там ни одного русского слова нет
>Труды Евагрия в Добротолюбии есть, они там тоже
Да, они там тоже. Православное монашество вообще исторически сильно заражено оригенизмом и всегда балансировало на грани всевозможных ересей.
Другой анон
Я уверен что Святые Отцы правильно понимали этот вопрос и я с ними согласен.
То что ты привел - означает только то что души грешников, проживавших в этих городах, в последствии оказались подвержены мукам вечным.
Что значит не виляй? Варсонофию Великому задали вопрос про труды Оригена, он ответил про труды Оригена.
Я тебе привел цитату.
>Я уверен что Святые Отцы правильно понимали этот вопрос
Почему? Большинство из них по еврейски даже не читали и слабо представляли себе собственно библейское учение о посмертии человека.
>означает только то что души грешников, проживавших в этих городах, в последствии оказались подвержены мукам вечным.
Нет, там написано про разрушение городов, а не про какие-то "души". Но "православные" известны своей способностью толковать тексты самым фантастичным образом, находя в них то, чего там нет.
>Почему? Большинство из них по еврейски даже не читали и слабо представляли себе собственно библейское учение о посмертии человека.
Потому что они обо многом судили, благодаря благодати Святого Духа.
>Нет, там написано про разрушение городов, а не про какие-то "души". Но "православные" известны своей способностью толковать тексты самым фантастичным образом, находя в них то, чего там нет.
Ты волен понимать Писание как считаешь нужным, только не надо делать из своего неправильного понимания какие-то выводы, которые ты потом припишешь Православному Богословию.
Православное Богословие отвергает учение Оригена, как и V Вселенский Собор, который осудил его ересь.
>пошлет огонь и червей на их тела
Так и случилось. Этот огненный червь - дракункулюс, или ришта, что по таджикски значит нитка.
Кстати, символ медицины, змея обвивающая чашу, трансформировался как раз из этого гельминта, навитого на посох Авиценны.
Вот такой я эрудит.
Ок, если ты пытаешься показать что к Оригену сказанное не имеет отношение, приведу слова других.
Иоанн Листвичник сказал:
>Все, а в особенности падшие, должны беречься, чтобы не допустить в сердце свое недуг безбожного Оригена; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым
Иероним Стридонский:
>Ориген — еретик… Он впал в заблуждение в учении о воскресении тел; заблуждался в учении о состоянии душ и о покаянии диавола… Я был бы сообщником его заблуждения, если бы не сказал, что он заблуждался, и не анафематствовал всего этого постоянно
Иоанн Златоуст:
>Из ада никого ни выпускают, и заключенные там вечно горят в огне и претерпевают такое мучение, которого и описать невозможно. Если никакое слово не может выразить и тех лютых страданий, какие терпят люди, сжигаемые здесь, то тем более неизобразимы страдания мучимых там. Здесь, по крайней мере, все страдание оканчивается в несколько минут, а там палимый грешник вечно горит, но не сгорает
про мытарства еще не раскрыта тема. Что и почем с ним. Не все являются сторонниками учения о мытарствах.
> Ориген
> Иоанн Листвичник
> Иероним Стридонский
> Иоанн Златоуст
Как же я проигрываю с этого срача маняфантазёров позапрошлого тысячелетия. В аду из них никто достоверно не был, пруфов, кроме "я так скозал" у них нету. Но Ориген один, а этих трое, значит они победили.
Просто в трудах Оригена нашлись явные несоответствия Святому Писанию, а это означает недопустимость подобного рода трактовок.
А его учение было осуждено не только этими конкретными богословами, но и Церковью в лице V Вселенского Собора.
Притча, необязательно должна быть достоверна.
Место мучений, да. Но пламя и сера довольно условны.
Самое точное определение ада, это отсутствие рая.
То есть смотри, даже если тебя вернут на землю, показав рай, жить там спокойно ты уже не сможешь.
Толсто.
Защищать родину и семью - твой долг.
Если твой сосед откроет стрельбу по твоей квартире, ты имеешь право объявить ему войну, а если ты просто ебнутый маньячила, то это не война а личные тёрки.
Семью ты не защищаешь, долг родине не отдаёшь.
>Просто в трудах Оригена нашлись явные несоответствия Святому Писанию
В твоих цитатах постом выше никаких соответствий со Святым Писанием не делалось. Я там наблюдаю только аргументацию уровня "я так скозал". Может если где-то Ориген был неправ, то из этого следует, что он везде неправ и можно, уличив его в одном месте, в догонку оплевать во всём остальном? Хорошая стратегия.
Ориген не доставил достаточных пруфов из Писания, когда утверждал о конечности адских мук, формулируя свое "оптимистичное богословие". Так понятнее?
Святые Отцы все-же говорят о пламени.
В житии Макария Египетского сказано:
>
>- Я, - отвечал тот, - был начальником языческих жрецов, обитавших на сем месте. Когда ты, авва Макарий, исполненный Духа Божья, умилосердившись над находящимися в муках в аду, молишься за нас, мы тогда получаем некоторое облегчение.
>
>- Какое же облегчение получаете вы, - спросил Макарий, - и каковы ваши мучения, расскажи мне?
>
>- Как далеко отстоит небо от земли, - отвечал со стоном череп, - так велик огонь, среди которого мы находимся, палимые отовсюду с ног до головы.
>
>При этом мы не можем видеть лица друг друга. Когда же ты молишься за нас, мы видим немного друг друга, и это служит нам некоторым утешением.
>
>Услыхав такой ответ, преподобный прослезился и сказал:
>
>- Проклят тот день, когда человек преступил Божественные заповеди.
>
>И снова он спросил череп:
>
>- Есть ли какие-либо другие мучения, лютейшие ваших?
>
>- Внизу, намного глубже под нами, находятся многие другие, - отвечал, тот.
>
>- Кто же находятся среди тех лютейших мучений? - спросил Макарий.
>
>- Мы, незнавшие Бога, - ответил череп, - хотя и немного еще ощущаем милосердие Божье. Те же, которые познали имя Божье, но отверглись его и заповедей его не соблюдали, мучаются внизу нас гораздо более тяжкими и лютейшими мучениями.
Допустим. А вся прочая шобла предоставила достаточные пруфы их Писания о бесконечности адских мук? Ведь если в Писании такие пруфы есть, то почему Ориген их не заметил?
Пруфы предоставляет тот кто делает утверждение, это во-первых.
Во-вторых, вечность мук неоднократно упоминается в Писании :
>«И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12: 2);
>«И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25: 46)
>«Кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк. 3: 29)
>«Не познавшие Бога и не покоряющиеся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа… подвергнутся наказанию, вечной погибели» (2 Фес. 1: 8, 9)
Писание можно трактовать, Ориген предпочёл трактовать слово "вечность" весьма специфически, дескать вечность когда-то заканчивается. Его (Оригена) трактовки не выдержали критики.
Учение только тогда чисто, когда не содержит внутренних противоречий. Труды Оригена несли в себе внутренние противоречия для христианского богословия, противореча духу Писания, поэтому и были отвергнуты.
>трактовать слово "вечность" весьма специфически
>дескать вечность когда-то заканчивается
Тащемта "вечности" нет без времени, а время согласно Писанию было создано Богом. Значит до создания времени вечности не было. Почему же "вечность" будет, когда время закончится? А время точно закончится, потому что понятие "последнее время" и "последние дни" в Писании употребляются не единожды.
Это учение действительно притягательно. Дескать, зачем соблюдать Законы, может просто потерпеть невечные муки, а потом сразу в Царствие Божие. Правда?
Ну почему же. Невечные не значит, что короткие, и не значит, что не мучительные.
Дают ложную надежду и обольщение на то что можно творить беззаконие и в итоге унаследовать Царствие Небесное.
Между тем Евангелие говорит однозначно - грешники Царствие Небесное не унаследуют.
Дак никакого вечного Царствия Небесного не будет, когда время закончится. Ровно по той же причине, по которой вечные муки не будут "вечными" после исчезновения времени в последний день.
>исчезновения времени
Раз исчезнет время, то исчезнет и пространство. Раз исчезнет пространство, то где же будут рай и ад? Если нигде, то откуда возьмутся страдания?
http://www.lastdays.rhema.ru/bibl/novz.shtml
Скажем,
> 1-е послание Иоанна 2:18-22
> 18 Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
Очевидно, если после последнего времени будет другое время, то первое не может быть последним. Значит времени не будет, оно закончится, а следовательно ни о какой вечности после этого не может быть речи.
В Писании это время перед страшным судом, после которого будет Царствие Божие.
Ты хочешь сказать что его не будет?
Если это самое Царствие Божие будет после времени, то там понятие вечности не будет иметь смысла. Вот это я хочу сказать.
Августин Блаженный вроде так же отвечал на вопрос, "что делал Бог до сотворения всего?". Вопрос не имеет смысла, так как до сотворения всего времени тоже не было. Если же, по-твоему, время было, то что таки делал всё это время Бог?
Если времени не было до сотворения мира, то как из этого следует то что время исчезнет после Страшного Суда?
Библия обещает нам Царствие Божие, где сказано что в это время прекратятся муки грешников? Где обещанное Оригеном искупление для грешников и даже для сатаны?
http://cogmtl.net/Articles/134.htm
> 1.Когда было создано время?
> Время – это атрибут видимого, физического, материального мира. Оно появилось с появлением нашей вселенной. Из Библии мы узнаём, что начало времени было положено Господом Богом, когда Он начал творить вселенную. Этот момент Слово Божье называет «началом»: Бытие 1:1 «В начале сотворил Бог небо и землю».
> В 14-м стихе книге Бытия говорится о том, что Бог сотворил небесные светила для того, чтобы люди могли исчислять время и отличать день ото дня: Бытие 1:14 «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов».
> 6.Придёт ли конец времени?
> Всё, у чего есть начало, имеет и конец. Поскольку у времени есть начало, то у времени должен быть и конец. Есть ли этому подтверждения в Божьем Слове?
> А. Библия предупреждает, что время скоро закончится:
> 1 Коринфянам 7:29-31 «Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего».
> Откровение 10:5-6 «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нем, что времени уже не будет».
> Библия обещает нам Царствие Божие, где сказано что в это время прекратятся муки грешников?
Если Бог находится вне времени, то видимо и Царство тоже вне времени. Муки грешников вечны, то есть находятся во времени. Как закончится время, тогда и вечность закончится.
Как это кореллирует со строками из Символа Веры "Его же Царствию не будет конца"?
Может быть все же закончится время в нашем мире, но не в мире духовном, в котором пребывают души ушедших из нашего мира?
Мир духовный пребывает вне нашего времени, это точно.
Вечные муки имеют конец, вневременное Царство не имеет конца, но его и нельзя назвать "вечным".
Вечно-ли то чему нет конца?
>extraextri2 года назад
>поп-звезда... не дайте ему задохнуться в своём словоблудии, пора спасать его душу.
>1 Коринфянам 7:29-31 «Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего».
Не говорит-ли тут Павел о том что короток земной век человека и следует посвятить его без остатка Служению? Дальше он, кстати, говорит что не для всех такой образ жизни подходит, поэтому не будет греха если человек проведёт его не впадая в такую ультимативную аскезу.
> Откровение 10:5-6 «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нем, что времени уже не будет».
Ангел клянется, что времени, уже не будет в будущем веке, когда и в самом деле не будет того времени, которое исчисляется по солнцу, но будет жизнь вечная, недоступная временному исчислению (c) Св. Андрей Кесарийский
У меня только один вопрос. Каким образом это подтверждает твоё утверждение о том что после судного дня грешники освободятся от мучений?
В том-же 1 послании Коринфянам, Апостол Павел говорит:
>«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9-10).
Т.е. после "конца времён", как ты это называешь, в Царствии Божием, где время исчисляется не по солнцу, в благодати жизни вечной будут пребывать только праведники.
А неправедные останутся там где и были, в аду. В вечных муках. Вот такой вот конец сказочке про "всеобщее прощение", которой очень приятно обманываться ведя при этом противный Господу образ жизни.
>А неправедные останутся там где и были, в аду. В вечных муках. Вот такой вот конец сказочке про "всеобщее прощение", которой очень приятно обманываться ведя при этом противный Господу образ жизни.
Кокой он у тебя злопамятный. Через сотни лет забываются клановые войны, через тысячи лет забывается вражда цивилизаций, через миллионы лет вряд ли кто-нибудь вспомнит что было какое-то человечество, через миллиарды лет не вспомнят, как выглядела земля. А Бог всё так же будет мучать грешника за то, что тот любил поесть, поспать и потрахаться.
>Пруфы предоставляет тот кто делает утверждение, это во-первых.
Пруфануть, что ад Бог есть не затруднишься?
В данном случае мы дискутируем о богословских суждениях. В данном случае пруфом является ссылка на Писание.
В Библии полно пруфов на существование ада и Бога.
> топит за вечный ад, задуманный Богом для грешников
> нигде не утверждает, что Бог или ад хотя бы есть
Шизик, пожалуйста.
Я понял что ты не вник в суть спора. Сама философия Оригена и его "оптимистическое богословие" базировалось на то что Бог существует.
В качестве доказательств своей концепции (в качестве пруфов) он предлагал свое толкование текстов Писания.
Однако его толкование текстов Писания и в частности тезис о "всеобщем спасении" противоречит однозначным утверждениям Спасителя и Апостолов о невозможности попадания непокаявшихся грешников в Рай.
Таким образом, предложенное Оригеном толкование Писания, было опровергнуто, между толкованием Оригена и Писанием были вскрыты противоречия, и в конце концов оно было признано на V Вселенском Соборе ересью.
От того, что ты и миллионы других мух верят, что Библия доказана, доказанной она не становится.
Поэтому, будь добр
> Пруфануть, что ад Бог есть не затруднишься?
раз уж
> Пруфы предоставляет тот кто делает утверждение, это во-первых.
Ориген, как мыслящий человек, всё-таки смотрел на вещи шире, чем полуграмотные визионеры, писавшие Писание.
Ориген базировал свои суждения на Святом Писании, следовательно они не должны противоречить базису.
Если-бы он объявил себя не богословом и толкователем Писания, а скажем, светским философом - к его трудам не было бы претензий, но они бы и не претендовали на то чтобы стать частью христианского вероучения.
Ага, у вас тут особый загон для требователей железных пруфов, выводящихся из неопруфленных фантазий.
У нас тут раздел где обсуждается, в частности, Православное Богословие, базирующееся на Святом Писании и трудах Святых Отцов (Святом Предании).
Критерием истинности или ложности того или иного суждения в данном разделе является соответствие этим двум компонентам Веры.
Если мы начнем углубляться в доказательства существования Бога, то мы рано или поздно дойдём до "веры" атеистов в некую сингулярность неизвестного происхождения, которая существовала до начала времён, которая в последствии взорвалась и образовала вселенную.
За последние две недели это будет третий или четвертый раз, поэтому уже скучно.
При этом он рассматривал Писание как базис, толкуя его с определенных философских позиций.
Таким образом критерием истинности толкования является его непротиворечивость некоей исходной, базисной сущности во всех частях.
На практике мы видим что Ориген пропустил сознательно или бессознательно противоречие связанное с задекларированной в Писании "неотвратимостью воздаяния".
Сингулярность хотя бы логически выводится из законов физики, проверяемых в любое время кем угодно.
У верунов всё шиворот-навыворт. У вас познание не от сущего к началу, а от заранее выдуманного начала познаёте выдуманное сущее. Смехота!
2)Бог добр
3)Зло и грех существуют
Как это увязывается между собой?
Странная постановка вопроса.
Если человек что-то толкует, то базисом является предмет толкования. Претензии именно к его толкованию Писания.
Что он изучал или чем руководствовался при толковании - вопрос второстепенный.
Тезис первый:
Наличие всемогущества не означает того что оно должно быть применено.
Своё всемогущество Бог являет нам в рамках собственного замысла, который для нас непостижим.
Тезис второй:
Добро и зло это сугубо человеческие понятия, очень сильно зависящие от точки зрения на происходящее.
Открытая во время наводнения плотина с точки зрения жителей города, который удалось таким образом спасти, безусловное добро, а с точки зрения деревенской девочки у которой утонула бабушка - безусловное зло.
Тезис третий:
Бог наделил человека свободной волей, а не сделал его своей марионеткой. Аналогичным образом он поступил со своими ангелами, часть которых перешло в результате на сторону сатаны.
Наличие зла и греха в нашем мире объясняется этими факторами.
>Сингулярность хотя бы логически выводится из законов физики
А откуда она взялась не выводится? Она сама возникла из вакуума?
Понимаешь ли, все ответы адресованные тебе, подразумевают, что ты тупой осёл и сын шлюхи, но прямо этого никто не утверждал, поэтому пруфать не обязаны. Доходчиво?
>логически выводится из законов физики
Вот это утверждение, и можно пруф просить, но не стану, потому, что бесполезно, ибо безрезультативно, в силу изложенных выше причин.
>Наличие всемогущества не означает того что оно должно быть применено.
Должно, коль скор ты добр. Тем более, тебе это ничего не стоит.
>Своё всемогущество Бог являет нам в рамках собственного замысла, который для нас непостижим.
Следовательно, все богословские книги и религии вообще - мусор, ибо пути господни неисповедимы.
>Добро и зло это сугубо человеческие понятия, очень сильно зависящие от точки зрения на происходящее.
>Открытая во время наводнения плотина с точки зрения жителей города, который удалось таким образом спасти, безусловное добро, а с точки зрения деревенской девочки у которой утонула бабушка - безусловное зло.
Бог сказал, что добро и зло - абсолютны, это раз. И два - ты путаешь понятия. Спасение жителей - добро, гибель бабушки - зло, как ты ни верти.
>Бог наделил человека свободной волей, а не сделал его своей марионеткой. Аналогичным образом он поступил со своими ангелами, часть которых перешло в результате на сторону сатаны.
>Наличие зла и греха в нашем мире объясняется этими факторами.
Ты винишь инструмент в том, что он не идеален, или это криворукий мастер сделал его таким? Бог есть единственный источник бытия всех вещей. Создав грех и зло, дав им саму возможность воплотиться, он внёс ненавидимые им изъяны в собственное творение.
И что ты вообще понимаешь под свободой воли? Если поведение человека зависит от чего - то, значит он обречён. Если не зависит, то его поведение случайно.
Интересный, безусловно, вопрос. Из того, что люди в данный момент знают - не выводится. Но если нет достоверного ответа, значит нет достоверного ответа. Зато достоверно можно сказать, что в сингулярности пространство сжато в точку, значит никакого вакуума вокруг сингулярности нет.
Тебе слабо признать, что ты что-то не знаешь, поэтому у тебя появляется Писание, которое одним махом затыкает эту дыру незнания? Вот в этом-то вы и смешны.
>Должно, коль скор ты добр. Тем более, тебе это ничего не стоит.
Бога бесполезно оценивать с позиций добра и зла. Когда муравьи таскают тлю на твои яблочные деревья и ты заливаешь муравейник кипятком ты делаешь добро или зло? Способны ли муравьи познать свою ошибку и твой замысел?
>Бог сказал, что добро и зло - абсолютны, это раз
Приведи цитату из Писания пожалуйста. Подискутируем.
>Спасение жителей - добро, гибель бабушки - зло, как ты ни верти.
А открытие плотины это добро или зло? Вот с каждым событием, оцениваемым человеком может случится такая "метаморфоза" в зависимости от точки зрения.
>Создав грех и зло, дав им саму возможность воплотиться, он внёс ненавидимые им изъяны в собственное творение.
Не Бог предложил Адаму "скушать яблочко". Он оставил ему выбор.
>И что ты вообще понимаешь под свободой воли?
Возможность совершать поступки согласно собственному разумению.
>Если поведение человека зависит от чего - то, значит он обречён.
Поведение человека зависит от его разумения, в частности от сформированной у него системы ценностей.
>достоверно можно сказать, что в сингулярности
Таки пруфы достоверности и самой сингулярности в студию. bittte
>Бога бесполезно оценивать с позиций добра и зла. Когда муравьи таскают тлю на твои яблочные деревья и ты заливаешь муравейник кипятком ты делаешь добро или зло? Способны ли муравьи познать свою ошибку и твой замысел?
Имей я божественную власть, я бы просто сделал так, чтобы муравьям не нужны были мои яблоки. Скажем, сделал бы так, чтобы у них отпала необходимость в еде.
>Приведи цитату из Писания пожалуйста. Подискутируем.
Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
>А открытие плотины это добро или зло? Вот с каждым событием, оцениваемым человеком может случится такая "метаморфоза" в зависимости от точки зрения.
Нет никакой метаморфозы, есть связанные события. События, связанные законами этого мира, а значит, волей Божьей.
Скажем, бабушки могло бы и не оказаться в месте потопа. Или лишняя вода была бы чудесным образом распылена над землей.
>Не Бог предложил Адаму "скушать яблочко". Он оставил ему выбор.
Это не так. Адам не знал ни зла, ни добра - и, следовательно, не мог сделать разумный выбор между ними.
>Возможность совершать поступки согласно собственному разумению.
>Поведение человека зависит от его разумения, в частности от сформированной у него системы ценностей.
Которые формируются у него в зависимости от генетики и окружения, последовательного развития. И как можно винить человека в таких условиях? В условиях, которые создал бог?
>Бога бесполезно оценивать с позиций добра и зла. Когда муравьи таскают тлю на твои яблочные деревья и ты заливаешь муравейник кипятком ты делаешь добро или зло? Способны ли муравьи познать свою ошибку и твой замысел?
Имей я божественную власть, я бы просто сделал так, чтобы муравьям не нужны были мои яблоки. Скажем, сделал бы так, чтобы у них отпала необходимость в еде.
>Приведи цитату из Писания пожалуйста. Подискутируем.
Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
>А открытие плотины это добро или зло? Вот с каждым событием, оцениваемым человеком может случится такая "метаморфоза" в зависимости от точки зрения.
Нет никакой метаморфозы, есть связанные события. События, связанные законами этого мира, а значит, волей Божьей.
Скажем, бабушки могло бы и не оказаться в месте потопа. Или лишняя вода была бы чудесным образом распылена над землей.
>Не Бог предложил Адаму "скушать яблочко". Он оставил ему выбор.
Это не так. Адам не знал ни зла, ни добра - и, следовательно, не мог сделать разумный выбор между ними.
>Возможность совершать поступки согласно собственному разумению.
>Поведение человека зависит от его разумения, в частности от сформированной у него системы ценностей.
Которые формируются у него в зависимости от генетики и окружения, последовательного развития. И как можно винить человека в таких условиях? В условиях, которые создал бог?
А то что?
Бог учит нас, что человеческие действия могут быть хорошими и плохими в моральном смысле. Он создал нас по своему образу и подобию, поэтому мы знаем, от рождения, чувство хорошего и плохого. Бог не наказывает никого. Но ваши действия могут вызвать плохие чувства в моральном смысле, это чувство "наказание". Но так как мы находимся в этом мире в первый раз, мы не знаем, какие действия будут вызывать чувство хорошего и плохого в моральном смысле. Только Бог знает все. он всезнающий. Он дал нам знать о некоторых из этих действий, которые приводят к самым худшим последствиям в моральном смысле. Все остальное, что такое хорошо и плохо, мы должны узнать сами. Это путь раскаяния. Ад это не место. Это состояние сознания человека, который понял, что он сделал неправильно. Покаяние (μετάνοια буквально - изменение ума), приходит после того, как полный отказ от плохого будет сделан. Но сначала ты должен познать грех. Верующий - верит словам бога и словам просвещённых о том что хорошо а что плохо и не грешит понапрасну, когда верующий совершает зло - это новое еще не открытое зло, это значит что он сделал еще один шаг на пути(которым идёт человечество) к богу. Грешник - на своём опыте познаёт уже известное зло и кается в пустую. После того покаяния, человек "выходит" из ада. Бог показал нам этот путь (рассказ Иисуса), и мы проходим этот путь. Когда все плохие вещи будут познаны, когда все они будут "расскаяны" - земля станет раем. Нравственное воспитание ребенка, такое же, как научить ребенка, что это причиняет боль. Вы, вероятно, не опускали руку в кипящую воду, ваши родители предупреждали вас, что это больно, и вы верили. Поэтому детей надо учить религии.
>Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
А где тут подтверждается абсолютность добра и зла?
>Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец
«Насколько же человек ценнее овцы! Поэтому делать доброе в субботу — законно» (Матфея 12:12)
Т.е. ни о какой абсолютности речи не идёт. Всё оценивается исключительно из соображений любви к ближнему.
>Это не так. Адам не знал ни зла, ни добра - и, следовательно, не мог сделать разумный выбор между ними.
Адам действительно не знал добра и зла, он имел прямое указание от Бога - не есть плодов этого дерева. Это был единственный запрет от Бога, данный Адаму в Раю.
Внимать этому указанию или совету нечистого - решал сам Адам.
>Скажем, бабушки могло бы и не оказаться в месте потопа. Или лишняя вода была бы чудесным образом распылена над землей.
Вопрос не в том почему бабушка там оказалась, а в том что оценка "добро" и "зло" зависит от осведомлённости и точки зрения того кто оценивает события с точки зрения добра и зла.
Для жителя города, который не знает об утонувшей бабушке - открытие плотины абсолютное добро, одни плюсы для жизни и имущества и никаких минусов.
С точки зрения девочки которая не слыхала ни о каком спасенном городе - есть мёртвая бабушка, сплошные минусы.
А событие, тем не менее, одно и то же.
Бог вполне может делать добро для человечества в целом, допуская "зло" над некоторыми из его представителей. Мы недостаточно осведомлены и компетентны для того чтобы давать оценки его действиям.
>Которые формируются у него в зависимости от генетики и окружения, последовательного развития. И как можно винить человека в таких условиях? В условиях, которые создал бог?
В тех условиях у человека был простой выбор - слушать Бога, создавшего его и подарившего ему идеальную среду для обитания или слушать непонятного змея, который дал человеку только лживое обещание.
Сделав неправильный выбор человек всё усложнил.
Можно ли винить в этом Адама? Думаю можно. С точки зрения логики его поступок кажется неоправданным.
>Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
А где тут подтверждается абсолютность добра и зла?
>Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец
«Насколько же человек ценнее овцы! Поэтому делать доброе в субботу — законно» (Матфея 12:12)
Т.е. ни о какой абсолютности речи не идёт. Всё оценивается исключительно из соображений любви к ближнему.
>Это не так. Адам не знал ни зла, ни добра - и, следовательно, не мог сделать разумный выбор между ними.
Адам действительно не знал добра и зла, он имел прямое указание от Бога - не есть плодов этого дерева. Это был единственный запрет от Бога, данный Адаму в Раю.
Внимать этому указанию или совету нечистого - решал сам Адам.
>Скажем, бабушки могло бы и не оказаться в месте потопа. Или лишняя вода была бы чудесным образом распылена над землей.
Вопрос не в том почему бабушка там оказалась, а в том что оценка "добро" и "зло" зависит от осведомлённости и точки зрения того кто оценивает события с точки зрения добра и зла.
Для жителя города, который не знает об утонувшей бабушке - открытие плотины абсолютное добро, одни плюсы для жизни и имущества и никаких минусов.
С точки зрения девочки которая не слыхала ни о каком спасенном городе - есть мёртвая бабушка, сплошные минусы.
А событие, тем не менее, одно и то же.
Бог вполне может делать добро для человечества в целом, допуская "зло" над некоторыми из его представителей. Мы недостаточно осведомлены и компетентны для того чтобы давать оценки его действиям.
>Которые формируются у него в зависимости от генетики и окружения, последовательного развития. И как можно винить человека в таких условиях? В условиях, которые создал бог?
В тех условиях у человека был простой выбор - слушать Бога, создавшего его и подарившего ему идеальную среду для обитания или слушать непонятного змея, который дал человеку только лживое обещание.
Сделав неправильный выбор человек всё усложнил.
Можно ли винить в этом Адама? Думаю можно. С точки зрения логики его поступок кажется неоправданным.
>Бог вполне может делать добро для человечества в целом, допуская "зло" над некоторыми из его представителей. Мы недостаточно осведомлены и компетентны для того чтобы давать оценки его действиям.
Так человеческая оценка добра и зла сама по себе субъективна. 2 человека обладающие одной и той же информацией не обязательно одинаково её оценят.
Совершенно верно. Поэтому оценивать Бога с позиций добра и зла бесполезно.
Поэтому вопрос "Если Бог добрый, зачем он допускает зло" отпадает сам по себе.
Вообще в богословии есть такое понятие как "божественное попустительство злу", т.е. Бог даёт возможность силам зла действовать в нашем мире для того чтобы противоборствуя им, человек становился лучше.
Поэтому и земную Церковь именуют "Церковь Воинствующая", а небесную Церковь "Церковь Торжествующая". В небесную Церковь входят те кто сразился со злом и вышел из схватки победителем.
>Библию. Те её части которые традиционны в православии
А какие "части" Библии нетрадиционны в Православии?
>А где тут подтверждается абсолютность добра и зла?
Поклонение иным богам - абсолютное зло.
>Т.е. ни о какой абсолютности речи не идёт. Всё оценивается исключительно из соображений любви к ближнему.
А делать доброе - это как? Не значит ли, что мне можно воровать в субботу, чтобы накормить ближнего? И значит ли это, что любовью к ближнему оправдывается вообще всё что угодно, вплоть до убийства?
И где комментарий по остальным заповедям? "Не укради"? "Не убий"?
>Адам действительно не знал добра и зла, он имел прямое указание от Бога - не есть плодов этого дерева. Это был единственный запрет от Бога, данный Адаму в Раю.
Внимать этому указанию или совету нечистого - решал сам Адам.
Адам не знал добра и зла, ещё раз тебе говорю. Как он мог знать последствия своих деяний, хороши они или плохи? И зачем было вообще создавать это дерево?
>Вопрос не в том почему бабушка там оказалась, а в том что оценка "добро" и "зло" зависит от осведомлённости и точки зрения того кто оценивает события с точки зрения добра и зла.
Нет-нет, вопрос именно в этом. Бог допускает зло (грех) и страдания, которые ему в принципе ненавистны, в созданном им мире.
>Сделав неправильный выбор человек всё усложнил.
>Можно ли винить в этом Адама? Думаю можно. С точки зрения логики его поступок кажется неоправданным.
Бог создал человека таким, каков он был. Он создал его не ведающим добра и зла, не ведающим греха. Такого понятия в адамовой голове просто не было, сечёшь?
>А делать доброе - это как? Не значит ли, что мне можно воровать в субботу, чтобы накормить ближнего? И значит ли это, что любовью к ближнему оправдывается вообще всё что угодно, вплоть до убийства?
Убийство врага на войне (даже освободительной) также является грехом, но меньшим, нежели предательство ближних врагу.
Прикинь?
Т.е. есть ситуации когда человек не может не согрешить. Получается что иногда приходится делать даже такой выбор. Т,е. есть "полутона" и нет абсолюта.
>Адам не знал добра и зла, ещё раз тебе говорю. Как он мог знать последствия своих деяний, хороши они или плохи? И зачем было вообще создавать это дерево?
Адам имел явный запрет от Бога. Не внял запрету - вынужден делать оценки с позиций добра и зла, а они, как-ты понимаешь очень сложны. Наверное самое сложное в нашей жизни.
>Нет-нет, вопрос именно в этом. Бог допускает зло (грех) и страдания, которые ему в принципе ненавистны, в созданном им мире.
Если вопрос в этом - то Бог попустительствует злым силам, чтобы в борьбе с ними человек духовно возвышался.
Иоанн Златоуст на этот счет пишет:
>«Если же кто скажет: почему Бог не уничтожил древнего искусителя, то (ответим что) и здесь Он поступил так, заботясь о нас. Если бы лукавый овладевал нами насильно, то этот вопрос имел бы некоторую основательность; но так как он не имеет такой силы, а только старается склонить нас (между тем как мы можем и не склоняться), то для чего же устранять повод к заслугам и устранять средство к достижению венцов?
>...Диавол зол для себя, а не для нас; мы же, если захотим, можем приобрести через него много и добра, конечно, против его воли... То, что люди делаются лучшими, само по себе уже терзает и мучит дьявола; а когда мы будем достигать этого через него же, то он не в состоянии будет и перенести такого посрамления. Но как это достигается через него? Когда мы, страшась его жестокости, постоянных наветов и непрерывных козней, будем отгонять от себя тяжкий сон, бодрствовать и всегда помнить о Господе»
>Бог создал человека таким, каков он был. Он создал его не ведающим добра и зла, не ведающим греха. Такого понятия в адамовой голове просто не было, сечёшь?
Секу. В человеческой голове ещё был запрет на употребление плодов одного из деревьев. И перед этим употреблением у Евы со змеем состоялся забавный диалог:
>Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
>И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
>И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Т.е. запрет был дан, необходимость его соблюдения была усвоена, иначе Ева бы не стала переспрашивать змея о смерти.
Смерть обещанная Богом, правда не в том состояла, что они тотчас упали замертво. Смерть произошла в духовном плане. В плане самой человеческой натуры, которая стала таким образом испорченной и грешной.
>А делать доброе - это как? Не значит ли, что мне можно воровать в субботу, чтобы накормить ближнего? И значит ли это, что любовью к ближнему оправдывается вообще всё что угодно, вплоть до убийства?
Убийство врага на войне (даже освободительной) также является грехом, но меньшим, нежели предательство ближних врагу.
Прикинь?
Т.е. есть ситуации когда человек не может не согрешить. Получается что иногда приходится делать даже такой выбор. Т,е. есть "полутона" и нет абсолюта.
>Адам не знал добра и зла, ещё раз тебе говорю. Как он мог знать последствия своих деяний, хороши они или плохи? И зачем было вообще создавать это дерево?
Адам имел явный запрет от Бога. Не внял запрету - вынужден делать оценки с позиций добра и зла, а они, как-ты понимаешь очень сложны. Наверное самое сложное в нашей жизни.
>Нет-нет, вопрос именно в этом. Бог допускает зло (грех) и страдания, которые ему в принципе ненавистны, в созданном им мире.
Если вопрос в этом - то Бог попустительствует злым силам, чтобы в борьбе с ними человек духовно возвышался.
Иоанн Златоуст на этот счет пишет:
>«Если же кто скажет: почему Бог не уничтожил древнего искусителя, то (ответим что) и здесь Он поступил так, заботясь о нас. Если бы лукавый овладевал нами насильно, то этот вопрос имел бы некоторую основательность; но так как он не имеет такой силы, а только старается склонить нас (между тем как мы можем и не склоняться), то для чего же устранять повод к заслугам и устранять средство к достижению венцов?
>...Диавол зол для себя, а не для нас; мы же, если захотим, можем приобрести через него много и добра, конечно, против его воли... То, что люди делаются лучшими, само по себе уже терзает и мучит дьявола; а когда мы будем достигать этого через него же, то он не в состоянии будет и перенести такого посрамления. Но как это достигается через него? Когда мы, страшась его жестокости, постоянных наветов и непрерывных козней, будем отгонять от себя тяжкий сон, бодрствовать и всегда помнить о Господе»
>Бог создал человека таким, каков он был. Он создал его не ведающим добра и зла, не ведающим греха. Такого понятия в адамовой голове просто не было, сечёшь?
Секу. В человеческой голове ещё был запрет на употребление плодов одного из деревьев. И перед этим употреблением у Евы со змеем состоялся забавный диалог:
>Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
>И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
>И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Т.е. запрет был дан, необходимость его соблюдения была усвоена, иначе Ева бы не стала переспрашивать змея о смерти.
Смерть обещанная Богом, правда не в том состояла, что они тотчас упали замертво. Смерть произошла в духовном плане. В плане самой человеческой натуры, которая стала таким образом испорченной и грешной.
>Так грех это просто ошибка, если у него не было понятия ошибочных действий, то как же он определял верные?
А никак!
>Убийство врага на войне (даже освободительной) также является грехом, но меньшим, нежели предательство ближних врагу.
>Прикинь?
>Т.е. есть ситуации когда человек не может не согрешить. Получается что иногда приходится делать даже такой выбор. Т,е. есть "полутона" и нет абсолюта.
Но ты ведь соглашаешься, что всё это - грех?
>Адам имел явный запрет от Бога. Не внял запрету - вынужден делать оценки с позиций добра и зла, а они, как-ты понимаешь очень сложны. Наверное самое сложное в нашей жизни.
Нет, они очень просты. Христианский бог дал вполне внятный список нежелаемых им дел.
>Секу. В человеческой голове ещё был запрет на употребление плодов одного из деревьев.
Только вот Адама не знал, хорошо или плохо ему не подчиняться. Как он не знал, что такое смерть, и плоха ли она, понимаешь? Не знал, хороша или плоха смерть!
>Если вопрос в этом - то Бог попустительствует злым силам, чтобы в борьбе с ними человек духовно возвышался.
Почему бы не сотворить человека духовно идеальным? Зачем такие сложности? И вообще, какого рожна бог допускает существование "диавола"?
Вообще, определила что надо нарушить Ева, если что.
Видимо при помощи какой-то "женской логики".
С одной стороны жесткий запрет от Создателя, с другой стороны ничем не обеспеченные обещания от змея. Но женщины иногда так до сих пор поступают.
Факт что она осознавала запрет и помнила о нём, а также понимала последствия принимаемого решения.
>И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
Ну так Ева же не знала что такое "смерть" и чем она плоха, не так ли?
Любые оценки с позиции добра и зла бессмысленны без задания системы отсчёта. Для Христиан системой отсчёта является Слово божие, по слову божьему Бога и судят.
> Он говорит что в библии не прописано чтить воскресение.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его. (4 заповедь)
Седьмой день это воскресенье. А слово "суббота" в переводе это просто замененное слово "шаббат", т.е. "покоиться, отдыхать". Проще говоря, заповедь говорит о том, что на седьмой день (воскресенье, по нашему календарю) нужно откладывать мирские дела и посвящать его Богу, т.е. делам духовным.
Те которые не вошли в канон. Например Псалмы 152-155. Третья книга Ездры. Книга Товита и.т.д
>>378658
Это не я.
>>378654
Славянскую. Грузинскую. И Греческую.
Ева не знала что такое смерть. И вообще не могла иметь оценку того Хорошо это или плохо с моральной точки зрения, потому что узнала она что хорошо а что плохо только после вкушения плода с дерева познания добра и зла. И не могла считать это предупреждением, так как не могла оценить последствия с позиции личной выгоды, для неё это звучало как "Iогаорн".
>что хорошо а что плохо только после вкушения плода с дерева познания добра и зла.
Даже не так. У неё появилось именно чувство добра и зла. Что добро а что зло определяет бог.
>Это не я.
А кто-то под тебя закосить пытался? Два придурка задают тупые вопросы, пытаясь демонстрировать свои "глубокие познания", на деле такие же маняфантазёры как и ты. И как они противоречили друг дружке, то пусть сами и меряются своей напыщенностью.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:26)
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Книга Бытие 1:28)
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу…
(Книга Бытие 1:29)
31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
(Книга Бытие 1:31)
3. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
(Книга Бытие 2:3)
1. Так совершены небо и земля и все воинство их.
(Книга Бытие 2:1)
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Книга Бытие 2:7)
15. И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
(Книга Бытие 2:15)
22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
(Книга Бытие 2:22)
После падения.
20. И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
(Книга Бытие 3:20)
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:26)
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Книга Бытие 1:28)
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу…
(Книга Бытие 1:29)
31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
(Книга Бытие 1:31)
3. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
(Книга Бытие 2:3)
1. Так совершены небо и земля и все воинство их.
(Книга Бытие 2:1)
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Книга Бытие 2:7)
15. И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
(Книга Бытие 2:15)
22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
(Книга Бытие 2:22)
После падения.
20. И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
(Книга Бытие 3:20)
лава 4-я: Адам познал жену свою Еву: и она зачала и родила Каина... потом Авеля (то есть всего 4-е человека на земле если Адам и Ева первые были)... Далее История о том как Каин убил Авеля и Господь говорит с Каином:
9 И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
10 И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле. (СКИТАЛьЦЕМ НА ЗЕМЛЕ!!)
13 И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его. (КТО ЭТОТ ВСЯКИЙ КТО ВСТРЕТИТСЯ МОЖЕТ??? ТАМ ЖЕ НЕТ НИКОГО?!)
>поясните кстати, за людей на земле, как Ева стала их матерью если они были созданы до Евы
Ты ведь в курсе, что Ветхий Завет это всего лишь одна из историй о тех временах, до Потопа? Тем более, что там перемешаны жидовские попытки выделить именно свой народ, на фоне остальных с реальными историями тех времён. К тому же, время жизни Адама и Евы было весьма внушительным (почти 1к лет), за это время можно было поднять человеческую популяцию с нуля.
>они столько говна наделали по не знанию
Как раз, таки, говно они стали делать после того, как узнали разницу зло и добро, т.к. плод познания добра и зла был злом.
>Адама и Евы было весьма внушительным (почти 1к лет), за это время можно было поднять человеческую популяцию с нуля.
Так они в саду эдема жили, а не на земле. И прямо сказано, что людей сотворил до адама и евы.
>Как раз, таки, говно они стали делать после того, как узнали разницу зло и добро, т.к. плод познания добра и зла был злом.
Они смогли узнать, что они делают зло и добро. До этого они делали зло и добро но не знали об этом.
Не может в толкование Завета. Переходит на личности.
>Адам, Ева, можете есть всё что угодно, кроме говна с дерева говна. Если наедитесь говна, то умрёте
>Почему Бог пытается скрыть от нас говно? Нужно его обязательно попробовать!
>Ах вот какое говно на вкус, ясно, думали лучше будет!
>Пачиму мы стали смертными? Наверное дело не в том что мы говна наелись, от этого польза, даже выиграли!
хехмда.
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Книга Бытие 1:27,28)
Такой проёб прямо на старте. Ну как не пофиксили, пиздец.
5. и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли…
(Книга Бытие 2:5)
>кроме говна с дерева говна
6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно....
Как буд то есть говно это что то плохое.
>Если наедитесь говна, то умрёте
Ну и? Как что то плохое.
>Ах вот какое говно на вкус, ясно, думали лучше будет!
>Пачиму мы стали смертными? Наверное дело не в том что мы говна наелись, от этого польза, даже выиграли!
Именно. Ибо путь искупления праведен. И ваще бог обнанул их. Условие было, что они прост умрут, про изгнание и проклинание всех людей он не сказал.
Кто они? Толкования?
У тебя низкая самооценка.
Никакого обмана. Умер человек живущий в гармонии, исказив свою природу он стал одержим страстями не всегда понятными и приятными ему самому.
Как говорили Святые Отцы - впустил в себя дьявола.
Да. Ему пришлось выползти из чей-то вагины (Евы?) в тленный мир, после того как они согрешили.
Первородный грех - это грех Адама и Евы, изгнанных из Рая, заключающийся в том что они ослушались Бога.
>Адам был создан, а не рожден.
Вполне закономерно, ведь ему не от кого было рождаться, т.к. тянок, ещё не было. Это уже потом пришлось через тянок и пузожителей размножение вести. Короче, как я понял Адам и Ева были тестовыми особями, но провалили тест и были отправлены на Землю, где всё и завертелось.
Но почему тогда человек наследует первородный грех? Ведь он не ослушивается Бога при рождении.
Наследует поврежденность в результате греха, которая не позволяет унаследовать Царствие Божие.
Вас не смущает что вы носите на шее человека прибитого к кресту? Или пьете вино с хлебом, воображая что это кровь и плоть бога? А обожествлять и целовать части трупа, что вы называете святыми мощами для вас тоже благо?. А целый пантеон мучеников, многие из которых не сделали ничего выдающегося, кроме как позволили себя замучить. Это ваши кумиры?
Бог есть образ абсолютного совершенства. Думая о нем, человек неосознанно задает себе правильный жизненный путь, путь развития. Но так как человек не совершенен, то он не способен изобразить абсолют совершенства. Это я об иконах. Не сотвори себе кумира, ага. А теперь задумайся, об иконах, многие из которых выполнены в стилистике напоминающей рисунки душевнобольных; о божестве, прибитом к символу твоей веры (смотри начало абзаца); о мучениках и сушеных конечностях. Отсылы к смерти, болезни и разложению - отдельная тема, скажу только что это очень вредно.
Выразить негодование можно здесь:
https://vk.com/id274308902
>многие современные православные тупы, паскудны в делах своих и двуличны?
Кек. Быть крещеным в РПЦ еще не быть христианином.
Ну а дальше даже коментировать не хочется, какой то бред атеиста-неофита.
атеиста-неофита
Ты меня не знаешь, а уже клеешь ярлычок. Клеить ярлычки дурная привычка, если конечно ты не стикеровощик на каком-нибудь производстве.
>>379041
>Сектант?
Нет, просто я привык думать сам.
Он не клеил ярлычок, школьник, а дал точную характеристику твоему посту. Потому что упоминать, что Бог велел не создавать себе кумира и писать что крест и иконы это идолы в одном посте может только тот, кто не читал Библии, не читал толкования святых отцов и почтенных старцев из монастырей нашей Родины, который и представляет из себя воинствующего атеиста, не знающего даже базы о предмете дискурса.
В целом пост довольно зелёный, мог бы и потоньше.
Бомбит же у меня от того, что я туда всего раз 4-6 ставил машину и то когда было свободно но подошли именно ко мне, хотя я тут работаю от силы 2й месяц. Ну недели не проходит, что бы какая-нибудь тварь не согнала с какого-либо места, которого, кстати, кругом навалом.
>школьник
Еще один ярлык и опять мимо.
>Он не клеил ярлычок, школьник, а дал точную характеристику твоему посту.
То есть мой пост бред, написанный атеистом-неофитом и в этом ты не видишь ярлыка? ты изворотлив как уж, наевшийся лягушек :)
> Потому что упоминать, что Бог велел не создавать себе кумира и писать что крест и иконы это идолы в одном посте может только тот, кто не читал Библии, не читал толкования святых отцов и почтенных старцев из монастырей нашей Родины
Это ты про старый и новый заветы?
Я не писал здесь "бог велел", хотя и подразумевал, так как на мой взгляд этот принцип более здоровый для религиозных людей, чем моление на иконы. Вообще на мой взгляд зацикленность на ритуалах и атрибутике говорит о несостоятельности идеи. Вообще любой, не только религиозной. Это так к слову.
Любую грязь и глупость можно трактовать как благо, особенно если у тебя хорошо подвешен язык и много свободного времени для раздумий. Это называется казуистика. Кому лицемерие и глупость не дает самостоятельно отличать хорошее от плохого - всегда будет страдать.
>который и представляет из себя воинствующего атеиста
Ну вот опять ярлык, да еще и воинствующий. Неужели ты думаешь что мне делать больше нечего кроме как воевать с тобой? Не льсти себе. Кстати, атеисты, по моим наблюдениям чаще на самом деле являются агностиками, которые через спор с верующими пытаются убедить себя что бога нет. Меня это вообще не волнует, религия мне интересна как общественное проявление и только.
>В целом пост довольно зелёный, мог бы и потоньше.
Я похож на жертву информационной войны? Держи пик, это тоже тролль.
А религия тут причем?
Т.е. в том что у тебя буттхурт виноваты Православные? Я правильно понял?
>религия мне интересна как общественное проявление и только
Да, религия призвана сплотить общество, освободить мозги от лишних думок и освободить душу читай психику от страха смерти и своей ничтожности путем приобщения к великому.
В таком случае ты пришёл не в тот тред и действительно зелёный, потому что пишешь людям, которые веруют в Иисуса и не будут менять свой манямирок из-за твоего поста. Я, например съел сегодня просфору и выпил святой воды, а ты называешь это простым хлебом и простой водой, а меня дурачком и простофилей. Дискуссии в этом треде ты не найдёшь, поскольку ищешь пути якобы просветить нашу православную общину анонов. Только забывая, что твоими доводами можно обливать любую религию. Так что тебе сюда >>378891 (OP) Да простит тебя Господь, ибо не ведаешь, что творишь.
>Да, религия призвана сплотить общество, освободить мозги от лишних думок и освободить душу читай психику от страха смерти и своей ничтожности путем приобщения к великому.
>Да
Выглядит так, как будто ты соглашаешься с тем чего я не писал. А потом отталкиваешься от этого развивая мысль. Не надо мне приписывать то, чего я не писал.
>а меня дурачком и простофилей
Нет, не называю. Плохой пример, как и все суждения что ты вывел из приписываемых мне слов.
>Так что тебе сюда >>378891 (OP) (OP)
Нечего мне там делать. Как впрочем и здесь.
Ну во-первых сдается мне что у тебя такая нифиговая гордыня. Во вторых таким бабуськам надо радоваться, т.к. они посланы чтобы смирять тебя. Вот тебе плохо, ты понимаешь что как то все получилось не оч, а от чего это? От того что ты пошел на поводу у своих страстей и нагрубил, будь ты христианином, ты бы вообще на ее грубость не отреагировал, т.к. она бы не задела твою гордыню которой не было бы и соответственно после такого с твоей стороны отношения, она бы изменила свое отношение. Сам сегодня стоял в жесткой очереди в больнице, народу много ну и я подошел к двери, т.к. мое время заходить следующим и вижу что женщина собирается двигать, будь я как год назад у меня бы сразу бомбануло и я бы с широко раскрытыми глазами поинтересовался бы у нее "разве щас вы идете? Я вообще то занимал щас" она бы соответственно негативно на это среагировала и хоть и уступила бы мне, но с одолжением, но я присек действие своих страстей и вежливо спросил "не она ли сейчас собралась идти?" и тогда я напомнил ей, что я занимал перед ней, реакция была абсолютно другой. Я бы вообще не доверял людским эмоциям, т.к. их эмоции это не они сами.
Два кагора этому Православному!
>Вас не смущает что вы носите на шее человека прибитого к кресту? Или пьете вино с хлебом, воображая что это кровь и плоть бога? А обожествлять и целовать части трупа, что вы называете святыми мощами для вас тоже благо?. А целый пантеон мучеников, многие из которых не сделали ничего выдающегося, кроме как позволили себя замучить. Это ваши кумиры?
Спросили меня в 9000 раз, с момента принятия мною христианства.
Пиздец вы тут все недвойственные.
>Или пьете вино с хлебом, воображая что это кровь и плоть бога?
Это прямо в Евангелие сказано.
26. И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28. ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
29. Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.
(Св. Евангелие от Матфея 26:26-29)
53. Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:53-57)
>Спросили меня в 9000 раз, с момента принятия мною христианства.
И ты 9000 раз огрызаешься, потому что сам не знаешь, почему слепо повторяешь то, что тебе сказали. Так принято!
Значит твоя душа мается, понимая, что грешен и что после смерти тебя ждёт наказание. Советую сходить в ближайшую церковь утром на исповедь, как раз скоро воскресенье. Почитай конечно про это дело, подготовься.
Совершенно верно. Покаянный канон надо прочитать, канон Ангелу и Богородице, а также последование ко Святому причастию.
Потом не ешь с 00:00, к 09:00 идёшь на Литургию, исповедуешься Батюшке, потом причаститься и норм будет. Такую лёгкость только после крещения чувствовал, какая бывает если причаститься.
Католики индульгенции уже продавали, правда щас
Но внешняя сторона Православия у меня вызывает как минимум недоумение, иногда раздражение, и всегда скуку. Я не понимаю церковнославянского, греческие слова меня с детства раздражают, да смысл слов "грех" и "святость" не вызывают во мне полного понимания-это как-бы чужеродные для меня слова. Я совсем не понимаю: зачем эти все ритуалы? А обилие золота только злит.
Ада боюсь, а они пугают, что если не ходишь в церковь, не слушаешь литургий (на непонятном языке), и вообще, не делаешь множество непонятных, неприятных и скучных ритуалов, то всё.
Никто тебя не заставляет идти туда насильно. Как гласит русская народная пословица: "невольник не богомольник". Хорошо быть знакомым с духовным наставником, который своим примером праведной жизни воодушевлял бы тебя на совершенствование своей души, но если такого человека в твоей среде нет, а желание найти путь к Богу у тебя есть, то возможно Он будет посылать тебе испытания, проверять готов ты или ещё маешься, я конечно помолюсь за тебя, но если ты сам хочешь чего-то, то могу посоветовать прочесть так сказать бэкенд, а именно начать с Нового Завета, желательно с толкованиями и иллюстрациями.
>Никто тебя не заставляет идти туда насильно
Но страх не даёт жить.
>а желание найти путь к Богу у тебя есть
Нет, у меня есть желание тихонько дожить и исчезнуть без суда-вот и все мои желания. Как было бы хорошо, если бы материалисты были правы!
>начать с Нового Завета
Я сначала начал с Ветхого и перестал, чтобы не копить злость и раздражение. Потом отрывочно читал Новый, но там ещё хуже: притча о таланте, о жёнах мироносицах, и ОИБ, да и вообще я считаю концепцию суда и вечных мук несправедливыми. Так что, боюсь читать и вообще обозлиться. А на ютубе адом пугают так, что ничего начать делать не могу- только об этом и думаю.
Возможно тебя Лукавый искушает, ослабляет твою волю, уповая на то что всё равно будешь гореть в Аду так что не надо приобщаться к Богу, но с чего ты взял, что попадёшь именно в Ад, это не ты будешь решать, а Спаситель. Конечно если ты делаешь зло, нарушаешь заповеди, считаешь это нормальным, то тут встаёт такой вопрос. С твоей позиции и кушать не надо, потому что придётся срать и вытирать жопу, но это обычная депрессия, распространённый бесовский приём, когда человек уныл и нет в нём божественного стремления к преодолению своих немощей, он как овощ, который терзают гиены.
Каково вам осознавать, что ваши мертвые родственники прямо сейчас жарятся в аду у Сатаны и будут жариться там вечно?
>ты делаешь зло, нарушаешь заповеди, считаешь это нормальным
Вот именно, соблюдать соблюдаю, но только если чётко сказано ЧТО соблюдать.
>Не желай дома ближнего твоего...
Вот этого я сделать не могу и считаю несправедливым наказывать за желания. И там много такого.
Православные все в рай попадают, по-твоему? Кажется в рай вообще мало кто попадает. Значит вся твоя помершая родня сейчас в аду.
Причем тут это? Все грешники в ад следуют, а грешные все и если хотя бы один грех не успел исповедовать, то в рай дорога закрыта. Не тешь себя глупостями, будто твои родственники погибшие на небеса попали. В ад они попали.
Православие это не всегда золото. Грузины практикуют максимальный аскетизм в храмах. >>379178
>
>Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись;
>
>Я пойду пред тобою и горы уровняю, медные двери сокрушу и запоры железные сломаю;
>
>и отдам тебе хранимые во тьме сокровища и сокрытые богатства, дабы ты познал, что Я Господь, называющий тебя по имени, Бог Израилев.
>Ис.45:1-4
Вот синодальный. Тут не про ад, при всем уважении к Иоанну Златоусту.
>Исповедую едино крещение во оставление грехов.
>
>Чаю воскресения мертвых,
>
>и жизни будущаго века. Аминь.
Как-то так.
Насколько я понял протестанты на этом строят свои маняфантазии на счёт всеобщего спасения?
>а грешные все и если хотя бы один грех не успел исповедовать, то в рай дорога закрыта.
Всегда забавляют подобные маняфантазии на тему. Но диванные почему-то упорно забывают, что конечное местопребывание человеческой души определяют не количество грехов или добродетелей, а Бог, своей божественной Волей и Милостью.
При том что поиск в Писании лазеек для безусловного спасения это их любимая забава
Пруфани-ка найденные лазейки, кто нашел, когда, какими протестантами взято на вооружение, вот только это хотя бы.
Почитай Евангелие для начала, не атеист.
> И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,
Геенна и огонь неугасимый = ад.
Капитулировал с несмыслёныша. Ладно, каково тебе от мысли, что твои мёртвые родственнички сейчас торчат в геенне и огне неугасимом на веки вечные?
Когда разрушили Иерусалим.
>православной?
Осиповцы? Кураевцы? Энтеославные? В женском роде?
Ты походу нерусь, с тобой каши не сваришь. А православными их делает принадлежность к церкви равославной.
Ошибся, бывает. Имел в виду "что делает её православной", секту то есть. Ну и передумал вести обсуждение далее.
Теперь понятно. Делает то же самое, что и протестантов, а вот что конкретно, это надо спрашивать у маньки, к которой я обращался, а если это и есть ты, сам и ответь.
Угу. Вот и я не понимаю, чем протестантская секта отличается от католической например. А сам ведь несет дикую ересь, пусть и атеисту ссыт в уши, но тред-то православный, пусть в общий идет свои домыслы проповедовать.
Правильно, неча. Неча с ним говорить, мало ли. Загипнотизирует, сотона.
>если сказать нечего.
Вопросы были тебе, Маня, а сказать, оказывается, нечего мне.
Манёвры начинаются. Вангую десяток и более постов шитпостинга, вместо конструктивного изложения своего манямирка.
Давай на старт.
Ничего не утверждал пока, и обосновывать мне нечего.
Начал критику Маньки с того поста, на который ты ответил мне.
Итак, что за православная секта? Название.
Какие вообще бывают секты в трех основных конфессиях, знаешь? можешь перечислить?
Слив защитан, только мне этого мало. Хотелось бы, чтобы ты раскаялся в своих заблуждениях, или, по крайней мере, не срал тут своими еретическими измышлениями.
шитпостинг попёр, но тебе же ни пичот, так думаю.
С каждым твоим постом мне всё понятнее и понятнее, как тибе ни пичот.
Язычники не знавшие Закон будут судимы по их совести, знавшие, но не принявшие - будут гореть в аду. Все справедливо.
Еретики какие-то, скорее всего. Святоотеческое учение говорит что ад есть. Что думают всякие протестанты - их дело.
>>379575
>Святоотеческое учение говорит что ад есть. Что думают всякие протестанты - их дело.
>>379182
>ада нет, иди протестантов доставай
>ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую
Рим.2
За шизиков, отрицающих существование ада не отвечаю.
Хорошо написано, вопросов больше нет.
Шизик, плес.
А в чем разница? Геенна и Ад это синонимические понятия, означающие "место вечных мук". Где-то в Писании или трудах Отцов эта разница признана?
Какой-то господин из числа протестантов давеча доказывал что ад это всего-то физическая смерть до страшного суда, после которого все воскреснут и Иисус всех простит.
Т.е. ад - место вечных мучений, а геенна - сами мучения в аду?
Т.е. современные христиане называют место вечных мучений адом из-за своего невежества?
> Сначала ад - это одно, потом - другое, сейчас - вообще третье.
> АДА НЕТ ПОК-ПОК-ПОК НЕВЕЖЕСТВО, УЧИТЕ ИВРИТ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИЙ ШЛИФУЙТЕ ЛАТЫНЬ ТРУДЫ ОТЦОВ ДЕЛО РАСПРЕМУДРОЕ
Тащемта простому люду до твоих глубоких познаний дела нет, поэтому ад и геенна это одно и то же.
Потому что так в Библии написано.
Любые, даже простые медитации на концентрацию, просто из-за причастности к определенной идеологии.
Лучшая тренировка внимания, это молитва, вечерняя и утренняя. Молись внимательно и не торопись, лучше всяких медитаций, у самого нервозность была, после нескольких недель такой молитвы все будет норм. В храм ходи, на исповедь сходи прежде всего. На интересующие вопросы ищи ответы тут - http://na-vopros.ru/ очень интересно, лекции о борьбе со страстями посмотри - http://bogovidec.ru/video/ постепенно вникнешь и все станет просто и понятно. Молитва может иногда тяжело даваться, но постепенно станешь смиряться и все будет легко. А книги лучше читай, не протестантские, а святых отцов.
разберись в чем разница между murder и kill.
Убийство на войне или по суду (закону) это kill, но не murder.
Братья и Сестры, решил познакомиться с Библией. Знаю, что читать ее тяжело просто так, поэтому призываю годных гайдов-советов, читать по порядку или в специальном порядке, какое издание качать, чтобы было куча примечаний, сносок и т.д., облегчающих понимание, картинки чтобы были гравюрные итд. Ссылочку на рутрекер попрошу на лучшее издание по вашему мнению. Спасибо большое заранее. Хочу сказать, что хочу ознакомиться с Бибблией не как с книгой, на которую молиться. стоять в очереди за дарами волхвов и с крестными ходами ходить вокруг дома, а как с древним мистическим и окутанным тайнами писанием, величайщим по влиянию на людские умы. Хотя кто знает. Спасибо. Храни вас господь.
НАДО ЖИВУЮ КНИГУ ЧИТАТЬ ВДУМЧИВО И МОЛИТВЕННО В СМИРЕННИИ И ПОКАЯНИИ И ОТКРОЮТСЯ СЕКТРЕТЫ ВСЕЛЕННОЙ https://new.vk.com/id375093409
Я серьезно спрашивал. Ответьте сведующие ребята, мне шуточки не нужны, это ропот
Именно повествование простое или как? Мне наиболее полно и точно бы понять все события, описываемые в Библии. Есть какое-то издание с историческими справками-сносками, например? Типа такое-то место - территория ныне такого-то государства там итд.
Поясни про экзорцизм
Вот Иисус изгнал Легиона в стадо свиней, заповедовал делать так другим.
Но на основе чего с т.з. правслвия демоны выбирают жертв, нафига и почему б/Бог этому не препятствует? Поставил бы фаерволл какой. Как отличить одержимого от буйнопомешанного?
Не оп, но отвечу.
Одержимостью страдают слабые духом (вероятно, не только бесхарактерные, а вообще далекие от духовной жизни) и, видимо, нужно это, чтобы обратить внимание человека на его бездуховную жизнь, ну или хотя бы обратить внимание близких. Одержимый действует не по своей воле. Кроме того, диабло мешает ему в принятии выбора самыми прямыми методами: внезапные судороги, слепота (как в видосах с экзорцизмом), в то время как буйный делает то, что ему заблагорассудится и при желании может даже святой водой из тазика облиться - ничего ему не будет.
что за хуй в говнарском балахоне на оп-пике.
Если я признаю православный канон, но не признаю священников, то могу считаться православным?
Вот тут есть целая группа про твой вопрос: https://vk.com/prasemya
Ведёт отец Игорь Плотников, большой эрудит, кстати, часто бывает на телевидении как эксперт.
Может христианин придерживаться левой политики и быть левым?
Привет, анон.
Думаю поступать в семинарию в будущем году. Сам я из мск. Склоняюсь к заочке. Какие можешь учебные заведения посоветовать? какие подводные камни могут быть?
Потом, через лет 10, когда будешь стоять в воротах монастыря с зассаным матрасом в руках, вспомнишь, что всему виной Абу
>какие подводные камни могут быть?
Будешь не способен ни к чему, кроме пиздежа и мелкой торговле свечками.
>молитвы
>больше разума
Разума прибавляет учёба. Хочешь нарастить мышцы — используй мышцы. Хочешь нарастить мозг — напрягай мозг. Тебе же не приходит в голову молиться вместо тренировок?
Ночь хороша для молитвы.
Скептикопетух, плиз
Да
Пидора ответ.
>синергийная антропология
На твой вопрос ответить не могу, но замечу лишь, что это какая-то антинаучная хуита.
Вот есть евхаристия, вкушение плоти и крови Христа, которую православие толкует как буквальное поедание тела христова, а не символическое. Священник, проводящий евхаристию, не проводит обряд в память о первом обряде, а проводит как бы продолжение того самого первого причащения, присовокупляя всех участников к той самой первой трапезе. При этом священник через таинство получает возможность превращать вино в кровь, а хлеб в тело. То есть на время проведения таинства он не священник, а сам Христос, ибо обладает его силами и продолжает тот же самый обряд, который проводил он.
Так вот, на случай большого пиздеца священник, обладающий знанием таинств и возможностью становиться на определенное время Христом, может буквально кормить собой паству и с этой точки зрения толстый поп - хороший поп, так как своё тело он как раз приберегает на такой случай.
Анафема?
Ты в протухшем треде.
У нас тут мод, трёт посты, как раз после того как перекатимся, и тред сохранится в архиве.
Объясните мне. Зачем вы напористо свой уклад жизни пытаетесь навязать другим, причем насильно и агрессивно? Например, недавний случай с абортами. Зачем вы лезете в образование? Вам дали права, пожалуйста, изучайте свое православие, ходите в церковь, но зачем вы постоянно расширяете свою идеологию? Я не против в вас, я даже за вас, но то, что вы делаете нарушает свободу граждан.
Чтобы не иссяк ислам.
Два кадила, и ладана этому.
>>377437
>>377455
>>377451
Что там у них? Неверие? Дайте им - "20 лет". Так сказал царь.
https://2ch.hk/re/res/392881.html (
М)https://2ch.hk/re/res/392881.html (
М)https://2ch.hk/re/res/392881.html (
М)https://2ch.hk/re/res/392881.html (
М)А если боятся отвечать за огрехи и исправлять их, то пускай, для прихода понимания, отвечают в настоящем
за неизбежные огрехи в будущем. =)
Только просьба - не слишком толсто, а то мне самому, нехило досталось в своё время.
Они нарушили его запрет и вкусилили запретный плод, за что Бог их наказал и отправил на землю.
То есть можно сказать что Адам и Ева согрешили .
А грешники попадают в ад.
Так вот , а что если земля это и есть ад??
И грешники просто будут перерождаться, а безгоешные попадут в рай??
Они нарушили его запрет и вкусилили запретный плод, за что Бог их наказал и отправил на Землю.
Нарушение запрета Божьего считается грехом, а грешники попадают в ад.
То есть можно считать что Земля это и есть ад.
Грешники всего-навсего перерождаться, а безгоешные попадают в рай.
А что если ты долбоеб и не знаешь, что рай находится на земле в районе современного Ирана?
>>395759
Дерево, на котором рос запретный плод, называлось "Древо познания добра и зла". Лично я вижу в этом глубокую философскую мысль о том, что есть множество противоречий в мире, и принимая какую-либо сторону за "добро", а другую - за "зло" - начинается путь их познания, и этот путь затмевает полную картину до осознания, которое может никогда и не наступить в силу утери нейропластичности мозга, и укрепления весовых коэффициентов между нейронами в процессе формирования динамических стереотипов и укрепления других условнорефлекторных связей....
И еще вопрос, могу ли я туда прийти во время службы и стать тихонько в уголке и просто постоять, а потом уйти. Или мне навяжут разговоры, исповедь и все сразу?
Олсо, в какие дни в храмах обычно больше всего прихожан? В воскресенье? Хочу просто раствориться среди людей и постоять.
Понимаешь, в чем дело.
Православный храм, это церковь принадлежащая РПЦ.
И там работают люди за материальные ценности, за еду, деньги, кров.
Что движет этими людьми, для одних это вера, для вторых шанс выжить, а для третьих - власть.
К кому из них ты попадешь - неизвестно, поэтому поступить они могут с тобой так, как захотят.
Могут попробовать вывести на разговор, а могут и наплевать, сказав, что у них дела.
И это хорошо, на самом деле, они не должны быть одинаковы, ведь к каждому человеку нужен свой подход - кто-то начинает болтать без умолку когда его игнорируют, а кто-то начинает говорить лишь когда его спросишь раз десять.
Поэтому твое правильное решение в данном случае - просто идти и смотреть, не понравился батюшка - ушел к другому.
И таким образом ты не только сможешь найти именно того человека, который тебя поймет, но и сам поймешь, что бояться храма нет смысла.
Храмов много и если один из них тебя не устроит, ты всегда сможешь придти в другой.
А насчет прихожан - больше всего их в церковные праздники, но и в воскресение в церквях обычно больше народу, чем в будни.
Т.е. как в католическом храме посидеть где-нибудь тихонько сзади на лавочке не получится? Могут и доебаться. Нде, не для маминого хекки это место.
Нормально там можно посидеть. Не раз захаживал, вообще никто ничего никогда не спрашивал. Только дресскод соблюдай (в шортах не рекомендуют заходить).
Вы видите копию треда, сохраненную 10 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.