Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
35 Кб, 440x480
Не действуйте больше, как человеческое существо. Прекратите жалеть себя, прекратите говорить, что вы недовольны. Встаньте во весь рост. Знайте истину о себе. Станьте свидетелем всех явлений, которые вы видите. Будьте свободны. Покой.
предыдущий >>450544 (OP)
предыдущий >>450544 (OP)
>>455201 (OP)
как будто Денис ОП-пост написал
как будто Денис ОП-пост написал
>>455205
Нет, я не он. И слова в ОП посте не сам придумал. Просто решил перекатить раз возможность появилась, так как регулярно эти треды читаю.
Нет, я не он. И слова в ОП посте не сам придумал. Просто решил перекатить раз возможность появилась, так как регулярно эти треды читаю.
Пока начало треда, напишу то что все увидят: просветление это наёбка, нет никакого просветления, это как с инопланетянами или всемирный заговор и тд.
>>455211
Конечно нет, потому что некому просветляться. Да и само понятие "просветление" не имеет смысла, т.к. просветлить изначально просветлённого невозможно.
> просветление это наёбка, нет никакого просветления
Конечно нет, потому что некому просветляться. Да и само понятие "просветление" не имеет смысла, т.к. просветлить изначально просветлённого невозможно.
Знание о своём бессмертии это смерть.
>>455222
Ты понимаешь смысл слова "изначально"? Помыть изначально кристальное чистое зеркало невозможно? Ой ли.
>просветлить изначально просветлённого невозможно
Ты понимаешь смысл слова "изначально"? Помыть изначально кристальное чистое зеркало невозможно? Ой ли.
>>455222
Изначально чистое сознание, чистое бытие было загрязнено в некоторой степени. А наблюдателькоторого нет уже и привык к этому. Все вокруг грязные ходят. Очистить ум, помыть изначально чистое стеклоне отдельное пятно, а все стекло целиком и означает пробудиться. Писал уже про это в прошлом треде: >>451837
Изначально чистое сознание, чистое бытие было загрязнено в некоторой степени. А наблюдателькоторого нет уже и привык к этому. Все вокруг грязные ходят. Очистить ум, помыть изначально чистое стеклоне отдельное пятно, а все стекло целиком и означает пробудиться. Писал уже про это в прошлом треде: >>451837
Просветление - это потеря рассудка. Про это писали Балсекар и Багаев. Есть разум (ум на раз), который напоминает про накормить кошку или будучи бухим снять штаны перед тем как посрать. А есть рассудок, который рассуждает, сравнивает, взвешивает, оценивает и тд. Отсюда и "плохой - хороший", " злой - добрый", "просветленный - не просветленный" и т.п. Из-за рассудка постоянно сравниваются два конца одной палки, но палка-то одна. То есть разницы никакой нет, будет кто богатым, а кто нищим, красивым или тупым, лошарой или крутым поцыком, просветленным или омраченным - разницы нет, это всё одна хуйня, одна палка, одна жизнь, которой мы и являемся. Когда однохуйствено кем ты будешь, что с тобой будет, когда с тобой будет, вот тогда и будет просветление.
>>455320
А зачем, если нет разницы покормлена ли кошка, не покормлена, жива, сдохла из-за голода и т.д.?
>который напоминает про накормить кошку или будучи бухим снять штаны перед тем как посрать
А зачем, если нет разницы покормлена ли кошка, не покормлена, жива, сдохла из-за голода и т.д.?
>>455321
Вот ты вот щас рассуждаешь и создаешь проблему на ровном месте, вместе с тем появляется и страдание, вызванное своим бессилием разобраться. А ты не рассуждай и иди просто покорми кошку. Просто взял блять и покорил кошку.
Вот ты вот щас рассуждаешь и создаешь проблему на ровном месте, вместе с тем появляется и страдание, вызванное своим бессилием разобраться. А ты не рассуждай и иди просто покорми кошку. Просто взял блять и покорил кошку.
>>455324
Типичный просветленец.
>создает концепцию с противоречиями
>указывают на противоречия
>не думай о противоречиях
Типичный просветленец.
>>455201 (OP)
но я неумею
> Не действуйте больше, как человеческое существо. Прекратите жалеть себя, прекратите говорить, что вы недовольны. Встаньте во весь рост. Знайте истину о себе. Станьте свидетелем всех явлений, которые вы видите. Будьте свободны. Покой.
но я неумею
>>455327
До тебя не дошло, есть разум, а есть рассудок. Сказано, живёшь по рассудку, будешь постоянно ебать себе мозг как правильно, а как неправильно, что ты и продемонстрировал своим вопросом. Потому что тебе не однохуйственно, "правильно" ты будешь жить или "неправильно". Разум не рассуждает, он делает, окда? Поэтому никакого метода к просветлению нет, но можно сказать, что всё является путём к просветлению.
До тебя не дошло, есть разум, а есть рассудок. Сказано, живёшь по рассудку, будешь постоянно ебать себе мозг как правильно, а как неправильно, что ты и продемонстрировал своим вопросом. Потому что тебе не однохуйственно, "правильно" ты будешь жить или "неправильно". Разум не рассуждает, он делает, окда? Поэтому никакого метода к просветлению нет, но можно сказать, что всё является путём к просветлению.
>>455335
различение - свойство ума
какая разница, что он будет различать? ум? рассудок? сорта говна?
сейчас будешь тут задвигать телегу о различиях разума и рассудка
различение - свойство ума
какая разница, что он будет различать? ум? рассудок? сорта говна?
сейчас будешь тут задвигать телегу о различиях разума и рассудка
>>455335
Блять, ну вот и убери рассудок и получится "просветленный", который живёт "просто так", в " здесь и сейчас". Рассудок это и есть эго, не тупи. Без рассудка всё будет правильным, а не выборочно, че ты там считаешь правильным или не считаешь.
Блять, ну вот и убери рассудок и получится "просветленный", который живёт "просто так", в " здесь и сейчас". Рассудок это и есть эго, не тупи. Без рассудка всё будет правильным, а не выборочно, че ты там считаешь правильным или не считаешь.
>>455342
Так зачем кормить кошку, если без разницы, что с ней станет? Только не надо вилять и придумывать всякие "просто", просто так бессмысленное не делается.
Так зачем кормить кошку, если без разницы, что с ней станет? Только не надо вилять и придумывать всякие "просто", просто так бессмысленное не делается.
вы из треда в тред педалите одну и ту же тему: пытаетесь осмыслить.
осмысливать нечего - ты осознаешь мысль, мысли нет - ты осознаешь просто пустоту. пространство. вот осознание этого пространства и есть путь к себе.
как узнать себя? ну побыть собой. взять и побыть собой. а чем может побыть молчаливый свидетель? молчаливым свидетелем.
какую позу для этого надо принять? как сесть? а как дышать правильно? какие практики выполнять?
что еще надо понять, чтобы понять, что понимать нечего?
из треда в тред заходит какой-то поехавший и начинается:
-кококо, я видел бога!
-кококо, я знаю практику!
-кококо, есть разум и есть рассудок - вот истина, Карл!
еще один тут пытается пиарить свой никому не нужный ютьюб-канал
цирк уехал, клоуны остались
осмысливать нечего - ты осознаешь мысль, мысли нет - ты осознаешь просто пустоту. пространство. вот осознание этого пространства и есть путь к себе.
как узнать себя? ну побыть собой. взять и побыть собой. а чем может побыть молчаливый свидетель? молчаливым свидетелем.
какую позу для этого надо принять? как сесть? а как дышать правильно? какие практики выполнять?
что еще надо понять, чтобы понять, что понимать нечего?
из треда в тред заходит какой-то поехавший и начинается:
-кококо, я видел бога!
-кококо, я знаю практику!
-кококо, есть разум и есть рассудок - вот истина, Карл!
еще один тут пытается пиарить свой никому не нужный ютьюб-канал
цирк уехал, клоуны остались
>>455346
А что ещё можно сделать с кошкой? Можно её не кормить, ок. Ещё какие-то варианты у тебя есть? Может можно ещё отрезать ей голову и насадить её на забор? Может можно её ещё и выебать? Вариантов - дохуище. Смысл ты выбираешь свой. Если для тебя кошку кормить смысла не имеет, то и не корми, какие проблемы?
А что ещё можно сделать с кошкой? Можно её не кормить, ок. Ещё какие-то варианты у тебя есть? Может можно ещё отрезать ей голову и насадить её на забор? Может можно её ещё и выебать? Вариантов - дохуище. Смысл ты выбираешь свой. Если для тебя кошку кормить смысла не имеет, то и не корми, какие проблемы?
>>455351
Это самый поехавший тред религача, ему место в /mg/ или в /psy/. Тут ведь на самом деле ничего религиозного нету.
Это самый поехавший тред религача, ему место в /mg/ или в /psy/. Тут ведь на самом деле ничего религиозного нету.
>>455394
Магии и психологии тут тоже нет.
Магии и психологии тут тоже нет.
>>455394
Религии ставят задачу обрести религиозный ум. Религиозный ум - значит ум без сомнений. Если в христианстве ум не волнуется, потому что бог всё решит, то в адвайте заместо бога выступает понимание, что ты не можешь не делать то, что делаешь сейчас. То есть воля отдается жизни, или сознанию, или богу, или истинному себе. Всё по одному принципу работает.
Религии ставят задачу обрести религиозный ум. Религиозный ум - значит ум без сомнений. Если в христианстве ум не волнуется, потому что бог всё решит, то в адвайте заместо бога выступает понимание, что ты не можешь не делать то, что делаешь сейчас. То есть воля отдается жизни, или сознанию, или богу, или истинному себе. Всё по одному принципу работает.
>>455400
Очередные попытки просветленца приписать свои шизофренические суждения религии.
Очередные попытки просветленца приписать свои шизофренические суждения религии.
>>455401
Религии создавались только для того, чтобы дать людям понять, что париться не о чем. Религии создавались для утешения. По какой другой причине тебя интересуют религии я понять не могу. Хули ты тут делаешь, кстати?
Религии создавались только для того, чтобы дать людям понять, что париться не о чем. Религии создавались для утешения. По какой другой причине тебя интересуют религии я понять не могу. Хули ты тут делаешь, кстати?
>>455402
Очередные попытки просветленца приписать свои шизофренические суждения религии.
Очередные попытки просветленца приписать свои шизофренические суждения религии.
>>455410
Ты один не далбаёб
Ты один не далбаёб
>>455205
А Дениска не двачер случайно?
А Дениска не двачер случайно?
>>455245
Шизик!
Шизик!
Всем привет, меня звать Боря Дао. Когда я онанировал за рабочим столом, тогда я внезапно осознал свою собственную природу. Рука, держащаяся за пенис, сам пенис, оргазм - всё это смешалось и стало единым. Я открыл глаза (до этого глаза были закрыты), и увидел текущую по руке сперму и понял, что я и сперма были одним.
С тех пор я открыл школу мгновенного просветления и открыл термин "ручное просветление". Я и сейчас набираю учеников, поэтому кто хочет, чтобы я вас просветлил - оставляйте заявки. Нас уже более трёх человек, а именно я - Боря Дао, Алимбек, Саня и Алексей Владимирович. Упражняемся два раза в неделю в моей комнате.
С тех пор я открыл школу мгновенного просветления и открыл термин "ручное просветление". Я и сейчас набираю учеников, поэтому кто хочет, чтобы я вас просветлил - оставляйте заявки. Нас уже более трёх человек, а именно я - Боря Дао, Алимбек, Саня и Алексей Владимирович. Упражняемся два раза в неделю в моей комнате.
>>455433
Это всё из-за Алексея Владимировича с его камерой? Пойми, что наши собрания должны видеть миллионы, да и Алексей Владимирович мой дядя, его выгонять нельзя. Это он придумал анус теребить, между прочим. Или ты стесняешься, что не стоит? Возможно, ты просто не готов..
Это всё из-за Алексея Владимировича с его камерой? Пойми, что наши собрания должны видеть миллионы, да и Алексей Владимирович мой дядя, его выгонять нельзя. Это он придумал анус теребить, между прочим. Или ты стесняешься, что не стоит? Возможно, ты просто не готов..
>>455438
Я заметил, что просветление случается только с теми людьми, чей половой орган в состоянии эрекции достигает менее 12 см. Это очень важный критерий. Пенис ученика не должен быть больше пениса мастера, поэтому заранее присылайте фото, дабы потом не было недопониманий.
Я заметил, что просветление случается только с теми людьми, чей половой орган в состоянии эрекции достигает менее 12 см. Это очень важный критерий. Пенис ученика не должен быть больше пениса мастера, поэтому заранее присылайте фото, дабы потом не было недопониманий.
>>455441
С помощью ручного просветления тян становятся не нужны, но они могут прислать денег на карту сбера с номером 1101 0000 0011 0011 и в следующей жизни они будут нормальным человеком.
С помощью ручного просветления тян становятся не нужны, но они могут прислать денег на карту сбера с номером 1101 0000 0011 0011 и в следующей жизни они будут нормальным человеком.
а почему ни у кого нет вопросов?
тут собралась школота, как в любом другом треде религача, просто для поговорить - опыта ноль, обсуждать нечего.
давайте наверно придумаем новый формат общения, куда школьники не будут проникать - телегу или группу в вк, где фейки банить сразу.
тут собралась школота, как в любом другом треде религача, просто для поговорить - опыта ноль, обсуждать нечего.
давайте наверно придумаем новый формат общения, куда школьники не будут проникать - телегу или группу в вк, где фейки банить сразу.
>>455444
так он двачер
так он двачер
>>455446
Конф0бляди активизируются.
Конф0бляди активизируются.
>>455446
Потому что у тебя нет ответов. Денис, это не площадка для тренировок перед онлайн сатсангами.
>а почему ни у кого нет вопросов?
Потому что у тебя нет ответов. Денис, это не площадка для тренировок перед онлайн сатсангами.
>>455211
Абсолютно точно тебе могу сказать: нет, это не наебка. Ты так говоришь ровно потому, что говоришь о том, чего не знаешь. Ситуация усложняется тем, что об "этом" почти никто из простых смертных не знает, потому их можно без особых усилий наебывать. И вот вы уже сидите на сатсанге, и наебываете друг друга: ты им втюхиваешь идею о том, что это все наебка, а они тебя наебывают в том, подтверждают твою идею о том, что просветление - наебка. Все счастливы, всем хорошо.
Абсолютно точно тебе могу сказать: нет, это не наебка. Ты так говоришь ровно потому, что говоришь о том, чего не знаешь. Ситуация усложняется тем, что об "этом" почти никто из простых смертных не знает, потому их можно без особых усилий наебывать. И вот вы уже сидите на сатсанге, и наебываете друг друга: ты им втюхиваешь идею о том, что это все наебка, а они тебя наебывают в том, подтверждают твою идею о том, что просветление - наебка. Все счастливы, всем хорошо.
>>455678
Спок, Денчик.
Спок, Денчик.
>>455222
Какой же ты долбоёб.. ты бы в кассу пришел бы за зарплатой, если бы я был кассиром, сказал тебе - зарплату не дам, потому что некому ее давать. Вот это было бы заебись.
Какой же ты долбоёб.. ты бы в кассу пришел бы за зарплатой, если бы я был кассиром, сказал тебе - зарплату не дам, потому что некому ее давать. Вот это было бы заебись.
>>455201 (OP)
Просветленные, растолкуйте пожалуйста смысл следующего.
Когда речь заходит об искателях и их действии/бездействии, то нередко всплывают примерно такие фразы "Когда понимаешь, что любая концепция хуйня и ложь. Не на что опереться. ", это из поиска по доске скопировал. Иногда попадались перефразированные версии про "вокруг всё иллюзорно и изменчиво и не на что опереться". А что это значит "не на что опереться"? Очевидно, что тут не про механическое воздействие, уровня "что-то притомился, обопрусь о дерево", а что тогда имеется в виду?
Просветленные, растолкуйте пожалуйста смысл следующего.
Когда речь заходит об искателях и их действии/бездействии, то нередко всплывают примерно такие фразы "Когда понимаешь, что любая концепция хуйня и ложь. Не на что опереться. ", это из поиска по доске скопировал. Иногда попадались перефразированные версии про "вокруг всё иллюзорно и изменчиво и не на что опереться". А что это значит "не на что опереться"? Очевидно, что тут не про механическое воздействие, уровня "что-то притомился, обопрусь о дерево", а что тогда имеется в виду?
>>455953
Почему-то пишут, что от этого плохо становится. А что тут плохого? Ну понял человек что мораль и все умопостроения вокруг неё на самом деле надуманы и в природе, так сказать "самостоятельно", не встречаются без выдумщика, который их создал. От чего тут поплохеть должно?
Или я путаю и не должно на самом деле?
Почему-то пишут, что от этого плохо становится. А что тут плохого? Ну понял человек что мораль и все умопостроения вокруг неё на самом деле надуманы и в природе, так сказать "самостоятельно", не встречаются без выдумщика, который их создал. От чего тут поплохеть должно?
Или я путаю и не должно на самом деле?
>>455954
Природа=Выдумщик
> и в природе, так сказать "самостоятельно", не встречаются без выдумщика
>и в природе не встречаются
>без выдумщика
Природа=Выдумщик
>>455954
Сам не понимаю. Я освободился от твёрдых убеждений почти по любому поводу и счастлив.
Сам не понимаю. Я освободился от твёрдых убеждений почти по любому поводу и счастлив.
>>455952
Разве что на самого себя и на мир как они есть. Посмотри на эволюцию видов - они не опираются на концепции, просто растут сквозь препятствия как попало, в итоге через миллиард лет обезьяна обретает самосознание.
Любая концепция это попытка из набора очень медленно движущихся с разной скоростью звезд собрать медведицу или скорпиона. Натягивание желаемого на действительное с определенной погрешностью. Но что если погрешность будет нулевая? Тогда получится, что желаемое и действительное это одно и то же, концепции и реальность это одно и то же, просто разные виды иллюзий, как дом муравья, его тело и его инстинкты - взаимопроникающие иллюзии, вуаля, опереться действительно не на что.
> что это значит "не на что опереться"
Разве что на самого себя и на мир как они есть. Посмотри на эволюцию видов - они не опираются на концепции, просто растут сквозь препятствия как попало, в итоге через миллиард лет обезьяна обретает самосознание.
Любая концепция это попытка из набора очень медленно движущихся с разной скоростью звезд собрать медведицу или скорпиона. Натягивание желаемого на действительное с определенной погрешностью. Но что если погрешность будет нулевая? Тогда получится, что желаемое и действительное это одно и то же, концепции и реальность это одно и то же, просто разные виды иллюзий, как дом муравья, его тело и его инстинкты - взаимопроникающие иллюзии, вуаля, опереться действительно не на что.
>>455950
Мы можем видеть только социальные роли, маски, но за масками никого нет и никто эти маски не надевает (потому что некому), они сами образовываются.
Мы можем видеть только социальные роли, маски, но за масками никого нет и никто эти маски не надевает (потому что некому), они сами образовываются.
>>455952
пожалуйста, я тебе объясню
сначала ты прочитаешь мой вопрос и честно на него ответишь сам себе, договорились?
вот вопрос: что даст тебе это знание знание ответа на вопрос, который ты задал
не торопись
подумай и ответь сам себе абсолютно искренне
ответил?
твой ответ - это и есть та самая опора
а теперь попробуй удержать его.
> растолкуйте пожалуйста
пожалуйста, я тебе объясню
сначала ты прочитаешь мой вопрос и честно на него ответишь сам себе, договорились?
вот вопрос: что даст тебе это знание знание ответа на вопрос, который ты задал
не торопись
подумай и ответь сам себе абсолютно искренне
ответил?
твой ответ - это и есть та самая опора
а теперь попробуй удержать его.
77 Кб, 500x333
>потому что некому
>тебя нет
>НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ЧТО-то ИЗМЕНИТЬ
36 Кб, 450x482
я тут вам оставлю о том, как сама жизнь изучает себя. и как много необычного в обычном. бородатый мужик на видео фактически говорит о просветлении и вряд ли можно лучше это показать.
http://www.adultswim.com/videos/rick-and-morty/#Ecl5nc46MaqY
оно вот - прямо перед тобой
http://www.adultswim.com/videos/rick-and-morty/#Ecl5nc46MaqY
оно вот - прямо перед тобой
Блять, посоны, выхода нет. Какой-то тупняк возникает.
>>455952
Это значит, что любая идея двойственна по природе и представляет собой синтез наблюдателя и наблюдаемого. В дзен часто используют для этого символ отражения луны в воде. Например возьмем стол и тебя. Ты можешь посмотреть на стол, так как ты знаешь, что это такое, это стол, за ним едят, вот он стоит. Но возьмем маленького ребенка и тот же стол. Он не может на него посмотреть, когда он смотрит в его сторону, он видит что-то вроде лоскутного одеяла, где граница между столом и стеной с тем же успехом могла бы стать объектом, что и сам стол, мозг младенца еще не начал делить мир на классы высокого уровня. То же самое происходит с ЛЮБОЙ другой идеей, философской или моральной и тд, она двойственна по сути и иллюзорна. Отсюда и "некуда поставить ногу". Поэтому лао Цзы описывал Дао как нечто туманное и неясное.
Это значит, что любая идея двойственна по природе и представляет собой синтез наблюдателя и наблюдаемого. В дзен часто используют для этого символ отражения луны в воде. Например возьмем стол и тебя. Ты можешь посмотреть на стол, так как ты знаешь, что это такое, это стол, за ним едят, вот он стоит. Но возьмем маленького ребенка и тот же стол. Он не может на него посмотреть, когда он смотрит в его сторону, он видит что-то вроде лоскутного одеяла, где граница между столом и стеной с тем же успехом могла бы стать объектом, что и сам стол, мозг младенца еще не начал делить мир на классы высокого уровня. То же самое происходит с ЛЮБОЙ другой идеей, философской или моральной и тд, она двойственна по сути и иллюзорна. Отсюда и "некуда поставить ногу". Поэтому лао Цзы описывал Дао как нечто туманное и неясное.
О каком свете идёт речь у некоторых учителей? Как от лампочки свет или какой-то другой?
>>456286
Каждый может иметь ввиду что-то свое, но я бы сказал, что они пытаются найти символ для обозначения недифференцированного бытия. Не через какие слова или концепции его не выразить, поэтому они используют такой поэтический символ. Представь, как идею света воспринимал древний человек, это что-то эфемерное, но расцвечивающее все вещи, его нельзя потрогать, но без него нет ничего, только тьма. Символ "света" встречается часто в Каббале, там он как бы сходит на землю от Бога, постепенно "уплотняясь" и образуя наш материальный мир. Таким образом каббалисты описывают разбиение умом бытия на объекты, все более сложные, и создание "грубого" каждодневного мира умом, мира, который буддисты называют майей.
Каждый может иметь ввиду что-то свое, но я бы сказал, что они пытаются найти символ для обозначения недифференцированного бытия. Не через какие слова или концепции его не выразить, поэтому они используют такой поэтический символ. Представь, как идею света воспринимал древний человек, это что-то эфемерное, но расцвечивающее все вещи, его нельзя потрогать, но без него нет ничего, только тьма. Символ "света" встречается часто в Каббале, там он как бы сходит на землю от Бога, постепенно "уплотняясь" и образуя наш материальный мир. Таким образом каббалисты описывают разбиение умом бытия на объекты, все более сложные, и создание "грубого" каждодневного мира умом, мира, который буддисты называют майей.
Пытаюсь остановить мышление и воспринимать все как есть. Возникает очень неприятное чувство потери реальности, или ломки реальности что ли, но дальше не получается пробиться, как о стену горох реально, кажется, что это невозможно, разотождествиться с личностью. Ещё здоровье сильно мешает, сложно сосредоточиться из-за астмы и мышечного напряжения.
>>456376
перестань пытаться и воспринимай как есть
не надо пробиваться: это не стена а ты не молот
напряжение исчезнет после. может и астма.
просто не создавай нового напряжения своими попытками остановить мышление - ты его не запускал. я тебе скажу реку остановить - пойдешь останавливать?
>Пытаюсь остановить мышление и воспринимать все как есть.
перестань пытаться и воспринимай как есть
>Возникает очень неприятное чувство потери реальности, или ломки реальности что ли, но дальше не получается пробиться
не надо пробиваться: это не стена а ты не молот
>Ещё здоровье сильно мешает, сложно сосредоточиться из-за астмы и мышечного напряжения.
напряжение исчезнет после. может и астма.
просто не создавай нового напряжения своими попытками остановить мышление - ты его не запускал. я тебе скажу реку остановить - пойдешь останавливать?
>>456387
Я лет 5 назад видел какой-то свет и ещё как будто всё из каких-то пикселей состояло, ну и блаженство было дня 3, и месяц где-то отпускало. Я уже про это рассказывал в прошлом треде. С того момента поиск и начался. Но я почему-то начал думать, что это какое-то неестественное состояние и перестал пытаться к нему стремиться. А ты когда глаза закрываешь этот свет видишь?
Я лет 5 назад видел какой-то свет и ещё как будто всё из каких-то пикселей состояло, ну и блаженство было дня 3, и месяц где-то отпускало. Я уже про это рассказывал в прошлом треде. С того момента поиск и начался. Но я почему-то начал думать, что это какое-то неестественное состояние и перестал пытаться к нему стремиться. А ты когда глаза закрываешь этот свет видишь?
>>456391
да, если минут 10 подождать. он как-то рандомно вспыхивает.
>А ты когда глаза закрываешь этот свет видишь?
да, если минут 10 подождать. он как-то рандомно вспыхивает.
У меня такое ощущение, что всё как будто отклеивается. На днях архивы старых тредов читал всю ночь, и там один анон в 2016 году как-то так написал, что любая попытка понять - это попытка уйти от себя. В общем как-то так написал, что стало понятно о чем речь, хотя 100% я это уже где-то слышал или читал, и знал это, но как будто внимание не обращал. Теперь сижу как фуфел, овощное состояние. Не знаю, зачем мне теперь книги какие-то читать или видосы смотреть. Я делал это очень долго, поиск вошёл в привычку.
>>456412
Тебе что, заняться в жизни нечем? С какого хуя тебя вообще волнуют вопросы недвойственности?
Тебе что, заняться в жизни нечем? С какого хуя тебя вообще волнуют вопросы недвойственности?
>>456414
Да как-то так повелось, что с детства прикалывало около психологические вещи читать, мамкину книжку по астралогии читал, потом в соционику и психологию ударился, потом стал интересоваться религиями. Наверное в себе хотелось разобраться всё это время. Ну а теперь я уже не представляю, что ещё надо разбирать. Нечем своего внутреннего психолога кормить просто на просто.
Да как-то так повелось, что с детства прикалывало около психологические вещи читать, мамкину книжку по астралогии читал, потом в соционику и психологию ударился, потом стал интересоваться религиями. Наверное в себе хотелось разобраться всё это время. Ну а теперь я уже не представляю, что ещё надо разбирать. Нечем своего внутреннего психолога кормить просто на просто.
>>456420
О, такая мысль возникла "меня это уже заебало". Устал копать говно лопатой всю жизнь. Хуй знает, может отдохну и начну по новой, как это раньше бывало, может не начну. Может считаю весь этот поиск чем-то занятным и ценным, а оно на деле таким и не является, раз разочарование приносит в конечном итоге. Но я просто ничем другим с такой фанатичностью и продолжительностью и не интересовался никогда. Как-то блять даже странно, я и не интересуюсь психологическими вопросами. Нонсенс какой-то. Полная потеряха.
О, такая мысль возникла "меня это уже заебало". Устал копать говно лопатой всю жизнь. Хуй знает, может отдохну и начну по новой, как это раньше бывало, может не начну. Может считаю весь этот поиск чем-то занятным и ценным, а оно на деле таким и не является, раз разочарование приносит в конечном итоге. Но я просто ничем другим с такой фанатичностью и продолжительностью и не интересовался никогда. Как-то блять даже странно, я и не интересуюсь психологическими вопросами. Нонсенс какой-то. Полная потеряха.
>>456421
Вот что ещё напишу. Мне совершенно нечем помочь ни себе, ни другим людям. Вот что я хотел - найти таблетку, некий инструмент, который решит человеческие заебы. Психотерапевты же это как-то делают, в конце концов? Но думаю все эти модели ничто, если у человека нет желания что-то изменить. Если желание, как потребность, возникнет, тогда даже никакие психологические уловки не нужны будут. Таким образом выходит, что каждый делает только то, что хочет делать и никаких проблем в общем-то нет, чтобы искать какую-то таблетку. Некого лечить и нечем!
Вот что ещё напишу. Мне совершенно нечем помочь ни себе, ни другим людям. Вот что я хотел - найти таблетку, некий инструмент, который решит человеческие заебы. Психотерапевты же это как-то делают, в конце концов? Но думаю все эти модели ничто, если у человека нет желания что-то изменить. Если желание, как потребность, возникнет, тогда даже никакие психологические уловки не нужны будут. Таким образом выходит, что каждый делает только то, что хочет делать и никаких проблем в общем-то нет, чтобы искать какую-то таблетку. Некого лечить и нечем!
>>456422
Я ощущаю себя какой-то куклой, которая должна делать то, что она делает. Сейчас эта кукла должна лежать на кровати и писать всякую хуйню на дваче. Что будет потом - вообще неизвестно и непонятно, но есть в этом и какая-то гармония, что ли. Как будто всё нормально, как будто так и должно быть.
Я ощущаю себя какой-то куклой, которая должна делать то, что она делает. Сейчас эта кукла должна лежать на кровати и писать всякую хуйню на дваче. Что будет потом - вообще неизвестно и непонятно, но есть в этом и какая-то гармония, что ли. Как будто всё нормально, как будто так и должно быть.
>>456421
ты напечатал пост. что это такое? это твои мысли. ты их перенес на экран с помощью клавиатуры.
когда ты печатал, ты читал, что писал. в это время ты осознавал свои мысли, но не видел экрана монитора.
я имею ввиду: ты смотрел на него своими собственными глазами, но не осознавал, что смотришь на экран.
ты смотришь в книгу и видишь буквы, слова и предложения может и иллюстрации, но не видишь бумаги
ты смотришь кино по телевизору, но не видишь экрана телевизора
ты печатаешь смс на телефоне, но не видишь экрана телефона. в физическом смысле ты видишь экран глазами, но не осознаешь, что смотришь на экран. ты всегда видишь изображение на экране, смски, фотки, картинки, имейлы, но сам экран - никогда.
но если ты, читая книгу, посмотришь на бумагу, то не увидишь текста
стульев ровно 2 и третьего не дано: ты либо мысль, либо ты жизнь. либо ты осознаешь мысли, либо ты осознаешь саму жизнь.
ну а теперь представь свой поиск: ты читаешь книгу и в книгу пытаешься найти указания на бумагу. что в книге свидетельствует вообще о существовании бумаги? ничего не свидетельствует и не может. в книге могут быть долгие истории о том, как бумагу увидеть, в какой сидеть позе, какие мантры читать, какие песни петь, как правильно молиться. но самой бумаги в тексте нет - весь текст и есть бумага.
какие есть указания на то, что существует бог? да никаких. ничего. абсолютно ничего. в европе даже какой-то фонд учрежден, который готов выплатить 1 млн евро человеку, который сможет показать хоть что-то, противоречащее науке и законам физики, но при условии, что это можно будет зафиксировать в лаборатории. и где они все? предсказатели, астральные файтеры, левитирующие йоги? никому миллион евро не нужен? я б умел левитировать - я б пришел, полевитировал и ушел бы, вот делов то.
а их нет. потому что чудес нет.
чудо в том, что вся жизнь и есть бог, потому ничего не может на него указывать - все просто его части.
поэтому весь твой поиск - это просто желание необычного, фантастического, может сказочного. твой поиск - это эго. только эго говорит: давай найдем ответы, я знаю , они есть. другие не знают, а мы сможем, мы ж не такие как все.
тебя вот анон >>456414 очень правильно спросил: а зачем тебе все это? ты начал лепить что-то, что там тебе нравилось читать и прочее.
ну будь ты хоть раз честным хотя бы с самим собой.
ты напечатал пост. что это такое? это твои мысли. ты их перенес на экран с помощью клавиатуры.
когда ты печатал, ты читал, что писал. в это время ты осознавал свои мысли, но не видел экрана монитора.
я имею ввиду: ты смотрел на него своими собственными глазами, но не осознавал, что смотришь на экран.
ты смотришь в книгу и видишь буквы, слова и предложения может и иллюстрации, но не видишь бумаги
ты смотришь кино по телевизору, но не видишь экрана телевизора
ты печатаешь смс на телефоне, но не видишь экрана телефона. в физическом смысле ты видишь экран глазами, но не осознаешь, что смотришь на экран. ты всегда видишь изображение на экране, смски, фотки, картинки, имейлы, но сам экран - никогда.
но если ты, читая книгу, посмотришь на бумагу, то не увидишь текста
стульев ровно 2 и третьего не дано: ты либо мысль, либо ты жизнь. либо ты осознаешь мысли, либо ты осознаешь саму жизнь.
ну а теперь представь свой поиск: ты читаешь книгу и в книгу пытаешься найти указания на бумагу. что в книге свидетельствует вообще о существовании бумаги? ничего не свидетельствует и не может. в книге могут быть долгие истории о том, как бумагу увидеть, в какой сидеть позе, какие мантры читать, какие песни петь, как правильно молиться. но самой бумаги в тексте нет - весь текст и есть бумага.
какие есть указания на то, что существует бог? да никаких. ничего. абсолютно ничего. в европе даже какой-то фонд учрежден, который готов выплатить 1 млн евро человеку, который сможет показать хоть что-то, противоречащее науке и законам физики, но при условии, что это можно будет зафиксировать в лаборатории. и где они все? предсказатели, астральные файтеры, левитирующие йоги? никому миллион евро не нужен? я б умел левитировать - я б пришел, полевитировал и ушел бы, вот делов то.
а их нет. потому что чудес нет.
чудо в том, что вся жизнь и есть бог, потому ничего не может на него указывать - все просто его части.
поэтому весь твой поиск - это просто желание необычного, фантастического, может сказочного. твой поиск - это эго. только эго говорит: давай найдем ответы, я знаю , они есть. другие не знают, а мы сможем, мы ж не такие как все.
тебя вот анон >>456414 очень правильно спросил: а зачем тебе все это? ты начал лепить что-то, что там тебе нравилось читать и прочее.
ну будь ты хоть раз честным хотя бы с самим собой.
>>456421
ты напечатал пост. что это такое? это твои мысли. ты их перенес на экран с помощью клавиатуры.
когда ты печатал, ты читал, что писал. в это время ты осознавал свои мысли, но не видел экрана монитора.
я имею ввиду: ты смотрел на него своими собственными глазами, но не осознавал, что смотришь на экран.
ты смотришь в книгу и видишь буквы, слова и предложения может и иллюстрации, но не видишь бумаги
ты смотришь кино по телевизору, но не видишь экрана телевизора
ты печатаешь смс на телефоне, но не видишь экрана телефона. в физическом смысле ты видишь экран глазами, но не осознаешь, что смотришь на экран. ты всегда видишь изображение на экране, смски, фотки, картинки, имейлы, но сам экран - никогда.
но если ты, читая книгу, посмотришь на бумагу, то не увидишь текста
стульев ровно 2 и третьего не дано: ты либо мысль, либо ты жизнь. либо ты осознаешь мысли, либо ты осознаешь саму жизнь.
ну а теперь представь свой поиск: ты читаешь книгу и в книгу пытаешься найти указания на бумагу. что в книге свидетельствует вообще о существовании бумаги? ничего не свидетельствует и не может. в книге могут быть долгие истории о том, как бумагу увидеть, в какой сидеть позе, какие мантры читать, какие песни петь, как правильно молиться. но самой бумаги в тексте нет - весь текст и есть бумага.
какие есть указания на то, что существует бог? да никаких. ничего. абсолютно ничего. в европе даже какой-то фонд учрежден, который готов выплатить 1 млн евро человеку, который сможет показать хоть что-то, противоречащее науке и законам физики, но при условии, что это можно будет зафиксировать в лаборатории. и где они все? предсказатели, астральные файтеры, левитирующие йоги? никому миллион евро не нужен? я б умел левитировать - я б пришел, полевитировал и ушел бы, вот делов то.
а их нет. потому что чудес нет.
чудо в том, что вся жизнь и есть бог, потому ничего не может на него указывать - все просто его части.
поэтому весь твой поиск - это просто желание необычного, фантастического, может сказочного. твой поиск - это эго. только эго говорит: давай найдем ответы, я знаю , они есть. другие не знают, а мы сможем, мы ж не такие как все.
тебя вот анон >>456414 очень правильно спросил: а зачем тебе все это? ты начал лепить что-то, что там тебе нравилось читать и прочее.
ну будь ты хоть раз честным хотя бы с самим собой.
ты напечатал пост. что это такое? это твои мысли. ты их перенес на экран с помощью клавиатуры.
когда ты печатал, ты читал, что писал. в это время ты осознавал свои мысли, но не видел экрана монитора.
я имею ввиду: ты смотрел на него своими собственными глазами, но не осознавал, что смотришь на экран.
ты смотришь в книгу и видишь буквы, слова и предложения может и иллюстрации, но не видишь бумаги
ты смотришь кино по телевизору, но не видишь экрана телевизора
ты печатаешь смс на телефоне, но не видишь экрана телефона. в физическом смысле ты видишь экран глазами, но не осознаешь, что смотришь на экран. ты всегда видишь изображение на экране, смски, фотки, картинки, имейлы, но сам экран - никогда.
но если ты, читая книгу, посмотришь на бумагу, то не увидишь текста
стульев ровно 2 и третьего не дано: ты либо мысль, либо ты жизнь. либо ты осознаешь мысли, либо ты осознаешь саму жизнь.
ну а теперь представь свой поиск: ты читаешь книгу и в книгу пытаешься найти указания на бумагу. что в книге свидетельствует вообще о существовании бумаги? ничего не свидетельствует и не может. в книге могут быть долгие истории о том, как бумагу увидеть, в какой сидеть позе, какие мантры читать, какие песни петь, как правильно молиться. но самой бумаги в тексте нет - весь текст и есть бумага.
какие есть указания на то, что существует бог? да никаких. ничего. абсолютно ничего. в европе даже какой-то фонд учрежден, который готов выплатить 1 млн евро человеку, который сможет показать хоть что-то, противоречащее науке и законам физики, но при условии, что это можно будет зафиксировать в лаборатории. и где они все? предсказатели, астральные файтеры, левитирующие йоги? никому миллион евро не нужен? я б умел левитировать - я б пришел, полевитировал и ушел бы, вот делов то.
а их нет. потому что чудес нет.
чудо в том, что вся жизнь и есть бог, потому ничего не может на него указывать - все просто его части.
поэтому весь твой поиск - это просто желание необычного, фантастического, может сказочного. твой поиск - это эго. только эго говорит: давай найдем ответы, я знаю , они есть. другие не знают, а мы сможем, мы ж не такие как все.
тебя вот анон >>456414 очень правильно спросил: а зачем тебе все это? ты начал лепить что-то, что там тебе нравилось читать и прочее.
ну будь ты хоть раз честным хотя бы с самим собой.
>>456422
ну вот, созрел таки
>Вот что я хотел - найти таблетку, некий инструмент, который решит человеческие заебы.
ну вот, созрел таки
>в европе даже какой-то фонд учрежден, который готов
В гейропке много чего готовы. "Мистрали" построить...
>я б умел левитировать - я б пришел, полевитировал и ушел бы
Наивный юноша...
5 Кб, 244x106
>>456424
https://www.youtube.com/watch?v=WRVhHdmsGoE
>поэтому весь твой поиск - это просто желание необычного, фантастического, может сказочного. твой поиск - это эго. только эго говорит: давай найдем ответы, я знаю , они есть. другие не знают, а мы сможем, мы ж не такие как все.
https://www.youtube.com/watch?v=WRVhHdmsGoE
>>456391
>>456387
Осмелюсь предположить, что это не совсем то, о чем, как мне кажется, вы беседуете. Если я понял правильно, то речь у вас шла о том, что в книгах тибетских мастеров называли "Ясный Свет", который можно увидеть в том числе в период между моментом засыпания и моментом наступления сновидений. Однако меня насторожило это
Я читал об этом на форуме и позже попробовал, там давали советы по визуализации через работу с фосфенами и говорили что они "состоят из пикселей", и они действительно состоят, что можно увидеть после некоторого времени наблюдения за ними. После "пикселизации" кажущихся "монолитными" фосфенов, можно приступать к работе с ними, например подвинуть для начала.
Мимо-любопытный омраченка
> Я лет 5 назад видел какой-то свет и ещё как будто всё из каких-то пикселей состояло
> всё из каких-то пикселей состояло
>>456387
Осмелюсь предположить, что это не совсем то, о чем, как мне кажется, вы беседуете. Если я понял правильно, то речь у вас шла о том, что в книгах тибетских мастеров называли "Ясный Свет", который можно увидеть в том числе в период между моментом засыпания и моментом наступления сновидений. Однако меня насторожило это
> всё из каких-то пикселей состояло
Я читал об этом на форуме и позже попробовал, там давали советы по визуализации через работу с фосфенами и говорили что они "состоят из пикселей", и они действительно состоят, что можно увидеть после некоторого времени наблюдения за ними. После "пикселизации" кажущихся "монолитными" фосфенов, можно приступать к работе с ними, например подвинуть для начала.
Мимо-любопытный омраченка
Про пиксели это всё пиздобольство имхо, идёт от трипов где человек осознаёт что он пялится в RGB-монитор. На самом деле трубки сетчатки устроены несколько иначе, и под нормальной психотой пиксели не увидишь. Им просто неоткуда взяться — зрительная кора это не графический процессор, который считает пиксели по горизонтали и вертикали.
>>456669
Никаких трипов, никакого "допинга", даже в виде кофе. Просто наблюдал за фосфенами, никаких откровений про мониор, никакого прорывного знания. Просто оно так работает, видимо.
Никаких трипов, никакого "допинга", даже в виде кофе. Просто наблюдал за фосфенами, никаких откровений про мониор, никакого прорывного знания. Просто оно так работает, видимо.
>>456675
А я и не утверждаю что он так всегда и со всем работает.
Вот, можешь ознакомиться с первоисточником.
Тут прямо не сказано что фосфены состоят из маленьких "пикселей", но я так увидел, когда следовал мануалу.
inb4: НЕРЕЛЕЙТЕД
http://www.dreamviews.com/dream-control/80879-advanced-vision-control-tutorial.html
А я и не утверждаю что он так всегда и со всем работает.
Вот, можешь ознакомиться с первоисточником.
Тут прямо не сказано что фосфены состоят из маленьких "пикселей", но я так увидел, когда следовал мануалу.
inb4: НЕРЕЛЕЙТЕД
http://www.dreamviews.com/dream-control/80879-advanced-vision-control-tutorial.html
>>456676
Перечитал еще раз свой пост
Похоже, я несколько переврал перевод этого предложения, пытаясь вспомнить оригинал статьи
Что не меняет моего опыта, приношу извинения за неточность.
Перечитал еще раз свой пост
> говорили что они "состоят из пикселей"
Похоже, я несколько переврал перевод этого предложения, пытаясь вспомнить оригинал статьи
> After you have managed to see the static each of these small particles can each be manipulated by your mind.
Что не меняет моего опыта, приношу извинения за неточность.
>>456412
так и есть анончик
важно понять, что просветление не является каким то событием, которое должно произойти
это просто видение всей природы в целом, осознание того, что это вообще такое все происходящее?
нельзя даже сказать, что что-то меняется, ты просто видишь все тем чем оно и так уже является и всегда являлось, все есть как есть
любой поиск или желание понять это всегда бегство, это всегда попытка попасть в другой момент, это всегда ожидание какого то ответа, события
жизнь она вот она, уже прямо перед тобой, такая какая есть, не ищи это во времени
твой поиск рано или поздно выгорит и ты по настоящему сдашься, вот тогда это ты и заметишь, заметишь то, что ты и так видишь прямо сейчас
>попытка понять - это попытка уйти от себя
так и есть анончик
важно понять, что просветление не является каким то событием, которое должно произойти
это просто видение всей природы в целом, осознание того, что это вообще такое все происходящее?
нельзя даже сказать, что что-то меняется, ты просто видишь все тем чем оно и так уже является и всегда являлось, все есть как есть
любой поиск или желание понять это всегда бегство, это всегда попытка попасть в другой момент, это всегда ожидание какого то ответа, события
жизнь она вот она, уже прямо перед тобой, такая какая есть, не ищи это во времени
твой поиск рано или поздно выгорит и ты по настоящему сдашься, вот тогда это ты и заметишь, заметишь то, что ты и так видишь прямо сейчас
>>456680
Где наебка?
>просветление не является каким то событием, которое должно произойти
>твой поиск рано или поздно выгорит
>сдашься
>и заметишь
>не является событием, которое должно произойти
Где наебка?
>>456682
язык несовершенен
даже в этом есть противоречие
можно сказать, что ничего не меняется, но меняется абсолютно все
язык несовершенен
>заметишь то, что ты и так видишь прямо сейчас
даже в этом есть противоречие
можно сказать, что ничего не меняется, но меняется абсолютно все
>>456684
Можно сказать, что меняется то, что никогда не попадало/не попадает/не попадет в поле восприятия?
Можно сказать, что меняется то, что никогда не попадало/не попадает/не попадет в поле восприятия?
>>456687
нет это хуйня какая то
короч, просветление это естественное состояние несостояние
а не то, что нужно достичь, заполучить, пережить, не то, что должно случится
прямо сейчас это все оно, вот оно такое какое есть
это само сейчас, единое, вечное, настоящее
нет ничего кроме этого, есть только это единое целое
все поиски и прочее, это просто сюжетные линии
нет это хуйня какая то
короч, просветление это естественное состояние несостояние
а не то, что нужно достичь, заполучить, пережить, не то, что должно случится
прямо сейчас это все оно, вот оно такое какое есть
это само сейчас, единое, вечное, настоящее
нет ничего кроме этого, есть только это единое целое
все поиски и прочее, это просто сюжетные линии
>>456689
Значит поиск это тоже просветление?
>твой поиск рано или поздно выгорит
>вот тогда это ты и заметишь, заметишь то, что ты и так видишь прямо сейчас
>видишь прямо сейчас
>твой поиск
Значит поиск это тоже просветление?
>>456693
есть только одно
поиск это часть сюжета, если он есть то есть
в самом поиске нет проблемы, но происходит он из-за иллюзии отделенности, есть ты и есть нечто, что нужно достичь
не важно о чем фильм, пускай он будет о достигание просветления, но в конце концов все это просто светящийся экран
есть только одно
поиск это часть сюжета, если он есть то есть
в самом поиске нет проблемы, но происходит он из-за иллюзии отделенности, есть ты и есть нечто, что нужно достичь
не важно о чем фильм, пускай он будет о достигание просветления, но в конце концов все это просто светящийся экран
>>456665
не знаю что это
все, что вижу - это что любые объекты стены, стол, стул и тд могут начать идти вроде как волнами. пикселей не видел никогда
>После "пикселизации" кажущихся "монолитными" фосфенов, можно приступать к работе с ними, например подвинуть для начала.
не знаю что это
все, что вижу - это что любые объекты стены, стол, стул и тд могут начать идти вроде как волнами. пикселей не видел никогда
>>456728
Но ведь речь же про вот это шла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фосфен
А оно с закрытыми глазами наблюдается
Но ведь речь же про вот это шла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фосфен
А оно с закрытыми глазами наблюдается
>>456729
ну эту фигню в темноте все наверно видели, что это называется фосфенами я узнал только сейчас. никогда внимания не придавал этому
он же написал про свет+длительное блаженство - это другое, к фосфенам не имеющее отношения.
явление этого света было несколько раз в моей жизни, описание совпадает. за его природу ничего не скажу - оно предшествует осознанности, как осознанность предшествует уму. вероятно про этот же свет говорят те, кто был в клинической смерти: яркий белый свет, который как будто бы имеет цвет. он заливает собой все вокруг.
в православии есть понятие "фаворский свет" - из этой же оперы. про свет будды что-то говорили.
в целом это непонятно
ну эту фигню в темноте все наверно видели, что это называется фосфенами я узнал только сейчас. никогда внимания не придавал этому
он же написал про свет+длительное блаженство - это другое, к фосфенам не имеющее отношения.
явление этого света было несколько раз в моей жизни, описание совпадает. за его природу ничего не скажу - оно предшествует осознанности, как осознанность предшествует уму. вероятно про этот же свет говорят те, кто был в клинической смерти: яркий белый свет, который как будто бы имеет цвет. он заливает собой все вокруг.
в православии есть понятие "фаворский свет" - из этой же оперы. про свет будды что-то говорили.
в целом это непонятно
>>456420
>>456412
Анон хуйню сморозил. Познавай, покоряй, завоевывай, присваивай.
Отдыхай, продолжай, продолжай, отдыхай. Уставай, забрасывай, возвращайся, продолжай.
>>456422
Помогай только себе.
Заебы первопричинны. Ищи таблетки, которые будут помогать людям больше заебываться - на это больше спрос.
У большинства психотерапевтов у самих проблемы с головой.
>>456423
Пусть эта кукла делает то, что выбирает, что ей делать.
>>456412
>один анон в 2016 году как-то так написал, что любая попытка понять - это попытка уйти от себя
Анон хуйню сморозил. Познавай, покоряй, завоевывай, присваивай.
Отдыхай, продолжай, продолжай, отдыхай. Уставай, забрасывай, возвращайся, продолжай.
>>456422
>Мне совершенно нечем помочь ни себе, ни другим людям
Помогай только себе.
>Вот что я хотел - найти таблетку, некий инструмент, который решит человеческие заебы
Заебы первопричинны. Ищи таблетки, которые будут помогать людям больше заебываться - на это больше спрос.
>Психотерапевты же это как-то делают
У большинства психотерапевтов у самих проблемы с головой.
>>456423
>Я ощущаю себя какой-то куклой, которая должна делать то, что она делает
Пусть эта кукла делает то, что выбирает, что ей делать.
>>456744
ты заебал тут, долбоеб, на все посты опять отвечает
и так категорично - это черное, это белое
сука как же ты меня раздражаешь
ты заебал тут, долбоеб, на все посты опять отвечает
и так категорично - это черное, это белое
сука как же ты меня раздражаешь
>>456752
У меня возникло ощущение, что это один анон написал все четыре сообщения. Ну, может их два, но они примерно одинаково думают.
У меня возникло ощущение, что это один анон написал все четыре сообщения. Ну, может их два, но они примерно одинаково думают.
>>456752
Да ты же так же категорично пишешь, только еще неграмотно. И тоже на все подряд отвечаешь.
Да ты же так же категорично пишешь, только еще неграмотно. И тоже на все подряд отвечаешь.
>>455334
Так разницы нет умерла кошка, или нет? Или есть? Есть ли разница между маньяком и добродетельным человеком? Она есть, не смотря на то, что умом это не следует пытаться понять. Хотя это и частично умопостигаемо. Ты же разводя свою адвайтистскую псевдофилософию отрицаешь истинное и пытаешься подменить это ложным. За это, кстати, весьма можно получить по шапке кармически, о чем такие как ты не думают, наслушавшись бредней, или неправильно поняв учителей.
Так разницы нет умерла кошка, или нет? Или есть? Есть ли разница между маньяком и добродетельным человеком? Она есть, не смотря на то, что умом это не следует пытаться понять. Хотя это и частично умопостигаемо. Ты же разводя свою адвайтистскую псевдофилософию отрицаешь истинное и пытаешься подменить это ложным. За это, кстати, весьма можно получить по шапке кармически, о чем такие как ты не думают, наслушавшись бредней, или неправильно поняв учителей.
Есть такой нюанс. Обычный человек, очищая сердце и ум, по естественной природе становится добрым. Т.е. ему не нужно отрезать кошкам головы, т.к. такое желание исходит из омрачения, а если он лишен омрачения, то у него и желания такого нет. Естественная природа человека - доброта. Но есть ведь и демоны. Бывают ли существа, у которых природа - зло и которые очищая ум лишь утверждаются в своем зле? Или же они просто не чисты и омрачены и в ни так же природа - добро и очистив ум они бы стали добры?
>>456978
Дополню мысль. Изучая себя в состоянии безмыслия, я понял, что дела исходят из безмолвной воли как бы. Может ли эта воля быть злой? Мне показалось, что вполне может и я сам совершал злые деяния как бы усмирив ум. Хоть само проявление этой воли исходило из омрачения. Отсюда, омрачение оно как бы намного тоньше и даже тоньше чем воля. Можно проявлять злую волю, в принципе, имея устойчивый и довольно чистый ум, мне кажется. Об этом не пишут в книгах.
Дополню мысль. Изучая себя в состоянии безмыслия, я понял, что дела исходят из безмолвной воли как бы. Может ли эта воля быть злой? Мне показалось, что вполне может и я сам совершал злые деяния как бы усмирив ум. Хоть само проявление этой воли исходило из омрачения. Отсюда, омрачение оно как бы намного тоньше и даже тоньше чем воля. Можно проявлять злую волю, в принципе, имея устойчивый и довольно чистый ум, мне кажется. Об этом не пишут в книгах.
>>456978
Демоны, маньяки и психопаты..зачем они делают это? В основе все равно лежит что-то обычное, зависть, обида на родителей, окружение. То есть абсолютного зла , зла ради зла не существует. Ок ты скажешь маньяк садист есть - все равно если разобрать источником будет какая-нибудь большая обида. Затем он получил силу власть и закрутилось омрачение уже в этом. Другими словами - злодея что-то сильно беспокоит . Противоположность этому - мир, покой внутри, когда у тебя нет обид и так далее.
Ты прав. Омрачение мне кажется легко предшествует воле, личности, я-делаю-чувства. Что уж говорить - в текстах авидью зачастую называют первопричиной феноменального творения.
Демоны, маньяки и психопаты..зачем они делают это? В основе все равно лежит что-то обычное, зависть, обида на родителей, окружение. То есть абсолютного зла , зла ради зла не существует. Ок ты скажешь маньяк садист есть - все равно если разобрать источником будет какая-нибудь большая обида. Затем он получил силу власть и закрутилось омрачение уже в этом. Другими словами - злодея что-то сильно беспокоит . Противоположность этому - мир, покой внутри, когда у тебя нет обид и так далее.
>омрачение оно как бы намного тоньше и даже тоньше чем воля.
Ты прав. Омрачение мне кажется легко предшествует воле, личности, я-делаю-чувства. Что уж говорить - в текстах авидью зачастую называют первопричиной феноменального творения.
>>456975
Я пишу для себя. Для меня разницы нет, кошке голову я отрезать не буду, потому что у меня нет причин этого делать. Воспитанием заложено кошку кормить - я кормлю. А если б я попуасом был - для меня было бы нормально и людей есть. Нет разницы в том плане, что чтобы ты не выбрал делать - получится хуйня. Хочешь сделать добро - получится хуйня, хочешь сделать зло - получится хуйня. Ты и так делаешь добро и зло каждый день независимо от своего желания, нет смысла об этом рассуждать, вот что я хотел сказать.
Я пишу для себя. Для меня разницы нет, кошке голову я отрезать не буду, потому что у меня нет причин этого делать. Воспитанием заложено кошку кормить - я кормлю. А если б я попуасом был - для меня было бы нормально и людей есть. Нет разницы в том плане, что чтобы ты не выбрал делать - получится хуйня. Хочешь сделать добро - получится хуйня, хочешь сделать зло - получится хуйня. Ты и так делаешь добро и зло каждый день независимо от своего желания, нет смысла об этом рассуждать, вот что я хотел сказать.
>>457018
Полнейшая чушь. Радикальная ошибка малолетних школьников. Мораль заложена в самой структуре мозга и души человека. Папуасы едят людей и убивают как раз исходя из злой воли, т.к. злая воля присуща животному миру и является для них показателем храбрости. Ты просто мало исследовал свою психику, это достаточно легко понять. Добро оно общее и объективное, как и зло. Просто в некоторых культурах пестуется зло целенаправленно.
> А если б я попуасом был - для меня было бы нормально и людей есть.
Полнейшая чушь. Радикальная ошибка малолетних школьников. Мораль заложена в самой структуре мозга и души человека. Папуасы едят людей и убивают как раз исходя из злой воли, т.к. злая воля присуща животному миру и является для них показателем храбрости. Ты просто мало исследовал свою психику, это достаточно легко понять. Добро оно общее и объективное, как и зло. Просто в некоторых культурах пестуется зло целенаправленно.
>>457014
Как раз я об этом и пишу, что это не так. Можно избавиться от прошлого, стереть личность, но злая воля останется. Прошлое может сформировать злую волю. Но когда она сформирована она уже не зависит от прошлого.
Демоны существуют объективно.
чаще всего это так. И раскаявшись, он может вернуть сердце к добру. Но бывает что человек намеренно коверкает свое сердце, как бы искореняя в нем добро. В том числе, применяя практики психорегуляции, успокоения ума.
> В основе все равно лежит что-то обычное, зависть, обида на родителей, окружение.
Как раз я об этом и пишу, что это не так. Можно избавиться от прошлого, стереть личность, но злая воля останется. Прошлое может сформировать злую волю. Но когда она сформирована она уже не зависит от прошлого.
>То есть абсолютного зла , зла ради зла не существует
Демоны существуют объективно.
>Другими словами - злодея что-то сильно беспокоит
чаще всего это так. И раскаявшись, он может вернуть сердце к добру. Но бывает что человек намеренно коверкает свое сердце, как бы искореняя в нем добро. В том числе, применяя практики психорегуляции, успокоения ума.
>>457023
Добро исходит из любви и самоотречения. Зло исходит из эгоизма. Нейрофизиологию альтруизма и эгоизма сам можешь погуглить.
Добро исходит из любви и самоотречения. Зло исходит из эгоизма. Нейрофизиологию альтруизма и эгоизма сам можешь погуглить.
>>457021
Хуйня. Дело в эволюции сознания. Сначала идет становление эго, потом оно затрачивается под окружающую среду, потом уже этап любви начинается. Дети хвастается и причиняют зло не потому, что они уебаны и маньяки, просто им надо через это пройти.
Хуйня. Дело в эволюции сознания. Сначала идет становление эго, потом оно затрачивается под окружающую среду, потом уже этап любви начинается. Дети хвастается и причиняют зло не потому, что они уебаны и маньяки, просто им надо через это пройти.
>>457026
Лол. Дети не любят родителей? Дети не могут любить в принципе? Не нужно отвечать. Дети при том бывают разные они не табула раса, а несут семена кармы и клеш из прошлых жизней и по роду.
Лол. Дети не любят родителей? Дети не могут любить в принципе? Не нужно отвечать. Дети при том бывают разные они не табула раса, а несут семена кармы и клеш из прошлых жизней и по роду.
>>457024
Перед тем как стать злой или доброй, воля/активность должна вообще возникнуть. Мокша не про это, мокша стоит перед началом активности/воли/сознания вообще. О каком зле тогда можно говорить?
Был бы рад если так..
Опять же направленно, с целью он это делает. Значит есть причина этому, самая простая - обида - вы все меня обижаете - меня обижает весь мир - я не люблю весь мир - я буду делать плохо всем и всему миру целенаправленно. Такая цепочка.
>стереть личность,но злая воля останется
Перед тем как стать злой или доброй, воля/активность должна вообще возникнуть. Мокша не про это, мокша стоит перед началом активности/воли/сознания вообще. О каком зле тогда можно говорить?
>Демоны существуют объективно.
Был бы рад если так..
>как бы искореняя в нем добро
Опять же направленно, с целью он это делает. Значит есть причина этому, самая простая - обида - вы все меня обижаете - меня обижает весь мир - я не люблю весь мир - я буду делать плохо всем и всему миру целенаправленно. Такая цепочка.
вчера ехал домой и захотел рассказать о природе реальности хорошим постом, о том как все возникло, какое место занимает человек, и почему происходят те или иные вещи.
но открыл вот утром, а тут:
а тут из сангхи диспансера опять буддисты пациенты разбежались. вы знаете, что буддисты не встречают пробуждение? а тем более просветление никогда. практика - это для самых тупых из нас. вот как в сказке: было у отца три сына. старший умный был детина почитал пару книжек и просветлел на диване, средний сын и так и сяк ездил на сатсанги, смотрел видео, осилил таки, младший вовсе был буддист дурак. Практиковал, практиковал, да так и не осилил.
вот ты дышишь? дышишь. осознаешь это постоянно? нет. обратил внимание - и осознал. и сидишь такой и осознаешь: я дышу, прикольно. интересно? приятно? вот это осознание и есть. сиди, осознавай. сначала дыхание, потом что-то другое, потом тело небо и вот-это-все, потом само осознание. оп, стало тихо. и все как-то существует на фоне тишины.
всё, ты пробудился - проваливай себе переться на балкон.
что делает буддист? вот ты дышишь? дышишь. осознавай дыхание. а как это - спрашивает буддист. и тут пошла дичь: а ты считай вдохи и выдохи, а ты держи в уме благие мысли, а ты делай вдох на 3, задерживай дыхание и выдох на 5. мантры читай, пока не осознаешь, что сидишь в неудобной позе и ноги затекли.
что такое дзадзен? это неудобная поза для дебила sad but true, в которой у него затекают ноги, спина, а взгляд смотрит в стену, ведь на стене ничего не происходит. вот он сидит и втыкает. суть в том, что сидеть становится невыносимо - он начинает чувствовать затекшее тело, начинает ощущать невыносимую скуку. вот оно осознание - все, научился осознавать, проваливай на диван. был твой учитель пробужден - заставлял бы он тебя сидеть в неудобной позе? нет, ведь между позой и пробуждением нет прямой зависимости.
и очень простая и полезная вещь, как дзадзен, превращается в практику, которую гоняют годами и десятилетиями. я даже как то читал наставления, как правильно сидеть в дзадзен - надо сесть так, чтобы анус смотрел на стену позади тебя. такое может написать либо полный идиот, либо очень тонкий тролль. настолько тонкий, что я снимаю шляпу.
единственный смысл какого-то наставничества - это просто указать, что есть осознание. что именно осознание ведет СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО, ДА? к осознанности. все знают это состояние в ощущениях, но не все знают название.
но открыл вот утром, а тут:
>злая воля
>демоны
>очищая сердце
>добро
>зло
а тут из сангхи диспансера опять буддисты пациенты разбежались. вы знаете, что буддисты не встречают пробуждение? а тем более просветление никогда. практика - это для самых тупых из нас. вот как в сказке: было у отца три сына. старший умный был детина почитал пару книжек и просветлел на диване, средний сын и так и сяк ездил на сатсанги, смотрел видео, осилил таки, младший вовсе был буддист дурак. Практиковал, практиковал, да так и не осилил.
вот ты дышишь? дышишь. осознаешь это постоянно? нет. обратил внимание - и осознал. и сидишь такой и осознаешь: я дышу, прикольно. интересно? приятно? вот это осознание и есть. сиди, осознавай. сначала дыхание, потом что-то другое, потом тело небо и вот-это-все, потом само осознание. оп, стало тихо. и все как-то существует на фоне тишины.
всё, ты пробудился - проваливай себе переться на балкон.
что делает буддист? вот ты дышишь? дышишь. осознавай дыхание. а как это - спрашивает буддист. и тут пошла дичь: а ты считай вдохи и выдохи, а ты держи в уме благие мысли, а ты делай вдох на 3, задерживай дыхание и выдох на 5. мантры читай, пока не осознаешь, что сидишь в неудобной позе и ноги затекли.
что такое дзадзен? это неудобная поза для дебила sad but true, в которой у него затекают ноги, спина, а взгляд смотрит в стену, ведь на стене ничего не происходит. вот он сидит и втыкает. суть в том, что сидеть становится невыносимо - он начинает чувствовать затекшее тело, начинает ощущать невыносимую скуку. вот оно осознание - все, научился осознавать, проваливай на диван. был твой учитель пробужден - заставлял бы он тебя сидеть в неудобной позе? нет, ведь между позой и пробуждением нет прямой зависимости.
и очень простая и полезная вещь, как дзадзен, превращается в практику, которую гоняют годами и десятилетиями. я даже как то читал наставления, как правильно сидеть в дзадзен - надо сесть так, чтобы анус смотрел на стену позади тебя. такое может написать либо полный идиот, либо очень тонкий тролль. настолько тонкий, что я снимаю шляпу.
единственный смысл какого-то наставничества - это просто указать, что есть осознание. что именно осознание ведет СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО, ДА? к осознанности. все знают это состояние в ощущениях, но не все знают название.
вчера ехал домой и захотел рассказать о природе реальности хорошим постом, о том как все возникло, какое место занимает человек, и почему происходят те или иные вещи.
но открыл вот утром, а тут:
а тут из сангхи диспансера опять буддисты пациенты разбежались. вы знаете, что буддисты не встречают пробуждение? а тем более просветление никогда. практика - это для самых тупых из нас. вот как в сказке: было у отца три сына. старший умный был детина почитал пару книжек и просветлел на диване, средний сын и так и сяк ездил на сатсанги, смотрел видео, осилил таки, младший вовсе был буддист дурак. Практиковал, практиковал, да так и не осилил.
вот ты дышишь? дышишь. осознаешь это постоянно? нет. обратил внимание - и осознал. и сидишь такой и осознаешь: я дышу, прикольно. интересно? приятно? вот это осознание и есть. сиди, осознавай. сначала дыхание, потом что-то другое, потом тело небо и вот-это-все, потом само осознание. оп, стало тихо. и все как-то существует на фоне тишины.
всё, ты пробудился - проваливай себе переться на балкон.
что делает буддист? вот ты дышишь? дышишь. осознавай дыхание. а как это - спрашивает буддист. и тут пошла дичь: а ты считай вдохи и выдохи, а ты держи в уме благие мысли, а ты делай вдох на 3, задерживай дыхание и выдох на 5. мантры читай, пока не осознаешь, что сидишь в неудобной позе и ноги затекли.
что такое дзадзен? это неудобная поза для дебила sad but true, в которой у него затекают ноги, спина, а взгляд смотрит в стену, ведь на стене ничего не происходит. вот он сидит и втыкает. суть в том, что сидеть становится невыносимо - он начинает чувствовать затекшее тело, начинает ощущать невыносимую скуку. вот оно осознание - все, научился осознавать, проваливай на диван. был твой учитель пробужден - заставлял бы он тебя сидеть в неудобной позе? нет, ведь между позой и пробуждением нет прямой зависимости.
и очень простая и полезная вещь, как дзадзен, превращается в практику, которую гоняют годами и десятилетиями. я даже как то читал наставления, как правильно сидеть в дзадзен - надо сесть так, чтобы анус смотрел на стену позади тебя. такое может написать либо полный идиот, либо очень тонкий тролль. настолько тонкий, что я снимаю шляпу.
единственный смысл какого-то наставничества - это просто указать, что есть осознание. что именно осознание ведет СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО, ДА? к осознанности. все знают это состояние в ощущениях, но не все знают название.
но открыл вот утром, а тут:
>злая воля
>демоны
>очищая сердце
>добро
>зло
а тут из сангхи диспансера опять буддисты пациенты разбежались. вы знаете, что буддисты не встречают пробуждение? а тем более просветление никогда. практика - это для самых тупых из нас. вот как в сказке: было у отца три сына. старший умный был детина почитал пару книжек и просветлел на диване, средний сын и так и сяк ездил на сатсанги, смотрел видео, осилил таки, младший вовсе был буддист дурак. Практиковал, практиковал, да так и не осилил.
вот ты дышишь? дышишь. осознаешь это постоянно? нет. обратил внимание - и осознал. и сидишь такой и осознаешь: я дышу, прикольно. интересно? приятно? вот это осознание и есть. сиди, осознавай. сначала дыхание, потом что-то другое, потом тело небо и вот-это-все, потом само осознание. оп, стало тихо. и все как-то существует на фоне тишины.
всё, ты пробудился - проваливай себе переться на балкон.
что делает буддист? вот ты дышишь? дышишь. осознавай дыхание. а как это - спрашивает буддист. и тут пошла дичь: а ты считай вдохи и выдохи, а ты держи в уме благие мысли, а ты делай вдох на 3, задерживай дыхание и выдох на 5. мантры читай, пока не осознаешь, что сидишь в неудобной позе и ноги затекли.
что такое дзадзен? это неудобная поза для дебила sad but true, в которой у него затекают ноги, спина, а взгляд смотрит в стену, ведь на стене ничего не происходит. вот он сидит и втыкает. суть в том, что сидеть становится невыносимо - он начинает чувствовать затекшее тело, начинает ощущать невыносимую скуку. вот оно осознание - все, научился осознавать, проваливай на диван. был твой учитель пробужден - заставлял бы он тебя сидеть в неудобной позе? нет, ведь между позой и пробуждением нет прямой зависимости.
и очень простая и полезная вещь, как дзадзен, превращается в практику, которую гоняют годами и десятилетиями. я даже как то читал наставления, как правильно сидеть в дзадзен - надо сесть так, чтобы анус смотрел на стену позади тебя. такое может написать либо полный идиот, либо очень тонкий тролль. настолько тонкий, что я снимаю шляпу.
единственный смысл какого-то наставничества - это просто указать, что есть осознание. что именно осознание ведет СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО, ДА? к осознанности. все знают это состояние в ощущениях, но не все знают название.
>>457326
а я утром покакал
ты мерзок, даже не потому что не выходишь из роли Учителя даже когда едешь домой. не потому что ты пытаешься поучать анона, не имея опыта учения ИРЛ. ты мерзок потому что не уважаешь даже тех кто тебя читает - строча свою шизофазию без заглавных букв и абзацев. мерзость, деградация - твои имена.
> захотел рассказать о природе реальности хорошим постом
а я утром покакал
>простыня шизофазии в которой хуй с горы говорит дзадзен - это хуёво потому что он так скозал
ты мерзок, даже не потому что не выходишь из роли Учителя даже когда едешь домой. не потому что ты пытаешься поучать анона, не имея опыта учения ИРЛ. ты мерзок потому что не уважаешь даже тех кто тебя читает - строча свою шизофазию без заглавных букв и абзацев. мерзость, деградация - твои имена.
>>457350
я не тян, чтобы тебе нравиться.
ох лол, вчера только смеялся над анекдотом, а тут вот ты - герой анекдота:
Попал мужик за свои земные грехи в ад. Ведет его Черт по территории и говорит:
- Выбирай сам себе кару!
Смотрит мужик: кто на колу мучается, кто на сковороде раскаленной танцует.
А тут ему на глаза попались два котла. Один без крышки, а другой и крышкой закрыт, и цепями перемотан, и замком цепи застегнуты.
Он и спрашивает в чем разница.
Черт говорит:
- Там где котел закрыт - варятся евреи. Те лишь бы один вылез - всех вытащит. А там, где без крышки - русские. Даже если кто-то захочет вылезти - его за ногу обратно затянут...
я не тян, чтобы тебе нравиться.
ох лол, вчера только смеялся над анекдотом, а тут вот ты - герой анекдота:
Попал мужик за свои земные грехи в ад. Ведет его Черт по территории и говорит:
- Выбирай сам себе кару!
Смотрит мужик: кто на колу мучается, кто на сковороде раскаленной танцует.
А тут ему на глаза попались два котла. Один без крышки, а другой и крышкой закрыт, и цепями перемотан, и замком цепи застегнуты.
Он и спрашивает в чем разница.
Черт говорит:
- Там где котел закрыт - варятся евреи. Те лишь бы один вылез - всех вытащит. А там, где без крышки - русские. Даже если кто-то захочет вылезти - его за ногу обратно затянут...
Я позавчера смотрел один говнофильм. Там в сюжетной линии группа подростков попала в фильм ужасов 80-ых и не могла из него выбраться. И я такой, блять, да мы тоже в фильме, движение идёт, мысли возникают, а экран - это тишина. Ну вот и заебись, спокойно стало.
>>457379
Этим чертом был Альберт Энштейн.
Этим чертом был Альберт Энштейн.
и еще простыми словами о том, почему буддизм - это мимо
буддизм - это набор правил, умозаключений, причин и следствий, теорий и практик. это результат работы ума. человек берет и описывает свой опыт словами.
изначальная природа существует до ума, ее переживание существует до ума. ум - это такая же часть жизни, как руки, ноги, деревья, мусорный бак за домом. он вообще ничем не отличается от любых других объектов.
то ,что мы называем умом - это одна мысль, сменяющая другую. сам ум - абстракция, есть мысли, следующие одна за другой.
с одной точки зрения можно сказать ,что раз ум - это часть жизни, следовательно часть бога, следовательно то, что создано умом - так же истинно как и вся жизнь.
на этом моменте буддизм и ломается
на другой стороне этого утверждения есть войны, есть убийства, есть боль. и существуют они потому, что сознание в форме человека, не осознает своей природы и действует в рамках своих представлений.
казалось бы в чем проблема? все просто идет своим чередом - так ведь?
так в том и проблема, что появляется непробужденный ум, который начинает делить на правильное и неправильное, на благое и неблагое, на истинное и ложное. вот в результате этого деления и рождается буддизм.
если нет неправильного, то и делать ничего не надо - это и есть истинная природа.
все неблагие поступки описаны в УК РФ - более ничего знать то и не надо.
если резюмировать, то истина есть, но она невыразима. невыразима она потому, что ум - это лишь часть этой истины. и результат его работы - это тоже часть истины.
пытаться стать добрым и сердечным - бесполезно, пока ты не чувствуешь другого человека. нельзя просветлеть, подражая просветленному. нельзя изменить то, что тебе вообще не принадлежит.
даже можно сказать больше: просветленный не может быть буддистом. если человек называет себя учителем, если у него есть учение, если он знает, как правильно мой пост о том, что никуда не ведет- рекомендация в нем нет, то это - обычный пиздобол, даже в мантии, с морщинами и гримасой благости на лице.
буддизм - это набор правил, умозаключений, причин и следствий, теорий и практик. это результат работы ума. человек берет и описывает свой опыт словами.
изначальная природа существует до ума, ее переживание существует до ума. ум - это такая же часть жизни, как руки, ноги, деревья, мусорный бак за домом. он вообще ничем не отличается от любых других объектов.
то ,что мы называем умом - это одна мысль, сменяющая другую. сам ум - абстракция, есть мысли, следующие одна за другой.
с одной точки зрения можно сказать ,что раз ум - это часть жизни, следовательно часть бога, следовательно то, что создано умом - так же истинно как и вся жизнь.
на этом моменте буддизм и ломается
на другой стороне этого утверждения есть войны, есть убийства, есть боль. и существуют они потому, что сознание в форме человека, не осознает своей природы и действует в рамках своих представлений.
казалось бы в чем проблема? все просто идет своим чередом - так ведь?
так в том и проблема, что появляется непробужденный ум, который начинает делить на правильное и неправильное, на благое и неблагое, на истинное и ложное. вот в результате этого деления и рождается буддизм.
если нет неправильного, то и делать ничего не надо - это и есть истинная природа.
все неблагие поступки описаны в УК РФ - более ничего знать то и не надо.
если резюмировать, то истина есть, но она невыразима. невыразима она потому, что ум - это лишь часть этой истины. и результат его работы - это тоже часть истины.
пытаться стать добрым и сердечным - бесполезно, пока ты не чувствуешь другого человека. нельзя просветлеть, подражая просветленному. нельзя изменить то, что тебе вообще не принадлежит.
даже можно сказать больше: просветленный не может быть буддистом. если человек называет себя учителем, если у него есть учение, если он знает, как правильно мой пост о том, что никуда не ведет- рекомендация в нем нет, то это - обычный пиздобол, даже в мантии, с морщинами и гримасой благости на лице.
и еще простыми словами о том, почему буддизм - это мимо
буддизм - это набор правил, умозаключений, причин и следствий, теорий и практик. это результат работы ума. человек берет и описывает свой опыт словами.
изначальная природа существует до ума, ее переживание существует до ума. ум - это такая же часть жизни, как руки, ноги, деревья, мусорный бак за домом. он вообще ничем не отличается от любых других объектов.
то ,что мы называем умом - это одна мысль, сменяющая другую. сам ум - абстракция, есть мысли, следующие одна за другой.
с одной точки зрения можно сказать ,что раз ум - это часть жизни, следовательно часть бога, следовательно то, что создано умом - так же истинно как и вся жизнь.
на этом моменте буддизм и ломается
на другой стороне этого утверждения есть войны, есть убийства, есть боль. и существуют они потому, что сознание в форме человека, не осознает своей природы и действует в рамках своих представлений.
казалось бы в чем проблема? все просто идет своим чередом - так ведь?
так в том и проблема, что появляется непробужденный ум, который начинает делить на правильное и неправильное, на благое и неблагое, на истинное и ложное. вот в результате этого деления и рождается буддизм.
если нет неправильного, то и делать ничего не надо - это и есть истинная природа.
все неблагие поступки описаны в УК РФ - более ничего знать то и не надо.
если резюмировать, то истина есть, но она невыразима. невыразима она потому, что ум - это лишь часть этой истины. и результат его работы - это тоже часть истины.
пытаться стать добрым и сердечным - бесполезно, пока ты не чувствуешь другого человека. нельзя просветлеть, подражая просветленному. нельзя изменить то, что тебе вообще не принадлежит.
даже можно сказать больше: просветленный не может быть буддистом. если человек называет себя учителем, если у него есть учение, если он знает, как правильно мой пост о том, что никуда не ведет- рекомендация в нем нет, то это - обычный пиздобол, даже в мантии, с морщинами и гримасой благости на лице.
буддизм - это набор правил, умозаключений, причин и следствий, теорий и практик. это результат работы ума. человек берет и описывает свой опыт словами.
изначальная природа существует до ума, ее переживание существует до ума. ум - это такая же часть жизни, как руки, ноги, деревья, мусорный бак за домом. он вообще ничем не отличается от любых других объектов.
то ,что мы называем умом - это одна мысль, сменяющая другую. сам ум - абстракция, есть мысли, следующие одна за другой.
с одной точки зрения можно сказать ,что раз ум - это часть жизни, следовательно часть бога, следовательно то, что создано умом - так же истинно как и вся жизнь.
на этом моменте буддизм и ломается
на другой стороне этого утверждения есть войны, есть убийства, есть боль. и существуют они потому, что сознание в форме человека, не осознает своей природы и действует в рамках своих представлений.
казалось бы в чем проблема? все просто идет своим чередом - так ведь?
так в том и проблема, что появляется непробужденный ум, который начинает делить на правильное и неправильное, на благое и неблагое, на истинное и ложное. вот в результате этого деления и рождается буддизм.
если нет неправильного, то и делать ничего не надо - это и есть истинная природа.
все неблагие поступки описаны в УК РФ - более ничего знать то и не надо.
если резюмировать, то истина есть, но она невыразима. невыразима она потому, что ум - это лишь часть этой истины. и результат его работы - это тоже часть истины.
пытаться стать добрым и сердечным - бесполезно, пока ты не чувствуешь другого человека. нельзя просветлеть, подражая просветленному. нельзя изменить то, что тебе вообще не принадлежит.
даже можно сказать больше: просветленный не может быть буддистом. если человек называет себя учителем, если у него есть учение, если он знает, как правильно мой пост о том, что никуда не ведет- рекомендация в нем нет, то это - обычный пиздобол, даже в мантии, с морщинами и гримасой благости на лице.
>>457650
помолчал бы
помолчал бы
>>457650
Какой-то вялый батхерт мелкобуквенного просветленца. От буддизма появляется непробуждённый ум? Это как сказать, что от появления правил гигиены появляется грязь. Не-не-не, появляется понятие о грязном и чистом, о благом и неблагом. И это разделение, двойственность, внезапно работает и приносит успех. Банально - если мыться - проживешь дольше и счастливее. Если медитировать - жизнь будет субъективно гораздо длинее, как в детстве.
Есть практика. Берешь и подражаешь, делаешь практику, ну и спрашиваешь что к чему. Если возникло стремление к этому, то что тут вообще менять? Если нет стремления, значит человек не врубается, значит ему это и не нужно.
Какой-то вялый батхерт мелкобуквенного просветленца. От буддизма появляется непробуждённый ум? Это как сказать, что от появления правил гигиены появляется грязь. Не-не-не, появляется понятие о грязном и чистом, о благом и неблагом. И это разделение, двойственность, внезапно работает и приносит успех. Банально - если мыться - проживешь дольше и счастливее. Если медитировать - жизнь будет субъективно гораздо длинее, как в детстве.
> нельзя просветлеть, подражая просветленному. нельзя изменить то, что тебе вообще не принадлежит.
Есть практика. Берешь и подражаешь, делаешь практику, ну и спрашиваешь что к чему. Если возникло стремление к этому, то что тут вообще менять? Если нет стремления, значит человек не врубается, значит ему это и не нужно.
>>457326
Троллить сюда припёрся? Ну давай, я весь внимание.
Неудобная поза - для тех кто только начал, кто спину прямо держать не приучился. Благодаря дзадзен у меня прокачались мышцы спины, плеч и выправился сколиоз(когда позвоночник слегка буквой S).
Лол, чувствовать ты начнешь только когда из дзадзена выйдешь. Да, это немного неприятные ощущения, в эту минуту лучше не делать резких движений, чтобы не охуеть.
Видимо ты считаешь, что йоги просто дебилы, что придумали всякие странные пранаямы и асаны, мантры... Наверно и музыку дебилы придумали, зачем выдумывать какие-то ритмы, узоры? А дзадзен просто скучный. Сиди на диване скрючившись, двачуй капчу и витай в облаках, нахрен это всё!
Троллить сюда припёрся? Ну давай, я весь внимание.
>то такое дзадзен? это неудобная поза для дебила sad but true
Неудобная поза - для тех кто только начал, кто спину прямо держать не приучился. Благодаря дзадзен у меня прокачались мышцы спины, плеч и выправился сколиоз(когда позвоночник слегка буквой S).
> чувствовать затекшее тело
Лол, чувствовать ты начнешь только когда из дзадзена выйдешь. Да, это немного неприятные ощущения, в эту минуту лучше не делать резких движений, чтобы не охуеть.
> а ты считай вдохи и выдохи, а ты держи в уме благие мысли, а ты делай вдох на 3, задерживай дыхание и выдох на 5. мантры читай, пока не осознаешь
Видимо ты считаешь, что йоги просто дебилы, что придумали всякие странные пранаямы и асаны, мантры... Наверно и музыку дебилы придумали, зачем выдумывать какие-то ритмы, узоры? А дзадзен просто скучный. Сиди на диване скрючившись, двачуй капчу и витай в облаках, нахрен это всё!
опять буддистов понабежало. Не сидится им в своем треде. Обязательно нужно везде свои 5 копеек про практики вставить.
Все правильно сказал анон в этом посте
>>457326
Все правильно сказал анон в этом посте
>>457326
>>457326
Забавляет этот изощренный самообман и нежелание признаться самому себе в лени и нежелании практиковать. Проще обосрать практики и заодно обосновать валяние на диване.
Не льсти себе, пробуждение ещё не означает, что ты стал дохуя умным с адекватной психикой. На это ещё годы могут уйти, при условии что ты будешь стараться.
Забавляет этот изощренный самообман и нежелание признаться самому себе в лени и нежелании практиковать. Проще обосрать практики и заодно обосновать валяние на диване.
Не льсти себе, пробуждение ещё не означает, что ты стал дохуя умным с адекватной психикой. На это ещё годы могут уйти, при условии что ты будешь стараться.
>>457704
Да, что ты усираешься? Нравится практиковать - практикуй. Кто запрещает то? Только не надо утверждать, что это единственный правильный путь. Напоминает то, как всякие веганы навязчиво втирают, что их образ жизни тру, а все остальные - тупые трупоеды.
Да, что ты усираешься? Нравится практиковать - практикуй. Кто запрещает то? Только не надо утверждать, что это единственный правильный путь. Напоминает то, как всякие веганы навязчиво втирают, что их образ жизни тру, а все остальные - тупые трупоеды.
>>457707
Я-то как раз не агитирую никого, но вот приходит какой-то не очень умный человек и начинает обсирать все практики и буддизм в целом. Как говорится, критикуешь — предложи лучше. Предлагаешь сидеть на диване скрючившись, якобы что-то там осознавая, забив даже на практику банальных заглавных букв и абзацев, сыпать оскорблениями, погружаться в изощренный самообман? О каком осознании речь, простите?
Я-то как раз не агитирую никого, но вот приходит какой-то не очень умный человек и начинает обсирать все практики и буддизм в целом. Как говорится, критикуешь — предложи лучше. Предлагаешь сидеть на диване скрючившись, якобы что-то там осознавая, забив даже на практику банальных заглавных букв и абзацев, сыпать оскорблениями, погружаться в изощренный самообман? О каком осознании речь, простите?
>>457709
Во-первых, я не тот анон.
Во-вторых, практиковать осознанность можно всегда, а не только сидя в дзадзен.
Для практики нужно просто осозновать себя и все что тебя окружает.Что бы приучить себя к этому требуется время. Анон, с которым я солидарен описал, что для начала нужно осознавать свое тело, осознавать все свои действия. Не жить на автопилоте. По началу это трудно. Мозг будет находится в перегруженном состоянии. Постепенно это войдет в привычку и все засверкает новыми гранями
Во-первых, я не тот анон.
Во-вторых, практиковать осознанность можно всегда, а не только сидя в дзадзен.
Для практики нужно просто осозновать себя и все что тебя окружает.Что бы приучить себя к этому требуется время. Анон, с которым я солидарен описал, что для начала нужно осознавать свое тело, осознавать все свои действия. Не жить на автопилоте. По началу это трудно. Мозг будет находится в перегруженном состоянии. Постепенно это войдет в привычку и все засверкает новыми гранями
>>457650
То есть ты обычный пиздабол. Ой нет нет я ошибся, ты не поучаешь, с высоты достигшего, а это:
обычная пиздаболия.
Об этом я и говорю, мудило. ТЫ УЧИШЬ. Ты пишешь вполне конкретные рекомендации, которым будут пытаться следовать неопытные мимокрокодилы. Еще и буддисты ему виноваты, блядь. Эти хоть говорят - нехуй лезть в практики без учителя ибо опасно. Ты говоришь - да похуй, вот вам просветление - подходи бери - всем дам. Ты знаешь что ты сеешь? Ты работал с людьми? Ты видел как различные виды ума воспринимают различные наставления. И не пизди что у тебя нет наставлений, в каждом твоем посту несколько категоричных утверждений и советов. Не возможно общаться словами, не задействуя ум. В любом случае весь твой написанный текст от ума к уму. До сердца проще поэзией достучаться, чем твоей шизофазией. Ты понимаешь ответственность? Мне кажется ты катаешься на дофаминовых горках от небольшого инсайта и думаешь, что пиздец как прозрел. Попустит со временем, надеюсь.
>если человек знает, как правильно то это - обычный пиздобол
То есть ты обычный пиздабол. Ой нет нет я ошибся, ты не поучаешь, с высоты достигшего, а это:
>буддизм - это ...
>называем умом - это ...
>так в том и проблема ...
>это и есть истинная природа ...
>если резюмировать ...
>пытаться стать добрым и сердечным - бесполезно ...
>захотел рассказать о природе реальности
>практика - это для самых тупых из нас
обычная пиздаболия.
>мой пост о том, что никуда не ведет- рекомендация в нем нет
>Помоги пиздаболу найти в его постах вполне конкретные суждения и рекомендации.
Об этом я и говорю, мудило. ТЫ УЧИШЬ. Ты пишешь вполне конкретные рекомендации, которым будут пытаться следовать неопытные мимокрокодилы. Еще и буддисты ему виноваты, блядь. Эти хоть говорят - нехуй лезть в практики без учителя ибо опасно. Ты говоришь - да похуй, вот вам просветление - подходи бери - всем дам. Ты знаешь что ты сеешь? Ты работал с людьми? Ты видел как различные виды ума воспринимают различные наставления. И не пизди что у тебя нет наставлений, в каждом твоем посту несколько категоричных утверждений и советов. Не возможно общаться словами, не задействуя ум. В любом случае весь твой написанный текст от ума к уму. До сердца проще поэзией достучаться, чем твоей шизофазией. Ты понимаешь ответственность? Мне кажется ты катаешься на дофаминовых горках от небольшого инсайта и думаешь, что пиздец как прозрел. Попустит со временем, надеюсь.
>>457716
Да, я понял что ты не онхотя у тебя 5 ошибок в посте. Да, практиковать осознанность можно и нужно всегда, но прямая спина важна в любой момент - когда ты идешь за хлебушком или сидишь за компьютером, и регулярный дзадзен/другой подвид созерцания как раз-таки способствует этой постоянной осознанности.
Да, я понял что ты не онхотя у тебя 5 ошибок в посте. Да, практиковать осознанность можно и нужно всегда, но прямая спина важна в любой момент - когда ты идешь за хлебушком или сидишь за компьютером, и регулярный дзадзен/другой подвид созерцания как раз-таки способствует этой постоянной осознанности.
буддисты ожидаемо подорвались. дело в том, что несогласие может быть по 2 причинам:
1 опыт. когда опыт одного человека отличается от опыта другого - он об этом говорит.
2 эмоция. никто не может быть умней меня - об этом выше анекдот про ад.
один анон с опытом согласился, столько-то буддистов порвалось, кто-то меня лол оскорбил - мало практики, ребят. нужно больше практики, посоветуйтесь с вашими гуру.
а для имеющих уши всех остальных я расскажу о том, что представляет собой мир.
как метко заметил Ленин, материя - это реальность, данная нам в ощущениях. как ты узнаешь о своих ощущениях? под ощущениями понимаем, все что ощущается, в т.ч. мысли, чувства, стул под твоей попой ты их осознаешь.
есть что-то за пределами осознания? есть ли у тебя хоть какой-то опыт иного существования? есть ли что-то вне осознания?
нет, ничего нет. нет такого опыта.
есть ли у осознания границы? больше/дальше? выше/ниже? есть ли твоя или моя осознанность? ты можешь описать свою осознанность?
нет, не можешь.
осознание - это свидетельствование жизни
часто говорят об иллюзии восприятия. что есть восприятие? как это происходит? как это возможно?
никак. есть только осознание.
метафоры жизни вроде кино или книги когда представляют жизнь как просмотр фильма не работают для вас не потому, что они неверны, а потому что вы внезапно нихера не делаете. жизнь - кино. осознание - это пустое пространство, в котором возникают любые ощущения. как осознать осознание? путем осознания осознания - вот и все. книги - это не осознание, книги - это осознание информации, которая содержится в книге. осознание осознания - это осознание самого пространства, в котором возникает эта информация.
вот это - это только одна причина, по которой в тупите в двач в стиле "смотрю в книгу - вижу фигу". в книге правды нет. вам нужно видеть бумагу. или ты видишь бумагу, или ты видишь буквы, третьего стула нет. практики и религии - это первый шаг от осознания содержания к осознанию самого факта осознания.
все, что есть - одно сознание. в нем нет религий, в нем нет истины. в нем нет пространства, в нем нет наполнения. все что есть - это и есть само сознание.
часто аметисты яростно доказывают, что есть наука. что есть наука? это изучение сознания самим себя как будто изнутри. все, что может засвидетельствовать наука, является сознанием. все инструменты измерения, которые созданы или могут быть созданы , являются сознанием. космос, небо, звезды и планеты являются сознанием.
1 опыт. когда опыт одного человека отличается от опыта другого - он об этом говорит.
2 эмоция. никто не может быть умней меня - об этом выше анекдот про ад.
один анон с опытом согласился, столько-то буддистов порвалось, кто-то меня лол оскорбил - мало практики, ребят. нужно больше практики, посоветуйтесь с вашими гуру.
а для имеющих уши всех остальных я расскажу о том, что представляет собой мир.
как метко заметил Ленин, материя - это реальность, данная нам в ощущениях. как ты узнаешь о своих ощущениях? под ощущениями понимаем, все что ощущается, в т.ч. мысли, чувства, стул под твоей попой ты их осознаешь.
есть что-то за пределами осознания? есть ли у тебя хоть какой-то опыт иного существования? есть ли что-то вне осознания?
нет, ничего нет. нет такого опыта.
есть ли у осознания границы? больше/дальше? выше/ниже? есть ли твоя или моя осознанность? ты можешь описать свою осознанность?
нет, не можешь.
осознание - это свидетельствование жизни
часто говорят об иллюзии восприятия. что есть восприятие? как это происходит? как это возможно?
никак. есть только осознание.
метафоры жизни вроде кино или книги когда представляют жизнь как просмотр фильма не работают для вас не потому, что они неверны, а потому что вы внезапно нихера не делаете. жизнь - кино. осознание - это пустое пространство, в котором возникают любые ощущения. как осознать осознание? путем осознания осознания - вот и все. книги - это не осознание, книги - это осознание информации, которая содержится в книге. осознание осознания - это осознание самого пространства, в котором возникает эта информация.
вот это - это только одна причина, по которой в тупите в двач в стиле "смотрю в книгу - вижу фигу". в книге правды нет. вам нужно видеть бумагу. или ты видишь бумагу, или ты видишь буквы, третьего стула нет. практики и религии - это первый шаг от осознания содержания к осознанию самого факта осознания.
все, что есть - одно сознание. в нем нет религий, в нем нет истины. в нем нет пространства, в нем нет наполнения. все что есть - это и есть само сознание.
часто аметисты яростно доказывают, что есть наука. что есть наука? это изучение сознания самим себя как будто изнутри. все, что может засвидетельствовать наука, является сознанием. все инструменты измерения, которые созданы или могут быть созданы , являются сознанием. космос, небо, звезды и планеты являются сознанием.
буддисты ожидаемо подорвались. дело в том, что несогласие может быть по 2 причинам:
1 опыт. когда опыт одного человека отличается от опыта другого - он об этом говорит.
2 эмоция. никто не может быть умней меня - об этом выше анекдот про ад.
один анон с опытом согласился, столько-то буддистов порвалось, кто-то меня лол оскорбил - мало практики, ребят. нужно больше практики, посоветуйтесь с вашими гуру.
а для имеющих уши всех остальных я расскажу о том, что представляет собой мир.
как метко заметил Ленин, материя - это реальность, данная нам в ощущениях. как ты узнаешь о своих ощущениях? под ощущениями понимаем, все что ощущается, в т.ч. мысли, чувства, стул под твоей попой ты их осознаешь.
есть что-то за пределами осознания? есть ли у тебя хоть какой-то опыт иного существования? есть ли что-то вне осознания?
нет, ничего нет. нет такого опыта.
есть ли у осознания границы? больше/дальше? выше/ниже? есть ли твоя или моя осознанность? ты можешь описать свою осознанность?
нет, не можешь.
осознание - это свидетельствование жизни
часто говорят об иллюзии восприятия. что есть восприятие? как это происходит? как это возможно?
никак. есть только осознание.
метафоры жизни вроде кино или книги когда представляют жизнь как просмотр фильма не работают для вас не потому, что они неверны, а потому что вы внезапно нихера не делаете. жизнь - кино. осознание - это пустое пространство, в котором возникают любые ощущения. как осознать осознание? путем осознания осознания - вот и все. книги - это не осознание, книги - это осознание информации, которая содержится в книге. осознание осознания - это осознание самого пространства, в котором возникает эта информация.
вот это - это только одна причина, по которой в тупите в двач в стиле "смотрю в книгу - вижу фигу". в книге правды нет. вам нужно видеть бумагу. или ты видишь бумагу, или ты видишь буквы, третьего стула нет. практики и религии - это первый шаг от осознания содержания к осознанию самого факта осознания.
все, что есть - одно сознание. в нем нет религий, в нем нет истины. в нем нет пространства, в нем нет наполнения. все что есть - это и есть само сознание.
часто аметисты яростно доказывают, что есть наука. что есть наука? это изучение сознания самим себя как будто изнутри. все, что может засвидетельствовать наука, является сознанием. все инструменты измерения, которые созданы или могут быть созданы , являются сознанием. космос, небо, звезды и планеты являются сознанием.
1 опыт. когда опыт одного человека отличается от опыта другого - он об этом говорит.
2 эмоция. никто не может быть умней меня - об этом выше анекдот про ад.
один анон с опытом согласился, столько-то буддистов порвалось, кто-то меня лол оскорбил - мало практики, ребят. нужно больше практики, посоветуйтесь с вашими гуру.
а для имеющих уши всех остальных я расскажу о том, что представляет собой мир.
как метко заметил Ленин, материя - это реальность, данная нам в ощущениях. как ты узнаешь о своих ощущениях? под ощущениями понимаем, все что ощущается, в т.ч. мысли, чувства, стул под твоей попой ты их осознаешь.
есть что-то за пределами осознания? есть ли у тебя хоть какой-то опыт иного существования? есть ли что-то вне осознания?
нет, ничего нет. нет такого опыта.
есть ли у осознания границы? больше/дальше? выше/ниже? есть ли твоя или моя осознанность? ты можешь описать свою осознанность?
нет, не можешь.
осознание - это свидетельствование жизни
часто говорят об иллюзии восприятия. что есть восприятие? как это происходит? как это возможно?
никак. есть только осознание.
метафоры жизни вроде кино или книги когда представляют жизнь как просмотр фильма не работают для вас не потому, что они неверны, а потому что вы внезапно нихера не делаете. жизнь - кино. осознание - это пустое пространство, в котором возникают любые ощущения. как осознать осознание? путем осознания осознания - вот и все. книги - это не осознание, книги - это осознание информации, которая содержится в книге. осознание осознания - это осознание самого пространства, в котором возникает эта информация.
вот это - это только одна причина, по которой в тупите в двач в стиле "смотрю в книгу - вижу фигу". в книге правды нет. вам нужно видеть бумагу. или ты видишь бумагу, или ты видишь буквы, третьего стула нет. практики и религии - это первый шаг от осознания содержания к осознанию самого факта осознания.
все, что есть - одно сознание. в нем нет религий, в нем нет истины. в нем нет пространства, в нем нет наполнения. все что есть - это и есть само сознание.
часто аметисты яростно доказывают, что есть наука. что есть наука? это изучение сознания самим себя как будто изнутри. все, что может засвидетельствовать наука, является сознанием. все инструменты измерения, которые созданы или могут быть созданы , являются сознанием. космос, небо, звезды и планеты являются сознанием.
>>457752
Это я один подорвался, чтобы поставить тебя на место.
Один анон с опытом! Согласился со мной! Опыт, видите! Охлол.
Тебя? Назвали мелкобуквенным просветленцем и пиздаболом(брехлом)? Ну не дебилом же, не дураком и не пациентом дурдома, как ты имел смелость отозваться о буддистах вообще.
Давай разберем тобою написанное дальше:
Ленин был псевдофилософ. Это просто громкие слова для быдла. На деле-то это понимает любой десятилетний ребёнок. Образованные люди в курсе, что материя это упакованная энергия(Эйнштейн был куда умнее активиста-Ленина), а реальность - лишь размытое философское понятие без четкого определения.
Опять хуйня какая-то. Восприятия нет, иллюзии восприятия нет, есть только осознание.
Это полная хуйня, во сне у тебя есть восприятие, есть мысли, но нет осознания.
Но ты ведь выкинул все эти понятия - восприятие, сон, пробужденность, истина. В твоем мирке практики не нужны и буддизм для дебилов, есть только (о)сознание.
Тот факт, что ты продолжаешь писать без заглавных букв, говорит о воспаленном эгоизме(как хочу так и пишу, срать мне на вас, слушайте сюда открою истинную реальность) и как следствие, плохой обучаемости. Очнис
> столько-то буддистов
Это я один подорвался, чтобы поставить тебя на место.
> один анон с опытом согласился
Один анон с опытом! Согласился со мной! Опыт, видите! Охлол.
> кто-то меня лол оскорбил
Тебя? Назвали мелкобуквенным просветленцем и пиздаболом(брехлом)? Ну не дебилом же, не дураком и не пациентом дурдома, как ты имел смелость отозваться о буддистах вообще.
Давай разберем тобою написанное дальше:
> метко заметил Ленин, материя - это реальность, данная нам в ощущениях
Ленин был псевдофилософ. Это просто громкие слова для быдла. На деле-то это понимает любой десятилетний ребёнок. Образованные люди в курсе, что материя это упакованная энергия(Эйнштейн был куда умнее активиста-Ленина), а реальность - лишь размытое философское понятие без четкого определения.
> часто говорят об иллюзии восприятия. что есть восприятие? как это происходит? как это возможно?
> никак. есть только осознание.
Опять хуйня какая-то. Восприятия нет, иллюзии восприятия нет, есть только осознание.
Это полная хуйня, во сне у тебя есть восприятие, есть мысли, но нет осознания.
Но ты ведь выкинул все эти понятия - восприятие, сон, пробужденность, истина. В твоем мирке практики не нужны и буддизм для дебилов, есть только (о)сознание.
Тот факт, что ты продолжаешь писать без заглавных букв, говорит о воспаленном эгоизме(как хочу так и пишу, срать мне на вас, слушайте сюда открою истинную реальность) и как следствие, плохой обучаемости. Очнис
>>457752
Да как вы достали все перевирать. Сами-то думайте, что пишете. Вот как на самом деле:
> или ты видишь бумагу, или ты видишь буквы
Да как вы достали все перевирать. Сами-то думайте, что пишете. Вот как на самом деле:
> Ты либо видишь одновременно черные буквы на белом фоне и абстрактные картины в своем воображении, вызванные чтением, либо видишь только бумагу и буквы, потому что мозг не настроен на воображение.
>>457899
Обработка какой-то информации. С натяжкой можно применить термин и к работе ЭВМ. Микросхема воспринимает сигналы извне и реагирует определенным образом.
А осознание - это понимание чего-либо. Червь или бактерия воспринимает, но не осознает. Кот осознает какие-то простые вещи навроде "этот человек - мой друг, мы друг друга любим" или "это мой дом".
Когда человек спит, он воспринимает, он захвачен потоком каких-то действий и простых размышлений, но не осознает, не отдает себе отчета в том, что спит и это все просто проекции подсознания.
Обработка какой-то информации. С натяжкой можно применить термин и к работе ЭВМ. Микросхема воспринимает сигналы извне и реагирует определенным образом.
А осознание - это понимание чего-либо. Червь или бактерия воспринимает, но не осознает. Кот осознает какие-то простые вещи навроде "этот человек - мой друг, мы друг друга любим" или "это мой дом".
Когда человек спит, он воспринимает, он захвачен потоком каких-то действий и простых размышлений, но не осознает, не отдает себе отчета в том, что спит и это все просто проекции подсознания.
218 Кб, 450x450
Мне нравится у вас тут. Продолжайте пожалуйста.
>>457905
Есть пруфы, что осознает, а не
?
>Кот осознает
Есть пруфы, что осознает, а не
>воспринимает сигналы извне и реагирует определенным образом.
?
>>457912
Ну, какбе, передача от сердца к сердцу любви. Что говорить, не каждый человек на это способен. Черепахи, кстати, тоже так умеют, но очень редко. А в остальном - тупые бесчувственные рептилии.
Ну, какбе, передача от сердца к сердцу любви. Что говорить, не каждый человек на это способен. Черепахи, кстати, тоже так умеют, но очень редко. А в остальном - тупые бесчувственные рептилии.
>>457917
Это такое дзенское выражение о передаче просветления, очищении ума и сердца :3
Это такое дзенское выражение о передаче просветления, очищении ума и сердца :3
Бля, да не один местный анон говорит, что практики это хуйня. Я хз, по-моему все учителя адвайты ни про какие практики не говорили. Только самовопрошание, то пребывание в "я-есть", и то как Руперт Спайра говорит - это уступки для эго, как будто есть кто-то, кто что-то может делать. Разговор тут о понимании, а не о прямой спине, так что о практиках тут действительно говорить излишне.
>>457937
это ты, который из треда в тред намекает, что он гей-просветленец?
любви между мужиками быть не может. то, что ты испытывал - не любовь. для этих твоих чувств есть масса других слов в языке. не предусмотрен в жизни вариант любви между однополыми существами.
любовь - это такой частный случай пробуждения. типа форточка в просветление.
это ты, который из треда в тред намекает, что он гей-просветленец?
любви между мужиками быть не может. то, что ты испытывал - не любовь. для этих твоих чувств есть масса других слов в языке. не предусмотрен в жизни вариант любви между однополыми существами.
любовь - это такой частный случай пробуждения. типа форточка в просветление.
>>457899
Восприятие это узнавание. Я воспринял - значит я узнал. То, что человек воспринимает (узнает), то он и выражает - "я воспринимал желтое", "я воспринимал круглое".
Восприятие это узнавание. Я воспринял - значит я узнал. То, что человек воспринимает (узнает), то он и выражает - "я воспринимал желтое", "я воспринимал круглое".
>>457955
непонятно что есть восприятие - я ж написал
что значит "воспринимать"?
>Восприятие геометрии окружающего мира, хули тут не понятного?
непонятно что есть восприятие - я ж написал
что значит "воспринимать"?
>>457963
В моей системе понятий, в данном случае, осознанием будет фраза "я воспринимал желтое", а восприятие - это до-вербальное ощущение узнавания.
В моей системе понятий, в данном случае, осознанием будет фраза "я воспринимал желтое", а восприятие - это до-вербальное ощущение узнавания.
Чувства, ощущения, эмоции и мысли просто возникают в нигде, никто их не воспринимает. "Я воспринимаю" это просто идея, основанная на том, что якобы есть какой-то "я", как правило сидящий в голове (потому что голова смотрит, слышит и говорит, и ещё там бывает мозг). Но никакой сущности ни в голове, ни в теле нет. Для простоты можно сказать, что есть просто тушка, которая занимается своими делами. В итоге это отсутствие себя и распознаётся как своё присутствие.
>>457981
это тебе понятно
а тому, что тебя читает - нет. и от того, что нет субъекта, никому понятней не станет
это тебе понятно
а тому, что тебя читает - нет. и от того, что нет субъекта, никому понятней не станет
>>457982
великолепно
что свидетельствует о том, что я отделен от познаваемого?
цитат не надо с википедии
>Есть ты сущность и есть твое познание мира вокруг.
великолепно
что свидетельствует о том, что я отделен от познаваемого?
цитат не надо с википедии
>>457992
до тех пор, пока есть кому веселиться
потом просто есть и не всегда это приносит удовольствие
>(но от этого не менее весело)
до тех пор, пока есть кому веселиться
потом просто есть и не всегда это приносит удовольствие
>>457976
Мысли, а потом может быть фраза вслух. В мыслях нет восприятия, мысли - сами часть процесса восприятия, которые формируют эталон для сравнения (умственный образ).
Нет смысла в узнавании мыслей. Я узнал свою мысль - даже звучит абсурдно.
Это значит не в словах, а в ощущениях. Вот есть слово "желтый", а есть ощущение желтого - видимый желтый цвет.
Тоже самое и с восприятием. Ощущение того, что ты узнал или не узнал.
>фраза - это фраза вслух или что? или осознаваемые мысли? или воспринимаемые мысли?
Мысли, а потом может быть фраза вслух. В мыслях нет восприятия, мысли - сами часть процесса восприятия, которые формируют эталон для сравнения (умственный образ).
Нет смысла в узнавании мыслей. Я узнал свою мысль - даже звучит абсурдно.
>до-вербальное - это где вообще?
Это значит не в словах, а в ощущениях. Вот есть слово "желтый", а есть ощущение желтого - видимый желтый цвет.
Тоже самое и с восприятием. Ощущение того, что ты узнал или не узнал.
>>457979
Не надо, спасибо. У меня другие практики и другие понятия о восприятии и прочем.
Не надо, спасибо. У меня другие практики и другие понятия о восприятии и прочем.
>>457981
На самом деле они не "в нигде" возникают, а просто "возникают. "В нигде" это просто идея.
А восприятие это такой же элемент как и ощущения, чувства, мысли и т.д.
Субъект - есть, это сознание. Оно познает объекты - видимое, слышимое и т.д.
Но ничто из этого не является Я, с этим соглашусь.
Довольно таки алогичная фраза.
На самом деле они не "в нигде" возникают, а просто "возникают. "В нигде" это просто идея.
А восприятие это такой же элемент как и ощущения, чувства, мысли и т.д.
Субъект - есть, это сознание. Оно познает объекты - видимое, слышимое и т.д.
Но ничто из этого не является Я, с этим соглашусь.
>В итоге это отсутствие себя и распознаётся как своё присутствие
Довольно таки алогичная фраза.
>>457997
я тебе задаю второй раз тот же самый вопрос:
как
ты
узнал
о том,
что ты
узнал?
>Ощущение того, что ты узнал или не узнал.
я тебе задаю второй раз тот же самый вопрос:
как
ты
узнал
о том,
что ты
узнал?
>>458000
нигде создает ум, а сознание включает в себя ум и существует до ума.
поэтому [это/i] воспринимается как пустота, или как шуньята наполненность, или как ишина, или как любовь - нет ума, чтобы осмыслить. нет ума - нет критериев для оценки, нет описания.
тупо нечем думать
>"В нигде" это просто идея.
нигде создает ум, а сознание включает в себя ум и существует до ума.
поэтому [это/i] воспринимается как пустота, или как шуньята наполненность, или как ишина, или как любовь - нет ума, чтобы осмыслить. нет ума - нет критериев для оценки, нет описания.
тупо нечем думать
>>458001
Это ощущение такое, я тебе уже раза три говорю. Возникает когда образ-эталон совпадает с видимым, например, объектом.
Это не логическими рассуждениями выводится.
Это ощущение такое, я тебе уже раза три говорю. Возникает когда образ-эталон совпадает с видимым, например, объектом.
Это не логическими рассуждениями выводится.
>>458000
Ну это же парадоксы, от которых ум коротит. Тащемта та же адвайта. Отсутствие - это присутствие. Или нет никакого отсутствия и нет никакого присутствия. Ничего нет, но нечто есть.
Ну это же парадоксы, от которых ум коротит. Тащемта та же адвайта. Отсутствие - это присутствие. Или нет никакого отсутствия и нет никакого присутствия. Ничего нет, но нечто есть.
>>458002
Ладно, у меня другие определения сознания, ума и прочего. Абсолютно разные элементы не включающие одно в другом.
Когда терминология не стыкуется бесполезно вести обсуждение. Каждый на своей волне.
Ладно, у меня другие определения сознания, ума и прочего. Абсолютно разные элементы не включающие одно в другом.
Когда терминология не стыкуется бесполезно вести обсуждение. Каждый на своей волне.
Кора головного мозга отрицает наличие лимбической системы и зит тхреад итт ITT
>>458007
Никаких парадоксов. А адвайта, да. Адвайта это незаконно рожденная дочь буддизма и Шанкары Чарьи, папа которого отказывается признавать родство.
Никаких парадоксов. А адвайта, да. Адвайта это незаконно рожденная дочь буддизма и Шанкары Чарьи, папа которого отказывается признавать родство.
>>458003
на самом деле он сказал правду
>>458008
но сознание, ум и прочее существуют вне зависимости от твоих определений. определения существуют отдельно от них и никак с ними не связаны, т.к. являются мыслями и словами.
значит ты просто не видишь/не понимаешь сам до конца, если своими словами не можешь объяснить
>>458006
тогда спрошу в четвертый по-другому, но о том же: как ты узнал о том, что ты есть?
>На самом деле.
на самом деле он сказал правду
>>458008
>Когда терминология не стыкуется бесполезно вести обсуждение. Каждый на своей волне.
но сознание, ум и прочее существуют вне зависимости от твоих определений. определения существуют отдельно от них и никак с ними не связаны, т.к. являются мыслями и словами.
значит ты просто не видишь/не понимаешь сам до конца, если своими словами не можешь объяснить
>>458006
>Это ощущение такое, я тебе уже раза три говорю.
тогда спрошу в четвертый по-другому, но о том же: как ты узнал о том, что ты есть?
>>458017
Сознание, ум и прочее существуют вне зависимости от слов, но называть мы можем по разному разные существующие вещи.
"Сознание" - это слово. У тебя это одна вещь, у меня другая.
Смысла разводить здесь долгое разъяснение я не вижу.
А это совершенно другой вопрос. Воззрения о Я возникают у детей примерно в трех летнем возрасте. Они формируются в течении трех лет в процессе общения, взаимодействия, социализации.
Существа не обладающие дискурсивным мышлением, не имеющим речи и не живущие в обществе не знают о том, что они есть. Например люди маугли.
>значит ты просто не видишь/не понимаешь сам до конца, если своими словами не можешь объяснить
Сознание, ум и прочее существуют вне зависимости от слов, но называть мы можем по разному разные существующие вещи.
"Сознание" - это слово. У тебя это одна вещь, у меня другая.
Смысла разводить здесь долгое разъяснение я не вижу.
>тогда спрошу в четвертый по-другому, но о том же: как ты узнал о том, что ты есть?
А это совершенно другой вопрос. Воззрения о Я возникают у детей примерно в трех летнем возрасте. Они формируются в течении трех лет в процессе общения, взаимодействия, социализации.
Существа не обладающие дискурсивным мышлением, не имеющим речи и не живущие в обществе не знают о том, что они есть. Например люди маугли.
>>458028
>Существа не обладающие дискурсивным мышлением, не имеющим речи и не живущие в обществе не знают о том, что они есть. Например люди маугли.
>Я СКОЗАЛ
>>458034
Многие животные даже свое тело в зеркале узнать не могут, а ты им тут про самосознание.
Это не "я скозал", а объективный факт. Самосознание присутствует только на уровне дискурсивного мышления и больше нигде.
Многие животные даже свое тело в зеркале узнать не могут, а ты им тут про самосознание.
Это не "я скозал", а объективный факт. Самосознание присутствует только на уровне дискурсивного мышления и больше нигде.
>>458052
А остального нет.
А остального нет.
>>458054
Это не факт. Проверить это не возможно.
Разве только родиться животным. И убедиться.
>Самосознание присутствует только на уровне дискурсивного мышления и больше нигде.
Это не факт. Проверить это не возможно.
Разве только родиться животным. И убедиться.
>>458054
>>458086
Обозначение самосознания существует в абстрактно-логическом мышлении, подвидом которого можно назвать дискурсивное мышление, однако же, дискурсивное мышление не является обязательным условием, потому как для самоосознания не обязательны перебор решений и логические выводы, а достаточно лишь принятия абстракции "я есть".
Разница между самосознающим и несамосознающим заключается в том, что один говорит "я осознаю себя", а второй - нет. Какие элементы понимания существования себя есть, а какие нет - сложно сказать, да и нет границ у этих понятий. Я периодически себя не узнаю в зеркале - ичоа?
>>458086
Обозначение самосознания существует в абстрактно-логическом мышлении, подвидом которого можно назвать дискурсивное мышление, однако же, дискурсивное мышление не является обязательным условием, потому как для самоосознания не обязательны перебор решений и логические выводы, а достаточно лишь принятия абстракции "я есть".
Разница между самосознающим и несамосознающим заключается в том, что один говорит "я осознаю себя", а второй - нет. Какие элементы понимания существования себя есть, а какие нет - сложно сказать, да и нет границ у этих понятий. Я периодически себя не узнаю в зеркале - ичоа?
>>458028
ты меня вообще слышишь? я спросил: как ты узнал о том, что ты есть? именно ты узнал - справочная информация мне не интересна. это обычный человеческий диалог, в котором кто-то спрашивает, а кто-то отвечает.
это уже, кстати, пятый вопрос на одну и ту же тему
>А это совершенно другой вопрос. Воззрения о Я возникают у детей примерно в трех летнем возрасте. Они формируются в течении трех лет в процессе общения, взаимодействия, социализации.
ты меня вообще слышишь? я спросил: как ты узнал о том, что ты есть? именно ты узнал - справочная информация мне не интересна. это обычный человеческий диалог, в котором кто-то спрашивает, а кто-то отвечает.
это уже, кстати, пятый вопрос на одну и ту же тему
>>458214
Я осознаю происходящее и отдаю себе в этом отчет, так я знаю что я есть.
другой анон
> как ты узнал о том, что ты есть?
Я осознаю происходящее и отдаю себе в этом отчет, так я знаю что я есть.
другой анон
>>458212
как ты узнал о том, что ты видишь что-то? остальное можно рассмотреть позже. ты видишь что-то - как это?
>1. Обнаружение. Я вижу что-то.
>
как ты узнал о том, что ты видишь что-то? остальное можно рассмотреть позже. ты видишь что-то - как это?
>>458215
я перевожу диалог из мира теории в мир практики, если утрировать
мне не интересны академические знания, меня интересует прямой опыт. где опыт? как ты узнал о том, что ты есть? - спросил я анона. анон отвечает - воззрения о я формируются в возрасте 3-х лет.
давай, шевели мозгами
я перевожу диалог из мира теории в мир практики, если утрировать
мне не интересны академические знания, меня интересует прямой опыт. где опыт? как ты узнал о том, что ты есть? - спросил я анона. анон отвечает - воззрения о я формируются в возрасте 3-х лет.
давай, шевели мозгами
>>458054
гориллы обучаются языку жестов. интеллект горилл на уровне ребенка 5 лет. они осознают себя, мир вокруг. у них даже есть свое видение мира и свой понятийный аппарат. например, они могут назвать человека птицей. птица на языке горилл - оскорбление. представляешь? горилла видит мир, осознает мир и даже мыслит. как бы она назвала тебя птицей?
собаки ездят в автобусах и переходят дорогу по пешеходному переходу.
все осознает себя - даже камень на дороге лежит и осознает. его жизнь такая долгая, ты просто мелькаешь для него. дерево осознает. оно пьет, греется на солнце и осознает.
льет он тут про самосознание, но ответить на вопрос о том, как он узнал о том, что он есть - не может. буддизм-с.
гориллы обучаются языку жестов. интеллект горилл на уровне ребенка 5 лет. они осознают себя, мир вокруг. у них даже есть свое видение мира и свой понятийный аппарат. например, они могут назвать человека птицей. птица на языке горилл - оскорбление. представляешь? горилла видит мир, осознает мир и даже мыслит. как бы она назвала тебя птицей?
собаки ездят в автобусах и переходят дорогу по пешеходному переходу.
все осознает себя - даже камень на дороге лежит и осознает. его жизнь такая долгая, ты просто мелькаешь для него. дерево осознает. оно пьет, греется на солнце и осознает.
льет он тут про самосознание, но ответить на вопрос о том, как он узнал о том, что он есть - не может. буддизм-с.
>>458220
я про сам процесс. ты видишь что-то, ты и что-то. как это возможно? как это осознается?
>>458220
ну а прямо сейчас?
>Это субъективно.
я про сам процесс. ты видишь что-то, ты и что-то. как это возможно? как это осознается?
>>458220
>Когда мне родители сказали, что я умру и все кончится. Вот тогда я понял, что есть некое Я, и некое ВСЕ, и занялся поиском истины. Сам этот поиск оживляет, пускай это и дрочьба без конца. Но это уже другая стори.
ну а прямо сейчас?
>>458214
Я тебе уже десятый раз повторяю: я этому научился, в детстве. Как и любой другой ребенок на Земле.
Как ты узнал о том, что Земля круглая? Ты этому научился. И теперь ты знаешь что Земля круглая. Так же и с Я.
>>458221
Интеллект и самосознание это разные вещи. Гориллы, да, возможно. Я уже писал - у тех животных у которых есть речь, которые участвуют таким образом во взаимодействии, социализации - может быть понятие о Я.
Больше никто себя не осознает. У всех живых существ есть сознание, но самосознание есть не у многих.
Про камень это вообще пушка.
>я спросил: как ты узнал о том, что ты есть?
Я тебе уже десятый раз повторяю: я этому научился, в детстве. Как и любой другой ребенок на Земле.
Как ты узнал о том, что Земля круглая? Ты этому научился. И теперь ты знаешь что Земля круглая. Так же и с Я.
>>458221
>льет он тут про самосознание, но ответить на вопрос о том, как он узнал о том, что он есть - не может. буддизм-с
Интеллект и самосознание это разные вещи. Гориллы, да, возможно. Я уже писал - у тех животных у которых есть речь, которые участвуют таким образом во взаимодействии, социализации - может быть понятие о Я.
Больше никто себя не осознает. У всех живых существ есть сознание, но самосознание есть не у многих.
Про камень это вообще пушка.
>>458245
У всех.
У всех.
>>458246
"Я" это не явление. Нет такого непосредственно явления - "Я". "Я" это местоимение, слово (что конечно тоже явление, но речь не об этом).
А самоотождествлению, "тело - это я" и пр. нас учат в детстве.
Мы просто какие-то явления называем словом "Я", что-то считаем собой. Именно этому - что-то считать собой и вообще наличию какого-то "себя" нас и учат, мы учимся в детстве.
До трех лет дети уже умеют прекрасно говорить, но никакого "Я" у них нет. Они даже называют свое тело в третьем лице - это Петя, это Маша, вместо позднего "это - Я". Хотя они прекрасно знают слово "Я", но могут даже на фразу "ты пойдешь гулять", говорить "нет, не "ты" - это Петя".
>>458245
У дельфинов возможно есть. Говорят у них есть даже имена. Хотя наличие имен, как показывает пример с детьми, еще ничего не говорит о самосознании.
В принципе, возможно даже ни у каких животных его нет. Это все лично мое мнение, вы конечно можете иметь свой взгляд на это.
"Я" это не явление. Нет такого непосредственно явления - "Я". "Я" это местоимение, слово (что конечно тоже явление, но речь не об этом).
А самоотождествлению, "тело - это я" и пр. нас учат в детстве.
Мы просто какие-то явления называем словом "Я", что-то считаем собой. Именно этому - что-то считать собой и вообще наличию какого-то "себя" нас и учат, мы учимся в детстве.
До трех лет дети уже умеют прекрасно говорить, но никакого "Я" у них нет. Они даже называют свое тело в третьем лице - это Петя, это Маша, вместо позднего "это - Я". Хотя они прекрасно знают слово "Я", но могут даже на фразу "ты пойдешь гулять", говорить "нет, не "ты" - это Петя".
>>458245
>и у каких животных есть речь?
У дельфинов возможно есть. Говорят у них есть даже имена. Хотя наличие имен, как показывает пример с детьми, еще ничего не говорит о самосознании.
В принципе, возможно даже ни у каких животных его нет. Это все лично мое мнение, вы конечно можете иметь свой взгляд на это.
>>458243
а в чем разница между сознанием и самосознанием?
>У всех живых существ есть сознание, но самосознание есть не у многих.
а в чем разница между сознанием и самосознанием?
>>458265
Сознание это то, что познает - наблюдатель, субъект.
Самосознание - это приобретенное воззрение о существовании некоего "Я", эмпирического центра, длящейся сущности - "я есть, был и буду".
>>458271
Ты можешь называть какие-то векторные явления "Я", но Я они от этого не становятся. А остаются просто векторными явлениями.
"Я" это просто название для чего-то. И самосознание - это просто совокупность воззрений.
Я бы порекомендовал тебе не переходить на личности, что выставляет тебя не в лучшем свете. Если есть аргументы по делу - пиши, если хочешь.
Но, собственно говоря, особо упорных верующих в Я очень трудно переубедить, когда говоришь им что то, что они считают Я - это на самом деле не Я.
Так что этот диалог просто бессмысленнен. Да и переубеждение как цель меня не интересует.
Сознание это то, что познает - наблюдатель, субъект.
Самосознание - это приобретенное воззрение о существовании некоего "Я", эмпирического центра, длящейся сущности - "я есть, был и буду".
>>458271
>Я — это векторное явление
Ты можешь называть какие-то векторные явления "Я", но Я они от этого не становятся. А остаются просто векторными явлениями.
"Я" это просто название для чего-то. И самосознание - это просто совокупность воззрений.
Я бы порекомендовал тебе не переходить на личности, что выставляет тебя не в лучшем свете. Если есть аргументы по делу - пиши, если хочешь.
Но, собственно говоря, особо упорных верующих в Я очень трудно переубедить, когда говоришь им что то, что они считают Я - это на самом деле не Я.
Так что этот диалог просто бессмысленнен. Да и переубеждение как цель меня не интересует.
>>458273
конечно они тебе не верят, ты ж сам имеешь Я. это как человек, жуя батон колбасы, рассуждает о пользе вегетарианства.
>>458271
хрюкнул
а кто из них познает направления сознания и различает эти направления?)))
третье различающее сознание?
>>458271
как вы любите городить огород там, где его нет.
Денис, ты опять забыл залогиниться?
>>458273
я понял, ты можешь генерировать любые предложения на русском языке, объясняя что угодно несвязными словами
>Но, собственно говоря, особо упорных верующих в Я очень трудно переубедить, когда говоришь им что то, что они считают Я - это на самом деле не Я.
конечно они тебе не верят, ты ж сам имеешь Я. это как человек, жуя батон колбасы, рассуждает о пользе вегетарианства.
>>458271
>Одно направлено во вне, другое внутрь.
>Сознание направлено на реакцию на внешние факторы, самосознание же на познание себя.
хрюкнул
а кто из них познает направления сознания и различает эти направления?)))
третье различающее сознание?
>>458271
>Я — это векторное явление, именно явление и ничто другое. Я это как течение в реке, ты либо с ним, и тебе хорошо, либо против и тебе тяжело.
как вы любите городить огород там, где его нет.
Денис, ты опять забыл залогиниться?
>>458273
>"Я" это просто название для чего-то. И самосознание - это просто совокупность воззрений.
я понял, ты можешь генерировать любые предложения на русском языке, объясняя что угодно несвязными словами
>>458277
Я уже избавился от воззрений о Я, так что твои слова мне не нужны.
>>458279
Не надо приписывать собеседнику, свои собственные фантазии.
Ничто не является Я и это несомненно ясно и видно. Все о чем люди думают что "это - Я" на самом деле Я не является.
То, что многие этого не видят и отказываются понимать - это ничего страшного. Квантовую физику тоже сложно понять.
Я уже избавился от воззрений о Я, так что твои слова мне не нужны.
>>458279
>конечно они тебе не верят, ты ж сам имеешь Я
Не надо приписывать собеседнику, свои собственные фантазии.
Ничто не является Я и это несомненно ясно и видно. Все о чем люди думают что "это - Я" на самом деле Я не является.
То, что многие этого не видят и отказываются понимать - это ничего страшного. Квантовую физику тоже сложно понять.
>>458332
P.S. И да, отсутствие воззрений о Я никак не мешает использовать местоимение "Я" в речи, для коммуникации в людьми.
P.S. И да, отсутствие воззрений о Я никак не мешает использовать местоимение "Я" в речи, для коммуникации в людьми.
>>457752
Это ты прям хорошо заметил, правильно. Вот прям купи черной краски и захуяч на всю стену в спальне каллиграфию в стиле дзеновского очка: никто не может быть умней меня. А? Уже и так нахуячил, еще недели три-четыре назад? Ну прости, тогда я отъёбываюсь. Проповедуй дальше.
>никто не может быть умней меня
Это ты прям хорошо заметил, правильно. Вот прям купи черной краски и захуяч на всю стену в спальне каллиграфию в стиле дзеновского очка: никто не может быть умней меня. А? Уже и так нахуячил, еще недели три-четыре назад? Ну прости, тогда я отъёбываюсь. Проповедуй дальше.
>>458332
кто избавился?
>>458281
зачем? не можешь в двух словах объяснить - сам не понимаешь. сам не понимаешь - зачем пишешь?
>>458336
тут так принято: кто-то вбрасывает, кто-то обсуждает. ты б вбросил тоже, мы б обсудили. что? нечего?
>Я уже избавился от воззрений о Я
кто избавился?
>>458281
>Ну так открой филосовские труды на эту тему да почитай. Это так сложно?
зачем? не можешь в двух словах объяснить - сам не понимаешь. сам не понимаешь - зачем пишешь?
>>458336
тут так принято: кто-то вбрасывает, кто-то обсуждает. ты б вбросил тоже, мы б обсудили. что? нечего?
>Ну прости, тогда я отъёбываюсь
Надо дальше пацану созерцать, а то эго приняло форму "меня нет" и пародирует просветленного.
>>458421
Тем, чем и является. Тело - это тело. Ум - то ум. Намерения - это намерения. Чувства - это чувства. Восприятие - это восприятие. Сознание - это сознание.
Тем, чем и является. Тело - это тело. Ум - то ум. Намерения - это намерения. Чувства - это чувства. Восприятие - это восприятие. Сознание - это сознание.
>>458463
Так это же ты всё, и тело, и ум, и сознание. Как это всё будет являться без тебя?
Так это же ты всё, и тело, и ум, и сознание. Как это всё будет являться без тебя?
>>458526
а его еще видать не научили. или он не дочитал в сутрах до того момента, когда поясняют, что если ты себя не можешь найти ни в чем, значит ты всё это сразу.
обычная ситуация для буддистов то
>Как это всё будет являться без тебя?
а его еще видать не научили. или он не дочитал в сутрах до того момента, когда поясняют, что если ты себя не можешь найти ни в чем, значит ты всё это сразу.
обычная ситуация для буддистов то
>>458624
Отстранение от объектов это только начало. Если есть "не я", значит есть " я". Если себя не находить, нет я, значит и о "не я" говорить бессмысленно. У тебя ещё противоречие между идеями есть, двайта, где есть я и нея. Ты разделяешь, значит целостности нет.
Отстранение от объектов это только начало. Если есть "не я", значит есть " я". Если себя не находить, нет я, значит и о "не я" говорить бессмысленно. У тебя ещё противоречие между идеями есть, двайта, где есть я и нея. Ты разделяешь, значит целостности нет.
>>458719
То на что залипают местные неоадвайтисты - "Экран", "лист бумаги" и т.п. Я эту штуку тоже наблюдал и могу наблюдать, но есть ощущение, что это очередная иллюзия ума. Что это в твоей системе воззрений?
То на что залипают местные неоадвайтисты - "Экран", "лист бумаги" и т.п. Я эту штуку тоже наблюдал и могу наблюдать, но есть ощущение, что это очередная иллюзия ума. Что это в твоей системе воззрений?
>>458719
Ну ты же какой-то смысл вкладываешь в то, что называешь "не я"? Следовательно, ты знаешь, что такое " я"?
Ну ты же какой-то смысл вкладываешь в то, что называешь "не я"? Следовательно, ты знаешь, что такое " я"?
>>458722
Концепция, умственный конструкт.
>>458724
Я не называю ничего "не я". Я говорю что всё не является "Я". "Не я" это не какой-то объект/объекты. Это принцип.
Тело это тело, а не "не я". Но оно не является "Я".
"Я"/"Мое" это частицы участвующие в процессе самоотождествления - "вот это Я", "вот это сделал Я", "это мое", "это был Я", "это буду Я" и т.д. Некий общий ярлык, который мы навешиваем на вещи.
Концепция, умственный конструкт.
>>458724
Я не называю ничего "не я". Я говорю что всё не является "Я". "Не я" это не какой-то объект/объекты. Это принцип.
Тело это тело, а не "не я". Но оно не является "Я".
"Я"/"Мое" это частицы участвующие в процессе самоотождествления - "вот это Я", "вот это сделал Я", "это мое", "это был Я", "это буду Я" и т.д. Некий общий ярлык, который мы навешиваем на вещи.
>>458740
Ты какой-то очень умный, меня тебя не понимать к сожалению.
Ты общий корень у всех вещей видишь или не видишь? Что могут иметь ввиду люди, говорящие "всё происходит во мне" или всё происходит в сознании"?
Ты какой-то очень умный, меня тебя не понимать к сожалению.
Ты общий корень у всех вещей видишь или не видишь? Что могут иметь ввиду люди, говорящие "всё происходит во мне" или всё происходит в сознании"?
>>458957
Я просто плохо объясняю.
У вещей нет общего корня.
Какие-то свои фантазии.
>Ты какой-то очень умный, меня тебя не понимать к сожалению.
Я просто плохо объясняю.
>Ты общий корень у всех вещей видишь или не видишь?
У вещей нет общего корня.
>Что могут иметь ввиду люди, говорящие "всё происходит во мне" или всё происходит в сознании"?
Какие-то свои фантазии.
>>458968
Потому что пустоты не существует. Поэтому она не может являться корнем. Как говорят "пустота тоже пуста".
Потому что пустоты не существует. Поэтому она не может являться корнем. Как говорят "пустота тоже пуста".
>>458971
он прав: пустота - это очередной концепт.
>Потому что пустоты не существует. Поэтому она не может являться корнем. Как говорят "пустота тоже пуста".
он прав: пустота - это очередной концепт.
>>459092
Ну, приборы работают, значит ток есть, хоть его и не видно. С телом такая же фигня, если работает - значит это следствие, а причину мы не видим.
Ну, приборы работают, значит ток есть, хоть его и не видно. С телом такая же фигня, если работает - значит это следствие, а причину мы не видим.
>>459099
И что это значит?
Может быть ты не понял, так я ответил только про ток, что нельзя говорить, что он существует, а только что случается, потому, что не сам по себе. Вся ваша недвойственность кажется мне пустым словоблудием психически нездоровых.
Вот я и спрашиваю, ну не видим причину глазами, дальше-то что, какой вывод из того?
И что это значит?
Может быть ты не понял, так я ответил только про ток, что нельзя говорить, что он существует, а только что случается, потому, что не сам по себе. Вся ваша недвойственность кажется мне пустым словоблудием психически нездоровых.
Вот я и спрашиваю, ну не видим причину глазами, дальше-то что, какой вывод из того?
>>459105
Я не знаю, что там у тебя дальше. У меня возник интерес эту причину найти, у тебя может этого интереса не возникло. "Причина? Пфф.. Пойду лучше чая попью", это вполне нормальная реакция. А то так говоришь, как будто тебя что-то делать заставляют.
Я не знаю, что там у тебя дальше. У меня возник интерес эту причину найти, у тебя может этого интереса не возникло. "Причина? Пфф.. Пойду лучше чая попью", это вполне нормальная реакция. А то так говоришь, как будто тебя что-то делать заставляют.
>>459116
Понел, ну и как ты ищешь, выбираешь ответы из готовых по вкусу? Чем тебя не устраивает концепция Единого Творца, что ищешь истину среди шизанутых гуру - пустобрехов и аферистов?
Понел, ну и как ты ищешь, выбираешь ответы из готовых по вкусу? Чем тебя не устраивает концепция Единого Творца, что ищешь истину среди шизанутых гуру - пустобрехов и аферистов?
>>459122
Сравниваю свой опыт с опытом других, иногда открываю что-то новое, иногда нет. В этом деле есть свои плюсы и минусы.
Сравниваю свой опыт с опытом других, иногда открываю что-то новое, иногда нет. В этом деле есть свои плюсы и минусы.
>>459128
Цель - устранение непонимание.
Цель - устранение непонимание.
до просветления никогда не додуматься
просветление это сама суть этого мира, сама его природа
я когда открыл, когда очнулся, проснулся - увидел
что то что я искал эти 10 лет всегда находилось здесь
это настолько естественное, настолько близкое и очевидное
что сложно на это обратить внимание
я настолько привык к этому как к должному, что просто упускал это
но это.. это просто - вот, вот оно
сама эта жизнь, само это всё - вот оно
вот это вот, вот оно, это очень просто
даже не нужно 2+2 складывать что бы увидеть, что бы ПОНЯТЬ это
не нужно ни практик, ни медитаций, мыслей, поз, диеты
ничего не нужно что бы увидеть, потому что от этого никак не уйти, не отдалиться, что бы потом долго искать
это всегда здесь, вот оно, вот это вот, вот это, вот это
просветление это сама суть этого мира, сама его природа
я когда открыл, когда очнулся, проснулся - увидел
что то что я искал эти 10 лет всегда находилось здесь
это настолько естественное, настолько близкое и очевидное
что сложно на это обратить внимание
я настолько привык к этому как к должному, что просто упускал это
но это.. это просто - вот, вот оно
сама эта жизнь, само это всё - вот оно
вот это вот, вот оно, это очень просто
даже не нужно 2+2 складывать что бы увидеть, что бы ПОНЯТЬ это
не нужно ни практик, ни медитаций, мыслей, поз, диеты
ничего не нужно что бы увидеть, потому что от этого никак не уйти, не отдалиться, что бы потом долго искать
это всегда здесь, вот оно, вот это вот, вот это, вот это
первое время я не мог спать, когда я очнулся от всего я разъединился
как будто я смотрел из ниоткуда на самого себя
смотрел как я думаю, смотрел как я принимаю решения, хожу, что-то делаю, я видел самого себя, я был отделен от самого себя, я как бы вышел за пределы существования
весь мир, вся действительность как будто была в какой-то капсуле, заключена в какой-то шар, вокруг которого пространство бесконечности, вечности, и я был этим пространством
я просто включал в себя эту действительность, эту реальность, эту жизнь
все это было только частью меня - вечного, бесконечного, неописуемого
первые две ночи я не спал, тело не спало, не было черноты, и был страх смерти, страх сойти с ума
я видел этот страх, но не был погружен в него, он охватывал тело физически, ум дергался
но меня уже ничего не могло коснуться
меня
я уже не мог определить себя как что-то, не мог найти себя, я был ничем и нигде
самое страшное было что это всё происходило НА САМОМ ДЕЛЕ, все то к чему я привык за столько лет, к простым вещам - что есть я, что есть мир вокруг, что есть время и оно идет
все это рухнуло, не было никакой опоры
я как будто падал, летел вниз в ожидании, оцепенении, страхе
со временем ужас прошел, у меня не было опоры и мне она была не нужна, мне больше ничего не было нужно
ум работал сам, действия происходили сами, мне не нужно было что-то знать что бы жить дальше, из этого незнания рождались действия, рождалось все что нужно
прошло несколько лет с того времени
сейчас, что есть сейчас - уже не описать
уже тот уровень что слова бесполезны
не потому что это настолько сложно, что слова тут бессильны
а потому что это стало слишком просто, что слова не смогут выразить этой простоты
и эта простота доступна всем
потому что это наша природа
как будто я смотрел из ниоткуда на самого себя
смотрел как я думаю, смотрел как я принимаю решения, хожу, что-то делаю, я видел самого себя, я был отделен от самого себя, я как бы вышел за пределы существования
весь мир, вся действительность как будто была в какой-то капсуле, заключена в какой-то шар, вокруг которого пространство бесконечности, вечности, и я был этим пространством
я просто включал в себя эту действительность, эту реальность, эту жизнь
все это было только частью меня - вечного, бесконечного, неописуемого
первые две ночи я не спал, тело не спало, не было черноты, и был страх смерти, страх сойти с ума
я видел этот страх, но не был погружен в него, он охватывал тело физически, ум дергался
но меня уже ничего не могло коснуться
меня
я уже не мог определить себя как что-то, не мог найти себя, я был ничем и нигде
самое страшное было что это всё происходило НА САМОМ ДЕЛЕ, все то к чему я привык за столько лет, к простым вещам - что есть я, что есть мир вокруг, что есть время и оно идет
все это рухнуло, не было никакой опоры
я как будто падал, летел вниз в ожидании, оцепенении, страхе
со временем ужас прошел, у меня не было опоры и мне она была не нужна, мне больше ничего не было нужно
ум работал сам, действия происходили сами, мне не нужно было что-то знать что бы жить дальше, из этого незнания рождались действия, рождалось все что нужно
прошло несколько лет с того времени
сейчас, что есть сейчас - уже не описать
уже тот уровень что слова бесполезны
не потому что это настолько сложно, что слова тут бессильны
а потому что это стало слишком просто, что слова не смогут выразить этой простоты
и эта простота доступна всем
потому что это наша природа
первое время я не мог спать, когда я очнулся от всего я разъединился
как будто я смотрел из ниоткуда на самого себя
смотрел как я думаю, смотрел как я принимаю решения, хожу, что-то делаю, я видел самого себя, я был отделен от самого себя, я как бы вышел за пределы существования
весь мир, вся действительность как будто была в какой-то капсуле, заключена в какой-то шар, вокруг которого пространство бесконечности, вечности, и я был этим пространством
я просто включал в себя эту действительность, эту реальность, эту жизнь
все это было только частью меня - вечного, бесконечного, неописуемого
первые две ночи я не спал, тело не спало, не было черноты, и был страх смерти, страх сойти с ума
я видел этот страх, но не был погружен в него, он охватывал тело физически, ум дергался
но меня уже ничего не могло коснуться
меня
я уже не мог определить себя как что-то, не мог найти себя, я был ничем и нигде
самое страшное было что это всё происходило НА САМОМ ДЕЛЕ, все то к чему я привык за столько лет, к простым вещам - что есть я, что есть мир вокруг, что есть время и оно идет
все это рухнуло, не было никакой опоры
я как будто падал, летел вниз в ожидании, оцепенении, страхе
со временем ужас прошел, у меня не было опоры и мне она была не нужна, мне больше ничего не было нужно
ум работал сам, действия происходили сами, мне не нужно было что-то знать что бы жить дальше, из этого незнания рождались действия, рождалось все что нужно
прошло несколько лет с того времени
сейчас, что есть сейчас - уже не описать
уже тот уровень что слова бесполезны
не потому что это настолько сложно, что слова тут бессильны
а потому что это стало слишком просто, что слова не смогут выразить этой простоты
и эта простота доступна всем
потому что это наша природа
как будто я смотрел из ниоткуда на самого себя
смотрел как я думаю, смотрел как я принимаю решения, хожу, что-то делаю, я видел самого себя, я был отделен от самого себя, я как бы вышел за пределы существования
весь мир, вся действительность как будто была в какой-то капсуле, заключена в какой-то шар, вокруг которого пространство бесконечности, вечности, и я был этим пространством
я просто включал в себя эту действительность, эту реальность, эту жизнь
все это было только частью меня - вечного, бесконечного, неописуемого
первые две ночи я не спал, тело не спало, не было черноты, и был страх смерти, страх сойти с ума
я видел этот страх, но не был погружен в него, он охватывал тело физически, ум дергался
но меня уже ничего не могло коснуться
меня
я уже не мог определить себя как что-то, не мог найти себя, я был ничем и нигде
самое страшное было что это всё происходило НА САМОМ ДЕЛЕ, все то к чему я привык за столько лет, к простым вещам - что есть я, что есть мир вокруг, что есть время и оно идет
все это рухнуло, не было никакой опоры
я как будто падал, летел вниз в ожидании, оцепенении, страхе
со временем ужас прошел, у меня не было опоры и мне она была не нужна, мне больше ничего не было нужно
ум работал сам, действия происходили сами, мне не нужно было что-то знать что бы жить дальше, из этого незнания рождались действия, рождалось все что нужно
прошло несколько лет с того времени
сейчас, что есть сейчас - уже не описать
уже тот уровень что слова бесполезны
не потому что это настолько сложно, что слова тут бессильны
а потому что это стало слишком просто, что слова не смогут выразить этой простоты
и эта простота доступна всем
потому что это наша природа
>>459378
как вообще ты живешь, чем занимаешься в жизни? есть ли суицидальные мысли? наслаждаешься ли ты жизнью? пили еще пасты, пожалуйста, меня прям уносит от твоих сообщений
как вообще ты живешь, чем занимаешься в жизни? есть ли суицидальные мысли? наслаждаешься ли ты жизнью? пили еще пасты, пожалуйста, меня прям уносит от твоих сообщений
>>459402
я больше не могу забыться, не могу потерять себя
ни в сне ни в бодствовании
я за пределами всего этого, что бы ни происходило
сон, бодствование, суета или тишина - во всем этом нет меня
но я есть всегда
>>459540
играю в игры на пк, читаю, работаю
суицидальных мыслей нет
наслаждение какое-то неземное, не связанное ни с чем
я больше не могу забыться, не могу потерять себя
ни в сне ни в бодствовании
я за пределами всего этого, что бы ни происходило
сон, бодствование, суета или тишина - во всем этом нет меня
но я есть всегда
>>459540
играю в игры на пк, читаю, работаю
суицидальных мыслей нет
наслаждение какое-то неземное, не связанное ни с чем
>>459673
Ну а как же дисциплина?
Я могу быть счастливым только когда живу естественно.
Но когда я живу естественно я "лох ленивый". И тогда мне не хватает мирских благ, и это тоже хуево.
Чтобы зарабатывать достаточно мани, необходимо рассчитывать свое время, иметь планы и цели хотя бы на неделю или месяц вперед. Чтобы не загубить здоровье, нужно иметь хоть какие то принципы, типа никакой наркоты, алкоголь в меру и никакой жирной жрачки.
Я вот например фрилонсер, если я не распланировываю неделю и не засекаю время во время работы, то я либо перерабатываю и гроблю здоровье, либо недорабатываю и сосу писос. Но при этом это для меня естественно, если не планирую и в голове ничего не держу я внутренне чувствую себя свободным и счастливым, но теперь уже материальное дает мне под дых.
Ну а как же дисциплина?
Я могу быть счастливым только когда живу естественно.
Но когда я живу естественно я "лох ленивый". И тогда мне не хватает мирских благ, и это тоже хуево.
Чтобы зарабатывать достаточно мани, необходимо рассчитывать свое время, иметь планы и цели хотя бы на неделю или месяц вперед. Чтобы не загубить здоровье, нужно иметь хоть какие то принципы, типа никакой наркоты, алкоголь в меру и никакой жирной жрачки.
Я вот например фрилонсер, если я не распланировываю неделю и не засекаю время во время работы, то я либо перерабатываю и гроблю здоровье, либо недорабатываю и сосу писос. Но при этом это для меня естественно, если не планирую и в голове ничего не держу я внутренне чувствую себя свободным и счастливым, но теперь уже материальное дает мне под дых.
>>459736
как именно? я два "способа жить" привел
либо ты естественен и спонтанен, но скорей всего становишься чуханом и сосешь писюн или четкий ровный прагматичный пацан, но становишься биороботом
как именно? я два "способа жить" привел
либо ты естественен и спонтанен, но скорей всего становишься чуханом и сосешь писюн или четкий ровный прагматичный пацан, но становишься биороботом
>>459743
если ты по природе своей чухан то после просветления в своей спонтанности им и будешь
а если ровный четкий прагматичный, то останешься им не прилагая усилий
если ты по природе своей чухан то после просветления в своей спонтанности им и будешь
а если ровный четкий прагматичный, то останешься им не прилагая усилий
>>459743
не понимаю
живи третьим способом, в котором будешь четким прагматичным и счастливым пацаном.
если у тебя есть выбор, то выбирай то, что тебе нравится
>я два "способа жить" привел
не понимаю
живи третьим способом, в котором будешь четким прагматичным и счастливым пацаном.
если у тебя есть выбор, то выбирай то, что тебе нравится
>>459745
Так нет нихуя.
Посмотри на европейцев, вот они прагматики, атеисты ну или по крайне мере не особо верующие, рационально мыслящие. Живут ахуенно, на улице чистота, порядок, хороший достаток, технологии, прогресс вот это все.
И посмотри на индию или тибет какой нибудь.
Мировоззрение формирует личность человека. Есть куча примеров "начни с себя". При чем тут природа человека?
>>459749
Так как это совместить, если это взаимоисключающие позиции?
Вот даже просто, для того чтобы нормально работать, мне нужно все время держать в голове схему времени, чтобы нормально ориентироваться и четко распределять. А просветление вообще исключает из жизни концепцию времени. Если я естественен и отпускаю все, то начинает рушиться мое материальное благосостояние.
Так нет нихуя.
Посмотри на европейцев, вот они прагматики, атеисты ну или по крайне мере не особо верующие, рационально мыслящие. Живут ахуенно, на улице чистота, порядок, хороший достаток, технологии, прогресс вот это все.
И посмотри на индию или тибет какой нибудь.
Мировоззрение формирует личность человека. Есть куча примеров "начни с себя". При чем тут природа человека?
>>459749
Так как это совместить, если это взаимоисключающие позиции?
Вот даже просто, для того чтобы нормально работать, мне нужно все время держать в голове схему времени, чтобы нормально ориентироваться и четко распределять. А просветление вообще исключает из жизни концепцию времени. Если я естественен и отпускаю все, то начинает рушиться мое материальное благосостояние.
>>459751
если тебе комфортно жить в таком ритме, контролировать себя, зарабатывать - живи, это твое. если тебе от этого некомфортно, ты не чувствуешь счастья - значит ты играешь в игру, которую сам выдумал и усидеть на 2-х стульях не выйдет.
если тебя что-то не устраивает, то нужно рассмотреть это подробно - вот и все.
если тебе комфортно жить в таком ритме, контролировать себя, зарабатывать - живи, это твое. если тебе от этого некомфортно, ты не чувствуешь счастья - значит ты играешь в игру, которую сам выдумал и усидеть на 2-х стульях не выйдет.
если тебя что-то не устраивает, то нужно рассмотреть это подробно - вот и все.
Просто оставлю это здесь. Как внезапно оказалось, к дзадзен и подобным "медитациям" это относится точно так же.
>>459973
ты вот решил научиться водить автомобиль. пошел в автошколу, выслушал теорию и начал тренироваться водить автомобиль. тебя привезли на автодром, инструктор показывает где педали, как нажимать и тд. вот ты вроде понял, пробуешь поехать, глохнешь, снова пробуешь.катаешься по кругу. на другой день пробуешь змейку. на третий пытаешься заехать в гараж. в конце недели ты уже осилил параллельную парковку.
тут бы и сказочке конец - анон выехал в город на практику, сдал экзамены в гаи, получил права и катает себе.
но в жизни через неделю он спрашивает инструктора: а в город то когда? а он отвечает - твоя змейка далека от идеала. ты оттачиваешь ее еще неделю. и спрашиваешь: а в город то когда? а он тебе отвечает: ты должен освоить технику заезда в гараж с закрытыми глазами.
что ты скажешь про таких людей, которые годами ездят по автодрому? Правильно - парни заморочились не по делу.
а так как нет никаких измеримых результатов кроме субъективных, то диалог о пользе дзена и прочих "медитаций" превращается в астральную битву на файрболах и прочую ерунду
ты вот решил научиться водить автомобиль. пошел в автошколу, выслушал теорию и начал тренироваться водить автомобиль. тебя привезли на автодром, инструктор показывает где педали, как нажимать и тд. вот ты вроде понял, пробуешь поехать, глохнешь, снова пробуешь.катаешься по кругу. на другой день пробуешь змейку. на третий пытаешься заехать в гараж. в конце недели ты уже осилил параллельную парковку.
тут бы и сказочке конец - анон выехал в город на практику, сдал экзамены в гаи, получил права и катает себе.
но в жизни через неделю он спрашивает инструктора: а в город то когда? а он отвечает - твоя змейка далека от идеала. ты оттачиваешь ее еще неделю. и спрашиваешь: а в город то когда? а он тебе отвечает: ты должен освоить технику заезда в гараж с закрытыми глазами.
что ты скажешь про таких людей, которые годами ездят по автодрому? Правильно - парни заморочились не по делу.
а так как нет никаких измеримых результатов кроме субъективных, то диалог о пользе дзена и прочих "медитаций" превращается в астральную битву на файрболах и прочую ерунду
>>459988
Нееее, это ещё фигня. Бывает так, что инструктор сам водить не умеет и вы сидите с ним в машине, а он затирает, что машину невозможно научиться водить, ты и есть машина, или машины не существует. А чаще всего бывает, что инструктор умеет водить, но только свою машину и не знает как она устроена, а в машине ученика нет бензина, или она сломана и туповатый инструктор научившийся "на природе" агрится, что ученик тупой, хотя ученик просто болен и не имеет достаточно сил.
Нееее, это ещё фигня. Бывает так, что инструктор сам водить не умеет и вы сидите с ним в машине, а он затирает, что машину невозможно научиться водить, ты и есть машина, или машины не существует. А чаще всего бывает, что инструктор умеет водить, но только свою машину и не знает как она устроена, а в машине ученика нет бензина, или она сломана и туповатый инструктор научившийся "на природе" агрится, что ученик тупой, хотя ученик просто болен и не имеет достаточно сил.
>>459992
"Машина сломана"
"Машина сломана"
>>459992
огромное пространство для спекуляций на самом деле, согласен
приходят к инструктору, у которого ни машины, ни опыта вождения, он мимо автодрома по утрам на автобусе ездит и все. и начинается вот это все: машины нет, тебя нет, автодром - иллюзия и прочие глупости
у меня была подруга, ходила за мной хвостом и задавала вопросы. вопросы, вопросы, вопросы. днем и ночью вопросы. в итоге пробудилась. не знаю было ли это как-то связано со мной, но одно можно сказать точно: практики к этому отношения не имели никакого - их просто не было. у нее были секс, сигареты, алкоголь. это тоже нормально, это жизнь.
буддисты конечно скажут: врёти! вы все врёти: ты не просветленный, она не пробудилась, вы все омраченки из 9 круга 5 заповеди третьего убежища 7й благодарной истины. вам молиться 9 кальп до следующей Кали-Юги, потом перерождаться червями, молиться, поститься еще 10000 жизней и после этого вам будет дарована истинная возможность настоящей драгоценной практики.
для любой религии давно нашли объяснение - индуцированный бред. попадание если не 100, то 99. с википедии:
Как правило, в случаях индуцированного бреда индуцируемое лицо либо обладает повышенной внушаемостью, либо недостаточно критически осмысливает идеи, с которыми знакомится, и повторяет чужие бредовые фабулы как истину в конечной инстанции. Любопытно, что индуцированный бред часто отличается таким же упорством, такой же яркой аффективной окраской и так же не поддается логическому осмыслению или критическому разъяснению, как и истинный первичный бред.
ну посидел ты, позанимался випассаной - ну хватит, пора расти. ты вечно жить не будешь.
огромное пространство для спекуляций на самом деле, согласен
приходят к инструктору, у которого ни машины, ни опыта вождения, он мимо автодрома по утрам на автобусе ездит и все. и начинается вот это все: машины нет, тебя нет, автодром - иллюзия и прочие глупости
у меня была подруга, ходила за мной хвостом и задавала вопросы. вопросы, вопросы, вопросы. днем и ночью вопросы. в итоге пробудилась. не знаю было ли это как-то связано со мной, но одно можно сказать точно: практики к этому отношения не имели никакого - их просто не было. у нее были секс, сигареты, алкоголь. это тоже нормально, это жизнь.
буддисты конечно скажут: врёти! вы все врёти: ты не просветленный, она не пробудилась, вы все омраченки из 9 круга 5 заповеди третьего убежища 7й благодарной истины. вам молиться 9 кальп до следующей Кали-Юги, потом перерождаться червями, молиться, поститься еще 10000 жизней и после этого вам будет дарована истинная возможность настоящей драгоценной практики.
для любой религии давно нашли объяснение - индуцированный бред. попадание если не 100, то 99. с википедии:
Как правило, в случаях индуцированного бреда индуцируемое лицо либо обладает повышенной внушаемостью, либо недостаточно критически осмысливает идеи, с которыми знакомится, и повторяет чужие бредовые фабулы как истину в конечной инстанции. Любопытно, что индуцированный бред часто отличается таким же упорством, такой же яркой аффективной окраской и так же не поддается логическому осмыслению или критическому разъяснению, как и истинный первичный бред.
ну посидел ты, позанимался випассаной - ну хватит, пора расти. ты вечно жить не будешь.
>>460014
Как пробудилсь так и уснула обратно. Хули толку от этого?
Кстати вся эта редиска с намеками на то что, дескать: "Вы ёбнутые просто, вот почитайте статью на випекедии, у вас симптомы такие есть? Оооо. В дурочку пожалуйте)))" это такой тычёк в чувство собственного достоинства, уверенности в себе.
Понятно, что есть реальные психи с повреждениями мозга органическими но и там всё не так просто.
Куда расти?
>в итоге пробудилась.
Как пробудилсь так и уснула обратно. Хули толку от этого?
>давно нашли объяснение
>к психолоху, батенька
Кстати вся эта редиска с намеками на то что, дескать: "Вы ёбнутые просто, вот почитайте статью на випекедии, у вас симптомы такие есть? Оооо. В дурочку пожалуйте)))" это такой тычёк в чувство собственного достоинства, уверенности в себе.
Понятно, что есть реальные психи с повреждениями мозга органическими но и там всё не так просто.
>ну хватит, пора расти
Куда расти?
>>460074
Ты освободился от страха? Освободился от похоти? Освободился от озлобления? Освободился от перерождений? То, что у тебя изменилось сознание не делает тебя пробужденным. А за введение в заблуждение людей относительно твоего статуса ты можешь получить жестокую кару. Т.ч. лучше молчи, не будучи уверенным, что побеждена смерть, не будет более рождения.
Ты освободился от страха? Освободился от похоти? Освободился от озлобления? Освободился от перерождений? То, что у тебя изменилось сознание не делает тебя пробужденным. А за введение в заблуждение людей относительно твоего статуса ты можешь получить жестокую кару. Т.ч. лучше молчи, не будучи уверенным, что побеждена смерть, не будет более рождения.
621 Кб, 1099x621
>>459773
>>459751
вот и получается, что скорей всего если ты достигнешь просветления ты будешь чуханом
иисус был чуханом, будда был чуханном, все эти просветленные адвайтисты чуханы, кроме артурчика, потому что артурчик явно бизнесмен
и единственное что тянет к просветлению это отвращение ко всему этому бездуховному блядству, ненастоящести, неискренности, притворству, похоти
хочется любви, свободы, единства и в просветление мы это ищем, но не получиться достичь его не отрешившись от материального
>>459751
вот и получается, что скорей всего если ты достигнешь просветления ты будешь чуханом
иисус был чуханом, будда был чуханном, все эти просветленные адвайтисты чуханы, кроме артурчика, потому что артурчик явно бизнесмен
и единственное что тянет к просветлению это отвращение ко всему этому бездуховному блядству, ненастоящести, неискренности, притворству, похоти
хочется любви, свободы, единства и в просветление мы это ищем, но не получиться достичь его не отрешившись от материального
>>459988
А вот ещё одна история. Пришли как-то к учителю какие-то с рассказами про обучение вождению. Долго ему рассказывали. Потом были внезапно посланы... В задний проход. И пошли. Ну и что, спрашивается?
>>459751
Короче говоря вам довольно далеко до просветления. Поэтому у вас так.
Вот кстати о вере, религии здесь кажется тема раскрыта недостаточно. Выше правда похоже было что-то вроде атеизма. Как же всё-таки у "просветлённого" с религией, богом, Иисусом, Магометом, Буддой? >:-)
А вот ещё одна история. Пришли как-то к учителю какие-то с рассказами про обучение вождению. Долго ему рассказывали. Потом были внезапно посланы... В задний проход. И пошли. Ну и что, спрашивается?
>>459751
Короче говоря вам довольно далеко до просветления. Поэтому у вас так.
Вот кстати о вере, религии здесь кажется тема раскрыта недостаточно. Выше правда похоже было что-то вроде атеизма. Как же всё-таки у "просветлённого" с религией, богом, Иисусом, Магометом, Буддой? >:-)
>>460162
ну так объясни нам, ты только поливаешь и никогда не ничего не поясняешь
какое главное свойство у просветления по твоему мнению?
>Короче говоря вам довольно далеко до просветления. Поэтому у вас так.
ну так объясни нам, ты только поливаешь и никогда не ничего не поясняешь
какое главное свойство у просветления по твоему мнению?
>>460177
В одном месте в Сёбогэндзо Дзуймонки Догэн объясняет, что в принципе все Будды и патриархи тоже были заурядными людьми. Будучи таковыми, они обладали своей собственной плохой кармой. Не все из них имели хороший характер, некоторые были и очень глупы. Но сегодня мы всё же почитаем их как Будд и патриархов. А с другой стороны это означает и то, что мы, заурядные люди, сейчас имеем возможность идти по Пути Будды. Мы не должны извиняться тем, что менее талантливы, чем старые патриархи. Поэтому Догэн спрашивает нас: "Если в этой жизни ты не примешь решения идти по Пути Будды, то когда ты сделаешь это? Только если ты примешь его прямо сейчас, то Путь откроется перед тобой!".
В одном месте в Сёбогэндзо Дзуймонки Догэн объясняет, что в принципе все Будды и патриархи тоже были заурядными людьми. Будучи таковыми, они обладали своей собственной плохой кармой. Не все из них имели хороший характер, некоторые были и очень глупы. Но сегодня мы всё же почитаем их как Будд и патриархов. А с другой стороны это означает и то, что мы, заурядные люди, сейчас имеем возможность идти по Пути Будды. Мы не должны извиняться тем, что менее талантливы, чем старые патриархи. Поэтому Догэн спрашивает нас: "Если в этой жизни ты не примешь решения идти по Пути Будды, то когда ты сделаешь это? Только если ты примешь его прямо сейчас, то Путь откроется перед тобой!".
>>460202
Согласен. Польские учителя корейской школы говорят, что обычный человек в течении дня испытывает сорт оф пробуждение с десяток раз, но на очень короткий промежуток времени.
Шаолиньские учителя говорят, что после пробуждения человек должен приложить большие усилия, чтобы пройти по пути дальше и не откатиться в обычное заурядное состояние.
Согласен. Польские учителя корейской школы говорят, что обычный человек в течении дня испытывает сорт оф пробуждение с десяток раз, но на очень короткий промежуток времени.
Шаолиньские учителя говорят, что после пробуждения человек должен приложить большие усилия, чтобы пройти по пути дальше и не откатиться в обычное заурядное состояние.
>>460204
А то. Кван Ум.
http://kasatka.me/interview-dzen-master-bon-shim/
>>460206
Ты говоришь так, будто секта это обязательно что-то плохое.
А то. Кван Ум.
http://kasatka.me/interview-dzen-master-bon-shim/
>>460206
> сектанты
Ты говоришь так, будто секта это обязательно что-то плохое.
>>460206
Ну тогда любая религия = манясектанты, хы.
>манясектанты
>поединок Дхармы со другими Чаньскими школами
Ну тогда любая религия = манясектанты, хы.
>>455201 (OP)
Пачаны, а какая у ОШО самая ахуенная книга?
Пачаны, а какая у ОШО самая ахуенная книга?
>>460402
Кого нас-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Ты один здесь, нахуй!
Кого нас-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Ты один здесь, нахуй!
>>460203
тогда это либо не пробуждение, либо они сами не пробудились.
ты увидел гору. ты запомнил гору и знаешь как выглядят горы. что должно случиться, чтобы ты хоть даже через 30 лет увидел бы гору и не узнал бы ее?
кто вас таким отборным бредом снабжает?
>Шаолиньские учителя говорят, что после пробуждения человек должен приложить большие усилия, чтобы пройти по пути дальше и не откатиться в обычное заурядное состояние.
тогда это либо не пробуждение, либо они сами не пробудились.
ты увидел гору. ты запомнил гору и знаешь как выглядят горы. что должно случиться, чтобы ты хоть даже через 30 лет увидел бы гору и не узнал бы ее?
кто вас таким отборным бредом снабжает?
>>460858
https://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_быков
По мнению мастера монастыря Шаолинь Вон Кью-Кита[2]:
На первом этапе бык является символом природы человека, которая является также и природой будды. Человек не знает, где находится эта природа, и начинает её искать;
На втором этапе происходит духовное подвижничество, которое ведёт человека к постижению дзэн;
На третьем этапе последователь приходит к внутренней гармонии и ощущает чувство радости, достигая сатори, являющегося малым просветлением. Адепту дзэн необходимо приложить больше усилий к тому, чтобы не остановиться и не потерять цель;
<...>
Не бомби на ровном месте. Вероятно, многие ITT и тот самый Денис дальше 3го этапа ещё не прошли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_быков
По мнению мастера монастыря Шаолинь Вон Кью-Кита[2]:
На первом этапе бык является символом природы человека, которая является также и природой будды. Человек не знает, где находится эта природа, и начинает её искать;
На втором этапе происходит духовное подвижничество, которое ведёт человека к постижению дзэн;
На третьем этапе последователь приходит к внутренней гармонии и ощущает чувство радости, достигая сатори, являющегося малым просветлением. Адепту дзэн необходимо приложить больше усилий к тому, чтобы не остановиться и не потерять цель;
<...>
> кто вас таким отборным бредом снабжает?
Не бомби на ровном месте. Вероятно, многие ITT и тот самый Денис дальше 3го этапа ещё не прошли.
>>460883
этот твой буддизм вместе со своим младшим братом Дзеном, выросли из индуизма. мало того, что выросли, так еще испытали на себе влияние различных культур, были переосмыслены китайцами, впитали различные местные особенности. потом лишись по дороге многих важных моментов и получили массу моментов иных - не нужных.
в итоге родился этот ваш долбоебизм.
первоисточник же всей этой вакханилии ты можешь читать и сегодня. это, к примеру, Трипура Рахасья - одна из 3-х древнейших книг человечества, записанная на санскрите. там вот вот-это-всё очень подробно растерто: про эволюцию сознания, про природу реальности, про метод. и четко так, полно, без воды и соплей.
все идеи буддизма или той же адвайты честно оттуда спижжены, зуб даю. даже мысли из Нового Завета звучат подозрительно похоже.
обмен культурами и философией между 2-мя колыбелями цивилизаций был даже в те времена. Пример тому Индо-греческое государство, что б ты тут глаза не пучил. там и индуисты греков нагибали, и греческие цари буддизм принимали - слово такое творилось...
все изображения Будды в графике или скульптуре - это вообще заслуга греков, его до этого буддисты никак не изображали. ну там стул пустой или типа того. никак вообще. вы же даже и этого не знали. я тебе больше скажу: греческая культура доехала аж до Японии и там появился бог ветра.
для вас индуизм во всем многообразии культов и верований, буддизм, дзен, бонпо, адвайта и прочие никак между собой не связаны. а для историка - это адский коктейль, мешанина информации из разных источников.
а источники эти из известных человечеству письменных:
Трипура Рахасья
Рамаяна
Йога Васиштха
а че там до письменности творилось - одному богу известно. типа как у нас с летописанием - академик Шахматов доказал, что летописный свод основан на других, более древних письменных источниках, но после революции умер в Петербурге, разгружая вагоны. всем похуй.
так же как и тебе похуй - ты мне кидаешь ссылки на философию, места которой в жизни ты даже не представляешь, и даже пытаешься указывать мне место
этот пост вообще не для тебя тебя я обоссал достаточно, а для всех, кто думает, что держит в руках драгоценные камни знания, а не деле - это просто говно. любое знание по самой своей сути - это просто кусок чего-то, тупо выдернутый из контекста эпохи и культуры. русский буддизм в интернете - не буддизм вообще. буддизм российский - это тоже не буддизм, в калмыкии - это ламаизм, а в бурятии я даже не знаю что.
и вот вы носитесь такие со всем этим говном из треда в треда, хорошенько сдобренным подростковым максимализмом или чувством собственной исключительности, и тычете им друг другу в лицо. скука.
>многие ITT и тот самый Денис дальше 3го этапа ещё не прошли.
этот твой буддизм вместе со своим младшим братом Дзеном, выросли из индуизма. мало того, что выросли, так еще испытали на себе влияние различных культур, были переосмыслены китайцами, впитали различные местные особенности. потом лишись по дороге многих важных моментов и получили массу моментов иных - не нужных.
в итоге родился этот ваш долбоебизм.
первоисточник же всей этой вакханилии ты можешь читать и сегодня. это, к примеру, Трипура Рахасья - одна из 3-х древнейших книг человечества, записанная на санскрите. там вот вот-это-всё очень подробно растерто: про эволюцию сознания, про природу реальности, про метод. и четко так, полно, без воды и соплей.
все идеи буддизма или той же адвайты честно оттуда спижжены, зуб даю. даже мысли из Нового Завета звучат подозрительно похоже.
обмен культурами и философией между 2-мя колыбелями цивилизаций был даже в те времена. Пример тому Индо-греческое государство, что б ты тут глаза не пучил. там и индуисты греков нагибали, и греческие цари буддизм принимали - слово такое творилось...
все изображения Будды в графике или скульптуре - это вообще заслуга греков, его до этого буддисты никак не изображали. ну там стул пустой или типа того. никак вообще. вы же даже и этого не знали. я тебе больше скажу: греческая культура доехала аж до Японии и там появился бог ветра.
для вас индуизм во всем многообразии культов и верований, буддизм, дзен, бонпо, адвайта и прочие никак между собой не связаны. а для историка - это адский коктейль, мешанина информации из разных источников.
а источники эти из известных человечеству письменных:
Трипура Рахасья
Рамаяна
Йога Васиштха
а че там до письменности творилось - одному богу известно. типа как у нас с летописанием - академик Шахматов доказал, что летописный свод основан на других, более древних письменных источниках, но после революции умер в Петербурге, разгружая вагоны. всем похуй.
так же как и тебе похуй - ты мне кидаешь ссылки на философию, места которой в жизни ты даже не представляешь, и даже пытаешься указывать мне место
этот пост вообще не для тебя тебя я обоссал достаточно, а для всех, кто думает, что держит в руках драгоценные камни знания, а не деле - это просто говно. любое знание по самой своей сути - это просто кусок чего-то, тупо выдернутый из контекста эпохи и культуры. русский буддизм в интернете - не буддизм вообще. буддизм российский - это тоже не буддизм, в калмыкии - это ламаизм, а в бурятии я даже не знаю что.
и вот вы носитесь такие со всем этим говном из треда в треда, хорошенько сдобренным подростковым максимализмом или чувством собственной исключительности, и тычете им друг другу в лицо. скука.
>>460883
этот твой буддизм вместе со своим младшим братом Дзеном, выросли из индуизма. мало того, что выросли, так еще испытали на себе влияние различных культур, были переосмыслены китайцами, впитали различные местные особенности. потом лишись по дороге многих важных моментов и получили массу моментов иных - не нужных.
в итоге родился этот ваш долбоебизм.
первоисточник же всей этой вакханилии ты можешь читать и сегодня. это, к примеру, Трипура Рахасья - одна из 3-х древнейших книг человечества, записанная на санскрите. там вот вот-это-всё очень подробно растерто: про эволюцию сознания, про природу реальности, про метод. и четко так, полно, без воды и соплей.
все идеи буддизма или той же адвайты честно оттуда спижжены, зуб даю. даже мысли из Нового Завета звучат подозрительно похоже.
обмен культурами и философией между 2-мя колыбелями цивилизаций был даже в те времена. Пример тому Индо-греческое государство, что б ты тут глаза не пучил. там и индуисты греков нагибали, и греческие цари буддизм принимали - слово такое творилось...
все изображения Будды в графике или скульптуре - это вообще заслуга греков, его до этого буддисты никак не изображали. ну там стул пустой или типа того. никак вообще. вы же даже и этого не знали. я тебе больше скажу: греческая культура доехала аж до Японии и там появился бог ветра.
для вас индуизм во всем многообразии культов и верований, буддизм, дзен, бонпо, адвайта и прочие никак между собой не связаны. а для историка - это адский коктейль, мешанина информации из разных источников.
а источники эти из известных человечеству письменных:
Трипура Рахасья
Рамаяна
Йога Васиштха
а че там до письменности творилось - одному богу известно. типа как у нас с летописанием - академик Шахматов доказал, что летописный свод основан на других, более древних письменных источниках, но после революции умер в Петербурге, разгружая вагоны. всем похуй.
так же как и тебе похуй - ты мне кидаешь ссылки на философию, места которой в жизни ты даже не представляешь, и даже пытаешься указывать мне место
этот пост вообще не для тебя тебя я обоссал достаточно, а для всех, кто думает, что держит в руках драгоценные камни знания, а не деле - это просто говно. любое знание по самой своей сути - это просто кусок чего-то, тупо выдернутый из контекста эпохи и культуры. русский буддизм в интернете - не буддизм вообще. буддизм российский - это тоже не буддизм, в калмыкии - это ламаизм, а в бурятии я даже не знаю что.
и вот вы носитесь такие со всем этим говном из треда в треда, хорошенько сдобренным подростковым максимализмом или чувством собственной исключительности, и тычете им друг другу в лицо. скука.
>многие ITT и тот самый Денис дальше 3го этапа ещё не прошли.
этот твой буддизм вместе со своим младшим братом Дзеном, выросли из индуизма. мало того, что выросли, так еще испытали на себе влияние различных культур, были переосмыслены китайцами, впитали различные местные особенности. потом лишись по дороге многих важных моментов и получили массу моментов иных - не нужных.
в итоге родился этот ваш долбоебизм.
первоисточник же всей этой вакханилии ты можешь читать и сегодня. это, к примеру, Трипура Рахасья - одна из 3-х древнейших книг человечества, записанная на санскрите. там вот вот-это-всё очень подробно растерто: про эволюцию сознания, про природу реальности, про метод. и четко так, полно, без воды и соплей.
все идеи буддизма или той же адвайты честно оттуда спижжены, зуб даю. даже мысли из Нового Завета звучат подозрительно похоже.
обмен культурами и философией между 2-мя колыбелями цивилизаций был даже в те времена. Пример тому Индо-греческое государство, что б ты тут глаза не пучил. там и индуисты греков нагибали, и греческие цари буддизм принимали - слово такое творилось...
все изображения Будды в графике или скульптуре - это вообще заслуга греков, его до этого буддисты никак не изображали. ну там стул пустой или типа того. никак вообще. вы же даже и этого не знали. я тебе больше скажу: греческая культура доехала аж до Японии и там появился бог ветра.
для вас индуизм во всем многообразии культов и верований, буддизм, дзен, бонпо, адвайта и прочие никак между собой не связаны. а для историка - это адский коктейль, мешанина информации из разных источников.
а источники эти из известных человечеству письменных:
Трипура Рахасья
Рамаяна
Йога Васиштха
а че там до письменности творилось - одному богу известно. типа как у нас с летописанием - академик Шахматов доказал, что летописный свод основан на других, более древних письменных источниках, но после революции умер в Петербурге, разгружая вагоны. всем похуй.
так же как и тебе похуй - ты мне кидаешь ссылки на философию, места которой в жизни ты даже не представляешь, и даже пытаешься указывать мне место
этот пост вообще не для тебя тебя я обоссал достаточно, а для всех, кто думает, что держит в руках драгоценные камни знания, а не деле - это просто говно. любое знание по самой своей сути - это просто кусок чего-то, тупо выдернутый из контекста эпохи и культуры. русский буддизм в интернете - не буддизм вообще. буддизм российский - это тоже не буддизм, в калмыкии - это ламаизм, а в бурятии я даже не знаю что.
и вот вы носитесь такие со всем этим говном из треда в треда, хорошенько сдобренным подростковым максимализмом или чувством собственной исключительности, и тычете им друг другу в лицо. скука.
>>460930
Да, и чего, а идеи гугл андроида и винды честно спизженны из UNIX. Даже МакОсь подозрительно похожа. Что теперь, им всем нахуй пойти, ведь тот самый дух только в первоистоках?
>все идеи буддизма или той же адвайты честно оттуда спижжены, зуб даю
Да, и чего, а идеи гугл андроида и винды честно спизженны из UNIX. Даже МакОсь подозрительно похожа. Что теперь, им всем нахуй пойти, ведь тот самый дух только в первоистоках?
>>460958
пример некорректный,
чтобы создать линукс на основе юникса, нужно быть торвальдсом программистом
чтобы быть буддистом, достаточно повторять те же истины своими словами
понимаешь это?
в твоем случае буддизм это как BolgenOS - школьник собрал свой дистрибутив, а в газетах написали, что он создал свою ОС с нуля
пример некорректный,
чтобы создать линукс на основе юникса, нужно быть торвальдсом программистом
чтобы быть буддистом, достаточно повторять те же истины своими словами
понимаешь это?
в твоем случае буддизм это как BolgenOS - школьник собрал свой дистрибутив, а в газетах написали, что он создал свою ОС с нуля
>>460963
Ты говоришь такие умные вещи в такой некультурной форме - заранее оскорбляя. Что с тобой не так?
Ты меня плохо знаешь, по сути сейчас занимаешься высокомерным баттхертом на тему своих проекций. Не беспочвенных, конечно, но ко мне они не относятся. Я-то нигде и не говорил, что что-то там создал с нуля или что моё верование самое правильное. Мною восторженная фаза давно пройдена, и уж тем более наебать кого-то, впарив просветление, не пытаюсь.
>в твоем случае
> этот твой буддизм
> этот ваш долбоебизм
> для вас индуизм, буддизм, дзен, бонпо, адвайта и прочие никак между собой не связаны
> тебя я обоссал достаточно
Ты говоришь такие умные вещи в такой некультурной форме - заранее оскорбляя. Что с тобой не так?
Ты меня плохо знаешь, по сути сейчас занимаешься высокомерным баттхертом на тему своих проекций. Не беспочвенных, конечно, но ко мне они не относятся. Я-то нигде и не говорил, что что-то там создал с нуля или что моё верование самое правильное. Мною восторженная фаза давно пройдена, и уж тем более наебать кого-то, впарив просветление, не пытаюсь.
>>460930
Во времена буддизма никакого индуизма не было и в помине.
Был атеистический брахманизм и брахманы.
Идея же о безличном (анатта) освобождении исключительно буддийская и уникальна только для этой философской системы. Ни в одной религии такого не присутствует.
Во времена буддизма никакого индуизма не было и в помине.
Был атеистический брахманизм и брахманы.
Идея же о безличном (анатта) освобождении исключительно буддийская и уникальна только для этой философской системы. Ни в одной религии такого не присутствует.
>>460992
лёлка, понятие индуизм брахманизм и прочий -изм это выводок тупых белых обезьян.
Санатана Дхарма была всегда, её конец на земле - Маха-пралайа.
лёлка, понятие индуизм брахманизм и прочий -изм это выводок тупых белых обезьян.
Санатана Дхарма была всегда, её конец на земле - Маха-пралайа.
>>461016
Какие понятия? Брахманизм это конкретное одно учение.
Никакого индуизма же, никакой Санатаны Дхармы тогда еще не было.
Какие понятия? Брахманизм это конкретное одно учение.
Никакого индуизма же, никакой Санатаны Дхармы тогда еще не было.
>>461018
Санатана Дхарма вечно светит существует всегда. Это суть всего мира и сам мир. Так чего там не было?
Санатана Дхарма вечно светит существует всегда. Это суть всего мира и сам мир. Так чего там не было?
>>461032
Совокупности религиозных традиций и философских систем Индийского субконтинента (Сантана Дхармы). Не сложились еще в то время.
Совокупности религиозных традиций и философских систем Индийского субконтинента (Сантана Дхармы). Не сложились еще в то время.
>>461038
Когда? В Сатья югу был расцвет Санатаны, она была повсюду, в дварпу тоже неплохо, в трету уже похуже, ну а в кали югу стали доверять выкопаному куску говна и доводу великого говнокопателя, нежели видеть суть дел вокруг и принимать то, что Кали юга- время авидьи, тотального невежества, но еще с проблеском золотых остатков невиданной ранее Раньше тебе надо было коня давать и стада коров, а тебе только имя повторить да Парикраму пройти лол милости.
Когда? В Сатья югу был расцвет Санатаны, она была повсюду, в дварпу тоже неплохо, в трету уже похуже, ну а в кали югу стали доверять выкопаному куску говна и доводу великого говнокопателя, нежели видеть суть дел вокруг и принимать то, что Кали юга- время авидьи, тотального невежества, но еще с проблеском золотых остатков невиданной ранее Раньше тебе надо было коня давать и стада коров, а тебе только имя повторить да Парикраму пройти лол милости.
>>461065
Во времена Будды. Все это (санатана дхарма), то есть индуизм - более поздние религиозные системы.
Во времена Будды. Все это (санатана дхарма), то есть индуизм - более поздние религиозные системы.
>>461068
Не позорься, невежда. Говнотама постоянно спорил с философами и критиковал упанишады. Все его учение – это упрощенный индуизм.
Не позорься, невежда. Говнотама постоянно спорил с философами и критиковал упанишады. Все его учение – это упрощенный индуизм.
>>461070
Не было там никакого индуизма, не позорься сам. Был брахманизм и спорил он с брахманами. А они вообще были атеистами.
И никаких упанишад тогда не было. Все это возникло позже.
Не было там никакого индуизма, не позорься сам. Был брахманизм и спорил он с брахманами. А они вообще были атеистами.
И никаких упанишад тогда не было. Все это возникло позже.
>>461084
https://en.wikipedia.org/wiki/Upanishads
омраченки клевещут?
https://en.wikipedia.org/wiki/Upanishads
>The early Upanishads all predate the Common Era, five[note 3] of them in all likelihood pre-Buddhist (6th century BCE)
омраченки клевещут?
>>461088
"тогда как большинство остальных, по мнению учёных, возникли в период с VII по III век до н. э., а некоторые появились только в период средневековья"
>вики
"тогда как большинство остальных, по мнению учёных, возникли в период с VII по III век до н. э., а некоторые появились только в период средневековья"
>>461091
Так ты те
изучал и сравнивал, или просто квохчишь?
Так ты те
>The pre-Buddhist Upanishads are: Brihadaranyaka, Chandogya, Kaushitaki, Aitareya, and Taittiriya Upanishads
изучал и сравнивал, или просто квохчишь?
>>461100
Я не знаю зачем ты квохчешь. Зачем ты квохчешь? Вот когда археологические пруфы принесешь, а не википедию для нью-эйджеров, тогда и поговорим.
А пока никакого индуизма и упанишад до буддизма не было.
Ищи археологические пруфы.
Я не знаю зачем ты квохчешь. Зачем ты квохчешь? Вот когда археологические пруфы принесешь, а не википедию для нью-эйджеров, тогда и поговорим.
А пока никакого индуизма и упанишад до буддизма не было.
Ищи археологические пруфы.
>>461109
А хероваду вместе с палийским каноном в 15 веке придумали, да, мань?
>А пока никакого индуизма и упанишад до буддизма не было.
>Ищи археологические пруфы.
А хероваду вместе с палийским каноном в 15 веке придумали, да, мань?
просветление - это проклятье? ты чувствуешь какую то дыру, какую то незаполненность в своей душе. и встаешь на духовный поиск, ты надеешься заполнить эту дыру. путь эго уже не интересен, а в духовном развитии после просветления уже тоже нужды нет. просветление просто показывает что и здесь нет ответа, дыра в душе никуда не делась, ты просто осознал что двигаться куда то бессмысленно. чем вообще занимается в жизни просветленный? либо пытается найти мотивы в мире эго, пытается заинтересовать себя этими иллюзиями, и вроде даже получается, но дыра в душе. она никуда не делась. и не денется.
ты осознал отсутствие перспектив и бессмысленность обоих путей, внешнего, эгоистичного и напротив, внутренного, духовного. взаимоотношения с внешним миром не вызывают удовлетворения, а от внутренного мира, просветленного сознания никакой обратной связи. ау, есть там кто? никого. в итоге ты осознаешь свое ужасающее одиночество.
и что теперь делать?
или я просто не просветленный?
ты осознал отсутствие перспектив и бессмысленность обоих путей, внешнего, эгоистичного и напротив, внутренного, духовного. взаимоотношения с внешним миром не вызывают удовлетворения, а от внутренного мира, просветленного сознания никакой обратной связи. ау, есть там кто? никого. в итоге ты осознаешь свое ужасающее одиночество.
и что теперь делать?
или я просто не просветленный?
А я недавно стал глубже понимать, что в воображении меня нет. Исходя из этого факта, прожил пару дней и вчера удивился, что вообще не могу сказать кто я такой. А ещё вчера смотрели американскую историю ужасов 1 сезон, там короче призраки по дому гуляют и блять такое ощущение возникло, как будто я сам призрак. Вот эта вот личность - набор цикличных программ. Типа как заебы у призраков, так и заебы у людей - это какие-то заблуждения, которые не дают упокоиться. И эти зацикленные программы как гипноз, а без этого гипноза Реал лайф как сон, а с гипнозом - сон во сне.
>>461127
Я думаю тебе надо продолжать исследовать дальше, где находится чёрная дыра в тебе, кто просветлён, а кто там в тебе непросветлен. Ну, обратить внимание на эту хуйню. Анон выше кидал список литературы, и там говорится - самое основное заблуждение и самая сильная привычка ума - это считать, что оковы есть. По-моему, если себя даже человеком считаешь, просветленным или не просветленным, оковы всегда будут... Да поможет нам Джа ахуеть от его великой естественности и простоты!
Я думаю тебе надо продолжать исследовать дальше, где находится чёрная дыра в тебе, кто просветлён, а кто там в тебе непросветлен. Ну, обратить внимание на эту хуйню. Анон выше кидал список литературы, и там говорится - самое основное заблуждение и самая сильная привычка ума - это считать, что оковы есть. По-моему, если себя даже человеком считаешь, просветленным или не просветленным, оковы всегда будут... Да поможет нам Джа ахуеть от его великой естественности и простоты!
>>461127
у меня тоже самое
искал и нашел
и дальше некуда идти, нечего достигать, нечего делать
ни в чем нет смысла тотально
и его не придумать
нет желания становиться самым сильным/красивым/умным, нагнуть весь мир
уже ничего не осталось
одна пустота, ну и одиночество
потому что вижу что в этом мире кроме меня никого нет.
у меня тоже самое
искал и нашел
и дальше некуда идти, нечего достигать, нечего делать
ни в чем нет смысла тотально
и его не придумать
нет желания становиться самым сильным/красивым/умным, нагнуть весь мир
уже ничего не осталось
одна пустота, ну и одиночество
потому что вижу что в этом мире кроме меня никого нет.
>>460965
вся суть человека - с ним говорит жизнь, а он ноет: я не такой, я не дурак, почему ты такой грубый?
потому что так доходит быстрей или не доходит вообще - экономия времени и не более.
до тебя вот не доходит, сиди ной дальше.
вся суть человека - с ним говорит жизнь, а он ноет: я не такой, я не дурак, почему ты такой грубый?
потому что так доходит быстрей или не доходит вообще - экономия времени и не более.
до тебя вот не доходит, сиди ной дальше.
>>461110
Да мне все равно когда тхероваду придумали. Пруфы где?
Есть пруфы буддизма в виде эдиктов Царя Ашоки датированные археологией 3 веком до нашей эры.
Где пруфы индуизма, кроме сказочек гуру?
Да мне все равно когда тхероваду придумали. Пруфы где?
Есть пруфы буддизма в виде эдиктов Царя Ашоки датированные археологией 3 веком до нашей эры.
Где пруфы индуизма, кроме сказочек гуру?
>>461179
ты просто пробудился
и если ты будешь внимательней, то осознаешь, что вся твоя портянка - просто набор мыслей. а ты гораздо глубже. изучай себя, твой взгляд направлен вовне пока
>>>461127
>у меня тоже самое
>искал и нашел
>и дальше некуда идти, нечего достигать, нечего делать
>ни в чем нет смысла тотально
>и его не придумать
>нет желания становиться самым сильным/красивым/умным, нагнуть весь мир
>уже ничего не осталось
>одна пустота, ну и одиночество
>потому что вижу что в этом мире кроме меня никого нет.
ты просто пробудился
и если ты будешь внимательней, то осознаешь, что вся твоя портянка - просто набор мыслей. а ты гораздо глубже. изучай себя, твой взгляд направлен вовне пока
>>461188
Исследователи (П. А. Гринцер, Я. В. Васильков, Дж. Брокингтон) считают, что в основу эпоса легли предания о реальных событиях, происходивших в Северной Индии в поздневедийский период: войне между союзами племён куру и панчалов, завершившейся победой панчалов. Родословные правителей позволяют датировать битву XI веком до н. э.. Астрологические вычисления индийских средневековых авторов дают дату конца IV тыс. до н. э., которая, однако, отвергается современными учёными. По данным лингвистики (сравнение языка «Авесты» и «Ригведы») и по данным археологии (культура серой расписной керамики), первые арии спустились в долину Инда во II тыс. до н. э.
По данным самой «Махабхараты», события, которые легли в основу её сюжета, происходят в период перехода от века Двапара к веку Кали.[2] Если за основу взять действующее ведийское времяисчисление, то война «Махабхараты», согласно представлениям индусов, состоялась в конце IV тыс. до н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Махабхарата
недостаточно?
Среди учёных существуют различные мнения относительно датировки текста «Бхагавата-пураны». Религиозная традиция индуизма относит «Бхагавата-пурану» к одному из трудов Вьясы, написанных в самом начале эпохи, которую в индуизме называют Кали-юга, около 3100 года до н. э.
В подтверждение традиционной датировки «Бхагавата-пураны», принятой в индуизме, индуисты приводят тот факт, что там упоминается ведийская река Сарасвати, описываемая как великая река (на санскрите маха-нади), которая полностью засохла около 2000 года до н. э. Также в описании слона Айраваты и его потомков говорится, что они имели четыре бивня. Эта порода слонов, возможно Гомфотерии, обитали в эпохи миоцена-плиоцена. Они также упоминаются в «Сундара-кханде» «Рамаяны».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бхагавата-пурана
все еще недостаточно глубоко?
>Где пруфы индуизма, кроме сказочек гуру?
Исследователи (П. А. Гринцер, Я. В. Васильков, Дж. Брокингтон) считают, что в основу эпоса легли предания о реальных событиях, происходивших в Северной Индии в поздневедийский период: войне между союзами племён куру и панчалов, завершившейся победой панчалов. Родословные правителей позволяют датировать битву XI веком до н. э.. Астрологические вычисления индийских средневековых авторов дают дату конца IV тыс. до н. э., которая, однако, отвергается современными учёными. По данным лингвистики (сравнение языка «Авесты» и «Ригведы») и по данным археологии (культура серой расписной керамики), первые арии спустились в долину Инда во II тыс. до н. э.
По данным самой «Махабхараты», события, которые легли в основу её сюжета, происходят в период перехода от века Двапара к веку Кали.[2] Если за основу взять действующее ведийское времяисчисление, то война «Махабхараты», согласно представлениям индусов, состоялась в конце IV тыс. до н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Махабхарата
недостаточно?
Среди учёных существуют различные мнения относительно датировки текста «Бхагавата-пураны». Религиозная традиция индуизма относит «Бхагавата-пурану» к одному из трудов Вьясы, написанных в самом начале эпохи, которую в индуизме называют Кали-юга, около 3100 года до н. э.
В подтверждение традиционной датировки «Бхагавата-пураны», принятой в индуизме, индуисты приводят тот факт, что там упоминается ведийская река Сарасвати, описываемая как великая река (на санскрите маха-нади), которая полностью засохла около 2000 года до н. э. Также в описании слона Айраваты и его потомков говорится, что они имели четыре бивня. Эта порода слонов, возможно Гомфотерии, обитали в эпохи миоцена-плиоцена. Они также упоминаются в «Сундара-кханде» «Рамаяны».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бхагавата-пурана
все еще недостаточно глубоко?
>>461193
Багаев говорит, что страх смерти это ещё ерунда, он переживал клиническую смерть, видел своё тело, но "я есть" все равно оставалось. И говорит, что более глубокий страх - это потеря "я есть", то есть когда " я" вообще ни в каком качестве нет, даже ввиде самоосознающего пространства вот этого. Как ты на это смотришь, "я есть" вот это вот - это ещё не просветление, а пробуждение?
Багаев говорит, что страх смерти это ещё ерунда, он переживал клиническую смерть, видел своё тело, но "я есть" все равно оставалось. И говорит, что более глубокий страх - это потеря "я есть", то есть когда " я" вообще ни в каком качестве нет, даже ввиде самоосознающего пространства вот этого. Как ты на это смотришь, "я есть" вот это вот - это ещё не просветление, а пробуждение?
>>461195
Нет, недостаточно. Где археологические пруфы, датированные радиоуглеродным анализом?
По буддизму пруфы есть - эдикты Ашоки 3 века до нашей эры.
По индуизму таких пруфов нет. Только текстологический анализ.
Единственные достоверные датировки в истории это датировки археологии, радиоуглеродным анализом.
Нет, недостаточно. Где археологические пруфы, датированные радиоуглеродным анализом?
По буддизму пруфы есть - эдикты Ашоки 3 века до нашей эры.
По индуизму таких пруфов нет. Только текстологический анализ.
Единственные достоверные датировки в истории это датировки археологии, радиоуглеродным анализом.
>>461196
да, именно так
все есть пустота/бог/брахман/шуньята - как угодно. бог видит себя человеком - ты и есть человек.
человек видит пустоту, в которой видит свои мысли, чувства. он видит пространство, в котором все есть, в том числе я. этот человек пробужденный.
однажды может быть увидено, что никакого я - нет. нет ни осознающего, нет никакой пустоты, никакого пространства. исчезла перспектива, ты больше не отдаленный наблюдатель - ты и есть все то, что есть. вот это и есть просветление. я не может быть обнаружено - его не существует. есть тело, есть мысли, есть чувства, но они очень далекие и слабые. нет самого ощущения я, нельзя сказать "мое тело", потому что оно не мое - оно просто тело, вон там просто дерево, просто свет падает на листья. просто пальцы на клавиатуре.
просветленных называют джняни.
джняни может стать сиддху, потом девом богом. дев может стать махадева - это эдакий супервайзер над богами. внимательные парни знают, что в любых политеистических религиях язычестве%% всегда есть центральная тройка богов - вот это и есть махадева. а махадева может стать творцом вселенной и создать свой мир, вроде нашего. даже с двачами и чаем.
в трипура рахасья была еще какая-то телега на тему того, что бесконечное сознание нашего мира - просто искра в бесконечном космосе, но этого я уже не помню.
примером сиддху может быть Иисус - целая книга о том как он ходил, чудеса творил, потом умер и стал, видимо, девом. и отбыл куда-то по своим делам.
эдакие бесконечные фракталы бесконечного сознания - это выглядит куда разумней деда в сандалях на облаке, который палит не ел ли ты мясо в пост, чтобы отправить тебя в ад на вечное мучение после смерти.
>Как ты на это смотришь, "я есть" вот это вот - это ещё не просветление, а пробуждение?
да, именно так
все есть пустота/бог/брахман/шуньята - как угодно. бог видит себя человеком - ты и есть человек.
человек видит пустоту, в которой видит свои мысли, чувства. он видит пространство, в котором все есть, в том числе я. этот человек пробужденный.
однажды может быть увидено, что никакого я - нет. нет ни осознающего, нет никакой пустоты, никакого пространства. исчезла перспектива, ты больше не отдаленный наблюдатель - ты и есть все то, что есть. вот это и есть просветление. я не может быть обнаружено - его не существует. есть тело, есть мысли, есть чувства, но они очень далекие и слабые. нет самого ощущения я, нельзя сказать "мое тело", потому что оно не мое - оно просто тело, вон там просто дерево, просто свет падает на листья. просто пальцы на клавиатуре.
просветленных называют джняни.
джняни может стать сиддху, потом девом богом. дев может стать махадева - это эдакий супервайзер над богами. внимательные парни знают, что в любых политеистических религиях язычестве%% всегда есть центральная тройка богов - вот это и есть махадева. а махадева может стать творцом вселенной и создать свой мир, вроде нашего. даже с двачами и чаем.
в трипура рахасья была еще какая-то телега на тему того, что бесконечное сознание нашего мира - просто искра в бесконечном космосе, но этого я уже не помню.
примером сиддху может быть Иисус - целая книга о том как он ходил, чудеса творил, потом умер и стал, видимо, девом. и отбыл куда-то по своим делам.
эдакие бесконечные фракталы бесконечного сознания - это выглядит куда разумней деда в сандалях на облаке, который палит не ел ли ты мясо в пост, чтобы отправить тебя в ад на вечное мучение после смерти.
>>461203
спешите видеть логику буддиста
итак
буддист - человек, имеющий веру в чужой субъективный опыт просветление. мы все понимаем, что субъективный опыт недоказуем в принципе. это раз.
два: теперь он тут требует данных радиоуглеродного анализа.
ВЫНОСИТЕ ЭТОГО, ОН СЛОМАЛСЯ
спешите видеть логику буддиста
итак
буддист - человек, имеющий веру в чужой субъективный опыт просветление. мы все понимаем, что субъективный опыт недоказуем в принципе. это раз.
два: теперь он тут требует данных радиоуглеродного анализа.
ВЫНОСИТЕ ЭТОГО, ОН СЛОМАЛСЯ
>>461221
Спешите видеть логику этого анона:
Речь идет о том, что раньше было: индуизм или буддизм.
Древность буддизма подтверждается археологически. Древность индуизма - ничем, кроме анализа священных текстов.
А теперь финт ушами:
Смотрите он верит в субъективный опыт!
P.S. Смена темы тебе не поможет. Археологических пруфов древности индуизма перед буддизмом не представлено.
Спешите видеть логику этого анона:
Речь идет о том, что раньше было: индуизм или буддизм.
Древность буддизма подтверждается археологически. Древность индуизма - ничем, кроме анализа священных текстов.
А теперь финт ушами:
Смотрите он верит в субъективный опыт!
P.S. Смена темы тебе не поможет. Археологических пруфов древности индуизма перед буддизмом не представлено.
>>461248
Официальная история как раз и подтверждает что никакого индуизма во времена Будды не было. так что это ты про себя говоришь.
Официальная история как раз и подтверждает что никакого индуизма во времена Будды не было. так что это ты про себя говоришь.
Просветленные господа, прошу вашей помощи с нижеследующим.
Очевидно, что т.н. "прошлое" - это лишь то, что видится воспоминанием, а "будущее" - это мысль, предсказание, прогноз. Но если есть только настоящий момент, то тогда теряет смысл движение. Ведь один момент - это фото. А из момент а в момент, как в кино, это уже не только настоящее. Движущийся предмет обладает скоростью, но скорость невозможна на фотографии, скорость - это расстояние, деленное на время, в фото нет времени.
Что тут не так? Где я повернуд не туда?
Очевидно, что т.н. "прошлое" - это лишь то, что видится воспоминанием, а "будущее" - это мысль, предсказание, прогноз. Но если есть только настоящий момент, то тогда теряет смысл движение. Ведь один момент - это фото. А из момент а в момент, как в кино, это уже не только настоящее. Движущийся предмет обладает скоростью, но скорость невозможна на фотографии, скорость - это расстояние, деленное на время, в фото нет времени.
Что тут не так? Где я повернуд не туда?
>>461381
Расстояние - это отрезок от А до Б, где А и Б создаётся мышлением. Чтобы посмотреть на яблоко нужен чувак, смотрящий на яблоко, одно без другого не бывает. Но никакого яблока и смотрящего чувака нет, есть просто фотка из картонки, на которой что-то изображено. Лучше с кинотеатром сравнивать. Экран - это осознанность, присутствие и вечность, а то, что на нем изображено отдельно от экрана существовать не может. Чтобы было время и пространство, надо сравнивать прошлый и следующий кадры, изображения, которые якобы существуют сами по себе, но это будет иллюзией, потому что есть только экран, в котором происходит видимость движения.
Расстояние - это отрезок от А до Б, где А и Б создаётся мышлением. Чтобы посмотреть на яблоко нужен чувак, смотрящий на яблоко, одно без другого не бывает. Но никакого яблока и смотрящего чувака нет, есть просто фотка из картонки, на которой что-то изображено. Лучше с кинотеатром сравнивать. Экран - это осознанность, присутствие и вечность, а то, что на нем изображено отдельно от экрана существовать не может. Чтобы было время и пространство, надо сравнивать прошлый и следующий кадры, изображения, которые якобы существуют сами по себе, но это будет иллюзией, потому что есть только экран, в котором происходит видимость движения.
>>461390
И меня это смущает. Оно, движение, то ли есть, то ли нет. Еда попадает в рот и выходит с другой стороны в уже видоизмененном варианте. Поезда в метро нет, а потом есть. Я могу судить об этом по памяти, этот процесс настолько заавтоматизирован, что происходит сам. недавние события вполне себе норм ощущается. Пока я это пишу, ты не видишь мой пост. А вот когда тебе его браузер покажет - увидишь. Что-то у меня не складывается совместить эти факты в единую картину, вписав в них время. Оно либо есть, либо нет либо я настиолько омрачен, что не вижу ответ.
> есть только экран, в котором происходит видимость движения
И меня это смущает. Оно, движение, то ли есть, то ли нет. Еда попадает в рот и выходит с другой стороны в уже видоизмененном варианте. Поезда в метро нет, а потом есть. Я могу судить об этом по памяти, этот процесс настолько заавтоматизирован, что происходит сам. недавние события вполне себе норм ощущается. Пока я это пишу, ты не видишь мой пост. А вот когда тебе его браузер покажет - увидишь. Что-то у меня не складывается совместить эти факты в единую картину, вписав в них время. Оно либо есть, либо нет либо я настиолько омрачен, что не вижу ответ.
Скорее даже так.
Есть кусочек копченого сыра. Я держк его в руке перед собой, я вижу его, он есть. Я кладу его в рот, я больше его не вижу, но чувствую его вкус, запах и прикосновение к языку. Я его съел. Я больше его не чувствую, но знаю что он отправился в путешествие по пищеварительному тракту и через некоторое время выйдет, несколько изменившись.
Откуда эти все образы, если есть только настоящее? Где я сам себя обул?
Есть кусочек копченого сыра. Я держк его в руке перед собой, я вижу его, он есть. Я кладу его в рот, я больше его не вижу, но чувствую его вкус, запах и прикосновение к языку. Я его съел. Я больше его не чувствую, но знаю что он отправился в путешествие по пищеварительному тракту и через некоторое время выйдет, несколько изменившись.
Откуда эти все образы, если есть только настоящее? Где я сам себя обул?
>>461393
Ум так работает, что расчленяет целостность на части. Но пока ты держишь в уме недавние события, настоящий момент никуда не девается. Воспоминания и прогнозы происходят в настоящем моменте, но может казаться, что если есть воспоминание, значит нет настоящего момента. Особенно, если слишком увлечься этим воспоминанием. Надо наблюдать, где воспоминания и прогнозы происходят, а происходят они прямо сейчас. Без "сейчас" нет воспоминаний и прогнозов.
Ум так работает, что расчленяет целостность на части. Но пока ты держишь в уме недавние события, настоящий момент никуда не девается. Воспоминания и прогнозы происходят в настоящем моменте, но может казаться, что если есть воспоминание, значит нет настоящего момента. Особенно, если слишком увлечься этим воспоминанием. Надо наблюдать, где воспоминания и прогнозы происходят, а происходят они прямо сейчас. Без "сейчас" нет воспоминаний и прогнозов.
>>461401
Спасибо.
Спасибо.
>>461381
Настоящий момент тоже иллюзия, тк настоящее уже подразумевает прошлое и будущее.
Настоящее это не фиксация, не заблокированность в настоящем, это просто бытие. Дело в том что не увлекаешься ничем и никогда (воспоминания, чувства, мысли), всегда как бы есть, не теряешь себя, или бытия. Точнее это нельзя потерять, потому что только это и есть - сама действительность, естьность.
А прошлое, будущее, настоящее, настоящий момент, здесь и сейчас - всего лишь концепции, всего лишь мысли, которые не увлекают, которые возникают и пропадают сами собой, их не нужно контролировать, за ними наблюдать, совершать усилий.
Никакой иллюзии движения нет, как и самого движения, это так же умозаключения, не имеющие под собой основательной базовой реальности.
Основательная базовая реальность, которую не опровергнуть это то что всё просто есть. Вот это. Сейчас.
Не что-то, а сама действительность, реализованность всего. В отрыве от чего-то конкретного.
Настоящий момент тоже иллюзия, тк настоящее уже подразумевает прошлое и будущее.
Настоящее это не фиксация, не заблокированность в настоящем, это просто бытие. Дело в том что не увлекаешься ничем и никогда (воспоминания, чувства, мысли), всегда как бы есть, не теряешь себя, или бытия. Точнее это нельзя потерять, потому что только это и есть - сама действительность, естьность.
А прошлое, будущее, настоящее, настоящий момент, здесь и сейчас - всего лишь концепции, всего лишь мысли, которые не увлекают, которые возникают и пропадают сами собой, их не нужно контролировать, за ними наблюдать, совершать усилий.
Никакой иллюзии движения нет, как и самого движения, это так же умозаключения, не имеющие под собой основательной базовой реальности.
Основательная базовая реальность, которую не опровергнуть это то что всё просто есть. Вот это. Сейчас.
Не что-то, а сама действительность, реализованность всего. В отрыве от чего-то конкретного.
>>461399
Ты нигде себя не обул, само понятие - иллюзия, ошибка - все эти конструкции из того же мира что и кусочек сыра, твой жкт и прочее. Это бесконечный мир, и в нем можно разбираться бесконечно, пытаясь выловить ошибку и с помощью нее проснуться, очнуться от мира грез. Конечно проясняй свои домыслы и вопросы, это твоя медитация. Но я тебе скажу что это мышление, все эти вопросы и ответы, выводы, вся логика - уже базово обута, в своей сути и корне.
Что бы это увидеть нужно выйти вовне всего этого, но усилием это не совершить, это происходит само, если происходит. Но это так, просто размышления, в них ничего не содержаться, и понимать их нет необходимости.
Ты нигде себя не обул, само понятие - иллюзия, ошибка - все эти конструкции из того же мира что и кусочек сыра, твой жкт и прочее. Это бесконечный мир, и в нем можно разбираться бесконечно, пытаясь выловить ошибку и с помощью нее проснуться, очнуться от мира грез. Конечно проясняй свои домыслы и вопросы, это твоя медитация. Но я тебе скажу что это мышление, все эти вопросы и ответы, выводы, вся логика - уже базово обута, в своей сути и корне.
Что бы это увидеть нужно выйти вовне всего этого, но усилием это не совершить, это происходит само, если происходит. Но это так, просто размышления, в них ничего не содержаться, и понимать их нет необходимости.
>>455201 (OP)
Если ты знаешь истину о себе - ты уже в эпицентре заблуждений.
Но есть способ избежать заблуждений - знать только то, что можно проверить, а всё остальное не знать. Причём, чем больше ты относишь к сфере не известного, тем меньше у тебя заблуждений.
>Знайте истину о себе.
Если ты знаешь истину о себе - ты уже в эпицентре заблуждений.
Но есть способ избежать заблуждений - знать только то, что можно проверить, а всё остальное не знать. Причём, чем больше ты относишь к сфере не известного, тем меньше у тебя заблуждений.
>>461454
сейчас бы тебе ебнул бы в тыкву, а ты бы мне сказал: мол, так и так, все же иллюзия. удар в челюсть - это просто умозаключение, не имеющее под собой основательной базовой реальности.
и возможный перелом тоже иллюзия, и потерянная пара зубов иллюзия безусловно - ведь под ними нет никакой базовой реальности же, как вы не понимаете?
движение существует, не надо слушать заблуждающихся кукаретиков. движение есть для анона, как объяснил вот этот просветленный >>461390. нужен свидетель движения.
а если весь мир - свидетель, то и движения никакого нет. бесконечность никуда не движется. движение становится иллюзией не потому, что его не существует объективно, а потому что наблюдатель - везде и всё сущее, относительно чего что-то движется?
>Никакой иллюзии движения нет, как и самого движения, это так же умозаключения, не имеющие под собой основательной базовой реальности.
сейчас бы тебе ебнул бы в тыкву, а ты бы мне сказал: мол, так и так, все же иллюзия. удар в челюсть - это просто умозаключение, не имеющее под собой основательной базовой реальности.
и возможный перелом тоже иллюзия, и потерянная пара зубов иллюзия безусловно - ведь под ними нет никакой базовой реальности же, как вы не понимаете?
движение существует, не надо слушать заблуждающихся кукаретиков. движение есть для анона, как объяснил вот этот просветленный >>461390. нужен свидетель движения.
а если весь мир - свидетель, то и движения никакого нет. бесконечность никуда не движется. движение становится иллюзией не потому, что его не существует объективно, а потому что наблюдатель - везде и всё сущее, относительно чего что-то движется?
>>461187
Что не доходит-то? Конкретно можешь описать? То, что всё духовное из одного места растёт, я в курсе и без тебя был. Ты лишь раскрыл более полно для меня эту информацию.
Что не доходит-то? Конкретно можешь описать? То, что всё духовное из одного места растёт, я в курсе и без тебя был. Ты лишь раскрыл более полно для меня эту информацию.
еее
>>461381
Всё верно, разберись с сознанием. Прошлое это память, будущее- воображение, эти оба находятся в сознании, как и двое других т.е. время и пространство.
Но само сознание по сути своей иллюзия. Разберись и пойми, так же как в своих снах ты видишь пространство и время, целый мир, точно так же в этом состоянии бодрствования сознание является основой этого мира, нет сознания нет мира.
Сейчас ты динамическое сознание, но ты не оно в окончательном смысле, все что ты можешь сказать о себе или подумать, ты не будешь этим являтся, хотя без тебя не будет ни сознания ни мира.
Познай это сам, и не останется никаких вопросов, никто не сможет за тебя сделать это.
Всё верно, разберись с сознанием. Прошлое это память, будущее- воображение, эти оба находятся в сознании, как и двое других т.е. время и пространство.
Но само сознание по сути своей иллюзия. Разберись и пойми, так же как в своих снах ты видишь пространство и время, целый мир, точно так же в этом состоянии бодрствования сознание является основой этого мира, нет сознания нет мира.
Сейчас ты динамическое сознание, но ты не оно в окончательном смысле, все что ты можешь сказать о себе или подумать, ты не будешь этим являтся, хотя без тебя не будет ни сознания ни мира.
Познай это сам, и не останется никаких вопросов, никто не сможет за тебя сделать это.
>>461456
Вопрос ведь в том Кто? будет разбираться. Всё остальное, как скрипач не нужно
>>и в нем можно разбираться бесконечно
Вопрос ведь в том Кто? будет разбираться. Всё остальное, как скрипач не нужно
>>461399
Ты не знаешь этого Я, отсюда все твои вопросы. Вся эта биохимия к тебе не имеет никакого отношения.
>Я его съел.
Ты не знаешь этого Я, отсюда все твои вопросы. Вся эта биохимия к тебе не имеет никакого отношения.
>>455201 (OP)
А как эта религия называется?
А как эта религия называется?
у меня вопрос к просветлившимся и к просветляющимся. Как бы вы определили роль физического тела в этой системе?
Те кто хочет написать , что это все не важно , не утруждайте себя, идите дальше для остальных я продолжу
Путем многолетних наблюдений я выяснил что в зависимости от ого слышу я свое сердцебиение или нет , я по разному реагирую на мир, даже бессознательно. Если я сначала слышу какой то звук из вне, а потом уже биение своего сердца , то мое сознание(или что то такое ) как бы берет этот звук за основу и начинает кружится вокруг него. Это влияет на многое. Люди , голоса которых я слышу перед своим сердцем например начинают говорить громче, им становится кажется в кайф. ПОлучается так как будто я слышу звук своего сердца через посторонние звуки,например через голос другого человека. если же я концентрируюсь только на биении своего сердца, то все вокруг происходит немного по доругому. Биение сердца как нечто очень важное я осознал к 26му году жизни , и теперь пытаюсь жить постоянно с ним, так как судя не вижу других вариантов как придти к собственной индетификации( на языке психиатрии это кстати называется шизоид)
И как я заметил именно постоянное ощущение тела и сердца позволяет полностью проживать момент. БЕз него проживание первращается в мучение, разум как будто начинает уходить в мир фантазий.Жду мыслей адекватных людей по этому поводу.
Те кто хочет написать , что это все не важно , не утруждайте себя, идите дальше для остальных я продолжу
Путем многолетних наблюдений я выяснил что в зависимости от ого слышу я свое сердцебиение или нет , я по разному реагирую на мир, даже бессознательно. Если я сначала слышу какой то звук из вне, а потом уже биение своего сердца , то мое сознание(или что то такое ) как бы берет этот звук за основу и начинает кружится вокруг него. Это влияет на многое. Люди , голоса которых я слышу перед своим сердцем например начинают говорить громче, им становится кажется в кайф. ПОлучается так как будто я слышу звук своего сердца через посторонние звуки,например через голос другого человека. если же я концентрируюсь только на биении своего сердца, то все вокруг происходит немного по доругому. Биение сердца как нечто очень важное я осознал к 26му году жизни , и теперь пытаюсь жить постоянно с ним, так как судя не вижу других вариантов как придти к собственной индетификации( на языке психиатрии это кстати называется шизоид)
И как я заметил именно постоянное ощущение тела и сердца позволяет полностью проживать момент. БЕз него проживание первращается в мучение, разум как будто начинает уходить в мир фантазий.Жду мыслей адекватных людей по этому поводу.
>>461660
а ты кто такой, чтобы решать, что нужно, а что нет?
>>461707
ты все правильно сделал - обычно сначала начинают осознавать тело, какие-то аспекты его проявления. посмотрел? посмотрел. посмотри, кто осознает звук биения твоего сердца.
тут пойнт не в звуке и не в сердце, суть - в самом факте осознания.
если непонятно, то можешь попробовать отпустить звук и просто прожить момент, без фиксации на объекте. просто позволь им проходить сквозь тебя. ты же понимаешь, что с таким же успехом можно концентрироваться на звуке работы кишечника? или давлении крови в черепе - ее тоже отлично слышно, на шум в ушах постоянно жалуются все ВСДшники.
попробуй отпустить и быть тут, отмечая все поочередно: мысли, чувства, звуки какие-то, не важно.
а к вопросу тела и его роли вернешься сам после и все увидишь.
>Всё остальное, как скрипач не нужно
а ты кто такой, чтобы решать, что нужно, а что нет?
>>461707
ты все правильно сделал - обычно сначала начинают осознавать тело, какие-то аспекты его проявления. посмотрел? посмотрел. посмотри, кто осознает звук биения твоего сердца.
тут пойнт не в звуке и не в сердце, суть - в самом факте осознания.
если непонятно, то можешь попробовать отпустить звук и просто прожить момент, без фиксации на объекте. просто позволь им проходить сквозь тебя. ты же понимаешь, что с таким же успехом можно концентрироваться на звуке работы кишечника? или давлении крови в черепе - ее тоже отлично слышно, на шум в ушах постоянно жалуются все ВСДшники.
попробуй отпустить и быть тут, отмечая все поочередно: мысли, чувства, звуки какие-то, не важно.
а к вопросу тела и его роли вернешься сам после и все увидишь.
>>461707
этого >>461708 не слушай
не нужно начинать отпускать звук и ПРОСТО ПРОЖИТЬ МОМЕНТ, не нужно ПРОСТО ПОЗВОЛЯТЬ кому-то проходить сквозь тебя и тд
продолжай то что ты делаешь и не усложняй ничего
ты нашел некий якорь который всегда с тобой - сердце
нечто такое что всегда есть
инстинктивно ты ищешь то что есть всегда
после просветления уже ничего не нужно, никакого якоря, тк этим якорем является сама реальность, которая есть всегда
этого >>461708 не слушай
не нужно начинать отпускать звук и ПРОСТО ПРОЖИТЬ МОМЕНТ, не нужно ПРОСТО ПОЗВОЛЯТЬ кому-то проходить сквозь тебя и тд
продолжай то что ты делаешь и не усложняй ничего
ты нашел некий якорь который всегда с тобой - сердце
нечто такое что всегда есть
инстинктивно ты ищешь то что есть всегда
после просветления уже ничего не нужно, никакого якоря, тк этим якорем является сама реальность, которая есть всегда
>>461707
Какого физического тела?
"Я есть тело и это охуительно" — Ра Хари.
"А мне всё похуй — я сделан из мяса. Самое худшее, что может случиться — стану пидарасом!" — Шнуров.
Не заморачивайся, ты как-то запутался слегка. Да, внезапно, тело это самое главное, и все духовные практики мыслимые занятия - это работа телом в первую очередь.
>определили роль физического тела в этой системе?
Какого физического тела?
"Я есть тело и это охуительно" — Ра Хари.
"А мне всё похуй — я сделан из мяса. Самое худшее, что может случиться — стану пидарасом!" — Шнуров.
Не заморачивайся, ты как-то запутался слегка. Да, внезапно, тело это самое главное, и все духовные практики мыслимые занятия - это работа телом в первую очередь.
>>462168
Пребывай в "я есть", задайся вопросом " кто я?", нет, не хочу, хочу ведическую астрологию, предназначение дхармы хочу знать.
Пребывай в "я есть", задайся вопросом " кто я?", нет, не хочу, хочу ведическую астрологию, предназначение дхармы хочу знать.
>>462277
Нет, пусть останется, он хорошо пошутил.
Нет, пусть останется, он хорошо пошутил.
>>462320
Таких хуевых много. Это как со стримерами, обзорщиками и прочими - хуевых никто не знает, в топе только самые самые.
То что все просветленные - приятные в личном плане - заблуждение.
Таких хуевых много. Это как со стримерами, обзорщиками и прочими - хуевых никто не знает, в топе только самые самые.
То что все просветленные - приятные в личном плане - заблуждение.
>>462410
А то что все просветленные - нет.
>То что все просветленные - приятные в личном плане - заблуждение.
А то что все просветленные - нет.
7 Кб, 480x360
Если на то пошло - единственный стоящий стример - вот. Остальные - туфта.
>>462443
просветление может может быть передано указанием на собственную природу вопрошающего. человек задает вопрос и, полученный ответ всегда заставляет обратить внимание на себя так или иначе. никакого универсального знания нет и быть не может, потому что нет универсальных людей и ситуаций.
а стример - это человек, который говорит, когда его не спрашивают да-да, прям как я, остряк))). т.е. его слова адресованы никому конкретно. этот человек не пребывает в своей природе постоянно и даже не факт, что был в ней когда то.
просветление может может быть передано указанием на собственную природу вопрошающего. человек задает вопрос и, полученный ответ всегда заставляет обратить внимание на себя так или иначе. никакого универсального знания нет и быть не может, потому что нет универсальных людей и ситуаций.
а стример - это человек, который говорит, когда его не спрашивают да-да, прям как я, остряк))). т.е. его слова адресованы никому конкретно. этот человек не пребывает в своей природе постоянно и даже не факт, что был в ней когда то.
>>462480
Я об улыбке, ум тут ни при чем, задача ума - пойти нахуй на 4 часа.
Я об улыбке, ум тут ни при чем, задача ума - пойти нахуй на 4 часа.
>>462481
а когда он перестает сидеть, ум возвращается
и он становиться зависимым от этих состояний
так и всю жизнь прожить можно
такое просветление нахуй не нужно, вечный напряг, вечное достигание какой то временной хуйни
суть не в избавление от ума, а в осознание целостности и жизни с ним в гармонии
в уме нет ничего плохо, более того с ним намного интересней
а все эти практикующие и медитирующие, продолжают делить реальность на "правильную" во время медитации и "не правильную", продолжают своем уме проводить границы и чем сильнее их духовный поиск, тем менее условными эти границы становятся
а когда он перестает сидеть, ум возвращается
и он становиться зависимым от этих состояний
так и всю жизнь прожить можно
такое просветление нахуй не нужно, вечный напряг, вечное достигание какой то временной хуйни
суть не в избавление от ума, а в осознание целостности и жизни с ним в гармонии
в уме нет ничего плохо, более того с ним намного интересней
а все эти практикующие и медитирующие, продолжают делить реальность на "правильную" во время медитации и "не правильную", продолжают своем уме проводить границы и чем сильнее их духовный поиск, тем менее условными эти границы становятся
>>462492
Пфф.
Пиши по-русски нормально, тогда поговорим. По сути ты не прав и ошибаешься. Он просто сидит и улыбается, такая у него практика. Как дзадзен.
> становиться
> ться
Пфф.
Пиши по-русски нормально, тогда поговорим. По сути ты не прав и ошибаешься. Он просто сидит и улыбается, такая у него практика. Как дзадзен.
>>462492
Возвращается очищенным, успокоенным, свежим и отдохнувшим. И ты смотришь на него по-новому, незамыленным взглядом.
>а когда он перестает сидеть, ум возвращается
Возвращается очищенным, успокоенным, свежим и отдохнувшим. И ты смотришь на него по-новому, незамыленным взглядом.
Сидячие медитации - это как сидеть на героине. Все также зависимость от каких-то ощущений и впечатлений. Скажи медитирующему человеку, что сидячая медитация - хуйня, это как у наркомана отнять героин. Любая зависимость приносит страдание. Вчера посидел три часа без мыслей - ахуеть я великий будда! Сегодня удалось без мыслей только две минуты посидеть - ебать лах пидар((
>>462531
Ага, только почему-то хмуроёб хоть почку за дозу продаст, хоть хату обнесет. А сидеть в медитации наоборот, не хочется, приходится делать над собой усилие.
Суть не в этом, а в том чтобы с мыслями не отождествляться по кд.
Ага, только почему-то хмуроёб хоть почку за дозу продаст, хоть хату обнесет. А сидеть в медитации наоборот, не хочется, приходится делать над собой усилие.
> без мыслей
Суть не в этом, а в том чтобы с мыслями не отождествляться по кд.
>>462492
Прямо сейчас можно перестать чистить зубы, мыться, делать уборку. Срать под себя в пакет, ссать в бутылки и выкидывать из окна.
>так и всю жизнь прожить можно
>такое просветление нахуй не нужно, вечный напряг, вечное достигание какой то временной хуйни
Прямо сейчас можно перестать чистить зубы, мыться, делать уборку. Срать под себя в пакет, ссать в бутылки и выкидывать из окна.
>>462492
Перестать делить на чистое и грязное, жрать что попало, ведь нет разницы между дерьмом и буддой, между едой и ядом.
Перестать делить на чистое и грязное, жрать что попало, ведь нет разницы между дерьмом и буддой, между едой и ядом.
>>462537
Один просветлённый так и говорил:
- Что такое Буддиз? Это кучка дерьма.
- Кто такой Будда? Кучка вонючего дерьма.
Но понять это может только практик, которого в треде 0,001 от общего количества.
Один просветлённый так и говорил:
- Что такое Буддиз? Это кучка дерьма.
- Кто такой Будда? Кучка вонючего дерьма.
Но понять это может только практик, которого в треде 0,001 от общего количества.
>>462538
Ага, а один ученик решил что это круто и насрал на стол в столовой. После чего ему вежливо пояснили, что так делать не стоит, хоть это тоже Будда.
Ага, а один ученик решил что это круто и насрал на стол в столовой. После чего ему вежливо пояснили, что так делать не стоит, хоть это тоже Будда.
>>462511
ой да иди ты нахуй со своей орфографией, знаю я правила, это ошибки из-за автомативности
я не пишу редакцию книги или официальное заявление, я общаюсь с ананасами
ну вот это нахуй и не нужно
все эти практики для энтузиастов пытающихся достичь просветления и все они ведут еще к большей омраченности
>>462514
чего?
ум это вообще условная хуйня, его нет, так называется механизм условного разделения
стол, стена, я, они, небо, 2+2, мысли, будда, сознание, все это условные телеги, и зачем от этого избавляться или делать его чище? чем тебе это мешает? Сидя в дза дзене ты просто достигаешь другого состояния, которое называется "спокойный ум" или " чистый ум", но не важно это все еще ум, меняется обвертка, но суть никогда не меняется, тебе от него не отделаться, но зато все эти практики создают чрезмерную важность ума и борьбы с ним, люди становятся зависимы от этих состояний, люди всирают жизнь так и не познав её
вообще по сути все эти практики это попытка убежать от жизни такой какая она есть, но единственный путь освобождения лежит через полное её проживание
тут нет никакого прогресса, нет ничего лучше или хуже, все находится на своем месте, все такое какое оно есть, жизнь никуда не движется, это вечное безграничное чудо, зачем нужна эта ваша игра в достигание какой то духовной хуйни?
ой да иди ты нахуй со своей орфографией, знаю я правила, это ошибки из-за автомативности
я не пишу редакцию книги или официальное заявление, я общаюсь с ананасами
>Он просто сидит и улыбается, такая у него практика. Как дзадзен.
ну вот это нахуй и не нужно
все эти практики для энтузиастов пытающихся достичь просветления и все они ведут еще к большей омраченности
>>462514
чего?
ум это вообще условная хуйня, его нет, так называется механизм условного разделения
стол, стена, я, они, небо, 2+2, мысли, будда, сознание, все это условные телеги, и зачем от этого избавляться или делать его чище? чем тебе это мешает? Сидя в дза дзене ты просто достигаешь другого состояния, которое называется "спокойный ум" или " чистый ум", но не важно это все еще ум, меняется обвертка, но суть никогда не меняется, тебе от него не отделаться, но зато все эти практики создают чрезмерную важность ума и борьбы с ним, люди становятся зависимы от этих состояний, люди всирают жизнь так и не познав её
вообще по сути все эти практики это попытка убежать от жизни такой какая она есть, но единственный путь освобождения лежит через полное её проживание
тут нет никакого прогресса, нет ничего лучше или хуже, все находится на своем месте, все такое какое оно есть, жизнь никуда не движется, это вечное безграничное чудо, зачем нужна эта ваша игра в достигание какой то духовной хуйни?
>>462537
хе бля лол
ты видимо не жрешь дерьмо, потому что постоянно сам себе говоришь, "не жрать дерьмо, не жрать дерьмо, не жрать дерьмо"
ты наверное думаешь, что если ты перестанешь думать о дерьме и думать о том, что его не стоит жрать, ты тут же начнешь жрать дерьмо
лол у тебя ахуенное представление о гомосапинсесе
хе бля лол
ты видимо не жрешь дерьмо, потому что постоянно сам себе говоришь, "не жрать дерьмо, не жрать дерьмо, не жрать дерьмо"
ты наверное думаешь, что если ты перестанешь думать о дерьме и думать о том, что его не стоит жрать, ты тут же начнешь жрать дерьмо
лол у тебя ахуенное представление о гомосапинсесе
>>462544
Вот у тебя эти ошибки "из-за автомативности" не только в правописании, но и в рассуждениях.
Ты зубы чистишь? Жопу моешь? Вот точно так же ум очищается медитацией. Достигать нечего. Ты же не будешь всерьез говорить "я достиг чистых зубов и это ответ на все" или "я знаю секрет чистой жопы, записывайтесь в ученики, будем практиковать". Те, кто так делают - как минимум долбоёбы, а порой вообще пидорасы и черти.
> это ошибки из-за автомативности
Вот у тебя эти ошибки "из-за автомативности" не только в правописании, но и в рассуждениях.
Ты зубы чистишь? Жопу моешь? Вот точно так же ум очищается медитацией. Достигать нечего. Ты же не будешь всерьез говорить "я достиг чистых зубов и это ответ на все" или "я знаю секрет чистой жопы, записывайтесь в ученики, будем практиковать". Те, кто так делают - как минимум долбоёбы, а порой вообще пидорасы и черти.
>>462548
че за очищенный ум, ты мне можешь пояснить?
в чистке зубок есть прагматичное намерение тела
но что за ум я должен чистить? нахуя? мне нравится испытывать разные эмоции, или я должен как долбаеб все время улыбаться и ссаться под себя? то есть я должен принимать только одну сторону жизни?
понимаешь, ты уже исходишь из позиции, что для тебя есть некое заебись состояние и некое незаебись, ты уже судишь из позиции двойственности, ты будешь так до одури делить жизнь, все это состояния, не важно какие они, нахуй тебе эти оценки, они такие какие они есть, ты их не выбираешь
жизнь ахуенна в своей целостности, а как я уже сказал, практики это попытка убежать от жизни, закрыться от всех своих демонов, но себя не обмануть и рано или поздно они таки выйдут
че за очищенный ум, ты мне можешь пояснить?
в чистке зубок есть прагматичное намерение тела
но что за ум я должен чистить? нахуя? мне нравится испытывать разные эмоции, или я должен как долбаеб все время улыбаться и ссаться под себя? то есть я должен принимать только одну сторону жизни?
понимаешь, ты уже исходишь из позиции, что для тебя есть некое заебись состояние и некое незаебись, ты уже судишь из позиции двойственности, ты будешь так до одури делить жизнь, все это состояния, не важно какие они, нахуй тебе эти оценки, они такие какие они есть, ты их не выбираешь
жизнь ахуенна в своей целостности, а как я уже сказал, практики это попытка убежать от жизни, закрыться от всех своих демонов, но себя не обмануть и рано или поздно они таки выйдут
>>462552
Улыбаться никто не заставляет, сидеть по 4 часа и ссаться тоже.
Если нравится крутиться в омрачениях по поводу ебли, жратвы, разнообразия, успеха, славы и статуса, то пожалуйста, я не буду отговаривать. /b и соцсети всегда к нашим услугам.
Какие-то демоны, куда-то закрыться, выйдут, про что несешь?. Если жопа чистая и тарелки каждый день вымыты, то откуда взяться червям и плесени?
Улыбаться никто не заставляет, сидеть по 4 часа и ссаться тоже.
Если нравится крутиться в омрачениях по поводу ебли, жратвы, разнообразия, успеха, славы и статуса, то пожалуйста, я не буду отговаривать. /b и соцсети всегда к нашим услугам.
> себя не обмануть и рано или поздно они таки выйдут
Какие-то демоны, куда-то закрыться, выйдут, про что несешь?. Если жопа чистая и тарелки каждый день вымыты, то откуда взяться червям и плесени?
>>462552
Конечно. Из позиции недвойственности мне абсолютно поебать на это все, на этот странный разговор.
>ты уже судишь из позиции двойственности
Конечно. Из позиции недвойственности мне абсолютно поебать на это все, на этот странный разговор.
>>462553
блядь какие омрачения лол
это жизнь, добро пожаловать и она ахуенна
а если тебе все время надо сидеть и улыбаться, чтобы быть счастливым, то ты несчастная омраченка пытающаяся достичь ахуевшего состояния, для тебя есть какой то духовный прогресс, а значит и время, и вообще смысл жизни, с этой хуйней получить удовольствие от бытия не получиться
так вот видишь как просто, нахуя усложнять?
практика - побег от жизни, побег от себя настоящего
освобождение - настоящая сдача, полная и бескомпромиссная
демонами можно назвать все твои поддавленные чуства, эмоции, мысли, состояния и прочее, освободиться от них, можно только прожив
>>462556
а особенно поебать на практики
>крутиться в омрачениях по поводу ебли, жратвы, разнообразия
блядь какие омрачения лол
это жизнь, добро пожаловать и она ахуенна
а если тебе все время надо сидеть и улыбаться, чтобы быть счастливым, то ты несчастная омраченка пытающаяся достичь ахуевшего состояния, для тебя есть какой то духовный прогресс, а значит и время, и вообще смысл жизни, с этой хуйней получить удовольствие от бытия не получиться
>Если жопа чистая и тарелки каждый день вымыты, то откуда взяться червям и плесени?
так вот видишь как просто, нахуя усложнять?
>Какие-то демоны, куда-то закрыться, выйдут, про что несешь?.
практика - побег от жизни, побег от себя настоящего
освобождение - настоящая сдача, полная и бескомпромиссная
демонами можно назвать все твои поддавленные чуства, эмоции, мысли, состояния и прочее, освободиться от них, можно только прожив
>>462556
а особенно поебать на практики
спешите видеть диалог двух людей, ищущих просветления. какой любовью пронизаны их сообщения, какая гармония слога.
налицо стремление к истине и свету
https://www.youtube.com/watch?v=i1UQSLuSqyQ
налицо стремление к истине и свету
https://www.youtube.com/watch?v=i1UQSLuSqyQ
>>462566
неблагодарное дело, т.к. чтобы переводить юмор, нужно быть переводчиком 99лвл чтобы было по-настоящему смешно
проще и полезней анону выучить английский
>Надо перевод запилить
неблагодарное дело, т.к. чтобы переводить юмор, нужно быть переводчиком 99лвл чтобы было по-настоящему смешно
проще и полезней анону выучить английский
>>462556
парни, псс
тут это, такое дело...
недвойственность - это наебалово тоже
вот так
>Конечно. Из позиции недвойственности мне абсолютно поебать на это все, на этот странный разговор.
парни, псс
тут это, такое дело...
недвойственность - это наебалово тоже
вот так
Вчера я испытал кажется то, что называют просветлением. И оказалось оно совсем не таким, как я ожидал, и как описывают его все восточные и не восточные мудрецы и эзотерики. Скорее я пришел к мировоззрению тех депрессивных философов, экзистенциалистов, которых стал понимать только после этого просветления. До просветления я ничего не понимал.
То что я ощутил, это осознание дикой абсурдности и бессмысленности нашего бытия, дикий страх, аж трясло. Зачем смотреть это кино? Какой смысл от этого отстраненного наблюдения?
Пытался отбросить все эти умственные концепции, и обнаружил себя в пустоте. И что дальше? Зачем это все? Там нет никакого ответа.
Я хочу поговорить с действительно просветленными людьми. Чем вы заполняете эту пустоту, которую ты в себе обнаружили? Как жить дальше, если вдруг осознал что вся твоя прошлая жизнь построена на иллюзиях. Как теперь общаться с друзьями, радоваться и смеяться? Как теперь обнимать маму? Разве не в этом наше счастье? Пусть даже иллюзорное. Но теперь такое чувство, что мне уже ничего не сможет доставить радости.
Что нам осталось, до конца дней отыгрывать роль? Играть в эту игру, с огромной дырой в душе. Да я уже писал в этом треде >>461127, но тогда я не так глубоко все осознавал.
Но что стоит заметить, это мое просветление не было каким то внезапным озарением. Это логические конструкции подвели меня к нему. Но я не знаю где я не прав.
То что я ощутил, это осознание дикой абсурдности и бессмысленности нашего бытия, дикий страх, аж трясло. Зачем смотреть это кино? Какой смысл от этого отстраненного наблюдения?
Пытался отбросить все эти умственные концепции, и обнаружил себя в пустоте. И что дальше? Зачем это все? Там нет никакого ответа.
Я хочу поговорить с действительно просветленными людьми. Чем вы заполняете эту пустоту, которую ты в себе обнаружили? Как жить дальше, если вдруг осознал что вся твоя прошлая жизнь построена на иллюзиях. Как теперь общаться с друзьями, радоваться и смеяться? Как теперь обнимать маму? Разве не в этом наше счастье? Пусть даже иллюзорное. Но теперь такое чувство, что мне уже ничего не сможет доставить радости.
Что нам осталось, до конца дней отыгрывать роль? Играть в эту игру, с огромной дырой в душе. Да я уже писал в этом треде >>461127, но тогда я не так глубоко все осознавал.
Но что стоит заметить, это мое просветление не было каким то внезапным озарением. Это логические конструкции подвели меня к нему. Но я не знаю где я не прав.
>>463548
С чего ты вообще взял что это просветление? Понапридумывал хуеты и дрочит на неё сидит. Забудь это слово. Совсем. Просветление есть - просветлённых нет. Нет ни единой мысли, которая могла бы привести тебя к просветлению. Строить умственные конструкты БЕС ПО ЛЕЗ НО. Если это и случится, то это больше физиологический процесс. Как посрать. У тебя нет выбора срать или нет. И как бы ты не думал "хочу сравть, хочу срать, хочу срать" это никак не приблизит заветную минуту можно конечно сказать, что есть травы разные, но к сожалению, тут ни травы ни клизмы не помогут. ПРОСТО ПРЕКРАТИ ЕБАТЬ СЕБЕ ГОЛОВУ И ЖИВИ.
С чего ты вообще взял что это просветление? Понапридумывал хуеты и дрочит на неё сидит. Забудь это слово. Совсем. Просветление есть - просветлённых нет. Нет ни единой мысли, которая могла бы привести тебя к просветлению. Строить умственные конструкты БЕС ПО ЛЕЗ НО. Если это и случится, то это больше физиологический процесс. Как посрать. У тебя нет выбора срать или нет. И как бы ты не думал "хочу сравть, хочу срать, хочу срать" это никак не приблизит заветную минуту можно конечно сказать, что есть травы разные, но к сожалению, тут ни травы ни клизмы не помогут. ПРОСТО ПРЕКРАТИ ЕБАТЬ СЕБЕ ГОЛОВУ И ЖИВИ.
>>463632
вобщем немного отвлекся, потусил с друзьями, посмотрел футбол, короче пожил обычной своей жизнью. получалочь отвлекаться от этой гнетущей мысли, но она время от времени возвращалась и я делал усилия чтобы от них отвлечься, переключал внимание на общение, на любую хуйню которая могла меня отвлечь.
но это тяжело. мое вчерашнее озарение было настолько мощным, что оно не может исчезнуть без следа.
и вместо того чтобы жить осознанно, как советуют все мудрецы, мне приходится наоборот заполнять свой мозг хоть чем то, чтобы не чувствовать эту пустоту. мне страшно опять попасть в то ощущение.
вобщем немного отвлекся, потусил с друзьями, посмотрел футбол, короче пожил обычной своей жизнью. получалочь отвлекаться от этой гнетущей мысли, но она время от времени возвращалась и я делал усилия чтобы от них отвлечься, переключал внимание на общение, на любую хуйню которая могла меня отвлечь.
но это тяжело. мое вчерашнее озарение было настолько мощным, что оно не может исчезнуть без следа.
и вместо того чтобы жить осознанно, как советуют все мудрецы, мне приходится наоборот заполнять свой мозг хоть чем то, чтобы не чувствовать эту пустоту. мне страшно опять попасть в то ощущение.
>>460401
начни с Революция
начни с Революция
>>455201 (OP)
давно хожу кругами вокруг этой темы, но все равно периодами скатываюсь в дерьмо
давно хожу кругами вокруг этой темы, но все равно периодами скатываюсь в дерьмо
>>463649
пробуждение возможно тогда, когда ты проживешь этот страх
пробуждение возможно тогда, когда ты проживешь этот страх
>>463548
Какое-то время, может в течении недели, месяца - будут разные переживания, когда базовые иллюзии будут рушиться. Возможны эйфория, страх смерти.
Потом, когда основные иллюзии рухнут - будет больше спокойствия.
И чем дальше, тем больше спокойствия и этой пустоты. Твои остатки Я, остатки прошлой жизни будут таять, и освобождать место для этой пустоты.
Скажу еще, что тебя она не будет беспокоить как сейчас. Ты станешь отстраненным от всего и от самого себя.
Какое-то время, может в течении недели, месяца - будут разные переживания, когда базовые иллюзии будут рушиться. Возможны эйфория, страх смерти.
Потом, когда основные иллюзии рухнут - будет больше спокойствия.
И чем дальше, тем больше спокойствия и этой пустоты. Твои остатки Я, остатки прошлой жизни будут таять, и освобождать место для этой пустоты.
Скажу еще, что тебя она не будет беспокоить как сейчас. Ты станешь отстраненным от всего и от самого себя.
>>463689
И да, добавлю. У тебя просветление. Хотя ты и сам это знаешь.
И да, добавлю. У тебя просветление. Хотя ты и сам это знаешь.
>>463548
давай рассказывай, как к этому прийти
ты пишешь, что ты пришел через логические конструкции,что это за конструкции были?
давай рассказывай, как к этому прийти
ты пишешь, что ты пришел через логические конструкции,что это за конструкции были?
>>463548
Сосисками. Двачеванием капчи.
Так же как и раньше, но на новом уровне.
Я хуй знает, у меня было то же самое + куча радости и кайфа. Обожаю играть в игры типа "принеси воды чтобы приготовить пожрать", кино тоже люблю, че.
А дыра-то блять у всех, просто кто-то её всю жизнь пытается заполнить всяким говном и сосисками, а кого-то прикалывает свистящий звук и всякие пульсации, который эта дыра издает при беге и любви.
Выбери что-то одно.
Резюмируя, ты должен начать получать кайф от пустоты, так что это ещё даже не полноценное пробуждение.
> Чем вы заполняете эту пустоту, которую ты в себе обнаружили?
Сосисками. Двачеванием капчи.
> Как теперь общаться с друзьями, радоваться и смеяться? Как теперь обнимать маму?
Так же как и раньше, но на новом уровне.
Я хуй знает, у меня было то же самое + куча радости и кайфа. Обожаю играть в игры типа "принеси воды чтобы приготовить пожрать", кино тоже люблю, че.
А дыра-то блять у всех, просто кто-то её всю жизнь пытается заполнить всяким говном и сосисками, а кого-то прикалывает свистящий звук и всякие пульсации, который эта дыра издает при беге и любви.
> Пытался отбросить все эти умственные концепции, и обнаружил себя в пустоте.
> Но что стоит заметить, это мое просветление не было каким то внезапным озарением. Это логические конструкции подвели меня к нему.
Выбери что-то одно.
Резюмируя, ты должен начать получать кайф от пустоты, так что это ещё даже не полноценное пробуждение.
>>463548
Алсо погугли про буддистский термин "пустотность" и про тождественность сансары и нирваны.
Слово пустотность чуть более правильно описывает это все. Пустотность это основа природы бытия. Пустотность нельзя чем-то заполнить, т.к. она перманентно чем-то заполнена, чем-то проявленным. Улавливаешь? Когда ты чем-то заполнил её, это только иллюзия, что-то временное.
Какая самая стабильная иллюзия во времени? Солнце, Земля, Луна, звёзды, облака, ну и механизмы эволюции живого, вот это всё. Но в другом времени и месте это все может очень сильно отличается, как между жизнью бактерии в кипящем гейзере и жизнью полярного медведя.
Алсо погугли про буддистский термин "пустотность" и про тождественность сансары и нирваны.
Слово пустотность чуть более правильно описывает это все. Пустотность это основа природы бытия. Пустотность нельзя чем-то заполнить, т.к. она перманентно чем-то заполнена, чем-то проявленным. Улавливаешь? Когда ты чем-то заполнил её, это только иллюзия, что-то временное.
Какая самая стабильная иллюзия во времени? Солнце, Земля, Луна, звёзды, облака, ну и механизмы эволюции живого, вот это всё. Но в другом времени и месте это все может очень сильно отличается, как между жизнью бактерии в кипящем гейзере и жизнью полярного медведя.
когда случается пробуждение, человеку открывается бесконечное безмолвное пространство, тишина и одновременная наполненность всем. оно ощущается пространством, а на деле как будто изменяются границы восприятия - теперь весь мир доступен в ощущениях.
это настолько прекрасно, что человек просто осознает это присутствие. в этом покое и заключено счастье и радость бытия.
и дальше можно просто погружаться в это. и чем дальше и глубже, тем меньше остается эго. однажды может открыться любовь - тут ощущение наблюдателя схлопывается и эго расворяется окончательно, как сахар в чае. человек как был - так и остался, но его нет.
ты никогда не пропустишь пробуждение, ты никогда не будешь сомневаться, ты никогда не будешь бояться, потому что дверь сюда - страх смерти. увидеть пустоту и испугаться - не значит пробудиться. человеку может открываться пустота, она может приходить много раз перед тем, как ты будешь готов остаться с ней навсегда. страх смерти - это и есть тот страх безмерного и безграничного пространства, в котором тебя нет.
страх появляется потому, что ты можешь воспринимать либо свои мысли, либо саму жизнь. сама жизнь и есть вот-это-всё: это пространство и пустота. а эго - это твои мысли. когда ты воспринимаешь жизнь как она есть - ты не можешь воспринимать эго. эти вещи взаимоисключающие, как нельзя быть увлеченным фильмом и осознавать, что сидишь в кино.
вот эти проблески изначальной природы кто-то еще называет самадхи - изначальная пустота. ее можно воспринимать на разных уровнях глубины - тогда разным будет опыт человека. но если пробуждение не обладает качествами внезапности, бесстрашия, отсутствия сомнений, осознания, что что-то изменилось навсегда - это не пробуждение. пробуждение - это тот фон, который не исчезнет никогда больше. его нельзя обрести или потерять - он тут был всегда. это как не обращать внимание на небо, а однажды поднять глаза и осознать глубину космоса - глубина никуда не денется.
все, что приходит и уходит, не является ни пробуждением, ни тем более просветлением.
это настолько прекрасно, что человек просто осознает это присутствие. в этом покое и заключено счастье и радость бытия.
и дальше можно просто погружаться в это. и чем дальше и глубже, тем меньше остается эго. однажды может открыться любовь - тут ощущение наблюдателя схлопывается и эго расворяется окончательно, как сахар в чае. человек как был - так и остался, но его нет.
ты никогда не пропустишь пробуждение, ты никогда не будешь сомневаться, ты никогда не будешь бояться, потому что дверь сюда - страх смерти. увидеть пустоту и испугаться - не значит пробудиться. человеку может открываться пустота, она может приходить много раз перед тем, как ты будешь готов остаться с ней навсегда. страх смерти - это и есть тот страх безмерного и безграничного пространства, в котором тебя нет.
страх появляется потому, что ты можешь воспринимать либо свои мысли, либо саму жизнь. сама жизнь и есть вот-это-всё: это пространство и пустота. а эго - это твои мысли. когда ты воспринимаешь жизнь как она есть - ты не можешь воспринимать эго. эти вещи взаимоисключающие, как нельзя быть увлеченным фильмом и осознавать, что сидишь в кино.
вот эти проблески изначальной природы кто-то еще называет самадхи - изначальная пустота. ее можно воспринимать на разных уровнях глубины - тогда разным будет опыт человека. но если пробуждение не обладает качествами внезапности, бесстрашия, отсутствия сомнений, осознания, что что-то изменилось навсегда - это не пробуждение. пробуждение - это тот фон, который не исчезнет никогда больше. его нельзя обрести или потерять - он тут был всегда. это как не обращать внимание на небо, а однажды поднять глаза и осознать глубину космоса - глубина никуда не денется.
все, что приходит и уходит, не является ни пробуждением, ни тем более просветлением.
когда случается пробуждение, человеку открывается бесконечное безмолвное пространство, тишина и одновременная наполненность всем. оно ощущается пространством, а на деле как будто изменяются границы восприятия - теперь весь мир доступен в ощущениях.
это настолько прекрасно, что человек просто осознает это присутствие. в этом покое и заключено счастье и радость бытия.
и дальше можно просто погружаться в это. и чем дальше и глубже, тем меньше остается эго. однажды может открыться любовь - тут ощущение наблюдателя схлопывается и эго расворяется окончательно, как сахар в чае. человек как был - так и остался, но его нет.
ты никогда не пропустишь пробуждение, ты никогда не будешь сомневаться, ты никогда не будешь бояться, потому что дверь сюда - страх смерти. увидеть пустоту и испугаться - не значит пробудиться. человеку может открываться пустота, она может приходить много раз перед тем, как ты будешь готов остаться с ней навсегда. страх смерти - это и есть тот страх безмерного и безграничного пространства, в котором тебя нет.
страх появляется потому, что ты можешь воспринимать либо свои мысли, либо саму жизнь. сама жизнь и есть вот-это-всё: это пространство и пустота. а эго - это твои мысли. когда ты воспринимаешь жизнь как она есть - ты не можешь воспринимать эго. эти вещи взаимоисключающие, как нельзя быть увлеченным фильмом и осознавать, что сидишь в кино.
вот эти проблески изначальной природы кто-то еще называет самадхи - изначальная пустота. ее можно воспринимать на разных уровнях глубины - тогда разным будет опыт человека. но если пробуждение не обладает качествами внезапности, бесстрашия, отсутствия сомнений, осознания, что что-то изменилось навсегда - это не пробуждение. пробуждение - это тот фон, который не исчезнет никогда больше. его нельзя обрести или потерять - он тут был всегда. это как не обращать внимание на небо, а однажды поднять глаза и осознать глубину космоса - глубина никуда не денется.
все, что приходит и уходит, не является ни пробуждением, ни тем более просветлением.
это настолько прекрасно, что человек просто осознает это присутствие. в этом покое и заключено счастье и радость бытия.
и дальше можно просто погружаться в это. и чем дальше и глубже, тем меньше остается эго. однажды может открыться любовь - тут ощущение наблюдателя схлопывается и эго расворяется окончательно, как сахар в чае. человек как был - так и остался, но его нет.
ты никогда не пропустишь пробуждение, ты никогда не будешь сомневаться, ты никогда не будешь бояться, потому что дверь сюда - страх смерти. увидеть пустоту и испугаться - не значит пробудиться. человеку может открываться пустота, она может приходить много раз перед тем, как ты будешь готов остаться с ней навсегда. страх смерти - это и есть тот страх безмерного и безграничного пространства, в котором тебя нет.
страх появляется потому, что ты можешь воспринимать либо свои мысли, либо саму жизнь. сама жизнь и есть вот-это-всё: это пространство и пустота. а эго - это твои мысли. когда ты воспринимаешь жизнь как она есть - ты не можешь воспринимать эго. эти вещи взаимоисключающие, как нельзя быть увлеченным фильмом и осознавать, что сидишь в кино.
вот эти проблески изначальной природы кто-то еще называет самадхи - изначальная пустота. ее можно воспринимать на разных уровнях глубины - тогда разным будет опыт человека. но если пробуждение не обладает качествами внезапности, бесстрашия, отсутствия сомнений, осознания, что что-то изменилось навсегда - это не пробуждение. пробуждение - это тот фон, который не исчезнет никогда больше. его нельзя обрести или потерять - он тут был всегда. это как не обращать внимание на небо, а однажды поднять глаза и осознать глубину космоса - глубина никуда не денется.
все, что приходит и уходит, не является ни пробуждением, ни тем более просветлением.
>>463856
Съеби хотя бы в буддизм тред и патраливай там. Чепуху несешь какую-то. Буддисты - хаосисты, хех мда.
Съеби хотя бы в буддизм тред и патраливай там. Чепуху несешь какую-то. Буддисты - хаосисты, хех мда.
пишет вам тот анон, спустя несколько дней>>463548
за эти дни я уже чуть было не успел разочароваться в жизни, в духовном поиске, вообще во всем. мне показалось что я нашел ответ на все вопросы бытия, и этот ответ - абсолютный солипсизм, и он абсолютно абсурден. от безысходности чуть ли не поверил в христианского бога, (после пережитого мной состояния, состояния омрачающего одиночества, христианский дуализм - "есть я, а есть бог" очень согревает душу) но потом понял что не могу просто так взять и поверить, логика не позволяла.
перекопал интернет, и нашел наконец успокоение своей души. банальная деперсонализация/дереализация. вот что я испытал. симптомы точно такие же, и описания людей испытавших это, точно такие же. а я так мучался, это реально были самые мучительные пара дней в моей жизни. теперь когда все вернулось на свои места, я пересмотрел свои взгляды на просветление. я до сих пор не просветлен, и до сих пор не знаю как его достичь. но я был рядом. это было что то очень близкое. короче полезный опыт. и для всех ишущих это будет полезный пост, если вдруг вы ощутите что то подобное, подобный страх, вы уже будете знать что это всего лишь игра вашей психики. советую почитать об этом, чтобы знать врага в лицо. ведь это действительно враг. я никогда так серьезно не рассматривал суицид, как тогда. тогда это казалось вполне резонным выбором. и я уверен, много самоубийств происходят именно из за деперсонализации. и из за того что они не знали, что это всего лишь расстройство.
за эти дни я уже чуть было не успел разочароваться в жизни, в духовном поиске, вообще во всем. мне показалось что я нашел ответ на все вопросы бытия, и этот ответ - абсолютный солипсизм, и он абсолютно абсурден. от безысходности чуть ли не поверил в христианского бога, (после пережитого мной состояния, состояния омрачающего одиночества, христианский дуализм - "есть я, а есть бог" очень согревает душу) но потом понял что не могу просто так взять и поверить, логика не позволяла.
перекопал интернет, и нашел наконец успокоение своей души. банальная деперсонализация/дереализация. вот что я испытал. симптомы точно такие же, и описания людей испытавших это, точно такие же. а я так мучался, это реально были самые мучительные пара дней в моей жизни. теперь когда все вернулось на свои места, я пересмотрел свои взгляды на просветление. я до сих пор не просветлен, и до сих пор не знаю как его достичь. но я был рядом. это было что то очень близкое. короче полезный опыт. и для всех ишущих это будет полезный пост, если вдруг вы ощутите что то подобное, подобный страх, вы уже будете знать что это всего лишь игра вашей психики. советую почитать об этом, чтобы знать врага в лицо. ведь это действительно враг. я никогда так серьезно не рассматривал суицид, как тогда. тогда это казалось вполне резонным выбором. и я уверен, много самоубийств происходят именно из за деперсонализации. и из за того что они не знали, что это всего лишь расстройство.
>>463906
опа
ребята, я ж говорил
я эту тему продавливал в прошлых тредах, что все просветленные тут - обычные пациенты пнд с деперсонализацией/дереализацией
вот видите, еще один просветленный прозрел что он всего лишь психически нестабилен, и сознание как бы слетело в пустотность
и да, это навсегда
дальше будет только глубже, единственное что спокойно все это будешь воспринимать, безэмоционально
тебя ничего касаться особо не будет, мб потеряешь друзей, просто не будешь видеть смысла общения с ними
они живут, суетятся, переживают
а для тебя это все пустое, нереальное
кароче будешь недосягаем не для чего, непробиваем
память растворится, помнить ничего не будешь ну и дохуя еще чего
опа
ребята, я ж говорил
я эту тему продавливал в прошлых тредах, что все просветленные тут - обычные пациенты пнд с деперсонализацией/дереализацией
вот видите, еще один просветленный прозрел что он всего лишь психически нестабилен, и сознание как бы слетело в пустотность
и да, это навсегда
дальше будет только глубже, единственное что спокойно все это будешь воспринимать, безэмоционально
тебя ничего касаться особо не будет, мб потеряешь друзей, просто не будешь видеть смысла общения с ними
они живут, суетятся, переживают
а для тебя это все пустое, нереальное
кароче будешь недосягаем не для чего, непробиваем
память растворится, помнить ничего не будешь ну и дохуя еще чего
>>463906
молодец, сам разобрался и сделал правильные выводы
люблю такое наблюдать
>я до сих пор не просветлен, и до сих пор не знаю как его достичь. но я был рядом. это было что то очень близкое. короче полезный опыт.
молодец, сам разобрался и сделал правильные выводы
люблю такое наблюдать
>>463906
тебе кажется что ты не просветлен
то что с тобой случилось - изменило тебя навсегда
первые пару дней может кидать обратно и так далее
но ТЫ УЖЕ ВСЁ
ты сам это поймешь
тебе кажется что ты не просветлен
то что с тобой случилось - изменило тебя навсегда
первые пару дней может кидать обратно и так далее
но ТЫ УЖЕ ВСЁ
ты сам это поймешь
>>463907
а я тебе уже подробно отвечал, что просветление и деперсонализация имеют разные симптомы
суть в том, что больные пытаются объяснить свое состояние всякой эзотерикой
>я эту тему продавливал в прошлых тредах, что все просветленные тут - обычные пациенты пнд с деперсонализацией/дереализацией
а я тебе уже подробно отвечал, что просветление и деперсонализация имеют разные симптомы
суть в том, что больные пытаются объяснить свое состояние всякой эзотерикой
Практика означает бросить своё тело в дом Будды. Когда ты практикуешь дзадзэн, то будь с дзадзэн единым целым. Когда ты читаешь сутры, то будь единым целым с сутрами. Если ты отдыхаешь, то будь единым целым с отдыхом. Но когда мы на самом деле живём этим мгновением? Обычно мы не находимся в нём, и поэтому живём, витая в облаках. Когда мы отдыхаем, то думаем о работе. На работе мы думаем об отдыхе. Когда мы дарим кому-нибудь что-то, то уже думаем над тем, что получим за это. Когда нам дарят что-либо, то мы думаем, что должны тоже подарить что-нибудь взамен. Не так легко просто работать во время работы, просто сидеть во время сидения, просто давать, когда даёшь, и просто принимать, когда принимаешь. Бросить себя в дом Будды означает следовать учению Будды и в любой момент делать именно то, что ты делаешь. Просто делать.
>>463907
Это "просветленные". Не путать с просветленными.
>обычные пациенты пнд с деперсонализацией/дереализацией
Это "просветленные". Не путать с просветленными.
>>464029
Ну так ты и сам такой же пациент, плюс утверждаешь, что просветлённых нет. Так в чём смысл твоих сообщений, кроме как потешить ЧСВ?)
Ну так ты и сам такой же пациент, плюс утверждаешь, что просветлённых нет. Так в чём смысл твоих сообщений, кроме как потешить ЧСВ?)
>>464029
Надо было написать:
Это "просветленные". Не путать с Просветленными.
Как подъеб мелкобуквенных.
Надо было написать:
Это "просветленные". Не путать с Просветленными.
Как подъеб мелкобуквенных.
Пиздите, нет просветленных, просветление есть.
Была депрессия, куча комплексов, тревожность, социофобия, стеснительность и так далее. Не мог жить.
И вдруг что-то произошло, внутри что-то бесшумно щелкнуло (первые пару дней перевернулось всё в голове, была эйфория) и все изменилось. Как будто я стал отдельно от своего тела и от своего Я.
Пропали все тревоги, стеснительность, низкая самооценка (ее вообще нет). Постепенно все комплексы как бы растворились. И теперь я живу спокойно.
Общаюсь совершенно спокойно, абсолютно без проблем веду себя естественно, даже если на меня смотрят 20 человек (раньше бы я запинался о свои ноги и терял бы мысли). Нет депрессии (т.к. нет причин для нее).
Как будто со всем смирился и теперь живу абсолютно спокойно, удовлетворенно и стал как бы самодостаточен. Мне не нужно что бы меня кем-то считали, что бы видели что я чего-то добился, что-то из себя представлял. Не нужна карьера, деньги и прочее. И меня это абсолютно не беспокоит.
Жизнь стала как бы наполненной обычными простыми вещами - попить чай, сходить на работу, посидеть за компьютером, посмотреть фильм, поиграть.
Если кратко подытожить, то по сравнению с тем что было раньше - сейчас жизнь превратилась в сказку, о которой я всегда мечтал.
Моя голова всегда чиста и свободна от мыслей. Я делаю все четко и как бы на автомате, не раздумывая. По ситуации, как будто жизнь сама подсказывает что делать.
Никогда не суечусь, все действия и движения как бы взвешены, обстоятельны. Все решения так же. Нет судорожных действий, поступков.
Снялись все экзистенциальные вопросы, теперь все просто и понятно, и я как будто неуязвим ни для чего, как будто нахожусь за пределами всего. Перестал бояться смерти (и своей и близких), болезней, всего.
Перестал общаться с друзьями, потому что мне это не интересно. В жизни делаю только то что хочу. Полностью перестал зависеть от мнения окружающих.
В моем случае дп/др это освобождение от того ада, в который я попал.
Лучше пустота в голове (чистота), автоматизм тела и ума, невозможность ощутить свое я и как бы бесконечная прострация, чем то что было - суета в голове, тревоги, страхи, комплексы, искусственность движений, как будто всегда кто-то на меня смотрит и оценивает, оценка своей личности как на 1 из 10 и депрессия на фоне всего этого.
Наконец-то я счастлив и даже больше - стал тем, кем я всегда хотел стать. Самодостаточным, независимым (от чужого мнения, стереотипов) и прочие эпитеты.
Для меня это счастье.
И еще большее счастье - понимание что это навсегда, что все что со мной было - больше не вернется. Дп/др только углубляется, я все больше и больше теряю остатки своего я, своей личности.
Теперь ничего не может меня зацепить. Но даже если что-то цепляет, и у меня появляется раздражительность, злость (на минуту, две), то даже эти чувства и эмоции переживаются как бы отдельно, как будто они просто есть, я смотрю на них, и они тают и отходят, и снова наступает чистота и спокойствие, удовлетворение. И все спокойствие и удовлетворение углубляется и укореняется во мне все больше и больше.
И вдруг что-то произошло, внутри что-то бесшумно щелкнуло (первые пару дней перевернулось всё в голове, была эйфория) и все изменилось. Как будто я стал отдельно от своего тела и от своего Я.
Пропали все тревоги, стеснительность, низкая самооценка (ее вообще нет). Постепенно все комплексы как бы растворились. И теперь я живу спокойно.
Общаюсь совершенно спокойно, абсолютно без проблем веду себя естественно, даже если на меня смотрят 20 человек (раньше бы я запинался о свои ноги и терял бы мысли). Нет депрессии (т.к. нет причин для нее).
Как будто со всем смирился и теперь живу абсолютно спокойно, удовлетворенно и стал как бы самодостаточен. Мне не нужно что бы меня кем-то считали, что бы видели что я чего-то добился, что-то из себя представлял. Не нужна карьера, деньги и прочее. И меня это абсолютно не беспокоит.
Жизнь стала как бы наполненной обычными простыми вещами - попить чай, сходить на работу, посидеть за компьютером, посмотреть фильм, поиграть.
Если кратко подытожить, то по сравнению с тем что было раньше - сейчас жизнь превратилась в сказку, о которой я всегда мечтал.
Моя голова всегда чиста и свободна от мыслей. Я делаю все четко и как бы на автомате, не раздумывая. По ситуации, как будто жизнь сама подсказывает что делать.
Никогда не суечусь, все действия и движения как бы взвешены, обстоятельны. Все решения так же. Нет судорожных действий, поступков.
Снялись все экзистенциальные вопросы, теперь все просто и понятно, и я как будто неуязвим ни для чего, как будто нахожусь за пределами всего. Перестал бояться смерти (и своей и близких), болезней, всего.
Перестал общаться с друзьями, потому что мне это не интересно. В жизни делаю только то что хочу. Полностью перестал зависеть от мнения окружающих.
В моем случае дп/др это освобождение от того ада, в который я попал.
Лучше пустота в голове (чистота), автоматизм тела и ума, невозможность ощутить свое я и как бы бесконечная прострация, чем то что было - суета в голове, тревоги, страхи, комплексы, искусственность движений, как будто всегда кто-то на меня смотрит и оценивает, оценка своей личности как на 1 из 10 и депрессия на фоне всего этого.
Наконец-то я счастлив и даже больше - стал тем, кем я всегда хотел стать. Самодостаточным, независимым (от чужого мнения, стереотипов) и прочие эпитеты.
Для меня это счастье.
И еще большее счастье - понимание что это навсегда, что все что со мной было - больше не вернется. Дп/др только углубляется, я все больше и больше теряю остатки своего я, своей личности.
Теперь ничего не может меня зацепить. Но даже если что-то цепляет, и у меня появляется раздражительность, злость (на минуту, две), то даже эти чувства и эмоции переживаются как бы отдельно, как будто они просто есть, я смотрю на них, и они тают и отходят, и снова наступает чистота и спокойствие, удовлетворение. И все спокойствие и удовлетворение углубляется и укореняется во мне все больше и больше.
Была депрессия, куча комплексов, тревожность, социофобия, стеснительность и так далее. Не мог жить.
И вдруг что-то произошло, внутри что-то бесшумно щелкнуло (первые пару дней перевернулось всё в голове, была эйфория) и все изменилось. Как будто я стал отдельно от своего тела и от своего Я.
Пропали все тревоги, стеснительность, низкая самооценка (ее вообще нет). Постепенно все комплексы как бы растворились. И теперь я живу спокойно.
Общаюсь совершенно спокойно, абсолютно без проблем веду себя естественно, даже если на меня смотрят 20 человек (раньше бы я запинался о свои ноги и терял бы мысли). Нет депрессии (т.к. нет причин для нее).
Как будто со всем смирился и теперь живу абсолютно спокойно, удовлетворенно и стал как бы самодостаточен. Мне не нужно что бы меня кем-то считали, что бы видели что я чего-то добился, что-то из себя представлял. Не нужна карьера, деньги и прочее. И меня это абсолютно не беспокоит.
Жизнь стала как бы наполненной обычными простыми вещами - попить чай, сходить на работу, посидеть за компьютером, посмотреть фильм, поиграть.
Если кратко подытожить, то по сравнению с тем что было раньше - сейчас жизнь превратилась в сказку, о которой я всегда мечтал.
Моя голова всегда чиста и свободна от мыслей. Я делаю все четко и как бы на автомате, не раздумывая. По ситуации, как будто жизнь сама подсказывает что делать.
Никогда не суечусь, все действия и движения как бы взвешены, обстоятельны. Все решения так же. Нет судорожных действий, поступков.
Снялись все экзистенциальные вопросы, теперь все просто и понятно, и я как будто неуязвим ни для чего, как будто нахожусь за пределами всего. Перестал бояться смерти (и своей и близких), болезней, всего.
Перестал общаться с друзьями, потому что мне это не интересно. В жизни делаю только то что хочу. Полностью перестал зависеть от мнения окружающих.
В моем случае дп/др это освобождение от того ада, в который я попал.
Лучше пустота в голове (чистота), автоматизм тела и ума, невозможность ощутить свое я и как бы бесконечная прострация, чем то что было - суета в голове, тревоги, страхи, комплексы, искусственность движений, как будто всегда кто-то на меня смотрит и оценивает, оценка своей личности как на 1 из 10 и депрессия на фоне всего этого.
Наконец-то я счастлив и даже больше - стал тем, кем я всегда хотел стать. Самодостаточным, независимым (от чужого мнения, стереотипов) и прочие эпитеты.
Для меня это счастье.
И еще большее счастье - понимание что это навсегда, что все что со мной было - больше не вернется. Дп/др только углубляется, я все больше и больше теряю остатки своего я, своей личности.
Теперь ничего не может меня зацепить. Но даже если что-то цепляет, и у меня появляется раздражительность, злость (на минуту, две), то даже эти чувства и эмоции переживаются как бы отдельно, как будто они просто есть, я смотрю на них, и они тают и отходят, и снова наступает чистота и спокойствие, удовлетворение. И все спокойствие и удовлетворение углубляется и укореняется во мне все больше и больше.
И вдруг что-то произошло, внутри что-то бесшумно щелкнуло (первые пару дней перевернулось всё в голове, была эйфория) и все изменилось. Как будто я стал отдельно от своего тела и от своего Я.
Пропали все тревоги, стеснительность, низкая самооценка (ее вообще нет). Постепенно все комплексы как бы растворились. И теперь я живу спокойно.
Общаюсь совершенно спокойно, абсолютно без проблем веду себя естественно, даже если на меня смотрят 20 человек (раньше бы я запинался о свои ноги и терял бы мысли). Нет депрессии (т.к. нет причин для нее).
Как будто со всем смирился и теперь живу абсолютно спокойно, удовлетворенно и стал как бы самодостаточен. Мне не нужно что бы меня кем-то считали, что бы видели что я чего-то добился, что-то из себя представлял. Не нужна карьера, деньги и прочее. И меня это абсолютно не беспокоит.
Жизнь стала как бы наполненной обычными простыми вещами - попить чай, сходить на работу, посидеть за компьютером, посмотреть фильм, поиграть.
Если кратко подытожить, то по сравнению с тем что было раньше - сейчас жизнь превратилась в сказку, о которой я всегда мечтал.
Моя голова всегда чиста и свободна от мыслей. Я делаю все четко и как бы на автомате, не раздумывая. По ситуации, как будто жизнь сама подсказывает что делать.
Никогда не суечусь, все действия и движения как бы взвешены, обстоятельны. Все решения так же. Нет судорожных действий, поступков.
Снялись все экзистенциальные вопросы, теперь все просто и понятно, и я как будто неуязвим ни для чего, как будто нахожусь за пределами всего. Перестал бояться смерти (и своей и близких), болезней, всего.
Перестал общаться с друзьями, потому что мне это не интересно. В жизни делаю только то что хочу. Полностью перестал зависеть от мнения окружающих.
В моем случае дп/др это освобождение от того ада, в который я попал.
Лучше пустота в голове (чистота), автоматизм тела и ума, невозможность ощутить свое я и как бы бесконечная прострация, чем то что было - суета в голове, тревоги, страхи, комплексы, искусственность движений, как будто всегда кто-то на меня смотрит и оценивает, оценка своей личности как на 1 из 10 и депрессия на фоне всего этого.
Наконец-то я счастлив и даже больше - стал тем, кем я всегда хотел стать. Самодостаточным, независимым (от чужого мнения, стереотипов) и прочие эпитеты.
Для меня это счастье.
И еще большее счастье - понимание что это навсегда, что все что со мной было - больше не вернется. Дп/др только углубляется, я все больше и больше теряю остатки своего я, своей личности.
Теперь ничего не может меня зацепить. Но даже если что-то цепляет, и у меня появляется раздражительность, злость (на минуту, две), то даже эти чувства и эмоции переживаются как бы отдельно, как будто они просто есть, я смотрю на них, и они тают и отходят, и снова наступает чистота и спокойствие, удовлетворение. И все спокойствие и удовлетворение углубляется и укореняется во мне все больше и больше.
>>464088
Что, и пост набиваешь на автомате, не продумывая замысел поста, предложения, слова и т.д.? Чет не верю, иди хотя бы ЭЭГ пройди и скан результата в тред запости.
>Я делаю все четко и как бы на автомате, не раздумывая.
Что, и пост набиваешь на автомате, не продумывая замысел поста, предложения, слова и т.д.? Чет не верю, иди хотя бы ЭЭГ пройди и скан результата в тред запости.
>>464089
а как можно не на автомате
как мне с дивана видится, мы все живем на автомате, только осознают это единицы, вроде ОПа того поста
вот даже сейчас, до написания этого поста, у меня автоматически появилось желание написать его после прочтения твоего, и все мои размышления во время написания, также происходят на автомате
а как можно не на автомате
как мне с дивана видится, мы все живем на автомате, только осознают это единицы, вроде ОПа того поста
вот даже сейчас, до написания этого поста, у меня автоматически появилось желание написать его после прочтения твоего, и все мои размышления во время написания, также происходят на автомате
>>464089
то есть не нужно пересиливать себя, совершать личных усилий, выбирать что делать сейчас - это или то, принимать решений по жизни вообще в любых ситуациях
каждый день, каждая ситуация - в магазине, на работе, дома, с друзьями, глобальные вопросы - все ответы, действия, решения приходят сами, действия сами, поступки, слова
не нужно совершать никаких усилий
всё - само
на автомате
и в этом как бы освобождение
понимаешь что не нужно управлять жизнью, собой, своим поведением, будущим, настоящим
вообще ничем
потому что все на автомате
в этом смысле
то есть не нужно пересиливать себя, совершать личных усилий, выбирать что делать сейчас - это или то, принимать решений по жизни вообще в любых ситуациях
каждый день, каждая ситуация - в магазине, на работе, дома, с друзьями, глобальные вопросы - все ответы, действия, решения приходят сами, действия сами, поступки, слова
не нужно совершать никаких усилий
всё - само
на автомате
и в этом как бы освобождение
понимаешь что не нужно управлять жизнью, собой, своим поведением, будущим, настоящим
вообще ничем
потому что все на автомате
в этом смысле
>>464095
Увидел твой пост, возникла мысль спросить тебя, осознал эту мысль, сознательно сформулировал первое предложение, вспомнил про ЭЭГ, осознал важность этого вспоминания относительно этого поста, сознательно сформулировал предложение насчет ЭЭГ, при этом в любой момент я мог передумать постить. Разве это все на автомате?
>а как можно не на автомате
Увидел твой пост, возникла мысль спросить тебя, осознал эту мысль, сознательно сформулировал первое предложение, вспомнил про ЭЭГ, осознал важность этого вспоминания относительно этого поста, сознательно сформулировал предложение насчет ЭЭГ, при этом в любой момент я мог передумать постить. Разве это все на автомате?
>>464100
ну вот посмотри как она возникла, внимательно посмотри. потом придешь и расскажешь:
>возникла мысль спросить тебя
ну вот посмотри как она возникла, внимательно посмотри. потом придешь и расскажешь:
>Разве это все на автомате?
>>464144
Возникновение мыслей автоматично, с этим никто не спорит, а вот дальше все контролируемо при желании.
Возникновение мыслей автоматично, с этим никто не спорит, а вот дальше все контролируемо при желании.
>>464088
Инфа соточка?
А сколько времени прошло с того, как это началось?
>И еще большее счастье - понимание что это навсегда, что все что со мной было - больше не вернется.
Инфа соточка?
А сколько времени прошло с того, как это началось?
>>464172
два с половиной года
два с половиной года
>>463910
Пытаться объяснить свою состояние диагнозами типо деперсонализация
это такая же эзотерика?
>больные пытаются объяснить свое состояние всякой эзотерикой
Пытаться объяснить свою состояние диагнозами типо деперсонализация
это такая же эзотерика?
>>464257
Оцениваешь мысль, выносишь по ней решение и т.д. А вот если этого не делать, то будет что-то вроде "на автомате", но это будет как раз неосознанность.
Оцениваешь мысль, выносишь по ней решение и т.д. А вот если этого не делать, то будет что-то вроде "на автомате", но это будет как раз неосознанность.
>>464230
На автомате, но информация обдумывается, подыскиваются варианты.
На автомате, но информация обдумывается, подыскиваются варианты.
>>464258
да
имелось ввиду, что реально больные люди ищут объяснений в эзотерических учениях. ищут и находят. потом приходят сюда и начинают выдавать откровения типа этого >>463907
>Пытаться объяснить свою состояние диагнозами типо деперсонализация
>это такая же эзотерика?
да
>суть в том, что больные пытаются объяснить свое состояние всякой эзотерикой
имелось ввиду, что реально больные люди ищут объяснений в эзотерических учениях. ищут и находят. потом приходят сюда и начинают выдавать откровения типа этого >>463907
>>464279
Невнимательны в чем? О том, что на автомате, а что нет, пишут издавна, а вот всякие "все на автомате", начали появляться не так давно, из учений которые создавались людьми явно не на автомате.
Невнимательны в чем? О том, что на автомате, а что нет, пишут издавна, а вот всякие "все на автомате", начали появляться не так давно, из учений которые создавались людьми явно не на автомате.
>>464280
тебе пришла мысль - ты думаешь: о, да, она вот взяла и появилась из ниоткуда
потом ты делаешь какой-то выбор
выбор - это просто следующая мысль
невнимательность заключается в том, что до конца ты не отслеживаешь цепочку. все твое мышление - просто вереница мыслей и ничего более. когда ты заинтересован этой цепочкой, то ты называешь это жизнью "на автомате" - одна мысль сменяет другую и все делается на автомате.
тебе понравилось утверждение, что дескать да, мысли они приходят сами по себе, но выбор то я совершаю. и это тоже - просто мысль) а самого выбора ты никогда не увидишь - его нет.
вот это и есть иллюзия отдельного я, но это уже другая история
>Невнимательны в чем? О том, что на автомате, а что нет, пишут издавна
тебе пришла мысль - ты думаешь: о, да, она вот взяла и появилась из ниоткуда
потом ты делаешь какой-то выбор
выбор - это просто следующая мысль
невнимательность заключается в том, что до конца ты не отслеживаешь цепочку. все твое мышление - просто вереница мыслей и ничего более. когда ты заинтересован этой цепочкой, то ты называешь это жизнью "на автомате" - одна мысль сменяет другую и все делается на автомате.
тебе понравилось утверждение, что дескать да, мысли они приходят сами по себе, но выбор то я совершаю. и это тоже - просто мысль) а самого выбора ты никогда не увидишь - его нет.
вот это и есть иллюзия отдельного я, но это уже другая история
>>464316
потом ты делаешь какой-то выбор
Просто игра словами. Под возникшей мыслью я имел ввиду не любую мысль, а что-то вроде
>тебе пришла мысль - ты думаешь: о, да, она вот взяла и появилась из ниоткуда
потом ты делаешь какой-то выбор
>выбор - это просто следующая мысль
>все твое мышление - просто вереница мыслей
Просто игра словами. Под возникшей мыслью я имел ввиду не любую мысль, а что-то вроде
>First of all comes the addition, the "strike" or attack — προσβολή — a certain image or thought, a “foray of thoughts.”
>>464332
ты не слушаешь. и это тоже невнимательность.
стульев только два:
1 ты представляешь механизм выбора в студию. я бы прочитал, подумал, задал тебе вопросы, если мне непонятно. может ты его видишь, а я - нет? все могут ошибаться. я с тобой соглашаюсь и исследую выбор.
2 соглашаешься с тем, что никакого механизма у тебя нет и идешь исследовать отсутствие выбора.
все остальное - пустая демагогия и трата времени.
>Просто игра словами.
ты не слушаешь. и это тоже невнимательность.
стульев только два:
1 ты представляешь механизм выбора в студию. я бы прочитал, подумал, задал тебе вопросы, если мне непонятно. может ты его видишь, а я - нет? все могут ошибаться. я с тобой соглашаюсь и исследую выбор.
2 соглашаешься с тем, что никакого механизма у тебя нет и идешь исследовать отсутствие выбора.
все остальное - пустая демагогия и трата времени.
>>464360
если у тебя есть опыт, то ты его можешь на пальцах разложить так, что будет понятно абсолютно любому. это
если опыта нет, то таки да
>Как обычно.
если у тебя есть опыт, то ты его можешь на пальцах разложить так, что будет понятно абсолютно любому. это
>1 ты представляешь механизм выбора в студию. я бы прочитал, подумал, задал тебе вопросы, если мне непонятно. может ты его видишь, а я - нет? все могут ошибаться. я с тобой соглашаюсь и исследую выбор.
если опыта нет, то таки да
>>пустая демагогия
>Как обычно.
>>464316
вот это и есть иллюзия отдельного я
Каждый раз после вдумчивого прочтения или вспоминания подобных фраз и внимательного наблюдения за собой очково становится.
> тебе понравилось утверждение, что дескать да, мысли они приходят сами по себе, но выбор то я совершаю. и это тоже - просто мысль) а самого выбора ты никогда не увидишь - его нет.
вот это и есть иллюзия отдельного я
Каждый раз после вдумчивого прочтения или вспоминания подобных фраз и внимательного наблюдения за собой очково становится.
>>464515
То, что
Не значит, что
Самофикс
>а самого выбора ты никогда не увидишь - его нет.
То, что
>а самого выбора ты никогда не увидишь
Не значит, что
>его нет
Самофикс
>>464543
это тоже невнимательность.
ты думаешь: выбор. выбор - это мысль в настоящем. возможности выбора - это фантазии в настоящем.
настоящее - данность, которая с тобой случается.
выбирать может человек, отдельная личность, самостоятельное сознание. до тех пор, пока сохраняется иллюзия отделенности.
>>а самого выбора ты никогда не увидишь - его нет.
>
>То, что
>>а самого выбора ты никогда не увидишь
>Не значит, что
>>его нет
это тоже невнимательность.
ты думаешь: выбор. выбор - это мысль в настоящем. возможности выбора - это фантазии в настоящем.
настоящее - данность, которая с тобой случается.
выбирать может человек, отдельная личность, самостоятельное сознание. до тех пор, пока сохраняется иллюзия отделенности.
>>464527
оно и есть вполне однозначно: выбора нет
он есть, но не на том уровне, о котором мы тут говорим, поэтому проще отказаться от этого понятия вообще.
под выбором понимают обычно свободу отдельной личности принимать решения. и сразу приходят к вопросу: тварь я дрожащая или право имею? все предопределено или я волен выбирать? и так далее. в реальности это просто страх эго перед гипотетическими событиями в жизни. эго просто представляет фантазирует себе какие-то последствия своих действий. но эти фантазии так и остаются фантазиями.
по сути вся эта телега о выборе - это просто попытка как-то обосновать существование отдельного себя, эдакий манифест себя. успешные люди говорят: я сам себя сделал. неуспешные страдают и пытаются осмыслить свой неуспех.
все, чем вы в жизни занимаетесь - просто постоянно сравниваете себя с другими и испытываете баттхерт. и все в принципе.
какая разница есть выбор или нет? единственный способ выяснить это - прожить одновременно два настоящих, чтобы видеть параллельное развитие событий. это был бы опыт выбор. был бы механизм выбора, который можно описать. понятно, что это бред.
выбор - это вопрос эго, смотри в корень - в себя
>Просто предложение выглядело вполне однозначно.
оно и есть вполне однозначно: выбора нет
он есть, но не на том уровне, о котором мы тут говорим, поэтому проще отказаться от этого понятия вообще.
под выбором понимают обычно свободу отдельной личности принимать решения. и сразу приходят к вопросу: тварь я дрожащая или право имею? все предопределено или я волен выбирать? и так далее. в реальности это просто страх эго перед гипотетическими событиями в жизни. эго просто представляет фантазирует себе какие-то последствия своих действий. но эти фантазии так и остаются фантазиями.
по сути вся эта телега о выборе - это просто попытка как-то обосновать существование отдельного себя, эдакий манифест себя. успешные люди говорят: я сам себя сделал. неуспешные страдают и пытаются осмыслить свой неуспех.
все, чем вы в жизни занимаетесь - просто постоянно сравниваете себя с другими и испытываете баттхерт. и все в принципе.
какая разница есть выбор или нет? единственный способ выяснить это - прожить одновременно два настоящих, чтобы видеть параллельное развитие событий. это был бы опыт выбор. был бы механизм выбора, который можно описать. понятно, что это бред.
выбор - это вопрос эго, смотри в корень - в себя
>>464564
твое шоу уныло и неинтересно. ты как мальчишка, который поджег бумажку на коврике перед дверью, позвонил в звонок и убежал.
твое шоу уныло и неинтересно. ты как мальчишка, который поджег бумажку на коврике перед дверью, позвонил в звонок и убежал.
выбор не нужен
настоящее переполняет, это бесконечное божество
а то что будет потом это концепции, мысли, приземленные планы, которые интересны спящим
освобождаясь - выходишь за пределы этих ограничений, правил игры, за пределы сделанного мира, мира ума, в котором все эти понятия прошлого, будущего, выбора, его отсутствия
те, кого интересует - а есть ли выбор
хотят найти доказательства что его нет, поверить в это и отпустить все, перестать держаться
настоящее переполняет, это бесконечное божество
а то что будет потом это концепции, мысли, приземленные планы, которые интересны спящим
освобождаясь - выходишь за пределы этих ограничений, правил игры, за пределы сделанного мира, мира ума, в котором все эти понятия прошлого, будущего, выбора, его отсутствия
те, кого интересует - а есть ли выбор
хотят найти доказательства что его нет, поверить в это и отпустить все, перестать держаться
Спасибо за разъяснения.
>>464590
Кек слился.
Забавно. Но после того как Анон с кружочком тебя попросил писать с шифтом, ты и ведешь себя как мальчишка.
Кек слился.
>ты как мальчишка
Забавно. Но после того как Анон с кружочком тебя попросил писать с шифтом, ты и ведешь себя как мальчишка.
Выбор обусловлен генетически и воздействием окружающей среды. Это как миллионы вращающихся шестеренок, взаимодействующих друг с другом, где каждая - это индивидуальная личность. Просто так ни с хуя ни одна шестеренка не закрутится, ни одно желание что-то делать не появится, ни одна цель не возникнет, но если только на одну шестеренку смотреть, сфокусироваться только на ней, то будет казаться, что она сама по себе такая автономная и независимая. С эгоцентризмом та же тема.
>>464672
Кто выбрал шестерёнку? Кто выбрал сконцентрироваться?
>но если только на одну шестеренку смотреть, сфокусироваться только на ней
Кто выбрал шестерёнку? Кто выбрал сконцентрироваться?
>>464672
То есть всякие просветленцы это биомусор которых дефективность довела до выбора подобного учения? Ясно.
То есть всякие просветленцы это биомусор которых дефективность довела до выбора подобного учения? Ясно.
>>464693
в общем и целом - да, за редкими исключениями. у меня есть маленькая теория на этот счет: все, что происходит в жизни плохого, происходит только для того, чтобы человек обратился к себе. и чем быстрей усваиваешь этот урок, тем быстрей все кончается.
жизненный опыт показывает, что забитые и зашоренные находят спасение.
можно вспомнить Блейка:
God Appears & God is Light
To those poor Souls who dwell in the Night,
But does a Human Form Display
To those who Dwell in Realms of day
или Иисуса с девятью заповедями блаженства
>всякие просветленцы это биомусор которых дефективность довела до выбора подобного учения?
в общем и целом - да, за редкими исключениями. у меня есть маленькая теория на этот счет: все, что происходит в жизни плохого, происходит только для того, чтобы человек обратился к себе. и чем быстрей усваиваешь этот урок, тем быстрей все кончается.
жизненный опыт показывает, что забитые и зашоренные находят спасение.
можно вспомнить Блейка:
God Appears & God is Light
To those poor Souls who dwell in the Night,
But does a Human Form Display
To those who Dwell in Realms of day
или Иисуса с девятью заповедями блаженства
>>464697
все верно
полностью забитые застрессованные личности в депрессии под продолжительным давлением обстоятельств/жизни/жизненных реалий
на фоне мучительных самокопаний
слетают в дереализацию, зарабатывая просветление
это я уже смешиваю два понятия одного и того же явления из двух разных вглядов на сознание
повторяю то что раньше говорил
просветление случается в 95% случаев у полностью забитых, всё-проёбших, неблагополучных личностей, который по большому счету с самого начала своего становления как личности (лет в 15-19) уже тогда выделялись (нитакойкаквсе), отстранялись от основгого потока ну и прочее.
у меня вот еще со школы были эффекты типа стоп-момента, когда просыпаюсь от общего транса, смотрю на всех - а они спят на ходу, общаются на ходу, говорят, живут
все это прогрессировало до 25 лет
тогда я уже просто вышел из общества как единица
я не понимал что такое реальность, она всегда была, но о ней никто ничего не говорил, это как заговор был, я что, один это вижу? за социальной матрицей, в рамках которой все мыслят - находится дикий мир неума, реальный, РЕАЛЬНЫЙ - который прямо сейчас, сложно объяснить как я это воспринимал
это было первоочередным вопросом в моем бытие
вопрос о карьере, деньгах, отношениях, новостях, хобби - это все было ничто
я был полностью как стрела, летящая в цель
меня не волновало ничего кроме этого
в итоге просветление (дереализация/деперсонализация)
так что у нормальных здоровых личностей во всех отношениях, успешных - просветление крайне маловероятно
нужно немного поехать, а точнее сильно
пока это не будет в жизни вопросом номер 1 - нихуя не будет, я ни к чему не призываю, просто намекаю что просветление это не какой-то лвл-ап закономерный, это шаг в сторону от всего что есть
и да, просветление это полная пизда, невообразимо насколько, это смерть при жизни
тот кто хотел просветление - натурально гибнет, перестает существовать, впринципе это равносильно тому что бы просто покончить с собой
остается просто естьность
то есть жил, потом умер - а жизнь и без тебя продолжилась, безличностно
полная пизда
не считаю что эта простыня ни о чем конкретном заслуживает того что бы быть запощена, но все таки сделаю
>жизненный опыт показывает, что забитые и зашоренные находят спасение.
все верно
полностью забитые застрессованные личности в депрессии под продолжительным давлением обстоятельств/жизни/жизненных реалий
на фоне мучительных самокопаний
слетают в дереализацию, зарабатывая просветление
это я уже смешиваю два понятия одного и того же явления из двух разных вглядов на сознание
повторяю то что раньше говорил
просветление случается в 95% случаев у полностью забитых, всё-проёбших, неблагополучных личностей, который по большому счету с самого начала своего становления как личности (лет в 15-19) уже тогда выделялись (нитакойкаквсе), отстранялись от основгого потока ну и прочее.
у меня вот еще со школы были эффекты типа стоп-момента, когда просыпаюсь от общего транса, смотрю на всех - а они спят на ходу, общаются на ходу, говорят, живут
все это прогрессировало до 25 лет
тогда я уже просто вышел из общества как единица
я не понимал что такое реальность, она всегда была, но о ней никто ничего не говорил, это как заговор был, я что, один это вижу? за социальной матрицей, в рамках которой все мыслят - находится дикий мир неума, реальный, РЕАЛЬНЫЙ - который прямо сейчас, сложно объяснить как я это воспринимал
это было первоочередным вопросом в моем бытие
вопрос о карьере, деньгах, отношениях, новостях, хобби - это все было ничто
я был полностью как стрела, летящая в цель
меня не волновало ничего кроме этого
в итоге просветление (дереализация/деперсонализация)
так что у нормальных здоровых личностей во всех отношениях, успешных - просветление крайне маловероятно
нужно немного поехать, а точнее сильно
пока это не будет в жизни вопросом номер 1 - нихуя не будет, я ни к чему не призываю, просто намекаю что просветление это не какой-то лвл-ап закономерный, это шаг в сторону от всего что есть
и да, просветление это полная пизда, невообразимо насколько, это смерть при жизни
тот кто хотел просветление - натурально гибнет, перестает существовать, впринципе это равносильно тому что бы просто покончить с собой
остается просто естьность
то есть жил, потом умер - а жизнь и без тебя продолжилась, безличностно
полная пизда
не считаю что эта простыня ни о чем конкретном заслуживает того что бы быть запощена, но все таки сделаю
>>464697
все верно
полностью забитые застрессованные личности в депрессии под продолжительным давлением обстоятельств/жизни/жизненных реалий
на фоне мучительных самокопаний
слетают в дереализацию, зарабатывая просветление
это я уже смешиваю два понятия одного и того же явления из двух разных вглядов на сознание
повторяю то что раньше говорил
просветление случается в 95% случаев у полностью забитых, всё-проёбших, неблагополучных личностей, который по большому счету с самого начала своего становления как личности (лет в 15-19) уже тогда выделялись (нитакойкаквсе), отстранялись от основгого потока ну и прочее.
у меня вот еще со школы были эффекты типа стоп-момента, когда просыпаюсь от общего транса, смотрю на всех - а они спят на ходу, общаются на ходу, говорят, живут
все это прогрессировало до 25 лет
тогда я уже просто вышел из общества как единица
я не понимал что такое реальность, она всегда была, но о ней никто ничего не говорил, это как заговор был, я что, один это вижу? за социальной матрицей, в рамках которой все мыслят - находится дикий мир неума, реальный, РЕАЛЬНЫЙ - который прямо сейчас, сложно объяснить как я это воспринимал
это было первоочередным вопросом в моем бытие
вопрос о карьере, деньгах, отношениях, новостях, хобби - это все было ничто
я был полностью как стрела, летящая в цель
меня не волновало ничего кроме этого
в итоге просветление (дереализация/деперсонализация)
так что у нормальных здоровых личностей во всех отношениях, успешных - просветление крайне маловероятно
нужно немного поехать, а точнее сильно
пока это не будет в жизни вопросом номер 1 - нихуя не будет, я ни к чему не призываю, просто намекаю что просветление это не какой-то лвл-ап закономерный, это шаг в сторону от всего что есть
и да, просветление это полная пизда, невообразимо насколько, это смерть при жизни
тот кто хотел просветление - натурально гибнет, перестает существовать, впринципе это равносильно тому что бы просто покончить с собой
остается просто естьность
то есть жил, потом умер - а жизнь и без тебя продолжилась, безличностно
полная пизда
не считаю что эта простыня ни о чем конкретном заслуживает того что бы быть запощена, но все таки сделаю
>жизненный опыт показывает, что забитые и зашоренные находят спасение.
все верно
полностью забитые застрессованные личности в депрессии под продолжительным давлением обстоятельств/жизни/жизненных реалий
на фоне мучительных самокопаний
слетают в дереализацию, зарабатывая просветление
это я уже смешиваю два понятия одного и того же явления из двух разных вглядов на сознание
повторяю то что раньше говорил
просветление случается в 95% случаев у полностью забитых, всё-проёбших, неблагополучных личностей, который по большому счету с самого начала своего становления как личности (лет в 15-19) уже тогда выделялись (нитакойкаквсе), отстранялись от основгого потока ну и прочее.
у меня вот еще со школы были эффекты типа стоп-момента, когда просыпаюсь от общего транса, смотрю на всех - а они спят на ходу, общаются на ходу, говорят, живут
все это прогрессировало до 25 лет
тогда я уже просто вышел из общества как единица
я не понимал что такое реальность, она всегда была, но о ней никто ничего не говорил, это как заговор был, я что, один это вижу? за социальной матрицей, в рамках которой все мыслят - находится дикий мир неума, реальный, РЕАЛЬНЫЙ - который прямо сейчас, сложно объяснить как я это воспринимал
это было первоочередным вопросом в моем бытие
вопрос о карьере, деньгах, отношениях, новостях, хобби - это все было ничто
я был полностью как стрела, летящая в цель
меня не волновало ничего кроме этого
в итоге просветление (дереализация/деперсонализация)
так что у нормальных здоровых личностей во всех отношениях, успешных - просветление крайне маловероятно
нужно немного поехать, а точнее сильно
пока это не будет в жизни вопросом номер 1 - нихуя не будет, я ни к чему не призываю, просто намекаю что просветление это не какой-то лвл-ап закономерный, это шаг в сторону от всего что есть
и да, просветление это полная пизда, невообразимо насколько, это смерть при жизни
тот кто хотел просветление - натурально гибнет, перестает существовать, впринципе это равносильно тому что бы просто покончить с собой
остается просто естьность
то есть жил, потом умер - а жизнь и без тебя продолжилась, безличностно
полная пизда
не считаю что эта простыня ни о чем конкретном заслуживает того что бы быть запощена, но все таки сделаю
>>464693
Понимание, что ради какого-то себя смысла что-то достигать нет. Спасение или развитие личности ни к чему не приведёт. Отдельная от механизма шестеренка сама по себе бессмысленна. Можешь хоть миллионы денег и миллионы женщин иметь, но всё равно будешь жить в мире, где есть болезни и смерть. Кто-то понимает, что в достигательстве смысла нет, кто-то по жизни неудачник, но принял это, и эти вопросы ушли, а кто-то уже всё перепробовал и всё поимел и понял, что ничего это не принесет. Тот же будда был принцем и жил в райских условиях. Многие хотели бы жить как будда, предполагая, что это решит их проблемы, но немногие бы задумывались, почему проблема у него всё-таки случилась, хоть он и жил в роскошных условиях. Тут каждому своё.
Понимание, что ради какого-то себя смысла что-то достигать нет. Спасение или развитие личности ни к чему не приведёт. Отдельная от механизма шестеренка сама по себе бессмысленна. Можешь хоть миллионы денег и миллионы женщин иметь, но всё равно будешь жить в мире, где есть болезни и смерть. Кто-то понимает, что в достигательстве смысла нет, кто-то по жизни неудачник, но принял это, и эти вопросы ушли, а кто-то уже всё перепробовал и всё поимел и понял, что ничего это не принесет. Тот же будда был принцем и жил в райских условиях. Многие хотели бы жить как будда, предполагая, что это решит их проблемы, но немногие бы задумывались, почему проблема у него всё-таки случилась, хоть он и жил в роскошных условиях. Тут каждому своё.
>>464728
я прекрасно понимаю всю твою портянку, со мной было тоже самое слово в слово. это и есть пробуждение - тебе открылся фон, на котором все есть. не говори, что тебя нет: не было бы тебя - некому было бы испытывать фрустрацию по этому поводу.
однажды может открыться безграничная любовь и ты по-настоящему исчезнешь - вот это и есть просветление. сможешь 24/7 сидеть под деревом и испытывать счастье. сейчас ты этого не можешь.
в принципе тебя засасывает все глубже и глубже в настоящее
впрочем ты уже спрашивал то же самое, я тебе отвечал то же самое
я прекрасно понимаю всю твою портянку, со мной было тоже самое слово в слово. это и есть пробуждение - тебе открылся фон, на котором все есть. не говори, что тебя нет: не было бы тебя - некому было бы испытывать фрустрацию по этому поводу.
однажды может открыться безграничная любовь и ты по-настоящему исчезнешь - вот это и есть просветление. сможешь 24/7 сидеть под деревом и испытывать счастье. сейчас ты этого не можешь.
в принципе тебя засасывает все глубже и глубже в настоящее
впрочем ты уже спрашивал то же самое, я тебе отвечал то же самое
>>464733
Она и в механизме бессмысленна, ибо сам механизм бессмысленный уроборос, который движется ради движения, превозмогает ради превозмогательства, по кругу, без какой-либо цели.
>отдельная от механизма шестерёнка сама по себе бессмысленна
Она и в механизме бессмысленна, ибо сам механизм бессмысленный уроборос, который движется ради движения, превозмогает ради превозмогательства, по кругу, без какой-либо цели.
>>464768
нет никакого превозмогательства. Все естественно и спонтанно
>превозмогает ради превозмогательства
нет никакого превозмогательства. Все естественно и спонтанно
>>464757
не знаю откуда ты это взял, может быть действительно, если остатки эго и эго-тенденций погорят до конца и откроется любовь
но сейчас так, что.. сложно выразить, но ты похоже меня понимаешь
я в стороне от всего, а что там, от чего я в стороне - безграничная любовь, счастье, или ад, пытка, зона, кладбище пидор - не суть важно
я за пределами всего этого, и даже своего эго
то есть ты прав, эго есть, правда с обвалившемся центром, уже просто часть декорации, но оно есть
и есть эгоистичные течения более или менее (чем дальше тем меньше)
но МНЕ уже глубоко (бесконечно глубоко) как бы безразлично что там есть эго не эго, любовь, бог, или на меня ссут сверху и вытирают ноги
все это ничто
все это только то что есть, не больше не меньше
не стремлюсь ни к какой любви, ни к плюсу ни к минусу
я уже под деревом сижу, а вокруг меня проплывают решения попить чаю, проплывают действия попить чай, решения напистать пост, проплывает мимо - отправить очередную простыню, ну и так далее
такое вот описание
не знаю откуда ты это взял, может быть действительно, если остатки эго и эго-тенденций погорят до конца и откроется любовь
но сейчас так, что.. сложно выразить, но ты похоже меня понимаешь
я в стороне от всего, а что там, от чего я в стороне - безграничная любовь, счастье, или ад, пытка, зона, кладбище пидор - не суть важно
я за пределами всего этого, и даже своего эго
то есть ты прав, эго есть, правда с обвалившемся центром, уже просто часть декорации, но оно есть
и есть эгоистичные течения более или менее (чем дальше тем меньше)
но МНЕ уже глубоко (бесконечно глубоко) как бы безразлично что там есть эго не эго, любовь, бог, или на меня ссут сверху и вытирают ноги
все это ничто
все это только то что есть, не больше не меньше
не стремлюсь ни к какой любви, ни к плюсу ни к минусу
я уже под деревом сижу, а вокруг меня проплывают решения попить чаю, проплывают действия попить чай, решения напистать пост, проплывает мимо - отправить очередную простыню, ну и так далее
такое вот описание
>>464811
мне не понравилось быть пробужденным, потому что было чувство, что меня обманули: ни любви тебе, ни покоя, ничего. отстраненное наблюдение мыслей и желаний, периодическое скатывание назад в эго. когда это случилось, я подумал: и что? и всё? вот это вот - всё?
просветление изменило все так же, как изменило пробуждение - кардинально. абсолютно все красиво. абсолютно все на своих местах. абсолютно все так. можно залипать на рисунок кожи на руках, на траву в солнечных лучах, на людей, машины. все невероятно красиво и гармонично, даже то, что казалось раньше иначе. ты всегда в этой благодати - делать вообще ничего не нужно. думать лень.
сейчас открылась возможность просто откладывать ум. раньше мысли плыли мимо и захватывали внимание. сейчас я вижу мысль - мне лень ее думать. я просто откладываю ум и сижу тащусь. так проявляется настоящая природа, ведь мысли - это язык, а язык - это мозг. а мозг - это просто один из инструментов сознания, созданный самим сознанием для постижения самого себя. идешь, подумал что-то и думаешь: да ну, мне и так хорошо. и буквально залипаешь часами. в пробуждении у меня такого не было. сидишь и прешься - вот то, что есть и есть. и ничего не надо.
но и это не предел. тут анон в треде отписывался, что у него осознанность сохраняется во сне - у меня такого нет. Артур как-то говорил, что в его снах - пустота.
в любом случае нет ничего, что указывало бы на то, что пробуждение или просветление - это конечные формы сознания в этом теле. я думаю что и просветление - не предел.
мне не понравилось быть пробужденным, потому что было чувство, что меня обманули: ни любви тебе, ни покоя, ничего. отстраненное наблюдение мыслей и желаний, периодическое скатывание назад в эго. когда это случилось, я подумал: и что? и всё? вот это вот - всё?
просветление изменило все так же, как изменило пробуждение - кардинально. абсолютно все красиво. абсолютно все на своих местах. абсолютно все так. можно залипать на рисунок кожи на руках, на траву в солнечных лучах, на людей, машины. все невероятно красиво и гармонично, даже то, что казалось раньше иначе. ты всегда в этой благодати - делать вообще ничего не нужно. думать лень.
сейчас открылась возможность просто откладывать ум. раньше мысли плыли мимо и захватывали внимание. сейчас я вижу мысль - мне лень ее думать. я просто откладываю ум и сижу тащусь. так проявляется настоящая природа, ведь мысли - это язык, а язык - это мозг. а мозг - это просто один из инструментов сознания, созданный самим сознанием для постижения самого себя. идешь, подумал что-то и думаешь: да ну, мне и так хорошо. и буквально залипаешь часами. в пробуждении у меня такого не было. сидишь и прешься - вот то, что есть и есть. и ничего не надо.
но и это не предел. тут анон в треде отписывался, что у него осознанность сохраняется во сне - у меня такого нет. Артур как-то говорил, что в его снах - пустота.
в любом случае нет ничего, что указывало бы на то, что пробуждение или просветление - это конечные формы сознания в этом теле. я думаю что и просветление - не предел.
>>464822
в детсве залипал в Playstation, там были всякие JRPG. я вот тогда еще думал: ну почему в жизни все не так ярко и интересно, как в видео-играх? ну почему?
а сейчас то чувство, которое было тогда. просто трава на солнце - это просто невероятно красиво.
>абсолютно все красиво. абсолютно все на своих местах. абсолютно все так. можно залипать на рисунок кожи на руках, на траву в солнечных лучах, на людей, машины. все невероятно красиво и гармонично, даже то, что казалось раньше иначе. ты всегда в этой благодати - делать вообще ничего не нужно
в детсве залипал в Playstation, там были всякие JRPG. я вот тогда еще думал: ну почему в жизни все не так ярко и интересно, как в видео-играх? ну почему?
а сейчас то чувство, которое было тогда. просто трава на солнце - это просто невероятно красиво.
>>464822
то что я понял для себя
так в просветление/пробуждении это шаг в сторону
от всего
и ты свободен
а залипание на траву, природу, спокойствие и любовь - это все эффекты непостоянного тела
доказываю
если тебе прописать курс нейролептиков, то мир сразу потеряет краски, все станет неинтересным, неинтересно будет залипать на солнышко и зеленую травку, неинтересно будет попасть в дисней ленд и прочее
так же можно доебать тебя до нервного срыва, твою нервную систем, скажем, кучу сильных раздражителей и скудное неполноценное питание
ты будешь срываться на чайный пакет, потому что он успел капнуть на пол, пока ты его нес с мусорное ведро
и не важно просветлен ты или нет
тело-ум все равно работают по своим физиологическим довольно примитивным законам, как организм лягушки
тело и ум не просветляются
это мясо, нервная система, сигналы, баланс нейромедиаторов
все эти спокойствие, вселенская любовь - все это дофамин, серотонин, эндорфин и прочие гормоны
я тебе гарантирую
я сужу по себе, еще до просветления, будучи омраченным до предела у меня бывали периоды любви ко всему - когда я вел зож, хорошо питался и сразу после силовой тренировки - полный подъем всего и вся, всех люблю, все прекрасно
и сейчас, когда у мной уже не управляет никакие концепции, я могу увидеть в зеркале урода, осознать что у меня хуевая одежда, работа, карьера, нет семьи и так далее - и я ничего по этому поводу не испытываю, просто - ЭТО ТАК, даже без ЭТО ТАК, просто
не верю что есть еще что-то, что может быть еще что-то
просто быть - предельное состояние
а всеобщая любовь, вселенское спокойствие, всепринятие и прочее - это просто эффекты, волны, какие-то реалии которые просто ничто
тогда, 2,5 года назад я мгновенно расширился и стал больше всего этого, бесконечно больше всего что только может быть
любовь, или ад, да какая разница
какая еще может быть ступень
и это я понял именно на этих качелях, когда мне было то очень хорошо, божественно
до хуево
и все это уже в этом состоянии
и я как бы проработал более полно и то и то
и больше не цепляюсь так сказать (условно)
все это внутреннее кунг-фу которое становится доступно после просветления
думаю ты понимаешь о чем я говорю
то что я понял для себя
так в просветление/пробуждении это шаг в сторону
от всего
и ты свободен
а залипание на траву, природу, спокойствие и любовь - это все эффекты непостоянного тела
доказываю
если тебе прописать курс нейролептиков, то мир сразу потеряет краски, все станет неинтересным, неинтересно будет залипать на солнышко и зеленую травку, неинтересно будет попасть в дисней ленд и прочее
так же можно доебать тебя до нервного срыва, твою нервную систем, скажем, кучу сильных раздражителей и скудное неполноценное питание
ты будешь срываться на чайный пакет, потому что он успел капнуть на пол, пока ты его нес с мусорное ведро
и не важно просветлен ты или нет
тело-ум все равно работают по своим физиологическим довольно примитивным законам, как организм лягушки
тело и ум не просветляются
это мясо, нервная система, сигналы, баланс нейромедиаторов
все эти спокойствие, вселенская любовь - все это дофамин, серотонин, эндорфин и прочие гормоны
я тебе гарантирую
я сужу по себе, еще до просветления, будучи омраченным до предела у меня бывали периоды любви ко всему - когда я вел зож, хорошо питался и сразу после силовой тренировки - полный подъем всего и вся, всех люблю, все прекрасно
и сейчас, когда у мной уже не управляет никакие концепции, я могу увидеть в зеркале урода, осознать что у меня хуевая одежда, работа, карьера, нет семьи и так далее - и я ничего по этому поводу не испытываю, просто - ЭТО ТАК, даже без ЭТО ТАК, просто
не верю что есть еще что-то, что может быть еще что-то
просто быть - предельное состояние
а всеобщая любовь, вселенское спокойствие, всепринятие и прочее - это просто эффекты, волны, какие-то реалии которые просто ничто
тогда, 2,5 года назад я мгновенно расширился и стал больше всего этого, бесконечно больше всего что только может быть
любовь, или ад, да какая разница
какая еще может быть ступень
и это я понял именно на этих качелях, когда мне было то очень хорошо, божественно
до хуево
и все это уже в этом состоянии
и я как бы проработал более полно и то и то
и больше не цепляюсь так сказать (условно)
все это внутреннее кунг-фу которое становится доступно после просветления
думаю ты понимаешь о чем я говорю
>>464822
то что я понял для себя
так в просветление/пробуждении это шаг в сторону
от всего
и ты свободен
а залипание на траву, природу, спокойствие и любовь - это все эффекты непостоянного тела
доказываю
если тебе прописать курс нейролептиков, то мир сразу потеряет краски, все станет неинтересным, неинтересно будет залипать на солнышко и зеленую травку, неинтересно будет попасть в дисней ленд и прочее
так же можно доебать тебя до нервного срыва, твою нервную систем, скажем, кучу сильных раздражителей и скудное неполноценное питание
ты будешь срываться на чайный пакет, потому что он успел капнуть на пол, пока ты его нес с мусорное ведро
и не важно просветлен ты или нет
тело-ум все равно работают по своим физиологическим довольно примитивным законам, как организм лягушки
тело и ум не просветляются
это мясо, нервная система, сигналы, баланс нейромедиаторов
все эти спокойствие, вселенская любовь - все это дофамин, серотонин, эндорфин и прочие гормоны
я тебе гарантирую
я сужу по себе, еще до просветления, будучи омраченным до предела у меня бывали периоды любви ко всему - когда я вел зож, хорошо питался и сразу после силовой тренировки - полный подъем всего и вся, всех люблю, все прекрасно
и сейчас, когда у мной уже не управляет никакие концепции, я могу увидеть в зеркале урода, осознать что у меня хуевая одежда, работа, карьера, нет семьи и так далее - и я ничего по этому поводу не испытываю, просто - ЭТО ТАК, даже без ЭТО ТАК, просто
не верю что есть еще что-то, что может быть еще что-то
просто быть - предельное состояние
а всеобщая любовь, вселенское спокойствие, всепринятие и прочее - это просто эффекты, волны, какие-то реалии которые просто ничто
тогда, 2,5 года назад я мгновенно расширился и стал больше всего этого, бесконечно больше всего что только может быть
любовь, или ад, да какая разница
какая еще может быть ступень
и это я понял именно на этих качелях, когда мне было то очень хорошо, божественно
до хуево
и все это уже в этом состоянии
и я как бы проработал более полно и то и то
и больше не цепляюсь так сказать (условно)
все это внутреннее кунг-фу которое становится доступно после просветления
думаю ты понимаешь о чем я говорю
то что я понял для себя
так в просветление/пробуждении это шаг в сторону
от всего
и ты свободен
а залипание на траву, природу, спокойствие и любовь - это все эффекты непостоянного тела
доказываю
если тебе прописать курс нейролептиков, то мир сразу потеряет краски, все станет неинтересным, неинтересно будет залипать на солнышко и зеленую травку, неинтересно будет попасть в дисней ленд и прочее
так же можно доебать тебя до нервного срыва, твою нервную систем, скажем, кучу сильных раздражителей и скудное неполноценное питание
ты будешь срываться на чайный пакет, потому что он успел капнуть на пол, пока ты его нес с мусорное ведро
и не важно просветлен ты или нет
тело-ум все равно работают по своим физиологическим довольно примитивным законам, как организм лягушки
тело и ум не просветляются
это мясо, нервная система, сигналы, баланс нейромедиаторов
все эти спокойствие, вселенская любовь - все это дофамин, серотонин, эндорфин и прочие гормоны
я тебе гарантирую
я сужу по себе, еще до просветления, будучи омраченным до предела у меня бывали периоды любви ко всему - когда я вел зож, хорошо питался и сразу после силовой тренировки - полный подъем всего и вся, всех люблю, все прекрасно
и сейчас, когда у мной уже не управляет никакие концепции, я могу увидеть в зеркале урода, осознать что у меня хуевая одежда, работа, карьера, нет семьи и так далее - и я ничего по этому поводу не испытываю, просто - ЭТО ТАК, даже без ЭТО ТАК, просто
не верю что есть еще что-то, что может быть еще что-то
просто быть - предельное состояние
а всеобщая любовь, вселенское спокойствие, всепринятие и прочее - это просто эффекты, волны, какие-то реалии которые просто ничто
тогда, 2,5 года назад я мгновенно расширился и стал больше всего этого, бесконечно больше всего что только может быть
любовь, или ад, да какая разница
какая еще может быть ступень
и это я понял именно на этих качелях, когда мне было то очень хорошо, божественно
до хуево
и все это уже в этом состоянии
и я как бы проработал более полно и то и то
и больше не цепляюсь так сказать (условно)
все это внутреннее кунг-фу которое становится доступно после просветления
думаю ты понимаешь о чем я говорю
>>464828
конечно
согласен в этом, как боженька смолвил:
сам видишь:
мне не надо ничего доказывать - ты говоришь с собой. и себе же озвучиваешь свою точку зрения. я не приходил сюда, чтобы ее развеять, это не моя задача.
>понимаешь
конечно
согласен в этом, как боженька смолвил:
>просто быть - предельное состояние
сам видишь:
>доказываю
>я тебе гарантирую
>не верю
мне не надо ничего доказывать - ты говоришь с собой. и себе же озвучиваешь свою точку зрения. я не приходил сюда, чтобы ее развеять, это не моя задача.
>>464841
добавлю:
до того, как с тобой случилось пробуждение, у тебя такого опыта не было и ты не представлял себе такого. так а сейчас у тебя откуда еще какая то вера?
добавлю:
до того, как с тобой случилось пробуждение, у тебя такого опыта не было и ты не представлял себе такого. так а сейчас у тебя откуда еще какая то вера?
>>464828
Кстати говоря, а сознавание спящего тела у тебя есть? Просветление всё-таки это медитация 24 часа в сутки.
Кстати говоря, а сознавание спящего тела у тебя есть? Просветление всё-таки это медитация 24 часа в сутки.
>>464828
А вообще ты какой-нибудь духовной хуитой интересовался до своей деперсонализации / просветления? Ну, был в теме? Или просто всё хуево и раз, лопнуло.
А вообще ты какой-нибудь духовной хуитой интересовался до своей деперсонализации / просветления? Ну, был в теме? Или просто всё хуево и раз, лопнуло.
>>464841
да, доказываю
высказывая свою точку зрения
я не делю на 2 этапа - пробуждение, потом просветление
для меня пробуждение (в этом контексте) - это уже ВСЁ
пробудился - сделал шаг назад и обозреваешь картину уже не вовлекаясь
и не важно что на этой картине - продолжающиеся омрачения, эгоизм, чсв, или картина чиста и сияет божественая любовь
ведь это всё просто декорации, это просто то что есть, содержание
но мнение о том что пробуждение это еще не просветление, мол, сначала очистись, дойди до всеобщей любви, до отсутствия эго, тогда и увидишь
- возможно, но на этом моем этапе, который я этапом не считаю, мне все видится так, условно говоря
>>464842
не понял о какой вере ты говоришь, у меня нет веры и не знаю зачем она нужна, просто выводы
>>464843
сознавания спящего тела у меня нет
как и в бодрствующем состоянии
тело, мысли, листья на деревьях, погода, чувства, эмоции, их сознавание - все это единая масса, единый неделимый поток (дереализация), на который я смотрю, но я никто, нигде и никак, неопределимый (деперсонализация)
>>464844
был, поверхностно, держался в стороне всегда, как и вообще по жизни во всех вопросах
да, доказываю
высказывая свою точку зрения
я не делю на 2 этапа - пробуждение, потом просветление
для меня пробуждение (в этом контексте) - это уже ВСЁ
пробудился - сделал шаг назад и обозреваешь картину уже не вовлекаясь
и не важно что на этой картине - продолжающиеся омрачения, эгоизм, чсв, или картина чиста и сияет божественая любовь
ведь это всё просто декорации, это просто то что есть, содержание
но мнение о том что пробуждение это еще не просветление, мол, сначала очистись, дойди до всеобщей любви, до отсутствия эго, тогда и увидишь
- возможно, но на этом моем этапе, который я этапом не считаю, мне все видится так, условно говоря
>>464842
не понял о какой вере ты говоришь, у меня нет веры и не знаю зачем она нужна, просто выводы
>>464843
сознавания спящего тела у меня нет
как и в бодрствующем состоянии
тело, мысли, листья на деревьях, погода, чувства, эмоции, их сознавание - все это единая масса, единый неделимый поток (дереализация), на который я смотрю, но я никто, нигде и никак, неопределимый (деперсонализация)
>>464844
был, поверхностно, держался в стороне всегда, как и вообще по жизни во всех вопросах
>>464770
Но опыт то превозмогательства - есть/был.
Но опыт то превозмогательства - есть/был.
>>464849
я никуда не предлагал тебе идти, такого нигде написано не было
хорошо, давай назовем выводами. они тебе нужны? мне - нет.
>мол, сначала очистись, дойди до всеобщей любви, до отсутствия эго, тогда и увидишь
я никуда не предлагал тебе идти, такого нигде написано не было
>просто выводы
хорошо, давай назовем выводами. они тебе нужны? мне - нет.
>>464851
ну вот и разобрались
ну вот и разобрались
>>464853
Очередной никому нахуй не нужный "просветленный"?
Я могу честно сказать - мне сегодня снилось, что я нажрался, сидел на полу обхватив колени, рыдал и горевал, оплакивал этот мир. С полным погружением, естественно. На днях не пил, настроение хорошее. Хз, может это так повлиял подпорченный куриный шашлык съеденный перед сном, без понятия.
В самые-самые пробужденные дни снилось либо нихуя, либо очень глючные сюрреалистичные сны на грани осознанных, т.е. я почти не спал, и спал по 4-6 часов, высыпаясь.
мимо пробужденный
Очередной никому нахуй не нужный "просветленный"?
Я могу честно сказать - мне сегодня снилось, что я нажрался, сидел на полу обхватив колени, рыдал и горевал, оплакивал этот мир. С полным погружением, естественно. На днях не пил, настроение хорошее. Хз, может это так повлиял подпорченный куриный шашлык съеденный перед сном, без понятия.
В самые-самые пробужденные дни снилось либо нихуя, либо очень глючные сюрреалистичные сны на грани осознанных, т.е. я почти не спал, и спал по 4-6 часов, высыпаясь.
мимо пробужденный
>>464854
А какие просветленные нужные? Ну он и говорил, что когда сон без сновидений осознается, тело быстрее отдыхает. У меня просто такой опыт случался, что тело спит и нихуя нет, потом сон возникал, сначала вовлекся, а потом дошло, что это сон, решил до конца посмотреть, хоть он и жутковатый был. Проснулся, решил дальше бдить, тело в такие моменты думает, что оно умирает, поэтому судороги стали происходить, рука дернется, нога, и вообще непривычно, хуй уснёшь. По сути про четвёртое состояние и говорят, что оно включает в себя три состояния (сон без сновидений, сон со сновидениями и бодрствование). И я честно говоря не понимаю, что это за просветление такое, которое куда-то девается каждый день перед сном. Тот же Гегам говорил, что у него так даже до просветления было,когда он ещё всякие практики практиковал. Есть еще такая тема как "сонный паралич".
А какие просветленные нужные? Ну он и говорил, что когда сон без сновидений осознается, тело быстрее отдыхает. У меня просто такой опыт случался, что тело спит и нихуя нет, потом сон возникал, сначала вовлекся, а потом дошло, что это сон, решил до конца посмотреть, хоть он и жутковатый был. Проснулся, решил дальше бдить, тело в такие моменты думает, что оно умирает, поэтому судороги стали происходить, рука дернется, нога, и вообще непривычно, хуй уснёшь. По сути про четвёртое состояние и говорят, что оно включает в себя три состояния (сон без сновидений, сон со сновидениями и бодрствование). И я честно говоря не понимаю, что это за просветление такое, которое куда-то девается каждый день перед сном. Тот же Гегам говорил, что у него так даже до просветления было,когда он ещё всякие практики практиковал. Есть еще такая тема как "сонный паралич".
>>464857
Вот более внятный ролик. Теперь даже хз что за просветленные на двачах, у которых чувство я во сне сохраняется. https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&noapp=1&v=REfZT5nBmyM
Вот более внятный ролик. Теперь даже хз что за просветленные на двачах, у которых чувство я во сне сохраняется. https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&noapp=1&v=REfZT5nBmyM
>>464857
я по такой теме угорал еще когда в школе учился - засыпаешь и наблюдаешь. можно донаблюдаться до того, что начнется сон. лежишь, смотришь кино про сон.
сейчас у меня просто снов нет, лег - встал.
никак к осознанию себя на тот момент меня это не приближало, это было лет 15 назад.
я по такой теме угорал еще когда в школе учился - засыпаешь и наблюдаешь. можно донаблюдаться до того, что начнется сон. лежишь, смотришь кино про сон.
сейчас у меня просто снов нет, лег - встал.
никак к осознанию себя на тот момент меня это не приближало, это было лет 15 назад.
когда деперсонализируешься - становишься ватным, ничего не осознаешь - лень осознавать, и похер на все становится
на здоровье, на мнение окружающих
похер просто на всё
и от этого расслабуха
не осознаешь ничего плохого, как имбецил становишься, но внешне адекват, тк тело-ум на автомате создают видимость адекватной жизнедеятельности без усилий хозяина
а то что я есть меня нет, медитация, я не я - это просто попиздеть охота
на здоровье, на мнение окружающих
похер просто на всё
и от этого расслабуха
не осознаешь ничего плохого, как имбецил становишься, но внешне адекват, тк тело-ум на автомате создают видимость адекватной жизнедеятельности без усилий хозяина
а то что я есть меня нет, медитация, я не я - это просто попиздеть охота
>>464859
Там прикол в том, что сон без сновидений и есть я, видимая жизнь - уже сон, представления о жизни, существующая личность - сон во сне.
Там прикол в том, что сон без сновидений и есть я, видимая жизнь - уже сон, представления о жизни, существующая личность - сон во сне.
>>464862
А Артурыч грил, что неприятные очучения ещё острее даже становятся. Как и приятные.
Видимо он не про депересонализирование говорил.
А Артурыч грил, что неприятные очучения ещё острее даже становятся. Как и приятные.
Видимо он не про депересонализирование говорил.
>>464868
Издержки профессии.
Издержки профессии.
Пора перепил катить.
>>464862
кекнул
кому охота? ты не знаешь, но из треда в тред убеждаешь, что это проста
кекнул
>это просто попиздеть охота
кому охота? ты не знаешь, но из треда в тред убеждаешь, что это проста
>>464900
ладно, подловил, я не просветленный
ладно, подловил, я не просветленный
Деперсонализация это скорее как освобождение или пробуждение. Происходит какое-то переживание и уходит чувство "моё", всё становится " не моим". При этом личность сохраняется в пустотной форме, как молчаливый наблюдатель например, который спасся и ему ничего не угражает. Но это абстрагирование лишь работа организма, нервной системы. Умрет тело - умрёт и наблюдатель.
>>464911
Мне кажется это отличается так же как благополучный трип от бед-трипа (психоделики).
Один будет с бледным лицом и огромными шарами рассказывать что он потерял своё я, что он хочет обратно, куда он попал, это страх и ужас, страх смерти, верните все назад, мама помоги.
А второй, которому зашло, так сказать, будет говорить что он приблизился к богу, что все есть бог и так далее.
Но эффект один и тот же. Кто-то готов был к нему, предрасположен. Кому-то это было не нужно и для него это ад.
Духовный ищущий, грезящий просветлением и практикующий 24/7 если получил опыт потери себя, или чего-то подобного, он будет счастлив - ВОТ ОНО! ВОТ ОНО! Я ПРИБЛИЖАЮСЬ.
А если обычный человек, у котого все нормально и жизнь идет своей колеей - потеряет себя, он потеряется вообще, не будет понимать что происходит - пойдет к психиатру. Это будет его мучить. Что-то не так, может я схожу с ума? Страшно. Что делать.
Одно и тоже происходящее с разными людьми интерпретируется ими по разному. Один пойдет на форум, ему скажут - молодец, просветление. Другой к психиатру, получит диагноз и рецепт в аптеку.
Вот и два разных явления казалось бы.
И я уверен 95% которые яростно разграничивают просветление от дереализации (как правило из них 100% не испытывали ни того не другого) просто защищают свою мечту, свою цель, и мыслят не объективно.
Мне кажется это отличается так же как благополучный трип от бед-трипа (психоделики).
Один будет с бледным лицом и огромными шарами рассказывать что он потерял своё я, что он хочет обратно, куда он попал, это страх и ужас, страх смерти, верните все назад, мама помоги.
А второй, которому зашло, так сказать, будет говорить что он приблизился к богу, что все есть бог и так далее.
Но эффект один и тот же. Кто-то готов был к нему, предрасположен. Кому-то это было не нужно и для него это ад.
Духовный ищущий, грезящий просветлением и практикующий 24/7 если получил опыт потери себя, или чего-то подобного, он будет счастлив - ВОТ ОНО! ВОТ ОНО! Я ПРИБЛИЖАЮСЬ.
А если обычный человек, у котого все нормально и жизнь идет своей колеей - потеряет себя, он потеряется вообще, не будет понимать что происходит - пойдет к психиатру. Это будет его мучить. Что-то не так, может я схожу с ума? Страшно. Что делать.
Одно и тоже происходящее с разными людьми интерпретируется ими по разному. Один пойдет на форум, ему скажут - молодец, просветление. Другой к психиатру, получит диагноз и рецепт в аптеку.
Вот и два разных явления казалось бы.
И я уверен 95% которые яростно разграничивают просветление от дереализации (как правило из них 100% не испытывали ни того не другого) просто защищают свою мечту, свою цель, и мыслят не объективно.
>>464919
жип с монитора покапал
>И я уверен 95% которые яростно разграничивают просветление от дереализации (как правило из них 100% не испытывали ни того не другого) просто защищают свою мечту, свою цель, и мыслят не объективно.
жип с монитора покапал
Одного не пойму, какой смысл тут траллить? Мало того что не кормят, так еще и периодически палят. Мне это напоминает упорство шизика в безрезультатном труде.
>>464921
Двачую. Дереализация/деперсонализация это медицинский термин. Пробуждение/просветление - духовный.
Как человек, испытывавший и то, и другое - могу сказать, это вещи очень разные. При пробуждении чувства отчужденности никакого нет, наоборот, вовлеченность полнейшая. Но не в мысли, а в реальность.
Двачую. Дереализация/деперсонализация это медицинский термин. Пробуждение/просветление - духовный.
Как человек, испытывавший и то, и другое - могу сказать, это вещи очень разные. При пробуждении чувства отчужденности никакого нет, наоборот, вовлеченность полнейшая. Но не в мысли, а в реальность.
>>464919
Но просветление это не освобождение/ деперсонализация. Просветление, это когда не с кем случиться деперсонализации, и когда некого освобождать или пробуждать, потому что никого и не было. Освобожденный видит фон, на котором всё разворачивается, но никакого фона нет.
Но просветление это не освобождение/ деперсонализация. Просветление, это когда не с кем случиться деперсонализации, и когда некого освобождать или пробуждать, потому что никого и не было. Освобожденный видит фон, на котором всё разворачивается, но никакого фона нет.
>>464936
ну что значит никого нет? это тоже самое что сказать что кто-то есть, такая же мысле-конструкция
я понял что никого нет
само понятие, сама возможность существование кого-то, сам образ такого мышление - уже омрачение
как и понятие омрачения
не существует ничего, просто тишина, ум молчит
а если он начинает работать, то тут уже появляется - меня нет, я есть, я эго, эго нет, ничего и никого нет и прочее
ну что значит никого нет? это тоже самое что сказать что кто-то есть, такая же мысле-конструкция
я понял что никого нет
само понятие, сама возможность существование кого-то, сам образ такого мышление - уже омрачение
как и понятие омрачения
не существует ничего, просто тишина, ум молчит
а если он начинает работать, то тут уже появляется - меня нет, я есть, я эго, эго нет, ничего и никого нет и прочее
>>464937
Это значит, что никто пробудиться и деперсонализоваться не может.
Это значит, что никто пробудиться и деперсонализоваться не может.
Разговор зашёл о том, что кто-то воспринимает это негативно и тогда это называют деперсонализацией и назначают таблетки, а кто-то воспринимает это положительно, ходит и кайфует, тогда это называют освобождением. А кто-то может к этому относится вообще как-то иначе, ни то ни сё. Речь о том, кто этот кто-то, который имеет к этому какое-то отношение?
>>464958
Тогда просветление это вообще не деперсонализация, потому что никакие персоны там не участвуют.
Тогда просветление это вообще не деперсонализация, потому что никакие персоны там не участвуют.
>>464959
Это все обороты речи. Представь ты спишь. И ты понимаешь что это сон. И все в твоей голове.
Но сон продолжается бесконечно. И разговаривая с персонажами ты будешь с ними говорить в системе координато что вот есть Я есть ТЫ, есть ОН. И так далее.
Ты же не будешь ходишь и тыкать пальцем - это все сон, это мои проекции и так далее. Ты продолжаешь играть, все по правилам игры, но уже зная правду.
>Тогда просветление это вообще не деперсонализация, потому что никакие персоны там не участвуют.
Это все обороты речи. Представь ты спишь. И ты понимаешь что это сон. И все в твоей голове.
Но сон продолжается бесконечно. И разговаривая с персонажами ты будешь с ними говорить в системе координато что вот есть Я есть ТЫ, есть ОН. И так далее.
Ты же не будешь ходишь и тыкать пальцем - это все сон, это мои проекции и так далее. Ты продолжаешь играть, все по правилам игры, но уже зная правду.
>>464972
Когда к этому есть какое-то отношение, значит это не просветление. Чувак так и говорит, мол, хорошие вещи думать люблю, а неприятные меня не касаются. Так же страдать от деперсонализации или де реализации, значит думать, что есть какая-то реальность и какая-то персона. Это ещё разделение, а значит непонимание, а значит и не просветление, потому что это хотя бы можно так или иначе интерпретировать, как подметили выше. Если человек религиозный и сдался богу, то всё за него будет делать бог через его тело в том числе, это называют освобождением, но это не просветление, потому что остаются я и бог. Христианство несет спасение - ок, персонаж переквалифицировался из делателя в наблюдателя, это сняло с него бремя ответственности, жить стало гораздо легче и приятнее, но просветление никакого спасения не предполагает, это разные вещи. Так же не религиозный человек, у которого болезнь, будет думать, что есть он (реальный) и всё остальное (не реальное), что тоже будет противоречием, но интерпретироваться будет как что-то плохое. А тот, кто видит сон, сам сном и является.
Когда к этому есть какое-то отношение, значит это не просветление. Чувак так и говорит, мол, хорошие вещи думать люблю, а неприятные меня не касаются. Так же страдать от деперсонализации или де реализации, значит думать, что есть какая-то реальность и какая-то персона. Это ещё разделение, а значит непонимание, а значит и не просветление, потому что это хотя бы можно так или иначе интерпретировать, как подметили выше. Если человек религиозный и сдался богу, то всё за него будет делать бог через его тело в том числе, это называют освобождением, но это не просветление, потому что остаются я и бог. Христианство несет спасение - ок, персонаж переквалифицировался из делателя в наблюдателя, это сняло с него бремя ответственности, жить стало гораздо легче и приятнее, но просветление никакого спасения не предполагает, это разные вещи. Так же не религиозный человек, у которого болезнь, будет думать, что есть он (реальный) и всё остальное (не реальное), что тоже будет противоречием, но интерпретироваться будет как что-то плохое. А тот, кто видит сон, сам сном и является.
>>464925
двачую этого просветленного
>При пробуждении чувства отчужденности никакого нет, наоборот, вовлеченность полнейшая. Но не в мысли, а в реальность.
двачую этого просветленного
>>464972
>>464992
мне одному показалось, что вы говорите об одном, но почему то спорите???
>>464972
просветленный никаких правил соблюдать не будет: я сам Альфа и Омега, начало и конец.
>>464992
мне одному показалось, что вы говорите об одном, но почему то спорите???
>>464972
>>>464959
>>Тогда просветление это вообще не деперсонализация, потому что никакие персоны там не участвуют.
>Это все обороты речи. Представь ты спишь. И ты понимаешь что это сон. это не одно и то же? вам может друг друга послушать для начала?
>Ты продолжаешь играть, все по правилам игры, но уже зная правду.
просветленный никаких правил соблюдать не будет: я сам Альфа и Омега, начало и конец.
https://youtu.be/jfDT2y9c64c
>>465017
Как там? В просветлении?
>>465017
>просветленный никаких правил соблюдать не будет
Как там? В просветлении?
>>465017
кроме этого правила?
если нет никаких правил, то их соблюдение так же не запрещается
>просветленный никаких правил соблюдать не будет: я сам Альфа и Омега, начало и конец.
кроме этого правила?
если нет никаких правил, то их соблюдение так же не запрещается
43 Кб, 428x766
бзДенис Бзден
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.