Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
68 Кб, 640x480Для простых людей мы считаем достаточным знание трех составных частей христианского учения, которые сохраняются в Христианстве издревле, хотя мало что из этого преподавалось и трактовалось правильно до тех пор, пока как старые, так и молодые, призванные и желающие быть христианами, не ознакомились с этим и не были обучены этому надлежащим образом. Вот эти три составные части:
Во-первых,
ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ БОЖЬИХ
Во-вторых,
АПОСТОЛЬСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ
В-третьих,
МОЛИТВА “ОТЧЕ НАШ”, КОТОРОЙ УЧИЛ ХРИСТОС
Однако, молодым людям не достаточно усвоить и повторять эти части только на словах, им следует посещать проповеди, особенно во время, отведенное для катехизиса, чтобы они слышали, как он истолковывается, и учились понимать то, что содержится в каждой его части, а также были способны декламировать его в том виде, как они его слышали, и, будучи спрошены, могли дать правильный ответ — чтобы проповедь не осталась без пользы, но принесла плод.
Большой Катехизис Лютера:
http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/IsoKatekismus_VEN_2painos.a.pdf
Прошлый тред
https://2ch.hk/re/res/468668.html (
М)
Во-первых,
ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ БОЖЬИХ
Во-вторых,
АПОСТОЛЬСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ
В-третьих,
МОЛИТВА “ОТЧЕ НАШ”, КОТОРОЙ УЧИЛ ХРИСТОС
Однако, молодым людям не достаточно усвоить и повторять эти части только на словах, им следует посещать проповеди, особенно во время, отведенное для катехизиса, чтобы они слышали, как он истолковывается, и учились понимать то, что содержится в каждой его части, а также были способны декламировать его в том виде, как они его слышали, и, будучи спрошены, могли дать правильный ответ — чтобы проповедь не осталась без пользы, но принесла плод.
Большой Катехизис Лютера:
http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/IsoKatekismus_VEN_2painos.a.pdf
Прошлый тред
https://2ch.hk/re/res/468668.html (
М)
8,6 Мб, mp4,1280x720, 1:01
Отче наш на греческом. Если кому интересно.
Вопрос такой. Почему протестанты отрицают крестное знамение? Все ли протестанты отрицают? Какие есть исследования о том, как именно крестились ранние христиане?
Вопрос такой. Почему протестанты отрицают крестное знамение? Все ли протестанты отрицают? Какие есть исследования о том, как именно крестились ранние христиане?
>>40321
Не отрицают (если мы конечно говорим о протестантах-лютеранах, а не о сектантах разных)
>Вопрос такой. Почему протестанты отрицают крестное знамение?
Не отрицают (если мы конечно говорим о протестантах-лютеранах, а не о сектантах разных)
>>40327
И как крестятся лютеране? Я видел на ютубе, что католики крестятся двумя перстами, прям как старообрядцы. Но пишут везде, что католики крестятся открытой ладонью. Может это какие-то другие католики были.
И как крестятся лютеране? Я видел на ютубе, что католики крестятся двумя перстами, прям как старообрядцы. Но пишут везде, что католики крестятся открытой ладонью. Может это какие-то другие католики были.
Православие 7 540350>>40347
Такой ереси не существует.
А бабы-диаконы это нормально?
>Ересь протестантизма
Такой ереси не существует.
>с его бабами-епископами
А бабы-диаконы это нормально?
Православие 8 540355>>40350
Существует с 1517 года.
Во-первых, диаконы не совершают Таинства, а во-вторых, диакониссы только взаимодействовали с другими женщинами. Нынешние тоже оказывают подобную помощь.
Существует с 1517 года.
>бабы-диаконы
Во-первых, диаконы не совершают Таинства, а во-вторых, диакониссы только взаимодействовали с другими женщинами. Нынешние тоже оказывают подобную помощь.
Православие 9 540361>>40355
Каким вселенским собором она осуждена?
Их и епископы не совершают, только Бог.
>Существует с 1517 года.
Каким вселенским собором она осуждена?
>Во-первых, диаконы не совершают Таинства
Их и епископы не совершают, только Бог.
>а во-вторых, диакониссы только взаимодействовали с другими женщинами
>Боже Святый и Всесильный, рождением от Девы по плоти Единородного Твоего Сына и Бога нашего освятивший женский пол и не только мужам, но и женам даровавший благодать и сошествие Святого Твоего Духа, — Сам и ныне, Господи, призри на рабу Твою сию и призови ее на дело служения Твоего и ниспошли ей обильный дар Святого Твоего Духа, сохраняя ее в православной вере, в непорочном поведении во всем выполняющей свое [литургическое] служение, благоугождая Тебе. Ибо подобает Тебе всякая слава, честь…»
>И после «аминь» возлагает на ее шею под мафорием диаконский орарь, перенося вперед два конца. И тогда он [диакон], став на амвон, говорит: «Вся святыя помянувше» и прочее. После того как она примет Святого Тела и Честной Крови, архиепископ дает ей святой потир, который она, взяв, полагает на святую трапезу [Престол].
Православие 11 540422>>40321
А где в библии написано про крестное знамение? И вообще какие-то задокументированные моменты в библии когда кто-то крестится? Полагаю, все традиции, правила, обычаи и законы которые указаны сверх библии, от лукавого(или нет).
А где в библии написано про крестное знамение? И вообще какие-то задокументированные моменты в библии когда кто-то крестится? Полагаю, все традиции, правила, обычаи и законы которые указаны сверх библии, от лукавого(или нет).
>>40422
Не знаю, возможно, нигде.
Возможно, это идет от обычая иудеев делать знак Тав во время молитвы, но это не точно. Во всяком случае, у христиан такой обычай был уже во 2 веке. Как раз моя задача выяснить, пришел ли этот обычай от язычников неиудеев (т.к. язычники тоже почитали крест как солярный символ), или от иудеев как символ имени Бога.
>А где в библии написано про крестное знамение?
Не знаю, возможно, нигде.
>И вообще какие-то задокументированные моменты в библии когда кто-то крестится?
Возможно, это идет от обычая иудеев делать знак Тав во время молитвы, но это не точно. Во всяком случае, у христиан такой обычай был уже во 2 веке. Как раз моя задача выяснить, пришел ли этот обычай от язычников неиудеев (т.к. язычники тоже почитали крест как солярный символ), или от иудеев как символ имени Бога.
Православие 13 540427>>40361
Вормский эдикт признал Лютера еретиком.
Да, но обрядовую часть выполняет иерей, не диакон. К чему ты выделил места в хиротонии с орарем и перенесением чаши Даров? Это не относится к совершению Таинств.
>Каким вселенским собором она осуждена?
Вормский эдикт признал Лютера еретиком.
>Их и епископы не совершают, только Бог.
Да, но обрядовую часть выполняет иерей, не диакон. К чему ты выделил места в хиротонии с орарем и перенесением чаши Даров? Это не относится к совершению Таинств.
Иудаизм 14 540428>>40425
Как связан крест в виде буквы "х" на лбу с прямым крестом, которым христиане крестят всё тело?
В каком имени какого бога есть буква тав? Имя "Г-сподь Воинств" Йехезкелем не упоминается вообще. И в контексте той фразы уж тем более не подразумевается.
Чувак, этот символ обозначает крест на котором Иисуса распяли. Неужели происхождение символа для тебя не очевидно?...
Как связан крест в виде буквы "х" на лбу с прямым крестом, которым христиане крестят всё тело?
В каком имени какого бога есть буква тав? Имя "Г-сподь Воинств" Йехезкелем не упоминается вообще. И в контексте той фразы уж тем более не подразумевается.
>пришел ли этот обычай от язычников неиудеев или от иудеев как символ имени
Чувак, этот символ обозначает крест на котором Иисуса распяли. Неужели происхождение символа для тебя не очевидно?...
35 Кб, 529x266>>40428
Крест это крест. Тав изображался и прямым крестом.
Первый и последний это алеф и тав.
Распятие Машиаха на Тав - символично, крест тут это жертвенник Бога. Его даже окропили кровью, проткнув Его ребро.
>Как связан крест в виде буквы "х"
Крест это крест. Тав изображался и прямым крестом.
>В каком имени какого бога есть буква тав?
Первый и последний это алеф и тав.
>Чувак, этот символ обозначает крест на котором Иисуса распяли. Неужели происхождение символа для тебя не очевидно?...
Распятие Машиаха на Тав - символично, крест тут это жертвенник Бога. Его даже окропили кровью, проткнув Его ребро.
>>40432
Тора так же начинается с тав, из этого сами же раввины делали трактовку, что тав это символ Божественного имени. Иудей спрашивает почему тав означает Бога и печать царя (Машиаха), лол. Лицемер.
Тора так же начинается с тав, из этого сами же раввины делали трактовку, что тав это символ Божественного имени. Иудей спрашивает почему тав означает Бога и печать царя (Машиаха), лол. Лицемер.
Иудаизм 17 540438>>40434
>>40432
А ещё Тав это просто буква еврейского алфавита и встречается в самых разных словах. И шрифт, образ её написания менялся. Проблем с этим не возникает, не?
Я тебе уже ответил что считают раввины >>539620
Как видно, рациональные аргументы для тебя значения не имеют, тебе больше нравится фантазировать и выдавать желаемое за действительное. Ну что ж, пусть так. Тогда и спорить не о чем.
>>40432
А ещё Тав это просто буква еврейского алфавита и встречается в самых разных словах. И шрифт, образ её написания менялся. Проблем с этим не возникает, не?
>сами же раввины делали трактовку
Я тебе уже ответил что считают раввины >>539620
Как видно, рациональные аргументы для тебя значения не имеют, тебе больше нравится фантазировать и выдавать желаемое за действительное. Ну что ж, пусть так. Тогда и спорить не о чем.
>>40438
Какие еще аргументы? Ты лишь подкрепил мое утверждение о сакральности креста и его связи с Машиахом. Машиаха, фактически прибили к тав на горе, чтобы все видели, а иудеи до сих пор не видят.
Какие еще аргументы? Ты лишь подкрепил мое утверждение о сакральности креста и его связи с Машиахом. Машиаха, фактически прибили к тав на горе, чтобы все видели, а иудеи до сих пор не видят.
103 Кб, 515x930 Иудаизм 19 540442>>40440
Не все не видят, уже десятки тысяч иудеев приняли Машиаха и с каждым годом мессианское движение втягивает все больше иудеев даже из хаббада. Т.ч. все по плану.
Не все не видят, уже десятки тысяч иудеев приняли Машиаха и с каждым годом мессианское движение втягивает все больше иудеев даже из хаббада. Т.ч. все по плану.
>>40442
Ну и? Крест и крест. Иногда его писали прямо, иногда андреевским, т.к. так быстрее. В христианстве используется и такой крест и такой. Просто канонично прямой. Но у богословов и косой крест принимается как крест. Как видно из греческого, латинского, древнефиникийского, изначально это был прямой крест. И евреи, скорее всего ставили во время побега из Египта на косяках прямой крест.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Phönizisch-5Sprachen.svg
Ну и? Крест и крест. Иногда его писали прямо, иногда андреевским, т.к. так быстрее. В христианстве используется и такой крест и такой. Просто канонично прямой. Но у богословов и косой крест принимается как крест. Как видно из греческого, латинского, древнефиникийского, изначально это был прямой крест. И евреи, скорее всего ставили во время побега из Египта на косяках прямой крест.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Phönizisch-5Sprachen.svg
1,4 Мб, 1024x909Еще бы хорошо понять, что на самом деле значит этот жест на ранних изображениях христиан. Не языческий ли этот жест.
Собственные воззрения 24 540452>>40425
>>40432
Нет никаких сомнений, что это не языческий символ. Ведь активно применявшие его римляне - монотеисты. Хотя, возможно я что-то путаю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Распятие_(казнь)
Данная казнь была известна в Вавилонии, Греции, Палестине, Карфагене. Но самое широкое распространение казнь получила в Древнем Риме, где она стала основным видом жестокой, позорной и мучительной смертной казни. Так казнили особо опасных преступников (бунтовщиков, изменников, военнопленных, разбойников, беглых рабов). После подавления восстания Спартака все взятые в плен рабы — около 6 тысяч человек — были распяты на крестах вдоль Аппиевой дороги от Капуи до Рима
Крест использовался деревянный, как правило, Т-образный (•Crux Commissa), хотя использовались и другие его формы:
•Crux Simplex — простой вертикальный столб.
•Сrux Immissa — два перекрещенных бруса (крест).
•Crux Decussata — крест в форме «X».
Согласно христианскому вероучению, распятию был подвергнут Иисус Христос, что сделало крест символом христианской религии.
>>40432
Нет никаких сомнений, что это не языческий символ. Ведь активно применявшие его римляне - монотеисты. Хотя, возможно я что-то путаю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Распятие_(казнь)
Данная казнь была известна в Вавилонии, Греции, Палестине, Карфагене. Но самое широкое распространение казнь получила в Древнем Риме, где она стала основным видом жестокой, позорной и мучительной смертной казни. Так казнили особо опасных преступников (бунтовщиков, изменников, военнопленных, разбойников, беглых рабов). После подавления восстания Спартака все взятые в плен рабы — около 6 тысяч человек — были распяты на крестах вдоль Аппиевой дороги от Капуи до Рима
Крест использовался деревянный, как правило, Т-образный (•Crux Commissa), хотя использовались и другие его формы:
•Crux Simplex — простой вертикальный столб.
•Сrux Immissa — два перекрещенных бруса (крест).
•Crux Decussata — крест в форме «X».
Согласно христианскому вероучению, распятию был подвергнут Иисус Христос, что сделало крест символом христианской религии.
Нет ли у каких языческих статуй такого двуперстного жеста? Может кто-нибудь видел что-то подобное?
448 Кб, 800x600>>40455
Нашел пока только такое
Нашел пока только такое
Хочу креститься, но у меня нет тут никаких церквей, которые мне подходят. Что делать? В каких конфессиях вообще крестят во имя Иисуса Христа, а не во имя Троицы?
>>40784
Т.е. распялась не троица. ЧТД. В Библии есть единственное место где указано крестит в троицу и множество мест где сказано крестить во имя Иисуса. То место где сказано что надо крестить во имя троицы в синоптическом евангелии, а в двух других синоптических этого места нет + у учителей церкви до 5 века это место цитируется не так, а во имя МОЕ. Исходя из этого я заключаю, что никто никогда во имя троицы не крестился, по крайней мере, до 4 века. Соответственно и я не буду. У меня есть имя моего пастыря, я знаю его имя и голос и иду за ним.
Т.е. распялась не троица. ЧТД. В Библии есть единственное место где указано крестит в троицу и множество мест где сказано крестить во имя Иисуса. То место где сказано что надо крестить во имя троицы в синоптическом евангелии, а в двух других синоптических этого места нет + у учителей церкви до 5 века это место цитируется не так, а во имя МОЕ. Исходя из этого я заключаю, что никто никогда во имя троицы не крестился, по крайней мере, до 4 века. Соответственно и я не буду. У меня есть имя моего пастыря, я знаю его имя и голос и иду за ним.
>>40790
Мы все единосущны. Мы все одно со Христом и друг с другом. Там же где Иисус сказал что Он и отец одно дальше говорит что все мы боги и все одно с Богом. Все это уже обсуждалось в других тредах. Мне неинтересно повторять все по 100 раз. Я задал конкретный вопрос - где крестят во имя Иисуса, а в кого там крестятся еретики и что их в этом побуждает мне неинтересно.
Мы все единосущны. Мы все одно со Христом и друг с другом. Там же где Иисус сказал что Он и отец одно дальше говорит что все мы боги и все одно с Богом. Все это уже обсуждалось в других тредах. Мне неинтересно повторять все по 100 раз. Я задал конкретный вопрос - где крестят во имя Иисуса, а в кого там крестятся еретики и что их в этом побуждает мне неинтересно.
>>40795
Ничего себе такое заявление, это твой "пастырь" постарался?
>Мы все единосущны. Мы все одно со Христом и друг с другом.
Ничего себе такое заявление, это твой "пастырь" постарался?
>>40800
Да, это сказал Иисус, мой пастырь. От себя я стараюсь ничего не говорить.
Да, это сказал Иисус, мой пастырь. От себя я стараюсь ничего не говорить.
>>40812
Все пророки протестовали против беззакония и обличали действующую власть и церковь. Все пророки от дьявола?
>Протест это грех гордости, первым протестантом был Дьявол
Все пророки протестовали против беззакония и обличали действующую власть и церковь. Все пророки от дьявола?
Тревога Олег 
Протестантизм 41 541017
Протестантизм 41 541017Здравствуйте, Братья во Христе. Скажите пожалуйста, по какой причине можно испытывать тревогу и как я могу с ней справится, если мне не помогает молитва. Спасибо.
>>41017
У сколиозников бывает из-за давления на корешки нервов.
У сколиозников бывает из-за давления на корешки нервов.
Олег Протестантизм 44 541116
Протестантизм 44 541116>>41049
Он снимает тревогу, а не повышает. Вопрос ведь не в том, как её понизить, а как справиться с собой так, чтобы тревогу повысить?
Он снимает тревогу, а не повышает. Вопрос ведь не в том, как её понизить, а как справиться с собой так, чтобы тревогу повысить?
>>41017
У меня тоже постоянная тревожность и я тоже Олег. Легче, когда решаю какие-то проблемы и задачи, работаю. Ходил к неврологу полгода назад, пил какие-то таблетки, вроде было лучше, но совсем не прошло.
У меня тоже постоянная тревожность и я тоже Олег. Легче, когда решаю какие-то проблемы и задачи, работаю. Ходил к неврологу полгода назад, пил какие-то таблетки, вроде было лучше, но совсем не прошло.
>>41017
Английский язык знаешь?
Английский язык знаешь?
>>41696
Так всё христианство так делает. Зачем вообще это разделение? Ведь раньше было единое христианство и всем было норм.
Так всё христианство так делает. Зачем вообще это разделение? Ведь раньше было единое христианство и всем было норм.
Атеизм 50 541732>>41116
Зачем повышать тревогу?
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Миф. 11:28-30
Алсо вот тебе и ответ во христе.
Зачем повышать тревогу?
>Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Миф. 11:28-30
Алсо вот тебе и ответ во христе.
Иудаизм 51 541735>>41732
И правда, зачем справляться с неврозом медикаментозно, если можно лечиться христом?
И правда, зачем справляться с неврозом медикаментозно, если можно лечиться христом?
Атеизм 52 541742>>41735
Ты его вопрос читал? Айнигем дас зайнэ. К тому же, если тревога обусловлена состоянием психики в данном случае, можно попробовать справиться с ней при помощи всё той же психики, что, по-моему мнению, даст более перманентный результат в данном случае
Ты его вопрос читал? Айнигем дас зайнэ. К тому же, если тревога обусловлена состоянием психики в данном случае, можно попробовать справиться с ней при помощи всё той же психики, что, по-моему мнению, даст более перманентный результат в данном случае
>>41720
Это ложь. Все христианство срослось с государством, погрязло в коррупции и греховности.
Это ложь. Все христианство срослось с государством, погрязло в коррупции и греховности.
Можете популярно объяснить что такое кальвинизм?
В чём главные его отличия от лютеранства и католичества с православием?
В чём главные его отличия от лютеранства и католичества с православием?
Атеизм 55 541828>>41818
Лютер убрал некоторую часть того, что противоречит Библии, кроме того, что ему самому нравилось (например в то время в католичестве практиковалась индульгенция, а он защищал принцип "спасение возможно только через веру в спасителя, независимо от дел", подкрепляя местами из Нового Завета),
а Кальвин убрал ещё больше противоречий Библии:
и ввёл в христианство понятие о предопределении богом и отсутствии свободной воли, и был сторонником "мирского аскетизма", а ещё мстительнйюой натурой
"Лютер выгнал из монастырей монашество, а Кальвин загнал в монастырь всех верующих"
Лютер убрал некоторую часть того, что противоречит Библии, кроме того, что ему самому нравилось (например в то время в католичестве практиковалась индульгенция, а он защищал принцип "спасение возможно только через веру в спасителя, независимо от дел", подкрепляя местами из Нового Завета),
>исторический Лютер всегда непрерывно и яростно с кем-то боролся — против Дьявола, Папы, евреев, крестьян, феодалов и самого себя, был гиперактивным психопатом, больным маниакально-депрессивным психозом, и славился своим нетерпимым и бешенным нравом
а Кальвин убрал ещё больше противоречий Библии:
>Глава XI. О ТОМ, ЧТО НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО СОЗДАВАТЬ КАКОЕ-ЛИБО ЗРИМОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ БОГА И ЧТО ДЕЛАЮЩИЕ ЭТО ВОССТАЮТ ПРОТИВ ИСТИННОГО БОГА
и ввёл в христианство понятие о предопределении богом и отсутствии свободной воли, и был сторонником "мирского аскетизма", а ещё мстительнйюой натурой
"Лютер выгнал из монастырей монашество, а Кальвин загнал в монастырь всех верующих"
Атеизм 59 541931>>41907
Да ты что? Предводитель церковного раскола во времена инквизиции и внутреусобных войн, которого мало что не сожгли, а который при этом ещё и добился своего, был смиренным и добродушным?
Да ты что? Предводитель церковного раскола во времена инквизиции и внутреусобных войн, которого мало что не сожгли, а который при этом ещё и добился своего, был смиренным и добродушным?
>>41931
Зачем ему быть смиренным и добродушным? Человек своего времени. Типа пап римский это образец кротости.
Зачем ему быть смиренным и добродушным? Человек своего времени. Типа пап римский это образец кротости.
Атеизм 61 541991>>41991
С этим согласен. Но изначально вопрос стоял
Ты, используя цитату жида, выставил Лютера в таком свете, будто это не католическая церковь сделала его таким. Да, ни сам Лютер, ни католики, ни православные - не христиане. Настоящих христиан они же сами и гнобили. Тем не менее, Лютер протестовал против греха католиков - цезарепапизма и коррупции. Но действовал не христианскими методами.
С этим согласен. Но изначально вопрос стоял
>В чём главные его отличия от лютеранства и католичества с православием?
Ты, используя цитату жида, выставил Лютера в таком свете, будто это не католическая церковь сделала его таким. Да, ни сам Лютер, ни католики, ни православные - не христиане. Настоящих христиан они же сами и гнобили. Тем не менее, Лютер протестовал против греха католиков - цезарепапизма и коррупции. Но действовал не христианскими методами.
>>40318 (OP)
Ублюдки, как друга от религии вашей "отбить". Он сказал то хочет отгородиться от мира где грешить нормально и что после общения с нами его буквально "тошнило". А ведь друг детства, вы там ебанутые все?
Ублюдки, как друга от религии вашей "отбить". Он сказал то хочет отгородиться от мира где грешить нормально и что после общения с нами его буквально "тошнило". А ведь друг детства, вы там ебанутые все?
Короче, хочу запилить общину.
Символ веры:
1. Иегошуа это Машиах
2. Иегошуа пришел от Иеговы (Яхве, Йхвх), Творца неба и земли
3. Иегошуа страдал и умер на кресте и его воскресил Бог
4. Крестимся от воды во имя Иегошуа хаМашиаха для прощения грехов единожды
5. Ожидаем суда и воскресения мертвых
6. Ведем праведную жизнь
7. Опираемся на евангелие Луки и Марка
Символ веры:
1. Иегошуа это Машиах
2. Иегошуа пришел от Иеговы (Яхве, Йхвх), Творца неба и земли
3. Иегошуа страдал и умер на кресте и его воскресил Бог
4. Крестимся от воды во имя Иегошуа хаМашиаха для прощения грехов единожды
5. Ожидаем суда и воскресения мертвых
6. Ведем праведную жизнь
7. Опираемся на евангелие Луки и Марка
>>42096
а ты не боишься что друг тебя в эту протестансткую церковь затянет?
а ты не боишься что друг тебя в эту протестансткую церковь затянет?
>>42096
Бомбежка норми бесценна
Бомбежка норми бесценна
>>42096
может дело в нём. глупый он какой-то и снобистый. слабых обижает. любой верующий человек должен любить слабых, особенно, если ты его друг и сам на встречу ему идёшь
нет правда, твой друг сгнил внутри, и протестантство ни при чём. помоему, даже аскетизмау протестантов нет.
может дело в нём. глупый он какой-то и снобистый. слабых обижает. любой верующий человек должен любить слабых, особенно, если ты его друг и сам на встречу ему идёшь
нет правда, твой друг сгнил внутри, и протестантство ни при чём. помоему, даже аскетизмау протестантов нет.
У кого-нибудь есть опыт проповеди на улице? У нас в Казахстане запрещена, прикиньте. Главное, когда идешь по улице, кругом орет музыка и реклама из колонок, но почему-то проповедовать нельзя. Что за лицемерие?
Сделал уже кто-то тиры сект в россии?Ну что там со свиделями иеговы, пятедестянкими, баптистами и прочей нечистью?
А какова численность протестантов в России, есть более-менее достоверные исследования?
Какие протестантские течения лидируют по численности?
Какие протестантские течения лидируют по численности?
Православие 73 543094>>42876
Тут все достаточно очевидно
Годтир: лютеране
Мидтир: баптисты
Шиттир: СИ, мормоны, адвентисты, все пятидесятники (ака евангельские церкви)
Тут все достаточно очевидно
Годтир: лютеране
Мидтир: баптисты
Шиттир: СИ, мормоны, адвентисты, все пятидесятники (ака евангельские церкви)
>>43091
Прост интересно
Прост интересно
Православие 76 543104>>43096
У лютеран интереснее эстетика (месса, органы, пение, облачения и вот это все), более внятное богословие (баптисты, например, до сих пор между собой спорят о кальвинизме, лол), ну и как правило среди них много потомков немцев и разных финно-угров, поэтому сообщества у них очень приятные.
Мне лично у баптистов категорически не нравятся богослужения (все эти песенки под гитару и свободные молитвы), но в целом это очень хорошие ребята. Правда, все мои знакомые баптисты жуткие фундаменталисты и уверены, что Бог сотворил мир за 7 буквальных дней, и не признают эволюцию, но многим это кажется нормальным.
У лютеран интереснее эстетика (месса, органы, пение, облачения и вот это все), более внятное богословие (баптисты, например, до сих пор между собой спорят о кальвинизме, лол), ну и как правило среди них много потомков немцев и разных финно-угров, поэтому сообщества у них очень приятные.
Мне лично у баптистов категорически не нравятся богослужения (все эти песенки под гитару и свободные молитвы), но в целом это очень хорошие ребята. Правда, все мои знакомые баптисты жуткие фундаменталисты и уверены, что Бог сотворил мир за 7 буквальных дней, и не признают эволюцию, но многим это кажется нормальным.
Православие 78 543120>>43113
Как будто у баптистов нет клерикализма: причащает людей пастор, молитвы на богослужении читает пастор, проповеди читает пастор, обучение проводит пастор. Все то же самое, только обставлено, как по мне, не очень хорошо.
Как будто у баптистов нет клерикализма: причащает людей пастор, молитвы на богослужении читает пастор, проповеди читает пастор, обучение проводит пастор. Все то же самое, только обставлено, как по мне, не очень хорошо.
>>43120
Ну наверно в баптизме где-то с этим строго. Но сколько я видел. Пастор вообще не обязателен, все вышеуказанные "действа " делают как минимум адекватные покаявшияся люди и хоть немного олдфаги в общине. Конечно есть как таковой пастор, но повторюсь, вместо него может выйти любой немного адекватный верующий человек.
И вообще самое главное чтобы как минимум два человека собрались во имя христа, и тогда можно считаться церковью, так как христос уже будет среди таких люедй
> причащает людей пастор, молитвы на богослужении читает пастор, проповеди читает пастор, обучение проводит пастор
Ну наверно в баптизме где-то с этим строго. Но сколько я видел. Пастор вообще не обязателен, все вышеуказанные "действа " делают как минимум адекватные покаявшияся люди и хоть немного олдфаги в общине. Конечно есть как таковой пастор, но повторюсь, вместо него может выйти любой немного адекватный верующий человек.
И вообще самое главное чтобы как минимум два человека собрались во имя христа, и тогда можно считаться церковью, так как христос уже будет среди таких люедй
Православие 80 543126>>43123
Честно, не знаю где ты такое видел
У меня в городе (обратной центр) в баптистской церкви все это делают пасторы, которые прошли обучение в семинарии (в Самаре). Также обстоят дела и в церкви в другом городе в области, где я был.
Честно, не знаю где ты такое видел
У меня в городе (обратной центр) в баптистской церкви все это делают пасторы, которые прошли обучение в семинарии (в Самаре). Также обстоят дела и в церкви в другом городе в области, где я был.
>>43126
Тут раньше был анон который причащался со своей тетей вроде виноградным соком и хлебом. Я тогда думал, что он поехавший. Но теперь сам так был бы не против.
Тут раньше был анон который причащался со своей тетей вроде виноградным соком и хлебом. Я тогда думал, что он поехавший. Но теперь сам так был бы не против.
>>43126
Краснодарский край. Ну наверно у нас не сильно строго походу в делах клирических
>>43127
Как что-то плохое. Важно что в душе. А символизм символизмом.
>>43128
В библии нет такого понятия как исповедь. Пастор может помочь человеку покаяться. Но в этом деле вместо пастора может быть другой верующий человек. И вообще напомню что покаяние единвременно и является выбором самого человека и делает он его только через христа
Краснодарский край. Ну наверно у нас не сильно строго походу в делах клирических
>>43127
> виноградным соком и хлебом
Как что-то плохое. Важно что в душе. А символизм символизмом.
>>43128
В библии нет такого понятия как исповедь. Пастор может помочь человеку покаяться. Но в этом деле вместо пастора может быть другой верующий человек. И вообще напомню что покаяние единвременно и является выбором самого человека и делает он его только через христа
>>43131
Ох уж эти вдушеверцы, тогда можно вообще не ходить в церковь и не причащаться, зачем, вера-то уже есть
>Важно что в душе
Ох уж эти вдушеверцы, тогда можно вообще не ходить в церковь и не причащаться, зачем, вера-то уже есть
>>43137
Нет. Нужно правильно расставлять приоритеты. Если есть возможность то офк надо в церковь идти. Просто очень часто зацикливаются на символах и яростно фапают на клирицизм. А нужно меру знать как и во всем, так и тем более в вдушеверии
Нет. Нужно правильно расставлять приоритеты. Если есть возможность то офк надо в церковь идти. Просто очень часто зацикливаются на символах и яростно фапают на клирицизм. А нужно меру знать как и во всем, так и тем более в вдушеверии
Православие 86 543143>>43137
Достаточно очевидно, что смысл причащения состоит не в том, что и как люди кладут в рот, а в том, какой смысл они в это все вкладывают.
Достаточно очевидно, что смысл причащения состоит не в том, что и как люди кладут в рот, а в том, какой смысл они в это все вкладывают.
>>43143
Может быть смысл не только в том что? Ты ведь не считаешь, что можно причащаться мясом, например? Или что вообще во всем важен лишь смысл и можно есть кровь и удавленину?
Может быть смысл не только в том что? Ты ведь не считаешь, что можно причащаться мясом, например? Или что вообще во всем важен лишь смысл и можно есть кровь и удавленину?
Православие 88 543149>>43147
Я считаю, например, что если группа людей, увлечённых учением Иисуса, соберётся вместе за столом, чтобы поесть шашлыка и поговорить о своем Учителе и его идеях, то первоначального смысла в этом будет больше, нежели в самом "ритуально-правильном" причащении, где незнакомые люди просто вместе выполняют церковный обряд.
Я считаю, например, что если группа людей, увлечённых учением Иисуса, соберётся вместе за столом, чтобы поесть шашлыка и поговорить о своем Учителе и его идеях, то первоначального смысла в этом будет больше, нежели в самом "ритуально-правильном" причащении, где незнакомые люди просто вместе выполняют церковный обряд.
>>43149
Два чая. Правда если повесив плашку православный и ты на самом деле православный. То немного странно слышать от тебя такое)
Два чая. Правда если повесив плашку православный и ты на самом деле православный. То немного странно слышать от тебя такое)
>>43149
Но это не будет причастием же. Причастие это причастие жертвы Христа. Хлеб и вино имеют глубокий символизм в Торе и Иисус сказал хлеб это его тело и вино его кровь, а не пасхальный агнец, которого они, между прочим, тоже кушали, скорее всего. Т.ч. не стоит пренебрегать этим, если есть возможность.
Но это не будет причастием же. Причастие это причастие жертвы Христа. Хлеб и вино имеют глубокий символизм в Торе и Иисус сказал хлеб это его тело и вино его кровь, а не пасхальный агнец, которого они, между прочим, тоже кушали, скорее всего. Т.ч. не стоит пренебрегать этим, если есть возможность.
Православие 94 543155>>43151
Так Иисус был евреем, его ученики были евреями, и дело происходило в контексте Песаха и праздничного седера. Но это просто формы, имеющие свое значение в определенном контексте. Суть же в том, что люди (ученики Иисуса) собираются вместе, едят вместе, молятся вместе, говорят о Боге, делятся друг с другом и ощущают радость (=благодать), пребывающую между ними.
> Но это не будет причастием же. Причастие это причастие жертвы Христа. Хлеб и вино имеют глубокий символизм в Торе и Иисус сказал хлеб это его тело и вино его кровь
Так Иисус был евреем, его ученики были евреями, и дело происходило в контексте Песаха и праздничного седера. Но это просто формы, имеющие свое значение в определенном контексте. Суть же в том, что люди (ученики Иисуса) собираются вместе, едят вместе, молятся вместе, говорят о Боге, делятся друг с другом и ощущают радость (=благодать), пребывающую между ними.
>>43154
Ты к чему? Приведи пример исповеди в библии если не сложно. Именно исповеди, а не покаяния
Ты к чему? Приведи пример исповеди в библии если не сложно. Именно исповеди, а не покаяния
Православие 97 543158>>43156
Ну так выстроена композиция во всех 4х канонических Евангелиях (даже несмотря на проблему с расхождением между синоптиками и Иоанном в отношении дня Песаха): Иисус произносит те самые слова о хлебе и вине за праздничной трапезой где хлеб и вино были частью ритуала.
Ну так выстроена композиция во всех 4х канонических Евангелиях (даже несмотря на проблему с расхождением между синоптиками и Иоанном в отношении дня Песаха): Иисус произносит те самые слова о хлебе и вине за праздничной трапезой где хлеб и вино были частью ритуала.
>>43157
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
А вообще сам смотри - https://azbyka.ru/biblia/search/?q=исповед
>>43158
Пасха еврейская наступила сразу после распятия, так что тайная вечеря не была ТОЙ САМОЙ пасхой.
Но, как писал анон о глубоком символизме, новая пасха была приурочена к этому дню, и как евреи ели плоть жертвенного агнца, так и теперь Сам Агнец заповедует есть тело Своё и пить кровь Его.
Это тебе не дружеские посиделки под шашлычок фанатеющих поклонников.
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
А вообще сам смотри - https://azbyka.ru/biblia/search/?q=исповед
>>43158
>композиция
Пасха еврейская наступила сразу после распятия, так что тайная вечеря не была ТОЙ САМОЙ пасхой.
Но, как писал анон о глубоком символизме, новая пасха была приурочена к этому дню, и как евреи ели плоть жертвенного агнца, так и теперь Сам Агнец заповедует есть тело Своё и пить кровь Его.
Это тебе не дружеские посиделки под шашлычок фанатеющих поклонников.
>>43158
>>43155
Все верно, так вернемся к словам Иисуса. Иисус что сказал? Что агнец которого они ели это его тело? Нет. Он сказал что хлеб его тело и вино его кровь проливаемая за нас. Изрек пророчество, между прочим и чтобы мы творили сие в воспоминание о нем. Так же мы видим, что причастие есть у апостолов и первых христиан. Т.ч. причащаются хлебом и вином и это имеет ритуально-магический смысл, так же, как его имели храмовые ритуалы, например, рыжей коровы. Ты ведь не станешь говорить, что можно взять любую корову? Или что можно взять и покрасить корову в красное и использовать? Когда я был колдуном меня всегда забавляли всякие товарищи, начитавшиеся всяких турбосусликов, или чего они там читают и утверждавшие, что можно вместо свечей использовать лампочки, вместо золота фольгу и т.п. Нельзя. У вещей в этом мире есть свое духовное значение, например, золото имеет связь с солнцем и когда ты носишь золотое украшение оно дает особую связь с праной. Так же есть символы которые можно рисовать и они будут работать независимо от того, что думает кто-то другой. И тут так же. Иисус сказал ешьте хлеб в воспоминание о моей жертве, а не мясо, или рыбу.
>>43155
Все верно, так вернемся к словам Иисуса. Иисус что сказал? Что агнец которого они ели это его тело? Нет. Он сказал что хлеб его тело и вино его кровь проливаемая за нас. Изрек пророчество, между прочим и чтобы мы творили сие в воспоминание о нем. Так же мы видим, что причастие есть у апостолов и первых христиан. Т.ч. причащаются хлебом и вином и это имеет ритуально-магический смысл, так же, как его имели храмовые ритуалы, например, рыжей коровы. Ты ведь не станешь говорить, что можно взять любую корову? Или что можно взять и покрасить корову в красное и использовать? Когда я был колдуном меня всегда забавляли всякие товарищи, начитавшиеся всяких турбосусликов, или чего они там читают и утверждавшие, что можно вместо свечей использовать лампочки, вместо золота фольгу и т.п. Нельзя. У вещей в этом мире есть свое духовное значение, например, золото имеет связь с солнцем и когда ты носишь золотое украшение оно дает особую связь с праной. Так же есть символы которые можно рисовать и они будут работать независимо от того, что думает кто-то другой. И тут так же. Иисус сказал ешьте хлеб в воспоминание о моей жертве, а не мясо, или рыбу.
Православие 100 543163>>43159
Очень интересная точка зрения, однако, общеизвестно, что тут есть расхождение между синоптиками и Иоанном:
http://www.bogoslov.ru/text/397717.html
> Пасха еврейская наступила сразу после распятия, так что тайная вечеря не была ТОЙ САМОЙ пасхой.
Очень интересная точка зрения, однако, общеизвестно, что тут есть расхождение между синоптиками и Иоанном:
>Синоптические Евангелия (Матфей, Марк и Лука) однозначно утверждают, что Тайная Вечеря и была пасхальной трапезой: «В первый день опресноков, когда заколали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? Мы пойдем и приготовим» (Мк 14:12, сходно в Мф 26:17 и Лк 22:7-8). И в описаниях синоптиков мы действительно видим немало совпадений с пасхальным седером, то есть с традиционным обрядом празднования Пасхи,
http://www.bogoslov.ru/text/397717.html
>>43159
Исповедовать это значит признать грехи. Перед тем как человек кается ему нужно исповедоваться (признать грехи) и покаяться (принять иисуса христа в свое сердце и вести богобоязненную жизнь).
Я прошу мне пример исповедание. Где человек приходит и исповедывается как в православии. Но как понимая такого действа в библии нету. Если есть дай пруф стих.
Повторю в библии есть исповедание (признание грехов) перед Богом. Но никак перед каким-то священником или типа того. Насколько я знаю
> Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
Исповедовать это значит признать грехи. Перед тем как человек кается ему нужно исповедоваться (признать грехи) и покаяться (принять иисуса христа в свое сердце и вести богобоязненную жизнь).
Я прошу мне пример исповедание. Где человек приходит и исповедывается как в православии. Но как понимая такого действа в библии нету. Если есть дай пруф стих.
Повторю в библии есть исповедание (признание грехов) перед Богом. Но никак перед каким-то священником или типа того. Насколько я знаю
Православие 103 543172>>43168
Так тебе говорят, что на пасхальном седере употребляют ритуальные хлеб и вино. Евреи вон до сих пор читают благословения над чашей с вином на этом празднике. Так что Иисус просто действовал в контексте еврейского обычая.
Так тебе говорят, что на пасхальном седере употребляют ритуальные хлеб и вино. Евреи вон до сих пор читают благословения над чашей с вином на этом празднике. Так что Иисус просто действовал в контексте еврейского обычая.
>>43168
Да, я не точно выразился.
В библии нет такого понятия как исповедь, в которое вкладывают значение в православии
Однако исповедание как личное признание грехов перед Богом, без всяких посредников в библии есть.
Да, я не точно выразился.
В библии нет такого понятия как исповедь, в которое вкладывают значение в православии
Однако исповедание как личное признание грехов перед Богом, без всяких посредников в библии есть.
>>43180
Как это не на проминках? Делайте сие в воспоминание обо мне. Это одновременно и его поминки и для будущих христиан это и есть поминки, мы же не в пасху это делаем, а всегда.
Как это не на проминках? Делайте сие в воспоминание обо мне. Это одновременно и его поминки и для будущих христиан это и есть поминки, мы же не в пасху это делаем, а всегда.
Православие 109 543184>>43183
Т.е. по твоему это были поминки по Иисусу? Опять же, очень интересное заявление
Т.е. по твоему это были поминки по Иисусу? Опять же, очень интересное заявление
>>43182
К исповеди призываются все православные христиане, достигшие 7-летнего возраста. Человек несёт ответственность только за свои личные грехи. Христианин должен исповедоваться только по своей воле. Священнику запрещено принуждать человека к исповеди.
Исповедоваться можно в любое время и в любой обстановке, но общепринятой является исповедь в храме — во время богослужения или в специально назначенное священником время. Исповедующийся человек должен быть членом Православной церкви, то есть крещёным, сознательно верующим (признающим все основы православного вероучения) и кающимся в своих грехах. Священник обязан хранить тайну исповеди, то есть он не должен никому пересказывать то, что услышал на исповеди.
В храме священник исповедует перед аналоем, на котором находятся Крест и Евангелие. Обычно священник покрывает голову кающегося епитрахилью, молится, спрашивает имя исповедующегося и что он желает исповедать пред Богом, но иногда епитрахиль надевается на голову кающегося только во время чтения священником разрешительной молитвы.
Кающийся должен назвать свои грехи. Таинство не может свершиться без искреннего покаяния в своих грехах. Если исповедующийся медлит или запамятовал грехи, то священник может задавать наводящие вопросы. Выслушав исповедь, священник как свидетель и ходатай пред Богом, задаёт, если считает нужным вопросы, и говорит наставления (может назначить и какую-нибудь епитимью), затем молится о прощении грехов кающегося и, когда видит искреннее раскаяние и стремление к исправлению, читает разрешительную молитву. Хотя само прощение грехов совершается не в момент чтения разрешительной молитвы, а по всей совокупности чинопоследования исповеди. При этом, и на это часто указывают Святые Отцы, при сознательном утаивании грехов или отсутствии искреннего раскаяния перед Богом Таинство исповеди не совершается, даже если священник и прочитал разрешительную молитву.
Вот что нашел. Тут говорится об роли священника о которой в библии не было прописано.
К исповеди призываются все православные христиане, достигшие 7-летнего возраста. Человек несёт ответственность только за свои личные грехи. Христианин должен исповедоваться только по своей воле. Священнику запрещено принуждать человека к исповеди.
Исповедоваться можно в любое время и в любой обстановке, но общепринятой является исповедь в храме — во время богослужения или в специально назначенное священником время. Исповедующийся человек должен быть членом Православной церкви, то есть крещёным, сознательно верующим (признающим все основы православного вероучения) и кающимся в своих грехах. Священник обязан хранить тайну исповеди, то есть он не должен никому пересказывать то, что услышал на исповеди.
В храме священник исповедует перед аналоем, на котором находятся Крест и Евангелие. Обычно священник покрывает голову кающегося епитрахилью, молится, спрашивает имя исповедующегося и что он желает исповедать пред Богом, но иногда епитрахиль надевается на голову кающегося только во время чтения священником разрешительной молитвы.
Кающийся должен назвать свои грехи. Таинство не может свершиться без искреннего покаяния в своих грехах. Если исповедующийся медлит или запамятовал грехи, то священник может задавать наводящие вопросы. Выслушав исповедь, священник как свидетель и ходатай пред Богом, задаёт, если считает нужным вопросы, и говорит наставления (может назначить и какую-нибудь епитимью), затем молится о прощении грехов кающегося и, когда видит искреннее раскаяние и стремление к исправлению, читает разрешительную молитву. Хотя само прощение грехов совершается не в момент чтения разрешительной молитвы, а по всей совокупности чинопоследования исповеди. При этом, и на это часто указывают Святые Отцы, при сознательном утаивании грехов или отсутствии искреннего раскаяния перед Богом Таинство исповеди не совершается, даже если священник и прочитал разрешительную молитву.
Вот что нашел. Тут говорится об роли священника о которой в библии не было прописано.
>>43185
Молодец, что нашел. Теперь определись, против чего из этого воевать будешь, конечно же, если желание не отпало.
Молодец, что нашел. Теперь определись, против чего из этого воевать будешь, конечно же, если желание не отпало.
>>43184
Собственно, важными и являются только эти слова Христа о хлебе и вине, теле и крови. Без этих слов это просто пасхальная трапеза не имеющая никакого новозаветного смысла.
Собственно, важными и являются только эти слова Христа о хлебе и вине, теле и крови. Без этих слов это просто пасхальная трапеза не имеющая никакого новозаветного смысла.
Православие 113 543189>>43187
Неа, важным там является и омывание ног, и то, что Иоанн возлежал на груди Иисуса, и то, что что они вместе ели, и много чего ещё. Это только у колдунов важны какие-то ритуалы и волшебные вещи
Неа, важным там является и омывание ног, и то, что Иоанн возлежал на груди Иисуса, и то, что что они вместе ели, и много чего ещё. Это только у колдунов важны какие-то ритуалы и волшебные вещи
56 Кб, 850x686>>43186
Я ниже написал
И я не воюю просто говорю как есть. Я не спорю что исповедание в православии вредно. Весьма вероятно это угодно Богу. Однако у нас библия приоритетная истина, а не скажем труды отцов. То есть приоритетики расставлять надо. Я просто говорю что в православии введенно многое что не было в библии и самое главное это новое было поставлено вровень как и библия. Типа икон, иерархии новых традиций и таинств.
Ладно соре. Это не так и важно если тебе это тема кажется глупой и неинтересной. Во общем есть вероятность что я не прав. Так шо после смерти Бог сам рассудит что было тру, чьи имена были записаны в книге жизни. И будем надеяться что он исполнит мелкую мою идею или точнее желание
Я ниже написал
> Вот что нашел. Тут говорится об роли священника о которой в библии не было прописано.
И я не воюю просто говорю как есть. Я не спорю что исповедание в православии вредно. Весьма вероятно это угодно Богу. Однако у нас библия приоритетная истина, а не скажем труды отцов. То есть приоритетики расставлять надо. Я просто говорю что в православии введенно многое что не было в библии и самое главное это новое было поставлено вровень как и библия. Типа икон, иерархии новых традиций и таинств.
Ладно соре. Это не так и важно если тебе это тема кажется глупой и неинтересной. Во общем есть вероятность что я не прав. Так шо после смерти Бог сам рассудит что было тру, чьи имена были записаны в книге жизни. И будем надеяться что он исполнит мелкую мою идею или точнее желание
>>43189
Это тоже важно, но мы говорим о причастии, а причастие это не пасхальная трапеза, а причастие жертвы Христа. Тогда все апостолы колдуны, ведь они установили причастие в виде поедания именно хлеба и вина в память об Иисусе, а не шашлычки под пивко.
Это тоже важно, но мы говорим о причастии, а причастие это не пасхальная трапеза, а причастие жертвы Христа. Тогда все апостолы колдуны, ведь они установили причастие в виде поедания именно хлеба и вина в память об Иисусе, а не шашлычки под пивко.
Православие 116 543200>>43192
Ну вообще судя по тексту Деяний и посланий при апостолах причащение происходило во время ужина, где люди, очевидно, ели.
Ну вообще судя по тексту Деяний и посланий при апостолах причащение происходило во время ужина, где люди, очевидно, ели.
Православие 118 543214>>43211
Он негодует, что богатые притесняют на этих празднованиях бедных, стремясь быстро съесть то, что они принесли к столу.
Естественно, что ни о каком праздновании не может быть речи, если кто то обжирается, а другие сидят голодные.
Он негодует, что богатые притесняют на этих празднованиях бедных, стремясь быстро съесть то, что они принесли к столу.
Естественно, что ни о каком праздновании не может быть речи, если кто то обжирается, а другие сидят голодные.
>>43214
-А если кто голоден, пусть ест дома,
Т.е явно не поужинать собрались вместе.
-Все же верующие были вместе и имели всё общее.
И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. Деян2:44-45
Небыло там богатых и бедных, уймись, сатана.
-А если кто голоден, пусть ест дома,
Т.е явно не поужинать собрались вместе.
-Все же верующие были вместе и имели всё общее.
И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. Деян2:44-45
Небыло там богатых и бедных, уймись, сатана.
Православие 120 543225>>43220
Богатые едят то, что они принесли себе, бедные довольствуются малым.
Будешь настаивать, что бедных не было?
Это написано про учеников в Иерусалиме. Иисус предсказал разрушение Иерусалима, поэтому верующие спешили продать там всю недвижимость. Нигде не написано, что христиане в других городах поступали также.
>Далее, вы собираетесь, так, что это не значит вкушать вечерю Господню; ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упивается.
Богатые едят то, что они принесли себе, бедные довольствуются малым.
>Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих?
Будешь настаивать, что бедных не было?
> -Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имения и всякую собственность
Это написано про учеников в Иерусалиме. Иисус предсказал разрушение Иерусалима, поэтому верующие спешили продать там всю недвижимость. Нигде не написано, что христиане в других городах поступали также.
>>43225
Но Павел не говорит, что они ели что-то кроме хлеба и вина
Иисус указал на хлеб и вино, хотя у него было и мясо рядом. Павел так же говорит про хлеб и вино. Т.е. про шашлыки ты выдумал. Никто никогда не причащался обычной пищей, только хлебом и вином.
Но Павел не говорит, что они ели что-то кроме хлеба и вина
>Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
Иисус указал на хлеб и вино, хотя у него было и мясо рядом. Павел так же говорит про хлеб и вино. Т.е. про шашлыки ты выдумал. Никто никогда не причащался обычной пищей, только хлебом и вином.
Православие 122 543294>>43293
Ты заебал одно и то же повторять. От этого убедительнее ты не становишься.
На, просветись https://ru.wikipedia.org/wiki/Агапа
>Иисус указал на хлеб и вино, хотя у него было и мясо рядом.
Ты заебал одно и то же повторять. От этого убедительнее ты не становишься.
На, просветись https://ru.wikipedia.org/wiki/Агапа
>>43294
Там ведь и написано
Т.е. причастие это не вкушение пищи. Причастие это причастие через хлеб и вино. У тебя все еще нет ни одного аргумента.
Там ведь и написано
> причащения И вкушения пищи
>Агапы ранних христиан предполагали совершение Евхаристии
Т.е. причастие это не вкушение пищи. Причастие это причастие через хлеб и вино. У тебя все еще нет ни одного аргумента.
Православие 124 543304>>43296
Я и не говорил, что это одно и то же.
Я говорил, что в общей трапезе и общении на духовные темы христиан-единомышленников смысла больше, чем в выхолощенном церковном ритуале, где незаинтересованные друг в друге незнакомцы торжественно употребляют хлеб и вино
>Т.е. причастие это не вкушение пищи. Причастие это причастие через хлеб и вино.
Я и не говорил, что это одно и то же.
Я говорил, что в общей трапезе и общении на духовные темы христиан-единомышленников смысла больше, чем в выхолощенном церковном ритуале, где незаинтересованные друг в друге незнакомцы торжественно употребляют хлеб и вино
>>43304
Отлично, ты признал что евхаристия совершается хлебом и вином и имеет ритуальный характер. Никакое застолье ее заменить не может.
Отлично, ты признал что евхаристия совершается хлебом и вином и имеет ритуальный характер. Никакое застолье ее заменить не может.
Православие 126 543318>>43314
В некоторых религиозных сообществах так и есть.
>евхаристия совершается хлебом и вином и имеет ритуальный характер
В некоторых религиозных сообществах так и есть.
>>43318
двачую евхаристия это когда сели пожрать. потом уже придумали интерпретациию
двачую евхаристия это когда сели пожрать. потом уже придумали интерпретациию
>>43499
Как это не создавал? Он разве не выбрал для себя учеников? Выбрал. Послал их проповедовать? Послал. Т.е. было внятное учение, были представители, которые создавали общины, отделенные от других общин, у которых были другие учения. Т.е. Иисус создал церковь, религию.
Как это не создавал? Он разве не выбрал для себя учеников? Выбрал. Послал их проповедовать? Послал. Т.е. было внятное учение, были представители, которые создавали общины, отделенные от других общин, у которых были другие учения. Т.е. Иисус создал церковь, религию.
Православие 131 543508>>43507
У тебя с твоими школьными учителями тоже какая-то местечковая религия была?
он же их не новую религию послал проповедовать.
>Он разве не выбрал для себя учеников? Выбрал.
У тебя с твоими школьными учителями тоже какая-то местечковая религия была?
>Послал их проповедовать? Послал
он же их не новую религию послал проповедовать.
>>43508
Если бы мой учитель сказал, что он машиах, а я его апостол, то да, у нас бы была новая религиозная секта.
Новую весть. Те кто не приняли весть откололись от тех кто принял. Иисус так и сказал, не мир я пришел принести, но меч.
>У тебя с твоими школьными учителями тоже какая-то местечковая религия была?
Если бы мой учитель сказал, что он машиах, а я его апостол, то да, у нас бы была новая религиозная секта.
>он же их не новую религию послал проповедовать.
Новую весть. Те кто не приняли весть откололись от тех кто принял. Иисус так и сказал, не мир я пришел принести, но меч.
А какова численность протестантов в России, есть более-менее достоверные исследования?
Какие протестантские течения лидируют по численности?
Какие протестантские течения лидируют по численности?
Как к баптистам относитесь?
Атеизм 135 545024>>40332
у католиков нет строгости в отношении того, каким образом креститься, поэтому было бы странно как-то скручивать пальцы, но в отличие от православных нужно креститься слева направо, и ещё одно но: в притворе стоит большая чаша со святой водой, нужно обмакнуть все пальцы правой руки, которой креститься, перекреститься и тогда только зайти в неф и сразу преклонить правое колено перед дарохранительницей или табернаклем, это впереди, где алтарь
у католиков нет строгости в отношении того, каким образом креститься, поэтому было бы странно как-то скручивать пальцы, но в отличие от православных нужно креститься слева направо, и ещё одно но: в притворе стоит большая чаша со святой водой, нужно обмакнуть все пальцы правой руки, которой креститься, перекреститься и тогда только зайти в неф и сразу преклонить правое колено перед дарохранительницей или табернаклем, это впереди, где алтарь
>>41017
Если Бог допускает тревогу, то что это значит?
Если Бог допускает тревогу, то что это значит?
Там могут выпнуть из деноминации за пристрастие к эротике и онанизму? Грехом же считается.
>>48246
Какая разница, если ты все равно протестант-еретик?
Какая разница, если ты все равно протестант-еретик?
Собственные воззрения 141 549783>>49755
Надо соблюдать то, что написано в Библии. Заповеди надо тоже соблюдать. Вот и всё. Есть надо столько, сколько тебе хватит, чтобы не умереть от голода. Излишки отдай тому, кто нуждается
Надо соблюдать то, что написано в Библии. Заповеди надо тоже соблюдать. Вот и всё. Есть надо столько, сколько тебе хватит, чтобы не умереть от голода. Излишки отдай тому, кто нуждается
Мистицизм 142 550049>>49783
Представил, как ты втихоря таскаешь мамкины пирожки бомжам. Легко ли быть добреньким за чужой счет?
>Излишки отдай тому, кто нуждается
Представил, как ты втихоря таскаешь мамкины пирожки бомжам. Легко ли быть добреньким за чужой счет?
>>50049
Тебе-то что? Даже поданная чаша воды будет вознаграждена, если ты не еретик (т.е. протестант или кто другой).
Тебе-то что? Даже поданная чаша воды будет вознаграждена, если ты не еретик (т.е. протестант или кто другой).
Мистицизм 144 550106>>50051
Тебе тем более нет дела, если ты в протестантском треде обзываешь протестантов еретиками. Конечно, это легче, чем ответить прямо на вопрос, так же легко, как и быть добреньким за чужой счет.
Любви в тебе нет, а такой не нужен, как же досадно тебе будет, когда тебя в ад посодют, а коллекторы с проститутками и протестантами будут жить.
Тебе тем более нет дела, если ты в протестантском треде обзываешь протестантов еретиками. Конечно, это легче, чем ответить прямо на вопрос, так же легко, как и быть добреньким за чужой счет.
Любви в тебе нет, а такой не нужен, как же досадно тебе будет, когда тебя в ад посодют, а коллекторы с проститутками и протестантами будут жить.
>>40318 (OP)
Привет, аноны. Порекомендуйте, пожалуйста, общую литературу по протестантизму, которая могла бы дать понимание основных отличия и обособленность сотериологии от других учений.
Привет, аноны. Порекомендуйте, пожалуйста, общую литературу по протестантизму, которая могла бы дать понимание основных отличия и обособленность сотериологии от других учений.
![Звёздный десант 4. Предатель Марса. 2017.D.BDRip.mkvsnapsho[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/540318/15322537602940.jpg)
70 Кб, 1024x576Протестанты используют изображения распятий (нательные кресты, скульптуры в церквях и пр.)? Если да, то все или не все?
Друзья ищу хорошие проповеди. Посоветуйте разумных и не слишком эмоциональных проповедников.
>>40318 (OP)
Если с точки зрения кальвинизма даровать спасение может только Бог, то есть ли вообще смысл вести себя праведно ? Ведь возможно тебе уже уготована участь быть в аду, и ты ничего с этим поделать не можешь.
Если с точки зрения кальвинизма даровать спасение может только Бог, то есть ли вообще смысл вести себя праведно ? Ведь возможно тебе уже уготована участь быть в аду, и ты ничего с этим поделать не можешь.
>>51998
Бог всех призвал ко спасению. Угадай, почему не все спасутся, если все призваны. Читай Новый Завет внимательно, а не всякие маня-религии.
Бог всех призвал ко спасению. Угадай, почему не все спасутся, если все призваны. Читай Новый Завет внимательно, а не всякие маня-религии.
Православие 151 552081>>51998
Ты правда думаешь, что в иных направлениях христианства даровать спасение может кто-то еще?
>если с точки зрения кальвинизма даровать спасение может только Бог
Ты правда думаешь, что в иных направлениях христианства даровать спасение может кто-то еще?
>>40318 (OP)
Можно ли создать русский протестантизм.
Т.е. все текущие деноминации протестантов имеют штаб-квартиры на Западе и основная теология там же создается.
Можно ли свою теологию российскую/русскую сделать на основе протестантских принципов?
Или уже были такие попытки?
Можно ли создать русский протестантизм.
Т.е. все текущие деноминации протестантов имеют штаб-квартиры на Западе и основная теология там же создается.
Можно ли свою теологию российскую/русскую сделать на основе протестантских принципов?
Или уже были такие попытки?
>>52183
Уже есть(молокане, духоборы)
Уже есть(молокане, духоборы)
Православие 154 552251Чуваки, а странные на мой субъективный взгляд, конечно песни про Бога - это атрибут вообще всех протестантских церквей?
146 Кб, 1003x1403
Агностицизм 155 552309Касательно sola scriptura. Если стандартом, согласно которому определяется истинность догматов и того, чему учат в церквях, является Библия, каким образом вы определяете, какие книги входят в этот стандарт? Ведь библейский канон изначально составляла церковь. Как вы решаете, какие книги должны входить в Библию?
Свидетели Иеговы 156 552654>>52251
Кстати да, все таки мне тоже кажется что лучше как то более классические песни петь при восхвалении Бога, но каждому свое конечго
Кстати да, все таки мне тоже кажется что лучше как то более классические песни петь при восхвалении Бога, но каждому свое конечго
Собственные воззрения 157 552656>>52309
Там было несколько факторов при определении, насколько да близкая связь с апостолами, соответствует ли книга общей доктрине и ученмю, а также идёт ли посыл высоких духовных ценностей
Там было несколько факторов при определении, насколько да близкая связь с апостолами, соответствует ли книга общей доктрине и ученмю, а также идёт ли посыл высоких духовных ценностей
>>52309
А протестанты типа не церковь, да? Смотри когда составлен библейский канон, когда и кем написаны книги, вошедшие в канон, и когда произошел раскол, и шевели мозгами.
>изначально составляла церковь
А протестанты типа не церковь, да? Смотри когда составлен библейский канон, когда и кем написаны книги, вошедшие в канон, и когда произошел раскол, и шевели мозгами.
я вырос на ДВ в компании с пару так называемыми друзьями в протестантсткой среде, так вот, спустя 20 лет, эти парни не хотят со мной общаться...избегают меня, я стал геем и атеистом, а они по-прежнему ходят в свою секту. Не могу понять почему они не хотят дружить, ведь мы друзья с детства?
>>53737
для себя интересуюсь
для себя интересуюсь
57 Кб, 220x326Ввша оценка/10.
>>54345
Оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на поместных соборах в IV веке: Иппонском Соборе 393 г. и Карфагенском Соборе 397 г.
Оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на поместных соборах в IV веке: Иппонском Соборе 393 г. и Карфагенском Соборе 397 г.
Ребят, как считаете, нравится ли Богу когда вы в своих молельнях рок-концерты устраиваете?
>>56343
Не нравилось - подал юы какой-нибудь знак, чай не маленький.
Не нравилось - подал юы какой-нибудь знак, чай не маленький.
>>56395
Значит ты в них не былг
Значит ты в них не былг
>>56343
Думаю, нет. Как то сложно представить Иисуса Христа в таком образе.
Думаю, нет. Как то сложно представить Иисуса Христа в таком образе.
>>40318 (OP)
Товарищи протестантские христиане, хикки идет в пристанскую церковь. С чего начать, мм? Есть ли возле зданий объявления о днях открытых дверей? Как пройти на проповедь? Пока только прикоснуться, мм.
Товарищи протестантские христиане, хикки идет в пристанскую церковь. С чего начать, мм? Есть ли возле зданий объявления о днях открытых дверей? Как пройти на проповедь? Пока только прикоснуться, мм.
>>57516
может сайт есть этой церкви (конкретно этой группы верующих) или группа в вк - там может быть расписание служб, или можно списаться с админами паблика и в беседе узнать интересующие вопросы.
может сайт есть этой церкви (конкретно этой группы верующих) или группа в вк - там может быть расписание служб, или можно списаться с админами паблика и в беседе узнать интересующие вопросы.
Протестантизм 178 557929>>57516
Служения почти во всех Евангельских Церквях проходят в 10.00 по воскресеньям. На проповедь проходить не нужно, все будет в одном блоке - Прославление - Проповедь - вторая проповедь - и даже третья если Баптисты + общение, чай после служения. К тебе сами подойдут и спросят. Как по мне самое то это Церкви ЕХМС. Они находятся между Баптистами и Пятидесятниками по Богословию и наиболее открыты.
Служения почти во всех Евангельских Церквях проходят в 10.00 по воскресеньям. На проповедь проходить не нужно, все будет в одном блоке - Прославление - Проповедь - вторая проповедь - и даже третья если Баптисты + общение, чай после служения. К тебе сами подойдут и спросят. Как по мне самое то это Церкви ЕХМС. Они находятся между Баптистами и Пятидесятниками по Богословию и наиболее открыты.
>>58096
Да нет, можешь домой пойти, лол. Но чаще всего, после окончания служение, Пастор со сцены приглашает пойти в кафе самой Церкви и там можно лампово с кем-то пообщаться и попить чаёк.
Да нет, можешь домой пойти, лол. Но чаще всего, после окончания служение, Пастор со сцены приглашает пойти в кафе самой Церкви и там можно лампово с кем-то пообщаться и попить чаёк.
>>58101
Интересно. А много народу бывает, многим интересна именно Библия или это своего рода туса, клуб по интересам ? Сестры как ?
Интересно. А много народу бывает, многим интересна именно Библия или это своего рода туса, клуб по интересам ? Сестры как ?
>>58493
А почему именно протестанты? Как вообще с восприятием Библии ?
А почему именно протестанты? Как вообще с восприятием Библии ?
>>59330
Почему именно Киев? У вас центр протестантов?
Почему именно Киев? У вас центр протестантов?
>>60009
Иисус же не соблюдал.
Иисус же не соблюдал.
>>57516
В каком городе?
В каком городе?
>>60009
Во-первых, "человек для субботы, а не суббота для человека". Во-вторых, все 10 заповедей Иисус объединил в три: возлюби Бога, возлюби ближнего, возлюби себя (чтобы возлюбить ближнего). В-третьих, сам принцип субботы (а не конкретно жесткий шаббат) по прежнему важен. Господь давал заповеди не просто так, это своего рода духовные законы, которые нужно исполнять, чтобы тебе же самому хуже не было. Что, Богу нужно соблюдение заповедей? Нет, ему-то несоблюдение не повредит, повредит человеку, который не соблюдает.
Во-первых, "человек для субботы, а не суббота для человека". Во-вторых, все 10 заповедей Иисус объединил в три: возлюби Бога, возлюби ближнего, возлюби себя (чтобы возлюбить ближнего). В-третьих, сам принцип субботы (а не конкретно жесткий шаббат) по прежнему важен. Господь давал заповеди не просто так, это своего рода духовные законы, которые нужно исполнять, чтобы тебе же самому хуже не было. Что, Богу нужно соблюдение заповедей? Нет, ему-то несоблюдение не повредит, повредит человеку, который не соблюдает.
Братья, посоветуйте годных проповедей чтобы посмотреть/послушать через ютуб. Можно иностранцев, но с ру озвучкой. Нравятся Тим Келлер, Пол Трипп. Может еще кто интересный есть. Чтобы не просто какие-то очевидные истины повторяли, а голова работала.
>>60009
Я соблюдаю. Адвентисты соблюдают. Мессианские христиане соблюдают. По сути 99% христиан до 4 века соблюдали.
Я соблюдаю. Адвентисты соблюдают. Мессианские христиане соблюдают. По сути 99% христиан до 4 века соблюдали.
>>40318 (OP)
Стоит ли вкатываться в баптизм?
Стоит ли вкатываться в баптизм?
>>60375
Станешь сектантом
Станешь сектантом
>>60295
Что ты подразумеваешь под соблюдением? Например как ты его соблюдаешь?
Соблюдаешь только шаббат или другие дни в которых заповедано евреям не работать?
Ты еврей? Если нет, то почему считаешь нужным соблюдать, если тебе это не заповедано?
Что ты подразумеваешь под соблюдением? Например как ты его соблюдаешь?
Соблюдаешь только шаббат или другие дни в которых заповедано евреям не работать?
Ты еврей? Если нет, то почему считаешь нужным соблюдать, если тебе это не заповедано?
Анон, расскажи о своем покаянии пожалуйста. Интересна эмоциональная сторона вопроса: что ты чувствовал перед/во время/после того как покаялся, изменил ли ты образ жизни?
>>60375
Ща бы веру выбирать по советам с двача.
>>60375
Ща бы веру выбирать по советам с двача.
>>60408
О, кстати хорошая тема.
Изначально покаялся примерно 13-14 лет назад.
Сейчас я уже абсолютно не помню о чём была проповедь, но на вызове к алтарю я ощутил глубокое желание выйти и покаяться, мне казалось, что всё, о чем говорили в проповеди, было про меня, про грешника. И я вышел, и покаялся. Во время покаяния я не чувствовал чего-то сверхъестественного.
Моя жизнь немного изменилась на два года. В течение этого времени я более-менее регулярно ходил в церковь, участвовал в евангелизациях, и свидетельствовал моим друзьям (предсказуемо безуспешно). Но продолжалось недолго, т.к. я так и не оставил грех. В конце концов, я не смог продолжать, и ушел из церкви. Я не терял веру, и периодически приходил в церковь, и даже пару раз каялся еще, но ненадолго, потому что грех оставался.
Время шло. Вдаваться в детали не буду, но несколько месяцев назад, Бог произвёл одну "операцию" в моей жизни, которая сначала принесла мне много боли, но потом я понял, что это было намного лучше для меня, чем нежели бы всё оставалось как есть, и я за это бесконечно Ему благодарен. Спустя непродолжительное время после этого, мне дали послушать проповедь на ютубе, и после этого, сидя один в своей комнате, я вдруг четко осознал всю необходимость моего искреннего покаяния. Что и сделал незамедлительно. Но в отличие от того как было раньше, я принял (и осуществил) решение полностью удалить грех из моей жизни, попросил Бога помощи в этом, и он мне помог.
Сейчас я живу в духе, регулярно посещаю нашу церковь, состою в небольшом служении там, изучаю Писание, посильно свидетельствую другим. Я полностью удалил из своей жизни алкоголь, порно и фап. Могу сказать, что мне очень хорошо с Богом, и я твёрдо намерен придти на Небеса. Что касается внутренних изменений - они однозначно есть, хотя я уверен что Бог не завершил процесс работы надо мной. У меня совершенно изменилось отношение к смерти, к жизни, к различным ценностям, я на всё стараюсь смотреть через призму Писания. Меня не привлекают те вещи, что привлекали раньше. Ушла привязанность к каким-то вещам, зависимость. Появилось чувство уверенности и спокойствия. Это не "я сам себя убедил", это совершенно точно свыше. В миру творится полный треш, а я не унываю. Раньше переживал кстати. Стараюсь исполнять заповеди, вроде получается. Я не утверждаю, что живу абсолютно безгрешной жизнью, но явных грехов, что было раньше, я не делаю, и уже даже мысли не приходит сделать. Стараюсь пребывать в духовном бдении, чтобы сотона меня не заборол, так сказать.
Вобщем, как-то так.
О, кстати хорошая тема.
Изначально покаялся примерно 13-14 лет назад.
Сейчас я уже абсолютно не помню о чём была проповедь, но на вызове к алтарю я ощутил глубокое желание выйти и покаяться, мне казалось, что всё, о чем говорили в проповеди, было про меня, про грешника. И я вышел, и покаялся. Во время покаяния я не чувствовал чего-то сверхъестественного.
Моя жизнь немного изменилась на два года. В течение этого времени я более-менее регулярно ходил в церковь, участвовал в евангелизациях, и свидетельствовал моим друзьям (предсказуемо безуспешно). Но продолжалось недолго, т.к. я так и не оставил грех. В конце концов, я не смог продолжать, и ушел из церкви. Я не терял веру, и периодически приходил в церковь, и даже пару раз каялся еще, но ненадолго, потому что грех оставался.
Время шло. Вдаваться в детали не буду, но несколько месяцев назад, Бог произвёл одну "операцию" в моей жизни, которая сначала принесла мне много боли, но потом я понял, что это было намного лучше для меня, чем нежели бы всё оставалось как есть, и я за это бесконечно Ему благодарен. Спустя непродолжительное время после этого, мне дали послушать проповедь на ютубе, и после этого, сидя один в своей комнате, я вдруг четко осознал всю необходимость моего искреннего покаяния. Что и сделал незамедлительно. Но в отличие от того как было раньше, я принял (и осуществил) решение полностью удалить грех из моей жизни, попросил Бога помощи в этом, и он мне помог.
Сейчас я живу в духе, регулярно посещаю нашу церковь, состою в небольшом служении там, изучаю Писание, посильно свидетельствую другим. Я полностью удалил из своей жизни алкоголь, порно и фап. Могу сказать, что мне очень хорошо с Богом, и я твёрдо намерен придти на Небеса. Что касается внутренних изменений - они однозначно есть, хотя я уверен что Бог не завершил процесс работы надо мной. У меня совершенно изменилось отношение к смерти, к жизни, к различным ценностям, я на всё стараюсь смотреть через призму Писания. Меня не привлекают те вещи, что привлекали раньше. Ушла привязанность к каким-то вещам, зависимость. Появилось чувство уверенности и спокойствия. Это не "я сам себя убедил", это совершенно точно свыше. В миру творится полный треш, а я не унываю. Раньше переживал кстати. Стараюсь исполнять заповеди, вроде получается. Я не утверждаю, что живу абсолютно безгрешной жизнью, но явных грехов, что было раньше, я не делаю, и уже даже мысли не приходит сделать. Стараюсь пребывать в духовном бдении, чтобы сотона меня не заборол, так сказать.
Вобщем, как-то так.
>>60408
О, кстати хорошая тема.
Изначально покаялся примерно 13-14 лет назад.
Сейчас я уже абсолютно не помню о чём была проповедь, но на вызове к алтарю я ощутил глубокое желание выйти и покаяться, мне казалось, что всё, о чем говорили в проповеди, было про меня, про грешника. И я вышел, и покаялся. Во время покаяния я не чувствовал чего-то сверхъестественного.
Моя жизнь немного изменилась на два года. В течение этого времени я более-менее регулярно ходил в церковь, участвовал в евангелизациях, и свидетельствовал моим друзьям (предсказуемо безуспешно). Но продолжалось недолго, т.к. я так и не оставил грех. В конце концов, я не смог продолжать, и ушел из церкви. Я не терял веру, и периодически приходил в церковь, и даже пару раз каялся еще, но ненадолго, потому что грех оставался.
Время шло. Вдаваться в детали не буду, но несколько месяцев назад, Бог произвёл одну "операцию" в моей жизни, которая сначала принесла мне много боли, но потом я понял, что это было намного лучше для меня, чем нежели бы всё оставалось как есть, и я за это бесконечно Ему благодарен. Спустя непродолжительное время после этого, мне дали послушать проповедь на ютубе, и после этого, сидя один в своей комнате, я вдруг четко осознал всю необходимость моего искреннего покаяния. Что и сделал незамедлительно. Но в отличие от того как было раньше, я принял (и осуществил) решение полностью удалить грех из моей жизни, попросил Бога помощи в этом, и он мне помог.
Сейчас я живу в духе, регулярно посещаю нашу церковь, состою в небольшом служении там, изучаю Писание, посильно свидетельствую другим. Я полностью удалил из своей жизни алкоголь, порно и фап. Могу сказать, что мне очень хорошо с Богом, и я твёрдо намерен придти на Небеса. Что касается внутренних изменений - они однозначно есть, хотя я уверен что Бог не завершил процесс работы надо мной. У меня совершенно изменилось отношение к смерти, к жизни, к различным ценностям, я на всё стараюсь смотреть через призму Писания. Меня не привлекают те вещи, что привлекали раньше. Ушла привязанность к каким-то вещам, зависимость. Появилось чувство уверенности и спокойствия. Это не "я сам себя убедил", это совершенно точно свыше. В миру творится полный треш, а я не унываю. Раньше переживал кстати. Стараюсь исполнять заповеди, вроде получается. Я не утверждаю, что живу абсолютно безгрешной жизнью, но явных грехов, что было раньше, я не делаю, и уже даже мысли не приходит сделать. Стараюсь пребывать в духовном бдении, чтобы сотона меня не заборол, так сказать.
Вобщем, как-то так.
О, кстати хорошая тема.
Изначально покаялся примерно 13-14 лет назад.
Сейчас я уже абсолютно не помню о чём была проповедь, но на вызове к алтарю я ощутил глубокое желание выйти и покаяться, мне казалось, что всё, о чем говорили в проповеди, было про меня, про грешника. И я вышел, и покаялся. Во время покаяния я не чувствовал чего-то сверхъестественного.
Моя жизнь немного изменилась на два года. В течение этого времени я более-менее регулярно ходил в церковь, участвовал в евангелизациях, и свидетельствовал моим друзьям (предсказуемо безуспешно). Но продолжалось недолго, т.к. я так и не оставил грех. В конце концов, я не смог продолжать, и ушел из церкви. Я не терял веру, и периодически приходил в церковь, и даже пару раз каялся еще, но ненадолго, потому что грех оставался.
Время шло. Вдаваться в детали не буду, но несколько месяцев назад, Бог произвёл одну "операцию" в моей жизни, которая сначала принесла мне много боли, но потом я понял, что это было намного лучше для меня, чем нежели бы всё оставалось как есть, и я за это бесконечно Ему благодарен. Спустя непродолжительное время после этого, мне дали послушать проповедь на ютубе, и после этого, сидя один в своей комнате, я вдруг четко осознал всю необходимость моего искреннего покаяния. Что и сделал незамедлительно. Но в отличие от того как было раньше, я принял (и осуществил) решение полностью удалить грех из моей жизни, попросил Бога помощи в этом, и он мне помог.
Сейчас я живу в духе, регулярно посещаю нашу церковь, состою в небольшом служении там, изучаю Писание, посильно свидетельствую другим. Я полностью удалил из своей жизни алкоголь, порно и фап. Могу сказать, что мне очень хорошо с Богом, и я твёрдо намерен придти на Небеса. Что касается внутренних изменений - они однозначно есть, хотя я уверен что Бог не завершил процесс работы надо мной. У меня совершенно изменилось отношение к смерти, к жизни, к различным ценностям, я на всё стараюсь смотреть через призму Писания. Меня не привлекают те вещи, что привлекали раньше. Ушла привязанность к каким-то вещам, зависимость. Появилось чувство уверенности и спокойствия. Это не "я сам себя убедил", это совершенно точно свыше. В миру творится полный треш, а я не унываю. Раньше переживал кстати. Стараюсь исполнять заповеди, вроде получается. Я не утверждаю, что живу абсолютно безгрешной жизнью, но явных грехов, что было раньше, я не делаю, и уже даже мысли не приходит сделать. Стараюсь пребывать в духовном бдении, чтобы сотона меня не заборол, так сказать.
Вобщем, как-то так.
>>60077
А какое право имел Йешуа менять способ исполнения заповедей? Тем более в сторону упрощения.
Пятикнижие ясно говорит, что законы полученные Моше на горе Синай, и вообще весь завет заключенный между Б-гом и Его народом вечен, и корректировкам не подлежит.
Однако так же очевидно, что и Христианство является провиденциальной религией, установленной Б-гом для части народов мира, дабы познакомить язычников с монотеизмом и подготовить мир к принятию монотеизма в чистом виде, выражающегося в соблюдении 7 заповедей для потомков Ноаха(Ноя).
Мне нравится как современные протестанты подходят к служению и пониманию заповедей, протестанты в меньшей степени идолопоклонники по сравнению с ортодоксальными христианами, и я думаю что верующие из протестантской среды первыми придут к правильному монотеизму. Конечно не не без помощи народа Израиля и Б-га.
А какое право имел Йешуа менять способ исполнения заповедей? Тем более в сторону упрощения.
Пятикнижие ясно говорит, что законы полученные Моше на горе Синай, и вообще весь завет заключенный между Б-гом и Его народом вечен, и корректировкам не подлежит.
Однако так же очевидно, что и Христианство является провиденциальной религией, установленной Б-гом для части народов мира, дабы познакомить язычников с монотеизмом и подготовить мир к принятию монотеизма в чистом виде, выражающегося в соблюдении 7 заповедей для потомков Ноаха(Ноя).
Мне нравится как современные протестанты подходят к служению и пониманию заповедей, протестанты в меньшей степени идолопоклонники по сравнению с ортодоксальными христианами, и я думаю что верующие из протестантской среды первыми придут к правильному монотеизму. Конечно не не без помощи народа Израиля и Б-га.
>>60504
Ну например, право потому что он был сын Божий? Но это чисто моя добавка.
А вообще, «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» /От Матфея 5:17/. Всё так и есть вобщем-то. Просто нужно понимать о каком именно законе говорится в том или ином месте Библии. Одним только законом никто не спасался, и не мог спастись (см. например всю 7 главу послания к Римлянам). Соблюдение только лишь закона, без изменения сердца, и духовного перерождения абсолютно ничего не даёт. Об этом весь Новый Завет.
Да, но я например лично знаю одну протестантскую церковь, которая начинала хорошо, а сейчас практически превратилась в секту из-за безудержного поклонения главному пастору и чрезмерному насаждению законничества. Так что тут надо внимательно следить за такими вещами.
Вообще хорошая тема, интересная, можно долго говорить.
Ну например, право потому что он был сын Божий? Но это чисто моя добавка.
А вообще, «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» /От Матфея 5:17/. Всё так и есть вобщем-то. Просто нужно понимать о каком именно законе говорится в том или ином месте Библии. Одним только законом никто не спасался, и не мог спастись (см. например всю 7 главу послания к Римлянам). Соблюдение только лишь закона, без изменения сердца, и духовного перерождения абсолютно ничего не даёт. Об этом весь Новый Завет.
>>протестанты в меньшей степени идолопоклонники по сравнению с ортодоксальными христианами
Да, но я например лично знаю одну протестантскую церковь, которая начинала хорошо, а сейчас практически превратилась в секту из-за безудержного поклонения главному пастору и чрезмерному насаждению законничества. Так что тут надо внимательно следить за такими вещами.
Вообще хорошая тема, интересная, можно долго говорить.
>>60571
Йешуа не сын Б-жий, и это легко доказать. По Торе сын который в семье родился не от главы семейства считается мамзером, а Б-г как говорится не фраер, и свои законы нарушать не станет. То что Йешуа не носил такой статус объясняется тем, что этот статус в большинстве случаев стараются не давать никому, поскольку это весьма тяжелое клеймо.
Кроме того если Б-г сказал что закон вечен, то это значит что он вечен и изменять он его не станет.
Вообще Йешуа может и не имел цели нарушать закон, но толковать вольно его он себе позволял, и такие толкования приводили к нарушению закона.
Йешуа не сын Б-жий, и это легко доказать. По Торе сын который в семье родился не от главы семейства считается мамзером, а Б-г как говорится не фраер, и свои законы нарушать не станет. То что Йешуа не носил такой статус объясняется тем, что этот статус в большинстве случаев стараются не давать никому, поскольку это весьма тяжелое клеймо.
Кроме того если Б-г сказал что закон вечен, то это значит что он вечен и изменять он его не станет.
Вообще Йешуа может и не имел цели нарушать закон, но толковать вольно его он себе позволял, и такие толкования приводили к нарушению закона.
Иудаизм 201 560580>>60571
Я тоже сын Б-жий. Душу то кто дал? Б-г.
Во-первых, ... СПАСТИСЬ ОТ ЧЕГО? ОТ КОГО?
От божка обрекающего на адские муки всё человечество? Пф... До того как христиане это выдумали, никто в это не верил.
Да, вот это тонко подмечено.
Действительно весь "Новый завет" про то, что якобы Б-г повелел людям соблюдать заповеди просто-так-для-настроения, а знание о морали, духовном совершенствовании, вере в Б-га и уповании на Него якобы не дал. То есть обыкновенная клевета с целью очернить иудаизм и отвергнуть иудеев от служению настоящему Б-гу.
Конечно же изначально было понятно, что повестись на это могут только необразованные простолюдины, поэтому для пущего эффекта христиане очерняли интеллигенцию: фарисеев и книжников. Это столь сильно впилось в подсознание людей, что до сих пор в христиане в спорах предпочитают закрывать ушки и глазки и повторять мантру "жиды всё врут", даже если им приводят прямые несостыковки их религии с Писанием.
>>60577
Всё же мамзерство тут не при чём. Мамзером называется человек рождённый от людей в результате запрещённой связи. Даже не рассматривается возможности такого развития событий, что Всеобъемлющий Б-г Царь Вселенной внезапно снизойдёт до того, чтобы обрюхатить провинциальную еврейку. Не рассматривается и возможность существования пантеона богов из отца, сына, матери, тёти сраки. Б-г единственен по своей природе. Остальное абсурдное язычество.
Он вероятно не имел никакого образования, возможно даже был безграмотен.
Иначе почему не указано нигде у кого он учился? Нигде не описывается его изучение Торы, писание книг и т.д.. В отличие от Павла конечно. Про него сказано что он учился "у ног Гамалиила" (Деяния 22:3), то есть получил превосходное образование и был выдающимся учеником. А про Иисуса видимо сказать нечего. В этом плане он похож на местных религачеров: серьёзно почти никто не учился, зато все знают как поступать правильно и "что там сказано на самом деле". Вот в итоге ересь и получается.
>Ну например, право потому что он был сын Божий?
Я тоже сын Б-жий. Душу то кто дал? Б-г.
> Одним только законом никто не спасался, и не мог спастись
Во-первых, ... СПАСТИСЬ ОТ ЧЕГО? ОТ КОГО?
От божка обрекающего на адские муки всё человечество? Пф... До того как христиане это выдумали, никто в это не верил.
>Об этом весь Новый Завет.
Да, вот это тонко подмечено.
Действительно весь "Новый завет" про то, что якобы Б-г повелел людям соблюдать заповеди просто-так-для-настроения, а знание о морали, духовном совершенствовании, вере в Б-га и уповании на Него якобы не дал. То есть обыкновенная клевета с целью очернить иудаизм и отвергнуть иудеев от служению настоящему Б-гу.
Конечно же изначально было понятно, что повестись на это могут только необразованные простолюдины, поэтому для пущего эффекта христиане очерняли интеллигенцию: фарисеев и книжников. Это столь сильно впилось в подсознание людей, что до сих пор в христиане в спорах предпочитают закрывать ушки и глазки и повторять мантру "жиды всё врут", даже если им приводят прямые несостыковки их религии с Писанием.
>>60577
Всё же мамзерство тут не при чём. Мамзером называется человек рождённый от людей в результате запрещённой связи. Даже не рассматривается возможности такого развития событий, что Всеобъемлющий Б-г Царь Вселенной внезапно снизойдёт до того, чтобы обрюхатить провинциальную еврейку. Не рассматривается и возможность существования пантеона богов из отца, сына, матери, тёти сраки. Б-г единственен по своей природе. Остальное абсурдное язычество.
>Вообще Йешуа может и не имел цели нарушать закон, но толковать вольно его он себе позволял
Он вероятно не имел никакого образования, возможно даже был безграмотен.
Иначе почему не указано нигде у кого он учился? Нигде не описывается его изучение Торы, писание книг и т.д.. В отличие от Павла конечно. Про него сказано что он учился "у ног Гамалиила" (Деяния 22:3), то есть получил превосходное образование и был выдающимся учеником. А про Иисуса видимо сказать нечего. В этом плане он похож на местных религачеров: серьёзно почти никто не учился, зато все знают как поступать правильно и "что там сказано на самом деле". Вот в итоге ересь и получается.
Иудаизм 201 560580>>60571
Я тоже сын Б-жий. Душу то кто дал? Б-г.
Во-первых, ... СПАСТИСЬ ОТ ЧЕГО? ОТ КОГО?
От божка обрекающего на адские муки всё человечество? Пф... До того как христиане это выдумали, никто в это не верил.
Да, вот это тонко подмечено.
Действительно весь "Новый завет" про то, что якобы Б-г повелел людям соблюдать заповеди просто-так-для-настроения, а знание о морали, духовном совершенствовании, вере в Б-га и уповании на Него якобы не дал. То есть обыкновенная клевета с целью очернить иудаизм и отвергнуть иудеев от служению настоящему Б-гу.
Конечно же изначально было понятно, что повестись на это могут только необразованные простолюдины, поэтому для пущего эффекта христиане очерняли интеллигенцию: фарисеев и книжников. Это столь сильно впилось в подсознание людей, что до сих пор в христиане в спорах предпочитают закрывать ушки и глазки и повторять мантру "жиды всё врут", даже если им приводят прямые несостыковки их религии с Писанием.
>>60577
Всё же мамзерство тут не при чём. Мамзером называется человек рождённый от людей в результате запрещённой связи. Даже не рассматривается возможности такого развития событий, что Всеобъемлющий Б-г Царь Вселенной внезапно снизойдёт до того, чтобы обрюхатить провинциальную еврейку. Не рассматривается и возможность существования пантеона богов из отца, сына, матери, тёти сраки. Б-г единственен по своей природе. Остальное абсурдное язычество.
Он вероятно не имел никакого образования, возможно даже был безграмотен.
Иначе почему не указано нигде у кого он учился? Нигде не описывается его изучение Торы, писание книг и т.д.. В отличие от Павла конечно. Про него сказано что он учился "у ног Гамалиила" (Деяния 22:3), то есть получил превосходное образование и был выдающимся учеником. А про Иисуса видимо сказать нечего. В этом плане он похож на местных религачеров: серьёзно почти никто не учился, зато все знают как поступать правильно и "что там сказано на самом деле". Вот в итоге ересь и получается.
>Ну например, право потому что он был сын Божий?
Я тоже сын Б-жий. Душу то кто дал? Б-г.
> Одним только законом никто не спасался, и не мог спастись
Во-первых, ... СПАСТИСЬ ОТ ЧЕГО? ОТ КОГО?
От божка обрекающего на адские муки всё человечество? Пф... До того как христиане это выдумали, никто в это не верил.
>Об этом весь Новый Завет.
Да, вот это тонко подмечено.
Действительно весь "Новый завет" про то, что якобы Б-г повелел людям соблюдать заповеди просто-так-для-настроения, а знание о морали, духовном совершенствовании, вере в Б-га и уповании на Него якобы не дал. То есть обыкновенная клевета с целью очернить иудаизм и отвергнуть иудеев от служению настоящему Б-гу.
Конечно же изначально было понятно, что повестись на это могут только необразованные простолюдины, поэтому для пущего эффекта христиане очерняли интеллигенцию: фарисеев и книжников. Это столь сильно впилось в подсознание людей, что до сих пор в христиане в спорах предпочитают закрывать ушки и глазки и повторять мантру "жиды всё врут", даже если им приводят прямые несостыковки их религии с Писанием.
>>60577
Всё же мамзерство тут не при чём. Мамзером называется человек рождённый от людей в результате запрещённой связи. Даже не рассматривается возможности такого развития событий, что Всеобъемлющий Б-г Царь Вселенной внезапно снизойдёт до того, чтобы обрюхатить провинциальную еврейку. Не рассматривается и возможность существования пантеона богов из отца, сына, матери, тёти сраки. Б-г единственен по своей природе. Остальное абсурдное язычество.
>Вообще Йешуа может и не имел цели нарушать закон, но толковать вольно его он себе позволял
Он вероятно не имел никакого образования, возможно даже был безграмотен.
Иначе почему не указано нигде у кого он учился? Нигде не описывается его изучение Торы, писание книг и т.д.. В отличие от Павла конечно. Про него сказано что он учился "у ног Гамалиила" (Деяния 22:3), то есть получил превосходное образование и был выдающимся учеником. А про Иисуса видимо сказать нечего. В этом плане он похож на местных религачеров: серьёзно почти никто не учился, зато все знают как поступать правильно и "что там сказано на самом деле". Вот в итоге ересь и получается.
Иудаизм 202 560583>>60580
fix
Поправлюсь: гностики верили. Но для них скорее само пребывание в мире это ад. А на ад их обрёк "демиург". Вероятно христианство испытало в этом смысле гностическое влияние.
>До того как христиане это выдумали, никто в это не верил.
fix
Поправлюсь: гностики верили. Но для них скорее само пребывание в мире это ад. А на ад их обрёк "демиург". Вероятно христианство испытало в этом смысле гностическое влияние.
>>60580
С мамзером это я тролльнуть слегка захотел. А насчет необразованности Йешуа не соглашусь, Тору он знал судя по всему.
Вообще читая евангелие у меня складывается впечатление, что Джизас и компания это довольно мощная секта мессианской направленности, и все фокусы исполнялись не без предварительной подготовки. А сам Джизас был весьма харизматичным хиппи, завлекающим народ в секту.
Сейчас что то подобное Лайтман творит со своей "каббалой для всех"
С мамзером это я тролльнуть слегка захотел. А насчет необразованности Йешуа не соглашусь, Тору он знал судя по всему.
Вообще читая евангелие у меня складывается впечатление, что Джизас и компания это довольно мощная секта мессианской направленности, и все фокусы исполнялись не без предварительной подготовки. А сам Джизас был весьма харизматичным хиппи, завлекающим народ в секту.
Сейчас что то подобное Лайтман творит со своей "каббалой для всех"
>>50937
не юзают ничего кроме библии, крест для символизма
не юзают ничего кроме библии, крест для символизма
>>60426
Здорово, спасибо. Очень рад за тебя!
Я потому спросил, что тоже ощущаю в себе желание и необходимость покаяться, но оно идет из разума, с холодным расчетом. Как будто не искренне. Это и смущает, как раз будто "я сам себя убедил" в необходимости покаяться. Как впустить Бога в свое сердце, если ты пришел за ништяками и нормальной жизнью? С другой стороны, может хладнокровный подход напротив одно из необходимых условий, чтобы поменять свою жизнь?
Вот и стало интересно, как люди приходят к Богу: с холодной головой или в первую очередь эмоционально.
Это покаяние будет вторым и мой прошлый опыт был другим: я тогда был один и буквально расплакался, один из самых эмоциональных моментов в жизни, наверное.
После того раза я сильно изменился, внешне и что касается недостатков, от которых мне легко было отказаться, типа перестал пить, курить, материться. Но мира с Богом не нашел и не смог оставить самые глубокие грехи.
Сегодня сидел на собрании и думал об этом, решил что это индивидуально все. Призыва не было, сам стесняюсь, так и не вышел.
Здорово, спасибо. Очень рад за тебя!
Я потому спросил, что тоже ощущаю в себе желание и необходимость покаяться, но оно идет из разума, с холодным расчетом. Как будто не искренне. Это и смущает, как раз будто "я сам себя убедил" в необходимости покаяться. Как впустить Бога в свое сердце, если ты пришел за ништяками и нормальной жизнью? С другой стороны, может хладнокровный подход напротив одно из необходимых условий, чтобы поменять свою жизнь?
Вот и стало интересно, как люди приходят к Богу: с холодной головой или в первую очередь эмоционально.
Это покаяние будет вторым и мой прошлый опыт был другим: я тогда был один и буквально расплакался, один из самых эмоциональных моментов в жизни, наверное.
После того раза я сильно изменился, внешне и что касается недостатков, от которых мне легко было отказаться, типа перестал пить, курить, материться. Но мира с Богом не нашел и не смог оставить самые глубокие грехи.
Сегодня сидел на собрании и думал об этом, решил что это индивидуально все. Призыва не было, сам стесняюсь, так и не вышел.
>>60647
Это нормально. Необходимость раскаяния мы понимаем в том числе разумом, здесь нет ничего плохого. Основная масса людей начинает меняться уже после покаяния, и это занимает долгое время. В том числе и эмоции. Я знаю человека, который при покаянии тупо решил "проверить, так ли это", сам он был совсем не эмоциональный, наоборот - рациональный и расчетливый. Всё сработало самым лучшим образом, сейчас он овер-благословлён Господом.
Если ты ощущаешь желание и необходимость - покайся, конечно. Это Господь говорит с тобой. Не обязательно выходить на призыве. У нас в церкви уже призывов не было давно, да и сам я покаялся, как и сказал, в одиночестве, сам по себе. Бог видит твоё сердце. Но от греха придётся однозначно отказаться. Более того, помогает специально исследовать вопрос конкретного греха, и чем он опасен.
Это нормально. У Бога с этим нет проблем. Он хочет дать тебе и то и другое, и будет работать с твоим сердцем индивидуально.
И так и так. Все по-разному.
Если интересно больше, могу рассказать что-нибудь более глубокое и интересное, у нас в последнее время идут очень классные проповеди, не просто "ну давайте еще раз поговорим о какой-то прописной истине", а реально глубокие познания Иисуса как личности, и прочее, чего в простых проповедях для покаяния не найдешь.
>>идет из разума, с холодным расчетом
Это нормально. Необходимость раскаяния мы понимаем в том числе разумом, здесь нет ничего плохого. Основная масса людей начинает меняться уже после покаяния, и это занимает долгое время. В том числе и эмоции. Я знаю человека, который при покаянии тупо решил "проверить, так ли это", сам он был совсем не эмоциональный, наоборот - рациональный и расчетливый. Всё сработало самым лучшим образом, сейчас он овер-благословлён Господом.
Если ты ощущаешь желание и необходимость - покайся, конечно. Это Господь говорит с тобой. Не обязательно выходить на призыве. У нас в церкви уже призывов не было давно, да и сам я покаялся, как и сказал, в одиночестве, сам по себе. Бог видит твоё сердце. Но от греха придётся однозначно отказаться. Более того, помогает специально исследовать вопрос конкретного греха, и чем он опасен.
>>если ты пришел за ништяками и нормальной жизнью
Это нормально. У Бога с этим нет проблем. Он хочет дать тебе и то и другое, и будет работать с твоим сердцем индивидуально.
>>с холодной головой или в первую очередь эмоционально
И так и так. Все по-разному.
Если интересно больше, могу рассказать что-нибудь более глубокое и интересное, у нас в последнее время идут очень классные проповеди, не просто "ну давайте еще раз поговорим о какой-то прописной истине", а реально глубокие познания Иисуса как личности, и прочее, чего в простых проповедях для покаяния не найдешь.
>>60404
Не хожу на работу. Да, я еврей, я ведь христианин, а христиане семя Авраамово и по обетованию наследники. Какие другие дни? В Библии как обязательный день за несоблюдение которого полагается наказание это суббота, насколько я знаю.
Не хожу на работу. Да, я еврей, я ведь христианин, а христиане семя Авраамово и по обетованию наследники. Какие другие дни? В Библии как обязательный день за несоблюдение которого полагается наказание это суббота, насколько я знаю.
>>60696
По субботе личное. Насчет того что христиане это евреи - это общепринятое мнение.
По субботе личное. Насчет того что христиане это евреи - это общепринятое мнение.
>>60715
Насчет других дней я, наверное, ошибаюсь и их тоже надо праздновать, т.к. Йом-Киппур вот я читаю в Библии написано что это тоже суббота покоя. Как раз 18-19 сентября. Вовремя я узнал. Буду тоже праздновать.
Насчет других дней я, наверное, ошибаюсь и их тоже надо праздновать, т.к. Йом-Киппур вот я читаю в Библии написано что это тоже суббота покоя. Как раз 18-19 сентября. Вовремя я узнал. Буду тоже праздновать.
>>60732
«где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.»
Где из этого ты вывел, что все евреи? Все Христос, а не какая-то определенная нация.
«где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.»
Где из этого ты вывел, что все евреи? Все Христос, а не какая-то определенная нация.
От Матфея глава 16 стих 27-28:
"Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его. Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем."
Все из стоящих там в момент произнесения этих слов смерть уже давно вкусили, но Йешуа так и не возвратился. Как это понимать?
P.S. Спрашиваю в протестантском треде, поскольку мне на мой иудейский взгляд протестанты кажутся наиболее адекватными христианами.
"Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его. Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем."
Все из стоящих там в момент произнесения этих слов смерть уже давно вкусили, но Йешуа так и не возвратился. Как это понимать?
P.S. Спрашиваю в протестантском треде, поскольку мне на мой иудейский взгляд протестанты кажутся наиболее адекватными христианами.
>>60745
Ответ прямо дан в следующей главе, где Иисус взял троих, и на горе преображения дал им увидеть свой преображенный образ.
Ответ прямо дан в следующей главе, где Иисус взял троих, и на горе преображения дал им увидеть свой преображенный образ.
>>60749
Но в 16 главе он говорит о втором пришествии, а в 17 он не приходит во второй раз апросто показывает очередные чудеса.
Ладно, вот еще стих уже из 17 главы:
10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?
11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё;
12 но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
Ля, шо, реинкарнация? Таки мы обеими руками за, вот только пророк наш не умирал чтобы вновь воплотиться, а был взят живым на небеса.
А если не реинкарнация, то почему Иоанна Крестителя следует принимать за Илию?
Но в 16 главе он говорит о втором пришествии, а в 17 он не приходит во второй раз апросто показывает очередные чудеса.
Ладно, вот еще стих уже из 17 главы:
10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?
11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё;
12 но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
Ля, шо, реинкарнация? Таки мы обеими руками за, вот только пророк наш не умирал чтобы вновь воплотиться, а был взят живым на небеса.
А если не реинкарнация, то почему Иоанна Крестителя следует принимать за Илию?
>>60751
Ну, что я тебе могу сказать? "Увидят сына человеческого, грядущего в царствии своём". Это говорилось НЕ о втором пришествии, а просто о том, что они увидят его в том облике, в котором ему надлежит явиться, когда будет второе пришествие. Я дал тебе объяснение, принимать или нет - твое дело.
По стихам из 17 главы.
Это не реинкарнация, а как бы "суть". Илия и Иоанн оба проповедовали в пустыне, приводили людей к покаянию от отступления, к приготовлению сердца для Господа, и почти одинаково одевались. Люди разные, но служение одно - рассказать об Отце. Поэтому Иисус и сравнил их. Он не имел в виду что Иоанн это реинкарнация Илии.
Ну, что я тебе могу сказать? "Увидят сына человеческого, грядущего в царствии своём". Это говорилось НЕ о втором пришествии, а просто о том, что они увидят его в том облике, в котором ему надлежит явиться, когда будет второе пришествие. Я дал тебе объяснение, принимать или нет - твое дело.
По стихам из 17 главы.
Это не реинкарнация, а как бы "суть". Илия и Иоанн оба проповедовали в пустыне, приводили людей к покаянию от отступления, к приготовлению сердца для Господа, и почти одинаково одевались. Люди разные, но служение одно - рассказать об Отце. Поэтому Иисус и сравнил их. Он не имел в виду что Иоанн это реинкарнация Илии.
>>60737
Я не из этого вывел, это вообще по-другому поводу сказано. Христиане семя Авраамово? Да. Христиане обрезаны? Да, во Христе. Христиане наследники по обетованию? Да. Христианин = еврей. Иначе, дай мне иное определение еврея, хотя можешь не давать, мне оно не интересно.
Я не из этого вывел, это вообще по-другому поводу сказано. Христиане семя Авраамово? Да. Христиане обрезаны? Да, во Христе. Христиане наследники по обетованию? Да. Христианин = еврей. Иначе, дай мне иное определение еврея, хотя можешь не давать, мне оно не интересно.
>>60758
по другому*
по другому*
Привет, аноны) Как думаете, Конец Света уже не за горами? Ведь все почти уже исполняется. Говорится в Библии, что Евангелие будет проповедано всем народам. А теперь что? Христиане составляют большинство населения, христианство успешно распространяется в Африке и Азии. Даже в арабских странах началась христианизация. Также говорится, что в последнее время будет массовая похоть. Ну, это все знают (лгбт, порнография, девственность у девушек уже считаются позором, а у парней и подавно). И что еще есть? Печать зверя, без которого нельзя купить, ни продать? На чело, и на руку. Я видел видео, в котором говорилось, что ученые массово выпускают чипы для человека. И что его будут наносить на руку, или на лбу, ведь все матери знают, что температуру малыша легко узнать по лбу, притронувшись. И еще, ученый сказал, что эти чипы сделаны из металла, и что когда он сломается, на теле человека возникнут гнойные раны. А что пишется в Откровении? Все принявшие печать будут поражены гнойными язвами (поправьте меня, если не прав). Сердца людей будут ожесточены. Мы сами видим, что жизнь человека становится жалкой. Люди готовы помочь собаке, чем человеку. Люди увидят чудеса, но все равно не уверуют. Так и есть. Сколько всего осуществляются чудеса исцелений, пророчеств, и т.д. Даже в ютубе достаточно вбить "Уличные исцеления" (забавный факт, почти 99,99% исцелений осуществляют христиане, еще один плюс в пользу истины христианства). Христианство также является самой гонимой религией, даже в казалось бы, христианских странах(и это официальные данные). Ах даа, ученые утверждают, что в 20 и 21 века во МНОГО раз повысились стихийные бедствия, войны, беспорядки. То есть это уже происходят СНЯТИЕ ПЕЧАТЕЙ? (Тогда, на какой стадии снятия мы находимся?) Пиши свое мнение, анон
>>60758
Ну, я в принципе не считаю этот вопрос супер-важным, поэтому спорить не буду.
Ну, я в принципе не считаю этот вопрос супер-важным, поэтому спорить не буду.
>>60767
Интересующимся темой книги Откровения, рекомендую посмотреть замечательный семинар Савчака. Конечно он многовато говорит о политике, но если убрать его определенные политические выводы, то будет вообще супер. Тем более, что исследование свое он проводил не сам лично, а целой командой, в течение нескольких лет.
Айдишники видео на ютубе:
oyfPqZoq5Ls
pf1dan2RmM8
OcH_pH0wV9A
Кратко по теме: печати еще не сняты, но второе пришестве стопудов не за горами.
Интересующимся темой книги Откровения, рекомендую посмотреть замечательный семинар Савчака. Конечно он многовато говорит о политике, но если убрать его определенные политические выводы, то будет вообще супер. Тем более, что исследование свое он проводил не сам лично, а целой командой, в течение нескольких лет.
Айдишники видео на ютубе:
oyfPqZoq5Ls
pf1dan2RmM8
OcH_pH0wV9A
Кратко по теме: печати еще не сняты, но второе пришестве стопудов не за горами.
>>60754
Если сказано что должен перед мессией придти Илия, почему это пророчество исполняет не Илия а похожий на него гражданин?
Если сказано что должен перед мессией придти Илия, почему это пророчество исполняет не Илия а похожий на него гражданин?
>>60815
Сначала Илия пришел, потом Иоанн (суть одно с Илией по духу). Потом Иисус.
Я не пойму одного - как люди умудряются претыкаться в какие-то мелочи? Просто чтобы попытаться найти оправдание своему неверию? Зачем? Легче просто сказать "идите все нафиг, я неверю". Нет, давай лучше строить из себя фарисея.
Сначала Илия пришел, потом Иоанн (суть одно с Илией по духу). Потом Иисус.
Я не пойму одного - как люди умудряются претыкаться в какие-то мелочи? Просто чтобы попытаться найти оправдание своему неверию? Зачем? Легче просто сказать "идите все нафиг, я неверю". Нет, давай лучше строить из себя фарисея.
>>60848
Лол, что значит "суть одно с илией"? В пророчестве сказано что придет Илия, значит должен прийти Илия.
Поводы для неверия есть более существенные, я сейчас просто пытаюсь разобраться как христиане уживаются с очевидными несостыкавками Евангелия и Торы.
Лол, что значит "суть одно с илией"? В пророчестве сказано что придет Илия, значит должен прийти Илия.
Поводы для неверия есть более существенные, я сейчас просто пытаюсь разобраться как христиане уживаются с очевидными несостыкавками Евангелия и Торы.
>>60853
Я легко. Евангелия не являются дословной записью событий и речи участников. Важно то, во что верили христиане в первое время, основные точки отсчета. Иисус - Христос, Он являл чудеса, Он умер и воскрес и вознесся и в любой момент может вернуться. Надо погрузиться в воду во имя Иисуса и жить безгрешно.
Я легко. Евангелия не являются дословной записью событий и речи участников. Важно то, во что верили христиане в первое время, основные точки отсчета. Иисус - Христос, Он являл чудеса, Он умер и воскрес и вознесся и в любой момент может вернуться. Надо погрузиться в воду во имя Иисуса и жить безгрешно.
>>60853
Не омрачаем свои сердца пустыми мудрствованиями.
Иисус есть путь, истина и жизнь. Кто распял свою старую Адамову природу на кресте, переродился в новое духовное творение, и живёт праведно в духе - тот обретёт после смерти физической вечную жизнь с Господом на небесах.
Кстати, меня еще дико вдохновляет то, что я смогу познать тайны вселенной. По крайней мере, я в это верю. Вот эти все загадки космоса, сингулярность, пейзажи разных планет, границы вселенной... Всё, о чем современные ученые могут судить только по теоретическим выкладкам, математическим уравнениям, фоточкам с Хаббла - я твёрдо верю, что увижу всё это своими глазами. С Богом 100% будет не скучно, и вечность с ним - однозначно стоит всех наших легких и кратковременных страданий здесь и сейчас.
Не омрачаем свои сердца пустыми мудрствованиями.
Иисус есть путь, истина и жизнь. Кто распял свою старую Адамову природу на кресте, переродился в новое духовное творение, и живёт праведно в духе - тот обретёт после смерти физической вечную жизнь с Господом на небесах.
Кстати, меня еще дико вдохновляет то, что я смогу познать тайны вселенной. По крайней мере, я в это верю. Вот эти все загадки космоса, сингулярность, пейзажи разных планет, границы вселенной... Всё, о чем современные ученые могут судить только по теоретическим выкладкам, математическим уравнениям, фоточкам с Хаббла - я твёрдо верю, что увижу всё это своими глазами. С Богом 100% будет не скучно, и вечность с ним - однозначно стоит всех наших легких и кратковременных страданий здесь и сейчас.
>>60853
Странно, что для тебя само учение Иисуса не является поводом для веры. Ищешь какие мелочи. Худое дерево не может давать добрые плоды.
>Поводы для неверия
Странно, что для тебя само учение Иисуса не является поводом для веры. Ищешь какие мелочи. Худое дерево не может давать добрые плоды.
Иудаизм 231 560901>>60667
К твоему счастью такое "соблюдение" не является тем соблюдением, которое заповедовал Б-г евреям. Проблема возникает лишь в том, что ты стремишься нарушить волю Творца, создавшего тебя неевреем и пожелавшего от тебя определённого поведения. А это уже попахивает бунтом против Б-га.
http://monoteism.ru/ne-sotvori-sebe-shabata/
>>60719
Как ты Йом-Кипур праздновать то собрался? Ты вообще в курсе что это Судный день?
Самая худшая тактика это намеренно пойти против воли Б-га в самый святой день в году. Ты просто рискуешь не быть "записанным в книгу жизни".
Не предавайся празднествам, а подумай о грехах совершённых за жизнь и раскайся. Это самое главное.
>>60758
Нет, далеко не все.
Нет.
Нет.
Еврей это человек рождённый от матери еврейки или прошедший процедуру принятия в народ.
Это очевидное определение, которое приблизительно одинаково и для остальных народов. Если ты считаешь иначе, то должен это опровергнуть. То доказательство которое ты привёл это не более чем спекуляция понятиями.
К твоему счастью такое "соблюдение" не является тем соблюдением, которое заповедовал Б-г евреям. Проблема возникает лишь в том, что ты стремишься нарушить волю Творца, создавшего тебя неевреем и пожелавшего от тебя определённого поведения. А это уже попахивает бунтом против Б-га.
http://monoteism.ru/ne-sotvori-sebe-shabata/
>>60719
Как ты Йом-Кипур праздновать то собрался? Ты вообще в курсе что это Судный день?
Самая худшая тактика это намеренно пойти против воли Б-га в самый святой день в году. Ты просто рискуешь не быть "записанным в книгу жизни".
Не предавайся празднествам, а подумай о грехах совершённых за жизнь и раскайся. Это самое главное.
>>60758
>Христиане семя Авраамово?
Нет, далеко не все.
>Христиане обрезаны?
Нет.
>Христиане наследники по обетованию?
Нет.
>Иначе, дай мне иное определение еврея
Еврей это человек рождённый от матери еврейки или прошедший процедуру принятия в народ.
Это очевидное определение, которое приблизительно одинаково и для остальных народов. Если ты считаешь иначе, то должен это опровергнуть. То доказательство которое ты привёл это не более чем спекуляция понятиями.
>>60879
Интересно, а почему его концепции должны быть поводом для веры? Если его идеи противоречат тому учению, из которого он вышел.
Почему тогда для тебя учение Будды не является поводом для веры?
Интересно, а почему его концепции должны быть поводом для веры? Если его идеи противоречат тому учению, из которого он вышел.
Почему тогда для тебя учение Будды не является поводом для веры?
>>60901
Нет, далеко не все.
Нет.
Нет.
Я привел не своё мнение, а апостола Павла. Согласно апостолу Павлу мы обрезаны, семя Авраамово и наследники по обетованию.
Христиане прошли такую процедуру.
>>Христиане семя Авраамово?
Нет, далеко не все.
>Христиане обрезаны?
Нет.
>Христиане наследники по обетованию?
Нет.
Я привел не своё мнение, а апостола Павла. Согласно апостолу Павлу мы обрезаны, семя Авраамово и наследники по обетованию.
>или прошедший процедуру принятия в народ.
Христиане прошли такую процедуру.
Иудаизм 234 561091>>61089
Что он под этим подразумевал неизвестно.
Нет. Критерием прохождения является принятие человека еврейским народом. +сопутствующие процедуры в виде, например, обрезания, которое вполне реально, а не умозрительно. Рождённый неевреем человек, утверждающий что он еврей, является самозванцем.
>Я привел не своё мнение, а апостола Павла.
Что он под этим подразумевал неизвестно.
>Христиане прошли такую процедуру.
Нет. Критерием прохождения является принятие человека еврейским народом. +сопутствующие процедуры в виде, например, обрезания, которое вполне реально, а не умозрительно. Рождённый неевреем человек, утверждающий что он еврей, является самозванцем.
>>61091
Известно - то что написал.
Нет. Критерием вхождения является принятие родившегося его родителями и исполнение надлежащих обрядов. Христиане через Христа приняты в еврейство. Об этом и писал Павел. Машиаху лучше знать чем тебе кого и куда принимать.
>Что он под этим подразумевал неизвестно.
Известно - то что написал.
>Нет. Критерием прохождения является принятие человека еврейским народом.
Нет. Критерием вхождения является принятие родившегося его родителями и исполнение надлежащих обрядов. Христиане через Христа приняты в еврейство. Об этом и писал Павел. Машиаху лучше знать чем тебе кого и куда принимать.
Иудаизм 236 561102>>61097
Понять текст не интерпретируя его невозможно. Можно лишь приблизиться в понимании к вкладываемому смыслу. Но нет никаких гарантий что какое либо понимание это не "пальцем в небо".
Че? Какой то бред.
Нет, не приняты. Евреи не признают христиан евреями, значит не приняты. Очевидно же.
Считаешь Павла Машиахом? Ну, на самом деле для этого причин существенно больше.
То что решающий критерий принятия в еврейство согласие самих евреев учим из Свитка Рут:
«а Рут осталась с нею. И сказала (Наоми): вот, невестка твоя вернулась к народу своему и к Б-гам своим. Возвращайся и ты за невесткой своей! Но сказала Рут: не проси меня покинуть тебя и уйти от тебя обратно, потому что куда ты пойдешь – пойду и я, и где ты заночуешь, там заночую и я. Твой народ (это) мой народ и твой Б-г – мой Б-г. Где ты умрешь, там и я умру, и там похоронена буду. Пусть воздаст мне Г-сподь и еще усугубит, если не разлучит меня с тобою (лишь) смерть! И увидела та, что она настаивает на том, чтобы идти с ней, и перестала уговаривать ее.»
Христиане, как мы видим, с евреями ничего общего иметь не захотели, отступились от иудаизма (соблюдения Воли Б-жьей) и веры в одного Единого (Неделимого) Б-га, а пошли служить идолу. Ни о каком обращении в народ и речи быть не может.
>Известно - то что написал.
Понять текст не интерпретируя его невозможно. Можно лишь приблизиться в понимании к вкладываемому смыслу. Но нет никаких гарантий что какое либо понимание это не "пальцем в небо".
>Критерием вхождения является принятие родившегося его родителями
Че? Какой то бред.
>Христиане через Христа приняты в еврейство
Нет, не приняты. Евреи не признают христиан евреями, значит не приняты. Очевидно же.
>Об этом и писал Павел. Машиаху лучше знать чем тебе кого и куда принимать.
Считаешь Павла Машиахом? Ну, на самом деле для этого причин существенно больше.
То что решающий критерий принятия в еврейство согласие самих евреев учим из Свитка Рут:
«а Рут осталась с нею. И сказала (Наоми): вот, невестка твоя вернулась к народу своему и к Б-гам своим. Возвращайся и ты за невесткой своей! Но сказала Рут: не проси меня покинуть тебя и уйти от тебя обратно, потому что куда ты пойдешь – пойду и я, и где ты заночуешь, там заночую и я. Твой народ (это) мой народ и твой Б-г – мой Б-г. Где ты умрешь, там и я умру, и там похоронена буду. Пусть воздаст мне Г-сподь и еще усугубит, если не разлучит меня с тобою (лишь) смерть! И увидела та, что она настаивает на том, чтобы идти с ней, и перестала уговаривать ее.»
Христиане, как мы видим, с евреями ничего общего иметь не захотели, отступились от иудаизма (соблюдения Воли Б-жьей) и веры в одного Единого (Неделимого) Б-га, а пошли служить идолу. Ни о каком обращении в народ и речи быть не может.
>>61102
Бредни софистические. Там всё написано предельно ясно.
Признают. Апостол Павел был евреем и признавал. Другие апостолы были евреями и признавали. Соответственно, это твое личное мнение. А то мнение учеников Машиаха. Мнение Машиаха и его учеников больше твоего и раввинов.
Нет, как мы видим, это евреи боятся признать, что Иегошуа - Это Машиах, а христиане это евреи.
>Понять текст не интерпретируя его невозможно. Можно лишь приблизиться в понимании к вкладываемому смыслу. Но нет никаких гарантий что какое либо понимание это не "пальцем в небо".
Бредни софистические. Там всё написано предельно ясно.
>Евреи не признают христиан евреями
Признают. Апостол Павел был евреем и признавал. Другие апостолы были евреями и признавали. Соответственно, это твое личное мнение. А то мнение учеников Машиаха. Мнение Машиаха и его учеников больше твоего и раввинов.
>Христиане, как мы видим, с евреями ничего общего иметь не захотели
Нет, как мы видим, это евреи боятся признать, что Иегошуа - Это Машиах, а христиане это евреи.
В Иудаизме Йом Кипур не считается днем скорби и печали, наоборот – это великий день радости для Бога и для сынов Израиля. О роли Йом-Киппура сказано: «Если бы не Йом-Киппур, свет не существовал бы, ибо им искупаются грехи в этом и грядущем мире... и даже когда все праздники будут отменены, Йом-Киппур не упразднится».
Для мессианских евреев Йом Кипур имеет особое значение. Сегодня нет Храма, где Первосвященник приносил бы жертву Богу, положенную в этот великий День Очищения. В еврейской традиции появился ритуал - режут курицу и это якобы замещает жертву в Храме. Но это такое искажение повелений Ха Шема, что даже писать об этом неловко... Что же, а вернее - кто является сегодня очистительной и искупительной жертвой для иудеев? Конечно же Агнец, посланный нам Ха Шемом. Сын Бога, Машиах Йешуа. Он понес наши грехи и Он был заклан за нас. Его кровью мы омыты и спасены. И Йом Кипур – это день, который навечно является памятником Ему, в этот день мы вспоминаем чудесное спасение и благодарим Йешуа и Ха Шема за то, что уже записаны в Книгу жизни. Все мы смертны здесь, на земле, но нам уже через жертву Йешуа уготована вечная жизнь в Дивном присутствии Бога. Мы очищены и спасены святой кровью Йешуа Машихейну. А в Йом Кипур мы тоже каемся, ищем благословений Божьих, поскольку все мы грешные люди ио допускаем в своей земной жизни много ошибок, оступаемся, падаем, раскаиваемся и очищаемся. Но это не лишет нас права на спасение. В этот день мы можем открыть Богу наши проступки и попросить у Него прощения за них, как дети просят прощения у любящего их отца. Наш Отец велик и милостив.
Для мессианских евреев Йом Кипур имеет особое значение. Сегодня нет Храма, где Первосвященник приносил бы жертву Богу, положенную в этот великий День Очищения. В еврейской традиции появился ритуал - режут курицу и это якобы замещает жертву в Храме. Но это такое искажение повелений Ха Шема, что даже писать об этом неловко... Что же, а вернее - кто является сегодня очистительной и искупительной жертвой для иудеев? Конечно же Агнец, посланный нам Ха Шемом. Сын Бога, Машиах Йешуа. Он понес наши грехи и Он был заклан за нас. Его кровью мы омыты и спасены. И Йом Кипур – это день, который навечно является памятником Ему, в этот день мы вспоминаем чудесное спасение и благодарим Йешуа и Ха Шема за то, что уже записаны в Книгу жизни. Все мы смертны здесь, на земле, но нам уже через жертву Йешуа уготована вечная жизнь в Дивном присутствии Бога. Мы очищены и спасены святой кровью Йешуа Машихейну. А в Йом Кипур мы тоже каемся, ищем благословений Божьих, поскольку все мы грешные люди ио допускаем в своей земной жизни много ошибок, оступаемся, падаем, раскаиваемся и очищаемся. Но это не лишет нас права на спасение. В этот день мы можем открыть Богу наши проступки и попросить у Него прощения за них, как дети просят прощения у любящего их отца. Наш Отец велик и милостив.
Иудаизм 239 561113>>61104
Про герменевтику не слыхал?
Когда человек утверждает что текст написан "предельно ясно", значит что он схватился за первую же мысль пришедшую в голову при прочтении и не углублялся в понимание текста.
Кроме вероотступников никто не признавал. А как известно, вероотступник во всех законах рассматривается как нееврей.
Признавали ли другие евреи христиан-неевреев евреями? Нет.
Это ты попытался возразить что на самом деле христиане хотели уподобиться евреям как Рут?
Или просто выдал порцию бреда от безысходности?
>Бредни софистические. Там всё написано предельно ясно.
Про герменевтику не слыхал?
Когда человек утверждает что текст написан "предельно ясно", значит что он схватился за первую же мысль пришедшую в голову при прочтении и не углублялся в понимание текста.
>Признают. Апостол Павел был евреем и признавал. Другие апостолы были евреями и признавали.
Кроме вероотступников никто не признавал. А как известно, вероотступник во всех законах рассматривается как нееврей.
Признавали ли другие евреи христиан-неевреев евреями? Нет.
>>Христиане, как мы видим, с евреями ничего общего иметь не захотели
>Нет, как мы видим
Это ты попытался возразить что на самом деле христиане хотели уподобиться евреям как Рут?
Или просто выдал порцию бреда от безысходности?
>>61113
Хватит уже фарисейства. Иди в свой тред, будь фарисеем там. Какую цель ты преследуешь у нас? Всё равно твои разглагольствования не уведут от веры тех, у кого она есть.
Самое забавное, что на Небесах всё равно всё узнаем в итоге.
Хватит уже фарисейства. Иди в свой тред, будь фарисеем там. Какую цель ты преследуешь у нас? Всё равно твои разглагольствования не уведут от веры тех, у кого она есть.
Самое забавное, что на Небесах всё равно всё узнаем в итоге.
Иудаизм 241 561116>>61115
Я увещеваю человека, чтобы он не грешил. Корыстных целей никаких не преследую. Просто не хочу чтобы мире умножалось зло из-за того, что очередной неуч с собственными воззрениями решил заняться самодеятельностью.
У тебя какие то проблемы? Может быть гнев от напоминания о существании евреев? Постарайся избавиться от этого негативного чувства.
Я увещеваю человека, чтобы он не грешил. Корыстных целей никаких не преследую. Просто не хочу чтобы мире умножалось зло из-за того, что очередной неуч с собственными воззрениями решил заняться самодеятельностью.
У тебя какие то проблемы? Может быть гнев от напоминания о существании евреев? Постарайся избавиться от этого негативного чувства.
>>61113
В посланиях Павла нет никакой герминевтики, это разговорный койне в обычном письме для разъяснения непоняток. Павел простым языком пишет почему он считает что все христиане евреи. Потому что через Машиаха мы все приняли гиюр и священнический сан выше левитов - по чину Мельхиседека.
Никто из апостолов не был вероотступником. Все следовали за Машиахом.
Христиане это просто ученики Машиаха. Машиахяне. Все машиахяне это евреи априори евреи, т.к. крестились во Машиаха и облеклись в Него, став частью еврейского народа и высшим священством.
В посланиях Павла нет никакой герминевтики, это разговорный койне в обычном письме для разъяснения непоняток. Павел простым языком пишет почему он считает что все христиане евреи. Потому что через Машиаха мы все приняли гиюр и священнический сан выше левитов - по чину Мельхиседека.
>Кроме вероотступников никто не признавал
Никто из апостолов не был вероотступником. Все следовали за Машиахом.
>Это ты попытался возразить что на самом деле христиане хотели уподобиться евреям как Рут?
Христиане это просто ученики Машиаха. Машиахяне. Все машиахяне это евреи априори евреи, т.к. крестились во Машиаха и облеклись в Него, став частью еврейского народа и высшим священством.
>>61116
Это не мои воззрения, а апостола Павла.
Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
> с собственными воззрениями
Это не мои воззрения, а апостола Павла.
Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
>>61118
Соответственно, по Павлу христиане выше еврейства, христианин равен ангелам. Но и обетование данное евреям распространяется и на нас.
Соответственно, по Павлу христиане выше еврейства, христианин равен ангелам. Но и обетование данное евреям распространяется и на нас.
>>61117
Герменевтики*
Герменевтики*
>>61116
Негативных чувств о евреях я не испытываю, равно как и к другим народам и конфессиям, просто мне непонятна цель того, что ты говоришь.
Негативных чувств о евреях я не испытываю, равно как и к другим народам и конфессиям, просто мне непонятна цель того, что ты говоришь.
Иудаизм 247 561123>>61117
Конечно её там нет. Постарайся понять что такое герменевтика.
Вероотступники относительно иудаизма (веры в Единственного Неделимого Б-га и исполнения Его Воли)
По твоему определению христиане это христиане. В христа же облеклись, а не в евреев. Не вижу смысла обсуждать эту чушь.
Из цитаты Рут видно, что Наоми решила принять Рут в народ, а не Рут себя провозгласила еврейкой. В случае с тобой, ты ни о каком разрешении у евреев даже не спрашивал. Просто берёшь и нарушая волю Всевышнего исполняешь еврейские заповеди.
>В посланиях Павла нет никакой герминевтики
Конечно её там нет. Постарайся понять что такое герменевтика.
>Никто из апостолов не был вероотступником.
Вероотступники относительно иудаизма (веры в Единственного Неделимого Б-га и исполнения Его Воли)
>т.к. крестились во Машиаха и облеклись в Него
По твоему определению христиане это христиане. В христа же облеклись, а не в евреев. Не вижу смысла обсуждать эту чушь.
Из цитаты Рут видно, что Наоми решила принять Рут в народ, а не Рут себя провозгласила еврейкой. В случае с тобой, ты ни о каком разрешении у евреев даже не спрашивал. Просто берёшь и нарушая волю Всевышнего исполняешь еврейские заповеди.
Иудаизм 248 561124>>61118
По твоей же цитате, Павел считает что евреев в принципе нет. Так кому ты пытаешься уподобиться, воннаби-еврей?
>Нет уже Иудея, ни язычника
По твоей же цитате, Павел считает что евреев в принципе нет. Так кому ты пытаешься уподобиться, воннаби-еврей?
Иудаизм 249 561125>>61122
Непонятна даже после того как я её объяснил?
Я не хочу чтобы человек грешил из-за незнания, поэтому увещеваю его в надежде что он возвысится над своим дурным началом, побуждающим к негативным поступкам, и задумается что на самом деле желает от него Всевышний.
Непонятна даже после того как я её объяснил?
Я не хочу чтобы человек грешил из-за незнания, поэтому увещеваю его в надежде что он возвысится над своим дурным началом, побуждающим к негативным поступкам, и задумается что на самом деле желает от него Всевышний.
>>40419
удваиваю реквест
удваиваю реквест
>>61168
Не дописал. Вобщем, меня привел туда один завсегдатай, говорит, просто послушаешь, вдруг понравится. Сидим, там пастор несет свое обычное, я такое видел в и нете. и по телику. Потом началось КАРАОКЕ, блядь. Я не шучу, по экрану гнали текст, в духе саус парка, все встали, начали руками типа ФОНАРИКИ делать и подвывать. Потом пастор говорит типа закроем глаза и помолимся Богу, а сам щелки оставил, и говорит, если тут есть кто-нибудь, кто первый раз здесь, и хочет войти в нашу церковь, пусть поднимет руку, я думаю. хуй тебе электрик ебаный, сижу дальше с покерфейсом, ну ладно. Потом вся хуйня, не забываем жертвовать, хуемое. В конце вообще кидалово какое-то началось, пастор начал раздавать анкеты всем прихожанам, там фио, номер паспорта, полный пиздец, короче. Я под шумок свалил, чтоб на меня кредит не взяли, даже чая с плюшками не дождался, НАХУЙ МНЕ ИХ ПЛЮШКИ С МИКРОЗАЙМАМИ. АНКЕТЫ ЧЛЕНОВ ЦЕРКВИ, ПИЗДЕЦ КАКОЙ-ТО!
Не дописал. Вобщем, меня привел туда один завсегдатай, говорит, просто послушаешь, вдруг понравится. Сидим, там пастор несет свое обычное, я такое видел в и нете. и по телику. Потом началось КАРАОКЕ, блядь. Я не шучу, по экрану гнали текст, в духе саус парка, все встали, начали руками типа ФОНАРИКИ делать и подвывать. Потом пастор говорит типа закроем глаза и помолимся Богу, а сам щелки оставил, и говорит, если тут есть кто-нибудь, кто первый раз здесь, и хочет войти в нашу церковь, пусть поднимет руку, я думаю. хуй тебе электрик ебаный, сижу дальше с покерфейсом, ну ладно. Потом вся хуйня, не забываем жертвовать, хуемое. В конце вообще кидалово какое-то началось, пастор начал раздавать анкеты всем прихожанам, там фио, номер паспорта, полный пиздец, короче. Я под шумок свалил, чтоб на меня кредит не взяли, даже чая с плюшками не дождался, НАХУЙ МНЕ ИХ ПЛЮШКИ С МИКРОЗАЙМАМИ. АНКЕТЫ ЧЛЕНОВ ЦЕРКВИ, ПИЗДЕЦ КАКОЙ-ТО!
>>61124
Нет, Павел считает, что во Христе нет евреев и не евреев, чтобы люди не разделялись на группы. И далее пишет, что все евреи, все семя Авраамово.
>>61123
Еще разочек. Павел пишет, что все мы семя Авраамово и наследники по обетованию и обрезаны во Христе. Т.е. евреи. Ты пишешь что это не так. Мнение Павла > мнение нехристя.
Машиах принял меня в род. Что тебе еще непонятно? Машиах еврей и царь всех евреев.
Нет, Павел считает, что во Христе нет евреев и не евреев, чтобы люди не разделялись на группы. И далее пишет, что все евреи, все семя Авраамово.
>>61123
Еще разочек. Павел пишет, что все мы семя Авраамово и наследники по обетованию и обрезаны во Христе. Т.е. евреи. Ты пишешь что это не так. Мнение Павла > мнение нехристя.
>что Наоми решила принять Рут в народ, а не Рут себя провозгласила еврейкой.
Машиах принял меня в род. Что тебе еще непонятно? Машиах еврей и царь всех евреев.
>>61173
Не знаю, у нас как-то попроще всё. Сначала прославление (6-8 песен, из инструментов - синтезаторы и барабаны). Караоке - это обычный текст, чтобы люди знали что петь, а не просто стояли такие "???". Ничего странного здесь нет. Потом небольшая общая молитва за нужды, потом сбор приношений (всё сугубо добровольно). Потом проповедь. Потом свободное общение, чаёк с печеньками, все дела.
Всё очень лампово, а ты как-то кучу негатива нагнал, щас все испугаются.
Не знаю, у нас как-то попроще всё. Сначала прославление (6-8 песен, из инструментов - синтезаторы и барабаны). Караоке - это обычный текст, чтобы люди знали что петь, а не просто стояли такие "???". Ничего странного здесь нет. Потом небольшая общая молитва за нужды, потом сбор приношений (всё сугубо добровольно). Потом проповедь. Потом свободное общение, чаёк с печеньками, все дела.
Всё очень лампово, а ты как-то кучу негатива нагнал, щас все испугаются.
>>61209
Да я как видел, так и рассказал. Дурацкое шоу для дураков.
Пастор какой-то электрик, по мне в православии хотя бы люди учатся много лет, прежде чем окучивать, а тут любой дурак с луженой глоткой может стать пастором. Кто наглей, тот и пастор. Какое-то чувство неловкости за них, испанский стыд. Неуютно мне короче было.
Да я как видел, так и рассказал. Дурацкое шоу для дураков.
Пастор какой-то электрик, по мне в православии хотя бы люди учатся много лет, прежде чем окучивать, а тут любой дурак с луженой глоткой может стать пастором. Кто наглей, тот и пастор. Какое-то чувство неловкости за них, испанский стыд. Неуютно мне короче было.
>>61582
С дивана конечно лучше видно. На пасторов (я имею в виду нормальных, проповедующих реального Иисуса) лежит огромный груз на самом деле, и тут нужно помазание Божье.
С дивана конечно лучше видно. На пасторов (я имею в виду нормальных, проповедующих реального Иисуса) лежит огромный груз на самом деле, и тут нужно помазание Божье.
>>61743
не знаю. По мне это все для негров с барабанами. Как можно на серьезных щах устраивать такие службы?
не знаю. По мне это все для негров с барабанами. Как можно на серьезных щах устраивать такие службы?
>>61786
Да ладно электрик этот. Эстрадная религия, как будто несерьезно все. У меня друг детства пастор. Пристроился, наркоман. Так он хоть в Индии. тем только дай попеть /поплясать. Нет необходимой торжественности момента. Как тут настроишься на благодать, когда вокруг поют и пляшут по-дурацки, как в детском саду. Нет ощущения ПРИСУТСТВИЯ.
Да ладно электрик этот. Эстрадная религия, как будто несерьезно все. У меня друг детства пастор. Пристроился, наркоман. Так он хоть в Индии. тем только дай попеть /поплясать. Нет необходимой торжественности момента. Как тут настроишься на благодать, когда вокруг поют и пляшут по-дурацки, как в детском саду. Нет ощущения ПРИСУТСТВИЯ.
>>61805
Без прославления службы не бывает, просто смирись. Если хочешь поменьше градус визуального неадеквата - не ходи к харизматам, и всё. У остальных всё примерно одно и то же.
Без прославления службы не бывает, просто смирись. Если хочешь поменьше градус визуального неадеквата - не ходи к харизматам, и всё. У остальных всё примерно одно и то же.
>>61812
Прославление больше похоже на издевательство, или службу одержимых. Я не хожу, конечно. Просто выразил свое впечатление от увиденного. Не знаешь, плакать, или смеяться.
Прославление больше похоже на издевательство, или службу одержимых. Я не хожу, конечно. Просто выразил свое впечатление от увиденного. Не знаешь, плакать, или смеяться.
>>40318 (OP)
Друзья, такой вопрос, а к протестантам относятся баптисты, евангелисты?
Я правильно понимаю ? А мормоны и адвентисты ? И в чам разница ?
Друзья, такой вопрос, а к протестантам относятся баптисты, евангелисты?
Я правильно понимаю ? А мормоны и адвентисты ? И в чам разница ?
>>61817
Мне эти цыганские штучки ехать мешают.
Мне эти цыганские штучки ехать мешают.
>>61786
Матфей был мытарем или да, лол, коллектором в наше время.
Петр был рыбаком. Иоанн тоже был рыбак. Иисус был плотником.
На самом деле, религиозные лидеры того времени, предъявляли Иисусу и его ученикам за отсутствие должного образования в религиозной сфере.
Все таки для Бога приоритет не наличие формальных корочек
Матфей был мытарем или да, лол, коллектором в наше время.
Петр был рыбаком. Иоанн тоже был рыбак. Иисус был плотником.
На самом деле, религиозные лидеры того времени, предъявляли Иисусу и его ученикам за отсутствие должного образования в религиозной сфере.
Все таки для Бога приоритет не наличие формальных корочек
>>64156
All Knowledge Without College
>предъявляли Иисусу и его ученикам за отсутствие должного образования в религиозной сфере.
All Knowledge Without College
>>61814
Перекатывайся туда, что понравится. Тот кто придумал про религиозные рамки идиоты. Ты свободен, душу потерять невозможно.
>. Не знаешь, плакать, или смеяться.
Перекатывайся туда, что понравится. Тот кто придумал про религиозные рамки идиоты. Ты свободен, душу потерять невозможно.
Аноны, а сталкивались вы лично или ваша семья с исцелениями? Или с другими чудесами Божьими?
>>64255
Писал как-то раз об этом на доске. Видел христианский крест на небе, созданный из двух прямых линий-облаков.
Писал как-то раз об этом на доске. Видел христианский крест на небе, созданный из двух прямых линий-облаков.
>>64256
И я не протестант или приверженец любого другого течения.
И я не протестант или приверженец любого другого течения.
>>64255
Я сам лично нет, но брат из церкви наблюдал немало исцелений, причем очень серьезных (что-то вроде рака пищевода, и какого-то ужаса в кишках).
Я сам лично нет, но брат из церкви наблюдал немало исцелений, причем очень серьезных (что-то вроде рака пищевода, и какого-то ужаса в кишках).
Поскольку православные отказались обсуждать сей спор, сославшись на отсутствие в нем "православных", то хотел бы узнать впечатление представителей других христианских конфессий
https://www.youtube.com/watch?v=5XBD8rN_H74&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=5XBD8rN_H74&feature=youtu.be
Что думаете по поводу этого?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christian_Identity
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christian_Identity
>>64255
Павел в 12 главе Коринфянам говорил что дары упразднятся
Так что сейчас это не актуально, разве нет ?
Павел в 12 главе Коринфянам говорил что дары упразднятся
Так что сейчас это не актуально, разве нет ?
>>64596
Никакой нормальный христианин даже смотреть не будет, а даст ответ исходя из названия видео. Да, является. Точка. Каждый кто не исповедует Иисуса Богом - идёт в ад.
Никакой нормальный христианин даже смотреть не будет, а даст ответ исходя из названия видео. Да, является. Точка. Каждый кто не исповедует Иисуса Богом - идёт в ад.
>>64822
Конкретнее можно отрывок?
Конкретнее можно отрывок?
>>64648
Бред полнейший и ересь. Очередное проявление того, о чем Павел говорил в 1 Тимофею 6:20-21.
Бред полнейший и ересь. Очередное проявление того, о чем Павел говорил в 1 Тимофею 6:20-21.
>>40318 (OP)
Сап, христиане.
Решил вкатиться в баптизм, но как по мне есть плюсы и минусы, если кратко:
+ авторитет в вопросах веры только Библии;
+ изучение Библии как самостоятельно, так и в группах;
+ отсутствие излишних ритуалов как у православных и католиков;
+ отсутствие икон, святых статуй, хоругвей, мощей, почитания Богородицы, святого огня на Пасху и прочих атрибутов язычества;
+ поместность церквей (хотя есть их союзы, но это не приходы/епархии);
+ баптисты пытаются жить христианством и в ежедневной жизни, а не только на праздники;
+ развитость жизни общины от детей до стариков.
- меня очень смущают песни под гитару по воскресениям в церкви.
Что делать со смущением от духовных песен?
Сап, христиане.
Решил вкатиться в баптизм, но как по мне есть плюсы и минусы, если кратко:
+ авторитет в вопросах веры только Библии;
+ изучение Библии как самостоятельно, так и в группах;
+ отсутствие излишних ритуалов как у православных и католиков;
+ отсутствие икон, святых статуй, хоругвей, мощей, почитания Богородицы, святого огня на Пасху и прочих атрибутов язычества;
+ поместность церквей (хотя есть их союзы, но это не приходы/епархии);
+ баптисты пытаются жить христианством и в ежедневной жизни, а не только на праздники;
+ развитость жизни общины от детей до стариков.
- меня очень смущают песни под гитару по воскресениям в церкви.
Что делать со смущением от духовных песен?
>>65822
А Святые Отцы Церкви не являются авторитетом?
Так это от человека зависит, как сильно он Бога любит, а не от конфессий. Заповедь то главная: Возлюби Господа.
Святые наоборот говорят, что нужно от людей бегать и следить за своим внутренним миром. А ты к людям в общины под гитару духовные песни пошел петь.
>+ авторитет в вопросах веры только Библии;
А Святые Отцы Церкви не являются авторитетом?
>+ баптисты пытаются жить христианством и в ежедневной жизни, а не только на праздники;
Так это от человека зависит, как сильно он Бога любит, а не от конфессий. Заповедь то главная: Возлюби Господа.
Святые наоборот говорят, что нужно от людей бегать и следить за своим внутренним миром. А ты к людям в общины под гитару духовные песни пошел петь.
>>65866
Ровно настолько, насколько их произведения соответствуют Библии.
А Иисус говорит: "ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них". (Евангелие от Матфея 18:20)
>А Святые Отцы Церкви не являются авторитетом?
Ровно настолько, насколько их произведения соответствуют Библии.
>Святые наоборот говорят, что нужно от людей бегать и следить за своим внутренним миром. А ты к людям в общины под гитару духовные песни пошел петь.
А Иисус говорит: "ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них". (Евангелие от Матфея 18:20)
>>65867
То есть, тебя не особо волнуют наставления и научения Святых Божьих угодников, которые всю жизнь Господу посвятили? :( Как это по людски, по Библейски.
>Ровно настолько, насколько их произведения соответствуют Библии.
То есть, тебя не особо волнуют наставления и научения Святых Божьих угодников, которые всю жизнь Господу посвятили? :( Как это по людски, по Библейски.
>>65872
Чтобы больше времени и мыслей уделить Господу и меньше заражаться суетными проблемами.
>Зачем от людей бегать?
Чтобы больше времени и мыслей уделить Господу и меньше заражаться суетными проблемами.
>>65874
Ну, когда человек во что-то влюблен, то он всю свою жизнь старается строить вокруг объекта любви и все мысли только о нем и как ему угодить.
Если у тебя мысли идут о Боге - то ты уже уделяешь ему время своими размышлениями. А это разве не то, чего он хочет от тебя? Ведь надо возлюбить всем сердцем его, а потом уже людей. Да и как ты научишься любить людей, если Бога не научился любить? А вот взрастишь внутри страх Божий, то и получится крепкая любовь к людям. Ведь в страхе любви нету, а люди часто боятся других людей и поэтому все друг к другу осторожны. А когда весь страх забрал Бог, то все становится иначе.
Иисус четко сказал, что ни о чем не надо заботиться мирском, все мечты и фантазии не нужны, потому что все это призрачно и не угодно Богу. Нужно лишь заботиться о текущем дне, а завтрашний сам позаботится о тебе.
Аргумент того, что человек должен всегда с людьми находится ради наставления и поучения тоже не очень хорош. Надо ведь, сначала начать с себя и не впасть в самообман. У Бога всегда есть руки, которыми он помогает другим людям, а добродетель уже начинается с помыслов. Ведь делами мира руководит Бог, а не человеки своими руками и если ты научился в своих мыслях думать лишь о добром и смиренном, то можно сказать, что ты этот дар взращиваешь для вечности, который там зачтется. И когда ты достиг каких-то духовных высот, то если Богу угодно, то он сам подаст возможность помочь людям, он ведь лучше знает, как будет лучше.
Чем сильней ты молишься и рассуждаешь о Боге, тем больше отдаешься в его волю. Если есть возможность жизнь таким образом, чтобы из мира получать как можно меньше мирских забот, то это ведь должно быть угодно Господу, для твоего же блага.
Меньше думать о своем и больше о духовном, Божественном. Ведь все-равно человек уготован к служению Богу в вечности. Это такой настрой разума, при котором ты поклоняешься ему, благодаришь его за все, славишь его и при этом понимаешь всю истинность этого, его достоинство и получаешь от этого радость и слезы, то есть блаженное удовольствие. А если человек получает какое-либо удовольствие на Земле не размышляя о Боге, то он по сути становится вором. Потому что пользуется чужим и не отдает ничего взамен. Перевод своего мировоззрения с такого эгоистического, воровского на благодарственный и смиренный - вот то, чего требуется и это ведь можно пытаться в каждом действии и помышлении своем творить.
>Как ты собираешься уделять мысли Господу?
Ну, когда человек во что-то влюблен, то он всю свою жизнь старается строить вокруг объекта любви и все мысли только о нем и как ему угодить.
Если у тебя мысли идут о Боге - то ты уже уделяешь ему время своими размышлениями. А это разве не то, чего он хочет от тебя? Ведь надо возлюбить всем сердцем его, а потом уже людей. Да и как ты научишься любить людей, если Бога не научился любить? А вот взрастишь внутри страх Божий, то и получится крепкая любовь к людям. Ведь в страхе любви нету, а люди часто боятся других людей и поэтому все друг к другу осторожны. А когда весь страх забрал Бог, то все становится иначе.
Иисус четко сказал, что ни о чем не надо заботиться мирском, все мечты и фантазии не нужны, потому что все это призрачно и не угодно Богу. Нужно лишь заботиться о текущем дне, а завтрашний сам позаботится о тебе.
Аргумент того, что человек должен всегда с людьми находится ради наставления и поучения тоже не очень хорош. Надо ведь, сначала начать с себя и не впасть в самообман. У Бога всегда есть руки, которыми он помогает другим людям, а добродетель уже начинается с помыслов. Ведь делами мира руководит Бог, а не человеки своими руками и если ты научился в своих мыслях думать лишь о добром и смиренном, то можно сказать, что ты этот дар взращиваешь для вечности, который там зачтется. И когда ты достиг каких-то духовных высот, то если Богу угодно, то он сам подаст возможность помочь людям, он ведь лучше знает, как будет лучше.
Чем сильней ты молишься и рассуждаешь о Боге, тем больше отдаешься в его волю. Если есть возможность жизнь таким образом, чтобы из мира получать как можно меньше мирских забот, то это ведь должно быть угодно Господу, для твоего же блага.
Меньше думать о своем и больше о духовном, Божественном. Ведь все-равно человек уготован к служению Богу в вечности. Это такой настрой разума, при котором ты поклоняешься ему, благодаришь его за все, славишь его и при этом понимаешь всю истинность этого, его достоинство и получаешь от этого радость и слезы, то есть блаженное удовольствие. А если человек получает какое-либо удовольствие на Земле не размышляя о Боге, то он по сути становится вором. Потому что пользуется чужим и не отдает ничего взамен. Перевод своего мировоззрения с такого эгоистического, воровского на благодарственный и смиренный - вот то, чего требуется и это ведь можно пытаться в каждом действии и помышлении своем творить.
>>65874
Ну, когда человек во что-то влюблен, то он всю свою жизнь старается строить вокруг объекта любви и все мысли только о нем и как ему угодить.
Если у тебя мысли идут о Боге - то ты уже уделяешь ему время своими размышлениями. А это разве не то, чего он хочет от тебя? Ведь надо возлюбить всем сердцем его, а потом уже людей. Да и как ты научишься любить людей, если Бога не научился любить? А вот взрастишь внутри страх Божий, то и получится крепкая любовь к людям. Ведь в страхе любви нету, а люди часто боятся других людей и поэтому все друг к другу осторожны. А когда весь страх забрал Бог, то все становится иначе.
Иисус четко сказал, что ни о чем не надо заботиться мирском, все мечты и фантазии не нужны, потому что все это призрачно и не угодно Богу. Нужно лишь заботиться о текущем дне, а завтрашний сам позаботится о тебе.
Аргумент того, что человек должен всегда с людьми находится ради наставления и поучения тоже не очень хорош. Надо ведь, сначала начать с себя и не впасть в самообман. У Бога всегда есть руки, которыми он помогает другим людям, а добродетель уже начинается с помыслов. Ведь делами мира руководит Бог, а не человеки своими руками и если ты научился в своих мыслях думать лишь о добром и смиренном, то можно сказать, что ты этот дар взращиваешь для вечности, который там зачтется. И когда ты достиг каких-то духовных высот, то если Богу угодно, то он сам подаст возможность помочь людям, он ведь лучше знает, как будет лучше.
Чем сильней ты молишься и рассуждаешь о Боге, тем больше отдаешься в его волю. Если есть возможность жизнь таким образом, чтобы из мира получать как можно меньше мирских забот, то это ведь должно быть угодно Господу, для твоего же блага.
Меньше думать о своем и больше о духовном, Божественном. Ведь все-равно человек уготован к служению Богу в вечности. Это такой настрой разума, при котором ты поклоняешься ему, благодаришь его за все, славишь его и при этом понимаешь всю истинность этого, его достоинство и получаешь от этого радость и слезы, то есть блаженное удовольствие. А если человек получает какое-либо удовольствие на Земле не размышляя о Боге, то он по сути становится вором. Потому что пользуется чужим и не отдает ничего взамен. Перевод своего мировоззрения с такого эгоистического, воровского на благодарственный и смиренный - вот то, чего требуется и это ведь можно пытаться в каждом действии и помышлении своем творить.
>Как ты собираешься уделять мысли Господу?
Ну, когда человек во что-то влюблен, то он всю свою жизнь старается строить вокруг объекта любви и все мысли только о нем и как ему угодить.
Если у тебя мысли идут о Боге - то ты уже уделяешь ему время своими размышлениями. А это разве не то, чего он хочет от тебя? Ведь надо возлюбить всем сердцем его, а потом уже людей. Да и как ты научишься любить людей, если Бога не научился любить? А вот взрастишь внутри страх Божий, то и получится крепкая любовь к людям. Ведь в страхе любви нету, а люди часто боятся других людей и поэтому все друг к другу осторожны. А когда весь страх забрал Бог, то все становится иначе.
Иисус четко сказал, что ни о чем не надо заботиться мирском, все мечты и фантазии не нужны, потому что все это призрачно и не угодно Богу. Нужно лишь заботиться о текущем дне, а завтрашний сам позаботится о тебе.
Аргумент того, что человек должен всегда с людьми находится ради наставления и поучения тоже не очень хорош. Надо ведь, сначала начать с себя и не впасть в самообман. У Бога всегда есть руки, которыми он помогает другим людям, а добродетель уже начинается с помыслов. Ведь делами мира руководит Бог, а не человеки своими руками и если ты научился в своих мыслях думать лишь о добром и смиренном, то можно сказать, что ты этот дар взращиваешь для вечности, который там зачтется. И когда ты достиг каких-то духовных высот, то если Богу угодно, то он сам подаст возможность помочь людям, он ведь лучше знает, как будет лучше.
Чем сильней ты молишься и рассуждаешь о Боге, тем больше отдаешься в его волю. Если есть возможность жизнь таким образом, чтобы из мира получать как можно меньше мирских забот, то это ведь должно быть угодно Господу, для твоего же блага.
Меньше думать о своем и больше о духовном, Божественном. Ведь все-равно человек уготован к служению Богу в вечности. Это такой настрой разума, при котором ты поклоняешься ему, благодаришь его за все, славишь его и при этом понимаешь всю истинность этого, его достоинство и получаешь от этого радость и слезы, то есть блаженное удовольствие. А если человек получает какое-либо удовольствие на Земле не размышляя о Боге, то он по сути становится вором. Потому что пользуется чужим и не отдает ничего взамен. Перевод своего мировоззрения с такого эгоистического, воровского на благодарственный и смиренный - вот то, чего требуется и это ведь можно пытаться в каждом действии и помышлении своем творить.
>>65877
Ты хочешь быть влюбленным в Бога? Зачем? Это не то же самое, что любовь. Это страсть. Не совсем то, о чем учил Иисус.
Зачем размышлять о Боге? Зачем дарить ему мысли? О ком ты собрался размышлять? Просто повторять в голове мысли "Бог-Бог-Бог"? Ты знаешь Бога? Ты чувствуешь по-настоящему Бога? Так кому ты собрался отправлять свои мысли?
Я бы спросил тебя вот такое: как ты научишься любить кого-либо, если ты не научился любить себя. Заповедь такая: возлюби других, как самого себя. Ты можешь любить других только на том же уровне, что и самого себя. Невозможно ненавидеть себя, и при этом искренне любить других. У человека не будет на это ресурсов.
В чью волю ты отдаешься? Какого Бога? Откуда ты знаешь, кто такой Бог, чтобы отдаться в его волю?
Почему меньше думать о своем? Как ты можешь разделить свое и божественное, ведь Бог во всем?
Комплекс. Я чувствую комплекс вины. Ты чувствуешь себя виноватым, или так представляешь это в тексте. Ты не можешь наслаждаться жизнью, не может дарить любовь. У тебя это вызывает вину.
Сначала нужно стать эгоистом. Нужно стать замкнутым на себе. Нужно понять, что ты, кто ты, что тебе нужно. Перевести фокус внимания на себя и принять себя всего. После этого, после такой трансформации, ты начнешь любить себя. И твоя любовь начнет накапливаться и переполняться. В один момент она перехлестнет через край и тогда ты будешь любить Бога, потому что ты будешь видеть Бога во всем.
А насильно "научиться" любить невозможно. Это будет лишь причинять страдания.
Ты хочешь быть влюбленным в Бога? Зачем? Это не то же самое, что любовь. Это страсть. Не совсем то, о чем учил Иисус.
Зачем размышлять о Боге? Зачем дарить ему мысли? О ком ты собрался размышлять? Просто повторять в голове мысли "Бог-Бог-Бог"? Ты знаешь Бога? Ты чувствуешь по-настоящему Бога? Так кому ты собрался отправлять свои мысли?
Я бы спросил тебя вот такое: как ты научишься любить кого-либо, если ты не научился любить себя. Заповедь такая: возлюби других, как самого себя. Ты можешь любить других только на том же уровне, что и самого себя. Невозможно ненавидеть себя, и при этом искренне любить других. У человека не будет на это ресурсов.
В чью волю ты отдаешься? Какого Бога? Откуда ты знаешь, кто такой Бог, чтобы отдаться в его волю?
Почему меньше думать о своем? Как ты можешь разделить свое и божественное, ведь Бог во всем?
Комплекс. Я чувствую комплекс вины. Ты чувствуешь себя виноватым, или так представляешь это в тексте. Ты не можешь наслаждаться жизнью, не может дарить любовь. У тебя это вызывает вину.
Сначала нужно стать эгоистом. Нужно стать замкнутым на себе. Нужно понять, что ты, кто ты, что тебе нужно. Перевести фокус внимания на себя и принять себя всего. После этого, после такой трансформации, ты начнешь любить себя. И твоя любовь начнет накапливаться и переполняться. В один момент она перехлестнет через край и тогда ты будешь любить Бога, потому что ты будешь видеть Бога во всем.
А насильно "научиться" любить невозможно. Это будет лишь причинять страдания.
>>65884
Я подразумевал ту безусловную и высокую любовь, в которой чем-то жертвуется. А не страстную.
А что достойно размышлений если не этот источник жизни? Размышляешь о жизни, но не о том, откуда она взялась и зачем.
Бог пожертвовал своим сыном ради спасения людей, а тебе жалко пожертвовать ему часть своих размышлений, которые ты тратишь на творение, но не на самого Творца.
Размышлять о своем положении в этом мире, о том, что тебе принадлежит, а что нет, что хорошо, а что плохо. И о том, каким образом здесь замешан в этом всем Бог. Эти ведь размышления ведут к более глубокому пониманию бытия.
Чувствую его волю и ответственность перед ним. Иногда в голову залетают некоторые духовные мысли насчет Бога, которые понемногу открывают глаза.
Суть христианства в том, что можно видеть только свои грехи и самого себя осуждать, но никого иного. Мне кажется у тебя какой-то странный и тернистый путь. Просто в этом я не вижу смысла. Господь тебе подсказал самую лучшую любовь, которая жертвенная, когда свою душу за другого кладут. Каким образом ты научишься такой любви, если ты ничем не жертвуешь, а только тешишь себя? То есть ты хочешь выбрать путь, в котором тебе все-равно придется переучиваться и отводить все внимание со своего "Я".
Библия и свидетельства Святых в помощь.
Даны же заповеди, которые объясняют, что есть хорошо, а что плохо. Ты хочешь сказать, что Бог и в злых делах тоже присутствует? Если думать о своем, то легко можно сбиться с пути, уйдя в заблуждение. А если ты в самом себе становишься уверенным, то значит и Божие тебе становится менее интересным, ведь тогда и Бог не нужен становится. Бог во всем будет в новом мире, лишенным греха. Иисус же кажется говорил, что из сердца исходят злые помыслы. Значит Богу угодно, чтобы ты знал об этом и отвергал их, был бдителен. А ты говоришь, откуда я знаю, что есть воля Господа и что есть Божественное.
Может потому, что приоритеты не расставлены? Если чувствуешь вину перед Богом, то тогда стоит уделить эту любовь ему, а не кому-то еще? Я вот и говорю, что получается воровство. Вина перед Богом мешает тебе наслаждаться миром, который он дал тебе на время. Дарить любовь ведь сначала Богу нужно, а ты кому-то еще собрался и жалуешься, что не дают это делать? Даже насчет семьи кажется сказано было довольно четко, что сначала Бог, а потом все остальное. А если чувствуешь вину, то тогда начинаешь каяться, а когда начинаешь правильно каяться, то приходит и облегчение от Бога и таким образом наслаждаешься правильной жизнью.
Ну и замылятся у тебя глаза. Ты будешь видеть себя через свои очи, а не через чужие. Взрастишь в себе эгоизм и гордыню, потому что первые мысли у тебя о себе, а потом уже о других. Если ты говоришь "начнешь любить себя", то вероятней всего, что ты начнешь причины, за которые нужно себя любить. Ведь ты до этого момента себя по какой-то причине не любил. А потом со своим мнением о себе пойдешь к тому, в чьих глазах ты убогий грешник? Это было бы может быть здорово, если бы ты был изначально чист внутри. Но человека без греха нету, замкнешься на себе - обязательно замкнешься и на своей греховной части, которую посчитаешь за свое "Я". В общем, приоритеты какие-то не те. Сначала себе жирные куски любви, а потом уже крошки Богу и ближним, но только когда переполнится.
>Ты хочешь быть влюбленным в Бога? Зачем? Это не то же самое, что любовь.
Я подразумевал ту безусловную и высокую любовь, в которой чем-то жертвуется. А не страстную.
>Зачем размышлять о Боге?
А что достойно размышлений если не этот источник жизни? Размышляешь о жизни, но не о том, откуда она взялась и зачем.
>Зачем дарить ему мысли?
Бог пожертвовал своим сыном ради спасения людей, а тебе жалко пожертвовать ему часть своих размышлений, которые ты тратишь на творение, но не на самого Творца.
>О ком ты собрался размышлять? Просто повторять в голове мысли "Бог-Бог-Бог"?
Размышлять о своем положении в этом мире, о том, что тебе принадлежит, а что нет, что хорошо, а что плохо. И о том, каким образом здесь замешан в этом всем Бог. Эти ведь размышления ведут к более глубокому пониманию бытия.
>Ты чувствуешь по-настоящему Бога?
Чувствую его волю и ответственность перед ним. Иногда в голову залетают некоторые духовные мысли насчет Бога, которые понемногу открывают глаза.
>Я бы спросил тебя вот такое: как ты научишься любить кого-либо, если ты не научился любить себя. Заповедь такая: возлюби других, как самого себя. Ты можешь любить других только на том же уровне, что и самого себя. Невозможно ненавидеть себя, и при этом искренне любить других. У человека не будет на это ресурсов.
Суть христианства в том, что можно видеть только свои грехи и самого себя осуждать, но никого иного. Мне кажется у тебя какой-то странный и тернистый путь. Просто в этом я не вижу смысла. Господь тебе подсказал самую лучшую любовь, которая жертвенная, когда свою душу за другого кладут. Каким образом ты научишься такой любви, если ты ничем не жертвуешь, а только тешишь себя? То есть ты хочешь выбрать путь, в котором тебе все-равно придется переучиваться и отводить все внимание со своего "Я".
>В чью волю ты отдаешься? Какого Бога? Откуда ты знаешь, кто такой Бог, чтобы отдаться в его волю?
Библия и свидетельства Святых в помощь.
>Почему меньше думать о своем? Как ты можешь разделить свое и божественное, ведь Бог во всем?
Даны же заповеди, которые объясняют, что есть хорошо, а что плохо. Ты хочешь сказать, что Бог и в злых делах тоже присутствует? Если думать о своем, то легко можно сбиться с пути, уйдя в заблуждение. А если ты в самом себе становишься уверенным, то значит и Божие тебе становится менее интересным, ведь тогда и Бог не нужен становится. Бог во всем будет в новом мире, лишенным греха. Иисус же кажется говорил, что из сердца исходят злые помыслы. Значит Богу угодно, чтобы ты знал об этом и отвергал их, был бдителен. А ты говоришь, откуда я знаю, что есть воля Господа и что есть Божественное.
>Комплекс. Я чувствую комплекс вины. Ты чувствуешь себя виноватым, или так представляешь это в тексте. Ты не можешь наслаждаться жизнью, не может дарить любовь. У тебя это вызывает вину.
Может потому, что приоритеты не расставлены? Если чувствуешь вину перед Богом, то тогда стоит уделить эту любовь ему, а не кому-то еще? Я вот и говорю, что получается воровство. Вина перед Богом мешает тебе наслаждаться миром, который он дал тебе на время. Дарить любовь ведь сначала Богу нужно, а ты кому-то еще собрался и жалуешься, что не дают это делать? Даже насчет семьи кажется сказано было довольно четко, что сначала Бог, а потом все остальное. А если чувствуешь вину, то тогда начинаешь каяться, а когда начинаешь правильно каяться, то приходит и облегчение от Бога и таким образом наслаждаешься правильной жизнью.
>Сначала нужно стать эгоистом. Нужно стать замкнутым на себе. Нужно понять, что ты, кто ты, что тебе нужно. Перевести фокус внимания на себя и принять себя всего. После этого, после такой трансформации, ты начнешь любить себя. И твоя любовь начнет накапливаться и переполняться. В один момент она перехлестнет через край и тогда ты будешь любить Бога, потому что ты будешь видеть Бога во всем.
Ну и замылятся у тебя глаза. Ты будешь видеть себя через свои очи, а не через чужие. Взрастишь в себе эгоизм и гордыню, потому что первые мысли у тебя о себе, а потом уже о других. Если ты говоришь "начнешь любить себя", то вероятней всего, что ты начнешь причины, за которые нужно себя любить. Ведь ты до этого момента себя по какой-то причине не любил. А потом со своим мнением о себе пойдешь к тому, в чьих глазах ты убогий грешник? Это было бы может быть здорово, если бы ты был изначально чист внутри. Но человека без греха нету, замкнешься на себе - обязательно замкнешься и на своей греховной части, которую посчитаешь за свое "Я". В общем, приоритеты какие-то не те. Сначала себе жирные куски любви, а потом уже крошки Богу и ближним, но только когда переполнится.
>>65884
Я подразумевал ту безусловную и высокую любовь, в которой чем-то жертвуется. А не страстную.
А что достойно размышлений если не этот источник жизни? Размышляешь о жизни, но не о том, откуда она взялась и зачем.
Бог пожертвовал своим сыном ради спасения людей, а тебе жалко пожертвовать ему часть своих размышлений, которые ты тратишь на творение, но не на самого Творца.
Размышлять о своем положении в этом мире, о том, что тебе принадлежит, а что нет, что хорошо, а что плохо. И о том, каким образом здесь замешан в этом всем Бог. Эти ведь размышления ведут к более глубокому пониманию бытия.
Чувствую его волю и ответственность перед ним. Иногда в голову залетают некоторые духовные мысли насчет Бога, которые понемногу открывают глаза.
Суть христианства в том, что можно видеть только свои грехи и самого себя осуждать, но никого иного. Мне кажется у тебя какой-то странный и тернистый путь. Просто в этом я не вижу смысла. Господь тебе подсказал самую лучшую любовь, которая жертвенная, когда свою душу за другого кладут. Каким образом ты научишься такой любви, если ты ничем не жертвуешь, а только тешишь себя? То есть ты хочешь выбрать путь, в котором тебе все-равно придется переучиваться и отводить все внимание со своего "Я".
Библия и свидетельства Святых в помощь.
Даны же заповеди, которые объясняют, что есть хорошо, а что плохо. Ты хочешь сказать, что Бог и в злых делах тоже присутствует? Если думать о своем, то легко можно сбиться с пути, уйдя в заблуждение. А если ты в самом себе становишься уверенным, то значит и Божие тебе становится менее интересным, ведь тогда и Бог не нужен становится. Бог во всем будет в новом мире, лишенным греха. Иисус же кажется говорил, что из сердца исходят злые помыслы. Значит Богу угодно, чтобы ты знал об этом и отвергал их, был бдителен. А ты говоришь, откуда я знаю, что есть воля Господа и что есть Божественное.
Может потому, что приоритеты не расставлены? Если чувствуешь вину перед Богом, то тогда стоит уделить эту любовь ему, а не кому-то еще? Я вот и говорю, что получается воровство. Вина перед Богом мешает тебе наслаждаться миром, который он дал тебе на время. Дарить любовь ведь сначала Богу нужно, а ты кому-то еще собрался и жалуешься, что не дают это делать? Даже насчет семьи кажется сказано было довольно четко, что сначала Бог, а потом все остальное. А если чувствуешь вину, то тогда начинаешь каяться, а когда начинаешь правильно каяться, то приходит и облегчение от Бога и таким образом наслаждаешься правильной жизнью.
Ну и замылятся у тебя глаза. Ты будешь видеть себя через свои очи, а не через чужие. Взрастишь в себе эгоизм и гордыню, потому что первые мысли у тебя о себе, а потом уже о других. Если ты говоришь "начнешь любить себя", то вероятней всего, что ты начнешь причины, за которые нужно себя любить. Ведь ты до этого момента себя по какой-то причине не любил. А потом со своим мнением о себе пойдешь к тому, в чьих глазах ты убогий грешник? Это было бы может быть здорово, если бы ты был изначально чист внутри. Но человека без греха нету, замкнешься на себе - обязательно замкнешься и на своей греховной части, которую посчитаешь за свое "Я". В общем, приоритеты какие-то не те. Сначала себе жирные куски любви, а потом уже крошки Богу и ближним, но только когда переполнится.
>Ты хочешь быть влюбленным в Бога? Зачем? Это не то же самое, что любовь.
Я подразумевал ту безусловную и высокую любовь, в которой чем-то жертвуется. А не страстную.
>Зачем размышлять о Боге?
А что достойно размышлений если не этот источник жизни? Размышляешь о жизни, но не о том, откуда она взялась и зачем.
>Зачем дарить ему мысли?
Бог пожертвовал своим сыном ради спасения людей, а тебе жалко пожертвовать ему часть своих размышлений, которые ты тратишь на творение, но не на самого Творца.
>О ком ты собрался размышлять? Просто повторять в голове мысли "Бог-Бог-Бог"?
Размышлять о своем положении в этом мире, о том, что тебе принадлежит, а что нет, что хорошо, а что плохо. И о том, каким образом здесь замешан в этом всем Бог. Эти ведь размышления ведут к более глубокому пониманию бытия.
>Ты чувствуешь по-настоящему Бога?
Чувствую его волю и ответственность перед ним. Иногда в голову залетают некоторые духовные мысли насчет Бога, которые понемногу открывают глаза.
>Я бы спросил тебя вот такое: как ты научишься любить кого-либо, если ты не научился любить себя. Заповедь такая: возлюби других, как самого себя. Ты можешь любить других только на том же уровне, что и самого себя. Невозможно ненавидеть себя, и при этом искренне любить других. У человека не будет на это ресурсов.
Суть христианства в том, что можно видеть только свои грехи и самого себя осуждать, но никого иного. Мне кажется у тебя какой-то странный и тернистый путь. Просто в этом я не вижу смысла. Господь тебе подсказал самую лучшую любовь, которая жертвенная, когда свою душу за другого кладут. Каким образом ты научишься такой любви, если ты ничем не жертвуешь, а только тешишь себя? То есть ты хочешь выбрать путь, в котором тебе все-равно придется переучиваться и отводить все внимание со своего "Я".
>В чью волю ты отдаешься? Какого Бога? Откуда ты знаешь, кто такой Бог, чтобы отдаться в его волю?
Библия и свидетельства Святых в помощь.
>Почему меньше думать о своем? Как ты можешь разделить свое и божественное, ведь Бог во всем?
Даны же заповеди, которые объясняют, что есть хорошо, а что плохо. Ты хочешь сказать, что Бог и в злых делах тоже присутствует? Если думать о своем, то легко можно сбиться с пути, уйдя в заблуждение. А если ты в самом себе становишься уверенным, то значит и Божие тебе становится менее интересным, ведь тогда и Бог не нужен становится. Бог во всем будет в новом мире, лишенным греха. Иисус же кажется говорил, что из сердца исходят злые помыслы. Значит Богу угодно, чтобы ты знал об этом и отвергал их, был бдителен. А ты говоришь, откуда я знаю, что есть воля Господа и что есть Божественное.
>Комплекс. Я чувствую комплекс вины. Ты чувствуешь себя виноватым, или так представляешь это в тексте. Ты не можешь наслаждаться жизнью, не может дарить любовь. У тебя это вызывает вину.
Может потому, что приоритеты не расставлены? Если чувствуешь вину перед Богом, то тогда стоит уделить эту любовь ему, а не кому-то еще? Я вот и говорю, что получается воровство. Вина перед Богом мешает тебе наслаждаться миром, который он дал тебе на время. Дарить любовь ведь сначала Богу нужно, а ты кому-то еще собрался и жалуешься, что не дают это делать? Даже насчет семьи кажется сказано было довольно четко, что сначала Бог, а потом все остальное. А если чувствуешь вину, то тогда начинаешь каяться, а когда начинаешь правильно каяться, то приходит и облегчение от Бога и таким образом наслаждаешься правильной жизнью.
>Сначала нужно стать эгоистом. Нужно стать замкнутым на себе. Нужно понять, что ты, кто ты, что тебе нужно. Перевести фокус внимания на себя и принять себя всего. После этого, после такой трансформации, ты начнешь любить себя. И твоя любовь начнет накапливаться и переполняться. В один момент она перехлестнет через край и тогда ты будешь любить Бога, потому что ты будешь видеть Бога во всем.
Ну и замылятся у тебя глаза. Ты будешь видеть себя через свои очи, а не через чужие. Взрастишь в себе эгоизм и гордыню, потому что первые мысли у тебя о себе, а потом уже о других. Если ты говоришь "начнешь любить себя", то вероятней всего, что ты начнешь причины, за которые нужно себя любить. Ведь ты до этого момента себя по какой-то причине не любил. А потом со своим мнением о себе пойдешь к тому, в чьих глазах ты убогий грешник? Это было бы может быть здорово, если бы ты был изначально чист внутри. Но человека без греха нету, замкнешься на себе - обязательно замкнешься и на своей греховной части, которую посчитаешь за свое "Я". В общем, приоритеты какие-то не те. Сначала себе жирные куски любви, а потом уже крошки Богу и ближним, но только когда переполнится.
>>65886
Зачем жертвовать чем-то ради любви? Где тут любовь? Это влюбленность, когда ты настолько привязан, что для тебя чье-то существование важнее своего же. Любовь неизбирательна. Любовь есть любовь, и это не любовь к чему-то/кому-то, а просто то сострадание, которое течет через тебя от Бога.
А о чем еще размышлять? Зачем гонять мысли туда-сюда, какой от этого толк? Господь дал тебе тело, дал тебе жизнь, он дал тебе, чтобы ты наслаждался, чтобы ты дарил это наслаждение другим. Зачем ты собираешься провести жизнь в думах?
Он пожертвовал жизнь ради твоего Спасения. Он не жертвовал ее ради твоего угнетения, ради твоего страдания и мучения.
Волю и ответственность перед кем? Покажи мне его. Дай мне посмотреть тоже.
Нельзя осуждать даже себя. Чем поможет тебе осуждение? Чем поможет оно? Ты только усилишь свои страдания, но ты не избавишься от них. Ты буквально заклеймишь некую "плохую" часть себя. Господь говорил "не судите". Не судите. Себя тоже не нужно судить.
А зачем нужна жертвенная любовь? Если каждый будет жертвовать друг для друга, то кто останется в живых? Почему каждый просто не может любить себя самого?
Я спрашиваю тебя, я хочу, чтобы ты нашел Бога Живого, а не мертвого книжного бога.
Кому даны? Единственный две Иисусовы заповеди: возлюби другого, как самого себя и возлюби Бога.
Воровство? Что у кого ты украл? Откуда ты взял столько "должен" и "нужно". Нужно расслабиться и позволить Господу расцвести в твоем сердце, вот что по-настоящему нужно.
Любовь появляется без причины. Она появляется через принятие самого себя, когда ты просто перестаешь осуждать себя.
Зачем жертвовать чем-то ради любви? Где тут любовь? Это влюбленность, когда ты настолько привязан, что для тебя чье-то существование важнее своего же. Любовь неизбирательна. Любовь есть любовь, и это не любовь к чему-то/кому-то, а просто то сострадание, которое течет через тебя от Бога.
А о чем еще размышлять? Зачем гонять мысли туда-сюда, какой от этого толк? Господь дал тебе тело, дал тебе жизнь, он дал тебе, чтобы ты наслаждался, чтобы ты дарил это наслаждение другим. Зачем ты собираешься провести жизнь в думах?
Он пожертвовал жизнь ради твоего Спасения. Он не жертвовал ее ради твоего угнетения, ради твоего страдания и мучения.
Волю и ответственность перед кем? Покажи мне его. Дай мне посмотреть тоже.
Нельзя осуждать даже себя. Чем поможет тебе осуждение? Чем поможет оно? Ты только усилишь свои страдания, но ты не избавишься от них. Ты буквально заклеймишь некую "плохую" часть себя. Господь говорил "не судите". Не судите. Себя тоже не нужно судить.
А зачем нужна жертвенная любовь? Если каждый будет жертвовать друг для друга, то кто останется в живых? Почему каждый просто не может любить себя самого?
Я спрашиваю тебя, я хочу, чтобы ты нашел Бога Живого, а не мертвого книжного бога.
Кому даны? Единственный две Иисусовы заповеди: возлюби другого, как самого себя и возлюби Бога.
Воровство? Что у кого ты украл? Откуда ты взял столько "должен" и "нужно". Нужно расслабиться и позволить Господу расцвести в твоем сердце, вот что по-настоящему нужно.
Любовь появляется без причины. Она появляется через принятие самого себя, когда ты просто перестаешь осуждать себя.
>>65888
Тебе Бог собой дает примеры. Во первых он кто? Он Троица, в трех лицах, каждый который отдает себя и свою волю ради другого. Если бы Бог был эгоистом, разве это бы существовало? Он бы был аутистом, который бы замкнулся сам в себе. Но перед тобой чужой мир, в котором ты живешь и Бог ради тебя поддерживает его. И сына своего он отдал, опять же, ради людей. Вот они идеалы, на виду все.
Вопрос, кто выстоит/выживет/продержится лучше:
1. Группа людей, которые держат друг друга за руки
2. Группа людей, каждый который держит лишь самого себя
Первый вариант тебе предлагает Бог и намекает, что второй вариант ведет к смерти.
Откуда ты знаешь, для чего тебе тело и жизнь, если тебе Бога надо указать сначала? Но и желания кажется у тебя особо нету точно узнать его волю. И там ведь ясно сказано "кто сберегет душу - потеряет ее, а кто потеряет ее ради Бога - обретет жизнь".
Не будешь себя судить - не будешь совершенствоваться. Это как сидеть в грязной луже и оценивать себя как чистого. У тебя опять же, Бог отсутствует в этой цепочки совершенствования. "Без меня ничего не можете творить" - Сказал Иисус.
Да блин, тут обычных цитат из Евангелие хватит.
>Это влюбленность, когда ты настолько привязан, что для тебя чье-то существование важнее своего же.
>А зачем нужна жертвенная любовь? Если каждый будет жертвовать друг для друга, то кто останется в живых? Почему каждый просто не может любить себя самого?
Тебе Бог собой дает примеры. Во первых он кто? Он Троица, в трех лицах, каждый который отдает себя и свою волю ради другого. Если бы Бог был эгоистом, разве это бы существовало? Он бы был аутистом, который бы замкнулся сам в себе. Но перед тобой чужой мир, в котором ты живешь и Бог ради тебя поддерживает его. И сына своего он отдал, опять же, ради людей. Вот они идеалы, на виду все.
Вопрос, кто выстоит/выживет/продержится лучше:
1. Группа людей, которые держат друг друга за руки
2. Группа людей, каждый который держит лишь самого себя
Первый вариант тебе предлагает Бог и намекает, что второй вариант ведет к смерти.
>Господь дал тебе тело, дал тебе жизнь, он дал тебе, чтобы ты наслаждался, чтобы ты дарил это наслаждение другим.
>Волю и ответственность перед кем? Покажи мне его. Дай мне посмотреть тоже.
Откуда ты знаешь, для чего тебе тело и жизнь, если тебе Бога надо указать сначала? Но и желания кажется у тебя особо нету точно узнать его волю. И там ведь ясно сказано "кто сберегет душу - потеряет ее, а кто потеряет ее ради Бога - обретет жизнь".
>Нельзя осуждать даже себя. Чем поможет тебе осуждение? Чем поможет оно? Ты только усилишь свои страдания, но ты не избавишься от них. Ты буквально заклеймишь некую "плохую" часть себя. Господь говорил "не судите". Не судите. Себя тоже не нужно судить.
Не будешь себя судить - не будешь совершенствоваться. Это как сидеть в грязной луже и оценивать себя как чистого. У тебя опять же, Бог отсутствует в этой цепочки совершенствования. "Без меня ничего не можете творить" - Сказал Иисус.
Да блин, тут обычных цитат из Евангелие хватит.
Несколько вопросов, друзья
Если Бог Троица, то почему Иисус в Матфея 24:36 говорит что о том дне и часе не знает никто, даже Сын, а только Отец? Почему он говорит что отец послал его, чтобы отец удалил от него чашу и что он выше него ?
Если Бог Троица, то почему Иисус в Матфея 24:36 говорит что о том дне и часе не знает никто, даже Сын, а только Отец? Почему он говорит что отец послал его, чтобы отец удалил от него чашу и что он выше него ?
>>65900
Значит такова была воля Бога.
Такая воля была у Бога, чтобы Отец послал Сына
Ты самое главное упустил, он добавил в конце, что все-равно пусть будет не так, как он хочет, а на все воля Отца.
Это все примеры для людей. Бог становится человеком, принимает на себя все тяжести человеческие. Он все это проговаривал, вслух можно сказать как для детей, чтобы они увидели воочию, идеал самого Богоугодного человека. Вместо того, чтобы давать еще какие-то скрижали и заповеди, он сам во плоти пришел и из своей жизни сделал учение, а не просто на словах. Все, что делал Бог необходимо для научения и вразумления людей.
У Бога есть одна воля, которой следует каждый член Троицы. И в этот момент у Бога воля была распределить роли Отец->Сын для того, чтобы показать человекам смысл и послание, вот Иисус и подчинялся.
Видишь, на что Бог идет, чтобы научить бедного падшего ребенка.
>говорит что о том дне и часе не знает никто, даже Сын, а только Отец?
Значит такова была воля Бога.
>Почему он говорит что отец послал его
Такая воля была у Бога, чтобы Отец послал Сына
>чтобы отец удалил от него чашу
> что он выше него
Ты самое главное упустил, он добавил в конце, что все-равно пусть будет не так, как он хочет, а на все воля Отца.
Это все примеры для людей. Бог становится человеком, принимает на себя все тяжести человеческие. Он все это проговаривал, вслух можно сказать как для детей, чтобы они увидели воочию, идеал самого Богоугодного человека. Вместо того, чтобы давать еще какие-то скрижали и заповеди, он сам во плоти пришел и из своей жизни сделал учение, а не просто на словах. Все, что делал Бог необходимо для научения и вразумления людей.
У Бога есть одна воля, которой следует каждый член Троицы. И в этот момент у Бога воля была распределить роли Отец->Сын для того, чтобы показать человекам смысл и послание, вот Иисус и подчинялся.
Видишь, на что Бог идет, чтобы научить бедного падшего ребенка.
>>65906
Я не хочу спорить, просто посмотри сам на все эти словесные хитросплетения, которыми ты пытаешься защитить свои убеждения.
Я не хочу спорить, просто посмотри сам на все эти словесные хитросплетения, которыми ты пытаешься защитить свои убеждения.
>>65908
Ну, ты же не понимаешь сути Троицы, очевидно, что и словесное описание тебе покажется хитросплетениями.
В смысле защитить, а ты их атакуешь что-ли?
Ну, ты же не понимаешь сути Троицы, очевидно, что и словесное описание тебе покажется хитросплетениями.
>пытаешься защитить свои убеждения
В смысле защитить, а ты их атакуешь что-ли?
>>65914
Нет, ты защищаешь их сам перед собой.
Нет, ты защищаешь их сам перед собой.
>>65900
А ты понимаешь, что такое троица?
А ты понимаешь, что такое троица?
Православие 303 565931>>65900
Потому что Иисус кроме того что бог, еще и человек. И у него есть человеческое сознание со свойственными ему ограничениями.
Потому что Иисус кроме того что бог, еще и человек. И у него есть человеческое сознание со свойственными ему ограничениями.
Что вы тут развели? Евангелие недостаточно понятно? Там вроде всё разжевано максимально.
Просто так родить "из ничего" в себе любовь к Богу не получится. Любовь - это не просто чувство, это действие. И проявляется она также в делах. Если ты говоришь, что любишь Бога, но внутри не чувствуешь ЭМОЦИЙ прям каких-то по этому поводу - просто делай как он сказал. Соблюдай заповеди, ходи его путями, не сообразуйся с этим миром развращённым. И всё будет нормально.
Уединяться с собой есть смысл если только тебе этого реально хочется (у нас пророки иногда так уезжают на природу на 1-2 дня), вывозят оттуда откровения всякие. Если у тебя нет этого четкого желания - по возможности пребывай в общении и дружи с братьями/сестрами, это поддерживает, укрепляет, наставляет.
Кто-то выше писал про то, что смущается прославлений. Просто прими это, они всегда были, есть и будут. Господь достоин всей хвалы, и таким образом ему эта хвала воздаётся. Тебя же не зовут на сцену петь. Со временем это чувство смущения уйдет.
Просто так родить "из ничего" в себе любовь к Богу не получится. Любовь - это не просто чувство, это действие. И проявляется она также в делах. Если ты говоришь, что любишь Бога, но внутри не чувствуешь ЭМОЦИЙ прям каких-то по этому поводу - просто делай как он сказал. Соблюдай заповеди, ходи его путями, не сообразуйся с этим миром развращённым. И всё будет нормально.
Уединяться с собой есть смысл если только тебе этого реально хочется (у нас пророки иногда так уезжают на природу на 1-2 дня), вывозят оттуда откровения всякие. Если у тебя нет этого четкого желания - по возможности пребывай в общении и дружи с братьями/сестрами, это поддерживает, укрепляет, наставляет.
Кто-то выше писал про то, что смущается прославлений. Просто прими это, они всегда были, есть и будут. Господь достоин всей хвалы, и таким образом ему эта хвала воздаётся. Тебя же не зовут на сцену петь. Со временем это чувство смущения уйдет.
>>66070
Есть здравые мысли, а что значит пророки? Разве в наше время есть пророки через которых говорит Бог ?
Есть здравые мысли, а что значит пророки? Разве в наше время есть пророки через которых говорит Бог ?
>>66532
Это протестант сюда зачем-то пролез.
>Разве в наше время есть пророки через которых говорит Бог ?
Это протестант сюда зачем-то пролез.
>>66532
Конечно, есть пророческое служение, люди с пророческим даром. Конечно они не таких масштабов как Илия или Исайя, они просто в поместных церквях, им Бог дает слово для конкретных людей или церкви в целом. Обычная практика, полностью согласуется с Писанием.
Конечно, есть пророческое служение, люди с пророческим даром. Конечно они не таких масштабов как Илия или Исайя, они просто в поместных церквях, им Бог дает слово для конкретных людей или церкви в целом. Обычная практика, полностью согласуется с Писанием.
Как же грустно, аноны. Наверное, те, кто были в /б/, когда шла дискуссия на тему религии, видели, как мы, предоставляли доказательства истины христианства и отвечали на типичные вопросы типа "Почему Бог так допустил и т.д." И когда я сказал, что история на стороне Библии и предоставил док-ва(найдены Содом и Гомора, раскопки останков людей-великанов, древнегреческие и римские записи и т.д.), мне сказали, что это все на уровне псевдоисториков!!! Хотя эти учёные тоже предоставили пруфы в виде фото и скелетов! Но я задумался, ведь действительно, почему все молчат про эти открытия? Почему молчат про научные исследования, которые противоречат теории эволюции Дарвина? Кому это выгодно?! Христианство теперь считается самой гонимой религией в мире. Даже в Европе христианам теперь не сладко живётся. Значит ли это, что идёт дискретизация христианства? Притом на мировом уровне...
>>67475
Эти люди верят в инопланетян каких-либо доказательств которых как не было так и нету больше, чем в Бога, оставь их, им уже ничего не поможет.
Эти люди верят в инопланетян каких-либо доказательств которых как не было так и нету больше, чем в Бога, оставь их, им уже ничего не поможет.
>>40318 (OP)
У меня вопросы к протестантам.
1. С чего они решили что богословские труды святых отцов восточной церкви противоречат библии. Так ведь у них у протестантов есть свои богословы. Чем протестанские богословы лучше, если чисто логически посудить, то мысль более глубокая и правильная у человека который посетил всю свою жизнь служению Богу и молитве с постами как допустим Златоуст, чем какой нибудь менеджер по продаже подержанных авто из Алобамы который в свободное время просто читает библию?
2. Почему они думают что такое Богослужение как у ортодоксов нинужно? А лучше петь песенки под гитару или пианино уровня детской воскресной школы в той же православной церкви?
3. Почему протестанты считают что монашество или какие то другие подвиги не нужны? Достаточно просто не пить и не курить и не ругаться матом и прочие естественные вещи? тру сори, я когда был у баптистов то узнал что они этим очень гордятся и считают себя спасенными, лол
4. Предугадывая главный аргумент, что про это не написано в библии, хочу сказать вы же верите в троицу, но ПРЯМЫМ текстом там не написано, что Бог есть троица, типа я Бог ТРОИЦА?
5. Почему протестанты думают что они читая евангилие становятся настоящими христианами, при этом большинство из них упускают тот факт что евпнгильский канон составлен примерно во втором веком ЦЕРКОВЬЮ, это значит что до канона христиане были не христианами, потому что не читали перед снов новый завет и не пели под гитару?
6. Какое отношение про естанты имеют к апостольской церкви, если их церкви примерно 500+ лет?
7. Почему у баптистов так мало или вообще нет чудес и знамений?
Заранее спасибо, ответьте пожалуйста.
У меня вопросы к протестантам.
1. С чего они решили что богословские труды святых отцов восточной церкви противоречат библии. Так ведь у них у протестантов есть свои богословы. Чем протестанские богословы лучше, если чисто логически посудить, то мысль более глубокая и правильная у человека который посетил всю свою жизнь служению Богу и молитве с постами как допустим Златоуст, чем какой нибудь менеджер по продаже подержанных авто из Алобамы который в свободное время просто читает библию?
2. Почему они думают что такое Богослужение как у ортодоксов нинужно? А лучше петь песенки под гитару или пианино уровня детской воскресной школы в той же православной церкви?
3. Почему протестанты считают что монашество или какие то другие подвиги не нужны? Достаточно просто не пить и не курить и не ругаться матом и прочие естественные вещи? тру сори, я когда был у баптистов то узнал что они этим очень гордятся и считают себя спасенными, лол
4. Предугадывая главный аргумент, что про это не написано в библии, хочу сказать вы же верите в троицу, но ПРЯМЫМ текстом там не написано, что Бог есть троица, типа я Бог ТРОИЦА?
5. Почему протестанты думают что они читая евангилие становятся настоящими христианами, при этом большинство из них упускают тот факт что евпнгильский канон составлен примерно во втором веком ЦЕРКОВЬЮ, это значит что до канона христиане были не христианами, потому что не читали перед снов новый завет и не пели под гитару?
6. Какое отношение про естанты имеют к апостольской церкви, если их церкви примерно 500+ лет?
7. Почему у баптистов так мало или вообще нет чудес и знамений?
Заранее спасибо, ответьте пожалуйста.
>>67505
А он разве не умер в ссылке отлученным от Православной Церкви?
>мысль более глубокая и правильная у человека который посетил всю свою жизнь служению Богу и молитве с постами как допустим Златоуст
А он разве не умер в ссылке отлученным от Православной Церкви?
>>40318 (OP)
Протестосы, поясните за лютеран. Вроде годнота - есть высокая церковь, нет безошибочности Папы, бородатых попов в золоте, Христос присутствует в Причастии. Но зачем венчать геев, ординировать женщин-лесбух и ходить на службы с домашними животными?
А еще есть металл-мессы, лол.
Протестосы, поясните за лютеран. Вроде годнота - есть высокая церковь, нет безошибочности Папы, бородатых попов в золоте, Христос присутствует в Причастии. Но зачем венчать геев, ординировать женщин-лесбух и ходить на службы с домашними животными?
А еще есть металл-мессы, лол.
>>67587
Ну мы понели, что ты топишь за церковь, которая осудила своего великого учителя. Подспудная шизофрения.
Ну мы понели, что ты топишь за церковь, которая осудила своего великого учителя. Подспудная шизофрения.
>>67588
Ты пруф то дай, где Златоуста осудили. Ничего не смог ответить на пост, так выдумал какую-то шизофрения в виде аргумента.
Ты пруф то дай, где Златоуста осудили. Ничего не смог ответить на пост, так выдумал какую-то шизофрения в виде аргумента.
>>67584
Чтобы заманить человека, которому покажется что-то годнотой и подсадить его на сомнительные ритуалы.
Чтобы заманить человека, которому покажется что-то годнотой и подсадить его на сомнительные ритуалы.
>>67593
Ну хоть Вики открой, если ты биографию Златоуста не знаешь:
Ну хоть Вики открой, если ты биографию Златоуста не знаешь:
>Суд, составленный из иерархов, обличаемых ранее Златоустом, постановил низложить Иоанна и за оскорбление императрицы предать казни. Император Аркадий заменил казнь изгнанием.
>>67597
Какой-то императрице не понравилось, что Иоанн встал на защиту вдовы и детей. Так написано в вики, с этого начался конфликт. А как это относится к учению, вере, Церкви, Богу?
Иоанн Златоуст почитается Церковью как святой. Не разводи шизофрению, серьезно.
Какой-то императрице не понравилось, что Иоанн встал на защиту вдовы и детей. Так написано в вики, с этого начался конфликт. А как это относится к учению, вере, Церкви, Богу?
>церковь, которая осудила своего великого учителя
Иоанн Златоуст почитается Церковью как святой. Не разводи шизофрению, серьезно.
>>67600
Але, его церковный суд осудил.
Т.е. сначала осудили, а теперь почитаете? А завтра не передумаете опять? А то вот тоже святой Кирилл Александрийский о Златоусте писал: "Если Иоанн епископ, то почему Иуда - не апостол?"
>Суд, составленный из иерархов
Але, его церковный суд осудил.
>Иоанн Златоуст почитается Церковью как святой.
Т.е. сначала осудили, а теперь почитаете? А завтра не передумаете опять? А то вот тоже святой Кирилл Александрийский о Златоусте писал: "Если Иоанн епископ, то почему Иуда - не апостол?"
>>67603
За избиение Избиение священников, нарушение порядка проведения церковных обрядов, продажу церковного имущества и т.д.
За избиение Избиение священников, нарушение порядка проведения церковных обрядов, продажу церковного имущества и т.д.
>>67606
Это инфа из ПЭ, статья "Иоанн Златоуст"
Это инфа из ПЭ, статья "Иоанн Златоуст"
>Всего было проведено 13 заседаний Собора: 12 - по делу И. З., 1 - по делу рукоположенного И. З. во время поездки по Асии еп. Ираклида Эфесского (и, возможно, по делу еп. Палладия Еленопольского). Формально обвинения против И. З. принадлежали 2 лицам: диакону И. З. Иоанну (29 обвинений) и мон. Исаакию (17 обвинений). Из 46 пунктов на Соборе было рассмотрено лишь 8 (1-4, 9 и 27-й из 29; 2-й и 8-й из 17). И. З. обвинялся в избиении и оскорблении клириков, в продаже драгоценных предметов, в рукоположении пресвитеров и диаконов вне алтаря, в единоличном и вопреки мнению клира совершении хиротонии и др. преступлениях.
>>67608
Ну что поделать, даже основателя православия хотели осудить
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/XI/1040-1060/Psell/rede_gegen_kirullarios.htm
Ну что поделать, даже основателя православия хотели осудить
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/XI/1040-1060/Psell/rede_gegen_kirullarios.htm
>Не смотря на то, что Константинопольский патриарх Михаил Кирулларий помог Исааку Комнину свергнуть с престола императора Михаила VI, между новым императором и патриархом вскоре начались несогласия. Дело дошло до того, что 18-го ноября 1058 года император Исаак приказал варяжской дружине схватить Кируллария и отвести его на остров Приконнис, где он был заточен. Но так как император желал отделаться от патриарха законным путем, решено было созвать собор, долженствовавший осудить и низложить Кируллария. Собор этот не состоялся, потому что патриарх умер по дороге.
>>67622
Как бы я говорил за уровень богословия, а вы в какую то осудили не осудили, так чем Джон из алобамы лучше?
Как бы я говорил за уровень богословия, а вы в какую то осудили не осудили, так чем Джон из алобамы лучше?
>>67701
Ну как это, мы же все едины в Христе. А вы тут авторитет какой-то хотите протащить. Так и до Папы недалеко.
Ну как это, мы же все едины в Христе. А вы тут авторитет какой-то хотите протащить. Так и до Папы недалеко.
>>67475
Го со мной в апологетику, хоть не один пойду.
Го со мной в апологетику, хоть не один пойду.
>>67505
Мне кажется, большинство этих вопросов отпадут, если ты просто внимательно прочитаешь Библию, хотя бы Новый завет. Вообще сложно отвечать на борде, скажу честно. С удовольствием бы подискутировал, но здесь... мех.
Мне кажется, большинство этих вопросов отпадут, если ты просто внимательно прочитаешь Библию, хотя бы Новый завет. Вообще сложно отвечать на борде, скажу честно. С удовольствием бы подискутировал, но здесь... мех.
>>67475
Потому что их нет, это ложь протестантских авторов агиток на тему креационизма
>Но я задумался, ведь действительно, почему все молчат про эти открытия? Почему молчат про научные исследования, которые противоречат теории эволюции Дарвина? Кому это выгодно?!
Потому что их нет, это ложь протестантских авторов агиток на тему креационизма
Православие 332 567770>>67701
Ну как бы странно, когда православный приходит к протестантам и предлагает им учителя, который сам умер в отлучении от Православной церкви. Потом-то конечно вроде как православные передумали и даже объявили его святым, но вот такие маневры сильно снижают доверие к этой организации.
>как бы я говорил за уровень богословия, а вы в какую то осудили не осудили
Ну как бы странно, когда православный приходит к протестантам и предлагает им учителя, который сам умер в отлучении от Православной церкви. Потом-то конечно вроде как православные передумали и даже объявили его святым, но вот такие маневры сильно снижают доверие к этой организации.
>>67755
Враньё. Приходи когда изучишь этот вопрос поподробней. Аксиома эволюции уже давно засела в умах ученых. Хоть они и говорят, что "в науке нет аксиом, бла-бла", но это лишь голословное утверждение. Точно также все врачи произносят клятву Гиппократа, но отнюдь не все соблюдают её в реальности. Глупо было бы ожидать полнейшего и абсолютного отсутствия bias-ов у ученых.
Враньё. Приходи когда изучишь этот вопрос поподробней. Аксиома эволюции уже давно засела в умах ученых. Хоть они и говорят, что "в науке нет аксиом, бла-бла", но это лишь голословное утверждение. Точно также все врачи произносят клятву Гиппократа, но отнюдь не все соблюдают её в реальности. Глупо было бы ожидать полнейшего и абсолютного отсутствия bias-ов у ученых.
>>67706
Авторитет в богословии, мы во Христе братья, я про труды если что, и не ради срача
Авторитет в богословии, мы во Христе братья, я про труды если что, и не ради срача
>>67749
Читал и поэтому мне интересно мнение, все богословские труды имеют в основе библию, а то что не имеет то и не является христианским богословием.
Ну я вот тоже этого опасаюсь, тут сходу могут тебя назвать пидором, еретиком и пару анафем кинуть.
Читал и поэтому мне интересно мнение, все богословские труды имеют в основе библию, а то что не имеет то и не является христианским богословием.
>дискутировать на дваче о религии
Ну я вот тоже этого опасаюсь, тут сходу могут тебя назвать пидором, еретиком и пару анафем кинуть.
>>67770
Ну не надо к словам то предираться, посыл то мой понятен, ну возьми другого топ богослова восточной церкви и поясни чем он хуже Джона из кфс
>организация
>отлучение
Ну не надо к словам то предираться, посыл то мой понятен, ну возьми другого топ богослова восточной церкви и поясни чем он хуже Джона из кфс
>>67918
Напомни мне, а что "топового" в богословии Джона Хризостома?
>ну возьми другого топ богослова восточной церкви
Напомни мне, а что "топового" в богословии Джона Хризостома?
>>68054
Если честно, не разбирался в вопросах гигантов, но в любом случае, жж - так себе источник.
Предлагаю тебе для начала реально объяснить "эволюцию" жгутикового механизма у бактерий, и сохранившиеся красные кровяные тельца и ДНК в костях динозавров, которым якобы "миллионы лет".
Если честно, не разбирался в вопросах гигантов, но в любом случае, жж - так себе источник.
Предлагаю тебе для начала реально объяснить "эволюцию" жгутикового механизма у бактерий, и сохранившиеся красные кровяные тельца и ДНК в костях динозавров, которым якобы "миллионы лет".
>>68082
https://echo.msk.ru/blog/eugheni_leghedin/1100386-echo/
>эволюцию" жгутикового механизма у бактерий
https://echo.msk.ru/blog/eugheni_leghedin/1100386-echo/
>>68094
Старо. Никто не спорит, что сложное состоит из простого. Проблема не в том, чтобы "о, мы получили все нужные белки, проблема решена". Проблема в том, как получить всё это в правильной конфигурации, которая будет работать вместе как жгутик. Это то же самое, что разложить детали телефона на столе, и ожидать, что через миллион лет они образуют телефон. Конечно я не буквально говорю, но суть проблемы должна быть ясна.
В эволюционной теории куча дыр, не говоря уже о других научных областях. Впрочем, "осуетившиеся в умствованиях своих" будут всегда убегать от света, "дабы не обнаружились дела их злые". Проблема вообще не в эволюции, а в том, что её принятие удобно людям. Нет Бога - нет ответственности перед ним. Именно это является корнем эволюционистского мышления.
Старо. Никто не спорит, что сложное состоит из простого. Проблема не в том, чтобы "о, мы получили все нужные белки, проблема решена". Проблема в том, как получить всё это в правильной конфигурации, которая будет работать вместе как жгутик. Это то же самое, что разложить детали телефона на столе, и ожидать, что через миллион лет они образуют телефон. Конечно я не буквально говорю, но суть проблемы должна быть ясна.
В эволюционной теории куча дыр, не говоря уже о других научных областях. Впрочем, "осуетившиеся в умствованиях своих" будут всегда убегать от света, "дабы не обнаружились дела их злые". Проблема вообще не в эволюции, а в том, что её принятие удобно людям. Нет Бога - нет ответственности перед ним. Именно это является корнем эволюционистского мышления.
>>68097
Так это все и изучается потихоньку. Можешь погуглить сначала доказательства эволюции, найдешь огроменную увестистую папку. Разумеется с пробелами, а как ты хочешь? Чтобы все и сразу нашли? Электричество тоже не сразу изобрели, но ты сейчас с компутера это набираешь.
А если нагуглить про креационизм получим только перевод стрелок, аля "НУ ВОТ У НИХ НЕТ ПРУФАФ ВОТ ТУТ, ЗНАЧИТ ВСЯ ТЕОРИЯ ГОВНО", и подвод итогов, что "получаецо все бох создал"
Так это все и изучается потихоньку. Можешь погуглить сначала доказательства эволюции, найдешь огроменную увестистую папку. Разумеется с пробелами, а как ты хочешь? Чтобы все и сразу нашли? Электричество тоже не сразу изобрели, но ты сейчас с компутера это набираешь.
А если нагуглить про креационизм получим только перевод стрелок, аля "НУ ВОТ У НИХ НЕТ ПРУФАФ ВОТ ТУТ, ЗНАЧИТ ВСЯ ТЕОРИЯ ГОВНО", и подвод итогов, что "получаецо все бох создал"
>>68143
Есть две теории, и опровержение доказательств одной автоматически является доказательствами другой. "Доказательства" эволюции уже давно все или почти все разобраны и опровергнуты креационистами. Там овердофига круговых доказательств, которые сначала принимают за аксиому одни утверждения эволюционистов, и из них выводит другие. Конечно так удобно делать.
Вообще строго говоря прямых "доказательств" нет ни у тех, ни у других, мы имеем только две теории. Как эволюцию, так и сотворение невозможно воспроизвести и наблюдать сейчас. И не надо мне, что мол "ученые в лабораториях..." или "компьютерные симуляции..." Это аргументы не в их же пользу.
Так или иначе, чтоб тут не затягивать спор на 9000 тредов, я лишь скажу, что в свете фактов с обоих сторон, я уверен в сотворении, а не в эволюции. И не только по научным причинам. Мир состоит не только из голой науки и того, что можно потрогать.
Есть две теории, и опровержение доказательств одной автоматически является доказательствами другой. "Доказательства" эволюции уже давно все или почти все разобраны и опровергнуты креационистами. Там овердофига круговых доказательств, которые сначала принимают за аксиому одни утверждения эволюционистов, и из них выводит другие. Конечно так удобно делать.
Вообще строго говоря прямых "доказательств" нет ни у тех, ни у других, мы имеем только две теории. Как эволюцию, так и сотворение невозможно воспроизвести и наблюдать сейчас. И не надо мне, что мол "ученые в лабораториях..." или "компьютерные симуляции..." Это аргументы не в их же пользу.
Так или иначе, чтоб тут не затягивать спор на 9000 тредов, я лишь скажу, что в свете фактов с обоих сторон, я уверен в сотворении, а не в эволюции. И не только по научным причинам. Мир состоит не только из голой науки и того, что можно потрогать.
Есть в треде баптисты?
Нужно связаться
Нужно связаться
>>68153
Есть вполне годная теория теистического эволюционизма же. Проще говоря, эволюция есть один из божественных инструментов творения мира.
Что очень даже разумно, поскольку глупо оспаривать очевидность протекания процесса эволюции, и глупо же утверждать, что он не связан с божественным провидением.
В том же католичестве это официальная позиция, странно, что среди протестантов так много тех, кто упирается в эту архаику с буквалистским толкованием Верхнего Завета, который в больший степени эпос еврейского народа, чем религиозный текст.
Есть вполне годная теория теистического эволюционизма же. Проще говоря, эволюция есть один из божественных инструментов творения мира.
Что очень даже разумно, поскольку глупо оспаривать очевидность протекания процесса эволюции, и глупо же утверждать, что он не связан с божественным провидением.
В том же католичестве это официальная позиция, странно, что среди протестантов так много тех, кто упирается в эту архаику с буквалистским толкованием Верхнего Завета, который в больший степени эпос еврейского народа, чем религиозный текст.
>>68981
Бог не сотворил смерти (Прем.1:13)
Ты можешь себе представить эволюцию без смерти?
>Проще говоря, эволюция есть один из божественных инструментов творения мира.
Бог не сотворил смерти (Прем.1:13)
Ты можешь себе представить эволюцию без смерти?
>>69140
Фраза полностью так звучит:"Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих", что в переводе на живой русский язык означает, что "Бог не убивает и не ощущает радости от смерти". Что конечно так.
На всё воля божья, и если живое рождается и умирает, то в этом определённо есть божественный замысел. А если череда рождений и смертей приводит к эволюции живых видов, то, следовательно, и она предусмотрена им же.
Фраза полностью так звучит:"Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих", что в переводе на живой русский язык означает, что "Бог не убивает и не ощущает радости от смерти". Что конечно так.
На всё воля божья, и если живое рождается и умирает, то в этом определённо есть божественный замысел. А если череда рождений и смертей приводит к эволюции живых видов, то, следовательно, и она предусмотрена им же.
>>69198
Ты как-то можешь это доказать? Потому что тот же апостол Павел, очевидно, понимал этот стих буквально, так как писал: "Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, ... смерть царствовала от Адама до Моисея" (Рим.5:12,14).
>Фраза "Бог не сотворил смерти" в переводе на живой русский язык означает "Бог не убивает"
Ты как-то можешь это доказать? Потому что тот же апостол Павел, очевидно, понимал этот стих буквально, так как писал: "Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, ... смерть царствовала от Адама до Моисея" (Рим.5:12,14).
>>68981
Теистические эволюционисты вынуждены сталкиваться со многими нестыковками и вопросами, будучи поставленными перед "чистыми" креационистами и эволюционистами.
Нормальный христианин должен признавать только младоземельный креационизм, только хардкор. При чем здесь вообще "официальная" позиция? Официальная позиция может завтра стать такова, что прыгать с крыши дома полезно для здоровья. Ну, я думаю ты понял аналогию.
Библия - не эпос, это факты. Всё Писание правдиво и истинно, и духотворенно. Понятно если в Библию частично/полностью не верят атеисты, но когда братья во Христе делают то же самое - поневоле задумываешься, кто затуманил им глаза.
>>69200
Непонятно о чем спор вообще. Изначально не было смерти. Бог её не планировал как что-то, что должно существовать в раю, в эдеме. Адам согрешил --> наказание за грех смерть --> Бог выгнал его из эдема и сделал его смертным. Всё логично. Через Иисуса наша адамова, смертная природа умирает, новый духовный человек рождается, и мы наследуем жизнь вечную. Всё. Что еще интересует?
Теистические эволюционисты вынуждены сталкиваться со многими нестыковками и вопросами, будучи поставленными перед "чистыми" креационистами и эволюционистами.
Нормальный христианин должен признавать только младоземельный креационизм, только хардкор. При чем здесь вообще "официальная" позиция? Официальная позиция может завтра стать такова, что прыгать с крыши дома полезно для здоровья. Ну, я думаю ты понял аналогию.
Библия - не эпос, это факты. Всё Писание правдиво и истинно, и духотворенно. Понятно если в Библию частично/полностью не верят атеисты, но когда братья во Христе делают то же самое - поневоле задумываешься, кто затуманил им глаза.
>>69200
Непонятно о чем спор вообще. Изначально не было смерти. Бог её не планировал как что-то, что должно существовать в раю, в эдеме. Адам согрешил --> наказание за грех смерть --> Бог выгнал его из эдема и сделал его смертным. Всё логично. Через Иисуса наша адамова, смертная природа умирает, новый духовный человек рождается, и мы наследуем жизнь вечную. Всё. Что еще интересует?
>>40318 (OP)
у меня вопрос , если я оказался в аду мне еще нужно верить в бога ? или уже бесполезно? ну типа ад же это надолго...
у меня вопрос , если я оказался в аду мне еще нужно верить в бога ? или уже бесполезно? ну типа ад же это надолго...
>>69207
Большая часть критики это что-то вроде "не, так нельзя, нечестно, нужно упереться рогом в крайние позиции, что вы как нелюди".
>со многими нестыковками и вопросами, будучи поставленными перед "чистыми" креационистами и эволюционистами
Большая часть критики это что-то вроде "не, так нельзя, нечестно, нужно упереться рогом в крайние позиции, что вы как нелюди".
>>69226
Скажем так, я не думаю, что спасутся только младоземельные креационисты. Иисус не про это говорил. Но так просто действительно честнее. Мне щас лень искать, но я где-то целый очерк встречал, почему именно младоземелие, а не иначе.
Скажем так, я не думаю, что спасутся только младоземельные креационисты. Иисус не про это говорил. Но так просто действительно честнее. Мне щас лень искать, но я где-то целый очерк встречал, почему именно младоземелие, а не иначе.
>>69215
Там уже будет бесполезно. Это приговор на всю вечность. Тебе был дан выбор и сказано о последствиях. Ты по своей свободной воле выбрал ад. В чем еще вопросы? Советую найти на ютубе "23 минуты в аду", мне кажется даже постили где-то выше...
Там уже будет бесполезно. Это приговор на всю вечность. Тебе был дан выбор и сказано о последствиях. Ты по своей свободной воле выбрал ад. В чем еще вопросы? Советую найти на ютубе "23 минуты в аду", мне кажется даже постили где-то выше...
>>69349
Ну не знаю. Я не против, конечно, но, имхо, это - отрицание объективных фактов окружающего мира и путь к окукливанию.
Смысл христианства ведь не в догматизации того, как именно сотворился мир(Бог на эту тему откровений-то особо и не давал), а в том, как в нашей данности надо жить, чтоб спасти свою бессмертную душу.
Ну не знаю. Я не против, конечно, но, имхо, это - отрицание объективных фактов окружающего мира и путь к окукливанию.
Смысл христианства ведь не в догматизации того, как именно сотворился мир(Бог на эту тему откровений-то особо и не давал), а в том, как в нашей данности надо жить, чтоб спасти свою бессмертную душу.
Православие 355 569491>>69207
Все абсолютно логично, вот только тогда ты никак эволюционизм с библейским взглядом на сотворение мира не соединишь.
Все абсолютно логично, вот только тогда ты никак эволюционизм с библейским взглядом на сотворение мира не соединишь.
>>69427
Ни один из реальных фактов обнаруженных наукой не может быть расценен как обоснование того, что Бога нет. Да, его нельзя математически доказать, и нельзя предъявить что-то, что можно пощупать. Но также и нельзя доказать обратное. Суть не в доказательстве, а в свидетельстве. Очень многое указывает на него, на создателя, в т.ч. факты обнаруженные наукой, и многие ученые бывшие атеисты, обратились к нему, потому что поняли, что его не может не быть.
>>69491
Так и я про то же самое. Эволюционизм и сотворение непримиримы.
Ни один из реальных фактов обнаруженных наукой не может быть расценен как обоснование того, что Бога нет. Да, его нельзя математически доказать, и нельзя предъявить что-то, что можно пощупать. Но также и нельзя доказать обратное. Суть не в доказательстве, а в свидетельстве. Очень многое указывает на него, на создателя, в т.ч. факты обнаруженные наукой, и многие ученые бывшие атеисты, обратились к нему, потому что поняли, что его не может не быть.
>>69491
Так и я про то же самое. Эволюционизм и сотворение непримиримы.
Православие 357 569523>>69514
Примиримы, если игнорировать ряд уж совсем идиотских утверждений из Библии. Например, нужно признать, что смерть неотъемлемая часть творения, так же как и жизнь.
>Эволюционизм и сотворение непримиримы.
Примиримы, если игнорировать ряд уж совсем идиотских утверждений из Библии. Например, нужно признать, что смерть неотъемлемая часть творения, так же как и жизнь.
Православие 359 569603>>69514
Такое чувство, будто ты скопировал весь этот текст откуда-то. Я ведь даже не говорил, что Бога нет. Я говорил о том, что наличие эволюции - доказанный факт, а делать вид, что это не так, - путь к самоизоляции в собственных фантазиях. Эволюция вообще никак не противоречит Богу, вот прям совсем нет.
>>69602
Так всегда и делают. Сколько заповедей из 613(т.н Мицвот) ты соблюдаешь? Игнорируется ведь спокойно почти всеми христианами. А ведь есть в Ветхом Завете, Иисус не отменял их соблюдение вроде как.
А это ведь строгие предписания, а не просто повествования какие-то, как сказка о сотворении мира.
>Ни один из реальных фактов обнаруженных наукой не может быть расценен как обоснование того, что Бога нет
Такое чувство, будто ты скопировал весь этот текст откуда-то. Я ведь даже не говорил, что Бога нет. Я говорил о том, что наличие эволюции - доказанный факт, а делать вид, что это не так, - путь к самоизоляции в собственных фантазиях. Эволюция вообще никак не противоречит Богу, вот прям совсем нет.
>>69602
Так всегда и делают. Сколько заповедей из 613(т.н Мицвот) ты соблюдаешь? Игнорируется ведь спокойно почти всеми христианами. А ведь есть в Ветхом Завете, Иисус не отменял их соблюдение вроде как.
А это ведь строгие предписания, а не просто повествования какие-то, как сказка о сотворении мира.
>>69661
По твоей логике, некоторыми "идиотскими" основополагающими основами учения можно пренебречь, в то время как всякие сомнительные вещи, вроде твоих же 613 заповедей, нужно соблюдать неукоснительно? Смешно.
>А это ведь строгие предписания, а не просто повествования какие-то, как сказка о сотворении мира.
По твоей логике, некоторыми "идиотскими" основополагающими основами учения можно пренебречь, в то время как всякие сомнительные вещи, вроде твоих же 613 заповедей, нужно соблюдать неукоснительно? Смешно.
10 Кб, 212x238>>69661
192 Устроить отхожее место вне воинского стана (Дв. 23:13)
43 Ваик. 19:27 Не выбривать виски
44 Ваик. 19:27 Не бриться лезвием
Действительно, очень важные заповеди для духовного развития.
>(т.н Мицвот)
192 Устроить отхожее место вне воинского стана (Дв. 23:13)
43 Ваик. 19:27 Не выбривать виски
44 Ваик. 19:27 Не бриться лезвием
Действительно, очень важные заповеди для духовного развития.
>>69687
Наверное в твоем понимании Б-г сказал евреям что то вроде: ну вы это, ну подумайте сами чё вам надо чё не надо для духовного развития, вот вам заповеди просто для прикола, если соблюдать не будете накажу, но вы как нибудь там сами решите короче.
Наверное в твоем понимании Б-г сказал евреям что то вроде: ну вы это, ну подумайте сами чё вам надо чё не надо для духовного развития, вот вам заповеди просто для прикола, если соблюдать не будете накажу, но вы как нибудь там сами решите короче.
>>69689
Ты (или не ты) пишешь:
Иисус как раз прекрасно объяснил и раскрыл соблюдение заповедей. Проблема в том, что до некоторых людей не дошла благая весть и они до сих пор застряли в Ветхом Завете, когда Богу приходилось устраивать потопы, водить 40 лет свой народ по пустыне, делать множество чудес для спасения, а потом все-равно называть их жестоковыйными.
Ты (или не ты) пишешь:
>Иисус не отменял их соблюдение вроде как
Иисус как раз прекрасно объяснил и раскрыл соблюдение заповедей. Проблема в том, что до некоторых людей не дошла благая весть и они до сих пор застряли в Ветхом Завете, когда Богу приходилось устраивать потопы, водить 40 лет свой народ по пустыне, делать множество чудес для спасения, а потом все-равно называть их жестоковыйными.
Иудаизм 365 569691>>69690
Не, я просто мимо проходил.
У вас Ииисус или отменил заповеди (и нарушил тем самым одну из них) или не отменял и им до сих необходимо следовать. Абстрактными фразами типо "объяснил и раскрыл" противоречие не снимается.
Ладно, ладно, я уже пошёл. Не буду вмешиваться.
>Ты (или не ты)
Не, я просто мимо проходил.
У вас Ииисус или отменил заповеди (и нарушил тем самым одну из них) или не отменял и им до сих необходимо следовать. Абстрактными фразами типо "объяснил и раскрыл" противоречие не снимается.
Ладно, ладно, я уже пошёл. Не буду вмешиваться.
>>69691
Когда пруфы занесешь, что Иисус не Бог, тогда и приходите. Здравомыслящему человеку понятно, что для Бога важней духовная составляющая человека, а не то, грязными ли он руками ест или нет. Как бы, для человека будущего важны духовные качества, а не бытовые. В вечности не пригодится знание того, как ухаживать за бородой и как организовывать туалет.
>(и нарушил тем самым одну из них)
Когда пруфы занесешь, что Иисус не Бог, тогда и приходите. Здравомыслящему человеку понятно, что для Бога важней духовная составляющая человека, а не то, грязными ли он руками ест или нет. Как бы, для человека будущего важны духовные качества, а не бытовые. В вечности не пригодится знание того, как ухаживать за бородой и как организовывать туалет.
>>69661
Тебе любое нормально сформулированное здравое утверждение покажется скопированным с таким подходом. Извини, я не виноват, что я умею в изложение мыслей.
Насчет эволюции. Вот тут уже копипаста, прямо говорю:
«Эволюция – это всего лишь теория». Когда так говорят, обычно подразумевают, что «эволюция не является доказанным фактом, поэтому её нельзя продвигать догматически». Тогда именно так и нужно говорить. Проблема с использованием слова «теория» в данном случае заключается в том, что учёные обычно используют его для обозначения хорошо обоснованного объяснения наблюдаемых данных. Это в том числе такие общеизвестные теории, как теория относительности Эйнштейна и теория всемирного тяготения Ньютона, а также менее известные, как например теория электролитических растворов Дебая-Хюккеля, и теория агрегативной устойчивости лиофобных дисперсных систем Дерягина, Ландау, Фервея, Овербека (ДЛФО) и т.д. Лучше сказать, что эволюция от частиц к человеку – это необоснованная гипотеза или предположение.
Однако оппоненты тоже не совсем правы. Словарь Вебстера (1996) приводит второе значение слова «теория» как «предлагаемое объяснение, статус которого все ещё является предположительным, в отличие от установленных утверждений, которые рассматриваются как описание установленного факта», и такое значение сложно назвать чуждым научной литературе. Словарь далее также предлагает значения «6. предположение или спекуляция. 7. догадка или конъектура». Поэтому критик просто неправ, заявляя, что ошибочно использовать слово теория для обозначения «спекуляции», «гипотезы» или «догадки», и что учёные никогда не используют слово «теория» таким образом в литературе.
Тебе любое нормально сформулированное здравое утверждение покажется скопированным с таким подходом. Извини, я не виноват, что я умею в изложение мыслей.
Насчет эволюции. Вот тут уже копипаста, прямо говорю:
«Эволюция – это всего лишь теория». Когда так говорят, обычно подразумевают, что «эволюция не является доказанным фактом, поэтому её нельзя продвигать догматически». Тогда именно так и нужно говорить. Проблема с использованием слова «теория» в данном случае заключается в том, что учёные обычно используют его для обозначения хорошо обоснованного объяснения наблюдаемых данных. Это в том числе такие общеизвестные теории, как теория относительности Эйнштейна и теория всемирного тяготения Ньютона, а также менее известные, как например теория электролитических растворов Дебая-Хюккеля, и теория агрегативной устойчивости лиофобных дисперсных систем Дерягина, Ландау, Фервея, Овербека (ДЛФО) и т.д. Лучше сказать, что эволюция от частиц к человеку – это необоснованная гипотеза или предположение.
Однако оппоненты тоже не совсем правы. Словарь Вебстера (1996) приводит второе значение слова «теория» как «предлагаемое объяснение, статус которого все ещё является предположительным, в отличие от установленных утверждений, которые рассматриваются как описание установленного факта», и такое значение сложно назвать чуждым научной литературе. Словарь далее также предлагает значения «6. предположение или спекуляция. 7. догадка или конъектура». Поэтому критик просто неправ, заявляя, что ошибочно использовать слово теория для обозначения «спекуляции», «гипотезы» или «догадки», и что учёные никогда не используют слово «теория» таким образом в литературе.
>>69692
Я тут мимоиду, но ведь Иисус сам всегда говорил что Отец больше его, что только Отец знает о том дне и часе, а сын нет, как так ?
Я тут мимоиду, но ведь Иисус сам всегда говорил что Отец больше его, что только Отец знает о том дне и часе, а сын нет, как так ?
>>69940
Не знаю, теорию объяснения этогг. Когда я читаю Слово, мне кажется, что Сын и Отец разные личности, а Отец выше сына
Не знаю, теорию объяснения этогг. Когда я читаю Слово, мне кажется, что Сын и Отец разные личности, а Отец выше сына
>>69955
Я не понял твой вопрос тогда. Это сложно понять человеку, может даже невозможно. Бог триедин, это разные грани его личности, как-то так. Отец выше Сына, да. Я не знаю как это объяснить. Но нам не нужно это - у нас есть Великое Поручение, которым мы и должны заниматься, пока ждём пришествия Иисуса. Каждый в своей мере.
Я не понял твой вопрос тогда. Это сложно понять человеку, может даже невозможно. Бог триедин, это разные грани его личности, как-то так. Отец выше Сына, да. Я не знаю как это объяснить. Но нам не нужно это - у нас есть Великое Поручение, которым мы и должны заниматься, пока ждём пришествия Иисуса. Каждый в своей мере.
>>69986
Признание делимости бога ИТТ
Сколько богов граней насчитал? Три?
>это разные грани его личности
Признание делимости бога ИТТ
Сколько богов граней насчитал? Три?
>>69991
Я тебе не готов ответить четко на этот вопрос, потому что сам не понимаю его достаточно хорошо. Но для меня это не является камнем преткновения.
Я тебе не готов ответить четко на этот вопрос, потому что сам не понимаю его достаточно хорошо. Но для меня это не является камнем преткновения.
>>70009
Конечно, кому важна единственность Бога.
Евреи в ВЗ тоже считали что можно нормально Богу служить, окружив Храм идолами Ашеры.
Вот и ты собрал пантеончик из трёх богов.
Конечно, кому важна единственность Бога.
Евреи в ВЗ тоже считали что можно нормально Богу служить, окружив Храм идолами Ашеры.
Вот и ты собрал пантеончик из трёх богов.
>>70010
Так и подразумевают единого Бога, а не 3 части. Ты ведь игнорируешь тот факт, что ты общаешься не с человеком, а с миллионами клеток, но все-равно имеешь ввиду человека, а не клетки.
Или тебя смущает, что Божественная природа может вообще иметь хоть какое-то малое описание?
>важна единственность Бога
Так и подразумевают единого Бога, а не 3 части. Ты ведь игнорируешь тот факт, что ты общаешься не с человеком, а с миллионами клеток, но все-равно имеешь ввиду человека, а не клетки.
Или тебя смущает, что Божественная природа может вообще иметь хоть какое-то малое описание?
>>70012
Евреев тоже не смущало общение с Богом через сотни идолов Ашеры.
Вообще хорошо что ты проводишь аналогию с материальным существом. Если ты веришь в делимость Бога, значит признаёшь поклонение твари.
Если бы богов было несколько - они были бы телесны и материальны, так как однородные исчисляемые объекты различаются только свойствами, присущими материальному и телесному. Если бы Создатель был телесен и материален, то у Него были бы край и предел, так как не существует тела без края и без границы. Сила того, что имеет край и границу, имеет предел и конец.
Следовательно, Истинный Бог не может состоять из частей, делиться на части, быть исчислённым. Он Один и Един в своей единственности. Всё остальное - язычество, мерзость Господу.
Евреев тоже не смущало общение с Богом через сотни идолов Ашеры.
Вообще хорошо что ты проводишь аналогию с материальным существом. Если ты веришь в делимость Бога, значит признаёшь поклонение твари.
Если бы богов было несколько - они были бы телесны и материальны, так как однородные исчисляемые объекты различаются только свойствами, присущими материальному и телесному. Если бы Создатель был телесен и материален, то у Него были бы край и предел, так как не существует тела без края и без границы. Сила того, что имеет край и границу, имеет предел и конец.
Следовательно, Истинный Бог не может состоять из частей, делиться на части, быть исчислённым. Он Один и Един в своей единственности. Всё остальное - язычество, мерзость Господу.
>>69986
Как писал Павел, Бог не далеко от каждого из нас и понять его возможно. Интересно, что сам Христос называет Отца своим Богом :
восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему Иоанна 20:17
К слову, в Вавилоне было популярно делать триады Богов
Как писал Павел, Бог не далеко от каждого из нас и понять его возможно. Интересно, что сам Христос называет Отца своим Богом :
восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему Иоанна 20:17
К слову, в Вавилоне было популярно делать триады Богов
>>70015
А я тебе опять повторяю, что Бог один.
Ни одна ипостась Бога не была сотворена. Никакого поклонения твари нету.
>Если бы богов было несколько - они были бы телесны и материальны
А я тебе опять повторяю, что Бог один.
>значит признаёшь поклонение твари
Ни одна ипостась Бога не была сотворена. Никакого поклонения твари нету.
>>70081
Ну ты можешь хоть 10 раз повторить, что три яблока это одно яблоко, только тремя они от этого быть не перестанут. А так, действительно, они составляют из себя одну общность, которую можно назвать "Яблоко".
Если бога можно разделить и сосчитать составные части, значит он объект нашего делимого материального мира.
Ну ты можешь хоть 10 раз повторить, что три яблока это одно яблоко, только тремя они от этого быть не перестанут. А так, действительно, они составляют из себя одну общность, которую можно назвать "Яблоко".
Если бога можно разделить и сосчитать составные части, значит он объект нашего делимого материального мира.
>>70088
Пантеизм это вообще чистейшее примитивное язычество. Думай дальше.
Пантеизм это вообще чистейшее примитивное язычество. Думай дальше.
Телема 383 570106>>70082
А теперь представь яблоко, которое может делиться на составные части, которые на самом деле являются опять такими же полноценными яблоками. Каждое яблоко делится на 3 таких же целых яблока, которые являются полноценными яблоками, способными поделиться еще на 3 части каждое.
>что три яблока это одно яблоко, только тремя они от этого быть не перестанут
А теперь представь яблоко, которое может делиться на составные части, которые на самом деле являются опять такими же полноценными яблоками. Каждое яблоко делится на 3 таких же целых яблока, которые являются полноценными яблоками, способными поделиться еще на 3 части каждое.
Телема 384 570107>>70106
Вот, я дал тебе пример, каким образом Бог может разделиться на 3 части и являться одним единым Богом, каждая часть которого тот же самый Бог. Странно же считать, что Бог, буду нематериальным, будет делиться аналогичным образом, как поделен материальный мир. Он не может поделиться на что-то неполноценное, потому что Бог всегда совершенен, так что он делится на такие же полноценные части самого себя, как он сам. И раз Бог бесконечен, вечен, то и деление его частей будет бесконечным как его фундаментальная природа.
Вот, я дал тебе пример, каким образом Бог может разделиться на 3 части и являться одним единым Богом, каждая часть которого тот же самый Бог. Странно же считать, что Бог, буду нематериальным, будет делиться аналогичным образом, как поделен материальный мир. Он не может поделиться на что-то неполноценное, потому что Бог всегда совершенен, так что он делится на такие же полноценные части самого себя, как он сам. И раз Бог бесконечен, вечен, то и деление его частей будет бесконечным как его фундаментальная природа.
>>70106
Яблоко делится на дольки, а не на такие же яблоки. Получается три дольки, из которых можно составить одно.
>>70107
Если каждая часть "тот же самый Бог", значит это и есть бог а не его часть.
Помыслить деление вне материального мира мы в принципе не можем. Если Бог дал заповедь верить в его единственность, значит это постижимо нашим разумом. (Невыполнимые заповеди не даются)
Это противоречит его определению совершенства.
Если Бог вездесущ, значит он заполняет собой всё и нет ничего кроме Него. Следовательно, не может выделиться отдельная часть, образующая границу обособленности. Если ты утверждаешь, что эта часть тоже совершенна (т.е. вездесущна), значит не вездесущна другая часть. Противоречие снимается лишь признанием того, что всё это единый Бог, который не делится внутри себя с целью наделения составных частей специфическими функциями. Делится творение. Например, ангелы, материальность.
Кроме того, если Бог совершенен, значит у него нет нужды в делимости и создании компаньона.
Альё, часть по определению не может быть бесКОНЕЧНОЙ. Часть это то, у чего есть границы.
Яблоко делится на дольки, а не на такие же яблоки. Получается три дольки, из которых можно составить одно.
>>70107
Если каждая часть "тот же самый Бог", значит это и есть бог а не его часть.
>Странно же считать, что Бог, буду нематериальным, будет делиться аналогичным образом, как поделен материальный мир.
Помыслить деление вне материального мира мы в принципе не можем. Если Бог дал заповедь верить в его единственность, значит это постижимо нашим разумом. (Невыполнимые заповеди не даются)
>Он не может поделиться на что-то неполноценное, потому что Бог всегда совершенен, так что он делится на такие же полноценные части самого себя, как он сам.
Это противоречит его определению совершенства.
Если Бог вездесущ, значит он заполняет собой всё и нет ничего кроме Него. Следовательно, не может выделиться отдельная часть, образующая границу обособленности. Если ты утверждаешь, что эта часть тоже совершенна (т.е. вездесущна), значит не вездесущна другая часть. Противоречие снимается лишь признанием того, что всё это единый Бог, который не делится внутри себя с целью наделения составных частей специфическими функциями. Делится творение. Например, ангелы, материальность.
Кроме того, если Бог совершенен, значит у него нет нужды в делимости и создании компаньона.
> деление его частей будет бесконечным
Альё, часть по определению не может быть бесКОНЕЧНОЙ. Часть это то, у чего есть границы.
Телема 386 570115>>70109
Подожди, ты я тебе сказал правило, по котором Бог делится. Ты же мне суешь правило из материального мира и говоришь, что так должен нематериальный Бог делиться. Или ты хочешь сказать, что Бог логику не создавал? Математику тоже не придумывал? Короче ты как будто Бога ограничить хочешь, потому что материальный мир ограничен.
Откуда ты взял определение Бога?
Одно из другого не следует. Что за бред? Может быть это было ВРЕДНО для нашего разума в то время. Раньше ведь не говорили, что происходит после смерти, а сейчас раскрыто.
Подожди, у тебя Бог рабочий какой-то? Я так же скажу, что для него нет нужды создавать вообще что-либо, потому что он совершенен. Но как видишь, он создал тебя и дает тебе жизнь.
У тебя логика материальная, конечная. В твоем манямирке вообще ничего не может быть бесконечного, потому что ты в ограниченной физике сидишь, материальной. Но это не значит, что Бог от тебя твою ограниченность наследует. Это ты наследуешь Божественное в ограниченную форму.
Короче, на Бога свои проекции проецируешь и пытаешься доказать, что Бог таким и должен быть, потому что ты ничего кроме ограниченности не видишь.
>Яблоко делится на дольки, а не на такие же яблоки.
Подожди, ты я тебе сказал правило, по котором Бог делится. Ты же мне суешь правило из материального мира и говоришь, что так должен нематериальный Бог делиться. Или ты хочешь сказать, что Бог логику не создавал? Математику тоже не придумывал? Короче ты как будто Бога ограничить хочешь, потому что материальный мир ограничен.
>Если каждая часть "тот же самый Бог", значит это и есть бог а не его часть.
Откуда ты взял определение Бога?
>Если Бог дал заповедь верить в его единственность, значит это постижимо нашим разумом
Одно из другого не следует. Что за бред? Может быть это было ВРЕДНО для нашего разума в то время. Раньше ведь не говорили, что происходит после смерти, а сейчас раскрыто.
>Кроме того, если Бог совершенен, значит у него нет нужды в делимости и создании компаньона.
Подожди, у тебя Бог рабочий какой-то? Я так же скажу, что для него нет нужды создавать вообще что-либо, потому что он совершенен. Но как видишь, он создал тебя и дает тебе жизнь.
>Альё, часть по определению не может быть бесКОНЕЧНОЙ. Часть это то, у чего есть границы.
У тебя логика материальная, конечная. В твоем манямирке вообще ничего не может быть бесконечного, потому что ты в ограниченной физике сидишь, материальной. Но это не значит, что Бог от тебя твою ограниченность наследует. Это ты наследуешь Божественное в ограниченную форму.
Короче, на Бога свои проекции проецируешь и пытаешься доказать, что Бог таким и должен быть, потому что ты ничего кроме ограниченности не видишь.
>>70115
Откуда ты это правило взял? Из головы. С выдуманным правилом я считаться не собираюсь.
Вообще то я определения не давал.
Представления о том какое представление о Боге допустимо, а какое не допустимо я беру из Библии.
Ну попробуй включит голову и перечитать заново, если что то не понимаешь.
Бог даёт только те заповеди, которые человек может исполнять. Человек может постичь идею единственности, но не может помыслить делимость вне материального мира, значит от него такого и не требуется. Даже если ты утверждаешь, что мы якобы можем осознать это в наше время, значит ты отвергаешь то, что заповеди даны на все времена.
А я отвечу, что в самой Его совершенной сущности лежит неизбежность создания того, что сможет воспринять Его совершенство.
Бог создал человека с таким разумом и наделил его заповедью побуждающей верить в Бога и Его единственность.
ЛОЛ
как раз на Бога проецируют материальные проекции люди, которые утверждают, что Он делим, потому что они привыкли жить в мире где вещи делятся на части.
>я тебе сказал правило, по котором Бог делится
Откуда ты это правило взял? Из головы. С выдуманным правилом я считаться не собираюсь.
>Откуда ты взял определение Бога?
Вообще то я определения не давал.
Представления о том какое представление о Боге допустимо, а какое не допустимо я беру из Библии.
>Одно из другого не следует. Что за бред?
Ну попробуй включит голову и перечитать заново, если что то не понимаешь.
Бог даёт только те заповеди, которые человек может исполнять. Человек может постичь идею единственности, но не может помыслить делимость вне материального мира, значит от него такого и не требуется. Даже если ты утверждаешь, что мы якобы можем осознать это в наше время, значит ты отвергаешь то, что заповеди даны на все времена.
>для него нет нужды создавать вообще что-либо, потому что он совершенен.
А я отвечу, что в самой Его совершенной сущности лежит неизбежность создания того, что сможет воспринять Его совершенство.
>У тебя логика материальная, конечная.
Бог создал человека с таким разумом и наделил его заповедью побуждающей верить в Бога и Его единственность.
>Короче, на Бога свои проекции проецируешь и пытаешься доказать
ЛОЛ
как раз на Бога проецируют материальные проекции люди, которые утверждают, что Он делим, потому что они привыкли жить в мире где вещи делятся на части.
Телема 388 570118>>70116
Каким образом заповедь, запрещающая поклоняться кому-либо, кроме единому Богу говорит что-то о допустимости/недопустимости деления?
Из заповеди не следует того, что это говорит о том, чего нельзя постичь. И в Библии ничего такого не написано, а значит ты придумываешь свое.
То есть ты говоришь, что Бог на самом деле не совершенен, потому что вынужден создавать кого-то для того, чтобы воспринять его совершенство? Без кого-либо еще он не может существовать, так?
То есть он не в силах разделиться сам в себе? Интересно, а почему? Как ты думаешь, если 3 бесконечности сложить в одну, что будет в итоге? Наверное опять бесконечность. И где противоречие?
Библия тебе же говорит, что человеки даже обо всем просто подумать не могут, потому что ограничены. А вот Богу возможно ВСЕ. А ты вообще даже одну идею, о которой можно подумать сразу же бракуешь, потому что не видишь ей подобия в материальном мире. Ух, напроецировал ты знатно.
>какое не допустимо я беру из Библии
Каким образом заповедь, запрещающая поклоняться кому-либо, кроме единому Богу говорит что-то о допустимости/недопустимости деления?
Из заповеди не следует того, что это говорит о том, чего нельзя постичь. И в Библии ничего такого не написано, а значит ты придумываешь свое.
>А я отвечу, что в самой Его совершенной сущности лежит неизбежность создания того, что сможет воспринять Его совершенство.
То есть ты говоришь, что Бог на самом деле не совершенен, потому что вынужден создавать кого-то для того, чтобы воспринять его совершенство? Без кого-либо еще он не может существовать, так?
>утверждают, что Он делим
То есть он не в силах разделиться сам в себе? Интересно, а почему? Как ты думаешь, если 3 бесконечности сложить в одну, что будет в итоге? Наверное опять бесконечность. И где противоречие?
Библия тебе же говорит, что человеки даже обо всем просто подумать не могут, потому что ограничены. А вот Богу возможно ВСЕ. А ты вообще даже одну идею, о которой можно подумать сразу же бракуешь, потому что не видишь ей подобия в материальном мире. Ух, напроецировал ты знатно.
>>70118
Единому - да. Делимому на части - нет.
Следует.
Нет, просто ты неуч который не знает, что Бог описывается в Библии любящим, а не жестоким, обрекающим людей на невыполнимую миссию.
Нет, это ты говоришь какую то чушь, которая не имеет к моим словам никакого отношения. На опровержение бреда из твоей головы мне жалко времени.
Ты хочешь завести разговор о Всемогуществе Бога?
Вопрос стоит не о том может Он или не может. Тема обсуждения состоит в том является Бог единым или делимым на равнозначных богов.
>запрещающая поклоняться кому-либо, кроме единому Богу
Единому - да. Делимому на части - нет.
>Из заповеди не следует
Следует.
>И в Библии ничего такого не написано, а значит ты придумываешь свое.
Нет, просто ты неуч который не знает, что Бог описывается в Библии любящим, а не жестоким, обрекающим людей на невыполнимую миссию.
>То есть ты говоришь
Нет, это ты говоришь какую то чушь, которая не имеет к моим словам никакого отношения. На опровержение бреда из твоей головы мне жалко времени.
>То есть он не в силах
Ты хочешь завести разговор о Всемогуществе Бога?
Вопрос стоит не о том может Он или не может. Тема обсуждения состоит в том является Бог единым или делимым на равнозначных богов.
Телема 390 570122>>70122
1) За неисполнение заповедей человек получает наказание; Бог всеблаг --> Бог не даёт невыполнимых заповедей, не обрекает людей на страдания.
2) Дана заповедь верить в единственного Бога. из№1--> мы можем постичь что от нас требуется, т.е. суть единственности постижима.
3) Мы не можем осознать делимость вне материального мира --> это противоречит пункту№2 --> от нас требуется не это.
1) За неисполнение заповедей человек получает наказание; Бог всеблаг --> Бог не даёт невыполнимых заповедей, не обрекает людей на страдания.
2) Дана заповедь верить в единственного Бога. из№1--> мы можем постичь что от нас требуется, т.е. суть единственности постижима.
3) Мы не можем осознать делимость вне материального мира --> это противоречит пункту№2 --> от нас требуется не это.
Телема 392 570132>>70126
Бог дает заповеди, говоря что нужно делать, а что не нужно. Ты можешь либо верить в единственность и выполнять заповедь, либо не верить и нарушать заповедь. Откуда ты здесь вывел постижимость сути? Заповедь это наставление, как нужно правильно делать. Человек со свободной волей может делать любые поступки, а заповеди ограничивают их, выбирая правильное.
Может ты не понимаешь просто сути заповедей?
Это только ты не можешь осознать, я тебе сказал, какими свойствами должно обладать такое деление. Осознание не есть нахождение этой вещи в материальном мире.
Иди в математику, короче. Она тебе покажет, что некоторые вещи имеют описание, но не имеют аналогов в нашем мире. Неужели математики просто отбрасывают эти вещи, говоря, что не могут их осознать? А иррациональные числа существуют?
Бог дает заповеди, говоря что нужно делать, а что не нужно. Ты можешь либо верить в единственность и выполнять заповедь, либо не верить и нарушать заповедь. Откуда ты здесь вывел постижимость сути? Заповедь это наставление, как нужно правильно делать. Человек со свободной волей может делать любые поступки, а заповеди ограничивают их, выбирая правильное.
Может ты не понимаешь просто сути заповедей?
>Мы не можем осознать делимость вне материального мира
Это только ты не можешь осознать, я тебе сказал, какими свойствами должно обладать такое деление. Осознание не есть нахождение этой вещи в материальном мире.
Иди в математику, короче. Она тебе покажет, что некоторые вещи имеют описание, но не имеют аналогов в нашем мире. Неужели математики просто отбрасывают эти вещи, говоря, что не могут их осознать? А иррациональные числа существуют?
>>70132
Выше я доказал, что нужно верить в единственного неделимого Бога. То что заповедь возможно нарушить даже не обсуждается.
Все не могут осознать.
От того что ты это сказал, ты не стал это осознавать. Можно повторять какую то чушь противоречащую всему на свете, но осознания от этого не прибавится.
Математика не предмет нашего обсуждения.
>Бог дает заповеди, говоря что нужно делать, а что не нужно.
Выше я доказал, что нужно верить в единственного неделимого Бога. То что заповедь возможно нарушить даже не обсуждается.
>Это только ты не можешь осознать, я тебе сказал
Все не могут осознать.
От того что ты это сказал, ты не стал это осознавать. Можно повторять какую то чушь противоречащую всему на свете, но осознания от этого не прибавится.
>Иди в математику
Математика не предмет нашего обсуждения.
Телема 394 570137>>70134
Противоречащую только материальному миру, всего то.
Так ты покажи, где в заповеди указаны слова, уточняющие, что Бог должен обязательно быть неделимым. Или ты опять будешь оценивать его с точки зрения материального мира?
Я тебе предложил деление, которое бесконечные вещи делит на опять бесконечные вещи. Твой аргумент - это противоречит видимому миру. А сам Бог не противоречит видимому миру?
А если для аргумент то, что в заповедь указывается единственность, то почему ты Бога за человека принимаешь? Я имею ввиду, что это такое? В чем он единственен? В своей личности? А с чего ты решил что для него единственность личности аналогичная человеческой? Ты вот говоришь, что Бог это тот, кто все создал и кто сидит на небесах и кому одному нужно поклоняться, такая заповедь. И что, а "кто" это кто? Это ведь не человек. Тогда откуда ты знаешь, что такое личность Бога? А человек с расстройством и разделением личностей это сколько? Явно ведь человек один, получается, но он ведет себя по-разному. Вот зачем ты на Бога опять напроецировал человеческие качества? Мы ведь не можем точно осознать, как должно быть. Так давай вообще ничего не будем осознавать?
>противоречащую всему на свете
Противоречащую только материальному миру, всего то.
>Выше я доказал, что нужно верить в единственного неделимого Бога
Так ты покажи, где в заповеди указаны слова, уточняющие, что Бог должен обязательно быть неделимым. Или ты опять будешь оценивать его с точки зрения материального мира?
Я тебе предложил деление, которое бесконечные вещи делит на опять бесконечные вещи. Твой аргумент - это противоречит видимому миру. А сам Бог не противоречит видимому миру?
А если для аргумент то, что в заповедь указывается единственность, то почему ты Бога за человека принимаешь? Я имею ввиду, что это такое? В чем он единственен? В своей личности? А с чего ты решил что для него единственность личности аналогичная человеческой? Ты вот говоришь, что Бог это тот, кто все создал и кто сидит на небесах и кому одному нужно поклоняться, такая заповедь. И что, а "кто" это кто? Это ведь не человек. Тогда откуда ты знаешь, что такое личность Бога? А человек с расстройством и разделением личностей это сколько? Явно ведь человек один, получается, но он ведет себя по-разному. Вот зачем ты на Бога опять напроецировал человеческие качества? Мы ведь не можем точно осознать, как должно быть. Так давай вообще ничего не будем осознавать?
>>70137
Я тебе высказал аргументы, а ты вместо того чтобы спорить с ними споришь с какими то фантазиями.
Даже выдумал аргумент про единственную личность и целый абзац в 14 предложений накатал, сам с собой обсуждая какой то бред.
Я тебе высказал аргументы, а ты вместо того чтобы спорить с ними споришь с какими то фантазиями.
Даже выдумал аргумент про единственную личность и целый абзац в 14 предложений накатал, сам с собой обсуждая какой то бред.
Телема 396 570139>>70138
Слова то не привел из заповеди. Пока что у тебя Бог не получается тем самым всемогущим Библейским Богом.
>Я тебе высказал аргументы
>В заповедях имелось ввиду так, как я скозал!
Слова то не привел из заповеди. Пока что у тебя Бог не получается тем самым всемогущим Библейским Богом.
>>70142
Нет, это следствие твоего непонимания или намеренного искажения моих аргументов.
Идея множественности (делимости) Бога противоречит Библии.
Будешь срать и дальше?
Нет, это следствие твоего непонимания или намеренного искажения моих аргументов.
Идея множественности (делимости) Бога противоречит Библии.
Будешь срать и дальше?
>>70143
Вот, я тебе пофиксал. А верить в то, что Бог не в состоянии делиться на самого себя без ущерба в чем-либо это уже твое дело.
>Идея множественности (делимости) Бога, при котором каждая часть не является тем же самым Богом по всем своим свойствам противоречит Библии.
Вот, я тебе пофиксал. А верить в то, что Бог не в состоянии делиться на самого себя без ущерба в чем-либо это уже твое дело.
>>70144
Что значит делиться на самого себя? Что за чушь ты вообще несёшь?
Где в Библии постулируется то, что Бог делится на самого себя или не на самого или просто делится? Это полный бред, который Библии противоречит.
А вот о единственности Бога говорится повсеместно и осуждаются идолопоклонники, которые что либо к этой единственности от себя добавляют.
>не в состоянии делиться на самого себя
Что значит делиться на самого себя? Что за чушь ты вообще несёшь?
Где в Библии постулируется то, что Бог делится на самого себя или не на самого или просто делится? Это полный бред, который Библии противоречит.
А вот о единственности Бога говорится повсеместно и осуждаются идолопоклонники, которые что либо к этой единственности от себя добавляют.
>>70145
Я тебе уже объяснил, а ты опять начал по кругу. Ладно, может ты шизух просто, ты же не со мной споришь, а с Христианством. Двачеры то лучше знают, что противоречит Библии, а что нет.
>Что значит делиться на самого себя? Что за чушь ты вообще несёшь?
Я тебе уже объяснил, а ты опять начал по кругу. Ладно, может ты шизух просто, ты же не со мной споришь, а с Христианством. Двачеры то лучше знают, что противоречит Библии, а что нет.
>>70146
То что ты "объяснил" такая же чушь полная противоречий, на которые я тебе указал, а ты вместо того чтобы спорить с аргументами начал какую то софистику разводить.
Спор не с христианством, а с многобожием.
То что ты "объяснил" такая же чушь полная противоречий, на которые я тебе указал, а ты вместо того чтобы спорить с аргументами начал какую то софистику разводить.
Спор не с христианством, а с многобожием.
>>70146
Лучше кого? Тебя? ну согласен.
Или может ты знаешь цитату из Библии в которой была бы сказана вся та чушь про деление бога на равнозначных богов? Ты вообще свою точку зрения на Библии не базируешь в отличие от меня.
>Двачеры то лучше знают, что противоречит Библии, а что нет.
Лучше кого? Тебя? ну согласен.
Или может ты знаешь цитату из Библии в которой была бы сказана вся та чушь про деление бога на равнозначных богов? Ты вообще свою точку зрения на Библии не базируешь в отличие от меня.
>>70149
В чём "та же самость" этого деления заключается? В качествах части тождественных Богу? Это язычество.
Если Бог содержит в себе часть, которая совершенно ничем не отличается от всей остальной сущности, значит это вообще не часть, потому что невозможно очертить границу где у этой части заканчиваются уникальные свойства и где начинается всё остальное.
Грань у Бога не может существовать в принципе, так как он во всём бесКОНЕЧЕН.
И когда я говорю "не может" это не значит что нарушается принцип Всемогущности Бога. Вопрос стоит не "может ли Бог разъединиться" а "является ли Бог разъединённым". Если тебе всё равно это не очевидно, то узнай из какого эпитета следует Всемогущество Бога и тогда, надеюсь, всё встанет на свои места.
Ты зашёл ещё дальше и придумал что Бог ещё больше чем три.
В чём "та же самость" этого деления заключается? В качествах части тождественных Богу? Это язычество.
Если Бог содержит в себе часть, которая совершенно ничем не отличается от всей остальной сущности, значит это вообще не часть, потому что невозможно очертить границу где у этой части заканчиваются уникальные свойства и где начинается всё остальное.
Грань у Бога не может существовать в принципе, так как он во всём бесКОНЕЧЕН.
И когда я говорю "не может" это не значит что нарушается принцип Всемогущности Бога. Вопрос стоит не "может ли Бог разъединиться" а "является ли Бог разъединённым". Если тебе всё равно это не очевидно, то узнай из какого эпитета следует Всемогущество Бога и тогда, надеюсь, всё встанет на свои места.
>Не я придумал, что Бог - Троица. Я то здесь причем?
Ты зашёл ещё дальше и придумал что Бог ещё больше чем три.
>>70151
Что значит невозможно очертить границы? Очевидно, что ты, как человек не заметишь разницы, если Бог будет чем-то целым или чем-то поделенным на части. Если каждая часть будет вести себя по отношению к человеку как Бог, то тогда все части будут тождественны.
Бог сам в себе очерчивает границы, человек этого никогда не увидит, только если Бог не поделится этой информацией. Как он и поделился, открыв Сына и Святого Духа. Этим самым Бог очерчил границы для людей.
>Если Бог содержит в себе часть, которая совершенно ничем не отличается от всей остальной сущности, значит это вообще не часть, потому что невозможно очертить границу где у этой части заканчиваются уникальные свойства и где начинается всё остальное.
Что значит невозможно очертить границы? Очевидно, что ты, как человек не заметишь разницы, если Бог будет чем-то целым или чем-то поделенным на части. Если каждая часть будет вести себя по отношению к человеку как Бог, то тогда все части будут тождественны.
Бог сам в себе очерчивает границы, человек этого никогда не увидит, только если Бог не поделится этой информацией. Как он и поделился, открыв Сына и Святого Духа. Этим самым Бог очерчил границы для людей.
>>70155
Ммм... Решил избежать прямых ответов на вопросы и порассуждать о чём то своём. Классика.
Не вижу смысла продолжать с тобой разговор. Пустая трата времени.
Это поздняя трактовка людей. В Библии ничего не написано про "поделился". Зато многократно описывается то, как люди отступались от Единобожия, как это делаешь и ты.
Ммм... Решил избежать прямых ответов на вопросы и порассуждать о чём то своём. Классика.
Не вижу смысла продолжать с тобой разговор. Пустая трата времени.
>Как он и поделился
Это поздняя трактовка людей. В Библии ничего не написано про "поделился". Зато многократно описывается то, как люди отступались от Единобожия, как это делаешь и ты.
>>40318 (OP)
Антоши-протестанты, где в Москвабаде самая трушная община протестантов, может кто участвует в жизни общины и просветит? Тянусь к истине.
Антоши-протестанты, где в Москвабаде самая трушная община протестантов, может кто участвует в жизни общины и просветит? Тянусь к истине.
Православие 414 570319>>70318
Ну-ну
>Наше вероучение основывается на Священном Писании Ветхого и Нового Заветов и соответствует Никео-Константинопольскому Символу веры и вероучительному определению IV Вселенского (Халкидонского) Собора (Халкидонскому оросу).
>"Верую... в одну святую католическую и апостольскую церковь" (из Никео-Константинопольского Символа веры)
Ну-ну
>>70319
Ну не знаю, они вроде нормальные. Главное ведь чтобы апостольский символ веры в себя включали, а остальное не так важно имхо.
Ну не знаю, они вроде нормальные. Главное ведь чтобы апостольский символ веры в себя включали, а остальное не так важно имхо.
>>70664
Странный вопрос, не? Христианин-одиночка (не посещающий поместную церковь) - духовно мертвый христианин.
Странный вопрос, не? Христианин-одиночка (не посещающий поместную церковь) - духовно мертвый христианин.
Православие 421 570674>>70671
Есть подозрение, что этот миф распускают и поддерживают бенефициары церквей.
Есть подозрение, что этот миф распускают и поддерживают бенефициары церквей.
Протестантизм 422 570686Вопрос протестантам, в какую _протестантскую_ церковь нужно идти? Я так понимаю что есть труЪ-протестанты, а есть секты по типу харизматов например. Как не попасть к мракобесам?
Живу в Екатеринбурге
Живу в Екатеринбурге
>>70671
Согласен. Но для многих вера и религия формальность, поэтому и спросил. А почему именно протестант ?
Согласен. Но для многих вера и религия формальность, поэтому и спросил. А почему именно протестант ?
>>70743
Потому что это течение христианства ещё не успело себя дискредитировать.
Потому что это течение христианства ещё не успело себя дискредитировать.
>>70686
А просто походить поглядеть самому? Тебя же в любом случае не задержат силком в какой-либо из них. Какая понравится, в ту и ходи. Люди, пастор, и т.д. Можешь на ютубе поискать проповеди (вдруг есть канал у какой-нибудь из церквей, так нынче часто делают).
Баптисты обычно довольно строгие, плюс у них нет даров Святого Духа.
Пятидесятники тоже строгие, но поидее они самые тру.
Харизматы - ну вот тут действительно лучше самому посмотреть, как тебе зайдёт то что у них происходит.
За остальных хз. Был бы в нашем городе - пригласил бы к нам. Максимально ламповая церковь.
>>70674
"Там где двое или трое соберутся во имя Моё, там и Я среди них", не? Это и есть церковь по сути. Если ты подумаешь немного сам, то поймёшь, что это отнюдь не миф. Церковь - крайне важный элемент христианства. Подчеркиваю, что говорю именно про собрание с целью почтить и прославить Бога, послушать проповедь, пообщаться. А не "сходить как на работу".
Скажу за себя, с тех пор как я по-настоящему покаялся и стал жить в духе - у меня просто не возникало вопроса, ходить ли в церковь. Мне хорошо там, нравится, я ощущаю себя там как дома, и среди своих.
А просто походить поглядеть самому? Тебя же в любом случае не задержат силком в какой-либо из них. Какая понравится, в ту и ходи. Люди, пастор, и т.д. Можешь на ютубе поискать проповеди (вдруг есть канал у какой-нибудь из церквей, так нынче часто делают).
Баптисты обычно довольно строгие, плюс у них нет даров Святого Духа.
Пятидесятники тоже строгие, но поидее они самые тру.
Харизматы - ну вот тут действительно лучше самому посмотреть, как тебе зайдёт то что у них происходит.
За остальных хз. Был бы в нашем городе - пригласил бы к нам. Максимально ламповая церковь.
>>70674
"Там где двое или трое соберутся во имя Моё, там и Я среди них", не? Это и есть церковь по сути. Если ты подумаешь немного сам, то поймёшь, что это отнюдь не миф. Церковь - крайне важный элемент христианства. Подчеркиваю, что говорю именно про собрание с целью почтить и прославить Бога, послушать проповедь, пообщаться. А не "сходить как на работу".
Скажу за себя, с тех пор как я по-настоящему покаялся и стал жить в духе - у меня просто не возникало вопроса, ходить ли в церковь. Мне хорошо там, нравится, я ощущаю себя там как дома, и среди своих.
>>70793
Если есть, анонча, дай ссыль на сайт ламповой церкви.
Если есть, анонча, дай ссыль на сайт ламповой церкви.
>>70793
а почему пятидесятники самые тру? (без какой-либо предъявы, я просто пытаюсь разобраться в течениях протестантизма)
а почему пятидесятники самые тру? (без какой-либо предъявы, я просто пытаюсь разобраться в течениях протестантизма)
Протестантизм 428 570808>>70793
Можешь рассказать в чём это проявляется? Я не воцерковлённый, хаотично ходил в православную церковь, но специально ничего не изучал. В силу неких причин личных захотел узнать больше о протестантизме. Привлекает в нём что он максимально демократичен. Я отчасти прав?
>>70793
А в чём ламповость? И в каком городе, может буду проездом - зайду.
>Баптисты обычно довольно строгие, плюс у них нет даров Святого Духа.
>Пятидесятники тоже строгие, но поидее они самые тру.
Можешь рассказать в чём это проявляется? Я не воцерковлённый, хаотично ходил в православную церковь, но специально ничего не изучал. В силу неких причин личных захотел узнать больше о протестантизме. Привлекает в нём что он максимально демократичен. Я отчасти прав?
>>70793
>Максимально ламповая церковь.
А в чём ламповость? И в каком городе, может буду проездом - зайду.
>>70793
Что ты имеешь в виду?
Знаю, что на некоторых собраниях пятидесятники и харизматы начинают вопить всякое страшными голосами или плясать в экстазе. У баптистов, насколько мне известно, такого нет.
Что ты имеешь в виду?
Знаю, что на некоторых собраниях пятидесятники и харизматы начинают вопить всякое страшными голосами или плясать в экстазе. У баптистов, насколько мне известно, такого нет.
>>70804
Ну это мое личное мнение, но без даров Святого Духа имхо так себе. Ни тебе пророчеств, ни иных языков, нихрена... Пятидесятники... ну возможно я считаю их тру потому что изначально с ними был. Сейчас возможно не так уверен.
>>70808
Да, протестантизм демократичен.
Вообще, к сожалению в церквях часто встречается т.н. религиозность (в плохом смысле слова). Когда из дома Божьего делают дом законников, и пастор пытается контролировать те сферы жизни прихожан, в которые он не должен лезть. Религия, система, овер-контроль - всё это рак в церквях. Таких советую избегать. Закон должен быть один - Писание. Ньюансы разные короче есть, сразу так всего не скажешь.
>>70808
Ламповость - ну, про то что я писал выше. Я среди своих, в простоте, без официоза, как дома. Город Иваново.
>>70911
Пятидесятники не вопят, харизматы это делают. Я не знаю правда с какой частотой. У баптистов тоже нету, да. Если интересно - вроде на недавнем пасторском саммите с Шевченко что-то говорили про анализ харизматического движения, но мне лень копаться щас.
Ну это мое личное мнение, но без даров Святого Духа имхо так себе. Ни тебе пророчеств, ни иных языков, нихрена... Пятидесятники... ну возможно я считаю их тру потому что изначально с ними был. Сейчас возможно не так уверен.
>>70808
Да, протестантизм демократичен.
Вообще, к сожалению в церквях часто встречается т.н. религиозность (в плохом смысле слова). Когда из дома Божьего делают дом законников, и пастор пытается контролировать те сферы жизни прихожан, в которые он не должен лезть. Религия, система, овер-контроль - всё это рак в церквях. Таких советую избегать. Закон должен быть один - Писание. Ньюансы разные короче есть, сразу так всего не скажешь.
>>70808
Ламповость - ну, про то что я писал выше. Я среди своих, в простоте, без официоза, как дома. Город Иваново.
>>70911
Пятидесятники не вопят, харизматы это делают. Я не знаю правда с какой частотой. У баптистов тоже нету, да. Если интересно - вроде на недавнем пасторском саммите с Шевченко что-то говорили про анализ харизматического движения, но мне лень копаться щас.
>>70965
А есть какие-то свидетельства этого? Какие из пророчеств пятидесятников оказались верными?
>Ни тебе пророчеств, ни иных языков
А есть какие-то свидетельства этого? Какие из пророчеств пятидесятников оказались верными?
>>70969
Я тебе вообще в целом говорю. Выше где-то писал. Бог может дать пророку слово к отдельным людям и к церкви в целом. Они не "мирового масштаба", помельче.
Я тебе вообще в целом говорю. Выше где-то писал. Бог может дать пророку слово к отдельным людям и к церкви в целом. Они не "мирового масштаба", помельче.
>>70994
Какой исход?
Какой исход?
>>70983
Ну, понятно, а есть какие-то свидетельства об этих пророчествах?
Допустим, откуда тебе лично известно, что они есть? (и откуда известно, что у тех же баптистов такого нет; они об этом сами говорят?)
Ну, понятно, а есть какие-то свидетельства об этих пророчествах?
Допустим, откуда тебе лично известно, что они есть? (и откуда известно, что у тех же баптистов такого нет; они об этом сами говорят?)
>>70997
Пророчества - одно из даров Святого Духа. Они не признают его дары.
Известно что есть - ну, у нас в церкви такое практикуется. У баптистов я лично не был, просто знаю по рассказам других.
Вообще лично мне по большому счету всё равно, если тебе принципиально - можешь сходить узнать что как.
Пророчества - одно из даров Святого Духа. Они не признают его дары.
Известно что есть - ну, у нас в церкви такое практикуется. У баптистов я лично не был, просто знаю по рассказам других.
Вообще лично мне по большому счету всё равно, если тебе принципиально - можешь сходить узнать что как.
>>71003
Т.е. в учении баптистов отрицается возможность даров Святого Духа? Или это взгляд пятидесятников на баптистов (например, ваши пророчества они не признают ==> значит, не признают дары Духа вообще)?
Было бы интересно послушать мнение баптистов, есть тут такие?
Т.е. в учении баптистов отрицается возможность даров Святого Духа? Или это взгляд пятидесятников на баптистов (например, ваши пророчества они не признают ==> значит, не признают дары Духа вообще)?
Было бы интересно послушать мнение баптистов, есть тут такие?
Сатанизм 439 571562Сап, протестанты.
Проясните мне один вопрос, пожалуйста.
Насколько я понимаю, именно у вас, как одних из представителей христианства, взаимопощь и горизонтальные связи раскачаны лучше всех остальных представителей христианства, как-то, католики, православные и т.п. течения? Или я ошибаюсь?
Просто сложилось мнение, что у вас помочь нуждающемуся члену общины чем-то нужным не вопрос, в отличие от представителей РПЦ, католиков и прочих?
Проясните мне один вопрос, пожалуйста.
Насколько я понимаю, именно у вас, как одних из представителей христианства, взаимопощь и горизонтальные связи раскачаны лучше всех остальных представителей христианства, как-то, католики, православные и т.п. течения? Или я ошибаюсь?
Просто сложилось мнение, что у вас помочь нуждающемуся члену общины чем-то нужным не вопрос, в отличие от представителей РПЦ, католиков и прочих?
Сатанизм 441 571893>>71586
Да конкретно взаимопомощь и интересует.
По ряду наблюдений сделал вывод, что у вас горизонтальные связи налажены лучше всех остальных христиан, начиная от РПЦ и католиков и т.д., которые живут по принципу "моя хата с краю", и помочь своему брату по вере не проблема.
Да и в целом, из всех течения христианства мне именно протестанты и баптисты импонируют...
>В общем и целом да. А что конкретно интересует?
Да конкретно взаимопомощь и интересует.
По ряду наблюдений сделал вывод, что у вас горизонтальные связи налажены лучше всех остальных христиан, начиная от РПЦ и католиков и т.д., которые живут по принципу "моя хата с краю", и помочь своему брату по вере не проблема.
Да и в целом, из всех течения христианства мне именно протестанты и баптисты импонируют...
>>71893
Баптисты это ответвление протестантов и есть. Но вообще да, помочь это мы завсегда.
Баптисты это ответвление протестантов и есть. Но вообще да, помочь это мы завсегда.
>>71936
Вообще да.
Баптизм (от др.-греч. βάπτισμα: крещение; от βαπτίζω — «погружаю в воду»[1]) — одно из направлений протестантского христианства.
Вообще да.
Баптизм (от др.-греч. βάπτισμα: крещение; от βαπτίζω — «погружаю в воду»[1]) — одно из направлений протестантского христианства.
Православие 445 571965>>71962
Протестантскими называются церкви, восходящие ко временам и обстоятельствам подписания шпайерского протеста. Баптисты этот документ не подписывали, напротив, в шпайерском протесте ВНЕЗАПНО говорится, что протестанты будут преследовать анабаптистов и всех прочих перекрещенцев и приговаривать к смерти.
Протестантскими называются церкви, восходящие ко временам и обстоятельствам подписания шпайерского протеста. Баптисты этот документ не подписывали, напротив, в шпайерском протесте ВНЕЗАПНО говорится, что протестанты будут преследовать анабаптистов и всех прочих перекрещенцев и приговаривать к смерти.
Православие 447 571970>>71967
Большевики и меньшевики были одной партией с общими уставными документами.
Большевики и меньшевики были одной партией с общими уставными документами.
Сатанизм 448 571974>>71970
Так ведь у вас тоже уставной документ един, только трактовки его разные.
Каждый по-своему трактует, а на выходе разные приколы вроде варфоломеевской ночи, сжигания еретиков, и горения старообрядцев.
Чому так?
>Большевики и меньшевики были одной партией с общими уставными документами.
Так ведь у вас тоже уставной документ един, только трактовки его разные.
Каждый по-своему трактует, а на выходе разные приколы вроде варфоломеевской ночи, сжигания еретиков, и горения старообрядцев.
Чому так?
>>72135
Хз, читаю обычные синоидальный и современный перевод. Также в интернете, и сверяю иногда где интересно с оригиналами (греческий/еврейский). Брат жив, кардинальных расхождений не найдено.
Хз, читаю обычные синоидальный и современный перевод. Также в интернете, и сверяю иногда где интересно с оригиналами (греческий/еврейский). Брат жив, кардинальных расхождений не найдено.
Православие 453 572157>>72156
Так-то у православных, католиков и протестантов даже состав канона священных писаний отличается.
Так-то у православных, католиков и протестантов даже состав канона священных писаний отличается.
Сатанизм 454 572160>>72157
Так я о том и говорю, что "библия", как уставной документ, у вас одна, а трактовки ее разные.
Так я о том и говорю, что "библия", как уставной документ, у вас одна, а трактовки ее разные.
Православие 455 572162>>72160
Ты вообще адекватный?
>У протестантов, католиков и православных разные Библии
>Вот я о том и говорю, библия у вас одна
Ты вообще адекватный?
Сатанизм 456 572224>>72162
Я да, адекватный. Поэтому и смотрю на вещи немного шире, чем вы, оставаясь в границах своих верований.
просто мне интересны некоторые вопросы и трактовки их в христианстве всех направлений, вот и пришел сюда, вопросы позадавать разные.
>>Вот я о том и говорю, библия у вас одна
>Ты вообще адекватный?
Я да, адекватный. Поэтому и смотрю на вещи немного шире, чем вы, оставаясь в границах своих верований.
просто мне интересны некоторые вопросы и трактовки их в христианстве всех направлений, вот и пришел сюда, вопросы позадавать разные.
Мистицизм 457 572249>>72224
Быть может этот православнутый имел ввиду что библий много, чуть ли не у каждого на руках по экземпляру, а не одна на всех протестантов и католиков.
Евангелие - основная книга христиан, от нее и пляшем.
Быть может этот православнутый имел ввиду что библий много, чуть ли не у каждого на руках по экземпляру, а не одна на всех протестантов и католиков.
Евангелие - основная книга христиан, от нее и пляшем.
Православие 458 572299>>72224
Спасибо, мне было важно это узнать, кек
Позадавай.
>смотрю на вещи немного шире, чем вы, оставаясь в границах своих верований
Спасибо, мне было важно это узнать, кек
>вот и пришел сюда, вопросы позадавать разные.
Позадавай.
Мистицизм 459 572319>>40321
тащемта они безбожники вот и не крестятся, ходють недовольные по землям нашим, Кирилл Пульт!
тащемта они безбожники вот и не крестятся, ходють недовольные по землям нашим, Кирилл Пульт!
>>72134
Бывают разные переводы, в некоторых из них убирали различные важные детали
Бывают разные переводы, в некоторых из них убирали различные важные детали
>>72327
Ну так время-то еще не пришло, т.к. мы еще наблюдаем всё это. Мне кажется "время придет" когда будет второе пришествие.
Ну так время-то еще не пришло, т.к. мы еще наблюдаем всё это. Мне кажется "время придет" когда будет второе пришествие.
>>72363
Хм, интересно, а когда будет второе пришествие? Я слышал, некоторые христиане утверждают что оно уже есть
Хм, интересно, а когда будет второе пришествие? Я слышал, некоторые христиане утверждают что оно уже есть
>>72408
Ну, точно можно утверждать будет скорее всего после окончания 3 мировой.
Послушайте Ирвина Бакстера, на ютубе есть его материалы в переводе.
Ну, точно можно утверждать будет скорее всего после окончания 3 мировой.
Послушайте Ирвина Бакстера, на ютубе есть его материалы в переводе.
222 Кб, 800x1200Каким образом мормоны стали так успешны? Это же просто нелепый культ, почти ничего общего не имеющий с христианством, а между тем под ними целый штат, они богаты, есть свои люди в самых высший эшелонах власти самой сильной страны на Земле.
Даже нынешний посол в Рашке оказывается мормон!
Даже нынешний посол в Рашке оказывается мормон!
>>72452
Да, их полно там, суть такая, что даже Джофес Смит как основатель сам был политическим деятелем и балатировался в президенты того времени. Они изначально политические ребята
Да, их полно там, суть такая, что даже Джофес Смит как основатель сам был политическим деятелем и балатировался в президенты того времени. Они изначально политические ребята
Здаров ниггеры евангельские. Поясните плиз за протестантских девок, просто интересно сильно ли они характером отличаются от обычных? Наткнулся на ютубчике на одну иллюстраторшу, похоже мормонша.
https://www.youtube.com/watch?v=_wtxzfWiro4
Инбефор тебе все равно никто никогда не даст
https://www.youtube.com/watch?v=_wtxzfWiro4
Инбефор тебе все равно никто никогда не даст
>>72533
Очень странный вопрос. Как будто становясь верующими=протестантами все девушки сразу превращаются в точную копию одна другой. У всех разный характер, личность, уровень духовного и умственного развития.
Очень странный вопрос. Как будто становясь верующими=протестантами все девушки сразу превращаются в точную копию одна другой. У всех разный характер, личность, уровень духовного и умственного развития.
>>72578
На каком-то видосе увидел рисунок с книгой мормона, глянул контактик, там тоже нашлись намеки, группки, аудио, видосы. Ну и универ у нее мормонский
https://en.wikipedia.org/wiki/Brigham_Young_University
На каком-то видосе увидел рисунок с книгой мормона, глянул контактик, там тоже нашлись намеки, группки, аудио, видосы. Ну и универ у нее мормонский
https://en.wikipedia.org/wiki/Brigham_Young_University
>>72611
Тебе нравится она или что? Мормоны вообще своеобразное течение
Или ты заинтересован Библией ?
Тебе нравится она или что? Мормоны вообще своеобразное течение
Или ты заинтересован Библией ?
Друзья, интересен такой вопрос, в Библии идёт мысль о том, что Писание нужно читать ежедневно, ну например в Псалме 1 об этом. Вам удается читать каждый день ?
Православие 474 572930>>72928
Ну да, как будто это одно и то же.
>Писание нужно читать ежедневно
>в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь
Ну да, как будто это одно и то же.
>>72928
Так сложно прочитать одну главу в день, как бы голова не отвалилась от такого напряжения.
>удается
Так сложно прочитать одну главу в день, как бы голова не отвалилась от такого напряжения.
>>72930
Ну книга Иисуса Навина 1:8 как пример , здесь идёт речь о чтении и размышлении
Конечно, чтение будет мотивировать на размышление над законом
Ну книга Иисуса Навина 1:8 как пример , здесь идёт речь о чтении и размышлении
Конечно, чтение будет мотивировать на размышление над законом
Иудаизм 477 572943>>72942
https://bible-teka.com/vs/6/1/8/
Может под выражением "не отходит от уст" понимается не чтение, а рассуждение?
https://bible-teka.com/vs/6/1/8/
Может под выражением "не отходит от уст" понимается не чтение, а рассуждение?
>>72943
Да, прямо сказано о книге, конечно, может подумать и так, но разве ты противник ежедневного чтения Слова ?
Да, прямо сказано о книге, конечно, может подумать и так, но разве ты противник ежедневного чтения Слова ?
Иудаизм 480 572964>>72942
>>72943
Кстати эта фраза похожа на отрывок из Второзакония, вошедший в молитву "Слушай Израиль". Можно сравнить, чтобы понять что с большей вероятностью там подразумевалось.
«Да не отходит эта книга Торы от уст твоих, и размышляй о ней днем и ночью, чтобы в точности исполнять все написанное в ней, тогда удачлив будешь на пути твоем и преуспеешь.» Йеошуа 1:8
«И да будут речи эти, которые я заповедую тебе сегодня, на сердце твоем. И внушай их сынам твоим, и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и ложась и поднимаясь; » Дварим 6:6-7
В первом случае "говори и размышляй", а во втором "внушай и говори"
>>72943
Кстати эта фраза похожа на отрывок из Второзакония, вошедший в молитву "Слушай Израиль". Можно сравнить, чтобы понять что с большей вероятностью там подразумевалось.
«Да не отходит эта книга Торы от уст твоих, и размышляй о ней днем и ночью, чтобы в точности исполнять все написанное в ней, тогда удачлив будешь на пути твоем и преуспеешь.» Йеошуа 1:8
«И да будут речи эти, которые я заповедую тебе сегодня, на сердце твоем. И внушай их сынам твоим, и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и ложась и поднимаясь; » Дварим 6:6-7
В первом случае "говори и размышляй", а во втором "внушай и говори"
Иудаизм 482 573010>>73006
На память.
Изначально утверждалось что под "не отходит от уст твоих" понимается чтение, а не под "размышлением". То есть ты признаёшь что под устами подразумевает разговор?
Я это к тому, что в данном фрагменте говорится не об обязанности физического чтения книг, а об изучении и обучении. Как изучать не читая? Слушать преподавателей или размышлять о том, что хранится в памяти.
На память.
Изначально утверждалось что под "не отходит от уст твоих" понимается чтение, а не под "размышлением". То есть ты признаёшь что под устами подразумевает разговор?
Я это к тому, что в данном фрагменте говорится не об обязанности физического чтения книг, а об изучении и обучении. Как изучать не читая? Слушать преподавателей или размышлять о том, что хранится в памяти.
>>73010
Но разве именно чтение не способствует хорошему размышлению? А как часто читать Библию? Библия - это же Слово Бога, по сути там мысли Бога, это возможность общения с ним. Разве мы не должны общаться с Богом как можно чаще? Читать и , конечно, размышлять о нем
Но разве именно чтение не способствует хорошему размышлению? А как часто читать Библию? Библия - это же Слово Бога, по сути там мысли Бога, это возможность общения с ним. Разве мы не должны общаться с Богом как можно чаще? Читать и , конечно, размышлять о нем
>>73318
Иисус исполнял волю Господа, а библия даже не Христом написана. А сподвижниками. И написана она после вознесения.
Евангелие само с неба не упало.
Иисус исполнял волю Господа, а библия даже не Христом написана. А сподвижниками. И написана она после вознесения.
Евангелие само с неба не упало.
>>73321
Если ты веришь в Иисуса, Бога, то тогда Библия автоматически становится боговдохновенной. Далее, всемогущества Бога достаточно, чтобы это писание стало прямым посланием от Бога.
Или ты думаешь, что это чисто случайное совпадение, что, допустим рядом с Иисусом распяли еще 2-х разбойников, один хулил Бога, а другой в Рай попал. Весь ветхий завет является прообразом будущих изменений и похождений каждой души. Если Бог управляет твоей жизнью полностью, то ему не составит труда и из событий с еврейским народом минувшего века сделать какой-то образ с особым смыслом.
Все это творчество Бога, ведь он мог сделать любое другое событие иным, но сделал именно так, как случилось и это его воля.
Или может быть писание Евангелие не было предопределено Богом? Он просто раздает благие роли людям. Кто больше всего любит Бога, тот и удостаивается чести служить орудием в его руках. Сценарий мира предопределен, не определена твоя роль в этом сценарии.
Если ты веришь в Иисуса, Бога, то тогда Библия автоматически становится боговдохновенной. Далее, всемогущества Бога достаточно, чтобы это писание стало прямым посланием от Бога.
Или ты думаешь, что это чисто случайное совпадение, что, допустим рядом с Иисусом распяли еще 2-х разбойников, один хулил Бога, а другой в Рай попал. Весь ветхий завет является прообразом будущих изменений и похождений каждой души. Если Бог управляет твоей жизнью полностью, то ему не составит труда и из событий с еврейским народом минувшего века сделать какой-то образ с особым смыслом.
Все это творчество Бога, ведь он мог сделать любое другое событие иным, но сделал именно так, как случилось и это его воля.
Или может быть писание Евангелие не было предопределено Богом? Он просто раздает благие роли людям. Кто больше всего любит Бога, тот и удостаивается чести служить орудием в его руках. Сценарий мира предопределен, не определена твоя роль в этом сценарии.
Иудаизм 486 573326>>73318
Изначально ты заявил:
Людьми воспринимающим Писание со всей серьёзностью и считающим Его не просто источником морали/наставлений, но и руководством к действию, заявление о наличии заповеди повелевающей ежедневное чтение наводит на мысли о том, что имеет место грех из-за незнания и что нужно пересмотреть распорядок дня и включить в него исполнение и этой заповеди.
Так что тут не может быть рассуждений в духе "способствует ли чтение хорошему размышлению?". Тут либо есть заповедь, либо её нет. И пренебрежение ею - неисполнение долга.
В данном случае есть заповедь "изучать и обучать других". А каким образом изучать и способствует ли чтение наилучшему исполнению заповеди это уже другой вопрос.
Так что если ты спрашиваешь нужно ли читать Библию ежедневно, то нет, не обязан. Хорошо ли это читать Писание ежедневно? Думаю да, ведь это хорошее напоминание о морали, о том как жить правильно. Но можно изучать библию и другим путём.
Кстати, повеление изучения Торы относится только к евреям, т.к. Втор.33:4 «Тора, заповеданная нам Моше, - наследие общины Яакова!».
Изначально ты заявил:
>в Библии идёт мысль о том, что Писание нужно читать ежедневно
Людьми воспринимающим Писание со всей серьёзностью и считающим Его не просто источником морали/наставлений, но и руководством к действию, заявление о наличии заповеди повелевающей ежедневное чтение наводит на мысли о том, что имеет место грех из-за незнания и что нужно пересмотреть распорядок дня и включить в него исполнение и этой заповеди.
Так что тут не может быть рассуждений в духе "способствует ли чтение хорошему размышлению?". Тут либо есть заповедь, либо её нет. И пренебрежение ею - неисполнение долга.
В данном случае есть заповедь "изучать и обучать других". А каким образом изучать и способствует ли чтение наилучшему исполнению заповеди это уже другой вопрос.
Так что если ты спрашиваешь нужно ли читать Библию ежедневно, то нет, не обязан. Хорошо ли это читать Писание ежедневно? Думаю да, ведь это хорошее напоминание о морали, о том как жить правильно. Но можно изучать библию и другим путём.
Кстати, повеление изучения Торы относится только к евреям, т.к. Втор.33:4 «Тора, заповеданная нам Моше, - наследие общины Яакова!».
>>73326
Как видишь, я сказал что идёт мысль, а не заповедь, что не на все есть законы, есть принципы и из них можно сделать именно такой вывод
Как видишь, я сказал что идёт мысль, а не заповедь, что не на все есть законы, есть принципы и из них можно сделать именно такой вывод
Квакеры христиане?
Иудаизм 489 573341>>73339
Какие принципы?
Не думаю что есть необходимость выискивать в Писании цитаты, чтобы обосновать положительную роль ежедневного чтения. Цитата скорее нужна для доказательства наличия заповеди(повеления).
Какие принципы?
Не думаю что есть необходимость выискивать в Писании цитаты, чтобы обосновать положительную роль ежедневного чтения. Цитата скорее нужна для доказательства наличия заповеди(повеления).
>>73341
Да, это я и имею ввиду. Ты прав, может я чуть категорично написал, но Писания выдерживает мысль о каждодневным чтением, что это было бы лучше , хотя это и не заповедь
Да, это я и имею ввиду. Ты прав, может я чуть категорично написал, но Писания выдерживает мысль о каждодневным чтением, что это было бы лучше , хотя это и не заповедь
>>74025
Я и одна сестра из церкви хотели поехать, но не вышло. Как там оно? (Если это то, о чем я думаю)
Я и одна сестра из церкви хотели поехать, но не вышло. Как там оно? (Если это то, о чем я думаю)
>>74152
Я сам неверующий, но друг позвал на последний день конференции джаст фо лулз был в их церкви на рождество, было лампово решил сходить. Пришел, пару часов послушал роцк про Иисуса и ушел,там даже присесть особо некуда было. На служение не остался, заебало. Открытием стало, что конференция была не бесплатная, кек, что подпортило ЮС репутацию в моих глазах. Но таки по сравнению с православием это довольно ламповое христианство.
Я сам неверующий, но друг позвал на последний день конференции джаст фо лулз был в их церкви на рождество, было лампово решил сходить. Пришел, пару часов послушал роцк про Иисуса и ушел,там даже присесть особо некуда было. На служение не остался, заебало. Открытием стало, что конференция была не бесплатная, кек, что подпортило ЮС репутацию в моих глазах. Но таки по сравнению с православием это довольно ламповое христианство.
>>74194
Так почему нет? По сравнению с какими-нибудь нехристианскими йоба-конференциями там адекватная цена. Просто проповедники приезжают же из-за рубежа, им оплачивают дорогу и проживание (сами же приглашают). Всё логично. Если б там был Тим Келлер, я бы даже сам поехал, чесслово.
Так почему нет? По сравнению с какими-нибудь нехристианскими йоба-конференциями там адекватная цена. Просто проповедники приезжают же из-за рубежа, им оплачивают дорогу и проживание (сами же приглашают). Всё логично. Если б там был Тим Келлер, я бы даже сам поехал, чесслово.
Большое заблуждение - считать протестантизм более культурным и толерантным видом христианства. Протестантизм гораздо примитивнее и злее католицизма. Протестантские фанатики били молотками прекрасные витражи, запрещали детям играть в песочнице и качаться на качелях. Обычное состояние протестантских собраний - кликушество, меречение. Общий уровень культуры протестантских стран 17 в. - окраина цивилизованного мира.
>>75512
>>75521
>>76590
Тема довольно интересная тем, что от Лютеровской, ярой юдофобии, до развитых стран с практически невидимым антисемитизмом эволюция известна истории, что нельзя сказать о не протестантских странах, и особенно после доброй роли католицизма в одной малоизвестной, не совсем тысячелетней, стране из двадцатого века.
>>75521
>>76590
Тема довольно интересная тем, что от Лютеровской, ярой юдофобии, до развитых стран с практически невидимым антисемитизмом эволюция известна истории, что нельзя сказать о не протестантских странах, и особенно после доброй роли католицизма в одной малоизвестной, не совсем тысячелетней, стране из двадцатого века.
>>76621
Хотя протестанты там тоже были, но они были не только там.
Хотя протестанты там тоже были, но они были не только там.
>>79732
На перекат надейся, а сам не плошай.
На перекат надейся, а сам не плошай.
>>79732
¿а с чего-бы треду живым быть?
протестантизм соотносится с христианством подобно соотношению христианства с иудаизмом: минимизация сложностей и повышение эффективности в других сферах деятельности, как правило не имеющих общего с вещами нематериальными, и, скорее, обеспечивающих только возможности, таковым, существования
Побег от формы вопроса не спасает от неизбежного с ним столкновения, но позволяет разрешить его в понятиях и категориях более близких, для каждого отдельного человека, сообразно с образами присущими его роду деятельности, будь то, к примеру, программирование, ткачество или каменное строительство. Полученные ответы сами выискивают подобные вопросам, на которые они были получены, таким образом формируя большую ли, меньшую, но целостную картину мироздания.
Процесс этот нетороплив в ощущении подобно тому, как осознаётся скорость взросления. Потому и зарождаются "дискуссии" во всех их градациях, вплоть до крайностей, подобно как в отвлечённом времяпровождении, роль которого занимает это "логическое, и не только, сражение", процесс времени кажется более "быстрым", хотя это всего лишь снижение количества времени самоосознания, также подобного примеру старых видеофильмов, где из-за много меньшего количества кадров в секунду кажется, будто все двигаются до смешного быстро.
¿а с чего-бы треду живым быть?
протестантизм соотносится с христианством подобно соотношению христианства с иудаизмом: минимизация сложностей и повышение эффективности в других сферах деятельности, как правило не имеющих общего с вещами нематериальными, и, скорее, обеспечивающих только возможности, таковым, существования
Побег от формы вопроса не спасает от неизбежного с ним столкновения, но позволяет разрешить его в понятиях и категориях более близких, для каждого отдельного человека, сообразно с образами присущими его роду деятельности, будь то, к примеру, программирование, ткачество или каменное строительство. Полученные ответы сами выискивают подобные вопросам, на которые они были получены, таким образом формируя большую ли, меньшую, но целостную картину мироздания.
Процесс этот нетороплив в ощущении подобно тому, как осознаётся скорость взросления. Потому и зарождаются "дискуссии" во всех их градациях, вплоть до крайностей, подобно как в отвлечённом времяпровождении, роль которого занимает это "логическое, и не только, сражение", процесс времени кажется более "быстрым", хотя это всего лишь снижение количества времени самоосознания, также подобного примеру старых видеофильмов, где из-за много меньшего количества кадров в секунду кажется, будто все двигаются до смешного быстро.
>>79736
хуета хует, всё хуета
хуета хует, всё хуета
Почему не перекатываетесь? Почему вообще протестантов так мало на борде, в этом ИТТ разделе? Вас же ИРЛ довольно много среди верунов, и контингент не ограничивается, как у православных, бабками и теми, кто Библию в глаза не видел.
Так вы перекатите или как?
Во Христе я все смогу - даже Библию запоминать с отрезанной головой
Как то давно были последние сообщения, но я попробую.
Хочу сходить в Лютеранский собор на Рождественскую службу. Могу же я просто придти и постоять послушать в сторонке?
Хочу сходить в Лютеранский собор на Рождественскую службу. Могу же я просто придти и постоять послушать в сторонке?
Протестантизм 513 583312Пацаны, я знаю что в некоторых напрачлениях христианства юзают чётки/розарий
Есть гайд по использованию?
Есть гайд по использованию?
Предлагаю создать общий христианства во имя Рождества Христова тред. Что скажете?
В католическом треде меня один поддержал, в православном тоже. Нам нужно объединить усилия во имя Его Святости и нашей с вами общей миссии. Тем более, в православном треде, как и у вас - бамплимит. Поэтому мы уже можем создать общий тред.
Кто за?
В католическом треде меня один поддержал, в православном тоже. Нам нужно объединить усилия во имя Его Святости и нашей с вами общей миссии. Тем более, в православном треде, как и у вас - бамплимит. Поэтому мы уже можем создать общий тред.
Кто за?
>>40318 (OP)
Подскажите, пожалуйста, как лютеранская церковь относится к Книге Премудрости Иисуса, Сына Сирахова. Спасибо.
Подскажите, пожалуйста, как лютеранская церковь относится к Книге Премудрости Иисуса, Сына Сирахова. Спасибо.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.