Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>0619 (OP)
Йог научился попой дышать, пошёл к телемитам и задохнулся
Йог научился попой дышать, пошёл к телемитам и задохнулся
Фильм "темный город" пересмотрел, про то как инопланетяне внедряли людям ложную память. Фильмец наивный, но мне нравится.
120 Кб, 494x604>>0624
СЪЕБИ, ПЕТРОСЯН.
СЪЕБИ, ПЕТРОСЯН.
>>0630
Как-то так.
Как-то так.
>>0632
Перестал верить в прогресс, как и в просветление, как и во что угодно. И без всей этой хуиты нормально живётся.
Перестал верить в прогресс, как и в просветление, как и во что угодно. И без всей этой хуиты нормально живётся.
>>0632
Некоторая стагнация после недавнего рывка. Как говорил один хороший человек, это может быть на самом деле не стагнация, а период адаптация к изменённому состоянию сознания.
Некоторая стагнация после недавнего рывка. Как говорил один хороший человек, это может быть на самом деле не стагнация, а период адаптация к изменённому состоянию сознания.
>>0632
Ещё пара дней и будет 82%
Ещё пара дней и будет 82%
>>0632
Просветлился года 4 назад. Вышел из ума.
С тех пор тенденции ума продолжаются. Грубое ушло довольно быстро, и чем более тонкие моменты распознаются, тем процесс идет медленнее.
Скажем так, если за 100% взять то, что было сразу после пробуждения, то сейчас осталось где-то, не скривить душой, 40-45 %. Судя по тенденции, до 10-15 % нужно где-то лет 12.
Просветлился года 4 назад. Вышел из ума.
С тех пор тенденции ума продолжаются. Грубое ушло довольно быстро, и чем более тонкие моменты распознаются, тем процесс идет медленнее.
Скажем так, если за 100% взять то, что было сразу после пробуждения, то сейчас осталось где-то, не скривить душой, 40-45 %. Судя по тенденции, до 10-15 % нужно где-то лет 12.
>>0642
Когда сам пробудишься, оглянешься незамыленным взглядом, увидишь дохуища пробужденных вокруг на просторах интернета, и поймешь, что это штука совсем не редкая, и происходит реально со многими.
Когда сам пробудишься, оглянешься незамыленным взглядом, увидишь дохуища пробужденных вокруг на просторах интернета, и поймешь, что это штука совсем не редкая, и происходит реально со многими.
>>0646
В моем понимании сначала происходит пробуждение, когда выходишь из мира мыслей навсегда, или находишь ТО, что есть всегда, не важно как назвать.
А потом годами идет процесс растворения тенденций ума, как раз в этот момент и может появиться духовное эго.
Но я считаю уже без разницы, человек уже пробужден, а что его окружает - чистота, или духовное эго вместе с непрекращающимися омрачениями - не важно. Ну по крайней мере изнутри это так видиться. Когда у меня много омрачений прямо без просвета случается, или полное безмыслие и глубочайший покой - все это не отличается по своей сути, это всего лишь то что есть, а я есть то, хоть безмыслие и свобода, хоть омраченность и эго.
Если бы ты все это сам видел, понимал бы о чем я говорю, с другой стороны мне и говорить бы не пришлось. А если не видел, то все что я говорю для тебя просто какие-то концепции замороченного человека, считающего себя просветленным и тд.
В моем понимании сначала происходит пробуждение, когда выходишь из мира мыслей навсегда, или находишь ТО, что есть всегда, не важно как назвать.
А потом годами идет процесс растворения тенденций ума, как раз в этот момент и может появиться духовное эго.
Но я считаю уже без разницы, человек уже пробужден, а что его окружает - чистота, или духовное эго вместе с непрекращающимися омрачениями - не важно. Ну по крайней мере изнутри это так видиться. Когда у меня много омрачений прямо без просвета случается, или полное безмыслие и глубочайший покой - все это не отличается по своей сути, это всего лишь то что есть, а я есть то, хоть безмыслие и свобода, хоть омраченность и эго.
Если бы ты все это сам видел, понимал бы о чем я говорю, с другой стороны мне и говорить бы не пришлось. А если не видел, то все что я говорю для тебя просто какие-то концепции замороченного человека, считающего себя просветленным и тд.
Кто любит позалипать на сацанги, зецените видяхи на канале "Михаил Александер". Своеобразая подача сабжа, нехило так пропирает.
>>0648
Понимаю о чем ты говоришь. На мой взгляд легче называть это пробуждением, а окончательное избавление от тенденций ума - просветлением. Чтобы в терминах не путаться.
Понимаю о чем ты говоришь. На мой взгляд легче называть это пробуждением, а окончательное избавление от тенденций ума - просветлением. Чтобы в терминах не путаться.
А с каких пор просветлением стало растворение своего Я в изначальный хаос, из которого оно родилось? Безумие это потеря ума. Чего вы и добиваетесь. Что-то сродни лоботомии, только в духовном плане. Сознательное замените бессознательным и чего вы добьетесь? Или вам важен только кайф? Так можно же вещества употреблять. И все-равно растворите сознание.
>>0671
Кому вообще всрались все эти термины? Пробуждение, освобождение, просветление, омрачение. Это всё такая хуйня на самом деле. Тот кто не видит, ему хоть как об этом не говори, он всё равно не увидит. А если видение случилось, то все эти слова и описания становятся попросту смешны. Они ничего не передают. Вообще.
Кому вообще всрались все эти термины? Пробуждение, освобождение, просветление, омрачение. Это всё такая хуйня на самом деле. Тот кто не видит, ему хоть как об этом не говори, он всё равно не увидит. А если видение случилось, то все эти слова и описания становятся попросту смешны. Они ничего не передают. Вообще.
>>0675
Безумие - это верить в то что говорит тебе твой ум. Видел лунатиков, или шизофреников, которые вроде и ходят и говорят, но живут в какой-то своей, состоящей из слов и образов вселенной. Вот большинство людей такие же, просто они могут друг сдругом договариваться и видеть примерно одни и те же галлюцинации.
Просветление - это попросту распознавание глюков как глюков, и видение реальности как есть, без ширмы ума. Ум может продолжать свою работу, но ты больше не путаешь эти мысли с тем ,что ты есть в действительности.
Безумие - это верить в то что говорит тебе твой ум. Видел лунатиков, или шизофреников, которые вроде и ходят и говорят, но живут в какой-то своей, состоящей из слов и образов вселенной. Вот большинство людей такие же, просто они могут друг сдругом договариваться и видеть примерно одни и те же галлюцинации.
Просветление - это попросту распознавание глюков как глюков, и видение реальности как есть, без ширмы ума. Ум может продолжать свою работу, но ты больше не путаешь эти мысли с тем ,что ты есть в действительности.
>>0677
По твоему определению ты своему уму вообще не веришь. То есть ты не веришь уму, а значит у тебя нету реальности. Чем ты видишь мир как не своим умом? Человек становится безумным когда у него теряется фундамент на котором он свое Я строит. У лунатиков и шизофреников просто брешь между сознательным и бессознательным и они зациклены сами на себе, а не на внешней реальности.
Ты короче подразумеваешь, что человек изначально безумен. Что странно. Интересно, что это у тебя там за глюки с рождения были, которые ты отбросил "просветлением".
По твоему определению ты своему уму вообще не веришь. То есть ты не веришь уму, а значит у тебя нету реальности. Чем ты видишь мир как не своим умом? Человек становится безумным когда у него теряется фундамент на котором он свое Я строит. У лунатиков и шизофреников просто брешь между сознательным и бессознательным и они зациклены сами на себе, а не на внешней реальности.
Ты короче подразумеваешь, что человек изначально безумен. Что странно. Интересно, что это у тебя там за глюки с рождения были, которые ты отбросил "просветлением".
>>0677
Ум отражает действительность. Действительность - это безумие?
А что тогда не безумие?
>Безумие - это верить в то что говорит тебе твой ум.
Ум отражает действительность. Действительность - это безумие?
А что тогда не безумие?
>>0679
У меня присутствие. Хз где он там какие-то тенденции и эго находит.
>А у нас в квартире газ,
>а у нас - водопровод, вот.
>А у нас сегодня кошка родила вчера котят -
>котята выросли немножко,
>но пить из блюдца не хотят.
У меня присутствие. Хз где он там какие-то тенденции и эго находит.
>>0640
Давай уже если пишешь такое - пили свой способ, стори, желательно гайд как-нибудь. А то вы все пишете, пишете, а толку нам никакого. Лучше бы вообще тогда промолчал
Давай уже если пишешь такое - пили свой способ, стори, желательно гайд как-нибудь. А то вы все пишете, пишете, а толку нам никакого. Лучше бы вообще тогда промолчал
>>0681
Глюки у тебя начинаются с того момента, когда ты начинаешь считать себя на полном серьёзе каким-нибудь Васей, который полностью отделен от мира.
Под умом я подразумеваю только мысленный поток, а не всё восприятие в целом. Зачем мне верить или не верить мыслям, если очевидно что это просто комментарии на фоне, на 99,9% состоящие попросту из какого-то ментального хлама. Если нужно решить какую-то задачу, что-то придумать - для этого всегда можно воспользоваться мышлением. Но у человека по большнй части оно гоняет порожняком, забирая основную часть внимания и энергии тупо на обмусоливание каких-то прошлых переживаний, страхов, беспокойств за будущее и прочую бесполезную хуйню, которая даже не особо развлекает.
>Чем ты видишь мир как не своим умом?
Тем же, чем и ты. Твой вопрос он только от того, что ты серьёзно считаешь себя этим телом с этими мыслями, не обращая внимания, что это всё возникает в свидетельствовании.
Проиграно! И что же это за фундамент? И между тем, ты сможешь ответить, что такое это твоё Я, которое нужно строить. Сможешь показать его?
Человек изначально никакой. Чистое восприятие с базовыми функциями по поддержанию тела. Нет ещё опыта взаимодействия с миром. Примерно с двух - трёх лет ему прививают идею некого себя, как чего-то ещё, помимо этого восприятия и воспринимаемого тела, на который вешается ответственность и чувство вины. Ну и пошло поехало. К подростковому возрасту мы получаем конкретно галлюционирующее существо постоянно мечущееся между своим естеством и своими представлениями и установками. К зрелому возрасту это обычно всё окончательно костенеет и шансов освободиться от рабства вымышленной реальности у него практически не остаётся.
Глюки у тебя начинаются с того момента, когда ты начинаешь считать себя на полном серьёзе каким-нибудь Васей, который полностью отделен от мира.
>То есть ты не веришь уму, а значит у тебя нету реальности.
Под умом я подразумеваю только мысленный поток, а не всё восприятие в целом. Зачем мне верить или не верить мыслям, если очевидно что это просто комментарии на фоне, на 99,9% состоящие попросту из какого-то ментального хлама. Если нужно решить какую-то задачу, что-то придумать - для этого всегда можно воспользоваться мышлением. Но у человека по большнй части оно гоняет порожняком, забирая основную часть внимания и энергии тупо на обмусоливание каких-то прошлых переживаний, страхов, беспокойств за будущее и прочую бесполезную хуйню, которая даже не особо развлекает.
>Чем ты видишь мир как не своим умом?
Тем же, чем и ты. Твой вопрос он только от того, что ты серьёзно считаешь себя этим телом с этими мыслями, не обращая внимания, что это всё возникает в свидетельствовании.
>Человек становится безумным когда у него теряется фундамент на котором он свое Я строит.
Проиграно! И что же это за фундамент? И между тем, ты сможешь ответить, что такое это твоё Я, которое нужно строить. Сможешь показать его?
>Ты короче подразумеваешь, что человек изначально безумен. Что странно.
Человек изначально никакой. Чистое восприятие с базовыми функциями по поддержанию тела. Нет ещё опыта взаимодействия с миром. Примерно с двух - трёх лет ему прививают идею некого себя, как чего-то ещё, помимо этого восприятия и воспринимаемого тела, на который вешается ответственность и чувство вины. Ну и пошло поехало. К подростковому возрасту мы получаем конкретно галлюционирующее существо постоянно мечущееся между своим естеством и своими представлениями и установками. К зрелому возрасту это обычно всё окончательно костенеет и шансов освободиться от рабства вымышленной реальности у него практически не остаётся.
>>0682
Да что ты говоришь? Когда в прекрасный солнечный день, ты сидишь погружённый в чёрные думы об убогости жизни, о том какие все вокруг пидарасы, что тебя бросила тян и т.д. и т.п. какую реальность он отражает в этот момент, кроме твоих собственных фантазий?
Ну да, я уже давно привык что большая часть людей, эти свои глюки считают единственно возможной реальностью, но мне хватает внимательности, чтобы видеть что реальность лежит вне моих о ней представлений. Мысли могут быть полезны для определённых задач, но строить всю жизнь на разделяющем, отделяющем и эмоционирующем уме - это как с помощью молотка чинить микросхемы.
>Ум отражает действительность.
Да что ты говоришь? Когда в прекрасный солнечный день, ты сидишь погружённый в чёрные думы об убогости жизни, о том какие все вокруг пидарасы, что тебя бросила тян и т.д. и т.п. какую реальность он отражает в этот момент, кроме твоих собственных фантазий?
Ну да, я уже давно привык что большая часть людей, эти свои глюки считают единственно возможной реальностью, но мне хватает внимательности, чтобы видеть что реальность лежит вне моих о ней представлений. Мысли могут быть полезны для определённых задач, но строить всю жизнь на разделяющем, отделяющем и эмоционирующем уме - это как с помощью молотка чинить микросхемы.
>>0684
А какой "вам" должен" быть толк? Ты вот тоже написал пост, а толку в нём тоже не особо много. Тут уже тысячу раз обо всём этом писалось и пишется. Только оно же никому нахуй не надо, никто не смотрит куда указывается. Вам интереснее порассуждать о "феномене просветления", о недвойственности, о текстах писаний, о степени просветлённости того или иного мастера, поспорить друг с другом.
Кто-то говорит: вот истина, смотрите. И тут же следом идут комменты в духе: не ну это всё понятно конечно, но как мне стать просветлённым, что практиковать, какие мысли думать. Будто с глухонемыми разговариваешь, чесслово.
мимокрокодил
>А то вы все пишете, пишете, а толку нам никакого.
А какой "вам" должен" быть толк? Ты вот тоже написал пост, а толку в нём тоже не особо много. Тут уже тысячу раз обо всём этом писалось и пишется. Только оно же никому нахуй не надо, никто не смотрит куда указывается. Вам интереснее порассуждать о "феномене просветления", о недвойственности, о текстах писаний, о степени просветлённости того или иного мастера, поспорить друг с другом.
Кто-то говорит: вот истина, смотрите. И тут же следом идут комменты в духе: не ну это всё понятно конечно, но как мне стать просветлённым, что практиковать, какие мысли думать. Будто с глухонемыми разговариваешь, чесслово.
мимокрокодил
>>0686
Фантазии откуда взялись? Из реальности. Твоё хреновое настроение - это тоже часть реальности. Или ты существуешь отдельно от всего в каком-нибудь атсральном плане?
>какую реальность он отражает в этот момент, кроме твоих собственных фантазий?
Фантазии откуда взялись? Из реальности. Твоё хреновое настроение - это тоже часть реальности. Или ты существуешь отдельно от всего в каком-нибудь атсральном плане?
>>0687
двачую - одни болтуны сидят. когда я искал себя, то у меня был миллион вопросов: что такое ум? что такое сознание? что я на самом деле? откуда приходят мысли? можно ли управлять эмоциями? что наблюдать? как сознавать? что именно сознавать? вопросы, вопросы, вопросы - миллион вопросов.
а тут только одни бесконечно важные мнения залётной школоты.
мимодругойкрокодил
>Вам интереснее порассуждать о "феномене просветления", о недвойственности, о текстах писаний, о степени просветлённости того или иного мастера, поспорить друг с другом.
двачую - одни болтуны сидят. когда я искал себя, то у меня был миллион вопросов: что такое ум? что такое сознание? что я на самом деле? откуда приходят мысли? можно ли управлять эмоциями? что наблюдать? как сознавать? что именно сознавать? вопросы, вопросы, вопросы - миллион вопросов.
а тут только одни бесконечно важные мнения залётной школоты.
мимодругойкрокодил
Зачем вам все эти адвайты и прочие восточные говносистемы. Вкатывайтесь в аналитическую философию и логический позитивизм!
>>0688
Лучше сказать что они в ней проявляются. Они имеют место быть, но они не отражают саму реальность от слова совсем. Это просто фоновый комментарий к происходящему, он может описывать какие-то явления и события появляющиеся в поле восприятия, достраивать что-то, формировать своё отношение на основе предыдущиего опыта, но это в любом случае не более чем постоянно бубнящее радио на фоне. Ты не являешься этим. Ты даже не создаёшь свои мысли. Я могу долго рассказывать о том, что такое мысли, но это ни к чему не приведёт кроме путаницы. Проще самому внимательно рассмотреть эту штуковину. Тогда всё станет и так ясно.
Конечно. Вот только можно на полном серьёзе поверить в своё плохое настроение, ум даже найдёт тебе тысячу причин чтобы чувствовать себя херово. А можно просто остаться с самим состоянием "хреновости" и никак его не оправдывать, никак не называть и ничего с ним не делать. Просто пронабоюдать что это за ощущение. Очень удивишься когда обнаружишь что большая часть твоего хренового настроения создавалось и нагнеталось лишь мыслительным аппаратом, в который ты влип своим вниманием и поверил в эту чушь. Ты же не веришь рассказам первого встречного о какой-то НЕХ, или радио, или первому каналупо крайней мере, я очень на это надеюсь
Всё что можно назвать мной - это сам факт свидетельствования, и то с большой натяжкой. Тут такое дело, что пока воспринимаешь всё с позиции ума, тебе кажется что есть некая стабильная сущность, которой ты являешься. Так вот она просто додумывается как нечто, что лежит между воспринимаемым миром и самим восприятием. На деле, тут нет ни одного существителььного, совсем. Тело- это процесс, мысли - процесс, восприятие - процесс, мир - процесс. Нет никакой точки отсчёта, от которой можно было бы плясать. Иллюзия постоянства создаётся только мышлением. В этом кстати причина такой бешенной популярности всяких религий, идеологий, убеждений, теорий, клубов по интересам и прочего такого. Человек, отождествлённый с мыслью "я" ищет для себя стабильной опоры, в непостоянном мире, чтобы как-то сгладить противоречия между тем что есть реальность и между тем, что он привык о ней думать
>Фантазии откуда взялись? Из реальности.
Лучше сказать что они в ней проявляются. Они имеют место быть, но они не отражают саму реальность от слова совсем. Это просто фоновый комментарий к происходящему, он может описывать какие-то явления и события появляющиеся в поле восприятия, достраивать что-то, формировать своё отношение на основе предыдущиего опыта, но это в любом случае не более чем постоянно бубнящее радио на фоне. Ты не являешься этим. Ты даже не создаёшь свои мысли. Я могу долго рассказывать о том, что такое мысли, но это ни к чему не приведёт кроме путаницы. Проще самому внимательно рассмотреть эту штуковину. Тогда всё станет и так ясно.
>Твоё хреновое настроение - это тоже часть реальности.
Конечно. Вот только можно на полном серьёзе поверить в своё плохое настроение, ум даже найдёт тебе тысячу причин чтобы чувствовать себя херово. А можно просто остаться с самим состоянием "хреновости" и никак его не оправдывать, никак не называть и ничего с ним не делать. Просто пронабоюдать что это за ощущение. Очень удивишься когда обнаружишь что большая часть твоего хренового настроения создавалось и нагнеталось лишь мыслительным аппаратом, в который ты влип своим вниманием и поверил в эту чушь. Ты же не веришь рассказам первого встречного о какой-то НЕХ, или радио, или первому каналупо крайней мере, я очень на это надеюсь
>Или ты существуешь отдельно от всего в каком-нибудь атсральном плане?
Всё что можно назвать мной - это сам факт свидетельствования, и то с большой натяжкой. Тут такое дело, что пока воспринимаешь всё с позиции ума, тебе кажется что есть некая стабильная сущность, которой ты являешься. Так вот она просто додумывается как нечто, что лежит между воспринимаемым миром и самим восприятием. На деле, тут нет ни одного существителььного, совсем. Тело- это процесс, мысли - процесс, восприятие - процесс, мир - процесс. Нет никакой точки отсчёта, от которой можно было бы плясать. Иллюзия постоянства создаётся только мышлением. В этом кстати причина такой бешенной популярности всяких религий, идеологий, убеждений, теорий, клубов по интересам и прочего такого. Человек, отождествлённый с мыслью "я" ищет для себя стабильной опоры, в непостоянном мире, чтобы как-то сгладить противоречия между тем что есть реальность и между тем, что он привык о ней думать
>>0688
Лучше сказать что они в ней проявляются. Они имеют место быть, но они не отражают саму реальность от слова совсем. Это просто фоновый комментарий к происходящему, он может описывать какие-то явления и события появляющиеся в поле восприятия, достраивать что-то, формировать своё отношение на основе предыдущиего опыта, но это в любом случае не более чем постоянно бубнящее радио на фоне. Ты не являешься этим. Ты даже не создаёшь свои мысли. Я могу долго рассказывать о том, что такое мысли, но это ни к чему не приведёт кроме путаницы. Проще самому внимательно рассмотреть эту штуковину. Тогда всё станет и так ясно.
Конечно. Вот только можно на полном серьёзе поверить в своё плохое настроение, ум даже найдёт тебе тысячу причин чтобы чувствовать себя херово. А можно просто остаться с самим состоянием "хреновости" и никак его не оправдывать, никак не называть и ничего с ним не делать. Просто пронабоюдать что это за ощущение. Очень удивишься когда обнаружишь что большая часть твоего хренового настроения создавалось и нагнеталось лишь мыслительным аппаратом, в который ты влип своим вниманием и поверил в эту чушь. Ты же не веришь рассказам первого встречного о какой-то НЕХ, или радио, или первому каналупо крайней мере, я очень на это надеюсь
Всё что можно назвать мной - это сам факт свидетельствования, и то с большой натяжкой. Тут такое дело, что пока воспринимаешь всё с позиции ума, тебе кажется что есть некая стабильная сущность, которой ты являешься. Так вот она просто додумывается как нечто, что лежит между воспринимаемым миром и самим восприятием. На деле, тут нет ни одного существителььного, совсем. Тело- это процесс, мысли - процесс, восприятие - процесс, мир - процесс. Нет никакой точки отсчёта, от которой можно было бы плясать. Иллюзия постоянства создаётся только мышлением. В этом кстати причина такой бешенной популярности всяких религий, идеологий, убеждений, теорий, клубов по интересам и прочего такого. Человек, отождествлённый с мыслью "я" ищет для себя стабильной опоры, в непостоянном мире, чтобы как-то сгладить противоречия между тем что есть реальность и между тем, что он привык о ней думать
>Фантазии откуда взялись? Из реальности.
Лучше сказать что они в ней проявляются. Они имеют место быть, но они не отражают саму реальность от слова совсем. Это просто фоновый комментарий к происходящему, он может описывать какие-то явления и события появляющиеся в поле восприятия, достраивать что-то, формировать своё отношение на основе предыдущиего опыта, но это в любом случае не более чем постоянно бубнящее радио на фоне. Ты не являешься этим. Ты даже не создаёшь свои мысли. Я могу долго рассказывать о том, что такое мысли, но это ни к чему не приведёт кроме путаницы. Проще самому внимательно рассмотреть эту штуковину. Тогда всё станет и так ясно.
>Твоё хреновое настроение - это тоже часть реальности.
Конечно. Вот только можно на полном серьёзе поверить в своё плохое настроение, ум даже найдёт тебе тысячу причин чтобы чувствовать себя херово. А можно просто остаться с самим состоянием "хреновости" и никак его не оправдывать, никак не называть и ничего с ним не делать. Просто пронабоюдать что это за ощущение. Очень удивишься когда обнаружишь что большая часть твоего хренового настроения создавалось и нагнеталось лишь мыслительным аппаратом, в который ты влип своим вниманием и поверил в эту чушь. Ты же не веришь рассказам первого встречного о какой-то НЕХ, или радио, или первому каналупо крайней мере, я очень на это надеюсь
>Или ты существуешь отдельно от всего в каком-нибудь атсральном плане?
Всё что можно назвать мной - это сам факт свидетельствования, и то с большой натяжкой. Тут такое дело, что пока воспринимаешь всё с позиции ума, тебе кажется что есть некая стабильная сущность, которой ты являешься. Так вот она просто додумывается как нечто, что лежит между воспринимаемым миром и самим восприятием. На деле, тут нет ни одного существителььного, совсем. Тело- это процесс, мысли - процесс, восприятие - процесс, мир - процесс. Нет никакой точки отсчёта, от которой можно было бы плясать. Иллюзия постоянства создаётся только мышлением. В этом кстати причина такой бешенной популярности всяких религий, идеологий, убеждений, теорий, клубов по интересам и прочего такого. Человек, отождествлённый с мыслью "я" ищет для себя стабильной опоры, в непостоянном мире, чтобы как-то сгладить противоречия между тем что есть реальность и между тем, что он привык о ней думать
>>0693
Чтобы сменить шило на мыло и дальше продолжать барахтаться в словесно - смысловом болоте? Нет уж увольте, я в такие игры давно наигрался. Только непосредственный опыт, только хардкор!
>Вкатывайтесь в аналитическую философию и логический позитивизм!
Чтобы сменить шило на мыло и дальше продолжать барахтаться в словесно - смысловом болоте? Нет уж увольте, я в такие игры давно наигрался. Только непосредственный опыт, только хардкор!
>>0701
*про эмпирику и опыт
*про эмпирику и опыт
>>0691
что такое ум?
что такое сознание?
что я на самом деле?
откуда приходят мысли?
можно ли управлять эмоциями?
что наблюдать?
как сознавать?
что именно сознавать?
Поделись, раз нашел.
что такое ум?
что такое сознание?
что я на самом деле?
откуда приходят мысли?
можно ли управлять эмоциями?
что наблюдать?
как сознавать?
что именно сознавать?
Поделись, раз нашел.
>>0698
Ну что ты несёшь? Слово "Яблоко" не отражает реальное яблоко? А что оно отражает?
А чем?
Ну да, потом мозг выдал других гормонов и ты поверил, что большая часть твоего настроения бла бла бла.
И как ты можешь это доказать? Хотя бы логически для начала.
Ты жив - вот он твой факт свидетельствования. Ты помер - нет никакого свидетельствования.
Ты мне опять хочешь атсральные планы продать?
>Они имеют место быть, но они не отражают саму реальность от слова совсем.
Ну что ты несёшь? Слово "Яблоко" не отражает реальное яблоко? А что оно отражает?
>Ты не являешься этим.
А чем?
>Очень удивишься когда обнаружишь что большая часть твоего хренового настроения создавалось и нагнеталось лишь мыслительным аппаратом, в который ты влип своим вниманием и поверил в эту чушь.
Ну да, потом мозг выдал других гормонов и ты поверил, что большая часть твоего настроения бла бла бла.
>мной - это сам факт свидетельствования, и то с большой натяжкой.
И как ты можешь это доказать? Хотя бы логически для начала.
Ты жив - вот он твой факт свидетельствования. Ты помер - нет никакого свидетельствования.
Ты мне опять хочешь атсральные планы продать?
>>0693
По мне адвайта - такое же говно, как и позитивизм.
От постоянного присутствия испытываю тихое законченное счастье.
Если ты так можешь, то зачем тебе философия?
А если нет, то думаешь, что философия тебя сюда приведёт?
>Зачем вам все эти адвайты и прочие восточные говносистемы. Вкатывайтесь в аналитическую философию и логический позитивизм!
По мне адвайта - такое же говно, как и позитивизм.
От постоянного присутствия испытываю тихое законченное счастье.
Если ты так можешь, то зачем тебе философия?
А если нет, то думаешь, что философия тебя сюда приведёт?
>>0704
Сам такой. Я почти нормальный член общества. Правда интересно, а человек ты? еще и написал пост так, как будто он на это всё ответил.
Сам такой. Я почти нормальный член общества. Правда интересно, а человек ты? еще и написал пост так, как будто он на это всё ответил.
>>0703
Если кто то напишет тебе готовый ответ на эти вопросы, то просто потеряет свое время, потому что ты сам должен найти ответы внутри себя. Искренне, полный желания узнать ответ, задавай себе эти вопросы, и рано или поздно ты узнаешь ответ. И в этом ответе ты не усомнишься, в отличии от ответа, который ты прочитаешь в книжке, священном писании или на двачике
Если кто то напишет тебе готовый ответ на эти вопросы, то просто потеряет свое время, потому что ты сам должен найти ответы внутри себя. Искренне, полный желания узнать ответ, задавай себе эти вопросы, и рано или поздно ты узнаешь ответ. И в этом ответе ты не усомнишься, в отличии от ответа, который ты прочитаешь в книжке, священном писании или на двачике
Как думаете, действительно ли в этом треде полно школьников? Этот тред - болото, беспрерывный срач, а если этот срач еще и между школьниками, то сами споры о таких серьезных вещах кажутся уморительными
>>0709
Вкачусь с ответом. Я тут с первого треда. Тралил ещё звезда-куна, очко-куна и П-фага. Где то на середине треды стали уплывать, в теперь скатились окончательно в полное говно. Уже давно никто не пишет свои прохладные и не делится опытом, потому что количество тупой школоты просто зашкаливает.
Не веришь - обрати внимание, как резко затих весь срач с наступлением учебных будней.
>Как думаете, действительно ли в этом треде полно школьников?
Вкачусь с ответом. Я тут с первого треда. Тралил ещё звезда-куна, очко-куна и П-фага. Где то на середине треды стали уплывать, в теперь скатились окончательно в полное говно. Уже давно никто не пишет свои прохладные и не делится опытом, потому что количество тупой школоты просто зашкаливает.
Не веришь - обрати внимание, как резко затих весь срач с наступлением учебных будней.
>>0708
Рано или поздно ты поймешь, что продаешь говно, не имеющее ни практического применения, ни отношения к истине. А пока что просто иди нахуй со своим "искренним" "желанием" "поиска" "внутри" "себя".
Рано или поздно ты поймешь, что продаешь говно, не имеющее ни практического применения, ни отношения к истине. А пока что просто иди нахуй со своим "искренним" "желанием" "поиска" "внутри" "себя".
>>0711
Охуенная логическая цепочка. Никто не пишет прохладные и опыт, потому что некому писать здесь прохладные и опыт. Количество школоты тут не при чем, ее всегда было дохуя как на мелайче, так и на том самом.
>Уже давно никто не пишет свои прохладные и не делится опытом, потому что количество тупой школоты просто зашкаливает.
Охуенная логическая цепочка. Никто не пишет прохладные и опыт, потому что некому писать здесь прохладные и опыт. Количество школоты тут не при чем, ее всегда было дохуя как на мелайче, так и на том самом.
>>0712
А с чего ты решил, что я что то продаю? Я работаю инженером-конструктором. Единственное, что я продаю - это свои скилы в этой области.
Тут сижу с первого треда, иногда пишу, делюсь своим опытом, только несколько хейтеров превращают этот тред в говно.
Но мне похеру меня это не волнует. Кому надо, тот услышит.
>Рано или поздно ты поймешь, что продаешь говно, не имеющее ни практического применения, ни отношения к истине.
А с чего ты решил, что я что то продаю? Я работаю инженером-конструктором. Единственное, что я продаю - это свои скилы в этой области.
Тут сижу с первого треда, иногда пишу, делюсь своим опытом, только несколько хейтеров превращают этот тред в говно.
Но мне похеру меня это не волнует. Кому надо, тот услышит.
>>0705
Слово яблоко - это просто слово, для обозначения неких явлений в восприятии, в которых мы выделилили некоторые свойства и назвали это яблоком. Само слово не является яблоком. Само яблоко не является словом яблоко, все свойства, по которым мы отличаем яблоко от других явлений - точно такие же слова, не являющиеся тем на что они указывают. Слова - это просто средство общения, чтобы можно было сказать о каком-то явлении и всем стало ясно о чём идёт речь.
Ты шутишь или правда считаешь что буковки на экране способны рассказать тебе чем ты являешься?
Но это просто мысль про мозг, про гормоны, про всю хуйню малафью. Этого нет в твоём непосредственном опыте. А есть просто воспринимаемые тобой ощущения и мысли
Никак. Нахуй мне тебе это доказывать, если ты и так это можешь увидеть непосредственно, если перестанешь полагаться исключительно на своё мышление и попробуешь оглядеться где ты находишься и что это вообще такое происходит. Ты сейчас явно всё воспринимаешь через жёсткую картину мира, в которой уверен и не подвергаешь её сомнению. Все вещи для тебя являются чем-то конкретным, всё можно доказать и опровергнуть. То о чём я говорю - это реальность воспринимаемая непосредственно, не через свои представления и личностное отношение к явлениям. Просто рассмотри из чего состоят твои убеждения, на чём они основаны, почему ты считаешь это правдой и так пока до корневой мысли не доберёшься. По ходу дела заметишь, что восприятие с мышлением никак не связано, мышление появляется уже постфактум, вещи становятся чем-то конкретным уже после того, как будут восприняты и обдуманы.
Есть тело - есть мир. Нет тела - нет мира. Это одно и то же. Границы нет, она вымышлена. Что будет после смерти никто не знает. Мысль о смерти - всего лишь мысль.
Ты с кем-то другим разговариваешь. Я тебе продавать ничего не собираюсь. Ты мне нахуй не нужен. Тут речь не про какую-то хуйню в которую нужно поверить и взять на вооружение, как религию или шизотерику. Тут мать её наука, в большей степени чем сама наука. Потому что изучается непосредственный субъективный опыт, а не какие-то идеи и додумки. Но говорить об этом с тем, кому это неинтересно, или кто хочет поспорить, толку нет. Я и так зачем-то целую простыню накатал.
>Ну что ты несёшь? Слово "Яблоко" не отражает реальное яблоко? А что оно отражает?
Слово яблоко - это просто слово, для обозначения неких явлений в восприятии, в которых мы выделилили некоторые свойства и назвали это яблоком. Само слово не является яблоком. Само яблоко не является словом яблоко, все свойства, по которым мы отличаем яблоко от других явлений - точно такие же слова, не являющиеся тем на что они указывают. Слова - это просто средство общения, чтобы можно было сказать о каком-то явлении и всем стало ясно о чём идёт речь.
>А чем?
Ты шутишь или правда считаешь что буковки на экране способны рассказать тебе чем ты являешься?
>Ну да, потом мозг выдал других гормонов и ты поверил, что большая часть твоего настроения бла бла бла.
Но это просто мысль про мозг, про гормоны, про всю хуйню малафью. Этого нет в твоём непосредственном опыте. А есть просто воспринимаемые тобой ощущения и мысли
>И как ты можешь это доказать?
Никак. Нахуй мне тебе это доказывать, если ты и так это можешь увидеть непосредственно, если перестанешь полагаться исключительно на своё мышление и попробуешь оглядеться где ты находишься и что это вообще такое происходит. Ты сейчас явно всё воспринимаешь через жёсткую картину мира, в которой уверен и не подвергаешь её сомнению. Все вещи для тебя являются чем-то конкретным, всё можно доказать и опровергнуть. То о чём я говорю - это реальность воспринимаемая непосредственно, не через свои представления и личностное отношение к явлениям. Просто рассмотри из чего состоят твои убеждения, на чём они основаны, почему ты считаешь это правдой и так пока до корневой мысли не доберёшься. По ходу дела заметишь, что восприятие с мышлением никак не связано, мышление появляется уже постфактум, вещи становятся чем-то конкретным уже после того, как будут восприняты и обдуманы.
>Ты жив - вот он твой факт свидетельствования. Ты помер - нет никакого свидетельствования.
Есть тело - есть мир. Нет тела - нет мира. Это одно и то же. Границы нет, она вымышлена. Что будет после смерти никто не знает. Мысль о смерти - всего лишь мысль.
>Ты мне опять хочешь атсральные планы продать?
Ты с кем-то другим разговариваешь. Я тебе продавать ничего не собираюсь. Ты мне нахуй не нужен. Тут речь не про какую-то хуйню в которую нужно поверить и взять на вооружение, как религию или шизотерику. Тут мать её наука, в большей степени чем сама наука. Потому что изучается непосредственный субъективный опыт, а не какие-то идеи и додумки. Но говорить об этом с тем, кому это неинтересно, или кто хочет поспорить, толку нет. Я и так зачем-то целую простыню накатал.
>>0705
Слово яблоко - это просто слово, для обозначения неких явлений в восприятии, в которых мы выделилили некоторые свойства и назвали это яблоком. Само слово не является яблоком. Само яблоко не является словом яблоко, все свойства, по которым мы отличаем яблоко от других явлений - точно такие же слова, не являющиеся тем на что они указывают. Слова - это просто средство общения, чтобы можно было сказать о каком-то явлении и всем стало ясно о чём идёт речь.
Ты шутишь или правда считаешь что буковки на экране способны рассказать тебе чем ты являешься?
Но это просто мысль про мозг, про гормоны, про всю хуйню малафью. Этого нет в твоём непосредственном опыте. А есть просто воспринимаемые тобой ощущения и мысли
Никак. Нахуй мне тебе это доказывать, если ты и так это можешь увидеть непосредственно, если перестанешь полагаться исключительно на своё мышление и попробуешь оглядеться где ты находишься и что это вообще такое происходит. Ты сейчас явно всё воспринимаешь через жёсткую картину мира, в которой уверен и не подвергаешь её сомнению. Все вещи для тебя являются чем-то конкретным, всё можно доказать и опровергнуть. То о чём я говорю - это реальность воспринимаемая непосредственно, не через свои представления и личностное отношение к явлениям. Просто рассмотри из чего состоят твои убеждения, на чём они основаны, почему ты считаешь это правдой и так пока до корневой мысли не доберёшься. По ходу дела заметишь, что восприятие с мышлением никак не связано, мышление появляется уже постфактум, вещи становятся чем-то конкретным уже после того, как будут восприняты и обдуманы.
Есть тело - есть мир. Нет тела - нет мира. Это одно и то же. Границы нет, она вымышлена. Что будет после смерти никто не знает. Мысль о смерти - всего лишь мысль.
Ты с кем-то другим разговариваешь. Я тебе продавать ничего не собираюсь. Ты мне нахуй не нужен. Тут речь не про какую-то хуйню в которую нужно поверить и взять на вооружение, как религию или шизотерику. Тут мать её наука, в большей степени чем сама наука. Потому что изучается непосредственный субъективный опыт, а не какие-то идеи и додумки. Но говорить об этом с тем, кому это неинтересно, или кто хочет поспорить, толку нет. Я и так зачем-то целую простыню накатал.
>Ну что ты несёшь? Слово "Яблоко" не отражает реальное яблоко? А что оно отражает?
Слово яблоко - это просто слово, для обозначения неких явлений в восприятии, в которых мы выделилили некоторые свойства и назвали это яблоком. Само слово не является яблоком. Само яблоко не является словом яблоко, все свойства, по которым мы отличаем яблоко от других явлений - точно такие же слова, не являющиеся тем на что они указывают. Слова - это просто средство общения, чтобы можно было сказать о каком-то явлении и всем стало ясно о чём идёт речь.
>А чем?
Ты шутишь или правда считаешь что буковки на экране способны рассказать тебе чем ты являешься?
>Ну да, потом мозг выдал других гормонов и ты поверил, что большая часть твоего настроения бла бла бла.
Но это просто мысль про мозг, про гормоны, про всю хуйню малафью. Этого нет в твоём непосредственном опыте. А есть просто воспринимаемые тобой ощущения и мысли
>И как ты можешь это доказать?
Никак. Нахуй мне тебе это доказывать, если ты и так это можешь увидеть непосредственно, если перестанешь полагаться исключительно на своё мышление и попробуешь оглядеться где ты находишься и что это вообще такое происходит. Ты сейчас явно всё воспринимаешь через жёсткую картину мира, в которой уверен и не подвергаешь её сомнению. Все вещи для тебя являются чем-то конкретным, всё можно доказать и опровергнуть. То о чём я говорю - это реальность воспринимаемая непосредственно, не через свои представления и личностное отношение к явлениям. Просто рассмотри из чего состоят твои убеждения, на чём они основаны, почему ты считаешь это правдой и так пока до корневой мысли не доберёшься. По ходу дела заметишь, что восприятие с мышлением никак не связано, мышление появляется уже постфактум, вещи становятся чем-то конкретным уже после того, как будут восприняты и обдуманы.
>Ты жив - вот он твой факт свидетельствования. Ты помер - нет никакого свидетельствования.
Есть тело - есть мир. Нет тела - нет мира. Это одно и то же. Границы нет, она вымышлена. Что будет после смерти никто не знает. Мысль о смерти - всего лишь мысль.
>Ты мне опять хочешь атсральные планы продать?
Ты с кем-то другим разговариваешь. Я тебе продавать ничего не собираюсь. Ты мне нахуй не нужен. Тут речь не про какую-то хуйню в которую нужно поверить и взять на вооружение, как религию или шизотерику. Тут мать её наука, в большей степени чем сама наука. Потому что изучается непосредственный субъективный опыт, а не какие-то идеи и додумки. Но говорить об этом с тем, кому это неинтересно, или кто хочет поспорить, толку нет. Я и так зачем-то целую простыню накатал.
>>0721
Говорить об этом с тем, кому это интересно, или кто хочет сам изучать непосредственный субъективный опыт, тоже толку нет. Ибо
Вот и получается, что любая писанина здесь это
>Но говорить об этом с тем, кому это неинтересно, или кто хочет поспорить, толку нет
Говорить об этом с тем, кому это интересно, или кто хочет сам изучать непосредственный субъективный опыт, тоже толку нет. Ибо
>ты сам должен найти ответы внутри себя
Вот и получается, что любая писанина здесь это
>говно не имеющее ни практического применения, ни отношения к истине
>>0671
Да, пришел к тому же выводу, разграничить понятия немного.
Да, пришел к тому же выводу, разграничить понятия немного.
>>0725
Да знаю. Просто пизделка всё ещё работает и продолжает генерировать текст по этой теме. Хотя свои же посты перечитываешь и ржёшь с того, насколько это всё не соответствует тому что хотелось выразить.
>Говорить об этом с тем, кому это интересно, или кто хочет сам изучать непосредственный субъективный опыт, тоже толку нет.
Да знаю. Просто пизделка всё ещё работает и продолжает генерировать текст по этой теме. Хотя свои же посты перечитываешь и ржёшь с того, насколько это всё не соответствует тому что хотелось выразить.
>>0723
Так хули, тут кто свой опыт не опишет, тут же толпа ололокающих школьников набигает которым ты с какого-то хуя что-то должен пояснить, что-то доказать, считаться с их охуенно важными мнениями.
Как кто-то давно писал: все проблемы этого мира о того, что здесь слишком много говорят те, у кого вообще нет права говорить.
Так хули, тут кто свой опыт не опишет, тут же толпа ололокающих школьников набигает которым ты с какого-то хуя что-то должен пояснить, что-то доказать, считаться с их охуенно важными мнениями.
Как кто-то давно писал: все проблемы этого мира о того, что здесь слишком много говорят те, у кого вообще нет права говорить.
>>0709
Если не по физическому возрасту, то по уровню умственного развития тут и правда большинство несмышлённые школьникико мне это конечно не относится, я тут самый умный. Если выкинуть из диалогов все слова про недвойственность, просветление, и всю прочую хуйню - получим стандартный тред в /b/, с редкими вкраплениями годноты. Но это всё конечно просто старческое брюзжание ебанувшегося на голову маргинала, и не стоит серьёзного рассмотрения!
>Как думаете, действительно ли в этом треде полно школьников?
Если не по физическому возрасту, то по уровню умственного развития тут и правда большинство несмышлённые школьникико мне это конечно не относится, я тут самый умный. Если выкинуть из диалогов все слова про недвойственность, просветление, и всю прочую хуйню - получим стандартный тред в /b/, с редкими вкраплениями годноты. Но это всё конечно просто старческое брюзжание ебанувшегося на голову маргинала, и не стоит серьёзного рассмотрения!
>>0733
Да мы тут поголовно фрики. Кто ещё будет на эту тему разговаривать и заниматься всей этой хуйнёй, что мы тут занимаемся?
>Были такие, звезда-кун - самый первый фрик
Да мы тут поголовно фрики. Кто ещё будет на эту тему разговаривать и заниматься всей этой хуйнёй, что мы тут занимаемся?
>>0733
Чем он выделялся на фоне остальных?
Чем он выделялся на фоне остальных?
>>0721
Всё верно, но они не возникли сами по себе, как сферический конь в вакууме, да?
Но ты на этот вопрос не ответишь, конечно же.
А зачем ты свои буковки пишешь тогда?
Хапни новопассита или кофе с коньяком - будет тебе новый воспринимаемый тобой опыт.
Игнорирование причинно-следственных связей это особая какая-то сиддха?
Нахуй ты это печатаешь, шизик? Пустота замучила тишиной?
Котёнка переехал автомобиль - больше нет котёнка. Что ещё нужно узнать?
Я тут чекнул в ворде. Чтобы это сообщить, ты потратил 2582 символа или 421 слово. 3/4 страницы А4 - теперь я знаю цену безразличия, лол
>Слово яблоко - это просто слово, для обозначения неких явлений в восприятии, в которых мы выделилили некоторые свойства и назвали это яблоком. Само слово не является яблоком. Само яблоко не является словом яблоко, все свойства, по которым мы отличаем яблоко от других явлений - точно такие же слова, не являющиеся тем на что они указывают. Слова - это просто средство общения, чтобы можно было сказать о каком-то явлении и всем стало ясно о чём идёт речь.
Всё верно, но они не возникли сами по себе, как сферический конь в вакууме, да?
Но ты на этот вопрос не ответишь, конечно же.
>Ты шутишь или правда считаешь что буковки на экране способны рассказать тебе чем ты являешься?
А зачем ты свои буковки пишешь тогда?
>Но это просто мысль про мозг, про гормоны, про всю хуйню малафью. Этого нет в твоём непосредственном опыте. А есть просто воспринимаемые тобой ощущения и мысли
Хапни новопассита или кофе с коньяком - будет тебе новый воспринимаемый тобой опыт.
Игнорирование причинно-следственных связей это особая какая-то сиддха?
>Нахуй мне тебе это доказывать
Нахуй ты это печатаешь, шизик? Пустота замучила тишиной?
>Что будет после смерти никто не знает. Мысль о смерти - всего лишь мысль.
Котёнка переехал автомобиль - больше нет котёнка. Что ещё нужно узнать?
>Ты мне нахуй не нужен.
Я тут чекнул в ворде. Чтобы это сообщить, ты потратил 2582 символа или 421 слово. 3/4 страницы А4 - теперь я знаю цену безразличия, лол
>>0736
Ну собственно такой типаж и есть основной генератор контента в этом треде. Спор ради ощущения собственной правоты.
Ну собственно такой типаж и есть основной генератор контента в этом треде. Спор ради ощущения собственной правоты.
как бы то ни было
оно остается тем
что было до того
как ты его найдешь
то есть когда ты его найдешь
ты останешься тем же
чем был
в таком случае
что же ты искал
если ничего не изменилось
?
оно остается тем
что было до того
как ты его найдешь
то есть когда ты его найдешь
ты останешься тем же
чем был
в таком случае
что же ты искал
если ничего не изменилось
?
>>0736
Ну одна обезьяна, научившись произносить ротовым отверстием повторяющиеся звуки сказала палка, показав на кусок дерева. Другая согласилась, что таки да, будем называть это палкой. Наверное как-то так. В моём опыте мне уже просто
рассказали что как называется и для чего это можно использовать
А отсутствие способности различать непосредственный опыт и домыслы - это что?
Начнём с того, что котёнок никуда не делся, просто теперь он стал очень тихим и немного сплющенным. Закончим тем, что плоский котёнок появился в твоём восприятии. Ты не знаешь что будет когда это восприятие прервётся. Всё что ты можешь - это только предполагать, что не будет ничего/будет рай/геена огненная/земля будды/перерождение червём - пидором.
Рад за тебя. Надеюсь после этого тебе стало легче от чувства собственной значимости и правоты.
>Всё верно, но они не возникли сами по себе, как сферический конь в вакууме, да?
Ну одна обезьяна, научившись произносить ротовым отверстием повторяющиеся звуки сказала палка, показав на кусок дерева. Другая согласилась, что таки да, будем называть это палкой. Наверное как-то так. В моём опыте мне уже просто
рассказали что как называется и для чего это можно использовать
>Игнорирование причинно-следственных связей это особая какая-то сиддха?
А отсутствие способности различать непосредственный опыт и домыслы - это что?
>Котёнка переехал автомобиль - больше нет котёнка. Что ещё нужно узнать?
Начнём с того, что котёнок никуда не делся, просто теперь он стал очень тихим и немного сплющенным. Закончим тем, что плоский котёнок появился в твоём восприятии. Ты не знаешь что будет когда это восприятие прервётся. Всё что ты можешь - это только предполагать, что не будет ничего/будет рай/геена огненная/земля будды/перерождение червём - пидором.
>Я тут чекнул в ворде. Чтобы это сообщить, ты потратил 2582 символа или 421 слово. 3/4 страницы А4 - теперь я знаю цену безразличия, лол
Рад за тебя. Надеюсь после этого тебе стало легче от чувства собственной значимости и правоты.
>>0740
А ты лучше?
А ты лучше?
>>0757
Хотя я тут понял, что духовное развитие не должно быть чем-то, идущим наперекор жизни. Надо и жить просто и развиваться духовно
Хотя я тут понял, что духовное развитие не должно быть чем-то, идущим наперекор жизни. Надо и жить просто и развиваться духовно
Подслушано в поезде, сегодня: «Я просто не могу расслабиться! Я чувствую, что схожу с ума, если я ничего не делаю. Если я просто сижу, если я не двигаюсь, я начинаю волноваться, я думаю, что я умру ... »
Ох. Я испытываю такое большое сострадание к людям, которые так чувствуют себя! Я знаю это беспокойство очень хорошо. Страх перед телом. Крик незаживающей травмы. Страх тишины. Безмолвия. Пребывания в одиночестве. Чувство «выползания из своей кожи».
В тишине мы должны встретить лицом к лицу… самих себя! Все мысли которые мы не хотели думать, чувства которые избегали. Все «дикие, опасные и темные» побуждения и импульсы, ужасы и ярость, горе и скуку. Всю жизнь мы старались убежать «от», подавить.
Это голос неисцеленной травмы:
"Просто продолжай. Продолжай двигаться. Продолжай говорить. Продолжай делать.
Просто не останавливайся. Не сиди спокойно. Не отдыхай.
Иначе ты умрешь ...
Если вы расслабляетесь, если вы остановитесь и продышитесь, старая боль будет всплывать на поверхность, подавленные и бессознательные чувства начнут проникать в свет сознания. Вы обычно пытаетесь занять себя, отвлечь, как будто ваша жизнь зависит от этого.
«Чувства плохи. Чувства небезопасны».
Конечно, это совсем не так. Чувства - самое безопасное место. Тело - самое безопасное место из всех. Интенсивность и дискомфорт не обязательно равны патологии, опасности и смерти. Но мы должны учиться медленно, осторожно, мягко, БЫТЬ с некомфортными чувствами. Прикоснитесь к скуке, одиночеству, страху, отчаянию. Докажите себе что эти чувства терпимые, даже привлекательные, даже приятные, животворящие, радостные, облегчающие, исцеляющие. Когда мы их ощущаем. Когда мы позволяем им пройти через нас до конца.
«Я просто не могу расслабиться ...»
Друг, вместо попытки расслабиться, можешь ли ты проявить любопытство к своей «неспособности расслабиться», полить свое беспокойство любящим осознанием, и дышать в то место в тебе, где чувствуется скука? Ты можешь обнаружить, что настоящий момент не так «невыносим», как говорит ваш ум, и на самом деле это твое «убегание» от себя делает его в миллион раз хуже.
Будь нежным с собой, моя любовь.
Успокойся в том, что есть.
Прикоснись к боли, смягчись вокруг внутреннего шторма.
Ты в безопасности в тишине.
Ты можешь отдохнуть у горящего ядра своего беспокойства.
~ Jeff Foster
Ох. Я испытываю такое большое сострадание к людям, которые так чувствуют себя! Я знаю это беспокойство очень хорошо. Страх перед телом. Крик незаживающей травмы. Страх тишины. Безмолвия. Пребывания в одиночестве. Чувство «выползания из своей кожи».
В тишине мы должны встретить лицом к лицу… самих себя! Все мысли которые мы не хотели думать, чувства которые избегали. Все «дикие, опасные и темные» побуждения и импульсы, ужасы и ярость, горе и скуку. Всю жизнь мы старались убежать «от», подавить.
Это голос неисцеленной травмы:
"Просто продолжай. Продолжай двигаться. Продолжай говорить. Продолжай делать.
Просто не останавливайся. Не сиди спокойно. Не отдыхай.
Иначе ты умрешь ...
Если вы расслабляетесь, если вы остановитесь и продышитесь, старая боль будет всплывать на поверхность, подавленные и бессознательные чувства начнут проникать в свет сознания. Вы обычно пытаетесь занять себя, отвлечь, как будто ваша жизнь зависит от этого.
«Чувства плохи. Чувства небезопасны».
Конечно, это совсем не так. Чувства - самое безопасное место. Тело - самое безопасное место из всех. Интенсивность и дискомфорт не обязательно равны патологии, опасности и смерти. Но мы должны учиться медленно, осторожно, мягко, БЫТЬ с некомфортными чувствами. Прикоснитесь к скуке, одиночеству, страху, отчаянию. Докажите себе что эти чувства терпимые, даже привлекательные, даже приятные, животворящие, радостные, облегчающие, исцеляющие. Когда мы их ощущаем. Когда мы позволяем им пройти через нас до конца.
«Я просто не могу расслабиться ...»
Друг, вместо попытки расслабиться, можешь ли ты проявить любопытство к своей «неспособности расслабиться», полить свое беспокойство любящим осознанием, и дышать в то место в тебе, где чувствуется скука? Ты можешь обнаружить, что настоящий момент не так «невыносим», как говорит ваш ум, и на самом деле это твое «убегание» от себя делает его в миллион раз хуже.
Будь нежным с собой, моя любовь.
Успокойся в том, что есть.
Прикоснись к боли, смягчись вокруг внутреннего шторма.
Ты в безопасности в тишине.
Ты можешь отдохнуть у горящего ядра своего беспокойства.
~ Jeff Foster
Подслушано в поезде, сегодня: «Я просто не могу расслабиться! Я чувствую, что схожу с ума, если я ничего не делаю. Если я просто сижу, если я не двигаюсь, я начинаю волноваться, я думаю, что я умру ... »
Ох. Я испытываю такое большое сострадание к людям, которые так чувствуют себя! Я знаю это беспокойство очень хорошо. Страх перед телом. Крик незаживающей травмы. Страх тишины. Безмолвия. Пребывания в одиночестве. Чувство «выползания из своей кожи».
В тишине мы должны встретить лицом к лицу… самих себя! Все мысли которые мы не хотели думать, чувства которые избегали. Все «дикие, опасные и темные» побуждения и импульсы, ужасы и ярость, горе и скуку. Всю жизнь мы старались убежать «от», подавить.
Это голос неисцеленной травмы:
"Просто продолжай. Продолжай двигаться. Продолжай говорить. Продолжай делать.
Просто не останавливайся. Не сиди спокойно. Не отдыхай.
Иначе ты умрешь ...
Если вы расслабляетесь, если вы остановитесь и продышитесь, старая боль будет всплывать на поверхность, подавленные и бессознательные чувства начнут проникать в свет сознания. Вы обычно пытаетесь занять себя, отвлечь, как будто ваша жизнь зависит от этого.
«Чувства плохи. Чувства небезопасны».
Конечно, это совсем не так. Чувства - самое безопасное место. Тело - самое безопасное место из всех. Интенсивность и дискомфорт не обязательно равны патологии, опасности и смерти. Но мы должны учиться медленно, осторожно, мягко, БЫТЬ с некомфортными чувствами. Прикоснитесь к скуке, одиночеству, страху, отчаянию. Докажите себе что эти чувства терпимые, даже привлекательные, даже приятные, животворящие, радостные, облегчающие, исцеляющие. Когда мы их ощущаем. Когда мы позволяем им пройти через нас до конца.
«Я просто не могу расслабиться ...»
Друг, вместо попытки расслабиться, можешь ли ты проявить любопытство к своей «неспособности расслабиться», полить свое беспокойство любящим осознанием, и дышать в то место в тебе, где чувствуется скука? Ты можешь обнаружить, что настоящий момент не так «невыносим», как говорит ваш ум, и на самом деле это твое «убегание» от себя делает его в миллион раз хуже.
Будь нежным с собой, моя любовь.
Успокойся в том, что есть.
Прикоснись к боли, смягчись вокруг внутреннего шторма.
Ты в безопасности в тишине.
Ты можешь отдохнуть у горящего ядра своего беспокойства.
~ Jeff Foster
Ох. Я испытываю такое большое сострадание к людям, которые так чувствуют себя! Я знаю это беспокойство очень хорошо. Страх перед телом. Крик незаживающей травмы. Страх тишины. Безмолвия. Пребывания в одиночестве. Чувство «выползания из своей кожи».
В тишине мы должны встретить лицом к лицу… самих себя! Все мысли которые мы не хотели думать, чувства которые избегали. Все «дикие, опасные и темные» побуждения и импульсы, ужасы и ярость, горе и скуку. Всю жизнь мы старались убежать «от», подавить.
Это голос неисцеленной травмы:
"Просто продолжай. Продолжай двигаться. Продолжай говорить. Продолжай делать.
Просто не останавливайся. Не сиди спокойно. Не отдыхай.
Иначе ты умрешь ...
Если вы расслабляетесь, если вы остановитесь и продышитесь, старая боль будет всплывать на поверхность, подавленные и бессознательные чувства начнут проникать в свет сознания. Вы обычно пытаетесь занять себя, отвлечь, как будто ваша жизнь зависит от этого.
«Чувства плохи. Чувства небезопасны».
Конечно, это совсем не так. Чувства - самое безопасное место. Тело - самое безопасное место из всех. Интенсивность и дискомфорт не обязательно равны патологии, опасности и смерти. Но мы должны учиться медленно, осторожно, мягко, БЫТЬ с некомфортными чувствами. Прикоснитесь к скуке, одиночеству, страху, отчаянию. Докажите себе что эти чувства терпимые, даже привлекательные, даже приятные, животворящие, радостные, облегчающие, исцеляющие. Когда мы их ощущаем. Когда мы позволяем им пройти через нас до конца.
«Я просто не могу расслабиться ...»
Друг, вместо попытки расслабиться, можешь ли ты проявить любопытство к своей «неспособности расслабиться», полить свое беспокойство любящим осознанием, и дышать в то место в тебе, где чувствуется скука? Ты можешь обнаружить, что настоящий момент не так «невыносим», как говорит ваш ум, и на самом деле это твое «убегание» от себя делает его в миллион раз хуже.
Будь нежным с собой, моя любовь.
Успокойся в том, что есть.
Прикоснись к боли, смягчись вокруг внутреннего шторма.
Ты в безопасности в тишине.
Ты можешь отдохнуть у горящего ядра своего беспокойства.
~ Jeff Foster
>>0761
Лучше выкинь сразу из головы всю эту чушь. В истине нет ничего духовного. Духовности вообще не сущетвует.
>духовное развитие
>развиваться духовно
Лучше выкинь сразу из головы всю эту чушь. В истине нет ничего духовного. Духовности вообще не сущетвует.
>>0764
Я тебя понял.
Я тебя понял.
Тут часто говорят, что уже много раз все что можно сказать сказано, но никто это не слушает и не хочет слушать, в этом треде людям лишь бы говном покидаться. Так вот, может ли тот, кто следит за тредом и вообще желательно человек достигший цели (если тут действительно есть таковые) описать самую суть достижения пробуждения. Описать путь к цели, то, что местные аноны так не хотят понимать, хотя об этом уже сказано не первый раз (по словам некоторых). Закинем эту простую истину в шапку треда, чтобы новоприбывшим искателям истины было легче. Будет хоть полезное дело, все лучше, чем сраться без перерыву
мимозеленый тредов 7
мимозеленый тредов 7
>>0742
Потерялся. Ищу любви но догадываюсь что вряд-ли кто то другой сможет меня исцелить. Я знаю что вселенная меня любит но иногда это кажется так далеко. Иногда подобные цитатки успокаивают:
Да, я разбился, но я уцелел!
Ты не излечиваешься «от» травмы.
Ты просто узнаешь себя
Как Саму Жизнь.
И ты поворачиваешься к раненому месту.
И промываешь его своим вниманием,
Которое называется любовью.
А может быть, рана всегда будет с тобой.
Может, ты всегда будешь ходить с болью.
Но теперь ты вмещаешь её. Не она вмещает тебя.
Ты - контейнер, а не содержимое.
Рана больше не контролирует тебя.
Потому что теперь она пропитана сознанием.
Пропитана Тобой.
Любима Тобой.
Ты даже празднуешь её.
Ты оказываешься
Тем, кто всегда присутствует.
Тем, кто может выдержать
даже самые сильные чувства.
И выжить.
Быть Нерушимым.
Бесконечным.
Могучим.
Собой.
Потерялся. Ищу любви но догадываюсь что вряд-ли кто то другой сможет меня исцелить. Я знаю что вселенная меня любит но иногда это кажется так далеко. Иногда подобные цитатки успокаивают:
Да, я разбился, но я уцелел!
Ты не излечиваешься «от» травмы.
Ты просто узнаешь себя
Как Саму Жизнь.
И ты поворачиваешься к раненому месту.
И промываешь его своим вниманием,
Которое называется любовью.
А может быть, рана всегда будет с тобой.
Может, ты всегда будешь ходить с болью.
Но теперь ты вмещаешь её. Не она вмещает тебя.
Ты - контейнер, а не содержимое.
Рана больше не контролирует тебя.
Потому что теперь она пропитана сознанием.
Пропитана Тобой.
Любима Тобой.
Ты даже празднуешь её.
Ты оказываешься
Тем, кто всегда присутствует.
Тем, кто может выдержать
даже самые сильные чувства.
И выжить.
Быть Нерушимым.
Бесконечным.
Могучим.
Собой.
>>0742
Потерялся. Ищу любви но догадываюсь что вряд-ли кто то другой сможет меня исцелить. Я знаю что вселенная меня любит но иногда это кажется так далеко. Иногда подобные цитатки успокаивают:
Да, я разбился, но я уцелел!
Ты не излечиваешься «от» травмы.
Ты просто узнаешь себя
Как Саму Жизнь.
И ты поворачиваешься к раненому месту.
И промываешь его своим вниманием,
Которое называется любовью.
А может быть, рана всегда будет с тобой.
Может, ты всегда будешь ходить с болью.
Но теперь ты вмещаешь её. Не она вмещает тебя.
Ты - контейнер, а не содержимое.
Рана больше не контролирует тебя.
Потому что теперь она пропитана сознанием.
Пропитана Тобой.
Любима Тобой.
Ты даже празднуешь её.
Ты оказываешься
Тем, кто всегда присутствует.
Тем, кто может выдержать
даже самые сильные чувства.
И выжить.
Быть Нерушимым.
Бесконечным.
Могучим.
Собой.
Потерялся. Ищу любви но догадываюсь что вряд-ли кто то другой сможет меня исцелить. Я знаю что вселенная меня любит но иногда это кажется так далеко. Иногда подобные цитатки успокаивают:
Да, я разбился, но я уцелел!
Ты не излечиваешься «от» травмы.
Ты просто узнаешь себя
Как Саму Жизнь.
И ты поворачиваешься к раненому месту.
И промываешь его своим вниманием,
Которое называется любовью.
А может быть, рана всегда будет с тобой.
Может, ты всегда будешь ходить с болью.
Но теперь ты вмещаешь её. Не она вмещает тебя.
Ты - контейнер, а не содержимое.
Рана больше не контролирует тебя.
Потому что теперь она пропитана сознанием.
Пропитана Тобой.
Любима Тобой.
Ты даже празднуешь её.
Ты оказываешься
Тем, кто всегда присутствует.
Тем, кто может выдержать
даже самые сильные чувства.
И выжить.
Быть Нерушимым.
Бесконечным.
Могучим.
Собой.
>>0774
Все эти сопли с сахаром всего лишь красивые образы, не? Нет ничего такого нигде. Как и мрачнотемени с говном.
Все эти сопли с сахаром всего лишь красивые образы, не? Нет ничего такого нигде. Как и мрачнотемени с говном.
>>0779
Был бы ты пробужденным, понял бы, что все эти слова описывают реальное положение дел после пробуждения, лишь чуть-чуть ходожественно, но абсолютно понятно.
То есть это не что-то пространное, в которых находишь вроде бы скрытый смысл, а абсолютно реальные и очевидные процессы, которые видишь, проживаешь, становишься после пробуждения.
Был бы ты пробужденным, понял бы, что все эти слова описывают реальное положение дел после пробуждения, лишь чуть-чуть ходожественно, но абсолютно понятно.
То есть это не что-то пространное, в которых находишь вроде бы скрытый смысл, а абсолютно реальные и очевидные процессы, которые видишь, проживаешь, становишься после пробуждения.
>>0781
Подтверждаю
Подтверждаю
>>0771
В конце прошлого треда я писал про поддержание осознанного состояния. Начни с этого. Да, в общем то этого и достаточно. Гурджиев называл это "помнить себя". Помни себя, чем бы ты не был занят. Не ныряй с головой в мысли, и осозновай, осозновай, осозновай всё, что попадает в поле твоего внимания. Только не давай этому оценку. Просто осозновай
В конце прошлого треда я писал про поддержание осознанного состояния. Начни с этого. Да, в общем то этого и достаточно. Гурджиев называл это "помнить себя". Помни себя, чем бы ты не был занят. Не ныряй с головой в мысли, и осозновай, осозновай, осозновай всё, что попадает в поле твоего внимания. Только не давай этому оценку. Просто осозновай
>>0752
Вот видишь: палка существовала до того, как ты о ней узнал. Её не было в твоём восприятии. Следовательно, твоё восприятие - это ещё не вся действительность, данная в опыте, о которой ты мне пытаешься рассказать.
Домыслы - это мысли, данные в непосредственном опыте. Видишь как просто? Раз - и не осталось двойственности между "миром реального опыта" и "домыслами о реальном мире". Важно то, на что направлено внимание: на объекты восприятия или на само себя.
Котёнок перестал быть собой - стал вонючим пятном на асфальте.
Лолшто? Когда прервётся восприятие, не будет того, кто это смог бы заметить. Это такое... ну... глупо в общем о таком говорить.
Ты хотел сказать "всё, что ты можешь - это направить внимание на мысли о том, что может быть после смерти котёнка". Мне нет нужды это делать.
Понимаешь разницу?
Я помог человеку - он перестал делать вид, что ему всё равно тогда, когда реально ему не всё равно. Это ли не замечательно?
Мог бы поблагодарить.
>>0740
Его свет собственной истины слепит - пройдёт. Все такими были поначалу.
>>0746
И ты не забыл об этом написать, лол.
>В моём опыте мне уже просто
>рассказали что как называется и для чего это можно использовать
Вот видишь: палка существовала до того, как ты о ней узнал. Её не было в твоём восприятии. Следовательно, твоё восприятие - это ещё не вся действительность, данная в опыте, о которой ты мне пытаешься рассказать.
>А отсутствие способности различать непосредственный опыт и домыслы - это что?
Домыслы - это мысли, данные в непосредственном опыте. Видишь как просто? Раз - и не осталось двойственности между "миром реального опыта" и "домыслами о реальном мире". Важно то, на что направлено внимание: на объекты восприятия или на само себя.
>Начнём с того, что котёнок никуда не делся, просто теперь он стал очень тихим и немного сплющенным.
Котёнок перестал быть собой - стал вонючим пятном на асфальте.
>Ты не знаешь что будет когда это восприятие прервётся.
Лолшто? Когда прервётся восприятие, не будет того, кто это смог бы заметить. Это такое... ну... глупо в общем о таком говорить.
>Всё что ты можешь - это только предполагать,
Ты хотел сказать "всё, что ты можешь - это направить внимание на мысли о том, что может быть после смерти котёнка". Мне нет нужды это делать.
Понимаешь разницу?
>Рад за тебя. Надеюсь после этого тебе стало легче от чувства собственной значимости и правоты.
Я помог человеку - он перестал делать вид, что ему всё равно тогда, когда реально ему не всё равно. Это ли не замечательно?
Мог бы поблагодарить.
>>0740
>Ну собственно такой типаж и есть основной генератор контента в этом треде. Спор ради ощущения собственной правоты.
Его свет собственной истины слепит - пройдёт. Все такими были поначалу.
>>0746
>Ты мне неинтересен, чао.
И ты не забыл об этом написать, лол.
>>0771
Простая истина:
Твоё внимание может наблюдать объекты (мысли, чувства, эмоции, ощущения, визуальные образы). Они последовательно сменяют друг друга в восприятии. У тебя нет выбора между двумя мыслями - объекты всегда следуют по очереди. Следовательно, нет выбора мысли или действия, потому что нет самого выбора, т.к. для него нужны 2 объекта, существующие одновременно: как кола-кола и пепси в супермаркете.
Ты можешь перестать следить вниманием за объектами и направить его на само себя - на голое присутствие в действительности. Делаешь так - испытываешь пробуждение.
Пробуждение - это сепарация наблюдателя от действительности, когда рождается новое свободное сознание. Оно может пребывать в присутствии сколько угодно долго, оставаясь незатронутым происходящим, поскольку осознает свою изначальную природу - сознание, лол. И от этого прётся - это ж свобода.
>Закинем эту простую истину в шапку треда, чтобы новоприбывшим искателям истины было легче. Будет хоть полезное дело, все лучше, чем сраться без перерыву
Простая истина:
Твоё внимание может наблюдать объекты (мысли, чувства, эмоции, ощущения, визуальные образы). Они последовательно сменяют друг друга в восприятии. У тебя нет выбора между двумя мыслями - объекты всегда следуют по очереди. Следовательно, нет выбора мысли или действия, потому что нет самого выбора, т.к. для него нужны 2 объекта, существующие одновременно: как кола-кола и пепси в супермаркете.
Ты можешь перестать следить вниманием за объектами и направить его на само себя - на голое присутствие в действительности. Делаешь так - испытываешь пробуждение.
Пробуждение - это сепарация наблюдателя от действительности, когда рождается новое свободное сознание. Оно может пребывать в присутствии сколько угодно долго, оставаясь незатронутым происходящим, поскольку осознает свою изначальную природу - сознание, лол. И от этого прётся - это ж свобода.
>>0794
Ты сам не видишь истины, но пытаешься уличить в этом других. Бред каой-то несёшь, придумываешь образ собеседника и пыташься с ним говорить. Вообщем, ты похоже, кроме рассуждений своего ума и фантазий ничего больше вокруг не видишь.
Ты сам не видишь истины, но пытаешься уличить в этом других. Бред каой-то несёшь, придумываешь образ собеседника и пыташься с ним говорить. Вообщем, ты похоже, кроме рассуждений своего ума и фантазий ничего больше вокруг не видишь.
>>0799
На всех биты не хватит, это стандартное мироввоззрение, которое у 90% людей цифры с фонаря. Так что тут бы чего по-мощнее биты.
На всех биты не хватит, это стандартное мироввоззрение, которое у 90% людей цифры с фонаря. Так что тут бы чего по-мощнее биты.
>>0801
Атомная бомба? С надписью "Во имя священной Истины!"
Атомная бомба? С надписью "Во имя священной Истины!"
>>0834
Для начала ты должен понять, что тело - это не ты сам. Вернее тело это не все, что ты есть. Тело это только часть тебя. Ты не ум, вернее ум - часть тебя. Ты можешь наблюдать за ощущениями своего тела, ты можешь наблюдать за мыслями, возникающими в твоем восприятии.
У тебя, как человека, есть уникальная возможность "отлипнуть" от ощущения, что ты это твое тело-ум. Наблюдай за своими чувствами, мыслями и ощущениями в теле, даже если они неприятные. Не беги и не прячься от боли и неприятных мыслей. Исследуй их и придет не умственное и концептуальное понимание, а глубокое ощущение, что ты нечто большее. Подвергай сомнению все утверждения о том, кто ты есть и исследуй это самостоятельно. Ты должен понять кто ты есть на самом деле.
другойанон
Для начала ты должен понять, что тело - это не ты сам. Вернее тело это не все, что ты есть. Тело это только часть тебя. Ты не ум, вернее ум - часть тебя. Ты можешь наблюдать за ощущениями своего тела, ты можешь наблюдать за мыслями, возникающими в твоем восприятии.
У тебя, как человека, есть уникальная возможность "отлипнуть" от ощущения, что ты это твое тело-ум. Наблюдай за своими чувствами, мыслями и ощущениями в теле, даже если они неприятные. Не беги и не прячься от боли и неприятных мыслей. Исследуй их и придет не умственное и концептуальное понимание, а глубокое ощущение, что ты нечто большее. Подвергай сомнению все утверждения о том, кто ты есть и исследуй это самостоятельно. Ты должен понять кто ты есть на самом деле.
другойанон
>>0836
Как это связано с направлением внимания само на себя? Я и так понимаю, что я не это все, потому что я могу наблюдать это все. Но наблюдать себя, этот изначальный источник внимания я не могу. Поэтому и спрашиваю, как это сделать.
Как это связано с направлением внимания само на себя? Я и так понимаю, что я не это все, потому что я могу наблюдать это все. Но наблюдать себя, этот изначальный источник внимания я не могу. Поэтому и спрашиваю, как это сделать.
>>0838
ты никак не обратишь внимание на само себя. У Махарши вроде было: "ты не то" Все на что можно указать, не есть ты.
Ты понял, что не тело и не ум и я рад за тебя. Живи осознанно и твое понимание будет постоянно расширяться
ты никак не обратишь внимание на само себя. У Махарши вроде было: "ты не то" Все на что можно указать, не есть ты.
Ты понял, что не тело и не ум и я рад за тебя. Живи осознанно и твое понимание будет постоянно расширяться
>>0783
Лютая вещь, работает 100%.
Если я, конечно, правильно понял, что для этого надо каждую мгновение своей жизни осознавать, что ты есть, что ты живешь, не давая себе провалиться в неосознанность.
Тут неважно, думаешь ты или нет, страдаешь или радуешься, главное, не давать себе "уснуть", впасть в то состояние, когда ты забываешь, что ты жив.
Вот сейчас я сосредоточен, я печатаю на кнопки, я ощущаю каждое движение. Я целиком присутствую. Вот это осознанность, я должен не упускать его на секунду.
А неосознанность - это когда ты как будто бы во сне, в трансе, когда жизнь происходит как бы на периферии, точнее, ты сам где-то на периферии. Ты можешь делать кучу вещей.
>поддержание осознанного состояния
Лютая вещь, работает 100%.
Если я, конечно, правильно понял, что для этого надо каждую мгновение своей жизни осознавать, что ты есть, что ты живешь, не давая себе провалиться в неосознанность.
Тут неважно, думаешь ты или нет, страдаешь или радуешься, главное, не давать себе "уснуть", впасть в то состояние, когда ты забываешь, что ты жив.
Вот сейчас я сосредоточен, я печатаю на кнопки, я ощущаю каждое движение. Я целиком присутствую. Вот это осознанность, я должен не упускать его на секунду.
А неосознанность - это когда ты как будто бы во сне, в трансе, когда жизнь происходит как бы на периферии, точнее, ты сам где-то на периферии. Ты можешь делать кучу вещей.
>>0843
доп. При поддержании осознанности, ты понимаешь, какая же долгая штука эта жизнь. 5 минут осознанности тебя впечатлит по полной.
КОгда ты неосознан жизнь как бы быстрее проходит
доп. При поддержании осознанности, ты понимаешь, какая же долгая штука эта жизнь. 5 минут осознанности тебя впечатлит по полной.
КОгда ты неосознан жизнь как бы быстрее проходит
>>0844
да, все так. Только большинство людей боятся хоть на минуту остаться наедине с собой. При любой свободной минуте, достают телефон и скролят инет. Если времени чуть больше, качают сериальчик или убиваются в работу или ищут развлечения, что бы убежать от себя, забыться, занять чем то свой ум. И в этом бегстве от себя проходит вся жизнь.
да, все так. Только большинство людей боятся хоть на минуту остаться наедине с собой. При любой свободной минуте, достают телефон и скролят инет. Если времени чуть больше, качают сериальчик или убиваются в работу или ищут развлечения, что бы убежать от себя, забыться, занять чем то свой ум. И в этом бегстве от себя проходит вся жизнь.
>>0850
Я недавно начал такое практиковать, в конце дня сам для себя даю отчет: ага, сегодня в сумме я был осознан аж 10 минут.
10 минут, охуеть, я жил всего лишь 10 минут. Но это все же тяжело, мозг постоянно выкидывает в мысли о прошлом или будущем.
Пока что максимум 45 минут...
Я недавно начал такое практиковать, в конце дня сам для себя даю отчет: ага, сегодня в сумме я был осознан аж 10 минут.
10 минут, охуеть, я жил всего лишь 10 минут. Но это все же тяжело, мозг постоянно выкидывает в мысли о прошлом или будущем.
Пока что максимум 45 минут...
>>0854
доп: о прошлом, о будущем, об альтернативном настоящем. О чем угодно, но только не о том, что сейчас
доп: о прошлом, о будущем, об альтернативном настоящем. О чем угодно, но только не о том, что сейчас
>>0854
Не думаю что стоит относиться к этому как к некому достижению или физ упражнениям. Типа сегодня я сделал тридцать отжиманий, вчера двадцать пять, завтра планирую до сорока догнать. Кокой же я молодец! Это опять ум начинает тебе какие-то задачи и достижения придумывать, чтобы в дальнейшем заполучить некий профит, которого ясное дело нет. Типа вот я щас месяцок - другой поосознаю и будет мне просветление. Хуй там.
Единственный профит от осознанности - быть осознанным. Единственная мотивация осознавать - это осознавать. Единственная цель медитации - это медитация. Всё остальное от лукавого.
Не думаю что стоит относиться к этому как к некому достижению или физ упражнениям. Типа сегодня я сделал тридцать отжиманий, вчера двадцать пять, завтра планирую до сорока догнать. Кокой же я молодец! Это опять ум начинает тебе какие-то задачи и достижения придумывать, чтобы в дальнейшем заполучить некий профит, которого ясное дело нет. Типа вот я щас месяцок - другой поосознаю и будет мне просветление. Хуй там.
Единственный профит от осознанности - быть осознанным. Единственная мотивация осознавать - это осознавать. Единственная цель медитации - это медитация. Всё остальное от лукавого.
>>0855
Нет разницы о чём ты думаешь, о прошлом, о будущем, о том, чего нет, или о настоящем - это всего лишь мысли. Мысль о том что есть сейчас, ничем по сути не отличается от мысли о розовом единороге. Они одинаково нереальны. О настоящем впринципе невозможно думать, всё что ты подумаешь - это уже мысль о прошлом. Само настоящее никак не ухватишь с помощью мысли - это абсурд.
Нет разницы о чём ты думаешь, о прошлом, о будущем, о том, чего нет, или о настоящем - это всего лишь мысли. Мысль о том что есть сейчас, ничем по сути не отличается от мысли о розовом единороге. Они одинаково нереальны. О настоящем впринципе невозможно думать, всё что ты подумаешь - это уже мысль о прошлом. Само настоящее никак не ухватишь с помощью мысли - это абсурд.
>>0624
А носом он дышать разучился что-ли
А носом он дышать разучился что-ли
>>0855
Мысли тоже можно осознавать не теряя присутствия. Даже не можно, а нужно.
Мысли тоже можно осознавать не теряя присутствия. Даже не можно, а нужно.
>>0868
Слыш, парниша. Мне кажется ты неправ. Щас я тебе за всю истину поясню, да обдам волной своего всепроникающего присутствия.
Слыш, парниша. Мне кажется ты неправ. Щас я тебе за всю истину поясню, да обдам волной своего всепроникающего присутствия.
>>0834
Очень просто: перестать следить вниманием за всеми мыслями, а остановиться на одной и удерживать внимание на ней. Больше опций никаких нет.
>Как направить его само на себя?
Очень просто: перестать следить вниманием за всеми мыслями, а остановиться на одной и удерживать внимание на ней. Больше опций никаких нет.
>>0857
Да так и будет. Чем больше ты сознаешь, тем сильней тебя в это засасывает.
Именно в том и суть, чтобы перестать пиздеть, начать делать то, что никакого профита не приносит - быть тут. Никаких достижений, никакого кайфа, никаких плюсов - просто голое присутствие. Оно абсолютно ненужно большинству обывателей просто по определению - всем не интересно просто быть, им нужно быть кем-то, стремиться к чему-то, достигать, описывать себя, давать характеристики, побеждать, проигрывать, учиться, узнавать и познавать.
А присутствие - это очень скучно, это ничего. Ноль. Пустота.
Поэтому искателей так много, а нашедших единицы. Поиск - это весёлая игра.
>Типа вот я щас месяцок - другой поосознаю и будет мне просветление. Хуй там.
Да так и будет. Чем больше ты сознаешь, тем сильней тебя в это засасывает.
Именно в том и суть, чтобы перестать пиздеть, начать делать то, что никакого профита не приносит - быть тут. Никаких достижений, никакого кайфа, никаких плюсов - просто голое присутствие. Оно абсолютно ненужно большинству обывателей просто по определению - всем не интересно просто быть, им нужно быть кем-то, стремиться к чему-то, достигать, описывать себя, давать характеристики, побеждать, проигрывать, учиться, узнавать и познавать.
А присутствие - это очень скучно, это ничего. Ноль. Пустота.
Поэтому искателей так много, а нашедших единицы. Поиск - это весёлая игра.
>>0870
Но ведь ты сказал, что наоборот не нужно следить за внешними обьектами. А сейчас говоришь следить за мыслью. Я вот за дыханием слежу. Это подходит?
Но ведь ты сказал, что наоборот не нужно следить за внешними обьектами. А сейчас говоришь следить за мыслью. Я вот за дыханием слежу. Это подходит?
1,3 Мб, 1180x1169Играл в игоря, и в катсцене прозвучало:
...
– Что такого хорошего в жизни, что такого плохого в смерти?
– Посмотри какое небо синее, какая трава зелёная. Это уже делает этот мир достаточно хорошим.
...
– В чём смысл того, что вы спасаете жизни, доктор?
– Жизнь прекрасна, и я хочу передать это другим.
...
(в переводе)
И я тут задумался, что пока я буксую на замудрённых темах, истины могут звучать очень просто и быть перед носом. Вроде банальность, а тронула.
...
– Что такого хорошего в жизни, что такого плохого в смерти?
– Посмотри какое небо синее, какая трава зелёная. Это уже делает этот мир достаточно хорошим.
...
– В чём смысл того, что вы спасаете жизни, доктор?
– Жизнь прекрасна, и я хочу передать это другим.
...
(в переводе)
И я тут задумался, что пока я буксую на замудрённых темах, истины могут звучать очень просто и быть перед носом. Вроде банальность, а тронула.
>>0873
Это entry level: если не получается просто осознавать присутствие, то останови внимание на любой мысли, не дай ей ускользнуть. Рано или поздно она ускользнёт, а ты забудешь про своё намерение. Потом будешь вспоминать вот как тот >>0854 анон.
Пойнт в том, что твоё внимание всегда следит за чем-то. Вопрос лишь в том, что это тобой не осознаётся.
Нет, мысли и дыхание - это объекты наблюдаемой действительности. А само твоё намерение оставаться осознанным, удерживая внимание на чём-то одном - это уже то, чем ты являешься. Когда оно постоянно ускользает, ты понимаешь, что не можешь быть осознанным.
Когда это замечаешь, то понимаешь, что живешь неосознанно и пытаешься сохранять осознанность, как написал анон выше. Вот дорога к себе начинается отсюда: Что я такое, если, думая, что живу, сплю в реальности? В таком случае можно оставаться в присутствии, ведь понятно, что это такое в прямом опыте.
А когда это ещё было испытано, то можно перестать следить вниманием за каждой возникающей мыслью и сфокусироваться на одной. Тогда можно увидеть, что ты остаёшься здесь, даже когда нет ни мыслей, ни чувств. Это самое начало.
>>0874
Конечно можно, но присутствие есть только у пробуждённых. Остальные так не могут по определению.
>Но ведь ты сказал, что наоборот не нужно следить за внешними обьектами.
Это entry level: если не получается просто осознавать присутствие, то останови внимание на любой мысли, не дай ей ускользнуть. Рано или поздно она ускользнёт, а ты забудешь про своё намерение. Потом будешь вспоминать вот как тот >>0854 анон.
Пойнт в том, что твоё внимание всегда следит за чем-то. Вопрос лишь в том, что это тобой не осознаётся.
>Я вот за дыханием слежу. Это подходит?
Нет, мысли и дыхание - это объекты наблюдаемой действительности. А само твоё намерение оставаться осознанным, удерживая внимание на чём-то одном - это уже то, чем ты являешься. Когда оно постоянно ускользает, ты понимаешь, что не можешь быть осознанным.
Когда это замечаешь, то понимаешь, что живешь неосознанно и пытаешься сохранять осознанность, как написал анон выше. Вот дорога к себе начинается отсюда: Что я такое, если, думая, что живу, сплю в реальности? В таком случае можно оставаться в присутствии, ведь понятно, что это такое в прямом опыте.
А когда это ещё было испытано, то можно перестать следить вниманием за каждой возникающей мыслью и сфокусироваться на одной. Тогда можно увидеть, что ты остаёшься здесь, даже когда нет ни мыслей, ни чувств. Это самое начало.
>>0874
>Можно познавать, побеждать и достигать, сохраняя присутствие. Почему бы и нет?
Конечно можно, но присутствие есть только у пробуждённых. Остальные так не могут по определению.
>>0887
Маловато я понял из этого. Постараюсь подвести итоги: надо удерживать внимание на чем-то одном, а потом убрать это из внимания, но оставить созерцающее состояние?
Маловато я понял из этого. Постараюсь подвести итоги: надо удерживать внимание на чем-то одном, а потом убрать это из внимания, но оставить созерцающее состояние?
>>0889
Ты можешь удерживать внимание на 1 мысли - у тебя не будет получаться, ты будешь забывать об этом.
Периодически вспоминая о своём намерении концентрироваться на 1 мысли, ты заметишь, что как будто просыпаешься.
Это и есть проблески осознанности.
Просто попробуй не давать мысли никуда уходить, и не забудь об этом сам.
Ты можешь удерживать внимание на 1 мысли - у тебя не будет получаться, ты будешь забывать об этом.
Периодически вспоминая о своём намерении концентрироваться на 1 мысли, ты заметишь, что как будто просыпаешься.
Это и есть проблески осознанности.
Просто попробуй не давать мысли никуда уходить, и не забудь об этом сам.
>>0889
Самя простая практика, которую я нашел, это - просто быть.
То есть ты сейчас сидишь за компьютером, и твоя задача - быть.
Ты и так есть, поэтому усилий прилагать не нужно, но если и будешь прилагать - быть ты от этого не перестанешь.
Пока ты помнишь об этой практике - она выполняется.
Самя простая практика, которую я нашел, это - просто быть.
То есть ты сейчас сидишь за компьютером, и твоя задача - быть.
Ты и так есть, поэтому усилий прилагать не нужно, но если и будешь прилагать - быть ты от этого не перестанешь.
Пока ты помнишь об этой практике - она выполняется.
>>0887
Вроде бы и правильно пишешь, но как то сложно для новичков. Я довольно долго не мог понять, что значит наблюдать мысли. Тем более, что мысли могут быть чуть заметными и мелькать очень быстро. Я предлагал более простой вариант. Просто осозновать все подряд. Все что попадает в поле восприятия. Сам настрой на осознование уже путь к пробуждению
Вроде бы и правильно пишешь, но как то сложно для новичков. Я довольно долго не мог понять, что значит наблюдать мысли. Тем более, что мысли могут быть чуть заметными и мелькать очень быстро. Я предлагал более простой вариант. Просто осозновать все подряд. Все что попадает в поле восприятия. Сам настрой на осознование уже путь к пробуждению
Мне кажется, я начинаю понимать, в каком направлении двигаться. Суть в самом факте того, что мы существуем. Мы могли бы не существовать и тогда бы не было вообще ничего, ПРЯМ НИЧЕГО, но мы существуем. Это когда темнота и вдруг включили свет.
Я есть. И главное, не я, а то, что я ЕСТЬ. Думаю, от этого надо отталкивать. Но вот что делать дальше, я не знаю.
Я есть. И главное, не я, а то, что я ЕСТЬ. Думаю, от этого надо отталкивать. Но вот что делать дальше, я не знаю.
>>0905
Этот метод на людях уже опробовал. 2-3 месяца и всё - получите и распишитесь. Турбо-просветление, быстрее способа я не знаю.
Я не сторонник простого наблюдения всего подряд, потому что люди всю свою жизнь только этим и занимаются. Если ты жив и в сознании, то есть внимание. Если оно есть, то оно на что-то направлено. Смысл в том, оно постоянно скользит с одного на другое. Я предлагаю остановить этот калейдоскоп событий своим намерением. Увидеть, что оно пропадает. На основе этого понять, что значит осознавать - это вполне конкретные и понятные действия.
Может есть и другие способы, но этот работает. Если изобретёшь другой - расскажи, мне будет интересно послушать, без шуток.
Тут интересный момент заключается в том, что в человеке присутствия нет. Если бы оно было, то никакого пробуждения не случалось бы - чему там происходить то, если ты уже это? Ну это же взаимоисключающие параграфы, если крепко задуматься.
Поэтому моя имха в том, что просто наблюдение никуда не ведёт. Этим и так все люди занимаются с самого рождения. Нужно найти то, чего в тебе ещё не было - присутствие. А увидеть это проще простого, если попробовать остановить поток мыслей, тормознув на любой рандомной мысли. Потом очень быстро случается первый опыт спонтанной тишины ума - дальше вообще ничего даже объяснять не надо.
Есть другой вариант - постоянно спрашивать себя откуда взялась та или иная мысль, удерживая внимание опять же в настоящем. Осознаешь мысль, задаешь вопрос, осознаешь пустоту внутри, осознаешь как ответ приходит из ниоткуда. Вангую именно этим и занимался Махарадж, когда траллил вопросами до смерти. Или не он, не помню, но суть метода ясна.
В обоих случаях мысли приостанавливаются и между ними брезжит ничего, которое и нужно заметить.
Этот метод на людях уже опробовал. 2-3 месяца и всё - получите и распишитесь. Турбо-просветление, быстрее способа я не знаю.
Я не сторонник простого наблюдения всего подряд, потому что люди всю свою жизнь только этим и занимаются. Если ты жив и в сознании, то есть внимание. Если оно есть, то оно на что-то направлено. Смысл в том, оно постоянно скользит с одного на другое. Я предлагаю остановить этот калейдоскоп событий своим намерением. Увидеть, что оно пропадает. На основе этого понять, что значит осознавать - это вполне конкретные и понятные действия.
Может есть и другие способы, но этот работает. Если изобретёшь другой - расскажи, мне будет интересно послушать, без шуток.
Тут интересный момент заключается в том, что в человеке присутствия нет. Если бы оно было, то никакого пробуждения не случалось бы - чему там происходить то, если ты уже это? Ну это же взаимоисключающие параграфы, если крепко задуматься.
Поэтому моя имха в том, что просто наблюдение никуда не ведёт. Этим и так все люди занимаются с самого рождения. Нужно найти то, чего в тебе ещё не было - присутствие. А увидеть это проще простого, если попробовать остановить поток мыслей, тормознув на любой рандомной мысли. Потом очень быстро случается первый опыт спонтанной тишины ума - дальше вообще ничего даже объяснять не надо.
Есть другой вариант - постоянно спрашивать себя откуда взялась та или иная мысль, удерживая внимание опять же в настоящем. Осознаешь мысль, задаешь вопрос, осознаешь пустоту внутри, осознаешь как ответ приходит из ниоткуда. Вангую именно этим и занимался Махарадж, когда траллил вопросами до смерти. Или не он, не помню, но суть метода ясна.
В обоих случаях мысли приостанавливаются и между ними брезжит ничего, которое и нужно заметить.
>>0909
Тоже в эту ловушку заходил с таким же пониманием, о котором ты пишешь, что вот, я вообще существую, и все существует. И это осознание не влезает в сознание, оно слишком грандиозное.
Но оказалось, что вообще никуда идти не нужно, и ничего осозновать, не нужно открывать каких-то тайн и чего-то понимать для пробуждения. Не нужно думать или чувствовать что-то особенное.
Пробуждение это осознание изначальной точки, точки отсчета, из которой ты уходишь, начиная думать, начиная делать у силия. Когда перестаешь что-либо делать - возвращаешься в эту точку отсчета, в основу.
Когда ее находишь, как очевидность (когда находишь, понимаешь, что это настолько простая вещь, которая всегда была, просто никогда не думал что это и есть истина), то она уже навсегда остается с тобой, и уже никакая мысль, что угодно, ничего не способно увлечь или обмануть.
Тоже в эту ловушку заходил с таким же пониманием, о котором ты пишешь, что вот, я вообще существую, и все существует. И это осознание не влезает в сознание, оно слишком грандиозное.
Но оказалось, что вообще никуда идти не нужно, и ничего осозновать, не нужно открывать каких-то тайн и чего-то понимать для пробуждения. Не нужно думать или чувствовать что-то особенное.
Пробуждение это осознание изначальной точки, точки отсчета, из которой ты уходишь, начиная думать, начиная делать у силия. Когда перестаешь что-либо делать - возвращаешься в эту точку отсчета, в основу.
Когда ее находишь, как очевидность (когда находишь, понимаешь, что это настолько простая вещь, которая всегда была, просто никогда не думал что это и есть истина), то она уже навсегда остается с тобой, и уже никакая мысль, что угодно, ничего не способно увлечь или обмануть.
>>0915
Мысль - это слово. И всё является словом. Избавиться от слова можно выветрив его значение.
Страдание - зависимость от значения.
Мысль - это слово. И всё является словом. Избавиться от слова можно выветрив его значение.
Страдание - зависимость от значения.
Посмотрите на значение слова просветление, а затем выветрите его.
>>0932
А как выветрить? Типа рассмотреть все что вызывает? Или просто отрицать - это просто слово, а значит херня.
А как выветрить? Типа рассмотреть все что вызывает? Или просто отрицать - это просто слово, а значит херня.
>>0934
Рассмотреть значение до тех пор пока оно не выветрится.
Рассмотреть значение до тех пор пока оно не выветрится.
Выветрить придется и пустоту, и тишину, и покой, и блаженство, и все, что вы ищете.
>>0942
Да ебать, ты в своем посте писал, мол нужно осознавать присутствие. Я тебя спрашиваю: ты сам-то его осознаешь?
Да ебать, ты в своем посте писал, мол нужно осознавать присутствие. Я тебя спрашиваю: ты сам-то его осознаешь?
>>0943
Во-первых, осознается отсутствие значения у слова присутствие.
Во-вторых, осознается то, что ни присутствует, ни отсутствует.
В-третьих, осознается отсутствие значения у слова осознавание.
В конце концов, остается то, что ни начиналось, ни кончалось, то есть то, к чему осознавание не применимо.
Во-первых, осознается отсутствие значения у слова присутствие.
Во-вторых, осознается то, что ни присутствует, ни отсутствует.
В-третьих, осознается отсутствие значения у слова осознавание.
В конце концов, остается то, что ни начиналось, ни кончалось, то есть то, к чему осознавание не применимо.
>>0945
Коровья лепешка.
Коровья лепешка.
>>0913
Конечно, только делают это неосознанно. Без присутствия.
Ты это... Как бы в курсе, что у тебя нет способности управлять мыслями? Что появляется первая мысль, мы ее наблюдаем, потом появляется другая мысль и мы ее наблюдаем а про первую уже забыли, потом следующая. И тут, в контексте треда, важно не удерживать одну мысль, а важно само намерение жить осознанно. Ощущать свое присутствие, наличие всегда и везде.
Уже несколько раз писал: осознование всего и вся. Сначала нужно привыкнуть к этому режиму. Для этого просто осознаем все что нас окружает: образы цвета, запахи, звуки. Потом свои внутренние состояния: ощущение своего тела, своих мыслей. Главное не увлекаться этими образами и мыслями, а постоянно сохранять бдительное состояние и возвращаться к осознованию каждый раз, когда забылся.
>Я не сторонник простого наблюдения всего подряд, потому что люди всю свою жизнь только этим и занимаются.
Конечно, только делают это неосознанно. Без присутствия.
>Я предлагаю остановить этот калейдоскоп событий своим намерением.
Ты это... Как бы в курсе, что у тебя нет способности управлять мыслями? Что появляется первая мысль, мы ее наблюдаем, потом появляется другая мысль и мы ее наблюдаем а про первую уже забыли, потом следующая. И тут, в контексте треда, важно не удерживать одну мысль, а важно само намерение жить осознанно. Ощущать свое присутствие, наличие всегда и везде.
>Может есть и другие способы, но этот работает. Если изобретёшь другой - расскажи, мне будет интересно послушать, без шуток.
Уже несколько раз писал: осознование всего и вся. Сначала нужно привыкнуть к этому режиму. Для этого просто осознаем все что нас окружает: образы цвета, запахи, звуки. Потом свои внутренние состояния: ощущение своего тела, своих мыслей. Главное не увлекаться этими образами и мыслями, а постоянно сохранять бдительное состояние и возвращаться к осознованию каждый раз, когда забылся.
>>0951
Осознавание никогда не касается того, что никогда не начиналось и .
Осознавание никогда не касается того, что никогда не начиналось и .
>>0951
Ты страдаешь, потому что попал в зависимость от значений слов "осознание" и "присутствие".
Ты страдаешь, потому что попал в зависимость от значений слов "осознание" и "присутствие".
>>0937
да, нонстопом, во сне в том числе
>>0951
А мы не об одном и том же говорим? Намерение - это то, про что я выше написал.
Понял, итог один.
>У тебя круглосуточное осознавание?
да, нонстопом, во сне в том числе
>>0951
>И тут, в контексте треда, важно не удерживать одну мысль, а важно само намерение жить осознанно. Ощущать свое присутствие, наличие всегда и везде.
А мы не об одном и том же говорим? Намерение - это то, про что я выше написал.
>Главное не увлекаться этими образами и мыслями, а постоянно сохранять бдительное состояние и возвращаться к осознованию каждый раз, когда забылся.
Понял, итог один.
>>0960
Первое время действительно для этого требовалось прилагать усилие, но со временем осознование встраивается в повседневный опыт и происходит само по себе
>Ты страдаешь, потому что попал в зависимость от значений слов "осознание" и "присутствие".
Первое время действительно для этого требовалось прилагать усилие, но со временем осознование встраивается в повседневный опыт и происходит само по себе
>>0964
Смотря что ты считаешь осознаванием. У всех осознавание происходит само по себе.
Смотря что ты считаешь осознаванием. У всех осознавание происходит само по себе.
>>0964
УСИЛИЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ, ЕСЛИ ПЫТАЕШЬСЯ УДЕРЖАТЬ В СЛОВАХ ИХ ЗНАЧЕНИЯ.
ТЫ УДЕРЖИВАЕШЬ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА ОСОЗНАНИЕ.
НУЖНО ДЕЛАТЬ НАОБОРОТ. ЖДАТЬ КОГДА ЗНАЧЕНИЕ ИСПАРИТСЯ И ОТ СЛОВА НИЧЕГО НЕ ОСТАНЕТСЯ. НИКАКИХ УСИЛИЙ ДЛЯ ЭТОГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
УСИЛИЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ, ЕСЛИ ПЫТАЕШЬСЯ УДЕРЖАТЬ В СЛОВАХ ИХ ЗНАЧЕНИЯ.
ТЫ УДЕРЖИВАЕШЬ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА ОСОЗНАНИЕ.
НУЖНО ДЕЛАТЬ НАОБОРОТ. ЖДАТЬ КОГДА ЗНАЧЕНИЕ ИСПАРИТСЯ И ОТ СЛОВА НИЧЕГО НЕ ОСТАНЕТСЯ. НИКАКИХ УСИЛИЙ ДЛЯ ЭТОГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
>>0968
Ок, возьмем среднестатистического васяна, который работает 40 часов в неделю, вечером выпивает сиську пива, а в выходные ходит в бургеркинг. Живет как все: кредит на солярис, студия в ипотеку и т.д.
Теперь вопрос: Как долго надо ждать, что бы у васяна испарились значения слов и осталось чистое восприятие?
>НУЖНО ДЕЛАТЬ НАОБОРОТ. ЖДАТЬ КОГДА ЗНАЧЕНИЕ ИСПАРИТСЯ И ОТ СЛОВА НИЧЕГО НЕ ОСТАНЕТСЯ. НИКАКИХ УСИЛИЙ ДЛЯ ЭТОГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Ок, возьмем среднестатистического васяна, который работает 40 часов в неделю, вечером выпивает сиську пива, а в выходные ходит в бургеркинг. Живет как все: кредит на солярис, студия в ипотеку и т.д.
Теперь вопрос: Как долго надо ждать, что бы у васяна испарились значения слов и осталось чистое восприятие?
>>0973
Ок, возьмем среднестатистического васяна, который работает 40 часов в неделю, вечером выпивает сиську пива, а в выходные ходит в бургеркинг. Живет как все: кредит на солярис, студия в ипотеку и т.д.
Теперь вопрос: Как долго надо заставлять среднестатистического васяна осозновать все и вся, чтобы он просветлел?
КОРОВЬЯ ЛЕПЕШКА
Ок, возьмем среднестатистического васяна, который работает 40 часов в неделю, вечером выпивает сиську пива, а в выходные ходит в бургеркинг. Живет как все: кредит на солярис, студия в ипотеку и т.д.
Теперь вопрос: Как долго надо заставлять среднестатистического васяна осозновать все и вся, чтобы он просветлел?
>Как
КОРОВЬЯ ЛЕПЕШКА
>>0979
Да ну вообще недолго. Года достаточно для коренных изменений в жизни (по своему опыту говорю)
Да ну вообще недолго. Года достаточно для коренных изменений в жизни (по своему опыту говорю)
>>0973
Отвечаю. Знаешь такое выражение "со скоростью мысли". Это и есть ответ, который также исчезнет.
>Теперь вопрос: Как долго надо ждать, что бы у васяна испарились значения слов и осталось чистое восприятие?
Отвечаю. Знаешь такое выражение "со скоростью мысли". Это и есть ответ, который также исчезнет.
Ни одно из слов не имеет преимущества перед другими. Слово Бог, даже начинающееся с большой буквы, исчезнет так же быстро, как любое другое, например Любовь, Иисус Христос или КОРОВЬЯ ЛЕПЕШКА.
>>0990
Все значения слов выветриваются. Всё, что остается не может быть осознано.
Все значения слов выветриваются. Всё, что остается не может быть осознано.
Любая из заповедей Христовых не имеет преимущественной позиции и не является более богодухновенной чем КОРОВЬЯ ЛЕПЕШКА или КУРИНЫЙ ПОМЕТ.
Здравствуйте, я президент корпорации по продаже просветления. Но продаю я просветление не за деньги, а за душу. Кому интересно мое предложение?
>>1000
Если релятивизм предполагает отсутствие страдания по причине завимости от значений слов, то да, это адвайта.
Если релятивизм предполагает отсутствие страдания по причине завимости от значений слов, то да, это адвайта.
>>1000
Прекрати использовать слова, значения которых ты не знаешь.
Прекрати использовать слова, значения которых ты не знаешь.
>>0999
А причем тут православие? Я вообще не христианин даже. Просто по товарищу видно, что малость шарики за ролики заехали от недвойственных откровений.
А причем тут православие? Я вообще не христианин даже. Просто по товарищу видно, что малость шарики за ролики заехали от недвойственных откровений.
>>1000
Как может у адвайты быть противоположность? Само слово подразумевает отсутствие противоположностей.
Как может у адвайты быть противоположность? Само слово подразумевает отсутствие противоположностей.
>>1005
Адвайта это об Истине – то есть об Абсолюте. Это лежит на поверхности, если говорить об адвайте как о настоящей адвайте, а не о неофитах с отсебятиной.
Абсолютизм и релятивизм взаимоисключают друг друга. Они не могут быть вместе. Приняв релятивизм, ты отвергаешь адвайту.
Если точнее, то адвайта – это истина, а релятивизм – это её отсутствие. Ложь может быть разной, истина одна, да. Технически не противоположности, но для ясности изложения пойдёт.
Адвайта это об Истине – то есть об Абсолюте. Это лежит на поверхности, если говорить об адвайте как о настоящей адвайте, а не о неофитах с отсебятиной.
Абсолютизм и релятивизм взаимоисключают друг друга. Они не могут быть вместе. Приняв релятивизм, ты отвергаешь адвайту.
>Как может у адвайты быть противоположность?
Если точнее, то адвайта – это истина, а релятивизм – это её отсутствие. Ложь может быть разной, истина одна, да. Технически не противоположности, но для ясности изложения пойдёт.
>>1006
То есть ты хочешь сказать, что ты можешь обьективно познать действительность? Не много ли на себя берешь?
То есть ты хочешь сказать, что ты можешь обьективно познать действительность? Не много ли на себя берешь?
![Как только обнаружишь, что ни одно слово тебя не тревожит —[...].mp4](/re/big/thumb/560619/15367562870490s.jpg)
31,1 Мб, mp4,640x360, 11:55
>>1006
Во-первых, это моральный абсолютизм, а не адвайта, дружок.
Во-вторых, цепляясь за значение слова адвайта и противопоставляя ему другие слова, ты уходишь от адвайты в противоположном направлении.
Во-первых, это моральный абсолютизм, а не адвайта, дружок.
Во-вторых, цепляясь за значение слова адвайта и противопоставляя ему другие слова, ты уходишь от адвайты в противоположном направлении.
161 Кб, 550x412>>1008
Только в просветлённом состоянии, в котором личности в привычном понимании уже нет. Субъективность и объективность в конечном итоге сливаются воедино.
>>1010
Утютю, "не мешайте мне коверкать и искажать смыслы". Релятивисты... ух релятивисты....
Короче, либо вы читаете глазами Бхагавад-гиту и Упанишады (либо без комментариев, либо с Шанкарой), либо вы продолжаете заниматься хуитой и постить видосики таких же как вы.
Только в просветлённом состоянии, в котором личности в привычном понимании уже нет. Субъективность и объективность в конечном итоге сливаются воедино.
>>1010
>цепляясь за значение слова адвайта и противопоставляя ему другие слова
Утютю, "не мешайте мне коверкать и искажать смыслы". Релятивисты... ух релятивисты....
Короче, либо вы читаете глазами Бхагавад-гиту и Упанишады (либо без комментариев, либо с Шанкарой), либо вы продолжаете заниматься хуитой и постить видосики таких же как вы.
>>1011
Х-фаг, это ты? Как там успехи в познавании Истины? Почему попа так подгорает от малейшего "богохульства"? Не похож на просветленного.
Х-фаг, это ты? Как там успехи в познавании Истины? Почему попа так подгорает от малейшего "богохульства"? Не похож на просветленного.
>>1011
Пиздуй-ка ты со своей ведантой в другой тредик, юноша. Это недвойственность, детка. Догматиков здесь не жалуют.
> Бхагавад-гиту и Упанишады
Пиздуй-ка ты со своей ведантой в другой тредик, юноша. Это недвойственность, детка. Догматиков здесь не жалуют.
264 Кб, 447x501>>1011
Давно ничего смешнее не попадалось. Школота пытается разобраться в недвойственности по лекалам ПГМ. Мои тапочки и куры поймали лол.
>Короче, либо вы читаете глазами Бхагавад-гиту и Упанишады (либо без комментариев, либо с Шанкарой), либо вы продолжаете заниматься хуитой и постить видосики таких же как вы.
Давно ничего смешнее не попадалось. Школота пытается разобраться в недвойственности по лекалам ПГМ. Мои тапочки и куры поймали лол.
>>1013
Если это на самом деле Х-фаг, то всё печально. Деградация налицо. С таким темпом он скоро в православие перекрестится. Впрочем с его упертостью религиозного фанатика давно уже было все понятно.
Если это на самом деле Х-фаг, то всё печально. Деградация налицо. С таким темпом он скоро в православие перекрестится. Впрочем с его упертостью религиозного фанатика давно уже было все понятно.
110 Кб, 637x599>>1018
А ведь мог бы человеком стать...
Гита без комментариев – сраные ~50 страниц. В них написано всё, что нужно знать для достижения просветления. Я кучу всего перечитал, и заявляю – это краткое содержание сути пути к просветлению и всей адвайты в целом.
>>1020
Ау, блять. Иисус – 1000. Иисус – крута. Христианство это хорошо, но выборочно. И в целом это не совсем то, что нам нужно – у него немного дургая цель, хоть и в том же направлении.
Сегодня я энергичный и напористый. А какой сегодня ты?
Перестаньте пытаться строить из себя набожность и шлифовать характер – шлифовать эго. Формируя благую персону (по Юнгу) и выставляя её миру вы обманываете только себя. Просветление – это превзойти эго, а не вылизать его. Как пример – Махарадж.
>Школота
>ПГМ
А ведь мог бы человеком стать...
Гита без комментариев – сраные ~50 страниц. В них написано всё, что нужно знать для достижения просветления. Я кучу всего перечитал, и заявляю – это краткое содержание сути пути к просветлению и всей адвайты в целом.
>>1020
>С таким темпом он скоро в православие перекрестится.
Ау, блять. Иисус – 1000. Иисус – крута. Христианство это хорошо, но выборочно. И в целом это не совсем то, что нам нужно – у него немного дургая цель, хоть и в том же направлении.
>Если это на самом деле Х-фаг
Сегодня я энергичный и напористый. А какой сегодня ты?
Перестаньте пытаться строить из себя набожность и шлифовать характер – шлифовать эго. Формируя благую персону (по Юнгу) и выставляя её миру вы обманываете только себя. Просветление – это превзойти эго, а не вылизать его. Как пример – Махарадж.
25 Кб, 236x232>>1028
А теперь открой Гиту и пролистай до последних нескольких глав. Тебе там будут растолковывать про гуны – про то, что такое "хорошо" и что такое "ты будешь дальше перерождаться или вообще укатишь в ад" (гуны – прародитель таблиц, напоминаю).
Гита не катит? Тогда ты не катишь в адвайту! Всякий кто называет себя последователем адвайты и отвергает Гиту – позёр. Потому что оригинальная адвайта – это та самая адвайта с Гитой и Упанишадами. "Адвайта", противоречащая им – это уже недоадвайта.
>Моральный абсолютизм (лат. absolutus – безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной.
А теперь открой Гиту и пролистай до последних нескольких глав. Тебе там будут растолковывать про гуны – про то, что такое "хорошо" и что такое "ты будешь дальше перерождаться или вообще укатишь в ад" (гуны – прародитель таблиц, напоминаю).
Гита не катит? Тогда ты не катишь в адвайту! Всякий кто называет себя последователем адвайты и отвергает Гиту – позёр. Потому что оригинальная адвайта – это та самая адвайта с Гитой и Упанишадами. "Адвайта", противоречащая им – это уже недоадвайта.
>>1040
Фанат графомана Дэвиа Хокинса.
Фанат графомана Дэвиа Хокинса.
>>1024
Будда призывал не употреблять бранных слов и исключить табак с алкоголем. Так что твой Махарадж с трубочкой тут не подходит.
С такими отмазками можно и людей убивать пойти.
Будда призывал не употреблять бранных слов и исключить табак с алкоголем. Так что твой Махарадж с трубочкой тут не подходит.
С такими отмазками можно и людей убивать пойти.
Самый аутистичный тред религача!
>>1043
А Рамакришна, например, запрещал даже прикасаться к деньгам. И вроде как требовал, чтобы его последователи были лиственниками, иначе не брал. Не потому что несовместимо с просветлением, а потому что такие правила могут облегчить его достижение. А могут и не облегчить, всё индивидуально.
Проблема не в самих по себе бранных словах, табаке, алкоголе, деньгах и т.п. – а в отношении к ним. Иногда их проще убрать совсем, чем научить к ним правильно относиться. Будда тот же ещё и слова "Бог" избегал – не потому что Бога нет или Бог это плохо, а потому что его все неправильно понимали и проще уйти от термина, чем объяснить как его правильно понимать.
А Рамакришна, например, запрещал даже прикасаться к деньгам. И вроде как требовал, чтобы его последователи были лиственниками, иначе не брал. Не потому что несовместимо с просветлением, а потому что такие правила могут облегчить его достижение. А могут и не облегчить, всё индивидуально.
Проблема не в самих по себе бранных словах, табаке, алкоголе, деньгах и т.п. – а в отношении к ним. Иногда их проще убрать совсем, чем научить к ним правильно относиться. Будда тот же ещё и слова "Бог" избегал – не потому что Бога нет или Бог это плохо, а потому что его все неправильно понимали и проще уйти от термина, чем объяснить как его правильно понимать.
>>1047
Рамакришна 620. Ты оправданий чтоли для себя ищешь? Делай что хочешь. Просто буквально полгода назад ты отстаивал тут правильность просветления, даже таблицу признаков приводил, где был пункт "любовь ко всему", или что-то такое. А сейчас врываешься, кроешь всех матом и говоришь, мол все норм,ты просто превзошел.
Скатился до уровня тех, кого осуждал.
Рамакришна 620. Ты оправданий чтоли для себя ищешь? Делай что хочешь. Просто буквально полгода назад ты отстаивал тут правильность просветления, даже таблицу признаков приводил, где был пункт "любовь ко всему", или что-то такое. А сейчас врываешься, кроешь всех матом и говоришь, мол все норм,ты просто превзошел.
Скатился до уровня тех, кого осуждал.
101 Кб, 750x900>>1050
Учись видеть любовь за бранными словами и бранные слова за "любовью". Отличать сущность от обёртки – об этом говорили ещё тысячи лет назад, когда Кришна в Гите учил видеть "действия в бездействии и бездействие в действиях".
Можно как Махарадж курить самокрутки и стучать по столу руками или как дзен-мастера бить учеников палками и устраивать им прочие стресс-тесты, но при этом любить всех и всё и быть единым с Источником. А можно говорить сладкие речи и иметь благостную "персону", но быть гнилым позёром внутри.
Люди в общей массе смотрят на обёртку и скорее пошли бы за попом с постной рожей или за "гуру творящим чудеса", чем за "неприглядным" Махараджем.
Учись видеть любовь за бранными словами и бранные слова за "любовью". Отличать сущность от обёртки – об этом говорили ещё тысячи лет назад, когда Кришна в Гите учил видеть "действия в бездействии и бездействие в действиях".
Можно как Махарадж курить самокрутки и стучать по столу руками или как дзен-мастера бить учеников палками и устраивать им прочие стресс-тесты, но при этом любить всех и всё и быть единым с Источником. А можно говорить сладкие речи и иметь благостную "персону", но быть гнилым позёром внутри.
Люди в общей массе смотрят на обёртку и скорее пошли бы за попом с постной рожей или за "гуру творящим чудеса", чем за "неприглядным" Махараджем.
>>1052
Не помню ни одного просветленного 1000, который бы крутил самокрутки, ругался матом или бил кого-то. Может ты напомнишь?
Не помню ни одного просветленного 1000, который бы крутил самокрутки, ругался матом или бил кого-то. Может ты напомнишь?
>>1053
Хокинс иногда выражался на лекциях и рассказывал кулстори про то как развлекался в молодости. А Будда, Кришна и Иисус жили так давно, что вообще хз что там было в их жизнях помимо попавшего в писания.
Но 1000 или 620 – не принципиально. Любой овер 600 просветлён, дальше лишь нюансы. Кришна описывал состояние мокша (600) как финальное освообждение, т.к. по сути так и есть.
Нам всем так и подавно нет разницы: я очень сомневаюсь, что кто-нибудь из нас хотя бы 500 достиг, а если и достиг, то недалеко перешагнул. Сначала достигни Уровня Махараджа (720), и потом рассуждай чего там не хватает.
Хокинс иногда выражался на лекциях и рассказывал кулстори про то как развлекался в молодости. А Будда, Кришна и Иисус жили так давно, что вообще хз что там было в их жизнях помимо попавшего в писания.
>просветленного 1000
Но 1000 или 620 – не принципиально. Любой овер 600 просветлён, дальше лишь нюансы. Кришна описывал состояние мокша (600) как финальное освообждение, т.к. по сути так и есть.
Нам всем так и подавно нет разницы: я очень сомневаюсь, что кто-нибудь из нас хотя бы 500 достиг, а если и достиг, то недалеко перешагнул. Сначала достигни Уровня Махараджа (720), и потом рассуждай чего там не хватает.
>>1054
В траллинге рождается истина.
В траллинге рождается истина.
>>1052
За твоими словами до сих пор виден юношеский максимализм и бинарное мышление. Тебе же двадцать с чем-то, когда повзрослеешь?
За твоими словами до сих пор виден юношеский максимализм и бинарное мышление. Тебе же двадцать с чем-то, когда повзрослеешь?
>>1055
Вон у нас куча просветленных в треде. Есть даже те, у кого круглосуточная осознанность.
Вон у нас куча просветленных в треде. Есть даже те, у кого круглосуточная осознанность.
27 Кб, 400x270>>1057
Души развиваются сквозь все инкарнации, которые по отдельности лишь главы. Махарши вон подростком просветлел, тогда как вокруг нас полно пенсионеров-идиотов.
>>1059
Просветлённых согласно собственному пониманию того что это такое. Они может быть и делают успехи, но рано почуют на лаврах. Вообще, не надо гнаться за просветлением – надо просто любить Бога и Истину, делать всё не ради медальки "просветлённый", а из Любви. Тогда и просветлеешь.
>>1060
Да ладно! Лучше посмотри какое небо красивое и какая трава зелёная, потом закрой глава и прочувствуй пространство.
Души развиваются сквозь все инкарнации, которые по отдельности лишь главы. Махарши вон подростком просветлел, тогда как вокруг нас полно пенсионеров-идиотов.
>>1059
Просветлённых согласно собственному пониманию того что это такое. Они может быть и делают успехи, но рано почуют на лаврах. Вообще, не надо гнаться за просветлением – надо просто любить Бога и Истину, делать всё не ради медальки "просветлённый", а из Любви. Тогда и просветлеешь.
>>1060
Да ладно! Лучше посмотри какое небо красивое и какая трава зелёная, потом закрой глава и прочувствуй пространство.
>>1061
Школота учит просветленных в этом треде. Доживи до 33 хотя бы, чтобы учить нас, юннат.
Школота учит просветленных в этом треде. Доживи до 33 хотя бы, чтобы учить нас, юннат.
>>1067
(адвайта) в скобках с маленькой буквы и после слова Недвойственность, троечник. Тренируй внимание.
(адвайта) в скобках с маленькой буквы и после слова Недвойственность, троечник. Тренируй внимание.
>>1067
Учись видеть любовь за бранными словами и бранные слова за "любовью". Отличать сущность от обёртки – об этом говорили ещё тысячи лет назад, когда Кришна в Гите учил видеть "действия в бездействии и бездействие в действиях".
>Как-то это не по-просветлённому.
Учись видеть любовь за бранными словами и бранные слова за "любовью". Отличать сущность от обёртки – об этом говорили ещё тысячи лет назад, когда Кришна в Гите учил видеть "действия в бездействии и бездействие в действиях".
82 Кб, 600x800>>1073
лох
лох
>>1080
Садись, пять. На следующем уроке будешь читать на время.
Садись, пять. На следующем уроке будешь читать на время.
>>1052
Двачую этого оратора - хорошо сказал.
Ты Х-фаг?
>Можно как Махарадж курить самокрутки и стучать по столу руками или как дзен-мастера бить учеников палками и устраивать им прочие стресс-тесты, но при этом любить всех и всё и быть единым с Источником. А можно говорить сладкие речи и иметь благостную "персону", но быть гнилым позёром внутри.
Двачую этого оратора - хорошо сказал.
Ты Х-фаг?
>>1084
Садись, пять. К следующему уроку научишься не быть гнилым позером внутри и начнешь всех любить не только для вида.
Садись, пять. К следующему уроку научишься не быть гнилым позером внутри и начнешь всех любить не только для вида.
>>1114
Хуй знает.
Хуй знает.
Я какаю и уполномочен сообщить вам об этом удивительном событии от лица своей дивной недвойственной жопы.
>>1166
Рак жопы.
Рак жопы.
>>1000
У тебя не адвайта, а самый настоящий адвайтизм головного мозга. С догматами, заповедями и возведением слов и концепций в статус священной коровы. Фу таким быть.
У тебя не адвайта, а самый настоящий адвайтизм головного мозга. С догматами, заповедями и возведением слов и концепций в статус священной коровы. Фу таким быть.
>>1011
Но ведь ты ещё не пришёл к этому своему состоянию. О чём тогда может быть разговор? Как можно говорить об истине, если ты её не видишь, находясь в омрачённом состоянии и видя всё через призму своего эго? Это уже гордыня, батенька.
>Только в просветлённом состоянии, в котором личности в привычном понимании уже нет. Субъективность и объективность в конечном итоге сливаются воедино.
Но ведь ты ещё не пришёл к этому своему состоянию. О чём тогда может быть разговор? Как можно говорить об истине, если ты её не видишь, находясь в омрачённом состоянии и видя всё через призму своего эго? Это уже гордыня, батенька.
>>1015
В смысле? Зачем тогда постоянно заявляешь о своем желании просветлеть? Зачем книги все эти читаешь? Просто чтобы иметь возможность поспорить с теми, кто по твоему мнению неправ?
>Не претендую.
В смысле? Зачем тогда постоянно заявляешь о своем желании просветлеть? Зачем книги все эти читаешь? Просто чтобы иметь возможность поспорить с теми, кто по твоему мнению неправ?
>>1024
Так отчего же ты ещё не просветлел? Отчего такое яростное желание борьбы с инакомыслием? Это вселенская любовь и смирение в тебе так проявляются?
Для того чтобы можно было "превзойти эго", нужно сперва выяснить что это вообще такое, а не раздувать его до космических масштабов, погрязая в гордыне и тупости. Потому что с твоих слов эго - это какая-то барабашка, которую никто не видел, но она есть. Ты как бы веришь что есть какое-то эго, которое нужно превзойти, но даже не пытался никогда напрямую выяснить что это вообще такое. Эго и существует только тогда, когда ты на него не смотришь, когда ты невнимателен, погружён в дрёму своих представлений о себе и о мире!
>Гита без комментариев – сраные ~50 страниц. В них написано всё, что нужно знать для достижения просветления. Я кучу всего перечитал, и заявляю – это краткое содержание сути пути к просветлению и всей адвайты в целом.
Так отчего же ты ещё не просветлел? Отчего такое яростное желание борьбы с инакомыслием? Это вселенская любовь и смирение в тебе так проявляются?
>Просветление – это превзойти эго, а не вылизать его. Как пример – Махарадж.
Для того чтобы можно было "превзойти эго", нужно сперва выяснить что это вообще такое, а не раздувать его до космических масштабов, погрязая в гордыне и тупости. Потому что с твоих слов эго - это какая-то барабашка, которую никто не видел, но она есть. Ты как бы веришь что есть какое-то эго, которое нужно превзойти, но даже не пытался никогда напрямую выяснить что это вообще такое. Эго и существует только тогда, когда ты на него не смотришь, когда ты невнимателен, погружён в дрёму своих представлений о себе и о мире!
>>1031
Знал бы ты насколько незрело и по детски то, что ты пишешь.
Ты как бы ещё на таком уровне подростка субкультурщика. Вот знаешь как были готы или там блэк металлисты. Там вот тоже в своё время были некие представители движухи, которые считали себя " тру", по своим, надуманным критериям, слушали только те группы, которые тоже считались "тру", а всех кто не соответствовал их стандартам называли позерами и презирали.
Вот ты так же себя ведёшь, даже не замечая что все твои убеждения и заявления основаны на пустом местеони у всех на нём основаны, но об этом в другой раз, считая себя единственным носителем Великой Истины, сам естественно, эту Истину в упор не видя.
Это даже не к тому, что ты неправ или что-то такое. Это к тому, что даже разговор с тобой в этом ключе не несёт никакого смысла и малоинтересен.
>Гита не катит? Тогда ты не катишь в адвайту! Всякий кто называет себя последователем адвайты и отвергает Гиту – позёр. Потому что оригинальная адвайта – это та самая адвайта с Гитой и Упанишадами. "Адвайта", противоречащая им – это уже недоадвайта.
Знал бы ты насколько незрело и по детски то, что ты пишешь.
Ты как бы ещё на таком уровне подростка субкультурщика. Вот знаешь как были готы или там блэк металлисты. Там вот тоже в своё время были некие представители движухи, которые считали себя " тру", по своим, надуманным критериям, слушали только те группы, которые тоже считались "тру", а всех кто не соответствовал их стандартам называли позерами и презирали.
Вот ты так же себя ведёшь, даже не замечая что все твои убеждения и заявления основаны на пустом местеони у всех на нём основаны, но об этом в другой раз, считая себя единственным носителем Великой Истины, сам естественно, эту Истину в упор не видя.
Это даже не к тому, что ты неправ или что-то такое. Это к тому, что даже разговор с тобой в этом ключе не несёт никакого смысла и малоинтересен.
Кто-то советует безмыслие, кто-то осознанность, а я проигрываю с самоисследования, как по тому гайду.
Когда понимаешь, что нет никакого меня, то возникает вопрос: а для кого я собственно стараюсь? о ком забочусь? о теле? для того, чтобы заботиться о теле, достачно кормить его.
Какое-то словечко "я", за которым ничего не стоит.
Когда понимаешь, что нет никакого меня, то возникает вопрос: а для кого я собственно стараюсь? о ком забочусь? о теле? для того, чтобы заботиться о теле, достачно кормить его.
Какое-то словечко "я", за которым ничего не стоит.
>>1225
Ну не стоит и не стоит. Прикольно просто повеселиться, прикольно чего-то подостигать. Приятно заботиться о ком-то или о чем-то. Для этого и нужна жизнь, для этого и получилось это рождение.
Можно, конечно, просидеть всю жизнь овощем и каждый раз при возникновении каких-то движений спрашивать себя "а зачем? а для кого?". Но это тоже просто мысли. Настоящая спонтанность приходит когда уходят как позитивные мысли утверждения (я это тело, я юзернейм), так и негативные (я НЕ тело, я НЕ юзернейм). Тогда в ход вступает некая "воля", когда решения рождаются и принимаются не в мыслях, не от лица некоего "я", а откуда-то из сознания, которое все это воспринимает.
Ну не стоит и не стоит. Прикольно просто повеселиться, прикольно чего-то подостигать. Приятно заботиться о ком-то или о чем-то. Для этого и нужна жизнь, для этого и получилось это рождение.
Можно, конечно, просидеть всю жизнь овощем и каждый раз при возникновении каких-то движений спрашивать себя "а зачем? а для кого?". Но это тоже просто мысли. Настоящая спонтанность приходит когда уходят как позитивные мысли утверждения (я это тело, я юзернейм), так и негативные (я НЕ тело, я НЕ юзернейм). Тогда в ход вступает некая "воля", когда решения рождаются и принимаются не в мыслях, не от лица некоего "я", а откуда-то из сознания, которое все это воспринимает.
>>1040
Самое смешное, что сам Хокинс впринципе норм дедуля, и в книгах у него всё чётко кроме таблиц и этих уровней сознания, которые только вносят путаницу в неокрепшие умы молодёжи. Проблема как раз с отбитым наглухо местным фанатиком этого деда, который спроецировал на него своё желание иметь ключ к мирозданию, и носится который тред со своим охуенно важным мнением по поводу того, что такое просветление, истина, недвойственность и т.д. Выдёргивая цитатки из контекста, когда надо поспорить и доказывая всем что его понимание единственно верное и ваще вы тут все хуйнёй занимаетесь.
Весь этот цирк доставляет неимоверно, я наверное отчасти ради этого сюда и захожу. Нечасто можно прочитать столько нелепо-смешной хуиты о том, о чём даже разговаривать смысла нет.
Самое смешное, что сам Хокинс впринципе норм дедуля, и в книгах у него всё чётко кроме таблиц и этих уровней сознания, которые только вносят путаницу в неокрепшие умы молодёжи. Проблема как раз с отбитым наглухо местным фанатиком этого деда, который спроецировал на него своё желание иметь ключ к мирозданию, и носится который тред со своим охуенно важным мнением по поводу того, что такое просветление, истина, недвойственность и т.д. Выдёргивая цитатки из контекста, когда надо поспорить и доказывая всем что его понимание единственно верное и ваще вы тут все хуйнёй занимаетесь.
Весь этот цирк доставляет неимоверно, я наверное отчасти ради этого сюда и захожу. Нечасто можно прочитать столько нелепо-смешной хуиты о том, о чём даже разговаривать смысла нет.
>>1233
В том плане, что ты описываешь, я понимаю, что это состояние овоща. Даже хуже животного. У животных нет я. У человека появляется я. Следующий этап развития это превзойти я. Толку откатываться обратно к животному уровню?
В том плане, что ты описываешь, я понимаю, что это состояние овоща. Даже хуже животного. У животных нет я. У человека появляется я. Следующий этап развития это превзойти я. Толку откатываться обратно к животному уровню?
>>1099
Просто так.
Просто так.
>>1226
Просветление.
Просветление.
>>1228
Просто решил в очередной раз побросать камешки в глухую стену. Стене похуй, а мне нескучно.
Просто решил в очередной раз побросать камешки в глухую стену. Стене похуй, а мне нескучно.
Читал Бахтиярова кто-нибудь? Там это ваше просветление описано научным языком.
>>1234
единственное отличие просветленного - у него нет ощущения, что есть некое "я". Он не анализирует все происходящее в этом мире с точки зрения "как это все воздействует на МЕНЯ". В остальном, этот человек такой же как и все. Он может думать, страдать, плакать. Но когда нет мысли "я" - это все не имеет смысла для него.
единственное отличие просветленного - у него нет ощущения, что есть некое "я". Он не анализирует все происходящее в этом мире с точки зрения "как это все воздействует на МЕНЯ". В остальном, этот человек такой же как и все. Он может думать, страдать, плакать. Но когда нет мысли "я" - это все не имеет смысла для него.
>>1245
Нет, это не так. Правильно было бы назвать это пробуждением. От того, что ты понял, что никакого "я" нет, ты не избавишься от страданий. А просветление это как минимум отсутствие страданий.
Нет, это не так. Правильно было бы назвать это пробуждением. От того, что ты понял, что никакого "я" нет, ты не избавишься от страданий. А просветление это как минимум отсутствие страданий.
>>1247
Опять пошли философствования. Потому что в другом случае это просветление нахуй не всралось. Нашел что "я" нет, ебать, и что? Какая кому разница, есть оно или нет.
Опять пошли философствования. Потому что в другом случае это просветление нахуй не всралось. Нашел что "я" нет, ебать, и что? Какая кому разница, есть оно или нет.
>>1250
Такой умный. Ну я бы посмотрел на тебя, когда реально накатят страдания. Выкинут из дома, например, на улицу. Вот тогда-то откроется настоящее лицо "отсутствия я".
Такой умный. Ну я бы посмотрел на тебя, когда реально накатят страдания. Выкинут из дома, например, на улицу. Вот тогда-то откроется настоящее лицо "отсутствия я".
>>1248
Ну хуй знает. В первом случае ты отдельный человек во враждебном мире, у которого есть желания, страх, свои представления о том как должно быть, все вещи чётко и однозначно являются тем что ты о них думаешь а думаешь ты обычно какую-то херню и всё вот это вот, что люди называют жизнью. А во втором ты видишь всю эту хуйню просто как мысленные наслоения в восприятии, как нереальное и от этого неспособное как-то тебя задеть. Собственно и никакого тебя нет как сущности, есть просто факт свидетельствования в котором что-то происходит. И это свобода.
Ну хуй знает. В первом случае ты отдельный человек во враждебном мире, у которого есть желания, страх, свои представления о том как должно быть, все вещи чётко и однозначно являются тем что ты о них думаешь а думаешь ты обычно какую-то херню и всё вот это вот, что люди называют жизнью. А во втором ты видишь всю эту хуйню просто как мысленные наслоения в восприятии, как нереальное и от этого неспособное как-то тебя задеть. Собственно и никакого тебя нет как сущности, есть просто факт свидетельствования в котором что-то происходит. И это свобода.
>>1251
Страдания будут, но это будут совсем иные страдания. Это как смотреть кино, и, когда кому из героев стало плохо, ты тоже за него переживаешь, но тут нет того мучительного переживания.
Страдания будут, но это будут совсем иные страдания. Это как смотреть кино, и, когда кому из героев стало плохо, ты тоже за него переживаешь, но тут нет того мучительного переживания.
>>1251
Когда есть чёткое осознание что вся эта жизнь, с её серьёзностью, болями и страхами может очень ВНЕЗАПНО закончиться, любая ситуация будет просто проживаться по факту, без внутреннего сопротивления и конфликта.
Страшно может быть думать о том, как ты зимой окажешься на улице или как с тобой произойдёт какая-нибудь хуйня. Когда это случиться, ты просто будешь действовать соответственно ситуации, ну или сядешь и помрёшь, но в этом проблемы больше не будет.Это лишь ум нагоняет серьёзности на всё, рисует тебе долгие годы жизни, которые нужно как-то спланировать, чего-то достичь/накопить/добиться/застраховать всё и и оставить правнукам. Все проблемы от того, что придаётся очень большая важность вот этому себе, этому телу, этим мыслям. А важность порождается выделением одного элемента картины, приписыванием ему каких-то свойств типа отдельности, свободной воли, и игнорированием всей картины в целом
Когда есть чёткое осознание что вся эта жизнь, с её серьёзностью, болями и страхами может очень ВНЕЗАПНО закончиться, любая ситуация будет просто проживаться по факту, без внутреннего сопротивления и конфликта.
Страшно может быть думать о том, как ты зимой окажешься на улице или как с тобой произойдёт какая-нибудь хуйня. Когда это случиться, ты просто будешь действовать соответственно ситуации, ну или сядешь и помрёшь, но в этом проблемы больше не будет.Это лишь ум нагоняет серьёзности на всё, рисует тебе долгие годы жизни, которые нужно как-то спланировать, чего-то достичь/накопить/добиться/застраховать всё и и оставить правнукам. Все проблемы от того, что придаётся очень большая важность вот этому себе, этому телу, этим мыслям. А важность порождается выделением одного элемента картины, приписыванием ему каких-то свойств типа отдельности, свободной воли, и игнорированием всей картины в целом
самый жирный плюс в просветлении - свобода от постоянного животного желания ебать всё живое противоположного пола
наконец-то можно пожить как человек, перестав воспринимать жизнь через призму половой ебли
наконец-то можно пожить как человек, перестав воспринимать жизнь через призму половой ебли
>>1065
А ты себя с Иисусом значит сравниваешь? Если бы ты видел истину, то претензий к тебе бы не было. А так, ты лишь пытаешься продавить своё очень важное мнение о том, что такое истина. А это ну такое..
А ты себя с Иисусом значит сравниваешь? Если бы ты видел истину, то претензий к тебе бы не было. А так, ты лишь пытаешься продавить своё очень важное мнение о том, что такое истина. А это ну такое..
>>1262
Это-то тут причем, лол
Это-то тут причем, лол
>>1215
Не претендую на статус уже просветлённого.>>1231
>>1219
Там написано что делать и теоретическая основа. Непосредственно сделать написанное – уже другой разговор, и я работаю над этим.
Не путай с пассивностью. Даже если "белое рыцарство" – не самое просветлённое из занятий, это не значит что оно что-то плохое. Я верю, что мои посты здесь могут оставить следы в читающих, которые, возможно, направят кого-то их в сторону истины вместо болота всяких релятивизмов. Резкая форма подачи это как удары палкой дзен-мастерами – некоторым так лучше доходит.
Изобретай велосипед на здоровье, но всё расписано в книжках.
>>1231
А у меня без "кроме". Ты выбрал небольшую часть тебе по душе, откинув остальное, не менее важное, и получил нецелостную картину, белые пятна в которой заполнил произвольной отсебятиной и получаешь в итоге отсебятину. И я очень сомневаюсь, что ты ознакомился с ним не поверхностно.
>>1266
Иисус умер в 33. Т.е. если бы Иисус в, скажем, 30 год пришёл его учить, он бы так же называл его "школотой, учащей взрослых дядек просветлению"? Аппеляция к возрасту – последнее пристанище сливающегося.
Не претендую на статус уже просветлённого.>>1231
>>1219
>Так отчего же ты ещё не просветлел?
Там написано что делать и теоретическая основа. Непосредственно сделать написанное – уже другой разговор, и я работаю над этим.
>Это вселенская любовь и смирение в тебе так проявляются?
Не путай с пассивностью. Даже если "белое рыцарство" – не самое просветлённое из занятий, это не значит что оно что-то плохое. Я верю, что мои посты здесь могут оставить следы в читающих, которые, возможно, направят кого-то их в сторону истины вместо болота всяких релятивизмов. Резкая форма подачи это как удары палкой дзен-мастерами – некоторым так лучше доходит.
>нужно сперва выяснить что это вообще такое
Изобретай велосипед на здоровье, но всё расписано в книжках.
>>1231
>кроме
А у меня без "кроме". Ты выбрал небольшую часть тебе по душе, откинув остальное, не менее важное, и получил нецелостную картину, белые пятна в которой заполнил произвольной отсебятиной и получаешь в итоге отсебятину. И я очень сомневаюсь, что ты ознакомился с ним не поверхностно.
>>1266
Иисус умер в 33. Т.е. если бы Иисус в, скажем, 30 год пришёл его учить, он бы так же называл его "школотой, учащей взрослых дядек просветлению"? Аппеляция к возрасту – последнее пристанище сливающегося.
>>1272
Знаешь, я редко с тобой говорю, и в принципе не собираюсь спорить. Скажу просто по факту: об эффективности определенной методики судят обычно по ее результатам. Я вижу, что 90% посетителей этого треда отзываются о тебе негативно. А остальные 10% нейтрально, обычно начинают первыми, спрашивают про таблицы/методы Хокинса, потом уходят. Ни разу я еще не видел, чтобы кого-то ты убедил, чтобы до кого-то что-то "дошло" благодаря твоей резкой подаче.
Знаешь, я редко с тобой говорю, и в принципе не собираюсь спорить. Скажу просто по факту: об эффективности определенной методики судят обычно по ее результатам. Я вижу, что 90% посетителей этого треда отзываются о тебе негативно. А остальные 10% нейтрально, обычно начинают первыми, спрашивают про таблицы/методы Хокинса, потом уходят. Ни разу я еще не видел, чтобы кого-то ты убедил, чтобы до кого-то что-то "дошло" благодаря твоей резкой подаче.
>>1274
Результаты методики – это не о том, как о тебе отзываются, а о том, как ты изменился.
Если бы тут все со мной соглашались, то мне незачем было бы тут находиться.
Было, просто они тут надолго не задерживались.
Цель не в переубеждении, а в закладывании бомбы замедленного действия. Заметь как здешние постояльцы начали ориентироваться в том чему учил Хокинс, в том сути адвайта-веданты. У них как минимум в голове отложилось, что такие опции вообще существуют, и оно может проявляться в неявном виде.
Результаты методики – это не о том, как о тебе отзываются, а о том, как ты изменился.
> 90% посетителей этого треда отзываются о тебе негативно
Если бы тут все со мной соглашались, то мне незачем было бы тут находиться.
>Ни разу я еще не видел
Было, просто они тут надолго не задерживались.
>чтобы кого-то ты убедил, чтобы до кого-то что-то "дошло" благодаря твоей резкой подаче.
Цель не в переубеждении, а в закладывании бомбы замедленного действия. Заметь как здешние постояльцы начали ориентироваться в том чему учил Хокинс, в том сути адвайта-веданты. У них как минимум в голове отложилось, что такие опции вообще существуют, и оно может проявляться в неявном виде.
>>1275
Ну конкретно меня ты никак за 100+ тредов не изменил. Разве что отпугнул от того же Хокинса, ну и дал мне увидеть свои недостатки своими действиями. Спасибо за оба пункта.
Реально были, или ты для спора говоришь? Я ведь давно тут сижу. И не помню таких. Ладно, помню одного. Но признаюсь честно, это был я, троллил :)
Они ориентируются только чтобы спорить с тобой. Я вот, например, раньше специально листал таблицы и читал книги Хокинса, чтобы опровергать тебя. Отложилось ли что-то в моей голове? Честно - нет. Я даже сейчас не вспомню, чему он там конкретно учил. Разве что помню, что Иисус, Будда и Кришна - 1000. Ну и что есть какой-то метод расфокусировки зрения, не помню для чего.
Ну конкретно меня ты никак за 100+ тредов не изменил. Разве что отпугнул от того же Хокинса, ну и дал мне увидеть свои недостатки своими действиями. Спасибо за оба пункта.
Реально были, или ты для спора говоришь? Я ведь давно тут сижу. И не помню таких. Ладно, помню одного. Но признаюсь честно, это был я, троллил :)
Они ориентируются только чтобы спорить с тобой. Я вот, например, раньше специально листал таблицы и читал книги Хокинса, чтобы опровергать тебя. Отложилось ли что-то в моей голове? Честно - нет. Я даже сейчас не вспомню, чему он там конкретно учил. Разве что помню, что Иисус, Будда и Кришна - 1000. Ну и что есть какой-то метод расфокусировки зрения, не помню для чего.
>>1274
Не так давно 90% жителей планеты были уверены, что Солнце и Луна крутятся вокруг Земли. Это такой... знаешь, плохой аргумент короче.
>>1275
Ты понимаешь, что ты - слуга мёртвых господ? Хокинс мёртв, Будда мёртв. Бог и тот мёртв. Все мертвы, один ты в пустой комнате рассказываешь буквам на экране про непроявленное.
Криповато.
>Я вижу, что 90% посетителей этого треда отзываются о тебе негативно. А остальные 10% нейтрально
Не так давно 90% жителей планеты были уверены, что Солнце и Луна крутятся вокруг Земли. Это такой... знаешь, плохой аргумент короче.
>>1275
>Цель не в переубеждении, а в закладывании бомбы замедленного действия. Заметь как здешние постояльцы начали ориентироваться в том чему учил Хокинс, в том сути адвайта-веданты. У них как минимум в голове отложилось, что такие опции вообще существуют, и оно может проявляться в неявном виде.
Ты понимаешь, что ты - слуга мёртвых господ? Хокинс мёртв, Будда мёртв. Бог и тот мёртв. Все мертвы, один ты в пустой комнате рассказываешь буквам на экране про непроявленное.
Криповато.
>>1283
Нет, я не утверждаю, что это хороший аргумент. Просто об эффективности техники убеждения можно судить по убежденным. Раз убежденных мало, значит и техника не очень.
Нет, я не утверждаю, что это хороший аргумент. Просто об эффективности техники убеждения можно судить по убежденным. Раз убежденных мало, значит и техника не очень.
>>1284
Так о пользе фаст-фуда можно судить по количеству МакДанольдсов
А о пользе курения по количеству курящих
Иди уроки делай
Так о пользе фаст-фуда можно судить по количеству МакДанольдсов
А о пользе курения по количеству курящих
Иди уроки делай
>>1278
Были.
>>1283
Важны не учителя, указывающие на истину, а сама истина. Она вечна и бессмертна. Все канонично просветлённые говорят об одной и той же единой истине.
Ты не так понимаешь что такое Бог.
>Реально были
Были.
>>1283
>Ты понимаешь, что ты - слуга мёртвых господ? Хокинс мёртв, Будда мёртв.
Важны не учителя, указывающие на истину, а сама истина. Она вечна и бессмертна. Все канонично просветлённые говорят об одной и той же единой истине.
>Бог и тот мёртв.
Ты не так понимаешь что такое Бог.
>>1287
Нет, это ты тупой.
>>1289
Ты просто версия 2.0 того >>1284-валенка. Апгрейд типа. Только он просто слабо понимает, что несёт, а ты веруешь в Истину.
Ну а у тебя есть уникальное знание, которое всё меняет, ага.
>>1284
>>1289
Вам обоим голова нужна только чтобы в неё есть, да?
Нет, это ты тупой.
>>1289
>Важны не ученые, указывающие на истину, а сама истина: Солнце вращается вокруг Земли.. Все учёные говорят об одной и той же единой истине.
Ты просто версия 2.0 того >>1284-валенка. Апгрейд типа. Только он просто слабо понимает, что несёт, а ты веруешь в Истину.
>Ты не так понимаешь что такое Бог.
Ну а у тебя есть уникальное знание, которое всё меняет, ага.
>>1284
>>1289
Вам обоим голова нужна только чтобы в неё есть, да?
А разве при "позволении" всему происходит самому по себе тело не скатится до базовых желаний и начнет жрать, ебстись и упарывать вещества без оганичений?
>>1272
Типа пока непросветлён можно хуйнёй страдать и корчить из себя долбоёба, а как просветление нагрянетхотя с чего бы ему нагрянуть, если ты нихуя для этого не делаешь?, то сразу начнёшь творить великие дела и сеять благодать, вместо двачевания и пиздобольства?
Выглядит как обычная попытка оправдать своё желание поспорить и подоказывать собственную правоту некими высокими целями. Типа это я не сру в треде никому нахуй ненужной хуйнёй, это я вас к Великой Истине пытаюсь подвести, а вы суки неблагодарные на меня агритесь, но я сделаю вид что не обижен на вас, ведь я такой дохера духовный и ваще.
У вас гордыня батенька, в терминальной стадии. Да ещё и лицемерие явное.
А чтобы узнать что такое секс, можно почитать учебник биологии. А чтобы утолить голод, можно просто сборник рецептов почитать. Прочитать о чём-то и иметь опыт этого чего-то - вещи совершенно разные. Это же очевидно. И не надо мне тут лить стандартную байку про карту в Китай и всю эту свою софистику.
Ты придаёшь очень большое значение пальцам указывающим на луну, предпочитая изучать форму пальца, изгибы и пятна, сравнивать с другими пальцами, собирать каталоги пальцев. А то что это просто указатель, ты уже давно позабыл. От того что ты хорошо изучишь палец, луны ты не увидишь. А как понять что палец вообще куда-то указывает, и сам по себе ценности не имеет - этого тебе никто не расскажет. Ни Хоккинс, ни Будда.
Ну играйся пока интересно, хуле.
>Не претендую на статус уже просветлённого
Типа пока непросветлён можно хуйнёй страдать и корчить из себя долбоёба, а как просветление нагрянетхотя с чего бы ему нагрянуть, если ты нихуя для этого не делаешь?, то сразу начнёшь творить великие дела и сеять благодать, вместо двачевания и пиздобольства?
>Не путай с пассивностью. Даже если "белое рыцарство" – не самое просветлённое из занятий, это не значит что оно что-то плохое. Я верю, что мои посты здесь могут оставить следы в читающих, которые, возможно, направят кого-то их в сторону истины вместо болота всяких релятивизмов. Резкая форма подачи это как удары палкой дзен-мастерами – некоторым так лучше доходит.
Выглядит как обычная попытка оправдать своё желание поспорить и подоказывать собственную правоту некими высокими целями. Типа это я не сру в треде никому нахуй ненужной хуйнёй, это я вас к Великой Истине пытаюсь подвести, а вы суки неблагодарные на меня агритесь, но я сделаю вид что не обижен на вас, ведь я такой дохера духовный и ваще.
У вас гордыня батенька, в терминальной стадии. Да ещё и лицемерие явное.
>Изобретай велосипед на здоровье, но всё расписано в книжках.
А чтобы узнать что такое секс, можно почитать учебник биологии. А чтобы утолить голод, можно просто сборник рецептов почитать. Прочитать о чём-то и иметь опыт этого чего-то - вещи совершенно разные. Это же очевидно. И не надо мне тут лить стандартную байку про карту в Китай и всю эту свою софистику.
>Ты выбрал небольшую часть тебе по душе, откинув остальное, не менее важное, и получил нецелостную картину, белые пятна в которой заполнил произвольной отсебятиной и получаешь в итоге отсебятину. И я очень сомневаюсь, что ты ознакомился с ним не поверхностно
Ты придаёшь очень большое значение пальцам указывающим на луну, предпочитая изучать форму пальца, изгибы и пятна, сравнивать с другими пальцами, собирать каталоги пальцев. А то что это просто указатель, ты уже давно позабыл. От того что ты хорошо изучишь палец, луны ты не увидишь. А как понять что палец вообще куда-то указывает, и сам по себе ценности не имеет - этого тебе никто не расскажет. Ни Хоккинс, ни Будда.
Ну играйся пока интересно, хуле.
>>1272
Типа пока непросветлён можно хуйнёй страдать и корчить из себя долбоёба, а как просветление нагрянетхотя с чего бы ему нагрянуть, если ты нихуя для этого не делаешь?, то сразу начнёшь творить великие дела и сеять благодать, вместо двачевания и пиздобольства?
Выглядит как обычная попытка оправдать своё желание поспорить и подоказывать собственную правоту некими высокими целями. Типа это я не сру в треде никому нахуй ненужной хуйнёй, это я вас к Великой Истине пытаюсь подвести, а вы суки неблагодарные на меня агритесь, но я сделаю вид что не обижен на вас, ведь я такой дохера духовный и ваще.
У вас гордыня батенька, в терминальной стадии. Да ещё и лицемерие явное.
А чтобы узнать что такое секс, можно почитать учебник биологии. А чтобы утолить голод, можно просто сборник рецептов почитать. Прочитать о чём-то и иметь опыт этого чего-то - вещи совершенно разные. Это же очевидно. И не надо мне тут лить стандартную байку про карту в Китай и всю эту свою софистику.
Ты придаёшь очень большое значение пальцам указывающим на луну, предпочитая изучать форму пальца, изгибы и пятна, сравнивать с другими пальцами, собирать каталоги пальцев. А то что это просто указатель, ты уже давно позабыл. От того что ты хорошо изучишь палец, луны ты не увидишь. А как понять что палец вообще куда-то указывает, и сам по себе ценности не имеет - этого тебе никто не расскажет. Ни Хоккинс, ни Будда.
Ну играйся пока интересно, хуле.
>Не претендую на статус уже просветлённого
Типа пока непросветлён можно хуйнёй страдать и корчить из себя долбоёба, а как просветление нагрянетхотя с чего бы ему нагрянуть, если ты нихуя для этого не делаешь?, то сразу начнёшь творить великие дела и сеять благодать, вместо двачевания и пиздобольства?
>Не путай с пассивностью. Даже если "белое рыцарство" – не самое просветлённое из занятий, это не значит что оно что-то плохое. Я верю, что мои посты здесь могут оставить следы в читающих, которые, возможно, направят кого-то их в сторону истины вместо болота всяких релятивизмов. Резкая форма подачи это как удары палкой дзен-мастерами – некоторым так лучше доходит.
Выглядит как обычная попытка оправдать своё желание поспорить и подоказывать собственную правоту некими высокими целями. Типа это я не сру в треде никому нахуй ненужной хуйнёй, это я вас к Великой Истине пытаюсь подвести, а вы суки неблагодарные на меня агритесь, но я сделаю вид что не обижен на вас, ведь я такой дохера духовный и ваще.
У вас гордыня батенька, в терминальной стадии. Да ещё и лицемерие явное.
>Изобретай велосипед на здоровье, но всё расписано в книжках.
А чтобы узнать что такое секс, можно почитать учебник биологии. А чтобы утолить голод, можно просто сборник рецептов почитать. Прочитать о чём-то и иметь опыт этого чего-то - вещи совершенно разные. Это же очевидно. И не надо мне тут лить стандартную байку про карту в Китай и всю эту свою софистику.
>Ты выбрал небольшую часть тебе по душе, откинув остальное, не менее важное, и получил нецелостную картину, белые пятна в которой заполнил произвольной отсебятиной и получаешь в итоге отсебятину. И я очень сомневаюсь, что ты ознакомился с ним не поверхностно
Ты придаёшь очень большое значение пальцам указывающим на луну, предпочитая изучать форму пальца, изгибы и пятна, сравнивать с другими пальцами, собирать каталоги пальцев. А то что это просто указатель, ты уже давно позабыл. От того что ты хорошо изучишь палец, луны ты не увидишь. А как понять что палец вообще куда-то указывает, и сам по себе ценности не имеет - этого тебе никто не расскажет. Ни Хоккинс, ни Будда.
Ну играйся пока интересно, хуле.
>>1275
Эх сейчас бы начать забивать голову какой-нибудь духовной системой, да размышлять о глубинной сути адвайта-веданты, когда весь привычный мир рассыпается как карточный домик, когда невозможно ни во что поверить всерьёз и не за что зацепиться, так как любое слово, любая концепция, любая мысль оказывается обычной пустышкой.
>Цель не в переубеждении, а в закладывании бомбы замедленного действия. Заметь как здешние постояльцы начали ориентироваться в том чему учил Хокинс, в том сути адвайта-веданты. У них как минимум в голове отложилось, что такие опции вообще существуют, и оно может проявляться в неявном виде.
Эх сейчас бы начать забивать голову какой-нибудь духовной системой, да размышлять о глубинной сути адвайта-веданты, когда весь привычный мир рассыпается как карточный домик, когда невозможно ни во что поверить всерьёз и не за что зацепиться, так как любое слово, любая концепция, любая мысль оказывается обычной пустышкой.
>>1296
Как будто что то плохое...
На самом деле у меня так и получилось первое время. Но в осознанности нет к этому привязанности. Что бабу чужую поебать, что зубы почистить - однохуйственно
Как будто что то плохое...
На самом деле у меня так и получилось первое время. Но в осознанности нет к этому привязанности. Что бабу чужую поебать, что зубы почистить - однохуйственно
>>1296
Я отпустил контроль и погряз в лени. В основном сплю и залипаю в интернете. Но чувствую себя лучше, чем в вечных стенаниях «надо». Правда тело слабеет. Но я не пробужденный, просто однажды все достало и решил не делать то, чего не хочу.
Я отпустил контроль и погряз в лени. В основном сплю и залипаю в интернете. Но чувствую себя лучше, чем в вечных стенаниях «надо». Правда тело слабеет. Но я не пробужденный, просто однажды все достало и решил не делать то, чего не хочу.
>>1309
Бля, представил сейчас это со стороны непробужденного. Довольно дико звучит. Но это так. Можно бухать, можно упарывать и никаких угрызений совести.
Еще все люди кажутся не врагами и конкурентами, а несчастными, ищущими свое счастье людьми
Бля, представил сейчас это со стороны непробужденного. Довольно дико звучит. Но это так. Можно бухать, можно упарывать и никаких угрызений совести.
Еще все люди кажутся не врагами и конкурентами, а несчастными, ищущими свое счастье людьми
>>1312
Лол, я из неё и не выходил. Просто всё больше становится похуй. Исчезают всякие идеи о том, как должно быть, угрызения совести по поводу того, что я не соответсвую чьим-то ожиданиям, ничего не добился и всё вот это вот. Просто стало норм и так как есть. Иногда влипаешь в каие-то загоны своей привычной личины, но быстро понимаешь что это нереально. Если раньше казалось что это я тут такой несчастный и надо мной нависает вот эта вся хуйня, типа страхов, беспокойств, чувства долга и т.д. То теперь это всё видится как просто происходящее во мне. То есть я как бы пустой на самом деле. И только мысль пролетающая внутри меня говорит что у меня что-то есть, что-то может быть, что-то можно приобрести или потерять.
>Я отпустил контроль и погряз в лени.
Лол, я из неё и не выходил. Просто всё больше становится похуй. Исчезают всякие идеи о том, как должно быть, угрызения совести по поводу того, что я не соответсвую чьим-то ожиданиям, ничего не добился и всё вот это вот. Просто стало норм и так как есть. Иногда влипаешь в каие-то загоны своей привычной личины, но быстро понимаешь что это нереально. Если раньше казалось что это я тут такой несчастный и надо мной нависает вот эта вся хуйня, типа страхов, беспокойств, чувства долга и т.д. То теперь это всё видится как просто происходящее во мне. То есть я как бы пустой на самом деле. И только мысль пролетающая внутри меня говорит что у меня что-то есть, что-то может быть, что-то можно приобрести или потерять.
>>1336
Потом тебе 30 и ты вдруг понимаешь, что всё просрал: ни семьи, ни денег, ни квартиры, ни машины, ни поездок. Это ж всё нереально, да?
Жаль настоящим моментом в магазине нельзя расплатиться.
Потом тебе 30 и ты вдруг понимаешь, что всё просрал: ни семьи, ни денег, ни квартиры, ни машины, ни поездок. Это ж всё нереально, да?
Жаль настоящим моментом в магазине нельзя расплатиться.
>>1336
Частично понимаю. Сначала ум рассказывал охуительные истории про паразита и бездельника одинокого и несчастного, но потом все перестало видеться в таком ключе, как и в обратном ключе гордого одиночки вне общества. Просто так уж вышло, была череда событий и выборов. И я думал вселенная сразу начнет меня наказывать, что нечего будет жрат, а на самом деле из ниоткуда берутся небольшие суммы, достаточные для жизни. То друг работу предложит, то кому-то нужна услуга, то сам что-то поищу.
Частично понимаю. Сначала ум рассказывал охуительные истории про паразита и бездельника одинокого и несчастного, но потом все перестало видеться в таком ключе, как и в обратном ключе гордого одиночки вне общества. Просто так уж вышло, была череда событий и выборов. И я думал вселенная сразу начнет меня наказывать, что нечего будет жрат, а на самом деле из ниоткуда берутся небольшие суммы, достаточные для жизни. То друг работу предложит, то кому-то нужна услуга, то сам что-то поищу.
>>1340
Потом тебе 30 и ты вдруг понимаешь, что ты предприниматель в Костроме: есть семья, деньги, квартира, машина, поездки, а свободы как не было так и нет. И изо дня в день ты делаешь то что не хочешь делать, живешь с теми с кем не хочешь жить, отдыхаешь там где невозможно отдохнуть. И вроде бы всё как у людей, но Жаль в магазине нельзя купить свободу. Спасибо, кушал я этот мещанский успех, больше не хочу.
Потом тебе 30 и ты вдруг понимаешь, что ты предприниматель в Костроме: есть семья, деньги, квартира, машина, поездки, а свободы как не было так и нет. И изо дня в день ты делаешь то что не хочешь делать, живешь с теми с кем не хочешь жить, отдыхаешь там где невозможно отдохнуть. И вроде бы всё как у людей, но Жаль в магазине нельзя купить свободу. Спасибо, кушал я этот мещанский успех, больше не хочу.
>>1343
Так и я о том же. Вся вот эта "неуспешность", она по большей части социумом и формируется. Типа: ну надо же то купить и это, права получить, машину купить, вырастить дом, посадить сына, построить дерево. А на деле это просто мысли неких воображаемых людей о том, как воображаемому тебе нужно прожить свою жизнь.
То есть по факту видишь, что всё для жизни у тебя уже есть и рвать жопу ради каких-то достижений, которые тебе тупо навязали другие люди, нет смысла. Нечего жрать - идёшь и зарабатываешь. Хочешь семью - идёшь и заводишь семью. Хочешь путешествовать - идёшь и путешествуешь нахуй. Какие проблемы?
Ну нет же. Нужно работать, нужно скупить себе максимум современных ништяков, типа плазменного телевизора и сортира с автоподмывом блять, да я свой китайский планшет порой выкинуть в канаву хочу, ибо сплошное залипалово и убийство времени, нужно переебать максимум тянок, нужно, нужно, нужно.
Кому нужно? Нахуя? Такой бред нахуй, что аж смешно. Мы и так в раю живём где всё есть, и даже самый ленивый бомж не помирает с голоду. Хули людям ещё надо?
Так и я о том же. Вся вот эта "неуспешность", она по большей части социумом и формируется. Типа: ну надо же то купить и это, права получить, машину купить, вырастить дом, посадить сына, построить дерево. А на деле это просто мысли неких воображаемых людей о том, как воображаемому тебе нужно прожить свою жизнь.
То есть по факту видишь, что всё для жизни у тебя уже есть и рвать жопу ради каких-то достижений, которые тебе тупо навязали другие люди, нет смысла. Нечего жрать - идёшь и зарабатываешь. Хочешь семью - идёшь и заводишь семью. Хочешь путешествовать - идёшь и путешествуешь нахуй. Какие проблемы?
Ну нет же. Нужно работать, нужно скупить себе максимум современных ништяков, типа плазменного телевизора и сортира с автоподмывом блять, да я свой китайский планшет порой выкинуть в канаву хочу, ибо сплошное залипалово и убийство времени, нужно переебать максимум тянок, нужно, нужно, нужно.
Кому нужно? Нахуя? Такой бред нахуй, что аж смешно. Мы и так в раю живём где всё есть, и даже самый ленивый бомж не помирает с голоду. Хули людям ещё надо?
Такой вопрос: нахуя Будда напридумывал все эти шаматхи, випассаны? Стадий куча у этих всех штук, благородные истины. Нахуя все это, если нужно просто сохранять осознанность, и оно само все сделается?
Может кто-нибудь пояснить из здешних просветленных (я серьезно, не троллю)? Меня просто смущает немного эти наслоения сверху. Вроде как осознанность реально работает, но не стал бы Будда же просто так от балды писать что-то. Ведь в этом должен быть смысл.
Может кто-нибудь пояснить из здешних просветленных (я серьезно, не троллю)? Меня просто смущает немного эти наслоения сверху. Вроде как осознанность реально работает, но не стал бы Будда же просто так от балды писать что-то. Ведь в этом должен быть смысл.
>>1354
Буддда жил в определённое время, в определённой культуре, поэтому пояснял тем людям, на понятном для них языке как мог, имея обусловленность сформированную тем окружением, в которой он жил. Вот и всё. Если мышление людей живших в условиях рашки девяностых годов, довольно сильно отличается от людей живущих сейчас, то хули говорить о том, что было несколько тысяч лет назад? Основной принцип конечно всегда один, но то, в какой форме это всё проявляется, зависит от конкретных условий. Конфигурация ума очень сильно разнится от человека к человеку, что уж говорить про такие большие временные периоды, которых нет. Принцип один, формы очень разные.
В современном мире, ты сможешь понять Будду, лишь будучи тем, чем он был. Само мышление другое. Ты просто вспомни как ты мыслил в нулевых годах и сравни с тем, как сейчас. А представь что разница в несколько тысяч лет.
Буддда жил в определённое время, в определённой культуре, поэтому пояснял тем людям, на понятном для них языке как мог, имея обусловленность сформированную тем окружением, в которой он жил. Вот и всё. Если мышление людей живших в условиях рашки девяностых годов, довольно сильно отличается от людей живущих сейчас, то хули говорить о том, что было несколько тысяч лет назад? Основной принцип конечно всегда один, но то, в какой форме это всё проявляется, зависит от конкретных условий. Конфигурация ума очень сильно разнится от человека к человеку, что уж говорить про такие большие временные периоды, которых нет. Принцип один, формы очень разные.
В современном мире, ты сможешь понять Будду, лишь будучи тем, чем он был. Само мышление другое. Ты просто вспомни как ты мыслил в нулевых годах и сравни с тем, как сейчас. А представь что разница в несколько тысяч лет.
>>1354
Будда вообще ничего не писал. Сутры, якобы записаны его прямыми учениками, через три месяца после его смерти. Основополагающие для любой ветви буддизма - Алмазная и Сердца, излагают в точности то, что пытаются донести некоторые местные аноны без всяких штук.
Это всё называют Упайя - искусные средства. Люди бывают разных способностей с различным бэкграундом за спиной. Упайа - это когда Учитель хитростью или силой тащит человека в нужном направлении.
Знаменитая история из Лотосовой сутры часто преподносится как пример упайи. Один человек, вернувшись домой, обнаружил что дом его в огне, а дети его внутри играют со своими любимыми игрушками. Он начал кричать детям, чтобы они убегали из горящего дома, но дети не поверили в то, что дом горит, и продолжали играть внутри. Поразмыслив о том, как он может использовать подходящие средства для убеждения, человек сказал детям, что он принес позолоченую тележку и игрушечного быка для них, и эти игрушки ожидают их на улице. Услышав это, дети выбежали из горящего дома и были спасены https://ru.wikipedia.org/wiki/Упайя
Но все эти средства хороши, когда есть мастер умеющий их применять. С годами всё это выродилось в религию, конечно же.
Будда вообще ничего не писал. Сутры, якобы записаны его прямыми учениками, через три месяца после его смерти. Основополагающие для любой ветви буддизма - Алмазная и Сердца, излагают в точности то, что пытаются донести некоторые местные аноны без всяких штук.
>нахуя Будда напридумывал все эти шаматхи, випассаны? Стадий куча у этих всех штук, благородные истины
Это всё называют Упайя - искусные средства. Люди бывают разных способностей с различным бэкграундом за спиной. Упайа - это когда Учитель хитростью или силой тащит человека в нужном направлении.
Знаменитая история из Лотосовой сутры часто преподносится как пример упайи. Один человек, вернувшись домой, обнаружил что дом его в огне, а дети его внутри играют со своими любимыми игрушками. Он начал кричать детям, чтобы они убегали из горящего дома, но дети не поверили в то, что дом горит, и продолжали играть внутри. Поразмыслив о том, как он может использовать подходящие средства для убеждения, человек сказал детям, что он принес позолоченую тележку и игрушечного быка для них, и эти игрушки ожидают их на улице. Услышав это, дети выбежали из горящего дома и были спасены https://ru.wikipedia.org/wiki/Упайя
Но все эти средства хороши, когда есть мастер умеющий их применять. С годами всё это выродилось в религию, конечно же.
>>1292
В писаниях просветлённых.
>>1300
Это лишь значит, что я неидеален, и что мне есть куда расти. А некоторые тут мнят себя уже полностью просветлёнными, хотя мне достаточно пару постов написать и они уже агрятся.
Я не предъявляю претензий по поводу непринятия моих постов. Всё согласно плану, так и задумано.
Мы все живём с эго как бы. Там лишь формализуется то, с чем мы и так живём.
>>1303
Если ты потерял волю к жизни, не надо проецировать это на весь мир.
>Ну а у тебя есть уникальное знание, которое всё меняет, ага.
В писаниях просветлённых.
>>1300
>Типа пока непросветлён можно хуйнёй страдать и корчить из себя долбоёба, а как просветление нагрянетхотя с чего бы ему нагрянуть, если ты нихуя для этого не делаешь?, то сразу начнёшь творить великие дела и сеять благодать, вместо двачевания и пиздобольства?
Это лишь значит, что я неидеален, и что мне есть куда расти. А некоторые тут мнят себя уже полностью просветлёнными, хотя мне достаточно пару постов написать и они уже агрятся.
>Великой Истине пытаюсь подвести, а вы суки неблагодарные на меня агритесь
Я не предъявляю претензий по поводу непринятия моих постов. Всё согласно плану, так и задумано.
>А чтобы узнать что такое секс, можно почитать учебник биологии. А чтобы утолить голод, можно просто сборник рецептов почитать. Прочитать о чём-то и иметь опыт этого чего-то - вещи совершенно разные. Это же очевидно.
Мы все живём с эго как бы. Там лишь формализуется то, с чем мы и так живём.
>>1303
>когда весь привычный мир рассыпается как карточный домик, когда невозможно ни во что поверить всерьёз и не за что зацепиться, так как любое слово, любая концепция, любая мысль оказывается обычной пустышкой
Если ты потерял волю к жизни, не надо проецировать это на весь мир.
>>1362
Понял. Ну ты вот материшься, а у меня в голове ебанутое представление о том, что просветленный не матерится. Я вообще представляю их такими мягкими и мудрыми, и вообще..
>>1363
Думаешь, вся эта пурга - упайя? Надеюсь на это.
Потому что хоть я и знаю, что это лишь отдаляет просветление, я боюсь просветлеть «неправильно».
Вообще мне хотелось бы по максимум людям помогать. Я из-за этого просветлевать собрался. Чтобы без эго адекватно мог помогать.
Понял. Ну ты вот материшься, а у меня в голове ебанутое представление о том, что просветленный не матерится. Я вообще представляю их такими мягкими и мудрыми, и вообще..
>>1363
Думаешь, вся эта пурга - упайя? Надеюсь на это.
Потому что хоть я и знаю, что это лишь отдаляет просветление, я боюсь просветлеть «неправильно».
Вообще мне хотелось бы по максимум людям помогать. Я из-за этого просветлевать собрался. Чтобы без эго адекватно мог помогать.
>>1364
Что такое эго?
Вот прямо сейчас, напрямую ты видишь своё эго?
>Мы все живём с эго как бы. Там лишь формализуется то, с чем мы и так живём.
Что такое эго?
Вот прямо сейчас, напрямую ты видишь своё эго?
>>1366
Стал бы врачом, следователем или учёным, а не пиздел бы на анонимном форуме для детей-анимешников.
>Вообще мне хотелось бы по максимум людям помогать. Я из-за этого просветлевать собрался. Чтобы без эго адекватно мог помогать.
Стал бы врачом, следователем или учёным, а не пиздел бы на анонимном форуме для детей-анимешников.
>>1376
Я не хочу работать на этих профессиях. Я вообще не хочу работать. Мое стремление это просто говорить с людьми, чтобы им становилось легче. Можно бы было назвать это психологом, но я не хочу учиться.
Я не хочу работать на этих профессиях. Я вообще не хочу работать. Мое стремление это просто говорить с людьми, чтобы им становилось легче. Можно бы было назвать это психологом, но я не хочу учиться.
>>1393
Мне тоже когда-то хотелось спасать людей, потом рассмотрел всё детально - прошло. Желание было устойчивое, но и оно прошло. От эго всё. Нет желания помогать не от эго. У меня по крайней мере. У пробужденных может быть своя ситуация - тут уже не знаю, могу только по себе судить.
Мне тоже когда-то хотелось спасать людей, потом рассмотрел всё детально - прошло. Желание было устойчивое, но и оно прошло. От эго всё. Нет желания помогать не от эго. У меня по крайней мере. У пробужденных может быть своя ситуация - тут уже не знаю, могу только по себе судить.
>>1354
Сначала пробуждаешься. Это самое главное.
Пробуждение это либо ты пробудился либо ты спишь.
Когда пробудился - всё. Дело сделано. Ты дома, и больше ничего в этой жизни тебе делать не нужно.
Ты - всё. И на этом - всё. Конец пути. Альфа и Омега, Начало и Конец.
Ты вечен и бесконечен.
И уже после пробуждения, когда уже всё, начинает очищаться сознание (но все это уже ничего не значит). И по мере его очищения (это само происходит) от сначала грубых, потом все более тонких убеждений, начинается осознание Всего на все более тонком и незамутненном уровне. И по мере продвижения человек будет писывать все эти наслоения, разные миры, восприятия и прочее.
Главное пробудиться. И нет никакой системы или способа.
Это как во сне вдруг в течении 3 секунд ощущаешь что-то необъяснимое, что что-то не то. И вдруг - ты осознал что это сон. Только в реальности эти 3 секунды растянуты на годы.
>Может кто-нибудь пояснить из здешних просветленных (я серьезно, не троллю)? Меня просто смущает немного эти наслоения сверху. Вроде как осознанность реально работает, но не стал бы Будда же просто так от балды писать что-то. Ведь в этом должен быть смысл.
>
Сначала пробуждаешься. Это самое главное.
Пробуждение это либо ты пробудился либо ты спишь.
Когда пробудился - всё. Дело сделано. Ты дома, и больше ничего в этой жизни тебе делать не нужно.
Ты - всё. И на этом - всё. Конец пути. Альфа и Омега, Начало и Конец.
Ты вечен и бесконечен.
И уже после пробуждения, когда уже всё, начинает очищаться сознание (но все это уже ничего не значит). И по мере его очищения (это само происходит) от сначала грубых, потом все более тонких убеждений, начинается осознание Всего на все более тонком и незамутненном уровне. И по мере продвижения человек будет писывать все эти наслоения, разные миры, восприятия и прочее.
Главное пробудиться. И нет никакой системы или способа.
Это как во сне вдруг в течении 3 секунд ощущаешь что-то необъяснимое, что что-то не то. И вдруг - ты осознал что это сон. Только в реальности эти 3 секунды растянуты на годы.
>>1368
Не тот инструмент. Это не внешний объект.
Если не понимаешь что такое эго, то либо в книжки, либо велосипеды.
>видишь
Не тот инструмент. Это не внешний объект.
Если не понимаешь что такое эго, то либо в книжки, либо велосипеды.
>>1373
Ты с этим поосторожнее. С чего то похожего я в это говно и влип.
>Но ведь "нельзя дать внешней свободы больше, чем её есть внутри"
Ты с этим поосторожнее. С чего то похожего я в это говно и влип.
>>1415
Можно наблюдать за разумом, в т.ч. посредством медитации, и начать осознавать внутренние процессы его работы. Но делать это без теоретической подоплёки это такой себе вариант – неоптимальный по затратам времени и сил. Зачем всё с нуля самому? Искренне желающий духовно развиться будет использовать любые методы, были бы эффективными. Если кто-то уже рпошёл путь, оптимальнее будет перенять опыт ради ускорения собственного прогресса.
Вообще, эго это не автономная сущность, это лишь слово для обозначения группы процессов в сознании. Можно как угодно назвать, суть в понимании работы процессов и, в идеале, возможности ими управлять в той или иной мере.
Можно наблюдать за разумом, в т.ч. посредством медитации, и начать осознавать внутренние процессы его работы. Но делать это без теоретической подоплёки это такой себе вариант – неоптимальный по затратам времени и сил. Зачем всё с нуля самому? Искренне желающий духовно развиться будет использовать любые методы, были бы эффективными. Если кто-то уже рпошёл путь, оптимальнее будет перенять опыт ради ускорения собственного прогресса.
Вообще, эго это не автономная сущность, это лишь слово для обозначения группы процессов в сознании. Можно как угодно назвать, суть в понимании работы процессов и, в идеале, возможности ими управлять в той или иной мере.
>>1340
Потом тебе всего 25, и ты умираешь от гангрены жопы, обнаруженной врачами месяц назад. Ни семьи, ни квартиры, ни накопленных миллиончиков. Прям потеря потерь.
Ты умрешь, твои дети умрут, твои внуки умрут, твои правнуки умрут. Вселенная, мать её, однажды умрёт. О чём ты говоришь, бро? Все кто говорят о достижении чего-либо в этом мире - лишь пиздят сами себе, убегая от страха неминуемой смерти. Единственная жизнь, которая вообще есть это та, что прямо сейчас. Все, кто пытается убедить в обратном - сраные пиздоболы и ссыкуны.
Потом тебе всего 25, и ты умираешь от гангрены жопы, обнаруженной врачами месяц назад. Ни семьи, ни квартиры, ни накопленных миллиончиков. Прям потеря потерь.
Ты умрешь, твои дети умрут, твои внуки умрут, твои правнуки умрут. Вселенная, мать её, однажды умрёт. О чём ты говоришь, бро? Все кто говорят о достижении чего-либо в этом мире - лишь пиздят сами себе, убегая от страха неминуемой смерти. Единственная жизнь, которая вообще есть это та, что прямо сейчас. Все, кто пытается убедить в обратном - сраные пиздоболы и ссыкуны.
>>1393
Ну если просветлеешь, сможешь сатсанги проводить. Лучше помощи в этом плане не сыскать. Но для начала придётся избавиться от желания помогать кому либо, т.к. это очередная ловушка твоего эгоэстичного ума.
Ну если просветлеешь, сможешь сатсанги проводить. Лучше помощи в этом плане не сыскать. Но для начала придётся избавиться от желания помогать кому либо, т.к. это очередная ловушка твоего эгоэстичного ума.
>>1398
Сука, вам просветлённым легко говорить, для вас это всё в прошлом. А у меня уже который месяц такой пиздец твориться, что аж пизды дать кому-нибудь хочется.
Сука, вам просветлённым легко говорить, для вас это всё в прошлом. А у меня уже который месяц такой пиздец твориться, что аж пизды дать кому-нибудь хочется.
>>1421
Это не является обязательным условием. Достаточно говорить "я просветлённый" – всё равно люди поверят и спишут на то, что они просто не понимают что это такое и ты им сейчас расскажешь как надо.
>Ну если просветлеешь, сможешь сатсанги проводить.
Это не является обязательным условием. Достаточно говорить "я просветлённый" – всё равно люди поверят и спишут на то, что они просто не понимают что это такое и ты им сейчас расскажешь как надо.
>>1410
Давно откинулся.
А про Герцена ты зря - он имел ввиду, что, если внутри абсолютный покой, то никакой разницы, что делать, нет.
>>1420
Рассуждения диванного философа. Если б не советская медицина, я б до 2-х лет не дожил. Ты просто не знаешь, о чём говоришь. Не приводи такие примеры, если у тебя нет такого опыта. Большинство людей с тяжелыми проблемами со здоровьем живут на все 100%. Один знакомый с лютым ДЦП курит, бухает, профессионально играет в футбол за городскую сборную, даже женился не так давно.
Близкому другу врачи поставили болезнь Бехтерева, обещали, что к 25-ти он сядет в коляску. Тот начал качаться и до сих пор коптит, правда спина болит у него, но ходит сам. Живет, работает.
Вот о том и говорю, что никакой другой жизни у тебя не будет. Никакого другого сейчас нет. Только вот это. И сидеть на диване, прямо скажем - самый хуевый выбор из всех.
Но сейчас набегут софисты и ванаби-философы с криками "кококо, выбора нет" скоро рассвет - ключ поверни и полетелииии...
>Ты с этим поосторожнее. С чего то похожего я в это говно и влип.
Давно откинулся.
А про Герцена ты зря - он имел ввиду, что, если внутри абсолютный покой, то никакой разницы, что делать, нет.
>>1420
>Потом тебе всего 25, и ты умираешь от гангрены жопы, обнаруженной врачами месяц назад.
Рассуждения диванного философа. Если б не советская медицина, я б до 2-х лет не дожил. Ты просто не знаешь, о чём говоришь. Не приводи такие примеры, если у тебя нет такого опыта. Большинство людей с тяжелыми проблемами со здоровьем живут на все 100%. Один знакомый с лютым ДЦП курит, бухает, профессионально играет в футбол за городскую сборную, даже женился не так давно.
Близкому другу врачи поставили болезнь Бехтерева, обещали, что к 25-ти он сядет в коляску. Тот начал качаться и до сих пор коптит, правда спина болит у него, но ходит сам. Живет, работает.
>Единственная жизнь, которая вообще есть это та, что прямо сейчас.
Вот о том и говорю, что никакой другой жизни у тебя не будет. Никакого другого сейчас нет. Только вот это. И сидеть на диване, прямо скажем - самый хуевый выбор из всех.
Но сейчас набегут софисты и ванаби-философы с криками "кококо, выбора нет" скоро рассвет - ключ поверни и полетелииии...
Короче, думал я думал над всяким таким и всё как всегда упирается только в здесь и сейчас. Это какой-то ебаный ответ на все вопросы,никуда от него не убежать.
>>1428
Нет. Здесь и сейчас – это сразу две двойственности. "Здесь" vs. "там" и "сейчас" vs. "тогда". В реальности есть только "везде" и "всегда".
Нет. Здесь и сейчас – это сразу две двойственности. "Здесь" vs. "там" и "сейчас" vs. "тогда". В реальности есть только "везде" и "всегда".
>>1430
Какая нахуй реальность?
>Нет. "Везде" и "всегда" – это сразу две двойственности. "Везде" vs. "нигде" и "всегда" vs. "никогда". В реальности есть только это.
Какая нахуй реальность?
>>1430
Как ты раздражаешься иногда, пиздец. Диктатор ебаный, полиционер в отделе по словам. Как хочу так и называю - Здесь и сейчас мне больше нравится.
Как ты раздражаешься иногда, пиздец. Диктатор ебаный, полиционер в отделе по словам. Как хочу так и называю - Здесь и сейчас мне больше нравится.
>>1435
Ты блять чем занимаешься вообще? Ищешь двойственность в словах? Так она там есть, это для тебя откровение какое-то непосильное?
Ты блять чем занимаешься вообще? Ищешь двойственность в словах? Так она там есть, это для тебя откровение какое-то непосильное?
>>1427
Подразумевая, что можно жить не на 100%. Эта твоя мотивационная речь начало пути в ад. Ты убеждаешь меня, что я живу хуже, чем твои друзья. Я начинаю впитывать твои мысли и понимать, что мне нужно стать умнее, уверенее в себе, активнее. Больше бухать, курить и женится и, что пока я это не начну делать я не пойму что такое ЖИТЬ на 100%. И я начинаю осознавать свою неполноценность и мне печально от этого. Я же могу быть другим. Надо работать, заниматься спортом. Пойду бабу завтра искать, без бабы мне точно не понять как жить ПОЛНОЦЕННО. Посмотри, весь мир так и работает, бро. Алкаш просыпается, с мыслью, что нужно улучшить своё состояние при помощи стакана водки. Дядя Вася, засыпая, думает как зарабатывать больше соседа и тем самым почувствовать удовольствие от жизни. Пока у соседа машина дороже на 500к, жизнь серая и так себе. А Сыч Антонов сохнет по девочке из соседнего подъезда и кажется ему, что пока он не овладеет ею, жизнь его глупа и бессмысленна. И этот круговорот затянет тебя до самой смерти и уже лежа на смертном одре, если посчастливится, ты вдруг задашь себе вопрос: "А про что это всё было?".
Такой расклад, не как что-то плохое - я рад, когда люди делают хорошие вещи, достигают и радуются. Просто некоторые по разным причинам, не хотят так долго ждать, чтобы попытаться понять, что же тут в действительности сейчас происходит? Да и времени на смертном одре будет уже маловато.
>живут на все 100%
Подразумевая, что можно жить не на 100%. Эта твоя мотивационная речь начало пути в ад. Ты убеждаешь меня, что я живу хуже, чем твои друзья. Я начинаю впитывать твои мысли и понимать, что мне нужно стать умнее, уверенее в себе, активнее. Больше бухать, курить и женится и, что пока я это не начну делать я не пойму что такое ЖИТЬ на 100%. И я начинаю осознавать свою неполноценность и мне печально от этого. Я же могу быть другим. Надо работать, заниматься спортом. Пойду бабу завтра искать, без бабы мне точно не понять как жить ПОЛНОЦЕННО. Посмотри, весь мир так и работает, бро. Алкаш просыпается, с мыслью, что нужно улучшить своё состояние при помощи стакана водки. Дядя Вася, засыпая, думает как зарабатывать больше соседа и тем самым почувствовать удовольствие от жизни. Пока у соседа машина дороже на 500к, жизнь серая и так себе. А Сыч Антонов сохнет по девочке из соседнего подъезда и кажется ему, что пока он не овладеет ею, жизнь его глупа и бессмысленна. И этот круговорот затянет тебя до самой смерти и уже лежа на смертном одре, если посчастливится, ты вдруг задашь себе вопрос: "А про что это всё было?".
Такой расклад, не как что-то плохое - я рад, когда люди делают хорошие вещи, достигают и радуются. Просто некоторые по разным причинам, не хотят так долго ждать, чтобы попытаться понять, что же тут в действительности сейчас происходит? Да и времени на смертном одре будет уже маловато.
>>1460
В каких двойственностях? Зачем ты разделяешь двойственность и недвойственность, плодя двойственность?
В каких двойственностях? Зачем ты разделяешь двойственность и недвойственность, плодя двойственность?
>>1424
Х-фаг,угомонись уже.
Х-фаг,угомонись уже.
В моей стране 8:48, я жду пока кулинары испекут пиццу и пойду за ней. Я просветленный.
>>1423
А может не сдерживать себя? Дать пизды кому-нибудь, глядишь и пробуждение произойдет? Оно такое
>Сука, вам просветлённым легко говорить, для вас это всё в прошлом. А у меня уже который месяц такой пиздец твориться, что аж пизды дать кому-нибудь хочется.
А может не сдерживать себя? Дать пизды кому-нибудь, глядишь и пробуждение произойдет? Оно такое
>>1478
В православии обычно говорят, что
Если веришь в сказки и Деда Мороза -- продолжай верить, конечно, но рано или поздно вырастешь и поймешь каким наивным был раньше. Это полная хуйня, старичок.
>надо пробудиться
В православии обычно говорят, что
>надо спасти душу
Если веришь в сказки и Деда Мороза -- продолжай верить, конечно, но рано или поздно вырастешь и поймешь каким наивным был раньше. Это полная хуйня, старичок.
>>1441
Ты как будто боишься жизни, в плане за что-то ответственность держать, или увлекаться чем-то. Это та же зависимость от результата, просто кто-то к нему гонится, а кто-то сразу пасует.
Ты как будто боишься жизни, в плане за что-то ответственность держать, или увлекаться чем-то. Это та же зависимость от результата, просто кто-то к нему гонится, а кто-то сразу пасует.
>>1492
Пойду закажу себе Флорентину тогда, хули
Пойду закажу себе Флорентину тогда, хули
>>1484
Не я один тут пишу про техники, и на словах они отличаются, но я понимаю тех (или того) анона, а он (или они) понимают меня, потому что все это проходили.
Я писал про осознанность в жизни и присутствие нонстоп, а он (или они) писали про безмыслие и непривязывание к словам, потому что слова не выражают истину. Истина намного больше ярлыков, которые мы вешаем на вещи, выражая их словами. В общем.
И все таки я продолжу утверждать, что нужно осозновать вещи и себя. Например, ты видишь стол. В начале ты просто осознаешь, что это стол. Потом понимаешь, что это не просто стол, а соединенные определенным образом шурупами лист ДСП и железные ножки, потом понимаешь, что ДСП это смесь опилок с клеем, что опилки - это часть дерева, которое росло, пока его не спилили, что дерево состоит из клеток и т.д. и т.п. То же можно сказать про ножки, шурупы и т.д. И чем дальше, тем сложнее описать этот стол и в какой то момент становится вообще невозможно. И отпускаешь значение и просто принимаешь эту форму в виде стола.
А нас окружает не только стол а тысячи предметов, которые очень сложны для описания... Ну, в общем, ты понял
>Способ бы, али технику. Хоть ты и говорил, что ничего нет.
Не я один тут пишу про техники, и на словах они отличаются, но я понимаю тех (или того) анона, а он (или они) понимают меня, потому что все это проходили.
Я писал про осознанность в жизни и присутствие нонстоп, а он (или они) писали про безмыслие и непривязывание к словам, потому что слова не выражают истину. Истина намного больше ярлыков, которые мы вешаем на вещи, выражая их словами. В общем.
И все таки я продолжу утверждать, что нужно осозновать вещи и себя. Например, ты видишь стол. В начале ты просто осознаешь, что это стол. Потом понимаешь, что это не просто стол, а соединенные определенным образом шурупами лист ДСП и железные ножки, потом понимаешь, что ДСП это смесь опилок с клеем, что опилки - это часть дерева, которое росло, пока его не спилили, что дерево состоит из клеток и т.д. и т.п. То же можно сказать про ножки, шурупы и т.д. И чем дальше, тем сложнее описать этот стол и в какой то момент становится вообще невозможно. И отпускаешь значение и просто принимаешь эту форму в виде стола.
А нас окружает не только стол а тысячи предметов, которые очень сложны для описания... Ну, в общем, ты понял
>>1494
Это всё просто слова, и истина тоже.
Это всё просто слова, и истина тоже.
Кто-нибудь тут может просидеть хотя бы 3+ часа в медитации?
"Однажды между Буддой и одним царем возник спор. Царь пришел к Будде, чтобы расспросить его о его учении, и во время беседы неожиданно возник вопрос – вопрос о том, кто из них счастливее. Был ли Будда счастливее царя или царь – счастливее Будды? Конечно, царь был совершенно уверен, что из них двоих счастливее он. Он сказал: «Посмотри, у меня есть все эти дворцы, у меня есть армия, у меня есть эти прекрасные женщины. Несомненно, я счастливее тебя. Чем владеешь ты? Ты сидишь под деревом у порога какой-то ветхой хижины. Все, что у тебя есть – желтое одеяние и чаша для подаяний. Несомненно, я счастливее тебя» .
Но затем Будда сказал: «Хорошо, тогда позволь мне задать тебе один вопрос. Сможешь ли ты совершенно спокойно просидеть здесь час, наслаждаясь полным и совершенным счастьем? » Царь ответил: «Наверное, смогу» . И тогда Будда ответил: «Что ж, хорошо. Сможешь ли ты сидеть здесь без движения, наслаждаясь полным и совершенным счастьем, шесть часов? » И царь ответил: «Это будет довольно трудно» . Тогда Будда сказал: «А сможешь ли ты просидеть здесь без движения весь день и всю ночь и быть при этом абсолютно счастливым» . И царь вынужден был признать: «Нет, это будет выше моих сил» . Тогда Будда сказал: «А я могу просидеть здесь семь дней и семь ночей без движения, даже не шелохнувшись, и все это время буду испытывать полное, совершенное, неизменное и неубывающее счастье. Поэтому, думаю, я счастливее тебя»"
"Однажды между Буддой и одним царем возник спор. Царь пришел к Будде, чтобы расспросить его о его учении, и во время беседы неожиданно возник вопрос – вопрос о том, кто из них счастливее. Был ли Будда счастливее царя или царь – счастливее Будды? Конечно, царь был совершенно уверен, что из них двоих счастливее он. Он сказал: «Посмотри, у меня есть все эти дворцы, у меня есть армия, у меня есть эти прекрасные женщины. Несомненно, я счастливее тебя. Чем владеешь ты? Ты сидишь под деревом у порога какой-то ветхой хижины. Все, что у тебя есть – желтое одеяние и чаша для подаяний. Несомненно, я счастливее тебя» .
Но затем Будда сказал: «Хорошо, тогда позволь мне задать тебе один вопрос. Сможешь ли ты совершенно спокойно просидеть здесь час, наслаждаясь полным и совершенным счастьем? » Царь ответил: «Наверное, смогу» . И тогда Будда ответил: «Что ж, хорошо. Сможешь ли ты сидеть здесь без движения, наслаждаясь полным и совершенным счастьем, шесть часов? » И царь ответил: «Это будет довольно трудно» . Тогда Будда сказал: «А сможешь ли ты просидеть здесь без движения весь день и всю ночь и быть при этом абсолютно счастливым» . И царь вынужден был признать: «Нет, это будет выше моих сил» . Тогда Будда сказал: «А я могу просидеть здесь семь дней и семь ночей без движения, даже не шелохнувшись, и все это время буду испытывать полное, совершенное, неизменное и неубывающее счастье. Поэтому, думаю, я счастливее тебя»"
>>1509
Специально не сижу в медитации, но как то доводилось ехать на автобусе 2 суток в одну сторону и 2 суток обратно. Вообще без проблем. С собой не брал ничего такого, чем можно было бы занять ум. Просто сидел в осознанности и наблюдал мысли и ощущения. Чувствовал себя вполне счастливым
>Кто-нибудь тут может просидеть хотя бы 3+ часа в медитации?
Специально не сижу в медитации, но как то доводилось ехать на автобусе 2 суток в одну сторону и 2 суток обратно. Вообще без проблем. С собой не брал ничего такого, чем можно было бы занять ум. Просто сидел в осознанности и наблюдал мысли и ощущения. Чувствовал себя вполне счастливым
>>1463
Пересмотри в своё понимание двойственности. Это не любая пара слов.
Пересмотри в своё понимание двойственности. Это не любая пара слов.
>>1472
Ну не в прямом смысле, лол. Так чтоб вот прям кого-то пиздить, конечно нет желания. Просто отчаяние какое-то накатывает, и что делать непонятно.
Ну не в прямом смысле, лол. Так чтоб вот прям кого-то пиздить, конечно нет желания. Просто отчаяние какое-то накатывает, и что делать непонятно.
>>1481
Сначала ты веришь в Деда Мороза. Потом ты не веришь в Деда Мороза. И вот ты Дед Мороз.
Сначала ты веришь в Деда Мороза. Потом ты не веришь в Деда Мороза. И вот ты Дед Мороз.
>>1509
Сидел в тюрьме четверо суток, где кроме как гонять чифирь и курить никаких развлечений не было. Впринципе эти четверо суток и сидел в своеобразной медитаци. Только койки там пиздец неудобные, свет постоянно горит и пиздят без умолку. Но на вторые сутки и на это стало похуй. Плюс там в камере было евангелие и какая-то православная книга, где было несколько глав про Серафима Саровского, про умную молитву, работу с умом. Весьма доставило. Правда больше туда как-то не хочется.
Сидел в тюрьме четверо суток, где кроме как гонять чифирь и курить никаких развлечений не было. Впринципе эти четверо суток и сидел в своеобразной медитаци. Только койки там пиздец неудобные, свет постоянно горит и пиздят без умолку. Но на вторые сутки и на это стало похуй. Плюс там в камере было евангелие и какая-то православная книга, где было несколько глав про Серафима Саровского, про умную молитву, работу с умом. Весьма доставило. Правда больше туда как-то не хочется.
>>1538
В смысле в тюрьму а не в покой. Мне в покое и дома нормально сидится, жрачка норм, не воняет, кровать есть и сортир.
>А тебя никто спросит - счастье - это не выбор, а состояние вынужденного пребывания.
В смысле в тюрьму а не в покой. Мне в покое и дома нормально сидится, жрачка норм, не воняет, кровать есть и сортир.
>>1541
Кому надо, епта? Что-то никого конкретного тут не наблюдается, кто мог бы просветлеть. Одни следы на снегу, да говно под кустом.
Кому надо, епта? Что-то никого конкретного тут не наблюдается, кто мог бы просветлеть. Одни следы на снегу, да говно под кустом.
>>1516
Цель не достичь состояния, а быть пустым восприятием, наблюдающим формы и состояния.
Начни с восприятия своих мыслей и тела, можешь так же осозновать восприятие окружающей тебя действительности
>И все, что ты делал, чтобы достичь такого состояния - осознавал все подряд?
Цель не достичь состояния, а быть пустым восприятием, наблюдающим формы и состояния.
Начни с восприятия своих мыслей и тела, можешь так же осозновать восприятие окружающей тебя действительности
>>1548
Тебе, Вася, тебе просветлеть надо. Иначе будешь ты продолжать срать и на снегу следы мочи оставлять.
Тебе, Вася, тебе просветлеть надо. Иначе будешь ты продолжать срать и на снегу следы мочи оставлять.
>>1553
Просветление, Вася, это не хухры-мухры! Это, Вася, восточная наука! Восток - дело тонкое!
Просветление, Вася, это не хухры-мухры! Это, Вася, восточная наука! Восток - дело тонкое!
>>1555
Так-то лучше, Вася. Садись на пол в позу лотоса и сиди пока не просветлеешь.
Так-то лучше, Вася. Садись на пол в позу лотоса и сиди пока не просветлеешь.
>>1490
Какой, блядь, еще жизни? Я и есть жизнь
А как её держать то? Хуй держать могу, лопату могу, а ответственность - это что? Опять кормить меня абстрактным говном из своего мира фантазий собрался?
При чем тут результат? Я говорил о желаниях и о том, что можно потратить жизнь на их исполнение. Не как что-то плохое, но желания и увлечения невозможно исчерпать. Каждому своё.
>Ты как будто боишься жизни
Какой, блядь, еще жизни? Я и есть жизнь
>ответственность держать, или увлекаться чем-то
А как её держать то? Хуй держать могу, лопату могу, а ответственность - это что? Опять кормить меня абстрактным говном из своего мира фантазий собрался?
>Это та же зависимость от результата
При чем тут результат? Я говорил о желаниях и о том, что можно потратить жизнь на их исполнение. Не как что-то плохое, но желания и увлечения невозможно исчерпать. Каждому своё.
>>1563
Да не. Я омраченный хуй с горы. Но "ответственностью" и призывами, что "все нормальные посоны женятся и покупают круты тачки" меня уже не проведешь
Да не. Я омраченный хуй с горы. Но "ответственностью" и призывами, что "все нормальные посоны женятся и покупают круты тачки" меня уже не проведешь
>>1564
Как-то раз я ебал роскошную женщину. И она меня ебала. Я просветленный.
Как-то раз я ебал роскошную женщину. И она меня ебала. Я просветленный.
Чёт термин "просветление" совсем опопсел, и им что только ни называют.
63 Кб, 1000x600Всё же насколько бесконечна и всеобъемлюща временами накатывающаяся благость! Экстаз переполняет, и всё что я могу делать – это сложить ладони вместе и воскликнуть смотря в небо:
Gloria in Excelsis Deo!
Gloria in Excelsis Deo!
>>1573
Дело не в благости, а в свободе от желания благости и даже от самой свободы.
Дело не в благости, а в свободе от желания благости и даже от самой свободы.
>>1575
Нет, палкой тебя пиздить надо
>Ну дык ето омрачение такое и потому нужно относится ко мне снисходительно
Нет, палкой тебя пиздить надо
>>1577
Можно и палкой, но только так, чтобы я просветлел сразу же, ну и желательно не сдох от побоев
Можно и палкой, но только так, чтобы я просветлел сразу же, ну и желательно не сдох от побоев
>>1578
нет никакого просветления хуяк, все и так просветлены хуяк
нет никакого просветления хуяк, все и так просветлены хуяк
>>1441
Нет, я написал, что можно жить 2-мя способами:
1 Получая удовольствие от процесса
2 Не получая удовольствия от процесса
К просветлению это никакого отношения не имеет.
Тебя же слишком заботят твои мысли, потому что ты сразу начал мне рассказывать про достижения, социальное одобрение и прочие бредни. Это твой маня-мир - мне он не нужен.
Это и есть разница между просветленными и всеми остальными - вы просто не хотите оторвать своё собственное внимание от своих собственных мыслей. Ты даже не потрудился понять, что я тебе пишу - зачем? У тебя же есть твои мысли, они такие дохуя важные и правильные, надо срочно их рассказать.
Как только в поле твоего внимания попали знакомые ключевые слова, ты тут же начал генерировать поток текста в ответ. Вот промежуток между тем, когда ты уже осознал знакомые слова и ещё не начал ничего гнать в ответ, и является самым настоящим просветлением. Нет ничего чище этого.
>Подразумевая, что можно жить не на 100%. Эта твоя мотивационная речь начало пути в ад. Ты убеждаешь меня, что я живу хуже, чем твои друзья.
Нет, я написал, что можно жить 2-мя способами:
1 Получая удовольствие от процесса
2 Не получая удовольствия от процесса
К просветлению это никакого отношения не имеет.
Тебя же слишком заботят твои мысли, потому что ты сразу начал мне рассказывать про достижения, социальное одобрение и прочие бредни. Это твой маня-мир - мне он не нужен.
Это и есть разница между просветленными и всеми остальными - вы просто не хотите оторвать своё собственное внимание от своих собственных мыслей. Ты даже не потрудился понять, что я тебе пишу - зачем? У тебя же есть твои мысли, они такие дохуя важные и правильные, надо срочно их рассказать.
Как только в поле твоего внимания попали знакомые ключевые слова, ты тут же начал генерировать поток текста в ответ. Вот промежуток между тем, когда ты уже осознал знакомые слова и ещё не начал ничего гнать в ответ, и является самым настоящим просветлением. Нет ничего чище этого.
>>1494
Хороший лайфхак. Я так поступал с мусором. Сидишь в кафе, пьешь кофе. Сначала это красивая кружка, а потом она пустая и на ней разводы. Что изменилось?
Купил шоколадку. Вт она красивая и желанная в упаковке. Вот ты съел, осталась упаковка и крошки. Это мусор. Они неприятны и нежеланны. Но что изменилось по-сути?
В реальности из упаковки исчезла шоколадка, из чашки - кофе, но изменился весь мир.
Со всей остальной жизнью точно также. Ничего не происходит, мы только серфим по волнам нашего восприятия.
А так мы по-разному говорим про одно.
>И все таки я продолжу утверждать, что нужно осозновать вещи и себя. Например, ты видишь стол. В начале ты просто осознаешь, что это стол. Потом понимаешь, что это не просто стол, а соединенные определенным образом шурупами лист ДСП и железные ножки, потом понимаешь, что ДСП это смесь опилок с клеем, что опилки - это часть дерева, которое росло, пока его не спилили, что дерево состоит из клеток и т.д. и т.п. То же можно сказать про ножки, шурупы и т.д. И чем дальше, тем сложнее описать этот стол и в какой то момент становится вообще невозможно. И отпускаешь значение и просто принимаешь эту форму в виде стола.
Хороший лайфхак. Я так поступал с мусором. Сидишь в кафе, пьешь кофе. Сначала это красивая кружка, а потом она пустая и на ней разводы. Что изменилось?
Купил шоколадку. Вт она красивая и желанная в упаковке. Вот ты съел, осталась упаковка и крошки. Это мусор. Они неприятны и нежеланны. Но что изменилось по-сути?
В реальности из упаковки исчезла шоколадка, из чашки - кофе, но изменился весь мир.
Со всей остальной жизнью точно также. Ничего не происходит, мы только серфим по волнам нашего восприятия.
А так мы по-разному говорим про одно.
>>0628
Тоже попробую
Тоже попробую
Привет бог, я бог.
Всё есть бог, ты бог, я бог. Всё сознание, я сознание, ты сознание, всё состоит из сознания, которое осознает всё.
Всё есть бог, ты бог, я бог. Всё сознание, я сознание, ты сознание, всё состоит из сознания, которое осознает всё.
>>1596
Привет привет, я привет.
Всё есть привет, ты привет, я привет. Всё привет, я привет, ты привет, все состоит из привет, которое приветствует всё.
Привет привет, я привет.
Всё есть привет, ты привет, я привет. Всё привет, я привет, ты привет, все состоит из привет, которое приветствует всё.
>>1601
Смотря как пососешь моего хуйца.
Смотря как пососешь моего хуйца.
>>1604
Да будет воля твоя!
Да будет воля твоя!
>>1605
Ты не представляешь как ты прав. Не просветлённых не бывает, бывают те кто застрял в своём уме.
Ты не представляешь как ты прав. Не просветлённых не бывает, бывают те кто застрял в своём уме.
>>1587
Потому что ты начал мне пропагандировать социально одобренные цели:
Жаль настоящим моментом в магазине нельзя расплатиться.
И тут ты начинаешь вилять жопой:
1 Получая удовольствие от процесса
2 Не получая удовольствия от процесса
Ок. Пусть будет так, но ты даже не потрудился понять, что я тебе пишу - зачем? У тебя же есть твои мысли, они такие дохуя важные и правильные, надо срочно их рассказать.
Как только в поле твоего внимания попали знакомые ключевые слова, ты тут же начал генерировать поток текста в ответ.
>ты сразу начал мне рассказывать про достижения, социальное одобрение и прочие бредни
Потому что ты начал мне пропагандировать социально одобренные цели:
>Потом тебе 30 и ты вдруг понимаешь, что всё просрал: ни семьи, ни денег, ни квартиры, ни машины, ни поездок. Это ж всё нереально, да?
Жаль настоящим моментом в магазине нельзя расплатиться.
И тут ты начинаешь вилять жопой:
>Нет, я написал, что можно жить 2-мя способами:
1 Получая удовольствие от процесса
2 Не получая удовольствия от процесса
Ок. Пусть будет так, но ты даже не потрудился понять, что я тебе пишу - зачем? У тебя же есть твои мысли, они такие дохуя важные и правильные, надо срочно их рассказать.
Как только в поле твоего внимания попали знакомые ключевые слова, ты тут же начал генерировать поток текста в ответ.
Я посмотрел в себя и разобрался. Я просветлённый.
Я, шеф-повар крупного ресторана, угостил вас пенистой защеканкой с подзалупным творожком. Я просветленный.
>>1559
Ответственность - значит сказать спасибо тем, кто трудится ради твоего комфорта. Сказать спасибо социуму хотя бы, а то и вообще всему миру. Делать это в поступках. Банальное умение быть человеком, чем не держать ответственность? Если ты здоровый мужик, сидишь дома и нихуя не делаешь, то скорее всего ты тупо распиздяй, а не мудрец. Тебя спросили, хули такого в том, чтобы жить интересно, а ты начал в ответ какую-то хуйню виктимную пороть, что тебя там кто-то заставляет больше чем сосед зарабатывать, что жопка у тебя очень белая и чистая, чтобы в желаниях пачкаться и прочее.
Ответственность - значит сказать спасибо тем, кто трудится ради твоего комфорта. Сказать спасибо социуму хотя бы, а то и вообще всему миру. Делать это в поступках. Банальное умение быть человеком, чем не держать ответственность? Если ты здоровый мужик, сидишь дома и нихуя не делаешь, то скорее всего ты тупо распиздяй, а не мудрец. Тебя спросили, хули такого в том, чтобы жить интересно, а ты начал в ответ какую-то хуйню виктимную пороть, что тебя там кто-то заставляет больше чем сосед зарабатывать, что жопка у тебя очень белая и чистая, чтобы в желаниях пачкаться и прочее.
>>1660
Порой я не знаю вы серьезно такую пургу несете или просто триггерите друг-друга.
Порой я не знаю вы серьезно такую пургу несете или просто триггерите друг-друга.
>>1660
Готов поспорить тебя воспитывала женщина, либо ты сама женщина.
>Если ты здоровый мужик, сидишь дома и нихуя не делаешь, то скорее всего ты тупо распиздяй
Готов поспорить тебя воспитывала женщина, либо ты сама женщина.
Чому простветленцы курят и имеют 100 роллс ройсов? Это значит, что даже после пробуждения сохраняются действия, ствойственные натуре человека? Просветленный может быть гитлером, мясником или просто редиской?
>>1698
Меня воспитывала женщина. Только всё было не в том русле, что ты клонишь. Мне наоборот позволялось нихуя не делать, а просто дома сидеть. В итоге всё пошло по пути выковыривания из себя инфантильного долбоебизма и банальной лени, которая может быть оправдана и какой-то филосовско-религиозной позицией довольно легко. Я всё же вел не к тому, что надо постоянно работать, а к тому, что надо хоть какую-то мало мальскую дисциплину иметь. Если ты по жизни разъебай, ничего не хочешь, ничего тебе не нравится, то жизнь в пустую просто проживаешь. Эта жизнь вообще на "хочу/ не хочу" не смотрит, нахер тогда за них цепляться. А то так всю вентиляцию себе можно перекрыть. Дома сидя на жопе сколько угодно можно Буддой быть, а на деле, взаимодействуя с людьми, сталкиваясь с какими-то ситуациями, уже не всё так просто.
Меня воспитывала женщина. Только всё было не в том русле, что ты клонишь. Мне наоборот позволялось нихуя не делать, а просто дома сидеть. В итоге всё пошло по пути выковыривания из себя инфантильного долбоебизма и банальной лени, которая может быть оправдана и какой-то филосовско-религиозной позицией довольно легко. Я всё же вел не к тому, что надо постоянно работать, а к тому, что надо хоть какую-то мало мальскую дисциплину иметь. Если ты по жизни разъебай, ничего не хочешь, ничего тебе не нравится, то жизнь в пустую просто проживаешь. Эта жизнь вообще на "хочу/ не хочу" не смотрит, нахер тогда за них цепляться. А то так всю вентиляцию себе можно перекрыть. Дома сидя на жопе сколько угодно можно Буддой быть, а на деле, взаимодействуя с людьми, сталкиваясь с какими-то ситуациями, уже не всё так просто.
Я дрочу в данный момент. Данный момент возмущается и составляет кассационную жалобу. Я просветленный.
>>1705
Конечно могут. Но людьми уже не являюся они, то есть умом их поведение нельзя понять.
Все концепции ума какой должен быть просветлённый, это не более чем просто домыслы.
Конечно могут. Но людьми уже не являюся они, то есть умом их поведение нельзя понять.
Все концепции ума какой должен быть просветлённый, это не более чем просто домыслы.
>>1708
Это так банально вообще - этот переход с одной полярности в другую. Ум всегда имеет минимум 2 мнения, все что ты всю жизнь делаешь - это переходишь с одного мнения в другое, вращая колесо. Надо вовремя остановится и послать нахуй ВСЕ мнения.
Это так банально вообще - этот переход с одной полярности в другую. Ум всегда имеет минимум 2 мнения, все что ты всю жизнь делаешь - это переходишь с одного мнения в другое, вращая колесо. Надо вовремя остановится и послать нахуй ВСЕ мнения.
>>1705
Ты уже пробужденный, ты просто не наигрался в человека
Ты уже пробужденный, ты просто не наигрался в человека
>>1713
Как тебе удобно.
Как тебе удобно.
>>1713
Не одно мнение, а все надо послать, ум не даёт тебе видеть игру
Не одно мнение, а все надо послать, ум не даёт тебе видеть игру
>>1709
Ты очень сильно крадешь внимание, ты очень близок к миру без ума или уже там
Ты очень сильно крадешь внимание, ты очень близок к миру без ума или уже там
>>1708
А я никуда и не клонил. Просто ты впитал её довольно стереотипные взгляды. У мужчин обычно немного другие стереотипы. Хуй знает, как объяснить, но похоже на поведение льва, когда ты где-то выдираешь огромный кусок мяса, приносишь его себе в прайд и потом несколько дней сидишь и нихуя не делаешь, ибо заслужил. И самочки вокруг должны суетиться и ублажать, а дети сильно не мешаться.
Но это всё стереотипы-стереотипчики, а жизнь уникальна и индивидуальна. Поэтому хуй на них.
>Только всё было не в том русле, что ты клонишь
А я никуда и не клонил. Просто ты впитал её довольно стереотипные взгляды. У мужчин обычно немного другие стереотипы. Хуй знает, как объяснить, но похоже на поведение льва, когда ты где-то выдираешь огромный кусок мяса, приносишь его себе в прайд и потом несколько дней сидишь и нихуя не делаешь, ибо заслужил. И самочки вокруг должны суетиться и ублажать, а дети сильно не мешаться.
Но это всё стереотипы-стереотипчики, а жизнь уникальна и индивидуальна. Поэтому хуй на них.
>>1527
кекнул
держи пятюню
>Сначала ты веришь в Деда Мороза. Потом ты не веришь в Деда Мороза. И вот ты Дед Мороз.
кекнул
держи пятюню
>>1711
Ну я и посылаю нахуй мнения, что надо сидеть на жопе тухнуть как и постоянно на работе пребывать. Баланс должен быть. То, что я о лени и распиздяйстве говорю не значит, что дома вообще появляться не надо. Просто тупо как-то осознанно заострять своё внимание на том, что надо на жопе сидеть и это правильно. Ты же в обществе живёшь, среди людей, хочешь не хочешь, а ответственность ты перед ними несешь. Как это можно не понимать - я вот этого не понимаю. Даже если предположить, что ты один сам по себе живёшь, на всё и на всех тебе насрать - как это вообще возможно чисто физически?
Ну я и посылаю нахуй мнения, что надо сидеть на жопе тухнуть как и постоянно на работе пребывать. Баланс должен быть. То, что я о лени и распиздяйстве говорю не значит, что дома вообще появляться не надо. Просто тупо как-то осознанно заострять своё внимание на том, что надо на жопе сидеть и это правильно. Ты же в обществе живёшь, среди людей, хочешь не хочешь, а ответственность ты перед ними несешь. Как это можно не понимать - я вот этого не понимаю. Даже если предположить, что ты один сам по себе живёшь, на всё и на всех тебе насрать - как это вообще возможно чисто физически?
>>1736
Даже если ты дома сидишь и нихуя не делаешь, может у тебя наследство какое перепало или в лотерею выиграл хз. Но в большинстве случаев просто кто-то въебывает заместо домоседа, родители там или ещё кто. А их не станет, что делать потом? Если там какой-нибудь ахуенный Будда, которому и бомжом быть не в падлу, то ок, вопросов нет. Но если бомжом быть не хочется, то тогда надо быть готовым и повъебывать, не считать это порождением сатаны и матрицы.
Даже если ты дома сидишь и нихуя не делаешь, может у тебя наследство какое перепало или в лотерею выиграл хз. Но в большинстве случаев просто кто-то въебывает заместо домоседа, родители там или ещё кто. А их не станет, что делать потом? Если там какой-нибудь ахуенный Будда, которому и бомжом быть не в падлу, то ок, вопросов нет. Но если бомжом быть не хочется, то тогда надо быть готовым и повъебывать, не считать это порождением сатаны и матрицы.
>>1609
Это ты решил смотреть на них с такой стороны, не я.
>Потому что ты начал мне пропагандировать социально одобренные цели:
Это ты решил смотреть на них с такой стороны, не я.
>>1711
Лолшто?
Ты в зеркало смотришься перед тем, как из дома выйти? Одежду стираешь? Стрижёшься? Какие мнения нахуй послал, посылатель мамкин?
Может ты послал нахуй ВСЕ мнения и справляешь нужду на улице - чего тебе эти мнения?
>Ум всегда имеет минимум 2 мнения, все что ты всю жизнь делаешь - это переходишь с одного мнения в другое, вращая колесо. Надо вовремя остановится и послать нахуй ВСЕ мнения.
Лолшто?
Ты в зеркало смотришься перед тем, как из дома выйти? Одежду стираешь? Стрижёшься? Какие мнения нахуй послал, посылатель мамкин?
Может ты послал нахуй ВСЕ мнения и справляешь нужду на улице - чего тебе эти мнения?
>>1741
У тебя мнение, что посыл мнений как-то что-то меняет. Кроме собственной омраченностью этими мнениями.
У тебя мнение, что посыл мнений как-то что-то меняет. Кроме собственной омраченностью этими мнениями.
>>1738
Ну вот живут же люди отшельниками. Вон где-то видел как один мужик, типа бомж, себе землянку в лесу соорудил из пластиковых бутылок и всякого говна. Печка там, хуё-моё. Чем это хуже привычного городского образа жизни? Если убрать все стереотипы и чужие мнения о том, как нужно жить.
Ну вот живут же люди отшельниками. Вон где-то видел как один мужик, типа бомж, себе землянку в лесу соорудил из пластиковых бутылок и всякого говна. Печка там, хуё-моё. Чем это хуже привычного городского образа жизни? Если убрать все стереотипы и чужие мнения о том, как нужно жить.
>>1745
Ты что, мужик по факту должен жить достойно, чтобы мама гордилась. Иначе ссыкло, которое боится ответственности, хочет чтобы все легко. А какой легко в нашем то мире? ТЫ же член общества, которое тебе все дало, нельзя быть паразитом. Если не ты, то кто будет делать всю эту обязаловку? А если каждый вдруг решит стать отшельником, кто будет дома строить, мешки таскать, бизнесы делать. Не должно быть легко, все говно жрут и ты жри, не хочешь - значит слабак, который не может себя перебороть и заставить, а не мужик. Я вот тоже жил на всем готовеньком, хавал мамин борщик, но потом пришло осознание какой я мусор и нельзя существовать таким как я - всем в армию на принудительное перевоспитание из маменькиных сынков в мужчин. Работать я сказал!
Ты что, мужик по факту должен жить достойно, чтобы мама гордилась. Иначе ссыкло, которое боится ответственности, хочет чтобы все легко. А какой легко в нашем то мире? ТЫ же член общества, которое тебе все дало, нельзя быть паразитом. Если не ты, то кто будет делать всю эту обязаловку? А если каждый вдруг решит стать отшельником, кто будет дома строить, мешки таскать, бизнесы делать. Не должно быть легко, все говно жрут и ты жри, не хочешь - значит слабак, который не может себя перебороть и заставить, а не мужик. Я вот тоже жил на всем готовеньком, хавал мамин борщик, но потом пришло осознание какой я мусор и нельзя существовать таким как я - всем в армию на принудительное перевоспитание из маменькиных сынков в мужчин. Работать я сказал!
https://www.youtube.com/watch?v=ibIBszUQ6ik
Вот это ВОТ тут ВОТ это
К интеллигентному отшельнику пришло быдло. Вот что из этого получилось. Поучительно весьма. Как сталкиваются шаблоны.
Вот это ВОТ тут ВОТ это
К интеллигентному отшельнику пришло быдло. Вот что из этого получилось. Поучительно весьма. Как сталкиваются шаблоны.
>>1747
- ... если честно я уже потерял мысль...
- Ну присядьте тогда отдохните. Я же поэтому и предложил вам присесть УДОБНО!
- Так я ж удобно.
- Мне показалось, что вы только что сказали, что потеряли мысль...
Чёт аж слегка орнул с этого.
Еще интересный момент, как гость проецирует своё непонимание на всех посетителей.
- ... если честно я уже потерял мысль...
- Ну присядьте тогда отдохните. Я же поэтому и предложил вам присесть УДОБНО!
- Так я ж удобно.
- Мне показалось, что вы только что сказали, что потеряли мысль...
Чёт аж слегка орнул с этого.
Еще интересный момент, как гость проецирует своё непонимание на всех посетителей.
>>1745
Ты не понял. Я не против отшельников, я против замыкания на самом себе. Тот же отшельник неплохо так старается по жизни, ведёт социальную жизнь, люди ему гороха с хлебом дают, а он их удивляет своим нестандартным образом жизни взамен. Ну ок, вообще в лесу ты будешь жить - всё равно придется считаться с медведями всякими, вести унылую бытовуху, чтобы выживать. У тебя просто заеб какой-то, чтоб всё ни как у людей. Так и не должно быть, согласен. Но вообще социальщину всякую отрицать это тоже дебилизм.
Ты не понял. Я не против отшельников, я против замыкания на самом себе. Тот же отшельник неплохо так старается по жизни, ведёт социальную жизнь, люди ему гороха с хлебом дают, а он их удивляет своим нестандартным образом жизни взамен. Ну ок, вообще в лесу ты будешь жить - всё равно придется считаться с медведями всякими, вести унылую бытовуху, чтобы выживать. У тебя просто заеб какой-то, чтоб всё ни как у людей. Так и не должно быть, согласен. Но вообще социальщину всякую отрицать это тоже дебилизм.
>>1752
Я, допустим, хочу заниматься любовью с двенадцатилетними девчонками, а социум этого мягко говоря не позволяет. Вот что мне делать? Я просветленный.
Я, допустим, хочу заниматься любовью с двенадцатилетними девчонками, а социум этого мягко говоря не позволяет. Вот что мне делать? Я просветленный.
>>1746
Так стал бы отшельником, поселился бы на помоечке какой, вел бы видеоблог, может гешефт какой с этого получил бы, пусть даже не в качестве денег, а так, по приколу. Всё равно же тебе похуй как жить и похуй как другие живут, ты же Будда, а не Быддла, тебе терять нечего. А просто дома сидеть, гордясь своим отшельничеством - так это и полчища битардов могут сделать, которые боятся оказаться не такими крутыми в действительности, в отличие от того как они о себе думают. Столько желаний и притязаний на всё подряд накопилось, что уже тело практически не шевелится из-за апатии и лени, умственный запор. Но это не про тебя.
Так стал бы отшельником, поселился бы на помоечке какой, вел бы видеоблог, может гешефт какой с этого получил бы, пусть даже не в качестве денег, а так, по приколу. Всё равно же тебе похуй как жить и похуй как другие живут, ты же Будда, а не Быддла, тебе терять нечего. А просто дома сидеть, гордясь своим отшельничеством - так это и полчища битардов могут сделать, которые боятся оказаться не такими крутыми в действительности, в отличие от того как они о себе думают. Столько желаний и притязаний на всё подряд накопилось, что уже тело практически не шевелится из-за апатии и лени, умственный запор. Но это не про тебя.
>>1753
Можешь заниматься с ними любовью, а потом сидеть в тюрьме, или не сидеть, а можешь не заниматься, и терпеть нереализованные желания. Помоему нет никакой проблемы.
Можешь заниматься с ними любовью, а потом сидеть в тюрьме, или не сидеть, а можешь не заниматься, и терпеть нереализованные желания. Помоему нет никакой проблемы.
>>1755
Ты прав не про меня и вообще ни про кого.
Ты прав не про меня и вообще ни про кого.
Осознал тут, что ум - это аппарат по экстраполяции предыдущих переживаний на текущие планы. То есть, если я что-то вот типа планирую, а раньеш из-за этого чего-то надо мной смеялись, то в уме возникнет такая сценка. Но что есть эмоции вообще?
>>1763
Но что есть "отношение"? Типа чувство стыда/страха/дискомфорта/счастья оно даже вполне физическое, но ЧТО ЭТО по своей сути?
Но что есть "отношение"? Типа чувство стыда/страха/дискомфорта/счастья оно даже вполне физическое, но ЧТО ЭТО по своей сути?
>>1764
Отклик на изменение. Я просветленный.
Отклик на изменение. Я просветленный.
>>1764
Произноси слово вслух или про себя и наблюдай за возникающей реакцией. Это и будет суть того, о чем ты спрашиваешь. Я просветленный.
Произноси слово вслух или про себя и наблюдай за возникающей реакцией. Это и будет суть того, о чем ты спрашиваешь. Я просветленный.
>>1766
Ты дурик.
Ты дурик.
А вот в гайде написано, что "Но фишка в том, что «эго»,
иллюзия «я» как раз из слов и состоит". А если у меня в голове нет слов, а картинка "себя", отчетливая такая?
иллюзия «я» как раз из слов и состоит". А если у меня в голове нет слов, а картинка "себя", отчетливая такая?
>>1772
Ты его никогда не поймаешь и не увидишь, так как ты и есть то самое эго которое ищет.
Ты его никогда не поймаешь и не увидишь, так как ты и есть то самое эго которое ищет.
>>1772
А у тебя в голове это у кого, у картинки? Ты картика в картинке?
А у тебя в голове это у кого, у картинки? Ты картика в картинке?
>>1772
Эта картинка называется словом "я". Но ты же не можешь себя в третьем лице наблюдать, значит это не ты, а фантазирование просто.
Эта картинка называется словом "я". Но ты же не можешь себя в третьем лице наблюдать, значит это не ты, а фантазирование просто.
>>1811
Не, я существую. Моё отсутствие - это моё присутствие.
Не, я существую. Моё отсутствие - это моё присутствие.
>>1751
Чувак настоящий мастер. Просто вводит людей в ступор, давая увидеть всю глупость их вопросов.
Чувак настоящий мастер. Просто вводит людей в ступор, давая увидеть всю глупость их вопросов.
>>1752
А я вот не понимаю кому какое дело до того кто и ка живёт? Если твоя жизнь так сложилась, что у тебя есть хорошая работа, машина, квартира, семья, путешествия и тебэто доставляет - на здоровье. Если ты хиккуеш дома у родителей, на мамкиных борщах и тебе норм - на здоровье. Или ты бомжуешь в землянке и тебе тоже норм - на здоровье.
Но нахуя придумывать какое-то правило о том как нужно жить, по твоему мнению, и рассказывать другому человеку, что его образ жизни неправилен? Вы понимаете что это хуйня полная? Если все начнут жить по какому-то определённому шаблону, к чему обычно ведут всякие нормалфаги, то нахуй такую жизнь?
А я вот не понимаю кому какое дело до того кто и ка живёт? Если твоя жизнь так сложилась, что у тебя есть хорошая работа, машина, квартира, семья, путешествия и тебэто доставляет - на здоровье. Если ты хиккуеш дома у родителей, на мамкиных борщах и тебе норм - на здоровье. Или ты бомжуешь в землянке и тебе тоже норм - на здоровье.
Но нахуя придумывать какое-то правило о том как нужно жить, по твоему мнению, и рассказывать другому человеку, что его образ жизни неправилен? Вы понимаете что это хуйня полная? Если все начнут жить по какому-то определённому шаблону, к чему обычно ведут всякие нормалфаги, то нахуй такую жизнь?
>>1821
Речь изначально была о пареньке, который не видя смысла в жизни решает, что надо нихуя не делать, просто пищу поглащать и срать.
как не крути, решение это кастрированное, чисто концептуальное. Если жизнь это игра, и ты это якобы понимаешь, в чем тогда вообще может быть проблема? Принимай ответственность, делай дела, живи полноценно, ничего у тебя от этого не убудет. А если кажется, что убудет, то тогда это чисто цепляние за комфорт ума. Комфортно и привычно пребывать в лени, жить как животное, больше ничего не хочется. Какое это нахуй пробуждение? Это засыпание и порой необратимое. Эго "ушедшего в отставку". Намучался в сансаре, а потом решил от нее спрятаться дома или в лесу. Не получится же так спрятаться-то.
Речь изначально была о пареньке, который не видя смысла в жизни решает, что надо нихуя не делать, просто пищу поглащать и срать.
как не крути, решение это кастрированное, чисто концептуальное. Если жизнь это игра, и ты это якобы понимаешь, в чем тогда вообще может быть проблема? Принимай ответственность, делай дела, живи полноценно, ничего у тебя от этого не убудет. А если кажется, что убудет, то тогда это чисто цепляние за комфорт ума. Комфортно и привычно пребывать в лени, жить как животное, больше ничего не хочется. Какое это нахуй пробуждение? Это засыпание и порой необратимое. Эго "ушедшего в отставку". Намучался в сансаре, а потом решил от нее спрятаться дома или в лесу. Не получится же так спрятаться-то.
>Речь изначально была о пареньке, который не видя смысла в жизни решает, что надо нихуя не делать, просто пищу поглащать и срать.
Так какое тебе дело до того паренька? Ну живёт он вот так, так его жизнь до сего момента складывалась. У тебя по другому, у меня ещё как-то. В чём конкретно, твоя претензия? Он у тебя хлеб последний забирает, или что?
>Если жизнь это игра, и ты это якобы понимаешь, в чем тогда вообще может быть проблема? Принимай ответственность, делай дела, живи полноценно, ничего у тебя от этого не убудет
И опять же некая идея о том, как нужно себя вести чтобы якобы соответсвовать какому-то вымышленному образу пробуждённого. Ну нравится тебе вести активную социальную жизнь, ну живи как нравится. Другому нравится вести тихую созерцательную жизнь, которая может быть даже более наполненной чем то, что ты полагаешь таковым. Одному интереснее какие-то дела, события, движняк, общение. Другой может часами смотреть на колыхание листьев дерева или на жизнь муравейника, или слушать звуки окружающего пространства. Кто-то прётся от выкладывания мандал по восемь часов подряд. Но у тебя опять какое-то желание навязать какой-то определённый образ действия и жить по нему. Ты пониманшь что все обусловленны по разному, и разным людям, могут нравиться совершенно разные аспекты этого мира. Другой человекабсолютно искренне может вообще не видеть ничего интересного в том, во что ты готов погрузиться с головой.
Ты понимаешь, что пробуждение - это вообще не о том, чем ты занимаешься в этом мире?
63 Кб, 650x450Чёт какая-то биполярность.
Один день переполняет благость, другой день чувствуешь себя откатившимся назад и начинаешь спрашивать себя "что я сделал не так, что благость покинула меня?" и считать себя зафейлившим путь. Потом снова благость и снова тёмная ночь души.
Один день переполняет благость, другой день чувствуешь себя откатившимся назад и начинаешь спрашивать себя "что я сделал не так, что благость покинула меня?" и считать себя зафейлившим путь. Потом снова благость и снова тёмная ночь души.
214 Кб, 644x960Тут многие спрашивают с чего мол начать и все сразу начинают советовать такие-то книги, таких-то мастеров и прочее прочее. Я хочу дать очень простой, но рабочий совет. Начните с того, что обезличивайте абсолютно все вокруг. Большинство людей все свое окружение ассоциирует с собственным эго, то есть всегда говорят МОЯ семья, МОЯ машина, МОЯ работа и тд и тп. То есть человеческое сознание моментально и автоматически включает в себя все, с чем имеет дело и олицетворяет себя этим. Самый первый и простой шаг это перестать считать все что тебя окружает твоим. Просто попробуйте сесть и хотя бы пару минут относиться ко всему никак. Не смотреть к примеру на свой стол и сразу думать о, мой стол, а просто не думать о нем вообще ничего, будто видите его в первый раз. И так постепенно обо всех вещах. Отцепляйте сознание сначала от крупных вещей, к примеру от своей семьи, своей машины и прочих "своих" вещей, потом отцепляйте его от более мелких и сложных вещей типа повторяющихся мыслей, чувств и прочего. Собственно вот.
>>1836
потому что ты манька которая гоняется за состоянием
и никак не поймешь что просветление это свобода от состояний, а не очередное состояние
потому что ты манька которая гоняется за состоянием
и никак не поймешь что просветление это свобода от состояний, а не очередное состояние
>>1838
Как только твой совет будет исполнен, возникнет всё тот же вопрос "что дальше?" и произойдёт по сути возврат на клетку 1.
>>1839
Ты не "освободился" от состояний, тебе просто нравится твоё текущее. Твоё состояние – тоже состояние и оно никакое не особенное, и попытка утверждать обратное – софистика.
Как только твой совет будет исполнен, возникнет всё тот же вопрос "что дальше?" и произойдёт по сути возврат на клетку 1.
>>1839
Ты не "освободился" от состояний, тебе просто нравится твоё текущее. Твоё состояние – тоже состояние и оно никакое не особенное, и попытка утверждать обратное – софистика.
>>1833
Такое же, как и твое до меня.
Так пусть живет этой тихой созерцательной жизнью и радуется. Другое дело, что чел как раз и не радуется, бугуртит, доказывает чего-то. Отрицание желаний это не свобода от желаний, это называется "хочется, но колется". Но выдается как пробуждение, когда это пародия на пробужденного. Сидел там кто-то в горах, ему норм было, вот и я так же буду, я же пробуждение люблю (причем, что пробуждения нет в данном случае признается). Так надо пробовать с мертвой точки этой сползать, ты думаешь что ты вечный что ли какой-то и всегда так будет.
>Так какое тебе дело до того паренька?
Такое же, как и твое до меня.
>Другому нравится вести тихую созерцательную жизнь
Так пусть живет этой тихой созерцательной жизнью и радуется. Другое дело, что чел как раз и не радуется, бугуртит, доказывает чего-то. Отрицание желаний это не свобода от желаний, это называется "хочется, но колется". Но выдается как пробуждение, когда это пародия на пробужденного. Сидел там кто-то в горах, ему норм было, вот и я так же буду, я же пробуждение люблю (причем, что пробуждения нет в данном случае признается). Так надо пробовать с мертвой точки этой сползать, ты думаешь что ты вечный что ли какой-то и всегда так будет.
>>1838
Хороший совет, кстати. Я тоже так начинал.
>>1840
Не правда. Если добросовестно следовать его совету, то по мере обезличивания всего подряд, в какой-то момент придешь к обезличиванию и мыслей в голове, и тела. А дальше осознание того, что нет ничего личного, никаких человечков в голове и управляющих. Ну и так далее.
Хороший совет, кстати. Я тоже так начинал.
>>1840
> Как только твой совет будет исполнен, возникнет всё тот же вопрос "что дальше?" и произойдёт по сути возврат на клетку 1.
Не правда. Если добросовестно следовать его совету, то по мере обезличивания всего подряд, в какой-то момент придешь к обезличиванию и мыслей в голове, и тела. А дальше осознание того, что нет ничего личного, никаких человечков в голове и управляющих. Ну и так далее.
>>1836
Ты едешь в поезде, иногда на улице погода плохая, а иногда хорошая и солнечная. Когда погода хуевая, ты думаешь "что я сделал не так", когда солнечная, думаешь "о, заебись я на верный путь встал".
Ты едешь в поезде, иногда на улице погода плохая, а иногда хорошая и солнечная. Когда погода хуевая, ты думаешь "что я сделал не так", когда солнечная, думаешь "о, заебись я на верный путь встал".
>>1843
Ну так мысли останутся, просто "обезличенные". Хотя мне кажется подсознательно ты всё равно будешь рассуждать "личностыми" категориями, и просто будешь обманывать себя. С точки зрения психоанализа, ты просто добавляешь установку "личностное – плохо" в суперэго, которое начнёт гнобить эго и ида за проступки. Получается своего рода ОКР и путь к неврозу вместо пути к просветлению.
Безличностность – одно из многочисленных следствий просветления, а не его источник и триггер. Ты не то имитируешь. Это как имитировать мирской успех, купив дорогие часы – это не делает тебя успешным.
>в какой-то момент придешь к обезличиванию и мыслей в голове, и тела
Ну так мысли останутся, просто "обезличенные". Хотя мне кажется подсознательно ты всё равно будешь рассуждать "личностыми" категориями, и просто будешь обманывать себя. С точки зрения психоанализа, ты просто добавляешь установку "личностное – плохо" в суперэго, которое начнёт гнобить эго и ида за проступки. Получается своего рода ОКР и путь к неврозу вместо пути к просветлению.
Безличностность – одно из многочисленных следствий просветления, а не его источник и триггер. Ты не то имитируешь. Это как имитировать мирской успех, купив дорогие часы – это не делает тебя успешным.
>>1848
Опять х-фаг одурманивается своим умом. Ну слепой человек, не хочет видеть и всё.
>Хотя мне кажется
Опять х-фаг одурманивается своим умом. Ну слепой человек, не хочет видеть и всё.
>>1849
Так думает человек с неверным пониманием. Думает что он особенный какой-то, поэтому всегда только хорошие и приятные состояния должен иметь, а хуевые состояния пусть только другие люди испытывают. Отсюда алкоголизм, сексоголизм, работоголизм, наркомания духовная в том числе, то есть все эти перегибы, которые искажают действительность. Поэтому всё постоянно кажется, одни кажемости кругом. Дождливая погода - такая же твоя погода как и других людей. Твоё херовое состояние это твоё состояние, почему ты его не принимаешь? Можно сказать по другому - дождливая погода на улице от тебя никак не зависит, так же и твоё херовое состояние не твоя забота. Проблема уходит, когда разделение на моё и не моё отпадает, на важное и неважное. Если что-то важно - к этому будет стремление, если возникнет неважное - к этому будет испытываться ненависть (не хочу видеть неважное, хочу видеть только важное). Тогда это будет любовь по расчету, а не безусловная любовь.
Так думает человек с неверным пониманием. Думает что он особенный какой-то, поэтому всегда только хорошие и приятные состояния должен иметь, а хуевые состояния пусть только другие люди испытывают. Отсюда алкоголизм, сексоголизм, работоголизм, наркомания духовная в том числе, то есть все эти перегибы, которые искажают действительность. Поэтому всё постоянно кажется, одни кажемости кругом. Дождливая погода - такая же твоя погода как и других людей. Твоё херовое состояние это твоё состояние, почему ты его не принимаешь? Можно сказать по другому - дождливая погода на улице от тебя никак не зависит, так же и твоё херовое состояние не твоя забота. Проблема уходит, когда разделение на моё и не моё отпадает, на важное и неважное. Если что-то важно - к этому будет стремление, если возникнет неважное - к этому будет испытываться ненависть (не хочу видеть неважное, хочу видеть только важное). Тогда это будет любовь по расчету, а не безусловная любовь.
>>1855
Как обычно лабуда какого-то фантазер считающего себя буддой.
Как обычно лабуда какого-то фантазер считающего себя буддой.
>>1851
Не льсти себе, у тебя такой же ум как у всех, и ты так же как все влюблён в свой ум и его позиции.
Не льсти себе, у тебя такой же ум как у всех, и ты так же как все влюблён в свой ум и его позиции.
>>1841
Лол кому надо. Тебе надо ты и делай. А ''эго в отставке'' это ты начитался ереси из психологии.
Лол кому надо. Тебе надо ты и делай. А ''эго в отставке'' это ты начитался ереси из психологии.
>>1844
Блин дизайн то какая, вся суть. Благодарю.
Блин дизайн то какая, вся суть. Благодарю.
Привет, анон. Будучи мелким, узнал о просветлении. Не знал тогда о недвойственности, вообще ничего о просветлении не знал, но дико захотелось стать просветленным. А ребенком мне всегда казалось, что всё вокруг не то, всё неправильно, и есть что-то другое, меня это сразу заинтересовало. С друзьями я на улице не играл, гулять не ходил, всегда был каким-то отстраненным, потому что ничего из мирского интереса не вызывало абсолютно. И вот, нагуглил сразу какую-то методичку какого-то просветленного, который рассказывал о методе смотрения на мысли. Что-то вроде "садишься в любую позу, как удобно, и просто следишь за мыслями. Слушаешь, не вовлекаясь в них, позволяя им появляться и исчезать. И если просидишь так часов 5, то случится реализация.". Примерно так, точно уже не помню. Я очень вдохновился, сразу начал пробовать. В первый день просидел примерно час, слушая мысли. Сначала было сложно, потому что не понимал, что делать и как. На второй день тоже просидел час, стало легче. Понял, как это правильно делать. И на третий день я просидел 4 часа подряд. Я сел на диван, и стал следить за мыслями. Я слушал и слушал. Первый час ничего не происходило, второй особо тоже. На третий час началось интересное. Появилось ощущение, будто мысли не мои, а просто будто радио в голове, которое я считаю собой. Очень интересное состояние. Ну и потом, спустя ещё какое-то время это самое "радио" будто начали вытаскивать из головы. Внутренний голос будто стал отдаляться. Не знаю как объяснить, но будто я всю жизнь жил с радио в голове, привык считать его собой, а тут его начали отодвигать в сторону. Сразу пришло осознание, что "я есть" первично, по отношению к этому голосу, а голос просто описание того, что видят глаза. Это осознание меня так резко шибануло, что появилось просто тотальное спокойствие. Не знаю, как объяснить. Голос - это просто голос, который ничего не значит. В этот момент мне стало настолько свободно, хорошо и комфортно, что я охуел. Не было никаких божественных экстазов, озарений, любви ко всему и прочее, а было именно тотальное спокойствие и тишина. Сидел я так где-то ещё час. И в какой-то момент началось странное. Меня будто целиком начало затягивать в какую-то пустоту, вакуум. В тот момент уже пришло понимание, что нет никакого я, нет моих мыслей, а это просто разрозненные вещи. И никакой личности нет. Так вот, меня начало затягивать. Восприятие изменилось, голос пропал, всё начало исчезать в какую-то пустоту. Появился такой панический, животных страх, что пиздец. Я в жизни так ничего не боялся. Была невообразимая паника. Я не выдержал, встал и попытался всё это остановить. Не смог выдержать этот страх. И всё прошло, всё стало по прежнему. Опять появился я, мои мысли и всё прочее. Было мне на тот момент около 14 лет, тоже не помню уже. Сейчас мне уже 24. Уже были и Толле, и МакКенны, и Махарши, и Гита, и Нисаргадатта, и много кого другого. Сейчас я уже понимаю, насколько я тогда был глуп в своих представлениях о просветлении. Вопрос мой вот в чём. С того момента со мной больше ничего такого не было. Никаких озарений, никаких таких состояний. Что это было вообще? Есть название/описание того состояния? К чему я тогда приблизился? Не совершил ли я тогда ошибку, когда испугался и решил всё прекратить? Тот опыт меня тогда очень сильно изменил. В тот момент часть личности будто исчезла, испарилась. Что это было?
Привет, анон. Будучи мелким, узнал о просветлении. Не знал тогда о недвойственности, вообще ничего о просветлении не знал, но дико захотелось стать просветленным. А ребенком мне всегда казалось, что всё вокруг не то, всё неправильно, и есть что-то другое, меня это сразу заинтересовало. С друзьями я на улице не играл, гулять не ходил, всегда был каким-то отстраненным, потому что ничего из мирского интереса не вызывало абсолютно. И вот, нагуглил сразу какую-то методичку какого-то просветленного, который рассказывал о методе смотрения на мысли. Что-то вроде "садишься в любую позу, как удобно, и просто следишь за мыслями. Слушаешь, не вовлекаясь в них, позволяя им появляться и исчезать. И если просидишь так часов 5, то случится реализация.". Примерно так, точно уже не помню. Я очень вдохновился, сразу начал пробовать. В первый день просидел примерно час, слушая мысли. Сначала было сложно, потому что не понимал, что делать и как. На второй день тоже просидел час, стало легче. Понял, как это правильно делать. И на третий день я просидел 4 часа подряд. Я сел на диван, и стал следить за мыслями. Я слушал и слушал. Первый час ничего не происходило, второй особо тоже. На третий час началось интересное. Появилось ощущение, будто мысли не мои, а просто будто радио в голове, которое я считаю собой. Очень интересное состояние. Ну и потом, спустя ещё какое-то время это самое "радио" будто начали вытаскивать из головы. Внутренний голос будто стал отдаляться. Не знаю как объяснить, но будто я всю жизнь жил с радио в голове, привык считать его собой, а тут его начали отодвигать в сторону. Сразу пришло осознание, что "я есть" первично, по отношению к этому голосу, а голос просто описание того, что видят глаза. Это осознание меня так резко шибануло, что появилось просто тотальное спокойствие. Не знаю, как объяснить. Голос - это просто голос, который ничего не значит. В этот момент мне стало настолько свободно, хорошо и комфортно, что я охуел. Не было никаких божественных экстазов, озарений, любви ко всему и прочее, а было именно тотальное спокойствие и тишина. Сидел я так где-то ещё час. И в какой-то момент началось странное. Меня будто целиком начало затягивать в какую-то пустоту, вакуум. В тот момент уже пришло понимание, что нет никакого я, нет моих мыслей, а это просто разрозненные вещи. И никакой личности нет. Так вот, меня начало затягивать. Восприятие изменилось, голос пропал, всё начало исчезать в какую-то пустоту. Появился такой панический, животных страх, что пиздец. Я в жизни так ничего не боялся. Была невообразимая паника. Я не выдержал, встал и попытался всё это остановить. Не смог выдержать этот страх. И всё прошло, всё стало по прежнему. Опять появился я, мои мысли и всё прочее. Было мне на тот момент около 14 лет, тоже не помню уже. Сейчас мне уже 24. Уже были и Толле, и МакКенны, и Махарши, и Гита, и Нисаргадатта, и много кого другого. Сейчас я уже понимаю, насколько я тогда был глуп в своих представлениях о просветлении. Вопрос мой вот в чём. С того момента со мной больше ничего такого не было. Никаких озарений, никаких таких состояний. Что это было вообще? Есть название/описание того состояния? К чему я тогда приблизился? Не совершил ли я тогда ошибку, когда испугался и решил всё прекратить? Тот опыт меня тогда очень сильно изменил. В тот момент часть личности будто исчезла, испарилась. Что это было?
>>1861
"Эго в отставке" имеют большинство населения планеты. Пришел на работу, а потом с работы, в выходные побухал с друзьями, всё этим и ограничивается. Тупо роботы. Есть еще "эго-нагибаторы" и "эго-страдальцы", эти более ярче себя проявляют.
"Эго в отставке" имеют большинство населения планеты. Пришел на работу, а потом с работы, в выходные побухал с друзьями, всё этим и ограничивается. Тупо роботы. Есть еще "эго-нагибаторы" и "эго-страдальцы", эти более ярче себя проявляют.
>>1871
Альтернатива? Врубать силу воли и насиловать себя до посинения? Или жизнь не подкидывает возможностей чтобы ещё что-то делать, а у самого нет не фантазии ни желания идти против уклада жизни. Это ж надо инициировать,а у меня прошивка на это не настроена, я умею только плыть по течению. Если что-то возникнет - приму базара нет, но насиловать себя точно не буду и страдать по этому поводу тоже. Когда-то тоже считал это проблемой, потом отпустило ведь ничего не сделать, чтобы меня устраивало.
Альтернатива? Врубать силу воли и насиловать себя до посинения? Или жизнь не подкидывает возможностей чтобы ещё что-то делать, а у самого нет не фантазии ни желания идти против уклада жизни. Это ж надо инициировать,а у меня прошивка на это не настроена, я умею только плыть по течению. Если что-то возникнет - приму базара нет, но насиловать себя точно не буду и страдать по этому поводу тоже. Когда-то тоже считал это проблемой, потом отпустило ведь ничего не сделать, чтобы меня устраивало.
>>1865
Ты уже просветленный, больше ничего происходить не будет.
Ты уже просветленный, больше ничего происходить не будет.
>>1873
Да просто зачем категорично что-то утверждать, типа никакая работа не нравится, всё неинтересно, это всё не для меня и тд. Просто если этих мыслей придерживаться, и когда реальная возможность что-то сделать появится, ее тупо не увидишь, всё же тлен, всё бессмысленно и тому подобное.
Да просто зачем категорично что-то утверждать, типа никакая работа не нравится, всё неинтересно, это всё не для меня и тд. Просто если этих мыслей придерживаться, и когда реальная возможность что-то сделать появится, ее тупо не увидишь, всё же тлен, всё бессмысленно и тому подобное.
>>1870
Зис. Хватит играть в супергероя – ты такой же как все с такими же слабостями как у всех.
>в натуре
Зис. Хватит играть в супергероя – ты такой же как все с такими же слабостями как у всех.
>>1876
А кто придерживается? Как обычно бывает - западает в поле внимание какая-то штука, начинаешь ее изучать и вот хобби готово. Каково знакомый пригласил куда-то и вот уже вышел из дома. Так и работу могут предложить. Но бывает ничего не происходит. Я крючки кидал - сам звал куда-то. Сам думал какое хобби вызывает какой-то отклик. Ну нет так нет. По большему счету все зависит не от меня, а от случая и возможностей, ещё инерции от прошлого. В прошлом я сам выбирал то, что вызывает поменьше напряга, уж очень не хотелось работать и встревать в социальное рабство с рабочим днём, иерархией и всем этим. Тут не жалею, до сих пор считаю что работа это рабство за редким исключением.
А кто придерживается? Как обычно бывает - западает в поле внимание какая-то штука, начинаешь ее изучать и вот хобби готово. Каково знакомый пригласил куда-то и вот уже вышел из дома. Так и работу могут предложить. Но бывает ничего не происходит. Я крючки кидал - сам звал куда-то. Сам думал какое хобби вызывает какой-то отклик. Ну нет так нет. По большему счету все зависит не от меня, а от случая и возможностей, ещё инерции от прошлого. В прошлом я сам выбирал то, что вызывает поменьше напряга, уж очень не хотелось работать и встревать в социальное рабство с рабочим днём, иерархией и всем этим. Тут не жалею, до сих пор считаю что работа это рабство за редким исключением.
>>1865
Смерть эго было. Если опыта не было, то есть достаточного понимания и решимости, то спасовал. И по накатанной какие-то привычки в восприятии стали опять корни пускать.
Смерть эго было. Если опыта не было, то есть достаточного понимания и решимости, то спасовал. И по накатанной какие-то привычки в восприятии стали опять корни пускать.
>>1878
Да человек и есть раб. Человеческое счастье оно вообще существует где? Чтоб только хорошая работа была, хорошие люди кругом, здоровье отменное, в средствах избыток, впечатления новые и интересные. Идеального-то ничего нет, приходится иметь дело с тем, с чем имеем.
Да человек и есть раб. Человеческое счастье оно вообще существует где? Чтоб только хорошая работа была, хорошие люди кругом, здоровье отменное, в средствах избыток, впечатления новые и интересные. Идеального-то ничего нет, приходится иметь дело с тем, с чем имеем.
>>1884
Точно. Только главное чтобы это не стало убеждением "раз ничего идеального нет, значит надо терпеть то, что не нравится". Из всего этого можно выбрать меньшее зло для себя.
>Идеального-то ничего нет, приходится иметь дело с тем, с чем имеем.
Точно. Только главное чтобы это не стало убеждением "раз ничего идеального нет, значит надо терпеть то, что не нравится". Из всего этого можно выбрать меньшее зло для себя.
>>1886
Мне проблема больше видится в выбиральщике. Он в своих поисках человеческого счастья всегда выбирает хуевые решения. Тогда уж остается только с нечеловеческим счастьем примиряться.
Мне проблема больше видится в выбиральщике. Он в своих поисках человеческого счастья всегда выбирает хуевые решения. Тогда уж остается только с нечеловеческим счастьем примиряться.
>>1888
А по-моему норм выбирает, всегда лучшее из возможного. Вряд ли ум внезапно выбрал бы что-то худшее, даже представить трудно.
А по-моему норм выбирает, всегда лучшее из возможного. Вряд ли ум внезапно выбрал бы что-то худшее, даже представить трудно.
>>1890
Но вариант выбирает тот, который тебе подходит на тот момент. Другой и не осилишь или он будет сильно большим стрессом и напряжением.
Но вариант выбирает тот, который тебе подходит на тот момент. Другой и не осилишь или он будет сильно большим стрессом и напряжением.
>>1891
Да не факт далеко. Посмотри сколько людей ежедневно творят просто лютую дичь. Вспомни как сам в последний раз попадал в ебанутые ситуауии выбрав "наиболее оптимальный вариант. Пока ум отождествлён с я-мыслью, и сопутствующими ей убеждениями и шаблонами, он и сам настоящий момент воспринимает совершенно неадекватно. Ну да, у большинства людей ум достаточно развит, чтобы не разъебать себе голову об стену или свернуть в сторону при виде толпы гопников. Но учитывая что большинство людей постоянно чувствуют себя несчастными в той или иной степени, явно что их ум действует несколько неадекватно, пытаясь избежать одних проблем и порождая другие. Ну как лечить сначала насморк таблетками, потом лечить повреждение печени от этих таблеток, потом желудок от этого лечения и так пока совсем не сдохнешь. Вот люди этим в основном и заняты.
Да не факт далеко. Посмотри сколько людей ежедневно творят просто лютую дичь. Вспомни как сам в последний раз попадал в ебанутые ситуауии выбрав "наиболее оптимальный вариант. Пока ум отождествлён с я-мыслью, и сопутствующими ей убеждениями и шаблонами, он и сам настоящий момент воспринимает совершенно неадекватно. Ну да, у большинства людей ум достаточно развит, чтобы не разъебать себе голову об стену или свернуть в сторону при виде толпы гопников. Но учитывая что большинство людей постоянно чувствуют себя несчастными в той или иной степени, явно что их ум действует несколько неадекватно, пытаясь избежать одних проблем и порождая другие. Ну как лечить сначала насморк таблетками, потом лечить повреждение печени от этих таблеток, потом желудок от этого лечения и так пока совсем не сдохнешь. Вот люди этим в основном и заняты.
>>1865
страх смерти
наверно есть какое-нибудь
к себе
если бы ты мог по-другому, то поступил бы по-другому, а раз по-другому ты не поступил, то по-другому произойти это и не могло
не бери в голову - это абсолютно неважно
шагнул одной ногой в пустоту, испугался и вышел
дверь к себе - смирение. этот страх не победить, ни избежать. его можно только прожить, пропустив через себя. нужно позволить ему заполнить тебя полностью - хорошенько испугаться. страх уйдет, присутствие останется.
>Что это было вообще?
страх смерти
>Есть название/описание того состояния?
наверно есть какое-нибудь
>К чему я тогда приблизился?
к себе
>Не совершил ли я тогда ошибку, когда испугался и решил всё прекратить?
если бы ты мог по-другому, то поступил бы по-другому, а раз по-другому ты не поступил, то по-другому произойти это и не могло
не бери в голову - это абсолютно неважно
>В тот момент часть личности будто исчезла, испарилась. Что это было?
шагнул одной ногой в пустоту, испугался и вышел
дверь к себе - смирение. этот страх не победить, ни избежать. его можно только прожить, пропустив через себя. нужно позволить ему заполнить тебя полностью - хорошенько испугаться. страх уйдет, присутствие останется.
>>1893
Ты с той же историей за спиной, в такой же ситуации и в том же теле сделал бы точно так же. Мозг ВСЕГДА выбирает самый лучший вариант из исходных данных. Все всегда правы, никто не ошибается.
мимомраченка
>попадал в ебанутые ситуауии выбрав "наиболее оптимальный вариант
Ты с той же историей за спиной, в такой же ситуации и в том же теле сделал бы точно так же. Мозг ВСЕГДА выбирает самый лучший вариант из исходных данных. Все всегда правы, никто не ошибается.
мимомраченка
>>1903
Двачую
Другой омраченка
Ум кажется каким-то чудищем, который хуйню творит, но мне его что-то аж жалко. Он пытается собрать что-то нормальное из говна, который наблюдал в жизни. И когда у него не получается, он расстраивается. Бедный :(
Двачую
Другой омраченка
Ум кажется каким-то чудищем, который хуйню творит, но мне его что-то аж жалко. Он пытается собрать что-то нормальное из говна, который наблюдал в жизни. И когда у него не получается, он расстраивается. Бедный :(
>>1889
Я про так называемую вторичную вовлеченность больше говорю. Про тот ум, который ты говоришь - там вопросы не стоят, ему можно довериться. Где-то читал, Большой Ум его называют, то же самое, что бог.
Я про так называемую вторичную вовлеченность больше говорю. Про тот ум, который ты говоришь - там вопросы не стоят, ему можно довериться. Где-то читал, Большой Ум его называют, то же самое, что бог.
>>1865
Ты приблизился к своему хаотическому подсознанию. Ведь человек состоит из двух частей:
1. Разумное началое - сознание.
2. Животное пустое начало - бессознательное.
У здорового человека бессознательное лежит строго под контролем разума. Но так же это подсознание всегда пытается навязать свое твоему разума. Так работают инстинкты, они пытаются навязать тебе свое влияние. Человек, который не блокирует свои позывы постепенно отдает себя во власть животному началу и становится более животным, чем гомо сапиенсом.
Психоаналитики очень много времени потратили на то, чтобы изучить, что такое человек. Они пытались найти информацию, заглядывая в подсознательное человека. Но проблема в том, что они заглядывали в пустоту. Там нет ничего, кроме животных инстинктов и самое сильное из этого - половый инстинкт. Тот же Фрейд сильно зациклился на письках, считая что это и есть природа человека. Не зря раньше все языческие народы имели культы плодородия, поклонялися сексу и строили фаллические монументы. Они не нашли ничего лучше, чем отдать всю власть над сознательным своему бессознательному. В итоге животное начало взяло вверх и делало то, что ему "нравилось" - купалось в чувственных наслаждениях.
То, что ты называешь "просветлением" - простая потеря своей воли. Ты растворяешь свою личность, а заместо нее встает тот бессознательный хаос, который в нормальном состоянии огражден от твоего "Я". Твой страх это по обычная защитная реакция от духовной смерти. Ты это не тело и не те хтонические силы, которые обитают в тебе. Ты это личность, она и испытывает страх раствориться и умереть.
Проблема еще в том, что похоже эта диссоциация личности и отдача себя в рабство приносит какое-то "божественное" удовольствие для индивида. Поэтому ему очень трудно понять, а почему это собственно плохо, даже если он сам как личность перестанет существовать.
>Есть название/описание того состояния? К чему я тогда приблизился? Не совершил ли я тогда ошибку, когда испугался и решил всё прекратить?
Ты приблизился к своему хаотическому подсознанию. Ведь человек состоит из двух частей:
1. Разумное началое - сознание.
2. Животное пустое начало - бессознательное.
У здорового человека бессознательное лежит строго под контролем разума. Но так же это подсознание всегда пытается навязать свое твоему разума. Так работают инстинкты, они пытаются навязать тебе свое влияние. Человек, который не блокирует свои позывы постепенно отдает себя во власть животному началу и становится более животным, чем гомо сапиенсом.
Психоаналитики очень много времени потратили на то, чтобы изучить, что такое человек. Они пытались найти информацию, заглядывая в подсознательное человека. Но проблема в том, что они заглядывали в пустоту. Там нет ничего, кроме животных инстинктов и самое сильное из этого - половый инстинкт. Тот же Фрейд сильно зациклился на письках, считая что это и есть природа человека. Не зря раньше все языческие народы имели культы плодородия, поклонялися сексу и строили фаллические монументы. Они не нашли ничего лучше, чем отдать всю власть над сознательным своему бессознательному. В итоге животное начало взяло вверх и делало то, что ему "нравилось" - купалось в чувственных наслаждениях.
То, что ты называешь "просветлением" - простая потеря своей воли. Ты растворяешь свою личность, а заместо нее встает тот бессознательный хаос, который в нормальном состоянии огражден от твоего "Я". Твой страх это по обычная защитная реакция от духовной смерти. Ты это не тело и не те хтонические силы, которые обитают в тебе. Ты это личность, она и испытывает страх раствориться и умереть.
Проблема еще в том, что похоже эта диссоциация личности и отдача себя в рабство приносит какое-то "божественное" удовольствие для индивида. Поэтому ему очень трудно понять, а почему это собственно плохо, даже если он сам как личность перестанет существовать.
>>1907
Если ты не доверишься уму, а будешь делать от противного - это тоже самое, что доверится уму - только другой ее части, которая нашептывает "не доверяй уму". Так что доверять или нет уму выбор вообще не стоит, можно забыть про это нафиг. Попроще должно быть, а не усложнять, так можно поехать крышей.
Если ты не доверишься уму, а будешь делать от противного - это тоже самое, что доверится уму - только другой ее части, которая нашептывает "не доверяй уму". Так что доверять или нет уму выбор вообще не стоит, можно забыть про это нафиг. Попроще должно быть, а не усложнять, так можно поехать крышей.
>>1908
http://ezotera.ariom.ru/2011/05/05/zen.html
Помню воодушевился этой копипастой и тоже пытался, но не смог не следовать за мыслью. Все часов 5-6 просто думал, потом голова болела жесть. Ну без опыта медитации для меня это оказалось сложно.
http://ezotera.ariom.ru/2011/05/05/zen.html
Помню воодушевился этой копипастой и тоже пытался, но не смог не следовать за мыслью. Все часов 5-6 просто думал, потом голова болела жесть. Ну без опыта медитации для меня это оказалось сложно.
Ваши страдания смешны для меня. Вы пытаетесь удержаться за значения слов, которые исезают только появившись. Одно слово сменяет другое, но вы пытаетесь удержаться за то, которое умерло, все время оставаясь в прошлом.
>>1915
И сразу нахуй. Поднапрягайся, когда у тебя запор. В остальных случаях ни в коем случае.
>поднапрячься
И сразу нахуй. Поднапрягайся, когда у тебя запор. В остальных случаях ни в коем случае.
>>1915
Наблюдать за ними, а не увлекаться. Не начинать их обдумывать. Обрывать на самом начале.
Наблюдать за ними, а не увлекаться. Не начинать их обдумывать. Обрывать на самом начале.
>>1919
Ты тоже. Это ничего не меняет.
Ты тоже. Это ничего не меняет.
>>1909
И этому можно найти параллели в библии. В самом начале человек поддался искушению и решил попробовать "запретный плод". Запретным плодом возможно и являлось такое причастие к самому себе. Человек начал искать удовольствие в самом себе минуя Бога. У людей появилось новое и очень вредное знание - можно жить ради самого себя, как аутист, как эгоист. Можно заметить, что после этого акта люди начали стыдиться голого тела друг друга, это говорит о том, что половое различие стало одной из доминирующей частью в их личности. Животная часть начала подниматься из глубин и становиться на место "Я" человека.
Вполне вероятно, что образ диавола это как раз та сила бессознательного, которая пытается захватить человека и делать свою звериную, эгоистическую волю. В мире нету диавола, но есть люди, которые делают злые вещи, а зло идет только из эгоизма.
Задумайся, человек, с кем ты хочешь соединиться своим "просветлением":
1. Избрать самый простой способ и начать заглядывать в свое материальное тело и случайные мысли, постепенно сливаясь с пустотой. Ты же не будешь говорить, что твои инстинкты разумны и имеют какую-то логику, они иррациональны и ты станешь частью иррационального мира кошмаров и всего чего только возможно. Тебе придется слиться с ним. Посмотри на картинку белого шума, это будет твоей реальностью
2. Избрать менее очевидный способ и начать искать то, с чем тебе надо соединиться во внешнем мире, который имеет форму, который был создан из пустоту.
В одном эксперименте крысе в голову вставили электроды и научили ее саму их активировать нажатием рычага. От этого у нее в голове раздражались рецепторы, которые доставляли ей максимальное удовольствие. Крыса не переставала это делать и банально умерла от истощения.
И этому можно найти параллели в библии. В самом начале человек поддался искушению и решил попробовать "запретный плод". Запретным плодом возможно и являлось такое причастие к самому себе. Человек начал искать удовольствие в самом себе минуя Бога. У людей появилось новое и очень вредное знание - можно жить ради самого себя, как аутист, как эгоист. Можно заметить, что после этого акта люди начали стыдиться голого тела друг друга, это говорит о том, что половое различие стало одной из доминирующей частью в их личности. Животная часть начала подниматься из глубин и становиться на место "Я" человека.
Вполне вероятно, что образ диавола это как раз та сила бессознательного, которая пытается захватить человека и делать свою звериную, эгоистическую волю. В мире нету диавола, но есть люди, которые делают злые вещи, а зло идет только из эгоизма.
Задумайся, человек, с кем ты хочешь соединиться своим "просветлением":
1. Избрать самый простой способ и начать заглядывать в свое материальное тело и случайные мысли, постепенно сливаясь с пустотой. Ты же не будешь говорить, что твои инстинкты разумны и имеют какую-то логику, они иррациональны и ты станешь частью иррационального мира кошмаров и всего чего только возможно. Тебе придется слиться с ним. Посмотри на картинку белого шума, это будет твоей реальностью
2. Избрать менее очевидный способ и начать искать то, с чем тебе надо соединиться во внешнем мире, который имеет форму, который был создан из пустоту.
В одном эксперименте крысе в голову вставили электроды и научили ее саму их активировать нажатием рычага. От этого у нее в голове раздражались рецепторы, которые доставляли ей максимальное удовольствие. Крыса не переставала это делать и банально умерла от истощения.
>>1910
Большой ум ничего не нашептывает, он просто делает. А в конфликте противоположных друг другу мыслей ясности не найти, они сами и есть грязь прилипшая. Уметь эти вещи различать это полезный скилл, для этого опыт наблюдения нужен.
Большой ум ничего не нашептывает, он просто делает. А в конфликте противоположных друг другу мыслей ясности не найти, они сами и есть грязь прилипшая. Уметь эти вещи различать это полезный скилл, для этого опыт наблюдения нужен.
>>1921
Хотя зачем белый шум, когда есть сюрреалисты, которые позволили бессознательному взять контроль и отобразить это в живописи. Иррациональный мир, который не имеет смысла. Кто, если не суицидник будет пытаться вернуться в мир бесформенного хаоса, из которого он пришел.
>>1922
Научпопа перечитался? Выбор делает мое "Я" в зависимости от установок, которое оно посчитало необходимым включить в свою личность. Нельзя делать 2 выбора одновременно, когда я выбираю, что я буду делать у меня действительно "нет выбора", потому что я уже выбрал 1, а другой откинул от себя.
>Посмотри на картинку белого шума, это будет твоей реальностью
Хотя зачем белый шум, когда есть сюрреалисты, которые позволили бессознательному взять контроль и отобразить это в живописи. Иррациональный мир, который не имеет смысла. Кто, если не суицидник будет пытаться вернуться в мир бесформенного хаоса, из которого он пришел.
>>1922
Научпопа перечитался? Выбор делает мое "Я" в зависимости от установок, которое оно посчитало необходимым включить в свою личность. Нельзя делать 2 выбора одновременно, когда я выбираю, что я буду делать у меня действительно "нет выбора", потому что я уже выбрал 1, а другой откинул от себя.
>>1918
Сказал ум.
На самом деле думаю ничего сложного в этом нет, дело в решимости и желании. Вот тот чел из пасты понял, что проблема в мыслях, у него накопился опыт, он видит врага и знает решение - для него это проще, чем для рандома с его "хмм один из сотни способов. Попробую. Что, не выходит.. Ну значит в другой раз. Или вообще еще будет возможность, может что-то попроще есть".
Сказал ум.
На самом деле думаю ничего сложного в этом нет, дело в решимости и желании. Вот тот чел из пасты понял, что проблема в мыслях, у него накопился опыт, он видит врага и знает решение - для него это проще, чем для рандома с его "хмм один из сотни способов. Попробую. Что, не выходит.. Ну значит в другой раз. Или вообще еще будет возможность, может что-то попроще есть".
>>1924
Я понимаю о чем ты в общих чертах. Хоть различия это уже за гранью понимания, потому что это теория будет.
Я понимаю о чем ты в общих чертах. Хоть различия это уже за гранью понимания, потому что это теория будет.
>>1930
Это правда, всегда впадлу. И сейчас впадлу. Буду колбаситься еще несколько лет, покамест не захочется это делать.
>"Тут важно не думать о смотрении, а именно смотреть. Это просто внимание, а не какое-то там супер-сосредоточение. Но это все равно ВНИМАНИЕ. ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО! Вы не вяло ждете, пока все мысли пройдут. Они никогда не пройдут. Вам будет только казаться, что они прошли. Результатом будет либо бессознательное состояние, похожее на смерть, либо вполне бодрое состояние, когда перед вами будет лишь пустой экран. Это значит, что на какое-то время вы умиротворились. Нет, это не поможет. Мысли нужно СТОРОЖИТЬ, как бдительный сторож охраняет свою территорию от воров. И именно это, на мой взгляд, и есть древняя тайная методика «Созерцания стены». Это пристальное внимание к стене мыслей. Но без какого-то напряжения тела и всего остального. Только внимание. И, черт побери! Это же так просто! Будьте честны с собой. Вы просто НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛИ ЭТОГО ПО- НАСТОЯЩЕМУ И НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ"
Это правда, всегда впадлу. И сейчас впадлу. Буду колбаситься еще несколько лет, покамест не захочется это делать.
>>1940
Вероятнее всего. Значит остается просто жить.
Вероятнее всего. Значит остается просто жить.
>>1942
У тебя бы не было воли, если бы ты являлся персонажем чужого сна. Чужой бы управлял тобой. Твое "Я" это тот отдел мозга, который отвечает за выбор, за свободную волю. Ты осознаешь себя лишь потому, что у тебя есть функция увидеть образ "мира" и сделать выбор.
Ты считаешь, что твоя жизнь это какое-то "кино", чужой сон? А кто тогда смотрит этот сон, если не ты сам?
У тебя бы не было воли, если бы ты являлся персонажем чужого сна. Чужой бы управлял тобой. Твое "Я" это тот отдел мозга, который отвечает за выбор, за свободную волю. Ты осознаешь себя лишь потому, что у тебя есть функция увидеть образ "мира" и сделать выбор.
Ты считаешь, что твоя жизнь это какое-то "кино", чужой сон? А кто тогда смотрит этот сон, если не ты сам?
>>1943
Че за бред ты пишешь, типа кто тогда смотрит сон и тд? Это просто мусор, на такие вопросы нет ответа, и все твои художественные сочинения о свободной воле и мозг это просто хуйня.
Лучше бы ты в ридонли сидел, сори.
Че за бред ты пишешь, типа кто тогда смотрит сон и тд? Это просто мусор, на такие вопросы нет ответа, и все твои художественные сочинения о свободной воле и мозг это просто хуйня.
Лучше бы ты в ридонли сидел, сори.
>>1937
https://youtu.be/pn8Hemwg68g
2:53
Мозг состоит из лимбической системы и неокортекса. Первая генерирует биологическое поведение, а кора его тормозит. Это всё. Никакого подсознания там нет, его вообще нигде нет.
Свидетельствование/присутствие/наблюдение/феноменальное сознание (по Неду Блоку) не эпифеноменально, потому что никак не развивается и не эволюционирует, в отличие от всех остальных функций мозга. Более того, оно существует тогда, когда существовать не должно - с самого раннего детства, несмотря на то, что кора начинает развиваться после 3-х лет. А оно что в 1.5, что 15, что в 35 - одно и тоже.
https://youtu.be/pn8Hemwg68g
2:53
Мозг состоит из лимбической системы и неокортекса. Первая генерирует биологическое поведение, а кора его тормозит. Это всё. Никакого подсознания там нет, его вообще нигде нет.
Свидетельствование/присутствие/наблюдение/феноменальное сознание (по Неду Блоку) не эпифеноменально, потому что никак не развивается и не эволюционирует, в отличие от всех остальных функций мозга. Более того, оно существует тогда, когда существовать не должно - с самого раннего детства, несмотря на то, что кора начинает развиваться после 3-х лет. А оно что в 1.5, что 15, что в 35 - одно и тоже.
>>1959
Это у тебя такая установка странная. Зачем ты отрицаешь реальность? Видишь, у тебя даже есть свобода воли либо отрицать все, либо все-таки посчитать, что за твоими действиями стоишь только ты, а не кто-то другой.
Ты наблюдаешь свою жизнь? Наблюдаешь. С какого перепуга ты решил вообще, что ты - наблюдающий это не ты? Ты с детства такой отбитый что-ли?
>на такие вопросы нет ответа
Это у тебя такая установка странная. Зачем ты отрицаешь реальность? Видишь, у тебя даже есть свобода воли либо отрицать все, либо все-таки посчитать, что за твоими действиями стоишь только ты, а не кто-то другой.
Ты наблюдаешь свою жизнь? Наблюдаешь. С какого перепуга ты решил вообще, что ты - наблюдающий это не ты? Ты с детства такой отбитый что-ли?
>>1964
Ты должен разоблачить слово, как таковое, лишив его значения.
Ты должен разоблачить слово, как таковое, лишив его значения.
>>1965
Можно заменить одно слово на другое, но по сути ничего не меняется.
>С какого перепуга ты решил вообще, что ты - наблюдающий это не ты?
Можно заменить одно слово на другое, но по сути ничего не меняется.
>>1960
Лол, ничего не изменилось, вот реально, зачем это словоблудие? Просто то объяснение, которое дано в твоем видео оно еще более материальное, чем мое, но суть не меняется.
Там говорится то же, о чем и я говорил:
В человеке есть инстинктивное начало и "разумное" начало, которое может подавлять или отдавать себя во власть инстинктивному, по своему желанию. Только в видео человек все опошлил своей материальщиной, назвав свободную волю человека "социальным инстинктом".
Если ты согласен с тем чуваком из видео, то значит у тебя нету свободной воли. Значит твое поведение можно предсказать со стопроцентной точностью. Потому что ты считаешь, что обеими отделами мозга управляет инстинкт. Если мы говорим об инстинкте, значит мы его можем описать и предсказать поведение. Ты можешь управлять своим биологическим поведением? Нет, потому что это инстинкт. Почему же самосознание является каким-то особым местом, где ты ощущаешь себя как свое "Я", если оно тоже подвержено инстинкту, но социальному, то есть твое поведение является чуждым тебе. Не замечаешь, что что-то не так?
Веришь в эту материалистическую вещь - автоматически признаешь себя биороботом, который исполняет чужую волю и еще хуже, ты это не ты и являешься персонажем чужого сна, как вот этот аноним тупит: >>1942
Лол, ничего не изменилось, вот реально, зачем это словоблудие? Просто то объяснение, которое дано в твоем видео оно еще более материальное, чем мое, но суть не меняется.
Там говорится то же, о чем и я говорил:
В человеке есть инстинктивное начало и "разумное" начало, которое может подавлять или отдавать себя во власть инстинктивному, по своему желанию. Только в видео человек все опошлил своей материальщиной, назвав свободную волю человека "социальным инстинктом".
Если ты согласен с тем чуваком из видео, то значит у тебя нету свободной воли. Значит твое поведение можно предсказать со стопроцентной точностью. Потому что ты считаешь, что обеими отделами мозга управляет инстинкт. Если мы говорим об инстинкте, значит мы его можем описать и предсказать поведение. Ты можешь управлять своим биологическим поведением? Нет, потому что это инстинкт. Почему же самосознание является каким-то особым местом, где ты ощущаешь себя как свое "Я", если оно тоже подвержено инстинкту, но социальному, то есть твое поведение является чуждым тебе. Не замечаешь, что что-то не так?
Веришь в эту материалистическую вещь - автоматически признаешь себя биороботом, который исполняет чужую волю и еще хуже, ты это не ты и являешься персонажем чужого сна, как вот этот аноним тупит: >>1942
>>1969
Либо все-таки стоит согласиться с такой точкой зрения:
Действительно, есть некий "социальный инстинкт", который задает поведение субъекта. Но оно не может со стопроцентной точностью предсказать, как точно поведет себя человек. Если у него было доброе и хорошее воспитание, то больше шансов, что он будет добрым и хорошим, но это никогда не стопроцентная точность. У человека всегда есть какая-то скрытая возможность менять свое поведение независимо от чего-либо. Пусть даже если это загнанный затравленный омежка, но у него всегда есть потенциал измениться и побороть в себе навязанное извне.
Либо все-таки стоит согласиться с такой точкой зрения:
Действительно, есть некий "социальный инстинкт", который задает поведение субъекта. Но оно не может со стопроцентной точностью предсказать, как точно поведет себя человек. Если у него было доброе и хорошее воспитание, то больше шансов, что он будет добрым и хорошим, но это никогда не стопроцентная точность. У человека всегда есть какая-то скрытая возможность менять свое поведение независимо от чего-либо. Пусть даже если это загнанный затравленный омежка, но у него всегда есть потенциал измениться и побороть в себе навязанное извне.
>>1943
У меня и нет воли, потому что если бы она была, я бы вел себя по жизни иначе, чем так, как я себя веду.
У меня и нет воли, потому что если бы она была, я бы вел себя по жизни иначе, чем так, как я себя веду.
>>1971
Вполне вероятно, что ты свою волю отдаешь своему бессознательному/подсознанию. Поэтому ты считаешь, что не делаешь то, чего ты хочешь. Свобода воли это не способность стать суперменом и жить на луне, это выбор одного из двух вариантов. Но опять же, твоя привычка поддаваться своим остальным привычкам - это тоже свобода выбора. Просто ты не замечаешь уже то маленькое ощущение, которое может противостоять чужому контролю. Если ты разучился ходить, то начинать придется с оооочень маленьких шагов, а не с бега.
Вполне вероятно, что ты свою волю отдаешь своему бессознательному/подсознанию. Поэтому ты считаешь, что не делаешь то, чего ты хочешь. Свобода воли это не способность стать суперменом и жить на луне, это выбор одного из двух вариантов. Но опять же, твоя привычка поддаваться своим остальным привычкам - это тоже свобода выбора. Просто ты не замечаешь уже то маленькое ощущение, которое может противостоять чужому контролю. Если ты разучился ходить, то начинать придется с оооочень маленьких шагов, а не с бега.
>>1970
Мальчика травили в школе и он стал качаться и заниматься боксом. Ахуеть какое непредсказуемое проявление воли.
> Пусть даже если это загнанный затравленный омежка, но у него всегда есть потенциал измениться и побороть в себе навязанное извне.
Мальчика травили в школе и он стал качаться и заниматься боксом. Ахуеть какое непредсказуемое проявление воли.
>>1970
Когда одна информация победит другую информацию. Мама говорила, что ничего не может, а кто-то или что-то повлияло и перевесило это "не может" своим "может, вот посмотри другие примеры". Своя воля где?
>Пусть даже если это загнанный затравленный омежка, но у него всегда есть потенциал измениться и побороть в себе навязанное извне.
Когда одна информация победит другую информацию. Мама говорила, что ничего не может, а кто-то или что-то повлияло и перевесило это "не может" своим "может, вот посмотри другие примеры". Своя воля где?
>>1974
А что, такое происходит с каждым затравленным? Что там, в /rf/ каждый второй будущий боец ММА и альфач? Или все-таки это от человека зависит? А кто знает, что у человека в голове кроме него самого?
Можно определить вероятность с каким-то пороговым шансом. Но говорить, что твоя вероятность является 100%-ой - безумие.
А что, такое происходит с каждым затравленным? Что там, в /rf/ каждый второй будущий боец ММА и альфач? Или все-таки это от человека зависит? А кто знает, что у человека в голове кроме него самого?
>Ахуеть какое непредсказуемое проявление воли.
Можно определить вероятность с каким-то пороговым шансом. Но говорить, что твоя вероятность является 100%-ой - безумие.
>>1975
Воля человека проявляется в каждом маленьком процессе, которые ты описал. Человек либо соглашается с этим, либо отвергает. Волю одного человека можно легко сломить, а другого и бита не сломит. И зависит это опять же от воли человека, хочет ли он, чтобы его волю сломили или не хочет. Я не спорю, что внешнее воздействие может сильно решать, но опять же, человек сам в каждом процессе внушения делает выбор.
Если избивать человека и травить, то, например можно грубо прикинуть, что 85% людей будут сломлены, но остальные 15% не поддадутся. Ты скажешь, это из-за их воспитания. Но воспитание тоже по разному впитывается человеком, опять идут какие-то вероятности. Не все одинаковые, нету одинаковых людей.
>Своя воля где
Воля человека проявляется в каждом маленьком процессе, которые ты описал. Человек либо соглашается с этим, либо отвергает. Волю одного человека можно легко сломить, а другого и бита не сломит. И зависит это опять же от воли человека, хочет ли он, чтобы его волю сломили или не хочет. Я не спорю, что внешнее воздействие может сильно решать, но опять же, человек сам в каждом процессе внушения делает выбор.
Если избивать человека и травить, то, например можно грубо прикинуть, что 85% людей будут сломлены, но остальные 15% не поддадутся. Ты скажешь, это из-за их воспитания. Но воспитание тоже по разному впитывается человеком, опять идут какие-то вероятности. Не все одинаковые, нету одинаковых людей.
>>1980
Это зависит от качества самой информации. Одно дело в жизни омеги появился живой пример, который его вдохновлял и своим существованием доказывал реальность возможности. А другое дело ему попадались лишь посты в стиле "ПРОСТО начни с себя" или какие-то глупые мотивационные книги, оторванные от реальности.
Ты сам себе ответил.
Это уже какая-то личная вера. Ничего об этом не говорит. Как не ищи, не найдешь там воли. Просто отклик на раздражители по заданным в прошлом шаблонам.
>Человек либо соглашается с этим, либо отвергает.
Это зависит от качества самой информации. Одно дело в жизни омеги появился живой пример, который его вдохновлял и своим существованием доказывал реальность возможности. А другое дело ему попадались лишь посты в стиле "ПРОСТО начни с себя" или какие-то глупые мотивационные книги, оторванные от реальности.
>Волю одного человека можно легко сломить, а другого и бита не сломит.
Ты сам себе ответил.
>Не все одинаковые, нету одинаковых людей.
Это уже какая-то личная вера. Ничего об этом не говорит. Как не ищи, не найдешь там воли. Просто отклик на раздражители по заданным в прошлом шаблонам.
>>1982
Это потому что ты уже так сильно просветился, что ВСЕ понял и наши плебейские размышления уже ничто для тебя. Знаешь же, многие люди, когда употребляют психоделики говорят о том, что у них случилось какое-то ОСОЗНАНИЕ, как будто они вот все поняли, какую-то вселенскую тайну. И это очень частый эффект. Но когда пытаешься спросить у этих людей, что же они осознали, что за тайна они затрудняются ответить. Интересно, может ли быть такое, что у человека включилось чувство познания "божественного" на что-то абсолютно небожественное, абсурдное, но которое выдает себя за божественное. Человек искренне верит, что он прикоснулся к ТАЙНЕ, а на самом деле он вместил в себя что-то иррациональное, являющееся обычным бредом.
Не спроста существует прямо модный культ "расширения" сознания, где обязательно используются вещества. Наверное это какая-то особенность человеческой природы, только использованное не через ту дырку, какую нужно.
Это потому что ты уже так сильно просветился, что ВСЕ понял и наши плебейские размышления уже ничто для тебя. Знаешь же, многие люди, когда употребляют психоделики говорят о том, что у них случилось какое-то ОСОЗНАНИЕ, как будто они вот все поняли, какую-то вселенскую тайну. И это очень частый эффект. Но когда пытаешься спросить у этих людей, что же они осознали, что за тайна они затрудняются ответить. Интересно, может ли быть такое, что у человека включилось чувство познания "божественного" на что-то абсолютно небожественное, абсурдное, но которое выдает себя за божественное. Человек искренне верит, что он прикоснулся к ТАЙНЕ, а на самом деле он вместил в себя что-то иррациональное, являющееся обычным бредом.
Не спроста существует прямо модный культ "расширения" сознания, где обязательно используются вещества. Наверное это какая-то особенность человеческой природы, только использованное не через ту дырку, какую нужно.
>>1976
Зависит от генетики и воспитания. Я вот хочу другую генетику и другое воспитание, как мне на это повлиять? Чтобы на это повлиять, мне надо вообще весь мир поменять, при этом вернуть его вспять. Как-то дохуя надо всего сделать будучи обычным человеком. А то что я могу будучи человеком сделать, на это уже есть какой-то задел, про который я не знаю, поэтому и приходится стараться, чтобы понять могу я это сделать или не могу. И даже эти старания измениться - уже какая-то вложенная генетическая или культурная программа.
Зависит от генетики и воспитания. Я вот хочу другую генетику и другое воспитание, как мне на это повлиять? Чтобы на это повлиять, мне надо вообще весь мир поменять, при этом вернуть его вспять. Как-то дохуя надо всего сделать будучи обычным человеком. А то что я могу будучи человеком сделать, на это уже есть какой-то задел, про который я не знаю, поэтому и приходится стараться, чтобы понять могу я это сделать или не могу. И даже эти старания измениться - уже какая-то вложенная генетическая или культурная программа.
>>1986
Не заметил в твоем послании ничего выделющегося из массы отдельных слов. Какой-то набор слов, не понятно для чего написанных.
Не заметил в твоем послании ничего выделющегося из массы отдельных слов. Какой-то набор слов, не понятно для чего написанных.
>>1982
Два чаю. Уже глаза вытекают от той хуиты что тут пишут.
Два чаю. Уже глаза вытекают от той хуиты что тут пишут.
>>1989
Столь же бесполезный вопрос.
Столь же бесполезный вопрос.
>>1983
Странно, что ты готов рассуждать о качестве информации, но о качестве человека умалчиваешь, как будто бы информация более глубока и жива, чем человек. Человек это просто биомашина, причем от него ничего не зависит, а информация это ух какое многообразие форм и возможностей, от которой как раз и зависит все.
У тебя какая-то неприязнь к человекам?
>>1987
Смотри, вот этот господин: >>1983 говорит, что поведение человека зависит от того, во что он верит. Я опять же не спорю, что у разных людей разное состояние мозга и психики. Нельзя говорить, что человек полностью задается природой и внешним воздействием. Ты как будто не замечаешь, что существует много историй людей, которые поверили в себя и что-то изменили в жизни несмотря на то, что говорили окружающие. Просто взял и на члене провертел все внешнее. Самое хуевое для воли человека, когда он не верит в то, что он может изменить. Ты себя оправдываешь генетикой и воспитанием. Может ты себя обманываешь и не хочешь верить, что ты можешь поменять себя? Как будто хочешь во что-то конкретное влить свою беспомощность. Но даже на дваче соседний анон говорит, что дело в информации о том, что можно что-то изменить. У тебя есть интернет, чтобы выяснить. Мне кажется ты себя просто оправдываешь.
>Это зависит от качества самой информации
Странно, что ты готов рассуждать о качестве информации, но о качестве человека умалчиваешь, как будто бы информация более глубока и жива, чем человек. Человек это просто биомашина, причем от него ничего не зависит, а информация это ух какое многообразие форм и возможностей, от которой как раз и зависит все.
У тебя какая-то неприязнь к человекам?
>>1987
>Зависит от генетики и воспитания.
Смотри, вот этот господин: >>1983 говорит, что поведение человека зависит от того, во что он верит. Я опять же не спорю, что у разных людей разное состояние мозга и психики. Нельзя говорить, что человек полностью задается природой и внешним воздействием. Ты как будто не замечаешь, что существует много историй людей, которые поверили в себя и что-то изменили в жизни несмотря на то, что говорили окружающие. Просто взял и на члене провертел все внешнее. Самое хуевое для воли человека, когда он не верит в то, что он может изменить. Ты себя оправдываешь генетикой и воспитанием. Может ты себя обманываешь и не хочешь верить, что ты можешь поменять себя? Как будто хочешь во что-то конкретное влить свою беспомощность. Но даже на дваче соседний анон говорит, что дело в информации о том, что можно что-то изменить. У тебя есть интернет, чтобы выяснить. Мне кажется ты себя просто оправдываешь.
"Посмотрите какой я просветленный в отличие от этих болтунов. Я не опущусь до их уровня простого пиздабольства". Ну не нравится - не читай. Я сюда приходу просто попиздеть на абстрактные темы с такими же. Мне нравится читать разные мнения.
>>1991
Ты достиг просветления.
Ты достиг просветления.
>>1986
Похоже очередной шизик типа х-фага. А может и он самый. Такую бессодержательную шизофазию пишешь, ей богу.
Похоже очередной шизик типа х-фага. А может и он самый. Такую бессодержательную шизофазию пишешь, ей богу.
>>1965
Я вижу тебе попиздеть просто охота, поучить, порассказывать. Может в реальной жизни на тебя внимание мало обращают, и поэтому ты такой, не знаю.
Я вижу тебе попиздеть просто охота, поучить, порассказывать. Может в реальной жизни на тебя внимание мало обращают, и поэтому ты такой, не знаю.
Ладно, я пошел спать. И вы идите.
>>1997
Что такое человек по-твоему? Я наблюдал как я принимаю решения - да тупо по программам "безопасность", "попроще", "веселее", "по образцу с Васей". Причем это даже не я делаю, а просто решение принимается само, ставя "меня" перед фактом. Это меня характеризует как определенного человека с определенным складом ума. Можно долго додумывать как такой "человек" получился, можно придумать эту связь с прошлыми событиями, можно не придумывать. Факт в том, что это не подходит под описание "свободная воля". Можно додумывать, что есть эта свободная воля. Но это ничего не меняет же.
Может изменить, если захочет. А то, что он захочет зависит от левой информации. Вот стукнет в голову мысль "ах как круто иметь накаченную спину". Или прихватит поясница и на фоне этого вылезет мысль "что-то совсем я рухлядь, надо бы сделать что-то со спиной". До этого момента нихуя не будет.
Что такое человек по-твоему? Я наблюдал как я принимаю решения - да тупо по программам "безопасность", "попроще", "веселее", "по образцу с Васей". Причем это даже не я делаю, а просто решение принимается само, ставя "меня" перед фактом. Это меня характеризует как определенного человека с определенным складом ума. Можно долго додумывать как такой "человек" получился, можно придумать эту связь с прошлыми событиями, можно не придумывать. Факт в том, что это не подходит под описание "свободная воля". Можно додумывать, что есть эта свободная воля. Но это ничего не меняет же.
>Самое хуевое для воли человека, когда он не верит в то, что он может изменить.
Может изменить, если захочет. А то, что он захочет зависит от левой информации. Вот стукнет в голову мысль "ах как круто иметь накаченную спину". Или прихватит поясница и на фоне этого вылезет мысль "что-то совсем я рухлядь, надо бы сделать что-то со спиной". До этого момента нихуя не будет.
>>2003
Ты можешь изменить эти программы. Можешь стать суицидником, можешь стать героем, можешь стать Ванькой. Я тебе предлагаю поменяться и у тебя дальше появляется выбор, менять себя или нет. Итого получается еще один слой. Твоя первичная воля выбирать зависит от твоей вторичной воли, которая хочет либо изменить свою первичную волю, либо оставить все как есть. Но твое желание опять же, да, должно соотнестись с твоими установками и ты выберешь на свой вкус, кем ты хочешь быть.
Вообще даже есть исследование, где людям рассказали идею детерминизма, при которой свободы воли нету, а потом предложили пройти один тест на компьютере, где имеется возможность сжульничать. Вывод был такой, что люди, которые услышали лекцию о детерминизме больше всего имели склонность к тому, чтобы пройти тест нечестно.
Даже в таком эксперименте было ясно видно, что вера в свободу волю меняет человека. Даже если ты не замечаешь ее, просто простая вера в возможность меняет тебя к лучшему. У кого-то много веры, у кого-то ее мало. Вера напрямую зависит от твоей воли. Но это не какая-то физическая сила, это нечто иное, психическое. Но от нее зависит все, как видишь, в твоей жизни.
>Я наблюдал как я принимаю решения - да тупо по программам "безопасность", "попроще", "веселее", "по образцу с Васей"
Ты можешь изменить эти программы. Можешь стать суицидником, можешь стать героем, можешь стать Ванькой. Я тебе предлагаю поменяться и у тебя дальше появляется выбор, менять себя или нет. Итого получается еще один слой. Твоя первичная воля выбирать зависит от твоей вторичной воли, которая хочет либо изменить свою первичную волю, либо оставить все как есть. Но твое желание опять же, да, должно соотнестись с твоими установками и ты выберешь на свой вкус, кем ты хочешь быть.
Вообще даже есть исследование, где людям рассказали идею детерминизма, при которой свободы воли нету, а потом предложили пройти один тест на компьютере, где имеется возможность сжульничать. Вывод был такой, что люди, которые услышали лекцию о детерминизме больше всего имели склонность к тому, чтобы пройти тест нечестно.
>Можно додумывать, что есть эта свободная воля. Но это ничего не меняет же.
Даже в таком эксперименте было ясно видно, что вера в свободу волю меняет человека. Даже если ты не замечаешь ее, просто простая вера в возможность меняет тебя к лучшему. У кого-то много веры, у кого-то ее мало. Вера напрямую зависит от твоей воли. Но это не какая-то физическая сила, это нечто иное, психическое. Но от нее зависит все, как видишь, в твоей жизни.
>>1997
Переворот внешнего на члене - так же задаётся генетикой и воспитанием. Какое-то количество информации превысило допустимое значение заданное природой в человеке и у него пробки выбило из-за перегруза. Я не хочу менять себя, я хочу разобраться, как проверить, являюсь ли я персонажем сна другого или нет. Это тот анон стал что-то про свободу воли говорить, типа мной кто-то командует и этим кто-то должен быть я. Но мне вот снятся допустим сны, снятся всякие люди и я этими людьми вообще никак не командую и хз как они сами собой командуют, если они просто узоры в восприятии и уж точно не я эти узоры. Так что вопрос остаётся открытым.
Переворот внешнего на члене - так же задаётся генетикой и воспитанием. Какое-то количество информации превысило допустимое значение заданное природой в человеке и у него пробки выбило из-за перегруза. Я не хочу менять себя, я хочу разобраться, как проверить, являюсь ли я персонажем сна другого или нет. Это тот анон стал что-то про свободу воли говорить, типа мной кто-то командует и этим кто-то должен быть я. Но мне вот снятся допустим сны, снятся всякие люди и я этими людьми вообще никак не командую и хз как они сами собой командуют, если они просто узоры в восприятии и уж точно не я эти узоры. Так что вопрос остаётся открытым.
>>2008
Но ведь все просто, образы твоего сна исходят из бессознательной/подсознательной части твоей психики. Это опять же твоя часть, а не какая-то чужая. Ведь часто бывает, что во снах отражаются какие-то переживание за последний день или то, что тебя волнует сильно или какие-то твои страсти. Ты отключаешься от внешней реальности и погружаешься в самого себя.
Образы из снов являются твоими образами. А значит если ты являешься персонажем чужого сна, то это не чужой сон, а опять же твой сон. По аналогии с твоим сном. А других снов и не бывает, только по себе и можешь судить.
Бывает конечно ситуации, когда что-то из внешнего мира просачивается в сон. Порой такие сны бывают пророческими и предсказательными. Но это исключение и бывает редко и не меняет сути снов.
>Но мне вот снятся допустим сны, снятся всякие люди и я этими людьми вообще никак не командую и хз как они сами собой командуют
Но ведь все просто, образы твоего сна исходят из бессознательной/подсознательной части твоей психики. Это опять же твоя часть, а не какая-то чужая. Ведь часто бывает, что во снах отражаются какие-то переживание за последний день или то, что тебя волнует сильно или какие-то твои страсти. Ты отключаешься от внешней реальности и погружаешься в самого себя.
Образы из снов являются твоими образами. А значит если ты являешься персонажем чужого сна, то это не чужой сон, а опять же твой сон. По аналогии с твоим сном. А других снов и не бывает, только по себе и можешь судить.
Бывает конечно ситуации, когда что-то из внешнего мира просачивается в сон. Порой такие сны бывают пророческими и предсказательными. Но это исключение и бывает редко и не меняет сути снов.
>>2007
Согласен, даже вера в детерменизм это своего рода выбор. Если я верю в то, что могу что-то изменить сейчас - вскочить и подскакивать кабанчиком, то я получаю в итоге напряжение. Потому что не хочу это делать. Идти против своих программ вообще неприятно. Поэтому верить в детерминизм выгодно для меня.
Потому что дело не в детерминизме, а в том, как у человека сложилось общее настроение. Человек выбирает те убеждения, которые сейчас проще и удобнее. Сами убеждения не ограничивают. Ограничивает этот внутренний фон, это вот "хочу" "не хочу", "буду идти против напряжения" или "не буду". А от чего оно зависит - хз. Думаю все же от прошлого.
Согласен, даже вера в детерменизм это своего рода выбор. Если я верю в то, что могу что-то изменить сейчас - вскочить и подскакивать кабанчиком, то я получаю в итоге напряжение. Потому что не хочу это делать. Идти против своих программ вообще неприятно. Поэтому верить в детерминизм выгодно для меня.
Потому что дело не в детерминизме, а в том, как у человека сложилось общее настроение. Человек выбирает те убеждения, которые сейчас проще и удобнее. Сами убеждения не ограничивают. Ограничивает этот внутренний фон, это вот "хочу" "не хочу", "буду идти против напряжения" или "не буду". А от чего оно зависит - хз. Думаю все же от прошлого.
>>2008
Если ты считаешь себя персонажем сна другого, другие персонажи не помогут тебе в этом вопросе разобраться.
>я хочу разобраться, как проверить, являюсь ли я персонажем сна другого или нет
Если ты считаешь себя персонажем сна другого, другие персонажи не помогут тебе в этом вопросе разобраться.
>>2009
Ну вот допустим в моем сне персонаж понял, что он просто выкидыш моего подсознательного, ни больше ни меньше. И тогда он теоретически обретает самосознание (а вообще хз что с ним будет). Вернее, я обрету самосознание через него, но сам он будет получается в предельном рабстве, напрочь лишенный своей воли, потому что кроме моей воли ниче нет, а он только в восприятии выглядел так, как будто он её имеет.
Ну вот допустим в моем сне персонаж понял, что он просто выкидыш моего подсознательного, ни больше ни меньше. И тогда он теоретически обретает самосознание (а вообще хз что с ним будет). Вернее, я обрету самосознание через него, но сам он будет получается в предельном рабстве, напрочь лишенный своей воли, потому что кроме моей воли ниче нет, а он только в восприятии выглядел так, как будто он её имеет.
>>2019
Какая тебе философия с твоим пошляцким материализмом, лол.
Твои выдержки из видео мне тоже не интересны. Это же забавно, что в более абстрактном плане вещи, о которых идет речь не отличаются, но ты придираешься к деталям. Короче, рассуждение на нуле.
>философии адвайта-веданты
Какая тебе философия с твоим пошляцким материализмом, лол.
Твои выдержки из видео мне тоже не интересны. Это же забавно, что в более абстрактном плане вещи, о которых идет речь не отличаются, но ты придираешься к деталям. Короче, рассуждение на нуле.
>>0774
кормушку оформим ?
кормушку оформим ?
>>2004
Просто хуйню несёшь с видом знатока, вот тебе иговорят об этом. Или все с тобой согласиться должны, потому что ты такой охуенный?
Просто хуйню несёшь с видом знатока, вот тебе иговорят об этом. Или все с тобой согласиться должны, потому что ты такой охуенный?
>>0657
Спасибо
Спасибо
готов абстрагироваться от всего, кроме умствований на тему как оно всё устроено
как отцепиться от стремлений ума строить абстрактные концепции, если это главная тенденция в моей жизни?
как отцепиться от стремлений ума строить абстрактные концепции, если это главная тенденция в моей жизни?
>>1914
Как можно оставаться в прошлом, если это всего лишь слово?
Как можно оставаться в прошлом, если это всего лишь слово?
>>2198
Контроль дыхания.
Контроль дыхания.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.