Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>567485
А, уже попятную включил. Мол "да это все не так, ты не так понял, речь не об этом". Можешь еще сказать, что мысли это не мысли, и так далее. Тогда ты идеально впишешься в образ типичного сосангера.
А, уже попятную включил. Мол "да это все не так, ты не так понял, речь не об этом". Можешь еще сказать, что мысли это не мысли, и так далее. Тогда ты идеально впишешься в образ типичного сосангера.
>>7486
Надеюсь ты толстый, иначе у тебя сильно доебистый ум. Ну ничего, тем круче потом, когда он распадается.
Надеюсь ты толстый, иначе у тебя сильно доебистый ум. Ну ничего, тем круче потом, когда он распадается.
>>7487
Да, а теперь ты обосрался и переводишь на меня. Ребята, вам самим не смешно в таком говне возиться? Я понимаю, что и сам не идеален, но это уже совсем курам на смех. Вы же просто тут сидите, тешите эго и думаете, что все правильно делаете, лол.
Да, а теперь ты обосрался и переводишь на меня. Ребята, вам самим не смешно в таком говне возиться? Я понимаю, что и сам не идеален, но это уже совсем курам на смех. Вы же просто тут сидите, тешите эго и думаете, что все правильно делаете, лол.
>>7488
Если бы это правильно еще было. А то куда не ткни - все и правильно и неправильно, смотря с какой стороны посмотреть. А про эго - не без этого.
Если бы это правильно еще было. А то куда не ткни - все и правильно и неправильно, смотря с какой стороны посмотреть. А про эго - не без этого.
>>7489
Почему вы все такие штампованные? "все и правильно и неправильно". Ну иди людей убивай, женщин насилуй тогда.
Почему вы все такие штампованные? "все и правильно и неправильно". Ну иди людей убивай, женщин насилуй тогда.
>>7491
Зачем, мне не охота. У тебя тоже мнение не оригинальное. От создателей "Если нет Бога, то все будут убивать и насиловать", как будто только палка в виде иллюзии ада сдерживает бедных верунов.
Зачем, мне не охота. У тебя тоже мнение не оригинальное. От создателей "Если нет Бога, то все будут убивать и насиловать", как будто только палка в виде иллюзии ада сдерживает бедных верунов.
Периодически я задавал себе вопрос кто я? И по ошибке искал форму, к которой мог бы себя определить. И долгое время я был кем-то, кто направляет луч внимания на мысли (в которых была форма тела), и думал, что так погружаю эго в атман, где оно топится. Думал, что эго - это мысли, а я что-то типа этого луча внимания, света, и куда я направляюсь (луч внимания), там мыслей нет. Думал, что так эго топится во мне, атмане. То бишь есть я-атман, который по своей воле и разумению, направляет себя на себя и тьма, ввиде мыслей, развеивается.
Но сегодня такую штуку заметил. Вопрос кто я? Уже предполагает, что есть кто-то, кто этот вопрос себе задаёт. И что ищется? А ищется всегда что-то конкретное. Нельзя искать то, чего не знаешь. Вот и стал думать, чтобы поиск был возможен, надо уже знать то, что ты ищешь, иначе происходит какая-то хуйня. То есть уже ни кто я получилось, а что блять такое это я, которое надо искать и которое уже ищется? И сейчас видится, что проблема не в мыслях или их отсутствии, и ни в теле. Проблема в том, что я не знаю кто я, но почему-то долгое время думал, что знаю. Вопрос "кто я?" стал каким-то нелепым, но раньше он таковым не казался. И полагаю такое углубление пошло. Сначало - что я не тело, потом - что я не мысли, а потом - что я не какой-то там неплотный дух. То есть искалась какая-то оболочка для "я", куда можно было впихнуть индивидуальное существо или душу какую-то. Но оболочки, скажем так есть, а я этого нет.
Но сегодня такую штуку заметил. Вопрос кто я? Уже предполагает, что есть кто-то, кто этот вопрос себе задаёт. И что ищется? А ищется всегда что-то конкретное. Нельзя искать то, чего не знаешь. Вот и стал думать, чтобы поиск был возможен, надо уже знать то, что ты ищешь, иначе происходит какая-то хуйня. То есть уже ни кто я получилось, а что блять такое это я, которое надо искать и которое уже ищется? И сейчас видится, что проблема не в мыслях или их отсутствии, и ни в теле. Проблема в том, что я не знаю кто я, но почему-то долгое время думал, что знаю. Вопрос "кто я?" стал каким-то нелепым, но раньше он таковым не казался. И полагаю такое углубление пошло. Сначало - что я не тело, потом - что я не мысли, а потом - что я не какой-то там неплотный дух. То есть искалась какая-то оболочка для "я", куда можно было впихнуть индивидуальное существо или душу какую-то. Но оболочки, скажем так есть, а я этого нет.
>>567341
Дурик, я спросил, заранее зная, что прямого ответа не будет, потому что противоречия нет, что бы услышать, что от использует вместо ответа. Он доебался до пунктуации, я ему указал что он долбоеб, тут вписался ты и тоже обосрался.
>> Заранее знал, что будет что угодно, но не указание на противоречие.
>Если б действительно знал, даже спрашивать бы не стал. Вот тебе и противоречие.
Дурик, я спросил, заранее зная, что прямого ответа не будет, потому что противоречия нет, что бы услышать, что от использует вместо ответа. Он доебался до пунктуации, я ему указал что он долбоеб, тут вписался ты и тоже обосрался.
>>7493
Никогда не заморачивался этим вопросом. Поиск был, слышал, что люди задаются этим вопросом, что он сакральный, что через него можно пробудиться. Но мне он никогда не казался чем-то, что подходило бы мне.
Потом пробудился, и скачал буквально через пару дней книжонку на 20 стр от Муджи. Он там поднимает вопрос Кто Я? И мне так очевидно казался ответ. Там писалось - а теперь спросите себя - кто я? И ответ был настолько прост - Я ЭТО Я. Вот и все. Что тут искать, задаваться вопросом, мучаться, все же просто.
Никогда не заморачивался этим вопросом. Поиск был, слышал, что люди задаются этим вопросом, что он сакральный, что через него можно пробудиться. Но мне он никогда не казался чем-то, что подходило бы мне.
Потом пробудился, и скачал буквально через пару дней книжонку на 20 стр от Муджи. Он там поднимает вопрос Кто Я? И мне так очевидно казался ответ. Там писалось - а теперь спросите себя - кто я? И ответ был настолько прост - Я ЭТО Я. Вот и все. Что тут искать, задаваться вопросом, мучаться, все же просто.
>>7500
Ну я до того как в тему попал, вопрос у меня был - вот люди стареют, болеют, умирают. Почему для всех это воспринимается не как голый факт, а как-то с отторжением, с какими-то реакциями непонятными хитровыебанными. Уже как-то так предполагал, что в каком-то безличностном восприятии правда есть, а не в субъективной точке зрения какой-то. Люди стареют, болеют и умирают - это нормально воспринимается, а вот я умру, мои близкие умрут - вот с этим уже напряг ощущается. Потом толле читал, а там понял только, что я не демон какой-то страшный (а я депрессовал насчёт того, какие все люди и я уроды моральные). Это там оказывается эго есть такое, это оно урод, делает ужасные вещи, а не я. Ну и вспышка ахуенная произошла, а потом ушла через месяц и я такой "чего бля?". Ну вот я и начал Махарши читать с его кто я, типа вопрос, который убирает непонятки. Потом забрасывал его читать на годы, потом опять возвращался, перечитывал, переосмыслял.
Ну я до того как в тему попал, вопрос у меня был - вот люди стареют, болеют, умирают. Почему для всех это воспринимается не как голый факт, а как-то с отторжением, с какими-то реакциями непонятными хитровыебанными. Уже как-то так предполагал, что в каком-то безличностном восприятии правда есть, а не в субъективной точке зрения какой-то. Люди стареют, болеют и умирают - это нормально воспринимается, а вот я умру, мои близкие умрут - вот с этим уже напряг ощущается. Потом толле читал, а там понял только, что я не демон какой-то страшный (а я депрессовал насчёт того, какие все люди и я уроды моральные). Это там оказывается эго есть такое, это оно урод, делает ужасные вещи, а не я. Ну и вспышка ахуенная произошла, а потом ушла через месяц и я такой "чего бля?". Ну вот я и начал Махарши читать с его кто я, типа вопрос, который убирает непонятки. Потом забрасывал его читать на годы, потом опять возвращался, перечитывал, переосмыслял.
Хоть убейте не могу понять, что меня нет. В гайде анон писал, что надо выписать на листик, что меня нет и проникнуться. Но я не могу, я же есть. Пусть формы меня разные и никак не доказать свое существование, так как само слово "существование" ну вы поняли. И что "я" это вообще мысль, буква алфавита. Но что-то же существует есть, проживает все вокруг. Короче не понятно. Что такое "я" тогда. Ну помимо ролей и форм. Все что есть, все до чего можно дотянуться, познаваемое, то что принимает формы включая это самое эго. Никогда не удавалось почувствовать отсутствие себя и какую-то иллюзорность себя.
Диман Брахман (1000)
Коля Кундалини (970)
Витя Дхьяна (945)
Вован Атман (920)
Васян Астрал (980)
Валера Муладхара (895)
Коля Кундалини (970)
Витя Дхьяна (945)
Вован Атман (920)
Васян Астрал (980)
Валера Муладхара (895)
>>7521
Он прав, потому что не циклится на всякой хуете.
Он прав, потому что не циклится на всякой хуете.
>>7526
Бхагавад-гита без комментариев. Даже если ничего не поймёшь, сама энергетика продвинутого учения просветленного оставит след в тебе.
Бхагавад-гита без комментариев. Даже если ничего не поймёшь, сама энергетика продвинутого учения просветленного оставит след в тебе.
>>7516
То что есть - оно есть. Но кто ищет подвох в этом то, что есть? Кому не удается испытать отсутствие себя? Вот то что есть можно условно разделить на ощущения, эмоции, мысли и осознавание. А это "я" оторванное всегда где-то в стороне от всего этого. Я и ощущение, я и эмоция, я и мысль, я и осознавание. Чем может быть это "я", если есть только ощущение, только мысль, только осознавание (или "то, что есть")?
То что есть - оно есть. Но кто ищет подвох в этом то, что есть? Кому не удается испытать отсутствие себя? Вот то что есть можно условно разделить на ощущения, эмоции, мысли и осознавание. А это "я" оторванное всегда где-то в стороне от всего этого. Я и ощущение, я и эмоция, я и мысль, я и осознавание. Чем может быть это "я", если есть только ощущение, только мысль, только осознавание (или "то, что есть")?
>>7527
"продвинутое учение", в голос.
"продвинутое учение", в голос.
>>7493
Писал тебе ответ, написал длинную пасту про ум и поток восприятия, а потом стер нахуй, потому что все это не передает истину. Тоже думал что я знаю, что понял, что пробудился, но все это чушь...
Бывает встанешь там где стоял и охуеваешь от того что вокруг это все есть. И хуй знает кто ты сам. Я столько раз задавал себе этот вопрос, и понял, что ответить на него невозможно. Только чувство приятное внутри, что я есть и как мне повезло, что я есть. Что все проблемы вокруг настолько мелочны, в сравнении со всем этим миром вокруг. И от этого возникает любовь и сочувствие ко всем людям, кто не понимает этого великолепия. Любовь ко всему вокруг
>Но сегодня такую штуку заметил. Вопрос кто я? Уже предполагает, что есть кто-то, кто этот вопрос себе задаёт.
Писал тебе ответ, написал длинную пасту про ум и поток восприятия, а потом стер нахуй, потому что все это не передает истину. Тоже думал что я знаю, что понял, что пробудился, но все это чушь...
Бывает встанешь там где стоял и охуеваешь от того что вокруг это все есть. И хуй знает кто ты сам. Я столько раз задавал себе этот вопрос, и понял, что ответить на него невозможно. Только чувство приятное внутри, что я есть и как мне повезло, что я есть. Что все проблемы вокруг настолько мелочны, в сравнении со всем этим миром вокруг. И от этого возникает любовь и сочувствие ко всем людям, кто не понимает этого великолепия. Любовь ко всему вокруг
У меня на коленях сидит кошка и мурлыкает. Внезапно приходит мысль о будущем "эта кошка умрет, ее не будет, а я буду плакать у ее могилки" и испытывается страдание. Что в этот момент делается - я, вместо того, чтобы переживать свою непосредственную реальность, где есть кошка на коленях, переживаю реальность воображаемую, где я существую отдельно от кошки и верю в эту воображаемую реальность как факт. То есть что получается, ум прописывает сценарий "что будет", и внимание от того, что есть, уходит в то, чего нет и воспринимает то, чего нет - как то, что якобы есть.
Если в том, что есть испытывается скука, неинтерес, апатия, значит ум спроектировал будущее и верит в него как в факт. Например, что через неделю приедет Маруся и я поебусь с ней, или что вот-вот уже будет просветление, или я умру, меня не будет. И вот эти мысли о будущем воспринимаются как реальность, как предопределенность. А если ты знаешь, что будет дальше, тогда не видишь необходимости в том, чтобы жить свою жизнь, но находишься в томительном ожидании чего-то, какого-то чуда или пиздеца.
Если в том, что есть испытывается скука, неинтерес, апатия, значит ум спроектировал будущее и верит в него как в факт. Например, что через неделю приедет Маруся и я поебусь с ней, или что вот-вот уже будет просветление, или я умру, меня не будет. И вот эти мысли о будущем воспринимаются как реальность, как предопределенность. А если ты знаешь, что будет дальше, тогда не видишь необходимости в том, чтобы жить свою жизнь, но находишься в томительном ожидании чего-то, какого-то чуда или пиздеца.
>>7541
Конечно, братан. Но Маруся, сразу предупрежу, тоже наш братан, по настоящему её Дмитрием звать.
Конечно, братан. Но Маруся, сразу предупрежу, тоже наш братан, по настоящему её Дмитрием звать.
>>7540
Вот для этого и нужно жить осознанно. Жить и проживать реальность здесь и сейчас а не в ситуации, которую спроецировал ум. Для этого нужно наблюдать свои мысли и не увлекаться ими в фантазии.
Правда не ты решаешь где тебе жить: в реальности или в фантазиях, да и реальность - это тоже проекция ума, но это тебе пока рано знать
В общем старайся жить осознанно
>А если ты знаешь, что будет дальше, тогда не видишь необходимости в том, чтобы жить свою жизнь, но находишься в томительном ожидании чего-то, какого-то чуда или пиздеца.
Вот для этого и нужно жить осознанно. Жить и проживать реальность здесь и сейчас а не в ситуации, которую спроецировал ум. Для этого нужно наблюдать свои мысли и не увлекаться ими в фантазии.
Правда не ты решаешь где тебе жить: в реальности или в фантазиях, да и реальность - это тоже проекция ума, но это тебе пока рано знать
В общем старайся жить осознанно
>>7540
Все тут говорят "просто будь, расслабься". Почему тогда я не могу просто расслабиться и дать вниманию улетать куда оно хочет улетать?
Все тут говорят "просто будь, расслабься". Почему тогда я не могу просто расслабиться и дать вниманию улетать куда оно хочет улетать?
>>7544
Не можешь расслабиться - не парься о том, что напрягаешься - таким образом расслабление придет само собой.
Вчера я вкушал творог со сметаной, а сегодня бананы. Восхитительный вкус, утонченный и свежий. Я просветленный.
Не можешь расслабиться - не парься о том, что напрягаешься - таким образом расслабление придет само собой.
Вчера я вкушал творог со сметаной, а сегодня бананы. Восхитительный вкус, утонченный и свежий. Я просветленный.
>>7552
Ты сидишь здесь и задаешь вопросы. Тебе отвечают. Ты споришь, соглашаешься или нет. Это все что есть. По другому быть не может. Можешь осозновать, можешь расслабиться, разницы нет. Будет так как будет
>Нахуя тогда все эти советы если выбора нет?
Ты сидишь здесь и задаешь вопросы. Тебе отвечают. Ты споришь, соглашаешься или нет. Это все что есть. По другому быть не может. Можешь осозновать, можешь расслабиться, разницы нет. Будет так как будет
>>7553
Ентот чуви прав. Именно для это создал эту серию тредов, чтобы люди могли помогать ищущим разоблачить их поиски.
Ентот чуви прав. Именно для это создал эту серию тредов, чтобы люди могли помогать ищущим разоблачить их поиски.
>>7560
ец ец ец звщвал ажаж стал Ом эхо в обртну сторону развернулоь
ец ец ец звщвал ажаж стал Ом эхо в обртну сторону развернулоь
я только что понял, что вы реально можете быть правы. или я могу быть прав. или никто... и что типа это все было неважно, и даже мой опыт "просветления", когда я понял что я не тело и не мысли
это все хуйня ебаная просто это ничто не значит этого даже не существовало
это все хуйня ебаная просто это ничто не значит этого даже не существовало
>>7544
Потому что думаешь, что можешь быть где-то в другом месте, в другой обстановке, с другими переживаниями. Но не с тем, что есть сейчас. Я вот про кошку пример привел. Она у меня на коленях спит - эта спящая кошка - моя непосредственная реальность, факт. Но я могу подумать "а если кошки не будет, то что будет?" - и начинается вера в воображаемую реальность, проживание не своей жизни, где есть кошка, а проживание чего-то другого, как будто я могу существовать без этой кошки, без этого помещения, в котором нахожусь, а в каком-то другом, испытывать другие ощущения, а не те, что испытываю сейчас. Как будто могу. Но нет, не могу, я не отделен от происходящего сейчас, не отделен от кошки и комнаты, поэтому меня нельзя как-то взять и в другие условия положить, как в уме это рисуется.
Представь вот себя ходящим по Марсу - это невозможно. Но это то же самое, что представлять, как ты идёшь за хлебом или находишься где-то в другом месте и с другими людьми или без людей. Всё, что ты видишь - нельзя от тебя отодрать, и тебя от всего этого тоже отодрать нельзя куда-то в другое место.
Потому что думаешь, что можешь быть где-то в другом месте, в другой обстановке, с другими переживаниями. Но не с тем, что есть сейчас. Я вот про кошку пример привел. Она у меня на коленях спит - эта спящая кошка - моя непосредственная реальность, факт. Но я могу подумать "а если кошки не будет, то что будет?" - и начинается вера в воображаемую реальность, проживание не своей жизни, где есть кошка, а проживание чего-то другого, как будто я могу существовать без этой кошки, без этого помещения, в котором нахожусь, а в каком-то другом, испытывать другие ощущения, а не те, что испытываю сейчас. Как будто могу. Но нет, не могу, я не отделен от происходящего сейчас, не отделен от кошки и комнаты, поэтому меня нельзя как-то взять и в другие условия положить, как в уме это рисуется.
Представь вот себя ходящим по Марсу - это невозможно. Но это то же самое, что представлять, как ты идёшь за хлебом или находишься где-то в другом месте и с другими людьми или без людей. Всё, что ты видишь - нельзя от тебя отодрать, и тебя от всего этого тоже отодрать нельзя куда-то в другое место.
>>7558
В каком плане разница? В деньгах разница, в уровне счастья. А для мира или бога никакой разницы нет, все его творения самые крутые и лучшие, настоящие шедевры.
В каком плане разница? В деньгах разница, в уровне счастья. А для мира или бога никакой разницы нет, все его творения самые крутые и лучшие, настоящие шедевры.
>>7563
но ебать, ты ведь не можешь и НЕ думать про воображаемую реальность. это есть твоя реальность - и в ней ты воображаешь другую реальность.
но ебать, ты ведь не можешь и НЕ думать про воображаемую реальность. это есть твоя реальность - и в ней ты воображаешь другую реальность.
>>7566
Речь не о том, кто что думает, а о факте, что нет какого-то мозаичного персонажа, которого можно в различные выдуманные ситуации помещать. Его не существует. Да и даже когда воображается другая реальность, где есть персонаж - он сам по себе нигде не фигурирует, у него там так же есть какая-то обстановка, с ним какие-то люди разговор могут вести, он что-то там переживает, но его одного, автономного существа, существующего без декораций - даже в воображении нет.
Речь не о том, кто что думает, а о факте, что нет какого-то мозаичного персонажа, которого можно в различные выдуманные ситуации помещать. Его не существует. Да и даже когда воображается другая реальность, где есть персонаж - он сам по себе нигде не фигурирует, у него там так же есть какая-то обстановка, с ним какие-то люди разговор могут вести, он что-то там переживает, но его одного, автономного существа, существующего без декораций - даже в воображении нет.
>>7566
верно
>но ебать, ты ведь не можешь и НЕ думать про воображаемую реальность. это есть твоя реальность - и в ней ты воображаешь другую реальность.
верно
>>7571
верно
верно
подведу итог: единственный совет, который можно дать это молчание, потому лучше вообще не давать никаких советов, чтобы не нагружать человека еще больше.
>>7574
ты ищешь потдверждения и получаешь его.
ты ищешь потдверждения и получаешь его.
>>7574
Тем не менее спалю небольшой лайфхак, может кому тоже поможет. Чтобы не забывать об осознанности в течение дня, рисую себе ручкой каждое утро на запястье небольшую букву О. Действительно помогает, на руки мы смотрим довольно часто и невольно эта буква попадает в поле зрения и возвращает меня в сейчас. Потом когда осознанность войдет уже в привычку эта нужда отвалится, но на первых порах хоть какое-то, но подспорье.
Тем не менее спалю небольшой лайфхак, может кому тоже поможет. Чтобы не забывать об осознанности в течение дня, рисую себе ручкой каждое утро на запястье небольшую букву О. Действительно помогает, на руки мы смотрим довольно часто и невольно эта буква попадает в поле зрения и возвращает меня в сейчас. Потом когда осознанность войдет уже в привычку эта нужда отвалится, но на первых порах хоть какое-то, но подспорье.
>>7576
да лол, я не забываю об осознанности, просто нахуя нужна эта осознанность? советы противоположны друг другу, один говорит осознавай, другой говорит нихуя не делай, третий говорит что просветление это вообще не об этом, четвертый говорит то и то
да лол, я не забываю об осознанности, просто нахуя нужна эта осознанность? советы противоположны друг другу, один говорит осознавай, другой говорит нихуя не делай, третий говорит что просветление это вообще не об этом, четвертый говорит то и то
>>7577
этот челик дело говорит, уважуха ему. зачем осоззнавать то, что надо осознавать, если осознавание не требует усилий и происходит до того, как ты его заметил
этот челик дело говорит, уважуха ему. зачем осоззнавать то, что надо осознавать, если осознавание не требует усилий и происходит до того, как ты его заметил
>>7577
Ну, для меня осознанность это как некая помогающая фича, потому что я постоянно неосознанно вовлекаюсь в окружающее. Раньше я чуть что не по мне перманентно бомбил. Дорогу не уступили, бомбил. В магазине не так ответили, бомбил. Кто-то живет не так как мне надо, бомбил. А теперь я гораздо больше пребываю в спокойствии и молчаливом созерцании всего что со мной происходит. Никаких озарений пока что со мной не случалось, да я их не жду, просто на данном этапе пытаюсь пребывать в гармонии с окружающим и не сильно много требовать.
Ну, для меня осознанность это как некая помогающая фича, потому что я постоянно неосознанно вовлекаюсь в окружающее. Раньше я чуть что не по мне перманентно бомбил. Дорогу не уступили, бомбил. В магазине не так ответили, бомбил. Кто-то живет не так как мне надо, бомбил. А теперь я гораздо больше пребываю в спокойствии и молчаливом созерцании всего что со мной происходит. Никаких озарений пока что со мной не случалось, да я их не жду, просто на данном этапе пытаюсь пребывать в гармонии с окружающим и не сильно много требовать.
>>7579
Это просто настройка ума. Все углы сгладил: и не ждать ничего, и результат якобы есть. Посмотри, что скрывает, что сглаживает, зачем нужна.
Это просто настройка ума. Все углы сгладил: и не ждать ничего, и результат якобы есть. Посмотри, что скрывает, что сглаживает, зачем нужна.
>>7609
Это просто жизнь. Это просто смерть. Это просто ты. Это просто я.
Это просто жизнь. Это просто смерть. Это просто ты. Это просто я.
>>7516
Тут довольно сложный момент, который не сразу можно уловить. В гайде вроде так и писал, что нужно на время полностью забыть всё, что знал. И потренироваться на простых словах, для начала. Смотри. Возьми в руку ручку, любую. Либо другой предмет, без разницы. Посмотри на неё(ручку) и скажи "это ручка". А теперь посмотри внимательно на это всё. То, что ты держишь может быть словом? "Ручка" - это слово, которое клеится твоим умом к предмету, который ты держишь в руке. Но является ли этот предмет словом? Слово нельзя вытащить из головы и потрогать. Реальность и слова тождественны? Нет. Слова существуют за пределами головы? Нет. Звучит слишком просто и немного абсурдно, прямолинейно и глупо, но суть именно в этом. Смотри на ручку дальше, пока не поймешь, что имеется в виду. Что ты можешь про неё сказать? Красная? Как то, на что ты смотришь может быть красным, если красное - это слово? Есть некая характеристика, которая называется красным, но сама характеристика и слово "красная" не тождественны. Поиграйся немного, подумай, проникнись. Посмотри на шкаф какой-нибудь, стол, плевать вообще. И подумай, что ты можешь сказать о том, на что ты смотришь. Перед тобой стол. Правда? Нет, не правда. Нет перед тобой никакого стола, потому что "стол" - это слово, которое нельзя вытащить из башки и поставить перед тобой. Тогда что можно сказать о том, что ты перед собой видишь? В какой-то момент до тебя дойдет, что всё что можно сказать о этом предмете, так это только то, что он осознается. Он есть, по сути. Но не в виде слов в голове, а как непосредственный опыт. По сути, нельзя про него ничего сказать. Всё что ты можешь сказать про предмет - это будут только слова. А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
В общем, потренируйся так пару дней. Разбирай так всё что угодно. Предметы, события. Попробуй известные споры для себя подобным образом решить, посмеешься от абсурдности. Например, "есть бог, нет бога". Подумай, как может быть "бог", если это просто слово? Слово разве может существовать само по себе? Даже сам вопрос глупо звучит. А что такое это самое "есть"? Как оно может быть, если это, опять же, просто слово?
Возьми тетрадь, если сложно внимание удерживать. Рассуждай в ней. Потрать прям пару дней на это, пока мозг не научится отделять слова от всего того, что действительно есть. И потом уже переходи к "я". Будет намного проще. Вообще такое исследование само по себе очень интересное. Оно очень быстро выводит за пределы ума. Слишком серьёзно к этому тоже не относись.
В общем, вот. Удачи тебе. Если есть вопросы - задавай. Но если поймешь, что имеется в виду - вопросов больше не останется.
Тут довольно сложный момент, который не сразу можно уловить. В гайде вроде так и писал, что нужно на время полностью забыть всё, что знал. И потренироваться на простых словах, для начала. Смотри. Возьми в руку ручку, любую. Либо другой предмет, без разницы. Посмотри на неё(ручку) и скажи "это ручка". А теперь посмотри внимательно на это всё. То, что ты держишь может быть словом? "Ручка" - это слово, которое клеится твоим умом к предмету, который ты держишь в руке. Но является ли этот предмет словом? Слово нельзя вытащить из головы и потрогать. Реальность и слова тождественны? Нет. Слова существуют за пределами головы? Нет. Звучит слишком просто и немного абсурдно, прямолинейно и глупо, но суть именно в этом. Смотри на ручку дальше, пока не поймешь, что имеется в виду. Что ты можешь про неё сказать? Красная? Как то, на что ты смотришь может быть красным, если красное - это слово? Есть некая характеристика, которая называется красным, но сама характеристика и слово "красная" не тождественны. Поиграйся немного, подумай, проникнись. Посмотри на шкаф какой-нибудь, стол, плевать вообще. И подумай, что ты можешь сказать о том, на что ты смотришь. Перед тобой стол. Правда? Нет, не правда. Нет перед тобой никакого стола, потому что "стол" - это слово, которое нельзя вытащить из башки и поставить перед тобой. Тогда что можно сказать о том, что ты перед собой видишь? В какой-то момент до тебя дойдет, что всё что можно сказать о этом предмете, так это только то, что он осознается. Он есть, по сути. Но не в виде слов в голове, а как непосредственный опыт. По сути, нельзя про него ничего сказать. Всё что ты можешь сказать про предмет - это будут только слова. А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
В общем, потренируйся так пару дней. Разбирай так всё что угодно. Предметы, события. Попробуй известные споры для себя подобным образом решить, посмеешься от абсурдности. Например, "есть бог, нет бога". Подумай, как может быть "бог", если это просто слово? Слово разве может существовать само по себе? Даже сам вопрос глупо звучит. А что такое это самое "есть"? Как оно может быть, если это, опять же, просто слово?
Возьми тетрадь, если сложно внимание удерживать. Рассуждай в ней. Потрать прям пару дней на это, пока мозг не научится отделять слова от всего того, что действительно есть. И потом уже переходи к "я". Будет намного проще. Вообще такое исследование само по себе очень интересное. Оно очень быстро выводит за пределы ума. Слишком серьёзно к этому тоже не относись.
В общем, вот. Удачи тебе. Если есть вопросы - задавай. Но если поймешь, что имеется в виду - вопросов больше не останется.
>>7516
Тут довольно сложный момент, который не сразу можно уловить. В гайде вроде так и писал, что нужно на время полностью забыть всё, что знал. И потренироваться на простых словах, для начала. Смотри. Возьми в руку ручку, любую. Либо другой предмет, без разницы. Посмотри на неё(ручку) и скажи "это ручка". А теперь посмотри внимательно на это всё. То, что ты держишь может быть словом? "Ручка" - это слово, которое клеится твоим умом к предмету, который ты держишь в руке. Но является ли этот предмет словом? Слово нельзя вытащить из головы и потрогать. Реальность и слова тождественны? Нет. Слова существуют за пределами головы? Нет. Звучит слишком просто и немного абсурдно, прямолинейно и глупо, но суть именно в этом. Смотри на ручку дальше, пока не поймешь, что имеется в виду. Что ты можешь про неё сказать? Красная? Как то, на что ты смотришь может быть красным, если красное - это слово? Есть некая характеристика, которая называется красным, но сама характеристика и слово "красная" не тождественны. Поиграйся немного, подумай, проникнись. Посмотри на шкаф какой-нибудь, стол, плевать вообще. И подумай, что ты можешь сказать о том, на что ты смотришь. Перед тобой стол. Правда? Нет, не правда. Нет перед тобой никакого стола, потому что "стол" - это слово, которое нельзя вытащить из башки и поставить перед тобой. Тогда что можно сказать о том, что ты перед собой видишь? В какой-то момент до тебя дойдет, что всё что можно сказать о этом предмете, так это только то, что он осознается. Он есть, по сути. Но не в виде слов в голове, а как непосредственный опыт. По сути, нельзя про него ничего сказать. Всё что ты можешь сказать про предмет - это будут только слова. А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
В общем, потренируйся так пару дней. Разбирай так всё что угодно. Предметы, события. Попробуй известные споры для себя подобным образом решить, посмеешься от абсурдности. Например, "есть бог, нет бога". Подумай, как может быть "бог", если это просто слово? Слово разве может существовать само по себе? Даже сам вопрос глупо звучит. А что такое это самое "есть"? Как оно может быть, если это, опять же, просто слово?
Возьми тетрадь, если сложно внимание удерживать. Рассуждай в ней. Потрать прям пару дней на это, пока мозг не научится отделять слова от всего того, что действительно есть. И потом уже переходи к "я". Будет намного проще. Вообще такое исследование само по себе очень интересное. Оно очень быстро выводит за пределы ума. Слишком серьёзно к этому тоже не относись.
В общем, вот. Удачи тебе. Если есть вопросы - задавай. Но если поймешь, что имеется в виду - вопросов больше не останется.
Тут довольно сложный момент, который не сразу можно уловить. В гайде вроде так и писал, что нужно на время полностью забыть всё, что знал. И потренироваться на простых словах, для начала. Смотри. Возьми в руку ручку, любую. Либо другой предмет, без разницы. Посмотри на неё(ручку) и скажи "это ручка". А теперь посмотри внимательно на это всё. То, что ты держишь может быть словом? "Ручка" - это слово, которое клеится твоим умом к предмету, который ты держишь в руке. Но является ли этот предмет словом? Слово нельзя вытащить из головы и потрогать. Реальность и слова тождественны? Нет. Слова существуют за пределами головы? Нет. Звучит слишком просто и немного абсурдно, прямолинейно и глупо, но суть именно в этом. Смотри на ручку дальше, пока не поймешь, что имеется в виду. Что ты можешь про неё сказать? Красная? Как то, на что ты смотришь может быть красным, если красное - это слово? Есть некая характеристика, которая называется красным, но сама характеристика и слово "красная" не тождественны. Поиграйся немного, подумай, проникнись. Посмотри на шкаф какой-нибудь, стол, плевать вообще. И подумай, что ты можешь сказать о том, на что ты смотришь. Перед тобой стол. Правда? Нет, не правда. Нет перед тобой никакого стола, потому что "стол" - это слово, которое нельзя вытащить из башки и поставить перед тобой. Тогда что можно сказать о том, что ты перед собой видишь? В какой-то момент до тебя дойдет, что всё что можно сказать о этом предмете, так это только то, что он осознается. Он есть, по сути. Но не в виде слов в голове, а как непосредственный опыт. По сути, нельзя про него ничего сказать. Всё что ты можешь сказать про предмет - это будут только слова. А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
В общем, потренируйся так пару дней. Разбирай так всё что угодно. Предметы, события. Попробуй известные споры для себя подобным образом решить, посмеешься от абсурдности. Например, "есть бог, нет бога". Подумай, как может быть "бог", если это просто слово? Слово разве может существовать само по себе? Даже сам вопрос глупо звучит. А что такое это самое "есть"? Как оно может быть, если это, опять же, просто слово?
Возьми тетрадь, если сложно внимание удерживать. Рассуждай в ней. Потрать прям пару дней на это, пока мозг не научится отделять слова от всего того, что действительно есть. И потом уже переходи к "я". Будет намного проще. Вообще такое исследование само по себе очень интересное. Оно очень быстро выводит за пределы ума. Слишком серьёзно к этому тоже не относись.
В общем, вот. Удачи тебе. Если есть вопросы - задавай. Но если поймешь, что имеется в виду - вопросов больше не останется.
>>7516
>>7639
Забыл пояснить один важный момент. В гайде под "меня нет" я подразумевал не тело, на которое ты смотришь. Тело-то есть, вот в чём дело. Не нужно сидеть и убеждать себя в том, что тебя не существует, смотря на тело. Так ничего не выйдет. В теле нет "тебя", который бы этим телом управлял. Это нужно понять. Как тело может быть словом "меня", "моё", "я" и т.д? По сути, тело даже "телом" быть не может, потому что "тело" - это только слово, а словом быть нельзя. Тела, по сути, тоже нет, но это тебе пока не нужно. Для тебя важно понять, что "я" не может быть "телом". Это даже звучит абсурдно. Как только ты это всё осознаешь, начнутся всякие интересные процессы. Разотождествление, и прочее прочее.
>>7639
Забыл пояснить один важный момент. В гайде под "меня нет" я подразумевал не тело, на которое ты смотришь. Тело-то есть, вот в чём дело. Не нужно сидеть и убеждать себя в том, что тебя не существует, смотря на тело. Так ничего не выйдет. В теле нет "тебя", который бы этим телом управлял. Это нужно понять. Как тело может быть словом "меня", "моё", "я" и т.д? По сути, тело даже "телом" быть не может, потому что "тело" - это только слово, а словом быть нельзя. Тела, по сути, тоже нет, но это тебе пока не нужно. Для тебя важно понять, что "я" не может быть "телом". Это даже звучит абсурдно. Как только ты это всё осознаешь, начнутся всякие интересные процессы. Разотождествление, и прочее прочее.
>>7516
Ты есть, но нет того, кем ты себя считаешь.
Ты есть, но нет того, кем ты себя считаешь.
71 Кб, 384x313Просто отпусти все
Просто будь
Слова не слова
То что есть
Разница только в уме
Посмотри сатсанг
Шри гуру сказал
У него 600+
Просто будь
Слова не слова
То что есть
Разница только в уме
Посмотри сатсанг
Шри гуру сказал
У него 600+
>>7654
Суть в том, что когда ты начинаешь по чьему-то совету "просто отпускать", то ты уже не просто отпускаешь, а специально отпускаешь.
Суть в том, что когда ты начинаешь по чьему-то совету "просто отпускать", то ты уже не просто отпускаешь, а специально отпускаешь.
Кстати перед тем как понять что Я это сознание меня рвало. Я никак не мог поверить, точнее ум не мог поверить что это всё Я.
>>7660
У меня сейчас то же самое похоже. Ум убегает в старые привычки, привычные схемы мышления, а они все оказываются просто абсурдом. Будто привык быть нищебродом и уже так свыкся с этим, что не понимаешь что тебе делать с миллиардом долларов, который у тебя всегда оказывается был.
У меня сейчас то же самое похоже. Ум убегает в старые привычки, привычные схемы мышления, а они все оказываются просто абсурдом. Будто привык быть нищебродом и уже так свыкся с этим, что не понимаешь что тебе делать с миллиардом долларов, который у тебя всегда оказывается был.
>>7639
Я думаю "стол" - это моя мысль, доступа к которой ты не имеешь.
Я пишу слово "стол" - вот это уже всё та же моя мысль, которая для тебя существует в виде символов. Ты можешь сказать, что символы - это символы, они не являются мыслью.
Когда я думаю "Стол", ты можешь сделать электроэнцефалограмму и показать на ней, какие отделы мозга возбуждаются, когда я думаю слово "стол". Это будет всё та же моя мысль, только для стороннего наблюдателя она будет выглядеть как ЭЭГ.
Если тебе кажется, что ЭЭГ и квалиа - это разные вещи, то тогда ты должен согласиться, что музыка из разных колонок разная, хотя это одна и та же мелодия.
Что делает мелодию мелодией? Что создаёт "мелодичность"? Откуда она берётся? Это же звуковые колебания из разных источников, но они всё равно звучат одинаково. Если ты скажешь, что любая музыка - это колебания волн, то будешь неправ, потому что музыкант может проиграть её в голове да-да, мысленно, лол, глядя на нотный стан.
Таким образом, утверждать, что мысль не обладает собственной природой равносильно тому, что говорить, будто музыки не существует объективно.
Мы имеем дело с одной и той же информацией, которая выглядит по-разному для разных наблюдателей.
Где же твой бог теперь?
>А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
Я думаю "стол" - это моя мысль, доступа к которой ты не имеешь.
Я пишу слово "стол" - вот это уже всё та же моя мысль, которая для тебя существует в виде символов. Ты можешь сказать, что символы - это символы, они не являются мыслью.
Когда я думаю "Стол", ты можешь сделать электроэнцефалограмму и показать на ней, какие отделы мозга возбуждаются, когда я думаю слово "стол". Это будет всё та же моя мысль, только для стороннего наблюдателя она будет выглядеть как ЭЭГ.
Если тебе кажется, что ЭЭГ и квалиа - это разные вещи, то тогда ты должен согласиться, что музыка из разных колонок разная, хотя это одна и та же мелодия.
Что делает мелодию мелодией? Что создаёт "мелодичность"? Откуда она берётся? Это же звуковые колебания из разных источников, но они всё равно звучат одинаково. Если ты скажешь, что любая музыка - это колебания волн, то будешь неправ, потому что музыкант может проиграть её в голове да-да, мысленно, лол, глядя на нотный стан.
Таким образом, утверждать, что мысль не обладает собственной природой равносильно тому, что говорить, будто музыки не существует объективно.
Мы имеем дело с одной и той же информацией, которая выглядит по-разному для разных наблюдателей.
Где же твой бог теперь?
>>7674
Но ведь так и есть. Музыки нигде не существует объективно, кроме как в твоём восприятии. Неважно в каком она виде, играющая из колонок, извлекакмая из гитары иди звучащая в голове. Это просто процесс восприятия музыки. Точно так же мысль не существует нигде кроме твоего её восприятия. Нет у неё никакой собственной природы. Ты по прежнему пытаешься с помощью логики до чего-то додуматься. Вычленяешь, дробишь. Это не плохо, просто так ты не видишь картину в целом, зацикливаясь на каких-то отдельных деталях. Отойди ненадолго от построения бесконечных логических цепочек и обрати внимание на само происходящее, включая процессы тела и мышления. Чем это всё по сути является? Каким словом это можно обозначить? Разве можно с помощью слов как-то ухватить и понять это? И опять же, кому и зачем это нужно?
>Таким образом, утверждать, что мысль не обладает собственной природой равносильно тому, что говорить, будто музыки не существует объективно.
Но ведь так и есть. Музыки нигде не существует объективно, кроме как в твоём восприятии. Неважно в каком она виде, играющая из колонок, извлекакмая из гитары иди звучащая в голове. Это просто процесс восприятия музыки. Точно так же мысль не существует нигде кроме твоего её восприятия. Нет у неё никакой собственной природы. Ты по прежнему пытаешься с помощью логики до чего-то додуматься. Вычленяешь, дробишь. Это не плохо, просто так ты не видишь картину в целом, зацикливаясь на каких-то отдельных деталях. Отойди ненадолго от построения бесконечных логических цепочек и обрати внимание на само происходящее, включая процессы тела и мышления. Чем это всё по сути является? Каким словом это можно обозначить? Разве можно с помощью слов как-то ухватить и понять это? И опять же, кому и зачем это нужно?
>>7680
Откуда ж она взялась, родной, если она нигде не существует? Что ты сейчас написал, если не свои мысли?)))
Может, если ты перестанешь корчить из себя гуру, то вдруг окажется так, что есть люди, которые уже годами и смотрят в то, что ты буквально вчера для себя открыл?
>Точно так же мысль не существует нигде кроме твоего её восприятия.
Откуда ж она взялась, родной, если она нигде не существует? Что ты сейчас написал, если не свои мысли?)))
>Это не плохо, просто так ты не видишь картину в целом, зацикливаясь на каких-то отдельных деталях. Отойди ненадолго от построения бесконечных логических цепочек и обрати внимание на само происходящее, включая процессы тела и мышления.
Может, если ты перестанешь корчить из себя гуру, то вдруг окажется так, что есть люди, которые уже годами и смотрят в то, что ты буквально вчера для себя открыл?
>>7639
>>7642
Это я уже понял, что то на что смотришь - будь то объект или мысль является неким впечатлением без конкретики. Слепок какой-то или что-то вроде. Происходит узнавание и вешается ярлык. можно не узнавать и не понимать, что это. Бывало у меня, что тупил в окно и переставал распознавать что это, терялся где я перестав узнавать улицу. Поигрался этим, уже наскучило. Тело туда тоже входит так как является частью происходящего.
>>7642
Это я уже понял, что то на что смотришь - будь то объект или мысль является неким впечатлением без конкретики. Слепок какой-то или что-то вроде. Происходит узнавание и вешается ярлык. можно не узнавать и не понимать, что это. Бывало у меня, что тупил в окно и переставал распознавать что это, терялся где я перестав узнавать улицу. Поигрался этим, уже наскучило. Тело туда тоже входит так как является частью происходящего.
О чем спорим, ребятки? Мысль это непроизнесенные слова. А слова это инструмент коммуникации с другим человеком, не более. Разумеется они не отображают реальность, это просто звуки, с помощью которых мы пытаемся передать свои ощущения.
>>7639
Птздец.. Спасибо тебе, теперь до меня дошло. Но теперь все теряет смысл, бред один какой то лол
Птздец.. Спасибо тебе, теперь до меня дошло. Но теперь все теряет смысл, бред один какой то лол
А вот реально - нахуй осознанность нужна? Я сижу дома, кушаю, дрочу, играю в игры. Я раньше ждал от осознанности, что я однажды просветлею, стану этаким "гуру", меня все будут тянки хотеть, деньги платить за сатсанги. То есть типичное эго. А зачем мне вообще нужна осознанность теперь, когда и так все норм, и ничего не хочется? Ну есть есть, а нет нет. Страданий и так нет, а даже если и приходят, ну пусть, они не сильные, не всегда ж радоваться.
Я даже теперь не ебу себе голову мыслями, тело я не тело. Да хоть тело, хоть не тело, разницы-то?
И пониманий у меня никаких не возникает особых.
Уж я не знаю, просветление это, или прекращение мозгоебли, но это норм, я скажу.
Я, кстати тот, кто пару тредов писал назад, что пробудился. Ну не знаю, парни, сами оценивайте теперь. Я даже не знаю.
Я даже теперь не ебу себе голову мыслями, тело я не тело. Да хоть тело, хоть не тело, разницы-то?
И пониманий у меня никаких не возникает особых.
Уж я не знаю, просветление это, или прекращение мозгоебли, но это норм, я скажу.
Я, кстати тот, кто пару тредов писал назад, что пробудился. Ну не знаю, парни, сами оценивайте теперь. Я даже не знаю.
>>7688
Раньше я просто хоть и понял, что не тело-мысли, все-таки пытался сохранять какую-то осознанность, знаете, соблюдать ЗОЖ, там. Но сейчас так развезло, что вообще поебать на это все, в том числе на мат. Ужасное расслабление и свобода.
Раньше я просто хоть и понял, что не тело-мысли, все-таки пытался сохранять какую-то осознанность, знаете, соблюдать ЗОЖ, там. Но сейчас так развезло, что вообще поебать на это все, в том числе на мат. Ужасное расслабление и свобода.
>>7665
Какой чудик, какие идолы? Тебе мерещится.
Какой чудик, какие идолы? Тебе мерещится.
>>7500
Уже не раз понимал факт "я это я" ну это же самое простое и очевидное. Но ум его не мог проглотить ведь как так и это все, это слишком просто, должно там что-то быть свет какой-то и слезы счастья. Но получается это истина так как самое простое и на это нельзя указать, можно только быть собой. Может если быть с этим фактом, ум привыкнет и перестанет что-то придумывать.
Уже не раз понимал факт "я это я" ну это же самое простое и очевидное. Но ум его не мог проглотить ведь как так и это все, это слишком просто, должно там что-то быть свет какой-то и слезы счастья. Но получается это истина так как самое простое и на это нельзя указать, можно только быть собой. Может если быть с этим фактом, ум привыкнет и перестанет что-то придумывать.
>>7674
Ты совсем моего поста не понял. Вот совсем, напрочь.
Ну да. Вопрос-то в чём? Ты про нейроны ещё расскажи, по которым нервные импульсы бегают. Речь-то не об этом. Речь не о том, как твоя мысль выглядит для стороннего наблюдателя и для тебя, и уж тем более не о том, как она выглядит на ЭЭГ. Речь о том, что твоя мысль "стол" не является реальным столом, на который ты смотришь. Собственно, всё, конец. Пытаешься это понять, потом переносишь это на "я", "тело" и прочее. И если случится понимание этого, начнётся процесс разотождествления с мыслями(внутренним диалогом), телом и т.д., пока не случится реализация истины.
К чему ты это всё развел, я не понимаю. И противоречий никаких не вижу. Да, доступа к твоей мысли в том же виде, как и у тебя я не имею. Да, я могу сделать электроэнцефалограмму и увидеть.
Понятия не имею, что такое квалиа. Какая разница вообще?
Я не утверждал, что мысль не обладает собственной природой. Так это или нет - мне без разницы. Я писал, что слово "стол" и реальный кусок дерева, на который ты смотришь - это не одно и то же. И что слово "стол" не может висеть перед тобой в воздухе.
Ну да. А как иначе?
Ты какой-то странный. Придумал какие-то утверждения, которые я не писал, сам на них ответил, философию какую-то развел. Я так сути твоего вопроса и не уловил, если он есть вообще. Ты либо вопрос какой-то задавай конкретный, касаемо поиска истины и реализации, либо ничего не пиши, потому что какие-то чужие фантазии и концепции я обсуждать не хочу, это глупо и скучно. Если нужна помощь в поиске - помогу чем смогу. Если не нужна, тогда ладно. А эти обсуждения фантазий ничего общего с поиском и истиной не имеют. Наиграешься и надоест - пиши.
>>7684
Тебя что-то тоже не понял. Какое впечатление, какой слепок? Если ты правильно понял, что я писал в гайде и выше, тогда слова для тебя потеряют смысл. Произойдет разотождествление, и останется только то, что есть. Никаких мыслей, только бытие. Как это может наскучить? Тебе либо упорства не хватает, либо ты что-то прочитал не правильно, не знаю.
Вот объясни - что ты понял? Давай начнем с "я". Смотри. Я - это мысль, буква. Как буква может что-то понять? Как бытие может быть каким-то "я", если "я" - это буква? К примеру, ты говоришь "я пишу". Как можно быть буквой? Как буква может что-то писать?
В гайде я писал - "утрируй всё максимально, как бы глупо это не было", что-то в таком духе. Так утрируй! Что значит "понял"? Это слово. Как можно сделать слово? "Я понял" - буква сделала слово. Ну абсурд же. Или вот. "Я иду". Что такое "иду"? Это ещё одно слово. Как его можно делать? Как можно им заниматься? Типа ты вытаскиваешь его из головы, и в руках вертишь? Или что?
Как же сложно с вами. Я не знаю, как ещё проще объяснить. Это настолько очевидно, что глупо это обсуждать даже. Замечательная притча есть по этому поводу, как раз в тему:
Ты совсем моего поста не понял. Вот совсем, напрочь.
> >А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
> Я думаю "стол" - это моя мысль, доступа к которой ты не имеешь.
> Я пишу слово "стол" - вот это уже всё та же моя мысль, которая для тебя существует в виде символов. Ты можешь сказать, что символы - это символы, они не являются мыслью.
> Когда я думаю "Стол", ты можешь сделать электроэнцефалограмму и показать на ней, какие отделы мозга возбуждаются, когда я думаю слово "стол". Это будет всё та же моя мысль, только для стороннего наблюдателя она будет выглядеть как ЭЭГ.
Ну да. Вопрос-то в чём? Ты про нейроны ещё расскажи, по которым нервные импульсы бегают. Речь-то не об этом. Речь не о том, как твоя мысль выглядит для стороннего наблюдателя и для тебя, и уж тем более не о том, как она выглядит на ЭЭГ. Речь о том, что твоя мысль "стол" не является реальным столом, на который ты смотришь. Собственно, всё, конец. Пытаешься это понять, потом переносишь это на "я", "тело" и прочее. И если случится понимание этого, начнётся процесс разотождествления с мыслями(внутренним диалогом), телом и т.д., пока не случится реализация истины.
К чему ты это всё развел, я не понимаю. И противоречий никаких не вижу. Да, доступа к твоей мысли в том же виде, как и у тебя я не имею. Да, я могу сделать электроэнцефалограмму и увидеть.
> квалиа
Понятия не имею, что такое квалиа. Какая разница вообще?
> Таким образом, утверждать, что мысль не обладает собственной природой равносильно тому
Я не утверждал, что мысль не обладает собственной природой. Так это или нет - мне без разницы. Я писал, что слово "стол" и реальный кусок дерева, на который ты смотришь - это не одно и то же. И что слово "стол" не может висеть перед тобой в воздухе.
> Мы имеем дело с одной и той же информацией, которая выглядит по-разному для разных наблюдателей.
Ну да. А как иначе?
Ты какой-то странный. Придумал какие-то утверждения, которые я не писал, сам на них ответил, философию какую-то развел. Я так сути твоего вопроса и не уловил, если он есть вообще. Ты либо вопрос какой-то задавай конкретный, касаемо поиска истины и реализации, либо ничего не пиши, потому что какие-то чужие фантазии и концепции я обсуждать не хочу, это глупо и скучно. Если нужна помощь в поиске - помогу чем смогу. Если не нужна, тогда ладно. А эти обсуждения фантазий ничего общего с поиском и истиной не имеют. Наиграешься и надоест - пиши.
>>7684
Тебя что-то тоже не понял. Какое впечатление, какой слепок? Если ты правильно понял, что я писал в гайде и выше, тогда слова для тебя потеряют смысл. Произойдет разотождествление, и останется только то, что есть. Никаких мыслей, только бытие. Как это может наскучить? Тебе либо упорства не хватает, либо ты что-то прочитал не правильно, не знаю.
> Это я уже понял
Вот объясни - что ты понял? Давай начнем с "я". Смотри. Я - это мысль, буква. Как буква может что-то понять? Как бытие может быть каким-то "я", если "я" - это буква? К примеру, ты говоришь "я пишу". Как можно быть буквой? Как буква может что-то писать?
В гайде я писал - "утрируй всё максимально, как бы глупо это не было", что-то в таком духе. Так утрируй! Что значит "понял"? Это слово. Как можно сделать слово? "Я понял" - буква сделала слово. Ну абсурд же. Или вот. "Я иду". Что такое "иду"? Это ещё одно слово. Как его можно делать? Как можно им заниматься? Типа ты вытаскиваешь его из головы, и в руках вертишь? Или что?
Как же сложно с вами. Я не знаю, как ещё проще объяснить. Это настолько очевидно, что глупо это обсуждать даже. Замечательная притча есть по этому поводу, как раз в тему:
> Ночью на улице стоит человек и любуется Луной. Подходит другой и спрашивает:
> - Что вы там увидели?
> - Посмотрите какая прекрасная Луна!
> - Какая еще Луна?
> - Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
> - Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!
>
> Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
> - Учитель, расскажите нам о Луне.
> - Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!
>
> Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
>
> - Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
> - Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
> - Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
>
> «Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
> «Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.
>
> - Учитель, что это было???
> - Луна!
> - Невероятно! Я увидел Луну!!!
>
> Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…
>
> «Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.
>
> Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно прочитать книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.
>>7674
Ты совсем моего поста не понял. Вот совсем, напрочь.
Ну да. Вопрос-то в чём? Ты про нейроны ещё расскажи, по которым нервные импульсы бегают. Речь-то не об этом. Речь не о том, как твоя мысль выглядит для стороннего наблюдателя и для тебя, и уж тем более не о том, как она выглядит на ЭЭГ. Речь о том, что твоя мысль "стол" не является реальным столом, на который ты смотришь. Собственно, всё, конец. Пытаешься это понять, потом переносишь это на "я", "тело" и прочее. И если случится понимание этого, начнётся процесс разотождествления с мыслями(внутренним диалогом), телом и т.д., пока не случится реализация истины.
К чему ты это всё развел, я не понимаю. И противоречий никаких не вижу. Да, доступа к твоей мысли в том же виде, как и у тебя я не имею. Да, я могу сделать электроэнцефалограмму и увидеть.
Понятия не имею, что такое квалиа. Какая разница вообще?
Я не утверждал, что мысль не обладает собственной природой. Так это или нет - мне без разницы. Я писал, что слово "стол" и реальный кусок дерева, на который ты смотришь - это не одно и то же. И что слово "стол" не может висеть перед тобой в воздухе.
Ну да. А как иначе?
Ты какой-то странный. Придумал какие-то утверждения, которые я не писал, сам на них ответил, философию какую-то развел. Я так сути твоего вопроса и не уловил, если он есть вообще. Ты либо вопрос какой-то задавай конкретный, касаемо поиска истины и реализации, либо ничего не пиши, потому что какие-то чужие фантазии и концепции я обсуждать не хочу, это глупо и скучно. Если нужна помощь в поиске - помогу чем смогу. Если не нужна, тогда ладно. А эти обсуждения фантазий ничего общего с поиском и истиной не имеют. Наиграешься и надоест - пиши.
>>7684
Тебя что-то тоже не понял. Какое впечатление, какой слепок? Если ты правильно понял, что я писал в гайде и выше, тогда слова для тебя потеряют смысл. Произойдет разотождествление, и останется только то, что есть. Никаких мыслей, только бытие. Как это может наскучить? Тебе либо упорства не хватает, либо ты что-то прочитал не правильно, не знаю.
Вот объясни - что ты понял? Давай начнем с "я". Смотри. Я - это мысль, буква. Как буква может что-то понять? Как бытие может быть каким-то "я", если "я" - это буква? К примеру, ты говоришь "я пишу". Как можно быть буквой? Как буква может что-то писать?
В гайде я писал - "утрируй всё максимально, как бы глупо это не было", что-то в таком духе. Так утрируй! Что значит "понял"? Это слово. Как можно сделать слово? "Я понял" - буква сделала слово. Ну абсурд же. Или вот. "Я иду". Что такое "иду"? Это ещё одно слово. Как его можно делать? Как можно им заниматься? Типа ты вытаскиваешь его из головы, и в руках вертишь? Или что?
Как же сложно с вами. Я не знаю, как ещё проще объяснить. Это настолько очевидно, что глупо это обсуждать даже. Замечательная притча есть по этому поводу, как раз в тему:
Ты совсем моего поста не понял. Вот совсем, напрочь.
> >А слова не существуют в реальности, они не висят в воздухе.
> Я думаю "стол" - это моя мысль, доступа к которой ты не имеешь.
> Я пишу слово "стол" - вот это уже всё та же моя мысль, которая для тебя существует в виде символов. Ты можешь сказать, что символы - это символы, они не являются мыслью.
> Когда я думаю "Стол", ты можешь сделать электроэнцефалограмму и показать на ней, какие отделы мозга возбуждаются, когда я думаю слово "стол". Это будет всё та же моя мысль, только для стороннего наблюдателя она будет выглядеть как ЭЭГ.
Ну да. Вопрос-то в чём? Ты про нейроны ещё расскажи, по которым нервные импульсы бегают. Речь-то не об этом. Речь не о том, как твоя мысль выглядит для стороннего наблюдателя и для тебя, и уж тем более не о том, как она выглядит на ЭЭГ. Речь о том, что твоя мысль "стол" не является реальным столом, на который ты смотришь. Собственно, всё, конец. Пытаешься это понять, потом переносишь это на "я", "тело" и прочее. И если случится понимание этого, начнётся процесс разотождествления с мыслями(внутренним диалогом), телом и т.д., пока не случится реализация истины.
К чему ты это всё развел, я не понимаю. И противоречий никаких не вижу. Да, доступа к твоей мысли в том же виде, как и у тебя я не имею. Да, я могу сделать электроэнцефалограмму и увидеть.
> квалиа
Понятия не имею, что такое квалиа. Какая разница вообще?
> Таким образом, утверждать, что мысль не обладает собственной природой равносильно тому
Я не утверждал, что мысль не обладает собственной природой. Так это или нет - мне без разницы. Я писал, что слово "стол" и реальный кусок дерева, на который ты смотришь - это не одно и то же. И что слово "стол" не может висеть перед тобой в воздухе.
> Мы имеем дело с одной и той же информацией, которая выглядит по-разному для разных наблюдателей.
Ну да. А как иначе?
Ты какой-то странный. Придумал какие-то утверждения, которые я не писал, сам на них ответил, философию какую-то развел. Я так сути твоего вопроса и не уловил, если он есть вообще. Ты либо вопрос какой-то задавай конкретный, касаемо поиска истины и реализации, либо ничего не пиши, потому что какие-то чужие фантазии и концепции я обсуждать не хочу, это глупо и скучно. Если нужна помощь в поиске - помогу чем смогу. Если не нужна, тогда ладно. А эти обсуждения фантазий ничего общего с поиском и истиной не имеют. Наиграешься и надоест - пиши.
>>7684
Тебя что-то тоже не понял. Какое впечатление, какой слепок? Если ты правильно понял, что я писал в гайде и выше, тогда слова для тебя потеряют смысл. Произойдет разотождествление, и останется только то, что есть. Никаких мыслей, только бытие. Как это может наскучить? Тебе либо упорства не хватает, либо ты что-то прочитал не правильно, не знаю.
> Это я уже понял
Вот объясни - что ты понял? Давай начнем с "я". Смотри. Я - это мысль, буква. Как буква может что-то понять? Как бытие может быть каким-то "я", если "я" - это буква? К примеру, ты говоришь "я пишу". Как можно быть буквой? Как буква может что-то писать?
В гайде я писал - "утрируй всё максимально, как бы глупо это не было", что-то в таком духе. Так утрируй! Что значит "понял"? Это слово. Как можно сделать слово? "Я понял" - буква сделала слово. Ну абсурд же. Или вот. "Я иду". Что такое "иду"? Это ещё одно слово. Как его можно делать? Как можно им заниматься? Типа ты вытаскиваешь его из головы, и в руках вертишь? Или что?
Как же сложно с вами. Я не знаю, как ещё проще объяснить. Это настолько очевидно, что глупо это обсуждать даже. Замечательная притча есть по этому поводу, как раз в тему:
> Ночью на улице стоит человек и любуется Луной. Подходит другой и спрашивает:
> - Что вы там увидели?
> - Посмотрите какая прекрасная Луна!
> - Какая еще Луна?
> - Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите!
> - Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать!
>
> Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос:
> - Учитель, расскажите нам о Луне.
> - Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите!
>
> Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
>
> - Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
> - Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
> - Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
>
> «Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».
> «Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно.
>
> - Учитель, что это было???
> - Луна!
> - Невероятно! Я увидел Луну!!!
>
> Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию…
>
> «Учитель», плюнув на это дело, уходит, продолжая любоваться прекрасной Луной.
>
> Спустя пару тысяч лет кто-то читает учение о Луне и обреченно вздыхает, ведь в те времена рядом был учитель, который мог и пальцем показать, и другими средствами помочь в этой нелегкой духовной практике обнаружения прекрасной Луны. Хотя, кто знает… вот некоторые утверждают, что видят Луну каждую ночь. А кто-то говорит, что достаточно прочитать книгу и ты тоже увидишь ее. Но разве можно кому-то доверять в наше время? Может все это сказки, и Луны как таковой не существует.
>>7759
Да ясно, что я это мысль, а деятель виртуален. Видел это сам в некоторых действиях, не просто талдычу из книг не подумай. Но толку, что распознал Я как мысль, если через секунду все равно прогрузился как обычно и пошел делами заниматься, думать там из эго. На фоне инерции жизни эти блеклые понимания типа "ну да я это мысль и че теперь, пойду поем". Представлялось как-то более окончательно все это типа хуяк и разотождествило чтобы сразу отделять мух от говна.
Про луну забавно.
Да ясно, что я это мысль, а деятель виртуален. Видел это сам в некоторых действиях, не просто талдычу из книг не подумай. Но толку, что распознал Я как мысль, если через секунду все равно прогрузился как обычно и пошел делами заниматься, думать там из эго. На фоне инерции жизни эти блеклые понимания типа "ну да я это мысль и че теперь, пойду поем". Представлялось как-то более окончательно все это типа хуяк и разотождествило чтобы сразу отделять мух от говна.
Про луну забавно.
>>7761
Ну значит у тебя только интеллектуальное понимание. Ещё одна концепция, идея. Но ты этого не видишь. Как с луной. Ты начитался про луну, понял как она выглядит, какого цвета и прочее, но увидеть ты её не можешь. Я же писал - "если остались вопросы, значит никакого понимания не произошло". Смотри внимательнее, прояви упорство. И не усложняй.
Значит не распознал. Любой человек может понять эту идею о том, что никакого "я" нет. Это будет концептуально. Тебе же нужно увидеть, что тебя нет и не было никогда. Не в прошлом, не в комнате, в которой сидит тело. Вот оглядись вокруг себя. Где ты? Ты есть в этой комнате, в которой сидишь? Где ты находишься? Если возникли сомнения - ты ничего не распознал. Если при вопросе "существовал ли я когда-либо в прошлом", у тебя возникают сомнения, и тебе нужно подумать и вспомнить концепцию о "не-я", значит ты просто принял эту идею на веру. И так ничего и не распознал.
Ну так и случается, если распознаешь "я". У кого-то резко всё рушится, у кого-то небольшой сдвиг, и постепенная очистка потом. Но в любом случае, когда мысль "я" распознана как только лишь мысль, ты точно знаешь, что это - оно. Это ни с чем не спутаешь. Всё, конец поиска. Тебя больше нет, есть только бытие в чистом виде. Сознание, Высшее Я, Атман, Равшан, Баклажан, как угодно. Это всё одно и то же. Не будет такого, что ты сидишь и думаешь "вроде распознал, а вроде и нет. Вроде просветлен, а вроде и нет". То, что ты называешь "мне ясно, что я - это мысль", это может быть только интеллектуальное понимание. Оно тоже может небольшое облегчение принести, даже в таком, теоретическом виде. Но это всё равно не то. Смотри внимательнее, заведи тетрадь и по 30 минут в день регулярно трать на это, если сложно. Дольше - лучше. Искренне не понимаю, как на это можно тратить дольше недели. Это же очевидно.
> Да ясно, что я это мысль, а деятель виртуален.
Ну значит у тебя только интеллектуальное понимание. Ещё одна концепция, идея. Но ты этого не видишь. Как с луной. Ты начитался про луну, понял как она выглядит, какого цвета и прочее, но увидеть ты её не можешь. Я же писал - "если остались вопросы, значит никакого понимания не произошло". Смотри внимательнее, прояви упорство. И не усложняй.
> что распознал Я как мысль, если через секунду все равно прогрузился как обычно и пошел делами заниматься, думать там из эго
Значит не распознал. Любой человек может понять эту идею о том, что никакого "я" нет. Это будет концептуально. Тебе же нужно увидеть, что тебя нет и не было никогда. Не в прошлом, не в комнате, в которой сидит тело. Вот оглядись вокруг себя. Где ты? Ты есть в этой комнате, в которой сидишь? Где ты находишься? Если возникли сомнения - ты ничего не распознал. Если при вопросе "существовал ли я когда-либо в прошлом", у тебя возникают сомнения, и тебе нужно подумать и вспомнить концепцию о "не-я", значит ты просто принял эту идею на веру. И так ничего и не распознал.
> Представлялось как-то более окончательно все это типа хуяк и разотождествило чтобы сразу отделять мух от говна
Ну так и случается, если распознаешь "я". У кого-то резко всё рушится, у кого-то небольшой сдвиг, и постепенная очистка потом. Но в любом случае, когда мысль "я" распознана как только лишь мысль, ты точно знаешь, что это - оно. Это ни с чем не спутаешь. Всё, конец поиска. Тебя больше нет, есть только бытие в чистом виде. Сознание, Высшее Я, Атман, Равшан, Баклажан, как угодно. Это всё одно и то же. Не будет такого, что ты сидишь и думаешь "вроде распознал, а вроде и нет. Вроде просветлен, а вроде и нет". То, что ты называешь "мне ясно, что я - это мысль", это может быть только интеллектуальное понимание. Оно тоже может небольшое облегчение принести, даже в таком, теоретическом виде. Но это всё равно не то. Смотри внимательнее, заведи тетрадь и по 30 минут в день регулярно трать на это, если сложно. Дольше - лучше. Искренне не понимаю, как на это можно тратить дольше недели. Это же очевидно.
>>7761
Ну значит у тебя только интеллектуальное понимание. Ещё одна концепция, идея. Но ты этого не видишь. Как с луной. Ты начитался про луну, понял как она выглядит, какого цвета и прочее, но увидеть ты её не можешь. Я же писал - "если остались вопросы, значит никакого понимания не произошло". Смотри внимательнее, прояви упорство. И не усложняй.
Значит не распознал. Любой человек может понять эту идею о том, что никакого "я" нет. Это будет концептуально. Тебе же нужно увидеть, что тебя нет и не было никогда. Не в прошлом, не в комнате, в которой сидит тело. Вот оглядись вокруг себя. Где ты? Ты есть в этой комнате, в которой сидишь? Где ты находишься? Если возникли сомнения - ты ничего не распознал. Если при вопросе "существовал ли я когда-либо в прошлом", у тебя возникают сомнения, и тебе нужно подумать и вспомнить концепцию о "не-я", значит ты просто принял эту идею на веру. И так ничего и не распознал.
Ну так и случается, если распознаешь "я". У кого-то резко всё рушится, у кого-то небольшой сдвиг, и постепенная очистка потом. Но в любом случае, когда мысль "я" распознана как только лишь мысль, ты точно знаешь, что это - оно. Это ни с чем не спутаешь. Всё, конец поиска. Тебя больше нет, есть только бытие в чистом виде. Сознание, Высшее Я, Атман, Равшан, Баклажан, как угодно. Это всё одно и то же. Не будет такого, что ты сидишь и думаешь "вроде распознал, а вроде и нет. Вроде просветлен, а вроде и нет". То, что ты называешь "мне ясно, что я - это мысль", это может быть только интеллектуальное понимание. Оно тоже может небольшое облегчение принести, даже в таком, теоретическом виде. Но это всё равно не то. Смотри внимательнее, заведи тетрадь и по 30 минут в день регулярно трать на это, если сложно. Дольше - лучше. Искренне не понимаю, как на это можно тратить дольше недели. Это же очевидно.
> Да ясно, что я это мысль, а деятель виртуален.
Ну значит у тебя только интеллектуальное понимание. Ещё одна концепция, идея. Но ты этого не видишь. Как с луной. Ты начитался про луну, понял как она выглядит, какого цвета и прочее, но увидеть ты её не можешь. Я же писал - "если остались вопросы, значит никакого понимания не произошло". Смотри внимательнее, прояви упорство. И не усложняй.
> что распознал Я как мысль, если через секунду все равно прогрузился как обычно и пошел делами заниматься, думать там из эго
Значит не распознал. Любой человек может понять эту идею о том, что никакого "я" нет. Это будет концептуально. Тебе же нужно увидеть, что тебя нет и не было никогда. Не в прошлом, не в комнате, в которой сидит тело. Вот оглядись вокруг себя. Где ты? Ты есть в этой комнате, в которой сидишь? Где ты находишься? Если возникли сомнения - ты ничего не распознал. Если при вопросе "существовал ли я когда-либо в прошлом", у тебя возникают сомнения, и тебе нужно подумать и вспомнить концепцию о "не-я", значит ты просто принял эту идею на веру. И так ничего и не распознал.
> Представлялось как-то более окончательно все это типа хуяк и разотождествило чтобы сразу отделять мух от говна
Ну так и случается, если распознаешь "я". У кого-то резко всё рушится, у кого-то небольшой сдвиг, и постепенная очистка потом. Но в любом случае, когда мысль "я" распознана как только лишь мысль, ты точно знаешь, что это - оно. Это ни с чем не спутаешь. Всё, конец поиска. Тебя больше нет, есть только бытие в чистом виде. Сознание, Высшее Я, Атман, Равшан, Баклажан, как угодно. Это всё одно и то же. Не будет такого, что ты сидишь и думаешь "вроде распознал, а вроде и нет. Вроде просветлен, а вроде и нет". То, что ты называешь "мне ясно, что я - это мысль", это может быть только интеллектуальное понимание. Оно тоже может небольшое облегчение принести, даже в таком, теоретическом виде. Но это всё равно не то. Смотри внимательнее, заведи тетрадь и по 30 минут в день регулярно трать на это, если сложно. Дольше - лучше. Искренне не понимаю, как на это можно тратить дольше недели. Это же очевидно.
>>7762
Так я искал, мозги напрягал. Получается, что нет нигде. Уже надоело зарабатывать головную боль. Вопросы, все из ума, конечно если не думать, то и не будет ничего, потому что в пространстве ума происходит шевеление и появляется тот, кто задает вопрос. Да я понимаю все интеллектуально, но с другой стороны где граница ума и не ума. Если под умом понимать область, в которой зарождаются картинки, которые заслоняют - то не совсем из ума, может чуть более широким умом. Этим же умом я понимаю, что и почему бессмысленно и почему проблем не может существовать, почему поиск херня на постном масле и все такое. Но применять это, быть в этом как-то не хочется. Может из-за влияния эго типа оно командует "забей, там ничего интересного, сплошная скука" или хер знает, само по себе так, лень выдумывать причину.
Ладно пока писал хоть как-то очертил, что это состояние, если не лень будет хоть понаблюдаю, может это что-то вроде сопротивления вместо страха - скука. А нет так пофиг, не хочешь срать не мучай жопу как говорится.
Так я искал, мозги напрягал. Получается, что нет нигде. Уже надоело зарабатывать головную боль. Вопросы, все из ума, конечно если не думать, то и не будет ничего, потому что в пространстве ума происходит шевеление и появляется тот, кто задает вопрос. Да я понимаю все интеллектуально, но с другой стороны где граница ума и не ума. Если под умом понимать область, в которой зарождаются картинки, которые заслоняют - то не совсем из ума, может чуть более широким умом. Этим же умом я понимаю, что и почему бессмысленно и почему проблем не может существовать, почему поиск херня на постном масле и все такое. Но применять это, быть в этом как-то не хочется. Может из-за влияния эго типа оно командует "забей, там ничего интересного, сплошная скука" или хер знает, само по себе так, лень выдумывать причину.
Ладно пока писал хоть как-то очертил, что это состояние, если не лень будет хоть понаблюдаю, может это что-то вроде сопротивления вместо страха - скука. А нет так пофиг, не хочешь срать не мучай жопу как говорится.
Сап, бульончик. В лет 10 бывало ложился себе на кровать, думал об этом всем, что я там в школу хожу, дела всякие делаю, участвую в этой матрице(в хорошем смысле, в организованном обществе) и задавал себе вопрос: я человек? Я часть всего этого? Я тоже актёр в этом театре жизни? И помню что меня тогда так колбасило, что я останавливался на полпути. Было чувство что выхожу из тела. Сколько раз пытался вернуть тот ход мыслей - бесполезно, видимо уже очень втянулся в этот театр, поверил в него, даже все распланировал.
>>7774
Все хорошо. Да, мозг нагрузился инфой, сейчас уже не так легко все это сделать, но "возвращаться к ходу мыслей" и не нужно, это ведь всего лишь мысли. Все идет своим чередом.
Все хорошо. Да, мозг нагрузился инфой, сейчас уже не так легко все это сделать, но "возвращаться к ходу мыслей" и не нужно, это ведь всего лишь мысли. Все идет своим чередом.
>>7764
Под умом понимают разделение. Вот есть ты, и есть всё остальное - это разделение. И если верить в это разделение - происходит некий процесс, работа, а где есть процесс, там есть время и пространство. И получается такое - вот есть я, разделенный от мира, и чтобы было хорошо мне, мне надо на этот мир как-то воздействовать, придумывать какие-то техники, практики, в общем, что-то нужно делать. Где что-то нужно делать, там всегда присутствует некая цель и следовательно анализ этой цели - можешь ты эту цель воплотить, достаточно у тебя на это ресурсов каких-то, или не можешь, не по силам тебе это или времени у тебя нет. И жизнь превращается в некую такую подготовку к действию, а затем предполагается само выполнение действий по изменению мира, на это тратятся ресурсы (силы и время), чтобы получить нужный результат. Но разделения по факту нет, ты не можешь себя вычленить от мира, вычленить от мира можно только слова, о чем тебе анон говорил, но слова они на то и слова, что они условны, то есть не имеют четких границ. Всё дышат одним воздухом и находятся под одним солнцем. Нельзя тебя там или что-то еще взять и вынести за скобки, типа я могу существовать без этого воздуха, которым я дышу, или убрать это солнце, которое даёт мне жизнь. Нельзя убрать этот девайс, через который я пишу и читаю сообщения сейчас. Условно - можно придумать всё что угодно, мы так разговаривать можем только с помощью этих условностей, выполнять какие-то дела дома и на работе, условно создаём план, условно создаём время и пространство (условная точка А и условная точка Б). Но безусловно никакого разделения при этом не существует. Так что слова про какую-то готовность или неготовность, скуку там или тревогу по отношению к чему-то - всё это существует только в мире условностей. Поэтому все отличия, условно, просветленного от непросветленного в том, что просветлённый живёт, а непросветленный готовится к жизни, работает над каким-то результатом, чтобы потом жить, ожидает чего-то, чтобы потом жить и т.д. Ум это такой зал ожидания в реальную жизнь. Люди на электронное табло смотрят, когда там уже жить можно наконец, а там в графе "время" написано "потом" и ничего не меняется.
Под умом понимают разделение. Вот есть ты, и есть всё остальное - это разделение. И если верить в это разделение - происходит некий процесс, работа, а где есть процесс, там есть время и пространство. И получается такое - вот есть я, разделенный от мира, и чтобы было хорошо мне, мне надо на этот мир как-то воздействовать, придумывать какие-то техники, практики, в общем, что-то нужно делать. Где что-то нужно делать, там всегда присутствует некая цель и следовательно анализ этой цели - можешь ты эту цель воплотить, достаточно у тебя на это ресурсов каких-то, или не можешь, не по силам тебе это или времени у тебя нет. И жизнь превращается в некую такую подготовку к действию, а затем предполагается само выполнение действий по изменению мира, на это тратятся ресурсы (силы и время), чтобы получить нужный результат. Но разделения по факту нет, ты не можешь себя вычленить от мира, вычленить от мира можно только слова, о чем тебе анон говорил, но слова они на то и слова, что они условны, то есть не имеют четких границ. Всё дышат одним воздухом и находятся под одним солнцем. Нельзя тебя там или что-то еще взять и вынести за скобки, типа я могу существовать без этого воздуха, которым я дышу, или убрать это солнце, которое даёт мне жизнь. Нельзя убрать этот девайс, через который я пишу и читаю сообщения сейчас. Условно - можно придумать всё что угодно, мы так разговаривать можем только с помощью этих условностей, выполнять какие-то дела дома и на работе, условно создаём план, условно создаём время и пространство (условная точка А и условная точка Б). Но безусловно никакого разделения при этом не существует. Так что слова про какую-то готовность или неготовность, скуку там или тревогу по отношению к чему-то - всё это существует только в мире условностей. Поэтому все отличия, условно, просветленного от непросветленного в том, что просветлённый живёт, а непросветленный готовится к жизни, работает над каким-то результатом, чтобы потом жить, ожидает чего-то, чтобы потом жить и т.д. Ум это такой зал ожидания в реальную жизнь. Люди на электронное табло смотрят, когда там уже жить можно наконец, а там в графе "время" написано "потом" и ничего не меняется.
>>7764
Под умом понимают разделение. Вот есть ты, и есть всё остальное - это разделение. И если верить в это разделение - происходит некий процесс, работа, а где есть процесс, там есть время и пространство. И получается такое - вот есть я, разделенный от мира, и чтобы было хорошо мне, мне надо на этот мир как-то воздействовать, придумывать какие-то техники, практики, в общем, что-то нужно делать. Где что-то нужно делать, там всегда присутствует некая цель и следовательно анализ этой цели - можешь ты эту цель воплотить, достаточно у тебя на это ресурсов каких-то, или не можешь, не по силам тебе это или времени у тебя нет. И жизнь превращается в некую такую подготовку к действию, а затем предполагается само выполнение действий по изменению мира, на это тратятся ресурсы (силы и время), чтобы получить нужный результат. Но разделения по факту нет, ты не можешь себя вычленить от мира, вычленить от мира можно только слова, о чем тебе анон говорил, но слова они на то и слова, что они условны, то есть не имеют четких границ. Всё дышат одним воздухом и находятся под одним солнцем. Нельзя тебя там или что-то еще взять и вынести за скобки, типа я могу существовать без этого воздуха, которым я дышу, или убрать это солнце, которое даёт мне жизнь. Нельзя убрать этот девайс, через который я пишу и читаю сообщения сейчас. Условно - можно придумать всё что угодно, мы так разговаривать можем только с помощью этих условностей, выполнять какие-то дела дома и на работе, условно создаём план, условно создаём время и пространство (условная точка А и условная точка Б). Но безусловно никакого разделения при этом не существует. Так что слова про какую-то готовность или неготовность, скуку там или тревогу по отношению к чему-то - всё это существует только в мире условностей. Поэтому все отличия, условно, просветленного от непросветленного в том, что просветлённый живёт, а непросветленный готовится к жизни, работает над каким-то результатом, чтобы потом жить, ожидает чего-то, чтобы потом жить и т.д. Ум это такой зал ожидания в реальную жизнь. Люди на электронное табло смотрят, когда там уже жить можно наконец, а там в графе "время" написано "потом" и ничего не меняется.
Под умом понимают разделение. Вот есть ты, и есть всё остальное - это разделение. И если верить в это разделение - происходит некий процесс, работа, а где есть процесс, там есть время и пространство. И получается такое - вот есть я, разделенный от мира, и чтобы было хорошо мне, мне надо на этот мир как-то воздействовать, придумывать какие-то техники, практики, в общем, что-то нужно делать. Где что-то нужно делать, там всегда присутствует некая цель и следовательно анализ этой цели - можешь ты эту цель воплотить, достаточно у тебя на это ресурсов каких-то, или не можешь, не по силам тебе это или времени у тебя нет. И жизнь превращается в некую такую подготовку к действию, а затем предполагается само выполнение действий по изменению мира, на это тратятся ресурсы (силы и время), чтобы получить нужный результат. Но разделения по факту нет, ты не можешь себя вычленить от мира, вычленить от мира можно только слова, о чем тебе анон говорил, но слова они на то и слова, что они условны, то есть не имеют четких границ. Всё дышат одним воздухом и находятся под одним солнцем. Нельзя тебя там или что-то еще взять и вынести за скобки, типа я могу существовать без этого воздуха, которым я дышу, или убрать это солнце, которое даёт мне жизнь. Нельзя убрать этот девайс, через который я пишу и читаю сообщения сейчас. Условно - можно придумать всё что угодно, мы так разговаривать можем только с помощью этих условностей, выполнять какие-то дела дома и на работе, условно создаём план, условно создаём время и пространство (условная точка А и условная точка Б). Но безусловно никакого разделения при этом не существует. Так что слова про какую-то готовность или неготовность, скуку там или тревогу по отношению к чему-то - всё это существует только в мире условностей. Поэтому все отличия, условно, просветленного от непросветленного в том, что просветлённый живёт, а непросветленный готовится к жизни, работает над каким-то результатом, чтобы потом жить, ожидает чего-то, чтобы потом жить и т.д. Ум это такой зал ожидания в реальную жизнь. Люди на электронное табло смотрят, когда там уже жить можно наконец, а там в графе "время" написано "потом" и ничего не меняется.
>>7848
Я буквально получил что-то близкое к оргазмическому наслаждению от этих слов. Ты чудо.
>Ум это такой зал ожидания в реальную жизнь. Люди на электронное табло смотрят, когда там уже жить можно наконец, а там в графе "время" написано "потом" и ничего не меняется.
Я буквально получил что-то близкое к оргазмическому наслаждению от этих слов. Ты чудо.
>>7848
Хорошо объясняешь, понятным языком, типа все едино, что мысли не имеют силы на самом деле имеют, так как идеи, а по сути мысли преобразуют этот мир через людей. Только не думал о том, что мысли и заблуждения имеют тот же корень, что и все остальное? Что нельзя сказать, что человек заблуждается, потому что это заблуждение идет от туда же, откуда и твое понимание
Хорошо объясняешь, понятным языком, типа все едино, что мысли не имеют силы на самом деле имеют, так как идеи, а по сути мысли преобразуют этот мир через людей. Только не думал о том, что мысли и заблуждения имеют тот же корень, что и все остальное? Что нельзя сказать, что человек заблуждается, потому что это заблуждение идет от туда же, откуда и твое понимание
>>7866
Те же мысли. Если сливаться со всем, то с таким же успехом можно сливаться с мыслями и тупить в происходящее. Получается когда абсолютно не осознан, тогда ты ближе к себе, чем когда придумываешь образ себя делающего, какого-то наблюдателя, будущее. Быть в мыслях о виртуальном будущем или выходить из них придумывая кого-то, кто может из них выходить, того кто осознает, что он не тот, кто может из них выходить. Короче запутался, сложно все как-то.
Те же мысли. Если сливаться со всем, то с таким же успехом можно сливаться с мыслями и тупить в происходящее. Получается когда абсолютно не осознан, тогда ты ближе к себе, чем когда придумываешь образ себя делающего, какого-то наблюдателя, будущее. Быть в мыслях о виртуальном будущем или выходить из них придумывая кого-то, кто может из них выходить, того кто осознает, что он не тот, кто может из них выходить. Короче запутался, сложно все как-то.
>>7869
это недвойственность, детка
это недвойственность, детка
>>7866
>>7869
Ну вот ты начинаешь потихоньку понимать. Что все эти двойственности по сути не существуют. Это просто слово такое "двойственность". Вот и все. Набор звуков.
Поэтому с просветлением такая морока. Его просто не существует. Ну невозможно показать на что-то, чего не существует. По сути ты просто как дурак говоришь "вот смотрите, вот реальность, вот она". И ты указываешь просто на реальность. Но че на нее указывать? Она и так есть.
И мы начинаем выдумывать, мудрить чего-то. Просто чтобы людям попытаться показать, что вот реальность.
Зачем это делать? Потому что от мыслей идут страдания, как ни странно. Тело пугается мыслей, понимаешь. Потому что мысли они являются вымышленным образом реальности. Вот ты представил, что тебя уволят, все, тело напряглось, страшно.
Поэтому делаются все эти хитровыебанные методики, аля "тебя нет, мысли это мысли, найди наблюдающего". Чтобы просто пришло глубинное осознание, мол мысли это мысли, тело это тело. И все. Тогда все страхи уходят, потому что они порождены как раз этой иллюзией, что мысли это не просто мысли, это что-то большее.
Охх, спутано очень выразился. Но по другому в этой теме нельзя. По сути мы уже сотню тредов говорим ни о чем в попытках показать другим на это ничего. Некоторые понимают, что "ебать, так там ничего, лол". Таких мы называем пробужденными. Это все.
>>7869
Ну вот ты начинаешь потихоньку понимать. Что все эти двойственности по сути не существуют. Это просто слово такое "двойственность". Вот и все. Набор звуков.
Поэтому с просветлением такая морока. Его просто не существует. Ну невозможно показать на что-то, чего не существует. По сути ты просто как дурак говоришь "вот смотрите, вот реальность, вот она". И ты указываешь просто на реальность. Но че на нее указывать? Она и так есть.
И мы начинаем выдумывать, мудрить чего-то. Просто чтобы людям попытаться показать, что вот реальность.
Зачем это делать? Потому что от мыслей идут страдания, как ни странно. Тело пугается мыслей, понимаешь. Потому что мысли они являются вымышленным образом реальности. Вот ты представил, что тебя уволят, все, тело напряглось, страшно.
Поэтому делаются все эти хитровыебанные методики, аля "тебя нет, мысли это мысли, найди наблюдающего". Чтобы просто пришло глубинное осознание, мол мысли это мысли, тело это тело. И все. Тогда все страхи уходят, потому что они порождены как раз этой иллюзией, что мысли это не просто мысли, это что-то большее.
Охх, спутано очень выразился. Но по другому в этой теме нельзя. По сути мы уже сотню тредов говорим ни о чем в попытках показать другим на это ничего. Некоторые понимают, что "ебать, так там ничего, лол". Таких мы называем пробужденными. Это все.
>>7873
Я щас понял что мне больше незачем здесь сидеть. Я реально будто в зале ожидания находусь и просто перетираю с такими же пассажирам о том, когда же прибудет поезд. Жизнь идёт, а я сижу и покрываюсь плесенью в ожидании когда же уже можно начать жить, травя байки о том как же охуенно полноценно жить.
Пойду погуляю чтоли, погода заебись сегодня.
Я щас понял что мне больше незачем здесь сидеть. Я реально будто в зале ожидания находусь и просто перетираю с такими же пассажирам о том, когда же прибудет поезд. Жизнь идёт, а я сижу и покрываюсь плесенью в ожидании когда же уже можно начать жить, травя байки о том как же охуенно полноценно жить.
Пойду погуляю чтоли, погода заебись сегодня.
>>7884
Вооо, это я одобряю. Хорошей прогулки.
А сидеть можно, если тебе тут нравится. Мне вот нравится сидеть в уютной комнате, кушать пиццу, общаться в треде, параллельно смотря сериальчик. Это просто жизнь.
Вооо, это я одобряю. Хорошей прогулки.
А сидеть можно, если тебе тут нравится. Мне вот нравится сидеть в уютной комнате, кушать пиццу, общаться в треде, параллельно смотря сериальчик. Это просто жизнь.
>>7866
Всему свое время и место, как говорится. Вот и к мыслям это выражение тоже можно применить. Я же не говорю, что они важные какие-то или неважные. Что такое порядок - это когда всё на своём месте, всё ясно и понятно. А когда что-то не к месту прикладывается, получается какая-то белиберда (по словарю посмотрел значение "вздор", "бессмыслица"), нихрена непонятно где что лежит, что надо использовать и т.д. Вот ты кошкой забиваешь гвозди допустим, вместо того, чтобы ее гладить,, или пытаешься кушать жопой, вместо того, чтобы ей какать, или пытаешься с помощью ума понять смысл жизни, вместо того, чтобы на пропитание себе заработать - получается бессмыслица, какая-то ерунда. Ты это понимаешь, что ерунда какая-то, и начинаешь спрашивать, интересоваться, почему так всё. Это как океан - на дне практически нет никакого движения, а на поверхности волны всякие, шторм и т.д., но океан один и тот же.
Всему свое время и место, как говорится. Вот и к мыслям это выражение тоже можно применить. Я же не говорю, что они важные какие-то или неважные. Что такое порядок - это когда всё на своём месте, всё ясно и понятно. А когда что-то не к месту прикладывается, получается какая-то белиберда (по словарю посмотрел значение "вздор", "бессмыслица"), нихрена непонятно где что лежит, что надо использовать и т.д. Вот ты кошкой забиваешь гвозди допустим, вместо того, чтобы ее гладить,, или пытаешься кушать жопой, вместо того, чтобы ей какать, или пытаешься с помощью ума понять смысл жизни, вместо того, чтобы на пропитание себе заработать - получается бессмыслица, какая-то ерунда. Ты это понимаешь, что ерунда какая-то, и начинаешь спрашивать, интересоваться, почему так всё. Это как океан - на дне практически нет никакого движения, а на поверхности волны всякие, шторм и т.д., но океан один и тот же.
>>7887
У меня просто уже тушка начинает барахлить от хикканского сидячего образа жизни, да и все эти привычки, я за них будто хватаюсь как за часть своей самоидентификации, чтобы окончательно не рассыпаться. Хуй знает как объяснить. Я попросту перестал понимать что происходит и что мне делать. Какая-то растерянность. И опять же непонятно к кому это применимо. К образу в голове. Ну пиздец!
У меня просто уже тушка начинает барахлить от хикканского сидячего образа жизни, да и все эти привычки, я за них будто хватаюсь как за часть своей самоидентификации, чтобы окончательно не рассыпаться. Хуй знает как объяснить. Я попросту перестал понимать что происходит и что мне делать. Какая-то растерянность. И опять же непонятно к кому это применимо. К образу в голове. Ну пиздец!
>>7897
Это все хорошо, все замечательно. Просто нужно немножко пообвыкнуть. Если не можешь что-то делать - не делай. Если не можешь не делать - делай. Жизнь начинает идти своим чередом, ты включаешься в поток. Пусть все будет.
Это все хорошо, все замечательно. Просто нужно немножко пообвыкнуть. Если не можешь что-то делать - не делай. Если не можешь не делать - делай. Жизнь начинает идти своим чередом, ты включаешься в поток. Пусть все будет.
>>7923
Зачем?
Зачем?
Кто почуял вкус свободы, но вжился в роль искателя, для тех есть такой лайфхак. Переживание истинной реальности происходит всегда. Когда ум заботливо говорит "надо бы поосознавать", или "блять, я не осознаю/ не осознавал/буду осознавать", а как правило на основании этих мыслей начинается чувство вины "я должен больше осознавать" "я неудачник, у меня не получается", или наоборот чувство гордости "у меня получается, я могу!"и что-нибудь такое, то надо обратить внимание, что переживание реальности происходит независимо от этих мыслей, происходит всегда и не происходить не может, и ничего для этого делать или не делать не требуется.
>>7980
Переживания есть, значит они истинны и реальны. Но надо отличать само переживание от его интерпретации, которое говорить о несуществующем.
>Переживание истинной реальности происходит всегда
Переживания есть, значит они истинны и реальны. Но надо отличать само переживание от его интерпретации, которое говорить о несуществующем.
>>7987
Например, переживание того, что конкретный человек называет переживанием просветления, истинно. Утверждение его о себе "я переживаю то, что считаю переживанием просветления" тоже будет истинно, и даже "я просветлен", если в "я просветлен" вкладывается именно "я переживаю то, что считаю переживанием просветления" будет истинно, но если он начнет воображать что-то вроде "я испытываю то, о чем писали такие-то авторы называя это просветлением" или "Хокинс оценил бы меня на 700 баллов", то это скорее всего ошибочные представления.
Например, переживание того, что конкретный человек называет переживанием просветления, истинно. Утверждение его о себе "я переживаю то, что считаю переживанием просветления" тоже будет истинно, и даже "я просветлен", если в "я просветлен" вкладывается именно "я переживаю то, что считаю переживанием просветления" будет истинно, но если он начнет воображать что-то вроде "я испытываю то, о чем писали такие-то авторы называя это просветлением" или "Хокинс оценил бы меня на 700 баллов", то это скорее всего ошибочные представления.
>>7989
Чего ты намудрил. Есть только переживание жизни, переживание жизни- это осознавание жизни, осознавание жизни - это осознавание себя, осознавание себя - это просто бытие собой. Ничего кроме этого нет. Никакого правильного или неправильного представления нет, для кого ты там просветлённым хочешь выглядеть, забыли бы это слово вообще в пизду.
Чего ты намудрил. Есть только переживание жизни, переживание жизни- это осознавание жизни, осознавание жизни - это осознавание себя, осознавание себя - это просто бытие собой. Ничего кроме этого нет. Никакого правильного или неправильного представления нет, для кого ты там просветлённым хочешь выглядеть, забыли бы это слово вообще в пизду.
>>7639
Вот когда я произношу какое-то местоимение типа "я, меня, мною, мой", то в мыслях возникает очень яркий образ тела+ума+эмоций+поведения, который и воспринимается как "я", и даже слов уже нет в уме, но вот этот образ есть, и как с ним разотождествиться, если это такая яркая и эмоциональная картинка? Короче, гайд со слов перешел на картинки, что дальше делать и какие могут быть подводные камни? Казалось бы, очевидно: картинка - не я, как я могу быть картинкой? Так и делаю, как-то раз даже на день выинул в какое-то интересное состояние вопрос "это картинка-образ КОГО "МЕНЯ"???", но к отождествлению с ним как-то сильно возвращают эмоции, что дальше, как с этим работать?
Вот когда я произношу какое-то местоимение типа "я, меня, мною, мой", то в мыслях возникает очень яркий образ тела+ума+эмоций+поведения, который и воспринимается как "я", и даже слов уже нет в уме, но вот этот образ есть, и как с ним разотождествиться, если это такая яркая и эмоциональная картинка? Короче, гайд со слов перешел на картинки, что дальше делать и какие могут быть подводные камни? Казалось бы, очевидно: картинка - не я, как я могу быть картинкой? Так и делаю, как-то раз даже на день выинул в какое-то интересное состояние вопрос "это картинка-образ КОГО "МЕНЯ"???", но к отождествлению с ним как-то сильно возвращают эмоции, что дальше, как с этим работать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Недвойственность#Адвайта-веданта
В конце XIX — начале XX века зародилась новая волна адвайты, именуемая как неоадвайта и являющаяся наиболее вольным толкованием постулатов классической адвайта-веданты. Её представители — Шри Рамана Махарши (1879—1950), Шри Нисаргадатта Махарадж(1897—1981)
Погоди, х-фаг, так ты нео-адвайтист, получается.
В конце XIX — начале XX века зародилась новая волна адвайты, именуемая как неоадвайта и являющаяся наиболее вольным толкованием постулатов классической адвайта-веданты. Её представители — Шри Рамана Махарши (1879—1950), Шри Нисаргадатта Махарадж(1897—1981)
Погоди, х-фаг, так ты нео-адвайтист, получается.
>>8032
А как выглядит я, которое хочет разотождествиться с образом?
А как выглядит я, которое хочет разотождествиться с образом?
>>8060
Аа, понял.
Аа, понял.
>>8045
Да там каша какая-то в статьях. Одних и тех же учителей и в адвайта-веданту, и в неоадвайту пишут, да и между русскоязычными и англоязычными статьями тоже не всегда всё сходится.
Да там каша какая-то в статьях. Одних и тех же учителей и в адвайта-веданту, и в неоадвайту пишут, да и между русскоязычными и англоязычными статьями тоже не всегда всё сходится.
>>8045
Получается что Хокинс и вся его система с таблицами и уровнями - это уже даже не просто неоадвайта, а неодвайта пятой - шестой волны. И никакая это не классека, как пытается утверждать х-фаг, а обычный новодел, адаптировавший и разжевывающий старые тексты для широкой аудитории. Короче попса новомодная, с закосом по ретро, и выдаваемая за настоящую классику.
Получается что Хокинс и вся его система с таблицами и уровнями - это уже даже не просто неоадвайта, а неодвайта пятой - шестой волны. И никакая это не классека, как пытается утверждать х-фаг, а обычный новодел, адаптировавший и разжевывающий старые тексты для широкой аудитории. Короче попса новомодная, с закосом по ретро, и выдаваемая за настоящую классику.
>>8085
Гуны в гите = карта сознания. Неодвайта - это когда противоречит адвайта-веданте. А тут совершенно одно и то же, просто немного разными словами. Модно сказать, что кинезиология - это изменить гун, которые иначе предлагается оценивать на глазок.
Гуны в гите = карта сознания. Неодвайта - это когда противоречит адвайта-веданте. А тут совершенно одно и то же, просто немного разными словами. Модно сказать, что кинезиология - это изменить гун, которые иначе предлагается оценивать на глазок.
>>8086
Неоадвайта не противоречит адвайта-веданте, ты где такое вычитал вообще?
> Неодвайта - это когда противоречит адвайта-веданте
Неоадвайта не противоречит адвайта-веданте, ты где такое вычитал вообще?
>>8086
"Под гунами в санкхье понимаются три основные начала материальной природы, три «режима деятельности» иллюзорной энергии майи, обусловливающей живые существа (дживы). Гуны определяют образ жизни, мышление и деятельность души, которую они обусловливают."
Это просто обуславливающие штуки. Мокша - выход за их пределы.
Зачем оценивать это все? Выходишь за пределы и все.
Это как оценивать говно. Хмм, вот это говно плохо пахнет. А это еще хуже. Вот тут коричневатое говно, а тут посветлее. Смой его в унитаз, не надо его расглядывать.
"Под гунами в санкхье понимаются три основные начала материальной природы, три «режима деятельности» иллюзорной энергии майи, обусловливающей живые существа (дживы). Гуны определяют образ жизни, мышление и деятельность души, которую они обусловливают."
Это просто обуславливающие штуки. Мокша - выход за их пределы.
Зачем оценивать это все? Выходишь за пределы и все.
Это как оценивать говно. Хмм, вот это говно плохо пахнет. А это еще хуже. Вот тут коричневатое говно, а тут посветлее. Смой его в унитаз, не надо его расглядывать.
>>8086
Погоди, а как же Махарадж, который просто говорил про метод "я есть"? Сплошной новодел. Еретик! Он не следовал НИЧЕМУ из адвайта-веданты, он просто говорил людям "фокусируйся на я есть". Где добрые дела? Где любовь? Где правильный духовный путь?
Погоди, а как же Махарадж, который просто говорил про метод "я есть"? Сплошной новодел. Еретик! Он не следовал НИЧЕМУ из адвайта-веданты, он просто говорил людям "фокусируйся на я есть". Где добрые дела? Где любовь? Где правильный духовный путь?
>>8086
Махарадж например, пояснял про гунны, просто как про свойства обусловленного ума. Как некий конфиг ума в данный момент. Инерция, суета и покой. В зависимости от того какая гунна преобладает в конкретном уме, таким образом через него преломляется сознание. То есть гунны - это просто то чем заряжен твой ум. И саттва - как сама возможность этому быть, само осознание.
Но это всё условно и хер знает чё там на самом деле понимается под всеми этими страшными терминами. Мы этого знать не можем. Мы можем тольк обратиться к своему непосредственному опыту бытия сейчас и посмотреть как оно всё на самом деле происходит. Все просветлённые учителя, великие книги, грандиозные учения, происходят лишь в нашем непосредственном опыте. Больше их нигде не существует объективно. Само понятие объективной репльности абсурдно. Так ка подразумевает нечтл, находящееся за пределами непосредственного опыта, но само это понятие может быть сформированно только внутри этого самого опыта. Ничего за пределами опыта существовать попросту не может. Даже всякие вселенские переживания, переживания пустоты, ничего, Брахмана, Сэлф и всего такого будут всё равно существовать в непосредственном опыте, независимо от того что рассказывает об этом ум.
Махарадж например, пояснял про гунны, просто как про свойства обусловленного ума. Как некий конфиг ума в данный момент. Инерция, суета и покой. В зависимости от того какая гунна преобладает в конкретном уме, таким образом через него преломляется сознание. То есть гунны - это просто то чем заряжен твой ум. И саттва - как сама возможность этому быть, само осознание.
Но это всё условно и хер знает чё там на самом деле понимается под всеми этими страшными терминами. Мы этого знать не можем. Мы можем тольк обратиться к своему непосредственному опыту бытия сейчас и посмотреть как оно всё на самом деле происходит. Все просветлённые учителя, великие книги, грандиозные учения, происходят лишь в нашем непосредственном опыте. Больше их нигде не существует объективно. Само понятие объективной репльности абсурдно. Так ка подразумевает нечтл, находящееся за пределами непосредственного опыта, но само это понятие может быть сформированно только внутри этого самого опыта. Ничего за пределами опыта существовать попросту не может. Даже всякие вселенские переживания, переживания пустоты, ничего, Брахмана, Сэлф и всего такого будут всё равно существовать в непосредственном опыте, независимо от того что рассказывает об этом ум.
>>8087
Это его твёрдое убеждение, основанное на его личном мнении и основательной убеждённости в абсолютной верности своей позиции.
Это его твёрдое убеждение, основанное на его личном мнении и основательной убеждённости в абсолютной верности своей позиции.
>>8088
Да, это всё верно.
Чтобы пытаясь выйти знать в какую сторону идти. Большинство духовных искателей находятся на уровне гуны раджас (200-499). Полезно знать что будет шагом назад, что топтанием на месте, что движением вперёд.
>>8093
Это всё верно. Разница лишь в том что гуны+мокша это 4 общих уровня сознания, а там в таблицах поподробнее.
Противоречий нет.
>>8090
Этот метод поверх оригинальной первоосновы, он его органично дополняет. Неоадвайта переопределяет старые постулаты.
> "Под гунами в санкхье понимаются три основные начала материальной природы, три «режима деятельности» иллюзорной энергии майи, обусловливающей живые существа (дживы). Гуны определяют образ жизни, мышление и деятельность души, которую они обусловливают."
> Это просто обуславливающие штуки. Мокша - выход за их пределы.
Да, это всё верно.
> Зачем оценивать это все? Выходишь за пределы и все.
Чтобы пытаясь выйти знать в какую сторону идти. Большинство духовных искателей находятся на уровне гуны раджас (200-499). Полезно знать что будет шагом назад, что топтанием на месте, что движением вперёд.
>>8093
> Махарадж например, пояснял про гунны, просто как про свойства обусловленного ума. Как некий конфиг ума в данный момент. Инерция, суета и покой. В зависимости от того какая гунна преобладает в конкретном уме, таким образом через него преломляется сознание.
Это всё верно. Разница лишь в том что гуны+мокша это 4 общих уровня сознания, а там в таблицах поподробнее.
Противоречий нет.
>>8090
> Погоди, а как же Махарадж, который просто говорил про метод "я есть"? Сплошной новодел. Еретик! Он не следовал НИЧЕМУ из адвайта-веданты, он просто говорил людям "фокусируйся на я есть". Где добрые дела? Где любовь? Где правильный духовный путь?
Этот метод поверх оригинальной первоосновы, он его органично дополняет. Неоадвайта переопределяет старые постулаты.
>>8099
Любое залипание в концепциях и описаниех - это топтание на месте. Ты либо видишь ум как просто сменяющие друг друга мыслеобразы, возможно ещё какое-то время залипая в них по привычке, либо безоговорочно веришь в эти мыслеобразы воображая себя на каком-то там пути, чего-то достигающим, куда-то растущим и всё такое. Но это всё просто мультик. Просто невозможно тому, кто полностью живёт этим мультиком, показать на реальность, этот мультик содержащую, вот и придумываются всякие хитровыебанные описания и метафоры, чтобы хоть как-то вывести внимание из этого мультика. Делая из этих описаний какую-то очень важную систему, ты лишь делаешь их частью всё того же мультика и укрепляешь свою веру в его реальность. Ты просто встраиваешь Хокинса, Мазарши, Будду и прочих в свои мысли и делаешь их частью сюжета своей воображаесой истории. Вот из этого тебе предлагается выйти. Эта история ничем не закончится. Никакой х-фаг никуда не придёт и ничего не достигнет. Это просто чебурашка. Воображаемый персонаж. Он кажетсяреально существующим, лишь потому что ты сам своим вниманием и интересом наделяешь его жизнью. Никакого другого существования у него нет. Этот персонаж, это то, что называют эго, которое ты так стремишься превзойти. Там нечего превосходить, это нужно лишь увидеть как иллюзорную игру иллюзорного ума и перестать ебать себе голову.
>Полезно знать что будет шагом назад, что топтанием на месте, что движением вперёд.
Любое залипание в концепциях и описаниех - это топтание на месте. Ты либо видишь ум как просто сменяющие друг друга мыслеобразы, возможно ещё какое-то время залипая в них по привычке, либо безоговорочно веришь в эти мыслеобразы воображая себя на каком-то там пути, чего-то достигающим, куда-то растущим и всё такое. Но это всё просто мультик. Просто невозможно тому, кто полностью живёт этим мультиком, показать на реальность, этот мультик содержащую, вот и придумываются всякие хитровыебанные описания и метафоры, чтобы хоть как-то вывести внимание из этого мультика. Делая из этих описаний какую-то очень важную систему, ты лишь делаешь их частью всё того же мультика и укрепляешь свою веру в его реальность. Ты просто встраиваешь Хокинса, Мазарши, Будду и прочих в свои мысли и делаешь их частью сюжета своей воображаесой истории. Вот из этого тебе предлагается выйти. Эта история ничем не закончится. Никакой х-фаг никуда не придёт и ничего не достигнет. Это просто чебурашка. Воображаемый персонаж. Он кажетсяреально существующим, лишь потому что ты сам своим вниманием и интересом наделяешь его жизнью. Никакого другого существования у него нет. Этот персонаж, это то, что называют эго, которое ты так стремишься превзойти. Там нечего превосходить, это нужно лишь увидеть как иллюзорную игру иллюзорного ума и перестать ебать себе голову.
>>8099
Удивительно! Сколько лет ты повторяешь одно и то же. Топчешься в той же иллюзии движения.
Какой может быть путь к тому, что уже есть?
>Полезно знать что будет шагом назад, что топтанием на месте, что движением вперёд.
Удивительно! Сколько лет ты повторяешь одно и то же. Топчешься в той же иллюзии движения.
Какой может быть путь к тому, что уже есть?
>>8095
Сначала сами задирают, а потом на говно исходят, что х-фаг нудеть в ответ начинает.
Сначала сами задирают, а потом на говно исходят, что х-фаг нудеть в ответ начинает.
>>8111
Мне просто доставляет писать очевидные вещи и читать какую ахинею он выдаст в ответ.
Мне просто доставляет писать очевидные вещи и читать какую ахинею он выдаст в ответ.
Почему из всех тредов только тут адекватные люди? Серьезно, тут больше "просветленных", чем во всем остальном /re вместе взятом.
>>8032
По привычке будет возникать. Просто почаще вспоминай, что это не ты, а просто картинка. Со временем оно перестанет возникать. Можешь даже специально закрыть глаза и попересматривать - будет быстрее.
По привычке будет возникать. Просто почаще вспоминай, что это не ты, а просто картинка. Со временем оно перестанет возникать. Можешь даже специально закрыть глаза и попересматривать - будет быстрее.
2,1 Мб, webm,320x240, 2:07
>>8117
Недвойственность превращает традиционные религии в посмешище.
Инициатор тредов о недвойственности.
Недвойственность превращает традиционные религии в посмешище.
Инициатор тредов о недвойственности.
>>8129
Красивый ролик.
Красивый ролик.
>>8099
Чтобы выйти из туалета, надо знать в какую сторону идти.
> Чтобы пытаясь выйти знать в какую сторону идти.
Чтобы выйти из туалета, надо знать в какую сторону идти.
>>8136
Почему выход из двойственности представляется всем как нечто огромное и сложное? Для этого же буквально даже делать ничего не нужно. Потому что этой двойственности даже не существует, блять, это иллюзия, из нее не надо выходить никуда, laaaawwwlll
Почему выход из двойственности представляется всем как нечто огромное и сложное? Для этого же буквально даже делать ничего не нужно. Потому что этой двойственности даже не существует, блять, это иллюзия, из нее не надо выходить никуда, laaaawwwlll
>>8144
Если он существует, а не плод чьей-то фантазии итт, то у него должно быть титаническое терпение. Любого другого достало бы через годик. Наверное влияние старых текстов - тогда десятилетиями говно жрали.
Если он существует, а не плод чьей-то фантазии итт, то у него должно быть титаническое терпение. Любого другого достало бы через годик. Наверное влияние старых текстов - тогда десятилетиями говно жрали.
>>8150
Ну многие люди так вообще всю жизнь живут, так что..
Кстати, есть же вариант, что он уже просветленный, просто это оставшееся его эго.
С другой стороны, тогда про всех людей так можно сказать.
Ну многие люди так вообще всю жизнь живут, так что..
Кстати, есть же вариант, что он уже просветленный, просто это оставшееся его эго.
С другой стороны, тогда про всех людей так можно сказать.
>>8152
Обыкновенная жертва традиционных религий, ничего особенного.
Обыкновенная жертва традиционных религий, ничего особенного.
>>8117
В других тредах люди обсуждают свои хобби, за которым коротают вечера в компании единомшленников. Ну как клубы любителей супергероев и тому подобное. Кто-то комиксы читает в свободное от повседневных дел время, кто-то библию, посещая храм по воскресеньям, кто-то буддизм практикует по выходным. Чем ещё людям заниматься?
В других тредах люди обсуждают свои хобби, за которым коротают вечера в компании единомшленников. Ну как клубы любителей супергероев и тому подобное. Кто-то комиксы читает в свободное от повседневных дел время, кто-то библию, посещая храм по воскресеньям, кто-то буддизм практикует по выходным. Чем ещё людям заниматься?
>>8152
Ну да, так-то все уже просветлённые по факту рождения, просто не все про это знают. Только хорошо когда это реально является твоим повседневным видением, а не просто повторением чужих слов для самоуспокоения.
Ну да, так-то все уже просветлённые по факту рождения, просто не все про это знают. Только хорошо когда это реально является твоим повседневным видением, а не просто повторением чужих слов для самоуспокоения.
>>8150
Да кстати. Давно удивляли все эти истории про ищущих и практиков с 20-30 летним стажем, которые даже столкнувшись с концепциями недвойственности или вообще с живым мастером, просветлевают только к старости. Видимо в древности из за малого количества информации, которую обычный человек получал за жизнь, у него сильнее было цепляние за уже имеюзиеся убеждения и знания, чем сейчас, когда информации просто море и ценность любых идей стремится к нулю. Легче отбрасывается всякое ненужное говно, привитое извне. Ну это так, теории просто.
>Наверное влияние старых текстов - тогда десятилетиями говно жрали.
Да кстати. Давно удивляли все эти истории про ищущих и практиков с 20-30 летним стажем, которые даже столкнувшись с концепциями недвойственности или вообще с живым мастером, просветлевают только к старости. Видимо в древности из за малого количества информации, которую обычный человек получал за жизнь, у него сильнее было цепляние за уже имеюзиеся убеждения и знания, чем сейчас, когда информации просто море и ценность любых идей стремится к нулю. Легче отбрасывается всякое ненужное говно, привитое извне. Ну это так, теории просто.
>>8160
В древности было больше страха перед богами, которые олицетворяли природу. Сейчас все знают, что никаких богов нет и проще приходят к самому простому знанию себя.
В древности было больше страха перед богами, которые олицетворяли природу. Сейчас все знают, что никаких богов нет и проще приходят к самому простому знанию себя.
Замечаю иногда недвойственников в других тредах. По большей части в буддизм-треде. Прикольно, что мы за пределы треда начинаем выходить.
>>8162
Баба Яга тоже страшная пока ты в неё веришь. И боишься, что Дед Мороз не подарит подарки на Новый Год, если будешь себя плохо вести.
Баба Яга тоже страшная пока ты в неё веришь. И боишься, что Дед Мороз не подарит подарки на Новый Год, если будешь себя плохо вести.
>>8162
А так все безгрешные и точно знают что в ад не попадут?
>Что невероятной смелостью нужно обладать, чтобы хотя бы задуматься, что это может быть ложью. Ведь тогда ты можешь попасть в ад навечно.
А так все безгрешные и точно знают что в ад не попадут?
Ребзя, такой вопрос. Мысли о своей иллюзорной личности в основном достигают предела в контакте с обществом/девушками. Особо хочется искоренить идею когда отношения задевают что-то внутри, но ты не можешь понять что. Что за ребёнок там сидит, который и тянется к девушке, и обижается. В целом все это мало стало волновать и уже чувствуется что такие вопросы немного отходят на второй план, но тут боюсь запутаться. Ситуация такова что услышал упрёк от своей девушки что она не чувствует во мне стержня, и сказала она это по прошествии некоторого времени. С одной стороны обидно, когда давят на тему, над которой ты работаешь всю жизнь(действительно работаю). Иными словами все дают волю своим желаниям, я же забит в этом плане, где-то на глубинном уровне забит что частенько этих желаний даже не чувствую, и не могу их услышать. Рамана говорит развернись к себе, кто от этого страдает? Не страдает ли от этого твоё иллюзорное я, что ты должен быть на голову выше себя настоящего? Что от тебя требуют того, чем ты не является. Это подразумевает что жизнь идёт своим чередом, не сейчас так в другой раз я буду другим, и этой проблемы уже не будет. Но не тот ли этот случай, когда нужно вмешаться, врезаться в суть того, что от меня хотят чтобы я был таким какой есть, как-то действовать, как - ума не приложу. Короче я запутался
>>8167
Никакого ада нет, потому что нет греха.
>А так все безгрешные и точно знают что в ад не попадут?
Никакого ада нет, потому что нет греха.
>>8170
Кек, как можно выйти из того, чего нет? Или у тебя попка горит, что тут кто-то УВИДЕЛ ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ, а ты все еще нет?
Кек, как можно выйти из того, чего нет? Или у тебя попка горит, что тут кто-то УВИДЕЛ ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ, а ты все еще нет?
>>8169
Попробуй руку в огне подержать рассказывая при этом что боли нет.
>Никакого ада нет, потому что нет греха.
Попробуй руку в огне подержать рассказывая при этом что боли нет.
>>8175
Ну кек же. Выйти мыслью "я" из мысли "двойственность" в мысль "недвойственность". Самому не смешно?
Ну кек же. Выйти мыслью "я" из мысли "двойственность" в мысль "недвойственность". Самому не смешно?
>>8172
Чтобы не верить во всякую чушь. То, чем ты являешься - реальность, а то, во что тебе кто-то там сказал нужно верить - иллюзия. Вот и вся разница.
Чтобы не верить во всякую чушь. То, чем ты являешься - реальность, а то, во что тебе кто-то там сказал нужно верить - иллюзия. Вот и вся разница.
>>8176
Грех - ошибочное действие, ад - неприятное посмертное состояние, которое является продолжением неприятного состояния при жизни, а неприятное состояние при жизни происходит от совершенных ошибочных действий. Что не так?
Грех - ошибочное действие, ад - неприятное посмертное состояние, которое является продолжением неприятного состояния при жизни, а неприятное состояние при жизни происходит от совершенных ошибочных действий. Что не так?
44 Кб, 631x678>>8180
Всё так. Верно на 100%.
Кто не может это уяснить по-простому, обречён впоследствии уяснить это "сложным методом".
>Что не так?
Всё так. Верно на 100%.
Кто не может это уяснить по-простому, обречён впоследствии уяснить это "сложным методом".
>>8180
Это всего лишь убеждение, в которое нужно верить. Когда ты веришь в это - становишься тяжелым.
Это всего лишь убеждение, в которое нужно верить. Когда ты веришь в это - становишься тяжелым.
А когда ты знаешь себя - тебе не нужно верить всяким религиозным суевериям и предрассудкам. Ты легок и осовбожден от знаний.
>>8183
Сначала "узнай себя", а не беги вперёд поезда. Узнать себя значит познать Self, а не лелеять своё духовное эго.
>>8184
Но ты выучил, что этого всего "нет". Тем самым противопоставил себя позиции о том, что оно есть. Ты не "разучился", ты "переучился" в другую систему верования.
Сначала "узнай себя", а не беги вперёд поезда. Узнать себя значит познать Self, а не лелеять своё духовное эго.
>>8184
>Зачем мне учить, если все, что нужно - это разучиваться?
Но ты выучил, что этого всего "нет". Тем самым противопоставил себя позиции о том, что оно есть. Ты не "разучился", ты "переучился" в другую систему верования.
>>8168
Наоборот эго растворяется, когда тебя перестает что-то цеплять, а не цепляние пройдет, когда эго растворится.
Твоя задача это именно понять что.
Имеется ввиду превзойти себя не в смысле что-то менять и становится каким-то, а заметить часть себя, которая зацепилась и мечется между А и Б. Вот посмотри между чем и чем. Вмешиваться или не вмешиваться, менять что-то или нет, приобретать какой-то "стержень" или забить хер на слова какой-то бабы, зависшей в стереотипах о том какой должен быть мужик.
Наоборот эго растворяется, когда тебя перестает что-то цеплять, а не цепляние пройдет, когда эго растворится.
>отношения задевают что-то внутри, но ты не можешь понять что
Твоя задача это именно понять что.
>ты должен быть на голову выше себя настоящего
Имеется ввиду превзойти себя не в смысле что-то менять и становится каким-то, а заметить часть себя, которая зацепилась и мечется между А и Б. Вот посмотри между чем и чем. Вмешиваться или не вмешиваться, менять что-то или нет, приобретать какой-то "стержень" или забить хер на слова какой-то бабы, зависшей в стереотипах о том какой должен быть мужик.
>>8185
А, так это ты, х-фаг. Я-то думал, знакомый стиль.
Я выучил, что всего этого нет? Ты-то откуда знаешь, что я там выучил, дорогой мой? :) Через монитор читаешь небось?
А, так это ты, х-фаг. Я-то думал, знакомый стиль.
Я выучил, что всего этого нет? Ты-то откуда знаешь, что я там выучил, дорогой мой? :) Через монитор читаешь небось?
>>8178
Чтобы выкинуть чушь, надо узнать свою природу, чтобы больше не верить во всякую чушь.
Может проще сократить цепочку и просто не верить в чушь?
Чтобы выкинуть чушь, надо узнать свою природу, чтобы больше не верить во всякую чушь.
Может проще сократить цепочку и просто не верить в чушь?
32 Кб, 300x425>>8184
Ну это знание просто условно так называется. На самом деле - это не-знание. То есть то, что есть до того, как ты что-то знаешь.
Как известно ничего ниоткуда не берется. Но известно зря. Всё берется из непроявленного ничто и становится чем-то.
Берешь всё из ничто и делаешь что-то. А можешь ничего не делать и пребывать непроявленным.
Ну это знание просто условно так называется. На самом деле - это не-знание. То есть то, что есть до того, как ты что-то знаешь.
Как известно ничего ниоткуда не берется. Но известно зря. Всё берется из непроявленного ничто и становится чем-то.
Берешь всё из ничто и делаешь что-то. А можешь ничего не делать и пребывать непроявленным.
>>8191
Это вразрез с адвайта-ведантой. Полное противоречие. И потом ещё находятся уникумы, которые говорят, что неоадвайта ничему не противоречит.
Это вразрез с адвайта-ведантой. Полное противоречие. И потом ещё находятся уникумы, которые говорят, что неоадвайта ничему не противоречит.
>Вот и все.
>>8168
Ну а ты понимаешь вообще что за стержень имеется ввиду? А то вдруг что-то не то прокачаешь, всё равно недовольна девушка будет. Можешь ты к ней в голову залесть, чтобы ее эротические фантазии, которые ты должен ей предоставить, в точности воплотить? Вообще, если чувство вины есть за себя, что что-то не так сделал или сделаю потом по другому - это чувство делателя задето, иллюзорного я. Делатель, это когда всё сделано уже как сделано, а мысль приходит "надо было по-другому сделать". Это как "надо было тебе без стержня не рождаться..", а ещё надо было, чтоб луна была солнцем, а шнурок был линейкой.
Ну а ты понимаешь вообще что за стержень имеется ввиду? А то вдруг что-то не то прокачаешь, всё равно недовольна девушка будет. Можешь ты к ней в голову залесть, чтобы ее эротические фантазии, которые ты должен ей предоставить, в точности воплотить? Вообще, если чувство вины есть за себя, что что-то не так сделал или сделаю потом по другому - это чувство делателя задето, иллюзорного я. Делатель, это когда всё сделано уже как сделано, а мысль приходит "надо было по-другому сделать". Это как "надо было тебе без стержня не рождаться..", а ещё надо было, чтоб луна была солнцем, а шнурок был линейкой.
>>8192
А нет никакой адвайта-веданты. Она осталась в прошлом, её остатки есть в книжках. В людях её давно уже нет. Всё, что есть сейчас - это недвойственность - non-duality. Адвайтой это уже давно никто не называет. Разве что по привычке. Но никогда по происхождению от чего-то индийского. В наше время есть более простые слова и образы для виденья полной картины.
А нет никакой адвайта-веданты. Она осталась в прошлом, её остатки есть в книжках. В людях её давно уже нет. Всё, что есть сейчас - это недвойственность - non-duality. Адвайтой это уже давно никто не называет. Разве что по привычке. Но никогда по происхождению от чего-то индийского. В наше время есть более простые слова и образы для виденья полной картины.
>>8168
Если тебе хочется измениться - это не недвойственность. Если ей нужен не ты, а какой-то там стержень, которого в тебе нет, пусть ищет его в других. Недвойственность говорит тебе, что ты совершенен прямо сейчас. Ты гибкий. Либо ты доволен собой, таким какой ты есть, либо будешь всегда будешь подсажен на страдания. То это не так, то то не то.
Если тебе хочется измениться - это не недвойственность. Если ей нужен не ты, а какой-то там стержень, которого в тебе нет, пусть ищет его в других. Недвойственность говорит тебе, что ты совершенен прямо сейчас. Ты гибкий. Либо ты доволен собой, таким какой ты есть, либо будешь всегда будешь подсажен на страдания. То это не так, то то не то.
>>8194
В тебе и в твоём окружении нет.
Адвайта переводится как нейдвойственность. Напоминаешь мне как тут кто-то пытался втирать, будто Self это не "я", тогда как Self переводится как "я".
Это не полная картина просто потому что тебе она кажется полной.
>А нет никакой адвайта-веданты. Она осталась в прошлом, её остатки есть в книжках. В людях её давно уже нет.
В тебе и в твоём окружении нет.
>недвойственность - non-duality. Адвайтой это уже давно никто не называет
Адвайта переводится как нейдвойственность. Напоминаешь мне как тут кто-то пытался втирать, будто Self это не "я", тогда как Self переводится как "я".
>В наше время есть более простые слова и образы для виденья полной картины.
Это не полная картина просто потому что тебе она кажется полной.
>>8195
А что делать если объективно все плохо? Если проблемы не уровня ох ноготь сломала как ужасно, а к примеру если живешь в нищете, тебя окружают крайне ограниченные люди, куча проблем со здоровьем и т д. Сложно это все так взять и отпустить.
>То это не так, то то не то.
А что делать если объективно все плохо? Если проблемы не уровня ох ноготь сломала как ужасно, а к примеру если живешь в нищете, тебя окружают крайне ограниченные люди, куча проблем со здоровьем и т д. Сложно это все так взять и отпустить.
>>8197
Ты всеми силами цепляешься за свою в веру в то, что эти знания о чем-то другом, кроме себя, могут тебе что-то дать. Но ты не знаешь себя, поэтому любые знания останутся для тебя бесполезными.
Ты всеми силами цепляешься за свою в веру в то, что эти знания о чем-то другом, кроме себя, могут тебе что-то дать. Но ты не знаешь себя, поэтому любые знания останутся для тебя бесполезными.
>>8192
Ну вразрез так вразрез ¯\_(ツ)_/¯
Зачем мне чего-то там подвирать и предавать истину внутри меня? Чтобы не быть вразрез с какой-то философской системой? Такое себе.
>>8197
Ну опять кекич. Адвайта-веданта это некая система, записанная, разработанная. Self это особый компонент в этой системе. Недвойственность - это то, что находится за пределами слов.
Ну вразрез так вразрез ¯\_(ツ)_/¯
Зачем мне чего-то там подвирать и предавать истину внутри меня? Чтобы не быть вразрез с какой-то философской системой? Такое себе.
>>8197
Ну опять кекич. Адвайта-веданта это некая система, записанная, разработанная. Self это особый компонент в этой системе. Недвойственность - это то, что находится за пределами слов.
>>8198
Со здоровьем надо решать, конечно. Существует здравый смысл, по нему и живи. Недвойственность или любая другая традиционная религия тут ни при чем. Это бытовые проблемы, межполовые отношения и всё подобное.
Делай, что интересно и иногда то, что должен. Но не наоборот.
Со здоровьем надо решать, конечно. Существует здравый смысл, по нему и живи. Недвойственность или любая другая традиционная религия тут ни при чем. Это бытовые проблемы, межполовые отношения и всё подобное.
Делай, что интересно и иногда то, что должен. Но не наоборот.
>>8199
Я не знаю себя согласно твоим критериям "знания себя" и оттого знания, в бесполезность которых ты веришь, будут для меня бесполезными в достижении того, что ты определяешь как важные и полезные цели.
>>8200
Ты увидел где-то фразу про "вне слов" и всё понял слишком буквально.
Я не знаю себя согласно твоим критериям "знания себя" и оттого знания, в бесполезность которых ты веришь, будут для меня бесполезными в достижении того, что ты определяешь как важные и полезные цели.
>>8200
>Недвойственность - это то, что находится за пределами слов.
Ты увидел где-то фразу про "вне слов" и всё понял слишком буквально.
>>8202
Любые знания в сравнении со знанием себя (что по своей сути есть изначальное не-знание, то что есть до любого знания - непроявленное) являются заблуждениями.
Любые знания в сравнении со знанием себя (что по своей сути есть изначальное не-знание, то что есть до любого знания - непроявленное) являются заблуждениями.
>>8198
Можешь и хочешь что-то изменить - делаешь. Не можешь или не хочешь - смиряешься, так как чего зря страдать и думать, если от этого конструктив не наступает. Если нравится, можно и посношать себе мозги, ну мало ли может без этого никак не обойтись.
Можешь и хочешь что-то изменить - делаешь. Не можешь или не хочешь - смиряешься, так как чего зря страдать и думать, если от этого конструктив не наступает. Если нравится, можно и посношать себе мозги, ну мало ли может без этого никак не обойтись.
>>8197
Так эго тоже как я переводится. Если не можешь мух от котлет отделить, будешь хуйней страдать, потому что что полезно для эго, неполезно для селф, а что полезно для селф, то неполезно для эго. Ты можешь прямо противоположные вещи делать, читая книги всяких мастеров. Но это какбе тоже нормально, шишки набивать. Без шишек стимула не будет к себе приглядеться, будешь себя вне реальности всегда видеть, отстранённо. С восприятия эго так же и есть. Есть мир какой-то, а за этим миром есть кто-то, который думает, что этот мир не реален и ищет ключ-отмычку какую-то. А речь-то как раз о том, что ты от этого мира никак не разделен, наоборот, тот который отмычку ищет - он не реален.
Так эго тоже как я переводится. Если не можешь мух от котлет отделить, будешь хуйней страдать, потому что что полезно для эго, неполезно для селф, а что полезно для селф, то неполезно для эго. Ты можешь прямо противоположные вещи делать, читая книги всяких мастеров. Но это какбе тоже нормально, шишки набивать. Без шишек стимула не будет к себе приглядеться, будешь себя вне реальности всегда видеть, отстранённо. С восприятия эго так же и есть. Есть мир какой-то, а за этим миром есть кто-то, который думает, что этот мир не реален и ищет ключ-отмычку какую-то. А речь-то как раз о том, что ты от этого мира никак не разделен, наоборот, тот который отмычку ищет - он не реален.
>>8202
Полезные и важные цели - это убеждения, в которые якобы нужно верить. Либо ты их в книжках вычитываешь, либо кто-то на тебя влияет.
Ни одним знанием о чем-то другом кроме себя никогда не будешь сыт. Оно поменяется на другое.
Полезные и важные цели - это убеждения, в которые якобы нужно верить. Либо ты их в книжках вычитываешь, либо кто-то на тебя влияет.
Ни одним знанием о чем-то другом кроме себя никогда не будешь сыт. Оно поменяется на другое.
>>8198
Всё равно что-то делается, не в зависимости от того, как ты думаешь надо тебе что-то делать или не надо. Может у тебя такой момент в жизни, когда тебе надо в неопределенности жить. Это как кастрюлю с водой на плиту ставишь, она же не сразу булькать начинает, закипает потихоньку.
Всё равно что-то делается, не в зависимости от того, как ты думаешь надо тебе что-то делать или не надо. Может у тебя такой момент в жизни, когда тебе надо в неопределенности жить. Это как кастрюлю с водой на плиту ставишь, она же не сразу булькать начинает, закипает потихоньку.
>>8203
То что он твой не значит что он олицетворяет предельную истину. Иллюзии на то и иллюзии, что находящемуся в них кажутся реальностью.
>>8207
Селф с большой буквы пишется не просто так. Это таrjй жест, показывающий, что "большое бесконечное Я" это не то же самое что "маленькое конечное я".
>>8214
Если ты не веришь, что какие-то цели важные, а какие-то нет, то зачем говоришь мне что я неправ и советуешь встать на путь истинный? Или ты всё-таки за своей риторикой таки считаешь себя более правым и свои идеалы более полезными?
То что он твой не значит что он олицетворяет предельную истину. Иллюзии на то и иллюзии, что находящемуся в них кажутся реальностью.
>>8207
>Так эго тоже как я переводится.
Селф с большой буквы пишется не просто так. Это таrjй жест, показывающий, что "большое бесконечное Я" это не то же самое что "маленькое конечное я".
>>8214
Если ты не веришь, что какие-то цели важные, а какие-то нет, то зачем говоришь мне что я неправ и советуешь встать на путь истинный? Или ты всё-таки за своей риторикой таки считаешь себя более правым и свои идеалы более полезными?
>>8197
Автором этих строк может быть только Х-фак.
Полная картина - это то, что ты воспринимаешь в любой момент времени, в том числе прямо сейчас. Ничего другого, более полного нет, потому что есть только то, что есть.
>Это не полная картина просто потому что тебе она кажется полной.
Автором этих строк может быть только Х-фак.
Полная картина - это то, что ты воспринимаешь в любой момент времени, в том числе прямо сейчас. Ничего другого, более полного нет, потому что есть только то, что есть.
>>8219
Есть объективная Истина, и это ядро адвайты/недвойствнности. Обратное это релятивизм. Он отрицает сам себя, поскольку несмотря на то что предполагает, что объективной истины нет, таки считает са себя объективной истиной. Он предполагает считать, что объективной истины нет до тех пор пока ты принимаешь релятивизм как объективную истину, не подвергаемую сомнению. Увидеть эту дыру – тест на вменяемость.
>>8220
Эго это когда ты самоидентифицируешься как автономная сущность, отдельности от всеобщности. Из этой веры в свою отдельность образуются двойственности "тут – там", "сейчас – тогда", "я – другие" и т.п.
Селф/Высшее Я – это самоидентификация с бесокнечным сознанием, являющимся подложкой реальности во всех проявлениях, и не имеющим ограничений формы (двойтсвенности) таких как локальность, темпоральность и т.п.
Есть объективная Истина, и это ядро адвайты/недвойствнности. Обратное это релятивизм. Он отрицает сам себя, поскольку несмотря на то что предполагает, что объективной истины нет, таки считает са себя объективной истиной. Он предполагает считать, что объективной истины нет до тех пор пока ты принимаешь релятивизм как объективную истину, не подвергаемую сомнению. Увидеть эту дыру – тест на вменяемость.
>>8220
Эго это когда ты самоидентифицируешься как автономная сущность, отдельности от всеобщности. Из этой веры в свою отдельность образуются двойственности "тут – там", "сейчас – тогда", "я – другие" и т.п.
Селф/Высшее Я – это самоидентификация с бесокнечным сознанием, являющимся подложкой реальности во всех проявлениях, и не имеющим ограничений формы (двойтсвенности) таких как локальность, темпоральность и т.п.
>>8217
Ни у меня, ни у тебя нет ни идеалов, ни целей, ни пути. Всё это из области воображаемого.
На том же основании нет любых знаний о чем-то, кроме того, что уже есть.
Воображаемое может быть частью того, что ты воспринимаешь. Как то, как мы сейчас общаемся с помощью распознавания символов.
Ни у меня, ни у тебя нет ни идеалов, ни целей, ни пути. Всё это из области воображаемого.
На том же основании нет любых знаний о чем-то, кроме того, что уже есть.
Воображаемое может быть частью того, что ты воспринимаешь. Как то, как мы сейчас общаемся с помощью распознавания символов.
>>8222
Объективная истина - это то, что сейчас воспринимается.
Объективная истина - это то, что сейчас воспринимается.
>>8222
Это же теория, а ты пытался у себя это поискать? "у себя" вообще тупо звучит, но пусть. Ведь всё доступно наблюдению, ты можешь разобраться где что. Ладно пусть Селф это что-то недоступное простому смертному или как ты считаешь, но эго отделить то можешь? Что такое эго? Где твоё эго?
>Эго это когда ты самоидентифицируешься как автономная сущность, отдельности от всеобщности. Из этой веры в свою отдельность образуются двойственности "тут – там", "сейчас – тогда", "я – другие" и т.п.
>Селф/Высшее Я – это самоидентификация с бесокнечным сознанием, являющимся подложкой реальности во всех проявлениях, и не имеющим ограничений формы (двойтсвенности) таких как локальность, темпоральность и т.п.
Это же теория, а ты пытался у себя это поискать? "у себя" вообще тупо звучит, но пусть. Ведь всё доступно наблюдению, ты можешь разобраться где что. Ладно пусть Селф это что-то недоступное простому смертному или как ты считаешь, но эго отделить то можешь? Что такое эго? Где твоё эго?
>>8217
АХАХАХ, ПОМНИТЕ, ЧТО Я ШУТИЛ, МОЛ ОН ЗАТИРАЕТ, ЧТО БОЛЬШАЯ БУКВА Я ГЛАВНЕЕ МАЛЕНЬКОЙ? ВОТ!
АХАХАХ, ПОМНИТЕ, ЧТО Я ШУТИЛ, МОЛ ОН ЗАТИРАЕТ, ЧТО БОЛЬШАЯ БУКВА Я ГЛАВНЕЕ МАЛЕНЬКОЙ? ВОТ!
>>8217
Селф - брахман, селф - джива. Хватит теории, заебал.
Давай про истину поговорим. Объективная истина, что это такое?
>Селф с большой буквы пишется не просто так. Это таrjй жест, показывающий, что "большое бесконечное Я" это не то же самое что "маленькое конечное я".
Селф - брахман, селф - джива. Хватит теории, заебал.
Давай про истину поговорим. Объективная истина, что это такое?
>>8222
Анон тебе говорит, что реально - то реально, что нереально - то нереально. А у тебя наоборот получается - нет, реальность это не реальность, а то, чего сейчас нет или того, чего ты не видишь (чего пока не заслужил или не добился) - это реальность. Просто какбе подумай, истина это то, что самоочевидно, или это какое-то особое колдунство, ради которого надо скушать таблетку, прочитать гору книг, доказательства придумать и прочее. Просто если ты это всё делать будешь, то эта твоя истина только для тебя и будет истиной, больше ни для кого. Будешь как в прозрачном розовом пузыре ходить и говорить, что весь мир на самом деле розовый.
Анон тебе говорит, что реально - то реально, что нереально - то нереально. А у тебя наоборот получается - нет, реальность это не реальность, а то, чего сейчас нет или того, чего ты не видишь (чего пока не заслужил или не добился) - это реальность. Просто какбе подумай, истина это то, что самоочевидно, или это какое-то особое колдунство, ради которого надо скушать таблетку, прочитать гору книг, доказательства придумать и прочее. Просто если ты это всё делать будешь, то эта твоя истина только для тебя и будет истиной, больше ни для кого. Будешь как в прозрачном розовом пузыре ходить и говорить, что весь мир на самом деле розовый.
>>8230
В принципе чем и занимаешься.
В принципе чем и занимаешься.
941 Кб, 1462x1462Шли кальпы, мир рождался и умирал в бесконечных циклах, а в адвайта-треде по-прежнему были в наличии веруны в я, эго, селфы, дживы, атманы, брахманы...
>>8222
Ну так и мы тебе говорим. Вокруг-то посмотри. В себя посмотри. Вот тебе и будет обьективная истина. А ты продолжаешь выдумывать чего-то.
Ну так и мы тебе говорим. Вокруг-то посмотри. В себя посмотри. Вот тебе и будет обьективная истина. А ты продолжаешь выдумывать чего-то.
>>8228
Не зависящая от мнения эго, универсальная, истинная в любом контексте, всегда и для всех.
>Объективная истина, что это такое?
Не зависящая от мнения эго, универсальная, истинная в любом контексте, всегда и для всех.
>>8234
Вера в кальпы, циклы, миры, рождения, умирания та же вера, что в эго, селфы, дживы, атманы и брахманы.
Вера в кальпы, циклы, миры, рождения, умирания та же вера, что в эго, селфы, дживы, атманы и брахманы.
>>8222
Так ты сам предлагаешь необьективную истину. Что мол есть некий СЕЛФ, который мол основа там чего-то и тд. Нахуя все это вообще нужно? Нахуя вообще искать эту самую обьективную истину? Истина для всех одна - осознание. Ну и что? Толку-то с этого?
Так ты сам предлагаешь необьективную истину. Что мол есть некий СЕЛФ, который мол основа там чего-то и тд. Нахуя все это вообще нужно? Нахуя вообще искать эту самую обьективную истину? Истина для всех одна - осознание. Ну и что? Толку-то с этого?
>>8238
Не нужно изобретать велосипед, об это говорили ещё Кришна с Буддой – чтобы выйти из цикла перерождений и, освободившись, перестать испытывать страдания, неотъемлемо присущие жизням таким, какиеми мы их знаем.
>>8239
Например, такие универсальные истины такие как "Бог есть", "карма есть", "Истина есть", "просветление освобождает от страданий" и т.п. (Бог, истина и просветление, естественно, в каноническом понимании).
>Нахуя вообще искать эту самую обьективную истину?
Не нужно изобретать велосипед, об это говорили ещё Кришна с Буддой – чтобы выйти из цикла перерождений и, освободившись, перестать испытывать страдания, неотъемлемо присущие жизням таким, какиеми мы их знаем.
>>8239
Например, такие универсальные истины такие как "Бог есть", "карма есть", "Истина есть", "просветление освобождает от страданий" и т.п. (Бог, истина и просветление, естественно, в каноническом понимании).
>>8242
Это убеждения. Можно верить, можно не верить, можно сказать нет, можно да или промолчать. Не универсально.
> "Бог есть", "карма есть", "Истина есть", "просветление освобождает от страданий"
Это убеждения. Можно верить, можно не верить, можно сказать нет, можно да или промолчать. Не универсально.
>>8244
Это не влияет на то есть они или нет. Ты можешь в них верить или нет, но они есть. Ты можешь закрыть глаза и притвориться будто мира не существует, но он существует и ты просто закрыл глаза.
>Можно верить, можно не верить, можно сказать нет, можно да или промолчать.
Это не влияет на то есть они или нет. Ты можешь в них верить или нет, но они есть. Ты можешь закрыть глаза и притвориться будто мира не существует, но он существует и ты просто закрыл глаза.
>>8242
А перерождения, существование Будды и Кришны, бога, кармы - это объективные истины? Разве ни в одном учении не было указано выкидывать такие истины, убить Будду и прочее. Если истина объективна, то она никуда не денется, сколько ее не выкидывай что с ней не делай.
А перерождения, существование Будды и Кришны, бога, кармы - это объективные истины? Разве ни в одном учении не было указано выкидывать такие истины, убить Будду и прочее. Если истина объективна, то она никуда не денется, сколько ее не выкидывай что с ней не делай.
>>8246
Да, и это вера на слово лишь пока ты не просветлён, тогда как достигнув просветления это станет очевидным.
Вижу в этом намёк на то, что нужно не забывать, что все эти тексты и концепты – это мануалы по достижению просветления, а не цель в себе, и отношение к ним должно быть соответствующим. Все эти концепты не нужны, если ты уже просветлел, но если ещё нет, то нужны и полезны.
>>8248
1. Просветлённые сказали.
2. Опыты временного ощущения единства и блаженства, согласующиеся с описаниями от просветлённых.
3. Таблицы.
>это объективные истины?
Да, и это вера на слово лишь пока ты не просветлён, тогда как достигнув просветления это станет очевидным.
>Разве ни в одном учении не было указано выкидывать такие истины, убить Будду и прочее. Если истина объективна, то она никуда не денется, сколько ее не выкидывай что с ней не делай.
Вижу в этом намёк на то, что нужно не забывать, что все эти тексты и концепты – это мануалы по достижению просветления, а не цель в себе, и отношение к ним должно быть соответствующим. Все эти концепты не нужны, если ты уже просветлел, но если ещё нет, то нужны и полезны.
>>8248
1. Просветлённые сказали.
2. Опыты временного ощущения единства и блаженства, согласующиеся с описаниями от просветлённых.
3. Таблицы.
>>8251
Как временное блаженство доказывает, что бог/карма/селф/что-то другое есть? Можно наркотиком ширнуться, то же блаженство будет. Как раз временное.
Как временное блаженство доказывает, что бог/карма/селф/что-то другое есть? Можно наркотиком ширнуться, то же блаженство будет. Как раз временное.
>>8251
Ты поверил, что это так. Начни с того, во что не надо верить, что существует без тени сомнений.
> Да, и это вера на слово лишь пока ты не просветлён, тогда как достигнув просветления это станет очевидным.
Ты поверил, что это так. Начни с того, во что не надо верить, что существует без тени сомнений.
>>8251
Ооо, а вот и классическое "Шри Гуру скозал!"
Таблично-числовое мышление.
>1. Просветлённые скозали
Ооо, а вот и классическое "Шри Гуру скозал!"
>3. Таблицы.
Таблично-числовое мышление.
>>8251
Ты как вообще ощущешь как непросветленный, что ты не реален, но мир реален, или что ты реален, а мир не реален?
Ты как вообще ощущешь как непросветленный, что ты не реален, но мир реален, или что ты реален, а мир не реален?
>>8197
http://congress.advayta.org
Смотри х-фаг, я тебе единомышленников принёс. Сколько дашь им по шкале Хокинса. Серьёзные ребята вроде. Топят за классику и за каноничную адвайта веданту. Почему бы тебе к ним не присоединиться, если ты такой любитель классики и ищешь единомышленников?
http://congress.advayta.org
Смотри х-фаг, я тебе единомышленников принёс. Сколько дашь им по шкале Хокинса. Серьёзные ребята вроде. Топят за классику и за каноничную адвайта веданту. Почему бы тебе к ним не присоединиться, если ты такой любитель классики и ищешь единомышленников?
>>8251
Независимо от того просветлен ты или нет, ты воспринимаешь все, что происходит. Блаженство заключается в восприятии всего таким, какое оно есть.
Когда ты воспринимаешь всё, как подготовку к истине, которой здесь нет - в этом нет блаженства.
Независимо от того просветлен ты или нет, ты воспринимаешь все, что происходит. Блаженство заключается в восприятии всего таким, какое оно есть.
Когда ты воспринимаешь всё, как подготовку к истине, которой здесь нет - в этом нет блаженства.
>>8254
Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".
>>8255
Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.
Это другое.
>>8256
Сначала поверил, потом подтвердилось в субъективных опытах. Причём о том что они будут в текстах предупреждается. Такие временные просветы называются, например, "сатори".
>>8259
Я реален и мир реален, но ни то, ни другое я не вижу в их истинных сущностях, а вижу лишь их искажённоые версии ввиду ограничений своего сознания.
>>8260
Да зачем, есть я, и есть тексты просветлённых, и этого достаточно. Моё мнение, что в таких сообществах легко потерять лес за деревьями и провратить все свои потуги из чисто духовных исканий в религию.
Нормально, но меня настораживает:
Астральные отвлечения от "прямого и узкого".
Трансгуманизм не нужен. Он является следствием привязанности к телу и страха физической смерти.
Гита (910) и Упанишады (970) кристально чисты и самодостаточны. А тут как-то разбавлено всяким посторонним.
>>8264
Да, это верно. Но "всё как есть" воспринимать – это просветление/мокша.
Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет. (с)
Ты можешь быть объективно не просветлён, и чем зарывать голову в песок и считать себя всё-таки просветлённым, лучше таки взять ноги в руки и последовав советам просветлённым и пройдя временный этап "подготовки к истине" таки просветлеть.
Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".
>>8255
>Как временное блаженство доказывает, что бог/карма/селф/что-то другое есть?
Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.
>Можно наркотиком ширнуться, то же блаженство будет.
Это другое.
>>8256
Сначала поверил, потом подтвердилось в субъективных опытах. Причём о том что они будут в текстах предупреждается. Такие временные просветы называются, например, "сатори".
>>8259
Я реален и мир реален, но ни то, ни другое я не вижу в их истинных сущностях, а вижу лишь их искажённоые версии ввиду ограничений своего сознания.
>>8260
Да зачем, есть я, и есть тексты просветлённых, и этого достаточно. Моё мнение, что в таких сообществах легко потерять лес за деревьями и провратить все свои потуги из чисто духовных исканий в религию.
>Сколько дашь им по шкале Хокинса.
Нормально, но меня настораживает:
>В программе мероприятий:
>целительские сеансы и консультации специалистов аюрведы, ведического дизайна (ваасту), ведической астрологии (джьотишь), хиромантии, нумерологии;
Астральные отвлечения от "прямого и узкого".
>представление трансгуманистической программы «Адвайта и трансгуманизм. Как адекватно существовать и развиваться в современном мире высоких технологий, исповедуя философию Адвайта Веданты»;
Трансгуманизм не нужен. Он является следствием привязанности к телу и страха физической смерти.
>показ видеофильмов о Мастерах Адвайты, видеолекций современных просветленных Мастеров - Шри Пунджаджи (520), Рамеша Балсекара (760↓<200) и др.;
Гита (910) и Упанишады (970) кристально чисты и самодостаточны. А тут как-то разбавлено всяким посторонним.
>>8264
>Независимо от того просветлен ты или нет, ты воспринимаешь все, что происходит. Блаженство заключается в восприятии всего таким, какое оно есть.
Да, это верно. Но "всё как есть" воспринимать – это просветление/мокша.
>Когда ты воспринимаешь всё, как подготовку к истине, которой здесь нет - в этом нет блаженства.
Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет. (с)
Ты можешь быть объективно не просветлён, и чем зарывать голову в песок и считать себя всё-таки просветлённым, лучше таки взять ноги в руки и последовав советам просветлённым и пройдя временный этап "подготовки к истине" таки просветлеть.
>>8254
Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".
>>8255
Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.
Это другое.
>>8256
Сначала поверил, потом подтвердилось в субъективных опытах. Причём о том что они будут в текстах предупреждается. Такие временные просветы называются, например, "сатори".
>>8259
Я реален и мир реален, но ни то, ни другое я не вижу в их истинных сущностях, а вижу лишь их искажённоые версии ввиду ограничений своего сознания.
>>8260
Да зачем, есть я, и есть тексты просветлённых, и этого достаточно. Моё мнение, что в таких сообществах легко потерять лес за деревьями и провратить все свои потуги из чисто духовных исканий в религию.
Нормально, но меня настораживает:
Астральные отвлечения от "прямого и узкого".
Трансгуманизм не нужен. Он является следствием привязанности к телу и страха физической смерти.
Гита (910) и Упанишады (970) кристально чисты и самодостаточны. А тут как-то разбавлено всяким посторонним.
>>8264
Да, это верно. Но "всё как есть" воспринимать – это просветление/мокша.
Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет. (с)
Ты можешь быть объективно не просветлён, и чем зарывать голову в песок и считать себя всё-таки просветлённым, лучше таки взять ноги в руки и последовав советам просветлённым и пройдя временный этап "подготовки к истине" таки просветлеть.
Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".
>>8255
>Как временное блаженство доказывает, что бог/карма/селф/что-то другое есть?
Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.
>Можно наркотиком ширнуться, то же блаженство будет.
Это другое.
>>8256
Сначала поверил, потом подтвердилось в субъективных опытах. Причём о том что они будут в текстах предупреждается. Такие временные просветы называются, например, "сатори".
>>8259
Я реален и мир реален, но ни то, ни другое я не вижу в их истинных сущностях, а вижу лишь их искажённоые версии ввиду ограничений своего сознания.
>>8260
Да зачем, есть я, и есть тексты просветлённых, и этого достаточно. Моё мнение, что в таких сообществах легко потерять лес за деревьями и провратить все свои потуги из чисто духовных исканий в религию.
>Сколько дашь им по шкале Хокинса.
Нормально, но меня настораживает:
>В программе мероприятий:
>целительские сеансы и консультации специалистов аюрведы, ведического дизайна (ваасту), ведической астрологии (джьотишь), хиромантии, нумерологии;
Астральные отвлечения от "прямого и узкого".
>представление трансгуманистической программы «Адвайта и трансгуманизм. Как адекватно существовать и развиваться в современном мире высоких технологий, исповедуя философию Адвайта Веданты»;
Трансгуманизм не нужен. Он является следствием привязанности к телу и страха физической смерти.
>показ видеофильмов о Мастерах Адвайты, видеолекций современных просветленных Мастеров - Шри Пунджаджи (520), Рамеша Балсекара (760↓<200) и др.;
Гита (910) и Упанишады (970) кристально чисты и самодостаточны. А тут как-то разбавлено всяким посторонним.
>>8264
>Независимо от того просветлен ты или нет, ты воспринимаешь все, что происходит. Блаженство заключается в восприятии всего таким, какое оно есть.
Да, это верно. Но "всё как есть" воспринимать – это просветление/мокша.
>Когда ты воспринимаешь всё, как подготовку к истине, которой здесь нет - в этом нет блаженства.
Сколько ни говори "халва" – во рту слаще не станет. (с)
Ты можешь быть объективно не просветлён, и чем зарывать голову в песок и считать себя всё-таки просветлённым, лучше таки взять ноги в руки и последовав советам просветлённым и пройдя временный этап "подготовки к истине" таки просветлеть.
>>8267
Опыты это в прошлом, значит ты веришь в то, что они были, то есть веришь своим воспоминаниям. Откуда знать, может ты появился 3 секунды назад и существуешь только пока читаешь этот пост, а вся память - вживленная иллюзия. Ищешь объективное, ищи то, что нельзя никак извратить такими вот маневрами, то в чем нельзя сомневаться.
>Сначала поверил, потом подтвердилось в субъективных опытах. Причём о том что они будут в текстах предупреждается. Такие временные просветы называются, например, "сатори".
Опыты это в прошлом, значит ты веришь в то, что они были, то есть веришь своим воспоминаниям. Откуда знать, может ты появился 3 секунды назад и существуешь только пока читаешь этот пост, а вся память - вживленная иллюзия. Ищешь объективное, ищи то, что нельзя никак извратить такими вот маневрами, то в чем нельзя сомневаться.
>>8267
Хорошо. Согласен. Давай считать себя непросветленными и говорить только о той истине, которая нам доступна. Что в этом случае мы будем считать истиной?
>Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".
Хорошо. Согласен. Давай считать себя непросветленными и говорить только о той истине, которая нам доступна. Что в этом случае мы будем считать истиной?
>>8269
Время – двойственная иллюзия. Это разум строит хронологию событий, но любое прожитое мгновение – это одинаковое ощущение "сейчас", или если точнее ощущение "всегдашности". Содержание воприятия меняется, но ощущение "я" всегда неизменно и идентично, подобно тому как экран неизменен под проецируемыми на него фильмами.
Увидев Истину даже на мгновение, ты познал вечность.
>>8270
Если всё своими силами, то будем вариться в своём соку, и рост застопорится. Но есть опция следовать просветлённым. Это лазейка, эксплойт, читы для ускоренного прохождения пути и выхода из сансары.
>Опыты это в прошлом
Время – двойственная иллюзия. Это разум строит хронологию событий, но любое прожитое мгновение – это одинаковое ощущение "сейчас", или если точнее ощущение "всегдашности". Содержание воприятия меняется, но ощущение "я" всегда неизменно и идентично, подобно тому как экран неизменен под проецируемыми на него фильмами.
Увидев Истину даже на мгновение, ты познал вечность.
>>8270
Если всё своими силами, то будем вариться в своём соку, и рост застопорится. Но есть опция следовать просветлённым. Это лазейка, эксплойт, читы для ускоренного прохождения пути и выхода из сансары.
>>8267
Твоё сознание принадлежит тебе или оно принадлежит миру? Просто же надо подвох обозначить, который ты ощущаешь и который полноценной жизни не дает. Ты с ним должен справляться или не ты, ты его себе создал или не ты его себе создавал. Ну или просто есть ощущение подвоха, что что-то не так ,что-то не то? Надо что-то с этим чувством делать, чтоб его не было или не надо с ним что-то делать, а просто надо его пережить?
>Я реален и мир реален, но ни то, ни другое я не вижу в их истинных сущностях, а вижу лишь их искажённоые версии ввиду ограничений своего сознания.7
Твоё сознание принадлежит тебе или оно принадлежит миру? Просто же надо подвох обозначить, который ты ощущаешь и который полноценной жизни не дает. Ты с ним должен справляться или не ты, ты его себе создал или не ты его себе создавал. Ну или просто есть ощущение подвоха, что что-то не так ,что-то не то? Надо что-то с этим чувством делать, чтоб его не было или не надо с ним что-то делать, а просто надо его пережить?
>>8271
Опять теория. Для тебя это актуально? Если ты живешь вне времени, зачем тебе все это просветление надо - ты уже просветлен. Пока не просветлен смотри на то, в чем невозможно сомневаться. В том, чего нет прямо тут сейчас, уже нужно сомневаться, а значит это не истина. Ты уходишь из истины в то, что не истина. Куда ты и зачем тогда уходишь из истины?
>Время – двойственная иллюзия. Это разум строит хронологию событий, но любое прожитое мгновение – это одинаковое ощущение "сейчас", или если точнее ощущение "всегдашности". Содержание воприятия меняется, но ощущение "я" всегда неизменно и идентично, подобно тому как экран неизменен под проецируемыми на него фильмами.
Опять теория. Для тебя это актуально? Если ты живешь вне времени, зачем тебе все это просветление надо - ты уже просветлен. Пока не просветлен смотри на то, в чем невозможно сомневаться. В том, чего нет прямо тут сейчас, уже нужно сомневаться, а значит это не истина. Ты уходишь из истины в то, что не истина. Куда ты и зачем тогда уходишь из истины?
>>8271
Как же мы будем следовать просветленным, если воспринимаем мир иначе, чем они и соотвественно у нас разные понятия, мой юный друг?
>есть опция следовать просветлённым.
Как же мы будем следовать просветленным, если воспринимаем мир иначе, чем они и соотвественно у нас разные понятия, мой юный друг?
>>8271
Так ты же говоришь, что ты непросветленный, что у тебя нет всегдатошности. А просветленные говорят, всегдатошность есть всегда. Значит ты брешишь? Ты специально это делаешь или неспециально? и какую цель эта брехня в себе несет - получить всегдашность, о которой просветленные говорят всегда есть?
Слово "прибедняться"
Общее прототипическое значение — делая или имея нечто хорошее, ценное, в разговорах об этом хорошем сознательно преуменьшать его ценность с целью понравиться кому-либо своей скромностью или вызвать у него сочувствие к себе.
Так ты же говоришь, что ты непросветленный, что у тебя нет всегдатошности. А просветленные говорят, всегдатошность есть всегда. Значит ты брешишь? Ты специально это делаешь или неспециально? и какую цель эта брехня в себе несет - получить всегдашность, о которой просветленные говорят всегда есть?
Слово "прибедняться"
Общее прототипическое значение — делая или имея нечто хорошее, ценное, в разговорах об этом хорошем сознательно преуменьшать его ценность с целью понравиться кому-либо своей скромностью или вызвать у него сочувствие к себе.
>>8272
Слово "принадлежит" немного некорректное тут. Сознание как таковое едино и бесконечно в своей основе, но оно проявляется как многие с виду отдельные. В упанишадах как раз говорилось про "одного, проявляющегося как многие".
Подвох в том, что ядро эго считает себя богом, и желает продолжать существовать в иллюзии атономности от источника. Избавиться от этого сложнее, чем просто сказать "ну иллюзии, ну развейтесь плз(((".
Какой бы ты на себя концепт ни натянул, всё равно это пробема того, что ты субъективно сейчас ощущаешь как "я".
Это сугубо академический вопрос, интересный, но не помогающий выбраться из иллюзий. Книга Бытия (660) образно описывает как мы скатились до такого.
>>8273
Нужно знать к чему стремиться. Я может и не просветлён сейчас, но потихоньку-помаленьку впитывая в себя Истины, о которых они говорили, ты сам становишься ближе и ближе к их состоянию.
>>8274
Это действительно проблема, но по крайней мере некоторые из них старались изъясняться как можно понятней. Это затрудняет коммуникацию, но не предотвращает её. Иначе человечество было бы обречено, и никто бы не становился просветлённым по учениям.
В целом, чем больше разрыв между уровнем сознания ученика и учения/учителя, тем больше шансов, что он половину не поймёт и другую переврёт. Так что не лишена смысла стратегия брать "что поближе" и менять со временем, чем сразу хвататься за топовое по таблицам.
>>8275
На постоянной основе нет, но в тех случавшихся опытах я одним глазком видел её – и это стоит любых усилий и всё мисркое меркнет на фоне этого величия.
Она есть для всех всегда, но непросветлённые её не замечают.
>Твоё сознание принадлежит тебе или оно принадлежит миру?
Слово "принадлежит" немного некорректное тут. Сознание как таковое едино и бесконечно в своей основе, но оно проявляется как многие с виду отдельные. В упанишадах как раз говорилось про "одного, проявляющегося как многие".
>Просто же надо подвох обозначить, который ты ощущаешь и который полноценной жизни не дает.
Подвох в том, что ядро эго считает себя богом, и желает продолжать существовать в иллюзии атономности от источника. Избавиться от этого сложнее, чем просто сказать "ну иллюзии, ну развейтесь плз(((".
>Ты с ним должен справляться или не ты
Какой бы ты на себя концепт ни натянул, всё равно это пробема того, что ты субъективно сейчас ощущаешь как "я".
>ты его себе создал или не ты его себе создавал
Это сугубо академический вопрос, интересный, но не помогающий выбраться из иллюзий. Книга Бытия (660) образно описывает как мы скатились до такого.
>>8273
>Для тебя это актуально?
Нужно знать к чему стремиться. Я может и не просветлён сейчас, но потихоньку-помаленьку впитывая в себя Истины, о которых они говорили, ты сам становишься ближе и ближе к их состоянию.
>>8274
Это действительно проблема, но по крайней мере некоторые из них старались изъясняться как можно понятней. Это затрудняет коммуникацию, но не предотвращает её. Иначе человечество было бы обречено, и никто бы не становился просветлённым по учениям.
В целом, чем больше разрыв между уровнем сознания ученика и учения/учителя, тем больше шансов, что он половину не поймёт и другую переврёт. Так что не лишена смысла стратегия брать "что поближе" и менять со временем, чем сразу хвататься за топовое по таблицам.
>>8275
>что ты непросветленный, что у тебя нет всегдатошности
На постоянной основе нет, но в тех случавшихся опытах я одним глазком видел её – и это стоит любых усилий и всё мисркое меркнет на фоне этого величия.
>А просветленные говорят, всегдатошность есть всегда.
Она есть для всех всегда, но непросветлённые её не замечают.
>>8272
Слово "принадлежит" немного некорректное тут. Сознание как таковое едино и бесконечно в своей основе, но оно проявляется как многие с виду отдельные. В упанишадах как раз говорилось про "одного, проявляющегося как многие".
Подвох в том, что ядро эго считает себя богом, и желает продолжать существовать в иллюзии атономности от источника. Избавиться от этого сложнее, чем просто сказать "ну иллюзии, ну развейтесь плз(((".
Какой бы ты на себя концепт ни натянул, всё равно это пробема того, что ты субъективно сейчас ощущаешь как "я".
Это сугубо академический вопрос, интересный, но не помогающий выбраться из иллюзий. Книга Бытия (660) образно описывает как мы скатились до такого.
>>8273
Нужно знать к чему стремиться. Я может и не просветлён сейчас, но потихоньку-помаленьку впитывая в себя Истины, о которых они говорили, ты сам становишься ближе и ближе к их состоянию.
>>8274
Это действительно проблема, но по крайней мере некоторые из них старались изъясняться как можно понятней. Это затрудняет коммуникацию, но не предотвращает её. Иначе человечество было бы обречено, и никто бы не становился просветлённым по учениям.
В целом, чем больше разрыв между уровнем сознания ученика и учения/учителя, тем больше шансов, что он половину не поймёт и другую переврёт. Так что не лишена смысла стратегия брать "что поближе" и менять со временем, чем сразу хвататься за топовое по таблицам.
>>8275
На постоянной основе нет, но в тех случавшихся опытах я одним глазком видел её – и это стоит любых усилий и всё мисркое меркнет на фоне этого величия.
Она есть для всех всегда, но непросветлённые её не замечают.
>Твоё сознание принадлежит тебе или оно принадлежит миру?
Слово "принадлежит" немного некорректное тут. Сознание как таковое едино и бесконечно в своей основе, но оно проявляется как многие с виду отдельные. В упанишадах как раз говорилось про "одного, проявляющегося как многие".
>Просто же надо подвох обозначить, который ты ощущаешь и который полноценной жизни не дает.
Подвох в том, что ядро эго считает себя богом, и желает продолжать существовать в иллюзии атономности от источника. Избавиться от этого сложнее, чем просто сказать "ну иллюзии, ну развейтесь плз(((".
>Ты с ним должен справляться или не ты
Какой бы ты на себя концепт ни натянул, всё равно это пробема того, что ты субъективно сейчас ощущаешь как "я".
>ты его себе создал или не ты его себе создавал
Это сугубо академический вопрос, интересный, но не помогающий выбраться из иллюзий. Книга Бытия (660) образно описывает как мы скатились до такого.
>>8273
>Для тебя это актуально?
Нужно знать к чему стремиться. Я может и не просветлён сейчас, но потихоньку-помаленьку впитывая в себя Истины, о которых они говорили, ты сам становишься ближе и ближе к их состоянию.
>>8274
Это действительно проблема, но по крайней мере некоторые из них старались изъясняться как можно понятней. Это затрудняет коммуникацию, но не предотвращает её. Иначе человечество было бы обречено, и никто бы не становился просветлённым по учениям.
В целом, чем больше разрыв между уровнем сознания ученика и учения/учителя, тем больше шансов, что он половину не поймёт и другую переврёт. Так что не лишена смысла стратегия брать "что поближе" и менять со временем, чем сразу хвататься за топовое по таблицам.
>>8275
>что ты непросветленный, что у тебя нет всегдатошности
На постоянной основе нет, но в тех случавшихся опытах я одним глазком видел её – и это стоит любых усилий и всё мисркое меркнет на фоне этого величия.
>А просветленные говорят, всегдатошность есть всегда.
Она есть для всех всегда, но непросветлённые её не замечают.
>>8267
Откуда тебе знать в каком состоянии находятся эти люди, если ты сам полагаешь себя непросветлённым? Откуда ты вообще можешь знать что такое на самом деле истина, если не видишь её напрямую? Описания истины - это просто описания, они не содержат в себе истины. Почему бы не рассотреть все свои убеждения, о том что истинно и не выяснить с чего ты вообще в это веришь? Какие основания есть у всех твоих убеждений? Если ты жаждешь истины/просветления, то что тебе терять. Ты и так уже погружён в иллюзии, ты это не можешь отртицать, раз не видишь истины. Это следует одно из другого. Так почему ты боишься " свернуть нетуда", если самое худшее с тобой уже случилось? Ты попал в иллюзию, страдаешь от этого и ищешь выход. Рассмотри что такое иллюзия. Что такое эго, что такое я/Я. Описания и теории тебе не помогут. Тебя дурачит твой же собственный ум. Как так вышло, что ты оказался в столь идиотской ситуации? Чем ты занимаешься мать твою?!
>Проблема в том, что непросветлённые люди начинают считать истиной то, что им кажется истиной из их текущего непросветлённого состояния, тогда как истиной является лишь то, что видится истиной из просветлённого состояния. Иными словами, они ещё не просветлели, но уже свои иллюзии называют истиной "той что есть".
Откуда тебе знать в каком состоянии находятся эти люди, если ты сам полагаешь себя непросветлённым? Откуда ты вообще можешь знать что такое на самом деле истина, если не видишь её напрямую? Описания истины - это просто описания, они не содержат в себе истины. Почему бы не рассотреть все свои убеждения, о том что истинно и не выяснить с чего ты вообще в это веришь? Какие основания есть у всех твоих убеждений? Если ты жаждешь истины/просветления, то что тебе терять. Ты и так уже погружён в иллюзии, ты это не можешь отртицать, раз не видишь истины. Это следует одно из другого. Так почему ты боишься " свернуть нетуда", если самое худшее с тобой уже случилось? Ты попал в иллюзию, страдаешь от этого и ищешь выход. Рассмотри что такое иллюзия. Что такое эго, что такое я/Я. Описания и теории тебе не помогут. Тебя дурачит твой же собственный ум. Как так вышло, что ты оказался в столь идиотской ситуации? Чем ты занимаешься мать твою?!
>>8276
Ты вместо того, чтобы парировать и отвечать, лучше сядь подумай. Ты же ради себя это делаешь, а не чтобы доказать что-то. Может нас тут нет вообще, мы просто голоса твоем сознании, а ты доказываешь что-то голосам, вместо того, чтобы сделать то, к чему так стремишься если вообще стремишься, а не делаешь все против этого. Простой вопрос: что точно реально? Невозможно долго быть непросветленным, ответив на этот вопрос. Пробудишься точно.
Ты вместо того, чтобы парировать и отвечать, лучше сядь подумай. Ты же ради себя это делаешь, а не чтобы доказать что-то. Может нас тут нет вообще, мы просто голоса твоем сознании, а ты доказываешь что-то голосам, вместо того, чтобы сделать то, к чему так стремишься если вообще стремишься, а не делаешь все против этого. Простой вопрос: что точно реально? Невозможно долго быть непросветленным, ответив на этот вопрос. Пробудишься точно.
>>8277
По степени непротиворечивости с учениями просветлённых, верифицированных таблицами/кинезиологией и просто здравым смыслом (например, принятием за аксиому что Будда и Кришна были просветлёнными, например). Когда кто-то противоречит им почти во всём, и называет себя просветлённым, я естественно поверю Будде с Кришной, чем им. Да и свои субъективные опыты тоже не обманешь.
Они содержат в себе не саму истину, а путь к ней, и пройдя его, ты обретёшь единство с истиной. Именно на это намекает фраза "Дао, выраженное словами – не есть настоящее Дао".
Чем глубже в иллюзиях, тем сильнее страдания и тем сложнее выбраться в свет. Слишком много на кону. Мне не импонирует горделивое "я сам" – я приму советы просветлённых, лишь бы работало.
Помогут, если не забывать, что это мануалы, а не цель в себе.
>>8280
Она временно блокирует нижние состояния сознания, немного оголяя твою истинную природу. Но не до уровня просветления. И т.к. это временное состояние, откат назад как правило болезненен из-за контраста.
>Откуда тебе знать в каком состоянии находятся эти люди, если ты сам полагаешь себя непросветлённым?
По степени непротиворечивости с учениями просветлённых, верифицированных таблицами/кинезиологией и просто здравым смыслом (например, принятием за аксиому что Будда и Кришна были просветлёнными, например). Когда кто-то противоречит им почти во всём, и называет себя просветлённым, я естественно поверю Будде с Кришной, чем им. Да и свои субъективные опыты тоже не обманешь.
>Описания истины - это просто описания, они не содержат в себе истины.
Они содержат в себе не саму истину, а путь к ней, и пройдя его, ты обретёшь единство с истиной. Именно на это намекает фраза "Дао, выраженное словами – не есть настоящее Дао".
>Так почему ты боишься " свернуть нетуда", если самое худшее с тобой уже случилось?
Чем глубже в иллюзиях, тем сильнее страдания и тем сложнее выбраться в свет. Слишком много на кону. Мне не импонирует горделивое "я сам" – я приму советы просветлённых, лишь бы работало.
>Описания и теории тебе не помогут.
Помогут, если не забывать, что это мануалы, а не цель в себе.
>>8280
Она временно блокирует нижние состояния сознания, немного оголяя твою истинную природу. Но не до уровня просветления. И т.к. это временное состояние, откат назад как правило болезненен из-за контраста.
>>8281
Почему тебе советы просветленных не помогают хотя бы перестать срать на дваче, а вместо этого заняться усерднейшей практикой, для достижения скорешего просветления? :)
Возможно даже уйти в монахи.
Почему тебе советы просветленных не помогают хотя бы перестать срать на дваче, а вместо этого заняться усерднейшей практикой, для достижения скорешего просветления? :)
Возможно даже уйти в монахи.
>>8267
Как оно может быть полным и законченным, если это состояние? Это же оксюмороню! Ты просто вдумайся: состояние - это некий процесс, некое свойство того что есть сейчас, у которого есть продолжительность, иначе оно бы не было состоянием, а было бы че-то постоянно присутствующим. По сути вся твоя жизнь - это постоянная смена состояний. Просто некоторые бывают вот такими. Иногда это духовные переживания, психоделические переживания, Переживания единства с Богом, переживание просветленияи т.д. но они не являются истиной в окончательном смысле. Это просто всё происходит внутри обычного тупого факта бытия прямо сейчас, на который мало кто обращает пристальное внимание, предпочитая плавать в мысленном потоке, размышляя про высшие состояния и блаженные экстазы единения с высшей сущностью, которое либо было в прошлом, либо обязательно должно случиться в будущем.
Ты просто не пробовал сильных психоделиков и диссоциативов. Базарю. Все твои духовные опыты и выходы из тела покажутся детским садом. Но это всё точно так же ничего не стоит. Просто охуенные мультики в простом факте бытия.
>Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.
Как оно может быть полным и законченным, если это состояние? Это же оксюмороню! Ты просто вдумайся: состояние - это некий процесс, некое свойство того что есть сейчас, у которого есть продолжительность, иначе оно бы не было состоянием, а было бы че-то постоянно присутствующим. По сути вся твоя жизнь - это постоянная смена состояний. Просто некоторые бывают вот такими. Иногда это духовные переживания, психоделические переживания, Переживания единства с Богом, переживание просветленияи т.д. но они не являются истиной в окончательном смысле. Это просто всё происходит внутри обычного тупого факта бытия прямо сейчас, на который мало кто обращает пристальное внимание, предпочитая плавать в мысленном потоке, размышляя про высшие состояния и блаженные экстазы единения с высшей сущностью, которое либо было в прошлом, либо обязательно должно случиться в будущем.
>Это другое.
Ты просто не пробовал сильных психоделиков и диссоциативов. Базарю. Все твои духовные опыты и выходы из тела покажутся детским садом. Но это всё точно так же ничего не стоит. Просто охуенные мультики в простом факте бытия.
>>8282
Я все больше убеждаюсь, что он троллит. Не бывает так. Обычно аргументы ума заканчиваются, потому что есть бреши в знаниях, а у него на все есть аргумент.
Я все больше убеждаюсь, что он троллит. Не бывает так. Обычно аргументы ума заканчиваются, потому что есть бреши в знаниях, а у него на все есть аргумент.
>>8286
Представь, что ты программист и играл в игру, потом заглянул в код и увидел все возможности игры. Ты знаешь, что в игре есть, а чего нет. А потом играешь в эту игру и встречаешь чувака, который начинает рассказывать, что если пойти туда в игре и сделать то и то, то найдешь какую-то крутую штуку, дающую +500 к характеристикам. Но ты то знаешь, что нет такого предмета в игре.
Представь, что ты программист и играл в игру, потом заглянул в код и увидел все возможности игры. Ты знаешь, что в игре есть, а чего нет. А потом играешь в эту игру и встречаешь чувака, который начинает рассказывать, что если пойти туда в игре и сделать то и то, то найдешь какую-то крутую штуку, дающую +500 к характеристикам. Но ты то знаешь, что нет такого предмета в игре.
>>8282
Не запрещено.
Насильно мил не будешь. Иду в своём темпе, находя время и передохнуть. Просветление не убежит – важно не с какой скоростью идёшь, а в каком направлении.
Спорный вариант. В этот мир инкарнируют чтобы избавиться от плохой кармы, получить хорошую и поучиться у более развитых людей, чему способствует то что сюда стекают сущности самых разных уровней сознания – от маньяков до боддхисаттв. А тут по сути обратно закрыться в гомогенную эхо-камеру. Может и поможет, если уровень организации выше твоего на момент поступления.
>>8283
Не в том смысле полное и законченное, что вечное и неизменное, а том, что будучи в нём ты ощущаешь себя и вселенную с ощущуением полноты и законеченности – ты слился с бесконечным сознанием, ты вездесущ, всемогущ и всезнающ, нет ничего вне тебя и нет ничего чего бы тебе не хватало, т.к. ты и есть всё что есть и может быть.
То, что рай и ад воспринимаются как "прямо сейчас" находящимисяв них, не значит что между ними нет разницы. Застраять в вечном "прямосейчасном" страдании – это очень плачевно.
>>8288
Представь, что ты играешь в игру и мечешься по ней вслепую и наугад и не делаешь особых успехов. Но потом заглянул в код – и о чудо! У всего есть параметр истинности от 0 до 1000, и можно пройти игру просто постоянно выбирая всё что больше 200, и отвергая всё что меньше 200! И дальше дело техники и вопрос времени.
>перестать срать на дваче
Не запрещено.
>усерднейшей практикой
Насильно мил не будешь. Иду в своём темпе, находя время и передохнуть. Просветление не убежит – важно не с какой скоростью идёшь, а в каком направлении.
>Возможно даже уйти в монахи
Спорный вариант. В этот мир инкарнируют чтобы избавиться от плохой кармы, получить хорошую и поучиться у более развитых людей, чему способствует то что сюда стекают сущности самых разных уровней сознания – от маньяков до боддхисаттв. А тут по сути обратно закрыться в гомогенную эхо-камеру. Может и поможет, если уровень организации выше твоего на момент поступления.
>>8283
>Как оно может быть полным и законченным, если это состояние? Это же оксюмороню! Ты просто вдумайся: состояние - это некий процесс, некое свойство того что есть сейчас, у которого есть продолжительность, иначе оно бы не было состоянием, а было бы че-то постоянно присутствующим.
Не в том смысле полное и законченное, что вечное и неизменное, а том, что будучи в нём ты ощущаешь себя и вселенную с ощущуением полноты и законеченности – ты слился с бесконечным сознанием, ты вездесущ, всемогущ и всезнающ, нет ничего вне тебя и нет ничего чего бы тебе не хватало, т.к. ты и есть всё что есть и может быть.
>Это просто всё происходит внутри обычного тупого факта бытия прямо сейчас
То, что рай и ад воспринимаются как "прямо сейчас" находящимисяв них, не значит что между ними нет разницы. Застраять в вечном "прямосейчасном" страдании – это очень плачевно.
>>8288
Представь, что ты играешь в игру и мечешься по ней вслепую и наугад и не делаешь особых успехов. Но потом заглянул в код – и о чудо! У всего есть параметр истинности от 0 до 1000, и можно пройти игру просто постоянно выбирая всё что больше 200, и отвергая всё что меньше 200! И дальше дело техники и вопрос времени.
>>8276
"Ну иллюзии, но развейтесь плиз" - это не просто взять и пережить. Это твоё воздействие на иллюзию, только чувством жалости к себе. А если ты такой типа берешь и избавляешься - это воздействие такое грубое, типа "я решил, что тебе, иллюзия, тут не место!". Когда ты просто переживаешь, никакого воздействия на иллюзию нет. Но так как ты воздействуешь на иллюзию так или иначе (чувством вины или наоборот перья распускаешь), она только и становится крепче.
Ты просто всячески отходишь от того, что называется естественным проживанием, или что называют чистый ум, постящийся ум. Ты вот даже в этом треде по сути чем занимаешься - манипулируешь, либо ты всего лишь скромняга парень, который верит просветленным, поэтому твое мнение имеет вес, либо ты ого-го парень, веришь просветленным, красавец скромняга, поэтому твое мнение имеет вес. и так из стороны в сторону болтаешься, из крайности в крайность. Типичные социальные воздействия, хочешь себе памятник красивый заиметь за свои заслуги, чтоб все помнили какой ты хороший и достойный парень и всё для этого делаешь, но только в этом все твои изъебства и все твои проблемы и страдания. Ладно ты там в социуме живешь, но хотя бы в этом треде обошелся бы без этой херни, отдохнул. Ты себя конечно хорошо зарекомендовал тут как интересная личность, и подыгрывают тебе тут в этом частенько, впечатался в умы многих, но ты правда в этом какой-то выход видишь для себя?
>Подвох в том, что ядро эго считает себя богом, и желает продолжать существовать в иллюзии атономности от источника. Избавиться от этого сложнее, чем просто сказать "ну иллюзии, ну развейтесь плз(((".
"Ну иллюзии, но развейтесь плиз" - это не просто взять и пережить. Это твоё воздействие на иллюзию, только чувством жалости к себе. А если ты такой типа берешь и избавляешься - это воздействие такое грубое, типа "я решил, что тебе, иллюзия, тут не место!". Когда ты просто переживаешь, никакого воздействия на иллюзию нет. Но так как ты воздействуешь на иллюзию так или иначе (чувством вины или наоборот перья распускаешь), она только и становится крепче.
Ты просто всячески отходишь от того, что называется естественным проживанием, или что называют чистый ум, постящийся ум. Ты вот даже в этом треде по сути чем занимаешься - манипулируешь, либо ты всего лишь скромняга парень, который верит просветленным, поэтому твое мнение имеет вес, либо ты ого-го парень, веришь просветленным, красавец скромняга, поэтому твое мнение имеет вес. и так из стороны в сторону болтаешься, из крайности в крайность. Типичные социальные воздействия, хочешь себе памятник красивый заиметь за свои заслуги, чтоб все помнили какой ты хороший и достойный парень и всё для этого делаешь, но только в этом все твои изъебства и все твои проблемы и страдания. Ладно ты там в социуме живешь, но хотя бы в этом треде обошелся бы без этой херни, отдохнул. Ты себя конечно хорошо зарекомендовал тут как интересная личность, и подыгрывают тебе тут в этом частенько, впечатался в умы многих, но ты правда в этом какой-то выход видишь для себя?
>>8289
В глубине души он знает, что эта конструкция основывается на парочке постулатов "допустим, это истина". Если убрать эту веру, допущение, то всё, пиздец, ничего нет. Всё рухнет. Это то, что надо, но в это не хочется верить, так как всё бесполезно, игры кончатся.
В глубине души он знает, что эта конструкция основывается на парочке постулатов "допустим, это истина". Если убрать эту веру, допущение, то всё, пиздец, ничего нет. Всё рухнет. Это то, что надо, но в это не хочется верить, так как всё бесполезно, игры кончатся.
>>8291
Я вижу своё нахождение здесь нейтральным и малорелевантным к вопросу моего духовного роста. Серьёзная внутренняя работа и сидение здесь друг другу не мешают.
>но ты правда в этом какой-то выход видишь для себя?
Я вижу своё нахождение здесь нейтральным и малорелевантным к вопросу моего духовного роста. Серьёзная внутренняя работа и сидение здесь друг другу не мешают.
>>8292
Ну он говорит, что у него был опыт, и он прозрел к чему-то. У тебя так же был опыт, и ты прозрел.
Поправь, если я не прав. Я тоже вижу все это дело, как гоняние им мыслей. Просто хочу быть более открытым, если это возможно. Не запираться в своих же убеждениях. Хотя у меня и нет убеждений. Это же просто мысли.
Ну он говорит, что у него был опыт, и он прозрел к чему-то. У тебя так же был опыт, и ты прозрел.
Поправь, если я не прав. Я тоже вижу все это дело, как гоняние им мыслей. Просто хочу быть более открытым, если это возможно. Не запираться в своих же убеждениях. Хотя у меня и нет убеждений. Это же просто мысли.
>>8290
То есть у тебя сейчас есть дела поважнее чем избавление от собственного невежества, заслоняющего истину и не дающему тебе хоть на мгновение быть счастливым? Оасскажи мне об этих делах. Что прямо сейчас для тебя важнее истины?
>темпе, находя время и передохнуть. Просветление не убежит – важно не с какой скоростью идёшь, а в каком направлении.
То есть у тебя сейчас есть дела поважнее чем избавление от собственного невежества, заслоняющего истину и не дающему тебе хоть на мгновение быть счастливым? Оасскажи мне об этих делах. Что прямо сейчас для тебя важнее истины?
Ладно ты там телеги затираешь другим, показываешь, какой ты хороший, и другие тебя респектуют, и тебе это нравится.
Или как вариант - все тебя ненавидят, но зато тебя любят просветленные, которых ты уважаешь и которые типа уважают тебя, потому что ты делаешь как они.
Так или иначе ты чувствуешь любовь к себе через что-то, через других людей, через воображаемых просветленных. Можно через любой объект ощущать любовь, посредством чего-то, но это вскоре обернется зависимостью.
Но вот как ее напрямую ощущать, без каких-то специальных условий, без каких-то промежуточных звеньев, объектов - вот это уже о просветлении. Полнейшая самодостаточность. Но эго самодостаточным никогда не будет, оно будет только требовать к себе любовь постоянно, но всегда будет оставаться голодным, потому что эго это и есть чувство голода, чувство недостаточности. Ты "всегдашность" просто упускаешь, тебе кажется, что через что-то ты сможешь обрести всегдашность, но этого что-то просто нет. >>8293
Или как вариант - все тебя ненавидят, но зато тебя любят просветленные, которых ты уважаешь и которые типа уважают тебя, потому что ты делаешь как они.
Так или иначе ты чувствуешь любовь к себе через что-то, через других людей, через воображаемых просветленных. Можно через любой объект ощущать любовь, посредством чего-то, но это вскоре обернется зависимостью.
Но вот как ее напрямую ощущать, без каких-то специальных условий, без каких-то промежуточных звеньев, объектов - вот это уже о просветлении. Полнейшая самодостаточность. Но эго самодостаточным никогда не будет, оно будет только требовать к себе любовь постоянно, но всегда будет оставаться голодным, потому что эго это и есть чувство голода, чувство недостаточности. Ты "всегдашность" просто упускаешь, тебе кажется, что через что-то ты сможешь обрести всегдашность, но этого что-то просто нет. >>8293
>>8296
Иногда нельзя впихнуть невпихуемое. Есть такое понятие как усталость и выгорание. Хокинс говорил, к тому же, что случающиеся иногда периоды застоя когда кажется что ты застрял и ничего не происходит – это может быть на самом деле периодом адаптации к повысившемуся уровню сознания.
Например, если я не буду работать (погромист), то у меня будут более насущные проблемы, чем путь к просветлению. А от работы устаёшь и хочется отдохнуть. С другой стороны, впрочем, такое вынужденное участие в мирской жизни – это возможность всё тех же избавления от плохой кармы и зарабатывания хорошей. Так что, с определённого угла разделение не такое уж и разделение.
>>8297
Я и работаю над этим. А как тут ко мне относятся – вообще побоку.
Иногда нельзя впихнуть невпихуемое. Есть такое понятие как усталость и выгорание. Хокинс говорил, к тому же, что случающиеся иногда периоды застоя когда кажется что ты застрял и ничего не происходит – это может быть на самом деле периодом адаптации к повысившемуся уровню сознания.
>Что прямо сейчас для тебя важнее истины?
Например, если я не буду работать (погромист), то у меня будут более насущные проблемы, чем путь к просветлению. А от работы устаёшь и хочется отдохнуть. С другой стороны, впрочем, такое вынужденное участие в мирской жизни – это возможность всё тех же избавления от плохой кармы и зарабатывания хорошей. Так что, с определённого угла разделение не такое уж и разделение.
>>8297
>Но вот как ее напрямую ощущать, без каких-то специальных условий, без каких-то промежуточных звеньев, объектов - вот это уже о просветлении.
Я и работаю над этим. А как тут ко мне относятся – вообще побоку.
>>8298
Нет, ты заключил договор с просветленными, которые пообещали тебе просветление, и живешь в предвкушении осуществления этого великого события. Утоляешь свою неполноценность этими грезами. Кормишь глистов только. Говоришь, что голова болит, очевидно, что это из-за этих глистов, ты их кормишь, и типа полегче становится, перестает голова болеть. Так ты дай глистам умереть, не корми их - это единственная практика во всех религиях. А ты боишься, что они не умрут, даже если ты их кормить перестанешь и будет у тебя вечно голова болеть из-за них.
>Я и работаю над этим. А как тут ко мне относятся – вообще побоку.
Нет, ты заключил договор с просветленными, которые пообещали тебе просветление, и живешь в предвкушении осуществления этого великого события. Утоляешь свою неполноценность этими грезами. Кормишь глистов только. Говоришь, что голова болит, очевидно, что это из-за этих глистов, ты их кормишь, и типа полегче становится, перестает голова болеть. Так ты дай глистам умереть, не корми их - это единственная практика во всех религиях. А ты боишься, что они не умрут, даже если ты их кормить перестанешь и будет у тебя вечно голова болеть из-за них.
>>8290
Хочется успешно завершить игру "просветление". Такой сладкий финал не грех и на потом оставить, на конец жизни. Сейчас еще поиграю, пока интересно, а потом как игра надоест или станет вдруг не весело в жизни - просветлею. Я же знаю как.
>играешь в игру и мечешься по ней вслепую и наугад и не делаешь особых успехов
Хочется успешно завершить игру "просветление". Такой сладкий финал не грех и на потом оставить, на конец жизни. Сейчас еще поиграю, пока интересно, а потом как игра надоест или станет вдруг не весело в жизни - просветлею. Я же знаю как.
>>8300
Не сижу на жопе ожидая спасителя, а работаю над собой согласно инструкциям от просветлённых. Большая разница. Как говорится, на Бога надейся – сам не плошай.
>и живешь в предвкушении
Не сижу на жопе ожидая спасителя, а работаю над собой согласно инструкциям от просветлённых. Большая разница. Как говорится, на Бога надейся – сам не плошай.
>>8302
Ну, когда надоест работать, заходи, чаю попьем спокойно, я не спешу.
Ну, когда надоест работать, заходи, чаю попьем спокойно, я не спешу.
>>8303
Изменяю себя так как они говорят изменять. Принимаю за аксиомы то, что они говорят принимать за них.
Как примеры:
• В Гите говориться делать действия, не привязываясь к их результатам, и не ожидая конкретных исходов. Сложно, но хотя бы пытаюсь.
• Иисус говорил прощать всех ибо не ведают что творят и молиться за своих врагов и т.п. Стараюсь. Получается вроде хорошо.
• Иисус говорил "носить жизнь как лёгкое одеяние" или что-то подобное. Так и стараюсь делать.
• Хокинс говорил выбирать >200 и уходить от <200. Результат вы знаете.
• Хокинс говорил, что молитвы имеют ценность и могут быть в произвольной форме. Уже развил привычку.
И т.п.
Изменяю себя так как они говорят изменять. Принимаю за аксиомы то, что они говорят принимать за них.
Как примеры:
• В Гите говориться делать действия, не привязываясь к их результатам, и не ожидая конкретных исходов. Сложно, но хотя бы пытаюсь.
• Иисус говорил прощать всех ибо не ведают что творят и молиться за своих врагов и т.п. Стараюсь. Получается вроде хорошо.
• Иисус говорил "носить жизнь как лёгкое одеяние" или что-то подобное. Так и стараюсь делать.
• Хокинс говорил выбирать >200 и уходить от <200. Результат вы знаете.
• Хокинс говорил, что молитвы имеют ценность и могут быть в произвольной форме. Уже развил привычку.
И т.п.
>>8305
Ты ведь так долг уже идешь. И может будешь еще лет 20 идти. Если тебя устраивает, то все ок.
Ты ведь так долг уже идешь. И может будешь еще лет 20 идти. Если тебя устраивает, то все ок.
>>8307
Ой блин долго – года 4 всего, и по сравнению с тем что было разница колоссальна.
Через 20 лет мне будет всего 44. Времени вагон.
Ой блин долго – года 4 всего, и по сравнению с тем что было разница колоссальна.
>И может будешь еще лет 20 идти.
Через 20 лет мне будет всего 44. Времени вагон.
>>8308
Ладно может всему свое время.
Ладно может всему свое время.
>>8311
Не в этой так в следующей инкарнации. Уровень сознания между ними переносится.
Не в этой так в следующей инкарнации. Уровень сознания между ними переносится.
>>8312
Хорошее оправдание, чтобы не пробуждаться прямо сейчас.
Хорошее оправдание, чтобы не пробуждаться прямо сейчас.
>>8312
Может просто боишься или еще что-то? Нравится сам процесс освобождения от каких-то иллюзий, но итог выглядит слишком радикальным. От этого начинаются виляния мимо цели.
Может просто боишься или еще что-то? Нравится сам процесс освобождения от каких-то иллюзий, но итог выглядит слишком радикальным. От этого начинаются виляния мимо цели.
>>8312
Спи, детка, спи.
Спи, детка, спи.
А зачем вообще пробуждаться? Можно медитировать и быть абсолютно погрязшим в иллюзиях. И при этом абсолютно счастливым.
>>8316
А почему нет?
А почему нет?
>>8314
Это было к "если доживешь" – это вообще неважно, поскольку дедлайна нет.
Я делаю что делаю, и по заветам Кришны я не ожидаю определённого результата – просто иду по пути просветления в меру своих способностей без задней мысли. Как быстро я дойду до цели – в руках Бога. Последний шаг все равно делает Бог (как говорил Хокинс).
Это было к "если доживешь" – это вообще неважно, поскольку дедлайна нет.
Я делаю что делаю, и по заветам Кришны я не ожидаю определённого результата – просто иду по пути просветления в меру своих способностей без задней мысли. Как быстро я дойду до цели – в руках Бога. Последний шаг все равно делает Бог (как говорил Хокинс).
>>8312
А хули толку, если он падать может. Ты же не можешь знать, пойдешь ты путем классического просветления в следующей жизни или нет. Ебнешься ещё в минус двести.
>Уровень сознания между ними переносится.
А хули толку, если он падать может. Ты же не можешь знать, пойдешь ты путем классического просветления в следующей жизни или нет. Ебнешься ещё в минус двести.
>>8319
Это значит, что если ты шёл по пути и делал успехи, но не дошёл до просветления и умер, то это не было впустую – прогресс не потерян, и ты продолжишь с того момента в другой инкарнации. Да, деталей жизни помнить ты не будешь, но уровень сознания – это не о деталях, а об общих закономерностях.
>>8320
Имею ввиду, что я не ожидаю что вот прям обязательно получу всё в срок как мне обещали. Типа как семнары "научу Х за Y времени". Тут как бы конечная цель есть, но на результаты потуг ожидания не ставятся.
Это значит, что если ты шёл по пути и делал успехи, но не дошёл до просветления и умер, то это не было впустую – прогресс не потерян, и ты продолжишь с того момента в другой инкарнации. Да, деталей жизни помнить ты не будешь, но уровень сознания – это не о деталях, а об общих закономерностях.
>>8320
Имею ввиду, что я не ожидаю что вот прям обязательно получу всё в срок как мне обещали. Типа как семнары "научу Х за Y времени". Тут как бы конечная цель есть, но на результаты потуг ожидания не ставятся.
>>8305
Когда пробудишься, то через некоторое время сам не заметишь, как:
А специально это делать нет смысла. Подчинишь всего лишь жизнь очередным правилам. То есть в первой же фразе ты уже нарушаешь свои условия
Ты уже делаешь действия определенные, по условиям, ожидая, что станешь пробужденнее, просветленнее, чище и прочее.
В твоей ситуации обычно люди вот так же начинают что-то придумывать - жить так, думать так, делать это, не делать это. А в конце - концов приходят к тому, что ничего не работает, ничего не нужно, все бессмысленно. И тогда, отринув все и видят истину, которую никогда не отбросишь, которая есть всегда. Эта истина - как анон тут выразился, хорошо звучит как сам факт существования, который ты осознаешь. Это как раз то, что есть всегда, и ничего это не заслоняет.
Когда пробудишься, то через некоторое время сам не заметишь, как:
> Делаешь действия, не привязываясь к их результатам, и не ожидая конкретных исходов.
> Прощаешь всех ибо не ведают что творят и молиться за своих врагов и т.п.
> "Носишь жизнь как лёгкое одеяние" или что-то подобное.
А специально это делать нет смысла. Подчинишь всего лишь жизнь очередным правилам. То есть в первой же фразе ты уже нарушаешь свои условия
> Делаешь действия, не привязываясь к их результатам, и не ожидая конкретных исходов.
Ты уже делаешь действия определенные, по условиям, ожидая, что станешь пробужденнее, просветленнее, чище и прочее.
В твоей ситуации обычно люди вот так же начинают что-то придумывать - жить так, думать так, делать это, не делать это. А в конце - концов приходят к тому, что ничего не работает, ничего не нужно, все бессмысленно. И тогда, отринув все и видят истину, которую никогда не отбросишь, которая есть всегда. Эта истина - как анон тут выразился, хорошо звучит как сам факт существования, который ты осознаешь. Это как раз то, что есть всегда, и ничего это не заслоняет.
>>8318
Если сам бог тебя учит, он дает тебе подсказки из внешнего мира в голову любыми способами. А эго уже разделяет это на категории достоверности, истинности, что-то отбрасывает, чтобы ты не трогал это ведь оно опасно для эго. Так что ты сам себя замедляешь. Тяжело идти против себя. Так что полезный навык сомневаться в себе. По-началу ты сомневаешься в окружающих и веришь только себе, чтобы не заплутать в дебрях чужих домыслов. Дальше нужно начать сомневаться и в себе. Ты как бы ученик, а реальность тебя учит, ты прислушиваешься. Потом и это уже исчезнет. Если бог тебя учит, он сделает так, чтобы ты точно понял и точно прислушался.
Если сам бог тебя учит, он дает тебе подсказки из внешнего мира в голову любыми способами. А эго уже разделяет это на категории достоверности, истинности, что-то отбрасывает, чтобы ты не трогал это ведь оно опасно для эго. Так что ты сам себя замедляешь. Тяжело идти против себя. Так что полезный навык сомневаться в себе. По-началу ты сомневаешься в окружающих и веришь только себе, чтобы не заплутать в дебрях чужих домыслов. Дальше нужно начать сомневаться и в себе. Ты как бы ученик, а реальность тебя учит, ты прислушиваешься. Потом и это уже исчезнет. Если бог тебя учит, он сделает так, чтобы ты точно понял и точно прислушался.
>>8325
Нет.
Нет.
>>8321
Ты ж сам говорил, что процесс нелинейный. Вон учителя великие распросветлевали, и ты тоже можешь случайно ебнуться в следующей жизни и упасть на 150.
Ты ж сам говорил, что процесс нелинейный. Вон учителя великие распросветлевали, и ты тоже можешь случайно ебнуться в следующей жизни и упасть на 150.
>>8316
То что сейчас переживается - никогда больше не повторится. Всё это творчество. А если жить как робот, пошел туда, зашёл сюда, сделал то, чтобы сё - чудо упускается, разменивается на суету. Именно за это и обидно, когда смерть тела будет происходить. А кроме суеты мышления ничего познано не было, в вечность ее не возмешь, но отцепиться от нее страшно, вместе с ней на дно и пойдешь.
То что сейчас переживается - никогда больше не повторится. Всё это творчество. А если жить как робот, пошел туда, зашёл сюда, сделал то, чтобы сё - чудо упускается, разменивается на суету. Именно за это и обидно, когда смерть тела будет происходить. А кроме суеты мышления ничего познано не было, в вечность ее не возмешь, но отцепиться от нее страшно, вместе с ней на дно и пойдешь.
>>8316
Можно. Даже медитировать необязательно.
Можно. Даже медитировать необязательно.
>>8321
Если на результат в будущем ставка не ставится, тогда твои потуги просто напросто бессмысленны. Ты пытаешься совместить невежество и просветление. Ничего у тебя не выйдет, либо рай, либо ад, третьего не дано. Либо умри, чтоб бог жил через тебя, либо сам живи, но бога ты не увидишь.
Если на результат в будущем ставка не ставится, тогда твои потуги просто напросто бессмысленны. Ты пытаешься совместить невежество и просветление. Ничего у тебя не выйдет, либо рай, либо ад, третьего не дано. Либо умри, чтоб бог жил через тебя, либо сам живи, но бога ты не увидишь.
>>8298
То есть беспокойство о будущем этого тела, которое по любому превратится в прах через некоторое время, важнее того, что ты прямо сейчас непросветлён? У тебя хватает сил для того чтобы работать, передвигаться ,сидеть на дваче, делать что-то, но на просветление у тебя не хватает сил и времени, это при том, что тебе судя по всему не нужно кормить десяток голодных ртов или переносить другие тягости. Я правильно понимаю? Вот и сам оцени своё намерение найти истину. Как ты это сделаешь если ты полувялый такой? Полагаешься на следующие жизни. Следующих жизней не будет. А если и будут то не твои.
У тебя прямо сейчас охуительная возможность есть, когда ты уже много про всё это слышал,тебе со всех сторон талдычат об этом, у тебя есть все удобства и возможности чтобы просто остаться поразбираться с собой, но ты тратишь эту возможность на сидение здесь и споры с анонимусами, доказывая своё мнение и пересказывая в миллионный раз одни и те же концепции, которых сам не понимаешь. Не замечаешь насколько это глупо?
>Например, если я не буду работать (погромист), то у меня будут более насущные проблемы, чем путь к просветлению. А от работы устаёшь и хочется отдохнуть.
То есть беспокойство о будущем этого тела, которое по любому превратится в прах через некоторое время, важнее того, что ты прямо сейчас непросветлён? У тебя хватает сил для того чтобы работать, передвигаться ,сидеть на дваче, делать что-то, но на просветление у тебя не хватает сил и времени, это при том, что тебе судя по всему не нужно кормить десяток голодных ртов или переносить другие тягости. Я правильно понимаю? Вот и сам оцени своё намерение найти истину. Как ты это сделаешь если ты полувялый такой? Полагаешься на следующие жизни. Следующих жизней не будет. А если и будут то не твои.
У тебя прямо сейчас охуительная возможность есть, когда ты уже много про всё это слышал,тебе со всех сторон талдычат об этом, у тебя есть все удобства и возможности чтобы просто остаться поразбираться с собой, но ты тратишь эту возможность на сидение здесь и споры с анонимусами, доказывая своё мнение и пересказывая в миллионный раз одни и те же концепции, которых сам не понимаешь. Не замечаешь насколько это глупо?
>>8327
Это не рандом, а от твоих ошибочных действий. В моих силах усвоить что есть ошибочные дейтсвия, чтобы минимизировать такую вероятность. Хокинс говорил, что как бы подсознательно такие знания тоже переносятся. Распросветлевавшие учителя, как говорил Хокинс, как правило не были в своё время предупреждены о возможных ловушках и соблазнах.
Нелинейно – это значит, что точные прогнозы невозможны.
>>8330
Вселенные 500+, где бесформенные раи 600+.
Вселенные <200.
Дано. Эта вселенная (~207 на данный момент), например. Типа чистилища.
Рай и ад – это сегменты на градиенте.
>>8331
Пирамида Маслоу же. Не буду работать – не будет денег. Что толку от высвободившегося времени, если не будут удовлетворены базовые потребности со всеми вытекающими последствиями. У меня даже тупо не будет доступа к писаниям просветлённых, т.к. интернеты и компьютер. Это какая-то нерациональная крайность.
>Вон учителя великие распросветлевали, и ты тоже можешь случайно ебнуться в следующей жизни и упасть на 150.
Это не рандом, а от твоих ошибочных действий. В моих силах усвоить что есть ошибочные дейтсвия, чтобы минимизировать такую вероятность. Хокинс говорил, что как бы подсознательно такие знания тоже переносятся. Распросветлевавшие учителя, как говорил Хокинс, как правило не были в своё время предупреждены о возможных ловушках и соблазнах.
Нелинейно – это значит, что точные прогнозы невозможны.
>>8330
>либо рай
Вселенные 500+, где бесформенные раи 600+.
>либо ад
Вселенные <200.
>третьего не дано
Дано. Эта вселенная (~207 на данный момент), например. Типа чистилища.
Рай и ад – это сегменты на градиенте.
>>8331
Пирамида Маслоу же. Не буду работать – не будет денег. Что толку от высвободившегося времени, если не будут удовлетворены базовые потребности со всеми вытекающими последствиями. У меня даже тупо не будет доступа к писаниям просветлённых, т.к. интернеты и компьютер. Это какая-то нерациональная крайность.
>>8331
Тем более, что следующие жизни это вообще концепция, чтобы те, кого люто достала жизнь, стремились просветлеть и больше не рождаться. А он как запасной вариант это использует, лол.
Тем более, что следующие жизни это вообще концепция, чтобы те, кого люто достала жизнь, стремились просветлеть и больше не рождаться. А он как запасной вариант это использует, лол.
>>8334
Без них дольше и сложнее, с повышенным шансом уйти совсем не туда и уже не вернуться. Но это второстепенный момент. Про базовые потребности важнее.
Без них дольше и сложнее, с повышенным шансом уйти совсем не туда и уже не вернуться. Но это второстепенный момент. Про базовые потребности важнее.
>>8324
Кстати да. С определённого момента так и начал всё это воспринимать. То есть по сути до этого казалось что это я делаю практику, осознаю там наблюдаю. А потсути это само пространство просто взаимодействует с самим собой через это тело-ум. Понемногу перестраивая его для более безболезненного функционирования.
Кстати да. С определённого момента так и начал всё это воспринимать. То есть по сути до этого казалось что это я делаю практику, осознаю там наблюдаю. А потсути это само пространство просто взаимодействует с самим собой через это тело-ум. Понемногу перестраивая его для более безболезненного функционирования.
>>8335
Дальше чем ты уже ушел можешь не бояться уйти. Сядь и медитируй, не читай все это, ты уже знаешь достаточно. Тебя тянет почитать что-то, ты так успокаиваешься. Не ведись на импульсы, медитируй пока не будешь видеть все свои склонности. Тебя куда-то тянет, а ты бежишь по первому зову. Забудь чужие слова, ничего извне не нужно.
Дальше чем ты уже ушел можешь не бояться уйти. Сядь и медитируй, не читай все это, ты уже знаешь достаточно. Тебя тянет почитать что-то, ты так успокаиваешься. Не ведись на импульсы, медитируй пока не будешь видеть все свои склонности. Тебя куда-то тянет, а ты бежишь по первому зову. Забудь чужие слова, ничего извне не нужно.
>>8323
Забавно, что х-фаг не отвечает на то, что противоречит его концепциям, например на это. Он не может поверить, что все это может делаться и без усилий.
Забавно, что х-фаг не отвечает на то, что противоречит его концепциям, например на это. Он не может поверить, что все это может делаться и без усилий.
>>8335
Ты бессоввестно предал всех просветленных. Ты не заслуживаешь в этой жизни ничего. Всё зря.
> Про базовые потребности важнее.
Ты бессоввестно предал всех просветленных. Ты не заслуживаешь в этой жизни ничего. Всё зря.
>>8335
понимаешь в чем дело, реинкарнация будет не твоя, ты умрешь, потому что ты и есть очередная реинкарнация. реинкарнация никаких реинкарнаций не имеет. конечно понятно, что эго всё себе хочет подчинить и всё кругом захапать, но на реинкарнации ты очень зря покушаешься в своих надеждах. ишь какой хитрый.
понимаешь в чем дело, реинкарнация будет не твоя, ты умрешь, потому что ты и есть очередная реинкарнация. реинкарнация никаких реинкарнаций не имеет. конечно понятно, что эго всё себе хочет подчинить и всё кругом захапать, но на реинкарнации ты очень зря покушаешься в своих надеждах. ишь какой хитрый.
>>8337
Да, надо не бояться быть восприимчивым, наблюдать, что попадает в поле внимания. Раз оно туда попало, значит так надо. А если еще не 1 раз попало, а ты как остолоп пытаешься открещиваться, может и пиздануть больно на событийном плане - не видишь стену, так на тебе в неё лицом. Есть иллюзия, что могут обмануть, желание контроля, стремление сделать правильно, страх ошибиться. Если это отпустить, то просто начинает нести течением причем нет неверного направления.
Да, надо не бояться быть восприимчивым, наблюдать, что попадает в поле внимания. Раз оно туда попало, значит так надо. А если еще не 1 раз попало, а ты как остолоп пытаешься открещиваться, может и пиздануть больно на событийном плане - не видишь стену, так на тебе в неё лицом. Есть иллюзия, что могут обмануть, желание контроля, стремление сделать правильно, страх ошибиться. Если это отпустить, то просто начинает нести течением причем нет неверного направления.
>>8335
Ой бля. Базовые потребности Ты стопудово сидишь в отапливаемом офисе в кресле за компом, и дом у тебя не сделан из коробки от холодильника. Ты перемещаешь свою жопу на общественном транспорте, кушаешь тоже нормально, имеешь возможность дойти до магазина. Тебе не нужно убегать от саблезубых тигров и охотиться на мамонтов чтобы просто выжить. На дворе не тоталитарный режим, с массовыми расстрелами и необходимостью идти плмирать за родину. О чём ты мне затираешь, бро? Люди в концлагерях и на войне умудрялись просветлевать, в средневековье во времена ёбаной инквизиции.
Ой бля. Базовые потребности Ты стопудово сидишь в отапливаемом офисе в кресле за компом, и дом у тебя не сделан из коробки от холодильника. Ты перемещаешь свою жопу на общественном транспорте, кушаешь тоже нормально, имеешь возможность дойти до магазина. Тебе не нужно убегать от саблезубых тигров и охотиться на мамонтов чтобы просто выжить. На дворе не тоталитарный режим, с массовыми расстрелами и необходимостью идти плмирать за родину. О чём ты мне затираешь, бро? Люди в концлагерях и на войне умудрялись просветлевать, в средневековье во времена ёбаной инквизиции.
124 Кб, 1920x1080>>8336
Ага, всякое бывает.
Как-то на лекции Хокинс измерил сколько в среднем было прошлых человеческих жизней у аудитории – ~6-8.
>>8340
Пикрил Кришна в Гите советует умеренность в удовлетворении базовых потребностей и в отдыхе/развлечениях.
>>8346
О том, что это благодаря тому, что я работаю. Перестану – в итоге окажусь на улице. А мне тут втриают, что типа я бы мог от неё отказаться и бросить всё ради поиска истины и т.п.
Ага, всякое бывает.
>миллионы жизней
Как-то на лекции Хокинс измерил сколько в среднем было прошлых человеческих жизней у аудитории – ~6-8.
>>8340
Пикрил Кришна в Гите советует умеренность в удовлетворении базовых потребностей и в отдыхе/развлечениях.
>>8346
О том, что это благодаря тому, что я работаю. Перестану – в итоге окажусь на улице. А мне тут втриают, что типа я бы мог от неё отказаться и бросить всё ради поиска истины и т.п.
>>8347
Я будто со своим умом поговорил. Всё, сдаюсь, закрываю вкладку "ум". Альт ф4. Это бесполезно.
Я будто со своим умом поговорил. Всё, сдаюсь, закрываю вкладку "ум". Альт ф4. Это бесполезно.
>>8347
просветление есть всегда, просто ты это не замечаешь, делишь на "надо работать", "страшно оказаться на улице", "надо поразвлекаться",2надо помолиться", "надо попросветлевать", расчленяешь реальность на куски, дробишь себя на части. достаточно просто заметить, что между всем этим общего.
просветление есть всегда, просто ты это не замечаешь, делишь на "надо работать", "страшно оказаться на улице", "надо поразвлекаться",2надо помолиться", "надо попросветлевать", расчленяешь реальность на куски, дробишь себя на части. достаточно просто заметить, что между всем этим общего.
>>8349
Потенциально доступно всегда. Но в каких-то обстоятельствах оно более веротяно, в каких-то менее.
Создавать себе проблемы и препятстсивя на ровном месте – не лучшая стратегия достижения просветления. Опять же, Кришна советовал умеренность в таких делах – не слишком много, не слишком мало. Идти бомжевать – крайность.
>просветление есть всегда
Потенциально доступно всегда. Но в каких-то обстоятельствах оно более веротяно, в каких-то менее.
> страшно оказаться на улице
Создавать себе проблемы и препятстсивя на ровном месте – не лучшая стратегия достижения просветления. Опять же, Кришна советовал умеренность в таких делах – не слишком много, не слишком мало. Идти бомжевать – крайность.
>>8350
В суттах прямо написано, что архатом может стать только монах, миряне не выживают после такого. Думай сам.
В суттах прямо написано, что архатом может стать только монах, миряне не выживают после такого. Думай сам.
>>8350
нет, от этого нельзя уйти, потому что если ты можешь из этого уйти, значит ты живешь независимо от этого, а независимо от этого ничего произойти не может.
>Потенциально доступно всегда. Но в каких-то обстоятельствах оно более веротяно, в каких-то менее.
нет, от этого нельзя уйти, потому что если ты можешь из этого уйти, значит ты живешь независимо от этого, а независимо от этого ничего произойти не может.
>>8350
Если ты можешь достичь просветления, значит ты можешь его и потерять. Все логично. Истинная природа не имеет к этому отношения. Ее нельзя достичь и нельзя потерять.
Если ты можешь достичь просветления, значит ты можешь его и потерять. Все логично. Истинная природа не имеет к этому отношения. Ее нельзя достичь и нельзя потерять.
>>8345
У меня ещё хуёво как-то пока выходит не вписываться в стены. Ещё много старых привычек и старых реакций. Ещё происходят попытки присвоить что-то, как-то повлиять на происходящее. Хоть и быстро становится ясно чего оно всё стоит. А может я просто привык ебать себе голову всякой хуйнёй. Чем бы оно не было - и это пройдёт в любом случае.
У меня ещё хуёво как-то пока выходит не вписываться в стены. Ещё много старых привычек и старых реакций. Ещё происходят попытки присвоить что-то, как-то повлиять на происходящее. Хоть и быстро становится ясно чего оно всё стоит. А может я просто привык ебать себе голову всякой хуйнёй. Чем бы оно не было - и это пройдёт в любом случае.
>>8355
Старая песня "я еще не..", "плохо получается", "со временем все отвалится". Ну ты понел.
Старая песня "я еще не..", "плохо получается", "со временем все отвалится". Ну ты понел.
>>8352
Сутры – 700-ые.
Гита – 910.
Гита > сутры.
Если речь о том, что миряне после достижения просветления не остаются в продолжать жить в этом теле, а сразу улетают в раи-нирваны, то в чём проблема. Мне как-то не принципиально, главное вообще просветлеть.
Возможно, там вообще рассматривалось два безальтернативных варианта – или простолюдин простой, или монах. Другие духовные пути, возможно, не рассматривались как доступные опции.
>Думай сам.
Сутры – 700-ые.
Гита – 910.
Гита > сутры.
>архатом может стать только монах, миряне не выживают после такого
Если речь о том, что миряне после достижения просветления не остаются в продолжать жить в этом теле, а сразу улетают в раи-нирваны, то в чём проблема. Мне как-то не принципиально, главное вообще просветлеть.
>монах
Возможно, там вообще рассматривалось два безальтернативных варианта – или простолюдин простой, или монах. Другие духовные пути, возможно, не рассматривались как доступные опции.
>>8357
К чему ты это?
К чему ты это?
>>8347
А какие ты ещё видешь цели у этого воплощения, кроме очевидной могилы? Тем более никто не предлагает тебе бросать работу, пока она не мешает. Просто зачем вот эти отмазы лепить. У тебя же вагон свободного времени, даже на работе. Просто ты не знаешь что делать, но упорно это отртцаешь, ведь уже сформировал для себя образ знатока просветления и демонстрируешь его нам здесь, хоть всем и очевидна эта детская показуха кроме тебя самого
>О том, что это благодаря тому, что я работаю. Перестану – в итоге окажусь на улице. А мне тут втриают, что типа я бы мог от неё отказаться и бросить всё ради поиска истины и т.п
А какие ты ещё видешь цели у этого воплощения, кроме очевидной могилы? Тем более никто не предлагает тебе бросать работу, пока она не мешает. Просто зачем вот эти отмазы лепить. У тебя же вагон свободного времени, даже на работе. Просто ты не знаешь что делать, но упорно это отртцаешь, ведь уже сформировал для себя образ знатока просветления и демонстрируешь его нам здесь, хоть всем и очевидна эта детская показуха кроме тебя самого
>>8348
Дык польза не для х-фага. Ему похуйон в танке. Просто аноны порой в этих ёбнутых беседах генерируют порой годные тексты, полезные для других. Плюс это как зеркало своего собственного ума.
Дык польза не для х-фага. Ему похуйон в танке. Просто аноны порой в этих ёбнутых беседах генерируют порой годные тексты, полезные для других. Плюс это как зеркало своего собственного ума.
>>8267
https://www.youtube.com/watch?v=RuA8CVxB4EM
>Это настолько полное и законченное состояние, что любые сомнения сметаются напрочь.
https://www.youtube.com/watch?v=RuA8CVxB4EM
>>8321
Ты как эти мафиозные синдикаты. Убил человека - дал денег на церковь. Типа "а вдруг на самом деле существует?", А так взял и задобрил бога, занимаясь своими делами. Не зря двоеволие это грех. А у тебя конкретное двоеволие. И что мы имеем - корыстный пидорок, одержимый дьяволом. Ну пиздец!
>Имею ввиду, что я не ожидаю что вот прям обязательно получу всё в срок как мне обещали. Типа как семнары "научу Х за Y времени". Тут как бы конечная цель есть, но на результаты потуг ожидания не ставятся.
Ты как эти мафиозные синдикаты. Убил человека - дал денег на церковь. Типа "а вдруг на самом деле существует?", А так взял и задобрил бога, занимаясь своими делами. Не зря двоеволие это грех. А у тебя конкретное двоеволие. И что мы имеем - корыстный пидорок, одержимый дьяволом. Ну пиздец!
>>8366
Ну раз ты это понимаешь, уходи из этого треда и книги хокинса перестань читать, бог же везде и в любом случае бог. Но тебе же страшно это отпустить, ты сам своим словам не веришь, поэтому читаешь книги, карму в копилку копишь, а то бог уйдет, который по твоим словам везде. Бред.
>Как что-то плохое. Бог есть везде – и в "свох делах".
Ну раз ты это понимаешь, уходи из этого треда и книги хокинса перестань читать, бог же везде и в любом случае бог. Но тебе же страшно это отпустить, ты сам своим словам не веришь, поэтому читаешь книги, карму в копилку копишь, а то бог уйдет, который по твоим словам везде. Бред.
>>8368
Ты перемешиваешь контексты. То что он есть везде, не значит, что всё одинаково полезно для достижения просветления. Где-то Бога разгядеть проще, где-то его увидит только стоящий одной ногой в нирване. Но имеющий глаза да увидит везде.
Ты перемешиваешь контексты. То что он есть везде, не значит, что всё одинаково полезно для достижения просветления. Где-то Бога разгядеть проще, где-то его увидит только стоящий одной ногой в нирване. Но имеющий глаза да увидит везде.
>>8347
Если ты не будешь подкреплять свое мнение никакими великими просветленными и книгами, оно от этого хуже станет, тебе что ли не поверят? Зачем ты их везде лепишь, думай сам, общайся сам как человек, используй свои слова. Если ты не будешь замечать эго, меньше оно не станет, так что спокойно пиши от себя и проявляй себя.
Если ты не будешь подкреплять свое мнение никакими великими просветленными и книгами, оно от этого хуже станет, тебе что ли не поверят? Зачем ты их везде лепишь, думай сам, общайся сам как человек, используй свои слова. Если ты не будешь замечать эго, меньше оно не станет, так что спокойно пиши от себя и проявляй себя.
>>8370
Да я слова поменяю "ты как бандит, который понимая, что занимается хуйней, по вечерам идет к святости и просветленности, отдавая деньги на церковь", смысл то не меняется, понимаешь в чем дело. Потому что пытаешься на двух стульях усидеть, жопа рвется, страдает. Ни от чего больше страданий не возникает, как от двоеволия, а если страданий не возникает, то это просветление, будда так это определил, как ты это определяешь я не знаю.
Да я слова поменяю "ты как бандит, который понимая, что занимается хуйней, по вечерам идет к святости и просветленности, отдавая деньги на церковь", смысл то не меняется, понимаешь в чем дело. Потому что пытаешься на двух стульях усидеть, жопа рвется, страдает. Ни от чего больше страданий не возникает, как от двоеволия, а если страданий не возникает, то это просветление, будда так это определил, как ты это определяешь я не знаю.
Охх, парни, спасибо за поток инфы, прям приятно было почитать все это. А то скучно целыми днями на диване жопу просиживать. Спокойной ночи!
>>8371
Нет там осуждения, хотел чтобы ты обратил внимание как ты пишешь о себе в контексте какого-то прогресса. Ну ты знаешь эти заблуждения о себе.
Нет там осуждения, хотел чтобы ты обратил внимание как ты пишешь о себе в контексте какого-то прогресса. Ну ты знаешь эти заблуждения о себе.
>>8376
Слушай, а ведь точно. Я не тот, кому ты изначально писал, но я тоже только заметил вот эти классические "сейчас все хуево, а вот как эго отпадет, да привычки уйдут, КАК ЗАЖИВЕМ"
Слушай, а ведь точно. Я не тот, кому ты изначально писал, но я тоже только заметил вот эти классические "сейчас все хуево, а вот как эго отпадет, да привычки уйдут, КАК ЗАЖИВЕМ"
>>8376
>>8377
Да часто ловлю себя на этом. Опять возникает какое-то ожидание, образ себя просветлённого и очистившегося и вся вот эта муть. Типа вот, это мы с тобой разотождествлемся, это у на пробуждение, теперь нужно привязанности растворить. Какое-то время гоняешь эту хуйню в голове, потом ржешь с этого бреда.
>>8377
Да часто ловлю себя на этом. Опять возникает какое-то ожидание, образ себя просветлённого и очистившегося и вся вот эта муть. Типа вот, это мы с тобой разотождествлемся, это у на пробуждение, теперь нужно привязанности растворить. Какое-то время гоняешь эту хуйню в голове, потом ржешь с этого бреда.
Парни, вот такая проблема. Охота пиццы жрать шо пиздец, но я уже умял сегодня две. И вроде как хотел ща неделю попоститься. Но охота пиздец.
Подчинится желаниям?
Подчинится желаниям?
>>8377
Ну, как будто можешь не жить. Об этом даже помнить не надо, запоминать что-то не надо. Всё уже то, даже когда кажется, что не то, всё равно это то. Для этого не нужен какой-то запоминальщик, даже если он возникает, он осознаётся, переживается. Всё есть осознавание, всё есть переживание, ничего кроме этого нет, ничего отдельно от этого не существует.
Ну, как будто можешь не жить. Об этом даже помнить не надо, запоминать что-то не надо. Всё уже то, даже когда кажется, что не то, всё равно это то. Для этого не нужен какой-то запоминальщик, даже если он возникает, он осознаётся, переживается. Всё есть осознавание, всё есть переживание, ничего кроме этого нет, ничего отдельно от этого не существует.
>>8385
Просто это ж вредно пиздец. А я уже месяц ток одной пиццей и питаюсь, ЛОЛ. Вот подумал, что мэбэ уже пора притормозить. Но ниче не могу с собой поделать, как наркотик.
Страшно отпускать. Вдруг никогда не отпустит, так ж на всю жизнь можно проблемы с желудком заработать.
Просто это ж вредно пиздец. А я уже месяц ток одной пиццей и питаюсь, ЛОЛ. Вот подумал, что мэбэ уже пора притормозить. Но ниче не могу с собой поделать, как наркотик.
Страшно отпускать. Вдруг никогда не отпустит, так ж на всю жизнь можно проблемы с желудком заработать.
>>8385
Думать можешь что угодно и как угодно, но всё равно сделаешь то, что сделаешь. Пожалуйста. Обращайтесь ещё.
Думать можешь что угодно и как угодно, но всё равно сделаешь то, что сделаешь. Пожалуйста. Обращайтесь ещё.
>>8390
Спасибо, заказал флорентину за 1499
Спасибо, заказал флорентину за 1499
Я уже никогда не буду тем самым человеком, которым был. Но этот материальный мир все равно приходится познавать. Все сон и игра сознания но такие правила анон, что делать? Мы все одно запертые в этом мире
Зато можно быть кем угодно, политиком, бомжом, геем шлюхой, все одна хуйня теперь. Миллиардером от нехуй делать, зарабатывать бабкии снимать кошечки про матрицу и дикий запад
Киношечки
>>8399
С пробуждением!
С пробуждением!
>>8395
Я был в клетке нахуй 32 года ебанной клетке
Я был в клетке нахуй 32 года ебанной клетке
Теперь поэтому это мой тред нахуй тоже :)
Все мое :) ыыы
Сколько блять очков у хокинса по махаранжи хуяханжи дебилы блять ахахах
Медитацией займитесь бездыри, спорят блять про у кого сколько очков пробуждения пиздец вы ой блять, сколько вам разочарований пройти впереди. Постарадаете вы у меня еще все, за свою эдвайту :)
Услышь меня, анон, я знаю ты там надрачиваешь свой стручок или фасолинку в предвкушениях как ты там завтря маньку на работе будешь раздевать глазами. Во всех концепциях нет правды ищи только в себе, хватит читать книжки. Разочаруйся во всем что знал, во всех знаниях нет силы брат. Познай себя, аминь.
ЗЫ
то что ты думал что тебя никто не любит это все правда, так и есть
то что ты думал что тебя никто не любит это все правда, так и есть
>>8387
Не бойся, это не навсегда всё равно.
>Страшно отпускать. Вдруг никогда не отпустит, так ж на всю жизнь можно проблемы с желудком заработать.
Не бойся, это не навсегда всё равно.
Странно это все так жить, рождаться, вылазить из пезды и все ради чего? Ради того чтобы узнать что я один на всем белом свете, ОДИН понимаешь, это жутко... троеточия для тебя анончик это пиздец
Все это для тебя и только для тебя весь спектакль, магазины, театры, реатораны, айфоны. Я зарабатываю деньги чтобы отдать их тебе. Вкалываю чтобы ты мог отдохнуть на яхте, по сути Я, я сам все это пиздец какой.
Как вы с этим живете? Ебануться же
Как вы с этим живете? Ебануться же
Знаешь для кого я все это пишу? Не поверишь Для Себя для себя любимого одного нахуй недвойственного ахаха. Как же я себя люблю я такой охуенный.
Нет я давно пробудился не в этот вечер, но почему то сейчас прет, виднот потому что ты должен этотпрочитать это все для тебя люблю целую
Я разыгрываю шоу в тредике для тебя одно единтсвенного потому что больше никого нет
>>8387
А за здоровье тотследи пицежор ебанный ахахах
А за здоровье тотследи пицежор ебанный ахахах
Замечена общая особенность у хейтеров х-фага: они являются верунами в эго, при этом поучают его менторским тоном. Выглядит смешно.
Вот сам подумай, это самый БРЕДовый тред на всем сосачек, самый нахуй бред из бреда это бля такая нахуй ирония юмор чтобы не думал что это все серьезно пробуждение это пиздец нахуй. Это последняя шутка над тобой перед тем как проснуться, мир такой блять, а ты думал
>>8423
Не понял, это какие-то противоположные явления или чё?
>они являются верунами в эго, при этом поучают его менторским тоном
Не понял, это какие-то противоположные явления или чё?
>>8440
Это же хорошо.
Это же хорошо.
Если б козы были зелёными..
Если б мальчишки былИ просветлёнными..
Сам бы просветлённым стал.
Если б мальчишки былИ просветлёнными..
Сам бы просветлённым стал.
>>8440
Эго это иллюзия. Х-фаг играет в искателя, мы играем в пробужденных. Это просто наша с ним игра.
Плюсом так как нет контроля, слова сами идут. Все действия сами совершаются.
Эго это иллюзия. Х-фаг играет в искателя, мы играем в пробужденных. Это просто наша с ним игра.
Плюсом так как нет контроля, слова сами идут. Все действия сами совершаются.
>>8455
Х-фаг реально идёт по духовному пути, а его хейтеры просто повторяют сансангерские мантры. Как и большая часть остальных участников треда.
Х-фаг реально идёт по духовному пути, а его хейтеры просто повторяют сансангерские мантры. Как и большая часть остальных участников треда.
>>8456
Ну успехов ему на нем :)
Ну успехов ему на нем :)
>>7483 (OP)
Это ваше простветление болезни не лечит? Туло точно так же будет страдать от гративитации и паразитов?
Это ваше простветление болезни не лечит? Туло точно так же будет страдать от гративитации и паразитов?
>>8461
По дороге к просветлению тебе будет становиться всё более и более побоку на болезни. Они могут и излечиться, тюкю многие болезни имеют психологическую или кармическую природу, либо являются следствием "сломанных" чакр. Могут и остаться. В любом случае станет всё равно, и ты не будешь страдать от них, если они будут.
По дороге к просветлению тебе будет становиться всё более и более побоку на болезни. Они могут и излечиться, тюкю многие болезни имеют психологическую или кармическую природу, либо являются следствием "сломанных" чакр. Могут и остаться. В любом случае станет всё равно, и ты не будешь страдать от них, если они будут.
>>8456
Х-фаг реально ещё находится на уровне не выше 170 по его же таблице. Он потребитель энергии, через религию хочет решить свои личные проблемы, и духовный путь или духовное развитие воспринимает так же как и большинство населения земли. На любой форум домохозяек зайди, тоже самое, что х-фаг будут говорить. Это по сути ещё уровень бота, а то, как бот воспринимает духовный путь вообще к духовному пути никакого отношения не имеет. Так что зря он в своем всезнайстве закрылся, глаза на всё закатывает, типа и так всё понятно, потому что сам он оттуда выйти не сможет с вероятностью 100%, никакой Будда не спасет.
Х-фаг реально ещё находится на уровне не выше 170 по его же таблице. Он потребитель энергии, через религию хочет решить свои личные проблемы, и духовный путь или духовное развитие воспринимает так же как и большинство населения земли. На любой форум домохозяек зайди, тоже самое, что х-фаг будут говорить. Это по сути ещё уровень бота, а то, как бот воспринимает духовный путь вообще к духовному пути никакого отношения не имеет. Так что зря он в своем всезнайстве закрылся, глаза на всё закатывает, типа и так всё понятно, потому что сам он оттуда выйти не сможет с вероятностью 100%, никакой Будда не спасет.
>>8465
Пруфы?
Он работает, помогает людям, плюс старается изо всех сил быть лучше, прощать, делать добрые дела, любить других.
Пруфы?
Он работает, помогает людям, плюс старается изо всех сил быть лучше, прощать, делать добрые дела, любить других.
>>8467
Он разговаривает даже как робот, тупо заученными фразами, без понимания. Духовный зомби. Со свидетелями иеговы когда общаешься, там то же самое по сути. Невозможно ПЫТАТЬСЯ всех любить или делать добрые дела, это всё проделки эго, которое хочет казаться хорошим и таким прям духовным. Когда есть видение истины, тогда не нужно ПЫТАТЬСЯ. Любовь и всё вот это вот, будет просто твоим естественным состоянием. Пока ты пытаешься - ты неестественен, это просто кривляние, как у какой-нибудь злобной бабушки, которая наигранно сюсюкает с чужим ребенком, а приходя домой пиздит палкой свою кошку.
Он разговаривает даже как робот, тупо заученными фразами, без понимания. Духовный зомби. Со свидетелями иеговы когда общаешься, там то же самое по сути. Невозможно ПЫТАТЬСЯ всех любить или делать добрые дела, это всё проделки эго, которое хочет казаться хорошим и таким прям духовным. Когда есть видение истины, тогда не нужно ПЫТАТЬСЯ. Любовь и всё вот это вот, будет просто твоим естественным состоянием. Пока ты пытаешься - ты неестественен, это просто кривляние, как у какой-нибудь злобной бабушки, которая наигранно сюсюкает с чужим ребенком, а приходя домой пиздит палкой свою кошку.
>>8467
Он разговаривает даже как робот, тупо заученными фразами, без понимания. Духовный зомби. Со свидетелями иеговы когда общаешься, там то же самое по сути. Невозможно ПЫТАТЬСЯ всех любить или делать добрые дела, это всё проделки эго, которое хочет казаться хорошим и таким прям духовным. Когда есть видение истины, тогда не нужно ПЫТАТЬСЯ. Любовь и всё вот это вот, будет просто твоим естественным состоянием. Пока ты пытаешься - ты неестественен, это просто кривляние, как у какой-нибудь злобной бабушки, которая наигранно сюсюкает с чужим ребенком, а приходя домой пиздит палкой свою кошку.
Он разговаривает даже как робот, тупо заученными фразами, без понимания. Духовный зомби. Со свидетелями иеговы когда общаешься, там то же самое по сути. Невозможно ПЫТАТЬСЯ всех любить или делать добрые дела, это всё проделки эго, которое хочет казаться хорошим и таким прям духовным. Когда есть видение истины, тогда не нужно ПЫТАТЬСЯ. Любовь и всё вот это вот, будет просто твоим естественным состоянием. Пока ты пытаешься - ты неестественен, это просто кривляние, как у какой-нибудь злобной бабушки, которая наигранно сюсюкает с чужим ребенком, а приходя домой пиздит палкой свою кошку.
>>8305
Ты ж сам говорил, что эго не совершенствовать надо, а превосходить, дурачок. У тебя одно слово другому противоречит.
Ты ж сам говорил, что эго не совершенствовать надо, а превосходить, дурачок. У тебя одно слово другому противоречит.
>>8467
Потому что он себя этим эгом и ощущает. Маленькое эго, которое пришло сюда всё менять, искоренять всё плохое. Как научили, что хорошо, а что плохо, так и меняет. Но это же чистая запрограммированность, следование определенной программе. Дух какое отношение имеет к этим программам? Программы - это границы духа, по ним дух идёт, как ток по проводам. Там самосознания ещё нет, но самосознание возможно тогда, когда дух от программ освободится, дух познает себя духом, а не программой, которая функционирует, выполняет какие-то действия. Дух ничего не выполняет и ничего не делает. А когда самосознание проклюнется (что называется познать себя), тогда опора будет на самого себя, будет доверие к самому себе, уровень храбрости по Хокинсу. Костыли больше не нужны и авторитеты не уменьшают твою значимость и не увеличивают, уходит постоянное сравнение, оглядка на других- это на уровне эго понять не получается, поэтому х-фагу такой сценарий чудится, что есть просветлённые и большие Будда и Кришна, а он маленький, несчастный непробужденный. Так ему видится через кривое зеркало его. Как итог основные конфликты его здесь по какой причине случаются - либо когда словам авторитетов по его видению не подчиняются, либо когда ему говорят, что он не маленький непросветленыш, каким себя видит - он это вообще категорически не может принять, на словах что-нибудь скажет, что всё есть селф, но потом обязательно добавит, что он не совсем селф, он тот, кто нуждается в просветлении. И выполняя эту свою программу он ожидает одобрения, положительных откликов каких-то, положительных изменений. Но для программы, которой он себя видит, никаких особых изменений быть не может, это бег в колесе. А если бы он себя духом осознал, ну или скажем не программой (что уже больше 200) он бы эти ярлыки просветлённый/непросветленный серьезно бы даже не воспринимал, заинтересованность к эго бы ушла.
Потому что он себя этим эгом и ощущает. Маленькое эго, которое пришло сюда всё менять, искоренять всё плохое. Как научили, что хорошо, а что плохо, так и меняет. Но это же чистая запрограммированность, следование определенной программе. Дух какое отношение имеет к этим программам? Программы - это границы духа, по ним дух идёт, как ток по проводам. Там самосознания ещё нет, но самосознание возможно тогда, когда дух от программ освободится, дух познает себя духом, а не программой, которая функционирует, выполняет какие-то действия. Дух ничего не выполняет и ничего не делает. А когда самосознание проклюнется (что называется познать себя), тогда опора будет на самого себя, будет доверие к самому себе, уровень храбрости по Хокинсу. Костыли больше не нужны и авторитеты не уменьшают твою значимость и не увеличивают, уходит постоянное сравнение, оглядка на других- это на уровне эго понять не получается, поэтому х-фагу такой сценарий чудится, что есть просветлённые и большие Будда и Кришна, а он маленький, несчастный непробужденный. Так ему видится через кривое зеркало его. Как итог основные конфликты его здесь по какой причине случаются - либо когда словам авторитетов по его видению не подчиняются, либо когда ему говорят, что он не маленький непросветленыш, каким себя видит - он это вообще категорически не может принять, на словах что-нибудь скажет, что всё есть селф, но потом обязательно добавит, что он не совсем селф, он тот, кто нуждается в просветлении. И выполняя эту свою программу он ожидает одобрения, положительных откликов каких-то, положительных изменений. Но для программы, которой он себя видит, никаких особых изменений быть не может, это бег в колесе. А если бы он себя духом осознал, ну или скажем не программой (что уже больше 200) он бы эти ярлыки просветлённый/непросветленный серьезно бы даже не воспринимал, заинтересованность к эго бы ушла.
>>8472
Между этими двумя понятиями размытые границы. Одно другому не противоречит – наоборот, помогает. Просто святость не является прямо необходимым условием для просветления.
Между этими двумя понятиями размытые границы. Одно другому не противоречит – наоборот, помогает. Просто святость не является прямо необходимым условием для просветления.
>>8476
Сначала узнай что это такое, а не лепи на всё подряд.
Менее изъянистое эго превзойти легче.
>взращивание духовного эга
Сначала узнай что это такое, а не лепи на всё подряд.
>Совершенствование
Менее изъянистое эго превзойти легче.
>>8474
Добро пожаловать. Снова.
Добро пожаловать. Снова.
Я вот так вижу - сначала пробуждение от эго происходит. И это не так что "я вроде пробудился, но иногда не пробужден", это пока ещё эго озабочено пробуждением (до 200).
Потом сознание либо отчищается полностью, либо нет. Это просветление, ум отчистился ("ничего никогда не случалось"), 600 очков.
Дальше святость.
Потом сознание либо отчищается полностью, либо нет. Это просветление, ум отчистился ("ничего никогда не случалось"), 600 очков.
Дальше святость.
>>8477
Так эго это просто мысли. Понятное дело, что когда мыслей меньше их прейвзойти легче. Но ты-то наоборот добавляешь мысли. "надо сделать то, надо сделать се, надо прочитать еще книгу"
Так эго это просто мысли. Понятное дело, что когда мыслей меньше их прейвзойти легче. Но ты-то наоборот добавляешь мысли. "надо сделать то, надо сделать се, надо прочитать еще книгу"
>>8477
Ты уже узнал?
Эго - это само по себе один сплошной изъян и неудовлетворённость. Тем более, кто должен его превзойти его? Эго должно превзойти эго, сделав его менее изъянистым? Ну анон, ну ты же не совсем тупой, погромистом вон работаешь. Начни уже по настоящему думать головой а не вести споры с воображаемыми собеседниками, в попытках защитить своё мнение.
>Сначала узнай что это такое, а не лепи на всё подряд.
Ты уже узнал?
>Менее изъянистое эго превзойти легче.
Эго - это само по себе один сплошной изъян и неудовлетворённость. Тем более, кто должен его превзойти его? Эго должно превзойти эго, сделав его менее изъянистым? Ну анон, ну ты же не совсем тупой, погромистом вон работаешь. Начни уже по настоящему думать головой а не вести споры с воображаемыми собеседниками, в попытках защитить своё мнение.
Подозреваю что х-фага к настоящему пробуждению сможет подтолкнуть только какая-то совсем уж экстремальная и безвыходная ситуация. Когда его резко выкинет из зоны комфорта и все эти его духовные убеждения попросту перестанут работать. Обычно лучше до этого не доводить, но если человек совсем глупенький, и не видит что его манямирок вообще не имеет реальной основы, то жизнь будет больно стукать его лбом, пока не увидит свои заблуждения. Но обычно правда человек предпочитает сдохнуть, но не отказываться от своих фантазий. Иметь такую возможность, родившись в человеческом теле, с нормальным, функционирующим умом, слыша указатели на предельную реальность, растрачивать эту жизнь на то, чтобы просто тешить себя фантазиями о воображаемом просветлении и пересказывать каким-то анонимусам заученные положняки, смысла которых не понимаешьно очень хочется верить что понимаешь - это дно из дна просто.
>>8483
Так ему заебись живется, он потихоньку избавляется от страданий, что он неправильно делает-то? Какая разница заблуждается он или нет, если ему от этого хорошо?
Так ему заебись живется, он потихоньку избавляется от страданий, что он неправильно делает-то? Какая разница заблуждается он или нет, если ему от этого хорошо?
>>8485
Так а разве может быть что-то интереснее чем обсуждение х-фага?
Так а разве может быть что-то интереснее чем обсуждение х-фага?
>>8490
Он сам говорит, что по сравнению с тем, что было раньше, сейчас просто сказка. Блаженство чувствует, воодушевление, радость постоянную, все дела. Ну вот и какая разница, знает он эту вашу истину или нет, избавился от эго или нет, если ему заебись живется?
Он сам говорит, что по сравнению с тем, что было раньше, сейчас просто сказка. Блаженство чувствует, воодушевление, радость постоянную, все дела. Ну вот и какая разница, знает он эту вашу истину или нет, избавился от эго или нет, если ему заебись живется?
>>8493
Если заебись живётся, то больше никогда не надо. Если надо больше - значит это наркомания и всё. Зависимость от алкоголя, наркотиков, фантазий о духовности. Конечно зависимость надо оправдывать, говорить, что это помогает, от этого становится лучше и т.д. + других на это подсаживать.
Если заебись живётся, то больше никогда не надо. Если надо больше - значит это наркомания и всё. Зависимость от алкоголя, наркотиков, фантазий о духовности. Конечно зависимость надо оправдывать, говорить, что это помогает, от этого становится лучше и т.д. + других на это подсаживать.
>>8493
Ну так следуй его советам, раз тебе они кажутся адекватными. Мне живётся лучше чем вам с х-фагом вместе взятым. Мне нет нужды гоняться за призраками просветления и защищать истинную адвайту от нападок злобных неоадвайтистов, нагружать голову кучей концепций, выстраивать сложные пути к освобождению и т.п. Уже тот факт что он ищет просветления ради избавления от страданий, говорит что живётся ему таки не совсем заебись. Что-то свербит в жопе и не даёт покоя. Вот на это самое что свербит, ему и пытаются тут указатьна самом деле просто все упражняются в словоблудии. Никто же не приходит к нему домой и не рассказывает об истине. Он сам упорно лезет в тред и спорит с анонами о том, чего сам не испытал, но "знает" как должно быть.
Мне просто по фану все эти словесные баталии, так как ни с кем в последнее время особо не общаюсь. За других анонов не скажу, возможно кто-то и правда всё это близко к сердцу воспринимает.
Ну так следуй его советам, раз тебе они кажутся адекватными. Мне живётся лучше чем вам с х-фагом вместе взятым. Мне нет нужды гоняться за призраками просветления и защищать истинную адвайту от нападок злобных неоадвайтистов, нагружать голову кучей концепций, выстраивать сложные пути к освобождению и т.п. Уже тот факт что он ищет просветления ради избавления от страданий, говорит что живётся ему таки не совсем заебись. Что-то свербит в жопе и не даёт покоя. Вот на это самое что свербит, ему и пытаются тут указатьна самом деле просто все упражняются в словоблудии. Никто же не приходит к нему домой и не рассказывает об истине. Он сам упорно лезет в тред и спорит с анонами о том, чего сам не испытал, но "знает" как должно быть.
Мне просто по фану все эти словесные баталии, так как ни с кем в последнее время особо не общаюсь. За других анонов не скажу, возможно кто-то и правда всё это близко к сердцу воспринимает.
>>8290
Представь что ты и есть разработчик этой игры, но на какое-то время подумал что ты один из персонажей. Ты заглянул в код и о чудо! Тебе оказывается вообще не нужно проходить никакой игры. Можешь навернуть читов и ездить на танке по городу, можешь любоваться видами, можешь проходить сюжет, ставить цели и решать задачи. Можешь вообще нихуя не делать, можешь просто встать из за компа и пойти подышать свежим воздухом. Свобода! А стремиться стать просветлённым 1000 лвл внутри какой-то ёбаной игры, при этом нужно ещё какие-то манипуляции совершать чтобы не "упасть" и не потерять накопленное - это не свобода, а очередное рабство.
Ты забыл что мир - это просто детская игровая площадка для сознания, в нём нет никакого смысла, никакой цели. Навешивая на эту жизнь какую-то серьёзность, какие-то достижения, следование какой-то системе иы просто плюёшь в лицо Богу, сделавшему тебе такой охуенный подарок ничего не требуя взамен.
>Представь, что ты играешь в игру и мечешься по ней вслепую и наугад и не делаешь особых успехов. Но потом заглянул в код – и о чудо! У всего есть параметр истинности от 0 до 1000, и можно пройти игру просто постоянно выбирая всё что больше 200, и отвергая всё что меньше 200! И дальше дело техники и вопрос времени.
Представь что ты и есть разработчик этой игры, но на какое-то время подумал что ты один из персонажей. Ты заглянул в код и о чудо! Тебе оказывается вообще не нужно проходить никакой игры. Можешь навернуть читов и ездить на танке по городу, можешь любоваться видами, можешь проходить сюжет, ставить цели и решать задачи. Можешь вообще нихуя не делать, можешь просто встать из за компа и пойти подышать свежим воздухом. Свобода! А стремиться стать просветлённым 1000 лвл внутри какой-то ёбаной игры, при этом нужно ещё какие-то манипуляции совершать чтобы не "упасть" и не потерять накопленное - это не свобода, а очередное рабство.
Ты забыл что мир - это просто детская игровая площадка для сознания, в нём нет никакого смысла, никакой цели. Навешивая на эту жизнь какую-то серьёзность, какие-то достижения, следование какой-то системе иы просто плюёшь в лицо Богу, сделавшему тебе такой охуенный подарок ничего не требуя взамен.
Пацаны, раз действия сами совершаются, а мы марионетки, там почему мы верим каким-то просветленным. Может они троллят нас напускной интригой как товарищ выше и не могут иначе, ведь действия сами совершаются. Если истина очевидна, то вы видели какого-то брахмана? Я вот не встречался с ним. Так что просветления нет, это такой троллинг, расходимся. Мне тоже не верьте, сами посмотрите.
Книги не читал, туда копаю? Прикурил и придумалось что все есть самоорганизованные процессы без кончала, люди и живность часть этих процессов. И есть еще нечто, что как бы смотрит на все это происходящее и залипает в некоторые нюансы.
>>8517
Кто ж тебя знает почему ты кому-то там веришь. Мне уже давно ни во что верить не требуется. Я просто нихуя не знаю и не имею возможности что-то знать кроме самого факта существования. Если все эти просветлённые говорили на самом деле о чём-то другом, то пошли они нахуй, потому что ничего вне этого факта обнаружить невозможно.
>почему мы верим каким-то просветленным
Кто ж тебя знает почему ты кому-то там веришь. Мне уже давно ни во что верить не требуется. Я просто нихуя не знаю и не имею возможности что-то знать кроме самого факта существования. Если все эти просветлённые говорили на самом деле о чём-то другом, то пошли они нахуй, потому что ничего вне этого факта обнаружить невозможно.
Почему вы перестали писать? Я требую продолжения банкета!
>>7483 (OP)
Парни, чеж так страшно? Бывает стану неосознанным, потом выныриваю в осознанность, и сразу идея навязчивая, вдруг никогда не вынырну в следующий раз. Надо поддерживать осознанность, надо быть осознанным.
Это хуйня все, или как?
Парни, чеж так страшно? Бывает стану неосознанным, потом выныриваю в осознанность, и сразу идея навязчивая, вдруг никогда не вынырну в следующий раз. Надо поддерживать осознанность, надо быть осознанным.
Это хуйня все, или как?
>>8525
Это хуйня всё. Ум пытается потпривычке всё контроллировать и присваивать. У меня то же самое. Чем больше наблюдаешь, тем очевиднее становится бредовость всех этих мысленных пугалок.
Это хуйня всё. Ум пытается потпривычке всё контроллировать и присваивать. У меня то же самое. Чем больше наблюдаешь, тем очевиднее становится бредовость всех этих мысленных пугалок.
>>8527
А зачем тогда просветленные советовали пробуждаться, быть осознанными? Зачем? Мне вот это покоя не дает..
А зачем тогда просветленные советовали пробуждаться, быть осознанными? Зачем? Мне вот это покоя не дает..
>>8525
Осознанность - это реальность, никуда от нее не деться, нет никакого следующего раза.
Осознанность - это реальность, никуда от нее не деться, нет никакого следующего раза.
>>8539
Вполне правдоподобно. В отличие от большинства треда, которые считают себя 600-1000, хотя сами максимум 100-300.
Вполне правдоподобно. В отличие от большинства треда, которые считают себя 600-1000, хотя сами максимум 100-300.
>>8531
Чтобы это понять.
Чтобы это понять.
>>8540
Всем похуй на эти циферки кроме х-фага. Максимум их ради стёба и траллинга используют.
Всем похуй на эти циферки кроме х-фага. Максимум их ради стёба и траллинга используют.
>>8561
Так а на что тут отвечать? Ну раз низкий уровень у нас сознания, ну ок. Мне это вообще ни о чем не говорит, кроме как вижу, что это просто очередной ярлычок. Если нравится - юзайте.
Кстати, х-фаг тоже тут сидит, хоть и под 500 уже набрал по шкале. Так что забери его отсюда, идите уже на высокобалльные форумы, там как раз сангху найдете, вместе-то быстрее прогресс пойдет.
Так а на что тут отвечать? Ну раз низкий уровень у нас сознания, ну ок. Мне это вообще ни о чем не говорит, кроме как вижу, что это просто очередной ярлычок. Если нравится - юзайте.
Кстати, х-фаг тоже тут сидит, хоть и под 500 уже набрал по шкале. Так что забери его отсюда, идите уже на высокобалльные форумы, там как раз сангху найдете, вместе-то быстрее прогресс пойдет.
>>8561
Посоны, у меня беда! Иду к просветлению, следуя учениям просветлённых, пытаюсь любить всех, делать дела не привязываясь к результатам. Но у меня всего 250 баллов по шкале осознанности. Как повысить уровень хотя бы до 400? Может практику какую посоветуете или мантру, чтобы стопроцентно уровень сознания повышался. А то нету мочи уже непросветлённым жить. Хочется уже 600+ набрать, а всё никак не выходит.
>Вот все и сидят на дне уровня 100-300.
Посоны, у меня беда! Иду к просветлению, следуя учениям просветлённых, пытаюсь любить всех, делать дела не привязываясь к результатам. Но у меня всего 250 баллов по шкале осознанности. Как повысить уровень хотя бы до 400? Может практику какую посоветуете или мантру, чтобы стопроцентно уровень сознания повышался. А то нету мочи уже непросветлённым жить. Хочется уже 600+ набрать, а всё никак не выходит.
>>8160
Мне наоборот кажется, что в современное время гораздо сложнее прийти к просветлению. раньше не было ни инетов, ни развлечений особых. Сейчас же на каждом шагу куча интересного, море информации развлекательной и не только, Игоры, музыка, фильмы, любые книги по паре щелчков мыши перед тобой, ум, во всяком случае мой, постоянно цепляется за все подряд, ладно я хоть осознавать начал эти цепляния, а так рядом и повсюду я вижу только людей воспитанных на всевозможном потреблении.
Мне наоборот кажется, что в современное время гораздо сложнее прийти к просветлению. раньше не было ни инетов, ни развлечений особых. Сейчас же на каждом шагу куча интересного, море информации развлекательной и не только, Игоры, музыка, фильмы, любые книги по паре щелчков мыши перед тобой, ум, во всяком случае мой, постоянно цепляется за все подряд, ладно я хоть осознавать начал эти цепляния, а так рядом и повсюду я вижу только людей воспитанных на всевозможном потреблении.
>>8566
Могу стишок посоветовать ~760
Рост сознанья, повышайся
Хокинс, Будда, Иисус
Призываю вас, сколдуйте
Мне аж тыщу двести плюс!
Шобы был я просветленным
Просветленнее огня
Шобы хуй духовный вырос
И стоял как у коня!
Бьюсь годами, пальцы сотни
Набросали гневных букв
Но я верю скоро-скоро
Не пройдет и пять минут
Просветленья и экстазы
Обязательно придут!
Говорят от него сознание растет как на дрожжах, прям как ментос в колу кинуть, аж плескать в разные стороны начинает.
Могу стишок посоветовать ~760
Рост сознанья, повышайся
Хокинс, Будда, Иисус
Призываю вас, сколдуйте
Мне аж тыщу двести плюс!
Шобы был я просветленным
Просветленнее огня
Шобы хуй духовный вырос
И стоял как у коня!
Бьюсь годами, пальцы сотни
Набросали гневных букв
Но я верю скоро-скоро
Не пройдет и пять минут
Просветленья и экстазы
Обязательно придут!
Говорят от него сознание растет как на дрожжах, прям как ментос в колу кинуть, аж плескать в разные стороны начинает.
>>8568
Ну а раньше тебе либо нужно было тупо выживать, вкалывая с утра до ночи, либо уёбывать в монастырь, где не факт что будет нормальный пробуждённый настоятель, и ты не потратишь тридцать лет на бесполезные ритуалы и догматы. Плюс информации по теме было днём с огнём не сыскать. В основном тебе с детства просто прививали некую религиозную парадигму, принятую в том обществе, за отхождение от которой могли и пизды ввалить. Люди буквально верили в первую попавшуюся хуйню. Всё что было доступно - это полторы каких-нибудь религиозных книги, которые нужно было ещё и тупо уметь прочитать, так как с образованием тоже беда была. Либо если повезет ты мог услышать про какого-то бородатого деда, живущего в горах и знающего истину, до которого ещё и добраться нужно было. Короче такое себе. Будда вон хуеву тучу лет по Индии бродил, не находя никого кто бы знал истину. Пока полумёртвый от всяких практик и аскез не заебался и просто не сел под дерево.
Ну а раньше тебе либо нужно было тупо выживать, вкалывая с утра до ночи, либо уёбывать в монастырь, где не факт что будет нормальный пробуждённый настоятель, и ты не потратишь тридцать лет на бесполезные ритуалы и догматы. Плюс информации по теме было днём с огнём не сыскать. В основном тебе с детства просто прививали некую религиозную парадигму, принятую в том обществе, за отхождение от которой могли и пизды ввалить. Люди буквально верили в первую попавшуюся хуйню. Всё что было доступно - это полторы каких-нибудь религиозных книги, которые нужно было ещё и тупо уметь прочитать, так как с образованием тоже беда была. Либо если повезет ты мог услышать про какого-то бородатого деда, живущего в горах и знающего истину, до которого ещё и добраться нужно было. Короче такое себе. Будда вон хуеву тучу лет по Индии бродил, не находя никого кто бы знал истину. Пока полумёртвый от всяких практик и аскез не заебался и просто не сел под дерево.
>>8570
Двачую. Даже наркотики приедаются. Что уж говорить про всякий медиаконтент и прочую информацию.
Двачую. Даже наркотики приедаются. Что уж говорить про всякий медиаконтент и прочую информацию.
>>8569
Спасибо бро, пару раз прочитал, и прям почувствовал как поднимается мой уровень сознания. Буду теперь постоянно этот стишок читать, как мантру.
Спасибо бро, пару раз прочитал, и прям почувствовал как поднимается мой уровень сознания. Буду теперь постоянно этот стишок читать, как мантру.
1,8 Мб, 1800x1000ООоо
Пишу первый раз за год в этом треде.
Вы ещё не послали хокинсфага на 3 буквы и не заигнорили? Такое чувство будто он подмял вас под себя со своими шизоочками.
Пишу первый раз за год в этом треде.
Вы ещё не послали хокинсфага на 3 буквы и не заигнорили? Такое чувство будто он подмял вас под себя со своими шизоочками.
>>8520
Понять и простить (с)
Понять и простить (с)
>>8576
Всё в этом мире гармонично и не нуждается в изменении, в том числе и присутствие здесь х-фага. Меня, вот он очень радует тем что пишет здесь. Хотя раньше, пока я не просветлел, он не слабо триггерил меня
Всё в этом мире гармонично и не нуждается в изменении, в том числе и присутствие здесь х-фага. Меня, вот он очень радует тем что пишет здесь. Хотя раньше, пока я не просветлел, он не слабо триггерил меня
Заметил такую простую, но любопытную вещь. Большинство людей не осознают своей смертности, нет ну серьезно, многие живут так, как будто собираются жить вечно, занимаются полнейшей чепухой, типа бесконечного собирательства, потребительства или еще чего-то, что в свете смерти кажется полной ерундой. Я попробовал в полной мере осознать свою смертность, не таким образом что "ну бля братан все там когда-нибудь будем йопта))", а представить что я могу умереть завтра, послезавтра, да чего далеко ходить, вот прямо сейчас пойду в магазин и в мозг ебанет кровь, я прям так на пыльной дороге и откину коньки и вы знаете большинство обид и проблем на этом фоне начинают казаться блеклыми или совсем отваливаются. Вот такая пессимистичная с одной стороны, но очень разумная с другой стороны практика. Не знаю, возможно в какой-то религии есть сорт оф медитации на смерть, не очень разбираюсь в разных школах, но это внезапно очень отрезвляющая штука.
>>8620
Всё так. И всё это тесно связано с эго, которое может принять смерть при жизни - это и будет просветлением.
Католические храмы из черепов, православные мощи и буддисты, медитирующие над гниющими трупами.
Но это не обязательно, можно просто медитировать регулярно, и подобные воззрения сами собой образовываются.
Всё так. И всё это тесно связано с эго, которое может принять смерть при жизни - это и будет просветлением.
> возможно в какой-то религии есть сорт оф медитации на смерть
Католические храмы из черепов, православные мощи и буддисты, медитирующие над гниющими трупами.
Но это не обязательно, можно просто медитировать регулярно, и подобные воззрения сами собой образовываются.
>>8620
Двачую. Я ещё по кладбищу люблю погулять. Ну там во первых само место красивое, деревья, птички и т.д. плюс очень хорошо отрезвляет от всяких загонов. Порассматриваешь могилки, представишь что однажды всё что от тебя останется это вот такой же могильный камень с дурацким фото и надписью которого ты даже не увидишь, осознаешь что дата смерти на могиле вполне может быть сегодняшней, так легко сразу становится. Да и вообще в обычной жизни, тоже помогает вспомнить что ты можешь следующего вдоха нее сделать. Тогда все планы на будущее, заботы, переживание по поводу прошлых событий, и вот эта вся суета сразу видится просто смешной. По сути, осознавание, присутствие в настоящем и вот это всё - это то же самое. Если чётко понимаешь что следующего мгновения может вообще не быть, то становишься очень внимательным к тому что есть прямо сейчас
Я ещё когда юнцом читал Кастанеду, понравилось когда дон Хуан рассказывал про смерть как советчика. Что бы ты делал, если бы знал что через минуту умрёшь? Были бы важны все твои заботы и страдания?
Люди и правда живут в каком-то анабиозе, задвигая мысли о собственной смерти в самый дальний угол, от этого не могут осознать всю ценность жизни прямо сейчас. Никто не обращает внимания на тот факт что он прямо сейчас есть. Живой. Гораздо важнее чё там будет завтра, как заработать побольше денег, где достать наркоты чтобы скоротать вечерок, как ЦСКА сыграло вчера с Динамо, как нам обустроить Россиюшку, чтобы стало заебись. Всегда интереснее то, чего нет прямо сейчас, а то что есть - в этом человеческий ум не видит ценности, живя только достижениями и событиями.
Замечаю как на меня начинают подозрительно смотреть знакомые, когда вместо участия в очередной беседе о том, как всё хуёво и какие все вокруг пидорасы, я просто сижу молча и втыкаю в окружающее пространство, которое гораздо интереснее любых психоделических трипов. Раньше как-то пытался обратить их внимание на это великолепие, но стало ясно что это бесполезно. Они правда не замечают. Пока человек сам не заебётся блуждать среди призраков в собственном уме, ему ничего не способно помочь. Sad but true.
Двачую. Я ещё по кладбищу люблю погулять. Ну там во первых само место красивое, деревья, птички и т.д. плюс очень хорошо отрезвляет от всяких загонов. Порассматриваешь могилки, представишь что однажды всё что от тебя останется это вот такой же могильный камень с дурацким фото и надписью которого ты даже не увидишь, осознаешь что дата смерти на могиле вполне может быть сегодняшней, так легко сразу становится. Да и вообще в обычной жизни, тоже помогает вспомнить что ты можешь следующего вдоха нее сделать. Тогда все планы на будущее, заботы, переживание по поводу прошлых событий, и вот эта вся суета сразу видится просто смешной. По сути, осознавание, присутствие в настоящем и вот это всё - это то же самое. Если чётко понимаешь что следующего мгновения может вообще не быть, то становишься очень внимательным к тому что есть прямо сейчас
Я ещё когда юнцом читал Кастанеду, понравилось когда дон Хуан рассказывал про смерть как советчика. Что бы ты делал, если бы знал что через минуту умрёшь? Были бы важны все твои заботы и страдания?
Люди и правда живут в каком-то анабиозе, задвигая мысли о собственной смерти в самый дальний угол, от этого не могут осознать всю ценность жизни прямо сейчас. Никто не обращает внимания на тот факт что он прямо сейчас есть. Живой. Гораздо важнее чё там будет завтра, как заработать побольше денег, где достать наркоты чтобы скоротать вечерок, как ЦСКА сыграло вчера с Динамо, как нам обустроить Россиюшку, чтобы стало заебись. Всегда интереснее то, чего нет прямо сейчас, а то что есть - в этом человеческий ум не видит ценности, живя только достижениями и событиями.
Замечаю как на меня начинают подозрительно смотреть знакомые, когда вместо участия в очередной беседе о том, как всё хуёво и какие все вокруг пидорасы, я просто сижу молча и втыкаю в окружающее пространство, которое гораздо интереснее любых психоделических трипов. Раньше как-то пытался обратить их внимание на это великолепие, но стало ясно что это бесполезно. Они правда не замечают. Пока человек сам не заебётся блуждать среди призраков в собственном уме, ему ничего не способно помочь. Sad but true.
>>8620
Двачую. Я ещё по кладбищу люблю погулять. Ну там во первых само место красивое, деревья, птички и т.д. плюс очень хорошо отрезвляет от всяких загонов. Порассматриваешь могилки, представишь что однажды всё что от тебя останется это вот такой же могильный камень с дурацким фото и надписью которого ты даже не увидишь, осознаешь что дата смерти на могиле вполне может быть сегодняшней, так легко сразу становится. Да и вообще в обычной жизни, тоже помогает вспомнить что ты можешь следующего вдоха нее сделать. Тогда все планы на будущее, заботы, переживание по поводу прошлых событий, и вот эта вся суета сразу видится просто смешной. По сути, осознавание, присутствие в настоящем и вот это всё - это то же самое. Если чётко понимаешь что следующего мгновения может вообще не быть, то становишься очень внимательным к тому что есть прямо сейчас
Я ещё когда юнцом читал Кастанеду, понравилось когда дон Хуан рассказывал про смерть как советчика. Что бы ты делал, если бы знал что через минуту умрёшь? Были бы важны все твои заботы и страдания?
Люди и правда живут в каком-то анабиозе, задвигая мысли о собственной смерти в самый дальний угол, от этого не могут осознать всю ценность жизни прямо сейчас. Никто не обращает внимания на тот факт что он прямо сейчас есть. Живой. Гораздо важнее чё там будет завтра, как заработать побольше денег, где достать наркоты чтобы скоротать вечерок, как ЦСКА сыграло вчера с Динамо, как нам обустроить Россиюшку, чтобы стало заебись. Всегда интереснее то, чего нет прямо сейчас, а то что есть - в этом человеческий ум не видит ценности, живя только достижениями и событиями.
Замечаю как на меня начинают подозрительно смотреть знакомые, когда вместо участия в очередной беседе о том, как всё хуёво и какие все вокруг пидорасы, я просто сижу молча и втыкаю в окружающее пространство, которое гораздо интереснее любых психоделических трипов. Раньше как-то пытался обратить их внимание на это великолепие, но стало ясно что это бесполезно. Они правда не замечают. Пока человек сам не заебётся блуждать среди призраков в собственном уме, ему ничего не способно помочь. Sad but true.
Двачую. Я ещё по кладбищу люблю погулять. Ну там во первых само место красивое, деревья, птички и т.д. плюс очень хорошо отрезвляет от всяких загонов. Порассматриваешь могилки, представишь что однажды всё что от тебя останется это вот такой же могильный камень с дурацким фото и надписью которого ты даже не увидишь, осознаешь что дата смерти на могиле вполне может быть сегодняшней, так легко сразу становится. Да и вообще в обычной жизни, тоже помогает вспомнить что ты можешь следующего вдоха нее сделать. Тогда все планы на будущее, заботы, переживание по поводу прошлых событий, и вот эта вся суета сразу видится просто смешной. По сути, осознавание, присутствие в настоящем и вот это всё - это то же самое. Если чётко понимаешь что следующего мгновения может вообще не быть, то становишься очень внимательным к тому что есть прямо сейчас
Я ещё когда юнцом читал Кастанеду, понравилось когда дон Хуан рассказывал про смерть как советчика. Что бы ты делал, если бы знал что через минуту умрёшь? Были бы важны все твои заботы и страдания?
Люди и правда живут в каком-то анабиозе, задвигая мысли о собственной смерти в самый дальний угол, от этого не могут осознать всю ценность жизни прямо сейчас. Никто не обращает внимания на тот факт что он прямо сейчас есть. Живой. Гораздо важнее чё там будет завтра, как заработать побольше денег, где достать наркоты чтобы скоротать вечерок, как ЦСКА сыграло вчера с Динамо, как нам обустроить Россиюшку, чтобы стало заебись. Всегда интереснее то, чего нет прямо сейчас, а то что есть - в этом человеческий ум не видит ценности, живя только достижениями и событиями.
Замечаю как на меня начинают подозрительно смотреть знакомые, когда вместо участия в очередной беседе о том, как всё хуёво и какие все вокруг пидорасы, я просто сижу молча и втыкаю в окружающее пространство, которое гораздо интереснее любых психоделических трипов. Раньше как-то пытался обратить их внимание на это великолепие, но стало ясно что это бесполезно. Они правда не замечают. Пока человек сам не заебётся блуждать среди призраков в собственном уме, ему ничего не способно помочь. Sad but true.
>>8620
Можно сказать, что не думают о реальной смерти, но думают о смерти в воображении. В воображении они родились когда-то, потом они умрут, но пока они имеют эту жизнь, они владельцы жизни. И всё надо рационально и правильно распланировать - нужно отучиться, поработать, завести семью, встретить старость. О смерти думать неприятно многим. Но, когда идёт это планирование дальнейшей жизни (отучусь, отработаю, заведу семью, реинкарнируюсь и ТД), смерть уже учитывается. Ведь когда ты родился, а потом умрёшь - это ведь промежуток времени тебе выделяется, предположительно 60-90 лет и надо заебись эту жизнь прожить, тогда и происходит планирование жизни наперед, поэтому и становишься озабоченным тем, чтобы всё было как надо, чтобы всё было правильно. Типа, если жить, то жить надо красиво, по сравнению с другими. И живут этой запланированной жизнью в голове, грезят наяву. А почему грезят? Всё же тоже от любви. Они любят эту жизнь, поэтому мечтают, что она у них будет хорошая, планируют как сделать её такой, какой хочется. А когда не получается её такой сделать, какой они хотят - расстраиваются, начинают ненавидеть жизнь, которую любят. А всё из-за убеждения, что жизнь должна быть только такая, какой они себе ее нафантазировали. Но объективно - люди не знают жизнь, не знают себя, но думают, что знают и поэтому могут ей правильно руководить. Поэтому не жизнью занимаются, а псевдоруководством.
Можно сказать, что не думают о реальной смерти, но думают о смерти в воображении. В воображении они родились когда-то, потом они умрут, но пока они имеют эту жизнь, они владельцы жизни. И всё надо рационально и правильно распланировать - нужно отучиться, поработать, завести семью, встретить старость. О смерти думать неприятно многим. Но, когда идёт это планирование дальнейшей жизни (отучусь, отработаю, заведу семью, реинкарнируюсь и ТД), смерть уже учитывается. Ведь когда ты родился, а потом умрёшь - это ведь промежуток времени тебе выделяется, предположительно 60-90 лет и надо заебись эту жизнь прожить, тогда и происходит планирование жизни наперед, поэтому и становишься озабоченным тем, чтобы всё было как надо, чтобы всё было правильно. Типа, если жить, то жить надо красиво, по сравнению с другими. И живут этой запланированной жизнью в голове, грезят наяву. А почему грезят? Всё же тоже от любви. Они любят эту жизнь, поэтому мечтают, что она у них будет хорошая, планируют как сделать её такой, какой хочется. А когда не получается её такой сделать, какой они хотят - расстраиваются, начинают ненавидеть жизнь, которую любят. А всё из-за убеждения, что жизнь должна быть только такая, какой они себе ее нафантазировали. Но объективно - люди не знают жизнь, не знают себя, но думают, что знают и поэтому могут ей правильно руководить. Поэтому не жизнью занимаются, а псевдоруководством.
>>8681
То же самое, что пиздануть
То же самое, что пиздануть
>можно просто в церковь ходить
>можно просто исповедоваться
>можно просто причащаться
>можно просто посты соблюдать
>можно просто не грешить
>можно просто молиться
>>8683
Эго говорит
Эго говорит
>Нужно медитировать регулярно, я же ещё не просветлённый. Мне нужно просветлеть, чтобы стать более совершенным чем я есть сейчас. Вот когда я стану более совершенен, тогда, всё будет, а то что есть сейчас - это хуйня ебаная.
>>8687
Меня они умиляют. Как маленькие дети играющие во взрослых, или щеночки, неумело тявкающие, подражая взрослым псам.
Меня они умиляют. Как маленькие дети играющие во взрослых, или щеночки, неумело тявкающие, подражая взрослым псам.
Физическое состояние все время такое разбитое, пиздец. Будто покатали на аттракционе вниз головой, хочется проблеваться от души.
Не нуждается в улучшении то, что не приходит и не уходит.
>>8620
Проблема в том, что если я начну делать так, как если бы был уверен, что завтра умру, то придется выпиливаться.
Проблема в том, что если я начну делать так, как если бы был уверен, что завтра умру, то придется выпиливаться.
>>8712
Знаю, поэтому и говорю.
Знаю, поэтому и говорю.
>>8717 (Del)
Это так и есть. Я уже увидел то, что есть до всего что есть.
Это так и есть. Я уже увидел то, что есть до всего что есть.
>>8719
Это Я или БОГ или ПУСТОТА или НИЧТО
Это Я или БОГ или ПУСТОТА или НИЧТО
Я сущий. Или я есть то, что я есть.
Перед тем как стать тем, кто ты есть нужно перестать становиться кем-то другим. Это и есть просветление.
Когда тебе нужно тогда нужно без того что нужно.
>>8727
Мы для того и собираемся здесь чтобы обсуждать то что в обсуждении не нуждается.
Мы для того и собираемся здесь чтобы обсуждать то что в обсуждении не нуждается.
>>8724 (Del)
Кто первый заговорил о суициде тот его и пропагандирует. Съеби, чмо.
Кто первый заговорил о суициде тот его и пропагандирует. Съеби, чмо.
>>8731
Я бы так не сказал, но ты прав, конечно.
Я бы так не сказал, но ты прав, конечно.
Он контролфрик но не догадывается об этом.
>>8693
Омраченке припекло.
Омраченке припекло.
>>8714
Нет.
Нет.
>>8727
Ни то, ни другое. Это трансформация, после которой потеря или приобретение относительно "кого-то" неприменимы.
Ни то, ни другое. Это трансформация, после которой потеря или приобретение относительно "кого-то" неприменимы.
>>8714
Почему?
Почему?
>>8699
Ну у меня то же самое. Постоянно что-нибудь болит. Но это ещё и с образом жизни связано, так как торчок/пьяница/домосед, но пробудиться это никак не мешает. В старостси всё вообще с телом хуёво будет, даже у яростных ЗОЖников. Ложку будешь мимо рта проносить, это если еще раньше времени какая-нибудь пиздецома не посетит, типа инсульта.
А в финале Джон умрёт, вообще все умрут. Хоть сколько ты лет ни проживёшь. Хоть тело света реализуешь, как минимум со смертью вселеннеой умрёшь и ты.
Ну у меня то же самое. Постоянно что-нибудь болит. Но это ещё и с образом жизни связано, так как торчок/пьяница/домосед, но пробудиться это никак не мешает. В старостси всё вообще с телом хуёво будет, даже у яростных ЗОЖников. Ложку будешь мимо рта проносить, это если еще раньше времени какая-нибудь пиздецома не посетит, типа инсульта.
А в финале Джон умрёт, вообще все умрут. Хоть сколько ты лет ни проживёшь. Хоть тело света реализуешь, как минимум со смертью вселеннеой умрёшь и ты.
>>8702
То, что ть сейчас. Если покажешь что-то другое, дам тебе миллион долларов. На рота отвечаю.
То, что ть сейчас. Если покажешь что-то другое, дам тебе миллион долларов. На рота отвечаю.
>>8783
Как можно быть непросветленным? Что это вообще значит?
Как можно быть непросветленным? Что это вообще значит?
>>8783
А как ты тогда определяешь кто омраченка, а кто нет, если у тебя самого на глазах толстенные шоры, и ты ничего кроме проекций своего ума не видишь?
А как ты тогда определяешь кто омраченка, а кто нет, если у тебя самого на глазах толстенные шоры, и ты ничего кроме проекций своего ума не видишь?
Когда-то я тоже выкладывал на бордах свои ахуенные тексты. Их никто не читал и я расстраивался по этому поводу.
>>8822 (Del)
Ну вот чё он кота киской называет? Меня это просто выбесило нахуй!
Ну вот чё он кота киской называет? Меня это просто выбесило нахуй!
А как вы пук думаете, если у гуру 600+ то он пук просветлён или пук нет? Я почувствовал пук как моя личность пук расстворяется в каком-то небытии, но испукгался и пришёл в норм состояние. Это просветление?
М>>8870
Это Дуглас Адамс "Ресторан конец вселенной".
Это Дуглас Адамс "Ресторан конец вселенной".
>недвойственность
>раздвоили тред
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.