Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Православие 2 586867Можно, но руководящие должности для тебя будут закрыты, так как туда берут только идейных социалистов.
Протестантизм 3 586871>>86866 (OP)
Это схема немного неточная. Да и вообще ангостицизм это больше гноссеологическое понятие нежели теологическое. Как-то слишком примитивно его применять только касательно существования Бога
Это схема немного неточная. Да и вообще ангостицизм это больше гноссеологическое понятие нежели теологическое. Как-то слишком примитивно его применять только касательно существования Бога
Протестантизм 4 586872Может всё-таки в "светском" государстве?
Потому что советского государства уже нет и не будет
Потому что советского государства уже нет и не будет
>>86866 (OP)
Нет, нельзя. Если тебе нужны доказательства, то ты атеист, третьего не дано. Вера на то и вера, что работает без доказательств, а потому невозможно знать как эмпирический факт и верить одновременно. Ты же не веришь с существование пола, по которому ходишь. Ты знаешь о нем. И если бы существовали объективные доказательства существования Бога, то никакой веры бы не было в принципе - было бы просто новое знание.
Нет, нельзя. Если тебе нужны доказательства, то ты атеист, третьего не дано. Вера на то и вера, что работает без доказательств, а потому невозможно знать как эмпирический факт и верить одновременно. Ты же не веришь с существование пола, по которому ходишь. Ты знаешь о нем. И если бы существовали объективные доказательства существования Бога, то никакой веры бы не было в принципе - было бы просто новое знание.
>>86879
Агност подразумевает невозможность доказательства в принципе, отсюда и неверие ничему наверняка.
Агност подразумевает невозможность доказательства в принципе, отсюда и неверие ничему наверняка.
>>86866 (OP)
Для того, чтобы "быть" не требуется кем-то быть. Можно и растению быть на подоконнике.
Другой вопрос, что некоторые дела требуют от человека наличие у него специальных качеств.
К примеру : агностик - это не тот человек, которому можно было бы доверить делать выводы и принимать решения.
С другой стороны. К делам, связанным с опасностью для жизни нельзя подпускать людей, склонных верить. Это большинство отраслей человеческой деятельности, за исключением сферы услуг, общественного питания, торговли керосином.
Потому что их на шпиндель намотает или порежет рельсами, убъёт током - в подобных отраслях человеческой деятельности ВЕРА ПРОТИВОПОКАЗАНА так же, как и АГНОСТИЦИЗМ.
>Можно ли быть агностиком в советском государстве?
Для того, чтобы "быть" не требуется кем-то быть. Можно и растению быть на подоконнике.
Другой вопрос, что некоторые дела требуют от человека наличие у него специальных качеств.
К примеру : агностик - это не тот человек, которому можно было бы доверить делать выводы и принимать решения.
С другой стороны. К делам, связанным с опасностью для жизни нельзя подпускать людей, склонных верить. Это большинство отраслей человеческой деятельности, за исключением сферы услуг, общественного питания, торговли керосином.
Потому что их на шпиндель намотает или порежет рельсами, убъёт током - в подобных отраслях человеческой деятельности ВЕРА ПРОТИВОПОКАЗАНА так же, как и АГНОСТИЦИЗМ.
Вера и агностицизм - окажутся эволюционно проигрышными формами мышления, всякий раз, как только вы попытаетесь применить это мышление практически.
Но это не значит, что один и тот же человек не может чередовать Атеизм, Веру и Агностицизм в различных ситуациях.
Поэтому ни вера ни агностицизм ему не подставят подножку и палку в колесо, если он не будет пытаться эти не удачные стратегии мышления применять в условиях реальности.
Важно лишь понимать границы этой реальности.
Потому что применение верований вполне себе безопасно за её границами - в изобразительном искусстве, на праздничных действиях, в литературе, в психотерапии, в изучении политической истории, в снах.
Но это не значит, что один и тот же человек не может чередовать Атеизм, Веру и Агностицизм в различных ситуациях.
Поэтому ни вера ни агностицизм ему не подставят подножку и палку в колесо, если он не будет пытаться эти не удачные стратегии мышления применять в условиях реальности.
Важно лишь понимать границы этой реальности.
Потому что применение верований вполне себе безопасно за её границами - в изобразительном искусстве, на праздничных действиях, в литературе, в психотерапии, в изучении политической истории, в снах.
>>87196
Как и отсутствие веры в несуществование сверхъестественного.
Как и отсутствие веры в несуществование сверхъестественного.
>>87255
За веру говорить не буду, но вот за агностицизм скажу, что ты ошибаешься.
С научной точки зрения - агностицизм является наиболее адекватным мировоззрением, ибо сомнение - это естественное и обязательное состояние в научной среде. И прогрессу агностицизм никак не мешает, а наоборот. Поэтому эволюция не допустит исчезновению, агностицизм будет сущесвовать до тех пор, пока не будет дан ответ на самый главный вопрос. Как, почему и зачем существует вселенная. И да, я как агностик сомневаюсь, что человечество найдёт ответ, но допускаю возможность. И подобная точка зрения никак не делает меня менее эволюционно непригодном, чем атеист, который почему-то знает, что всё настолько просто, что сингулярность просто так существовала в нигде, вне времени и пространства и просто так взорвалась образуя вселенную и даже не допуская возможность, что всё может быть намного сложнее.
> Вера и агностицизм - окажутся эволюционно проигрышными формами мышления, всякий раз, как только вы попытаетесь применить это мышление практически.
За веру говорить не буду, но вот за агностицизм скажу, что ты ошибаешься.
С научной точки зрения - агностицизм является наиболее адекватным мировоззрением, ибо сомнение - это естественное и обязательное состояние в научной среде. И прогрессу агностицизм никак не мешает, а наоборот. Поэтому эволюция не допустит исчезновению, агностицизм будет сущесвовать до тех пор, пока не будет дан ответ на самый главный вопрос. Как, почему и зачем существует вселенная. И да, я как агностик сомневаюсь, что человечество найдёт ответ, но допускаю возможность. И подобная точка зрения никак не делает меня менее эволюционно непригодном, чем атеист, который почему-то знает, что всё настолько просто, что сингулярность просто так существовала в нигде, вне времени и пространства и просто так взорвалась образуя вселенную и даже не допуская возможность, что всё может быть намного сложнее.
50 Кб, 680x774>>86866 (OP)
>>90382
Агностик - это человек, который сомневается всегда, потому что он, как и верующий, не отличит истину от лжи.
Для различения истины от лжи есть эмпирико-ориентированный разум, но он есть не у всякого из нас. Так как не все заняты трудом, для которого этот разум необходим.
>>90382
Агностик - это человек, который сомневается всегда, потому что он, как и верующий, не отличит истину от лжи.
Для различения истины от лжи есть эмпирико-ориентированный разум, но он есть не у всякого из нас. Так как не все заняты трудом, для которого этот разум необходим.
>>90445
Ну конечно, атеисты Д’Артаньяны, остальные пидорасы.
Какие же агностики дегенераты, пиздец просто, да?
Я так же могу сравнить атеиста с верующим, так как у обоих мировоззрение основано на личных убеждениях и домыслах. Один почему-то знает, что Бог есть, второй почему-то знает, что Бога нет.
И естественно я не имею в виду Бога такого как описывает человечество, что он человекоподобен, отправляет кого-то в ад и рай и подобное говно.
Как ты можешь знаеть, что первичная энергия сама просто так появилась? Или что вакуум почему-то просто так находился в возбужденом состоянии, дав отталкивание для разширение вселенной? Оказывается всё просто так, сингулярность за бесконечно лет сама взяла и ёбнула и просто так существовала бесконечно в нигде, вне времени и пространства. Всё на самом деле теории, теории, теории и их очень много.
И вот пока вы "знаете" того, чего на самом деле не можете знать, агностик смотрит на вещи прямо и говорит честно, что не знает и нужно стараться искать истину и не делать выводы поспешно.
Ну конечно, атеисты Д’Артаньяны, остальные пидорасы.
> Агностик - это человек, который сомневается всегда, потому что он, как и верующий, не отличит истину от лжи.
Какие же агностики дегенераты, пиздец просто, да?
Я так же могу сравнить атеиста с верующим, так как у обоих мировоззрение основано на личных убеждениях и домыслах. Один почему-то знает, что Бог есть, второй почему-то знает, что Бога нет.
И естественно я не имею в виду Бога такого как описывает человечество, что он человекоподобен, отправляет кого-то в ад и рай и подобное говно.
Как ты можешь знаеть, что первичная энергия сама просто так появилась? Или что вакуум почему-то просто так находился в возбужденом состоянии, дав отталкивание для разширение вселенной? Оказывается всё просто так, сингулярность за бесконечно лет сама взяла и ёбнула и просто так существовала бесконечно в нигде, вне времени и пространства. Всё на самом деле теории, теории, теории и их очень много.
И вот пока вы "знаете" того, чего на самом деле не можете знать, агностик смотрит на вещи прямо и говорит честно, что не знает и нужно стараться искать истину и не делать выводы поспешно.
>>90460
Никак - этого я не знаю, и поэтому не стал бы этого говорить.
Вот что я знаю и о чём сказал - этому ты и должен возражать или спрашивать :
>>90445
« Для различения истины от лжи есть эмпирико-ориентированный разум, но он есть не у всякого из нас. Так как не все заняты трудом, для которого этот разум необходим. »
>Как ты можешь знать, что первичная энергия сама просто так появилась?
Никак - этого я не знаю, и поэтому не стал бы этого говорить.
Вот что я знаю и о чём сказал - этому ты и должен возражать или спрашивать :
>>90445
« Для различения истины от лжи есть эмпирико-ориентированный разум, но он есть не у всякого из нас. Так как не все заняты трудом, для которого этот разум необходим. »
>>90473
Есть ли такой разум у агностиков и больше ли людей атеистов обладают таким разумом?
>эмпирико-ориентированный разум
Есть ли такой разум у агностиков и больше ли людей атеистов обладают таким разумом?
>>90460
А до третьего всё никак не дойдёт, почему ?
Но тогда объясню ещё раз :
Есть, до смешного простые, методы, воспользовавшись которыми, легко Истину от Лжи отличишь ты.
Например, "эмпирический".
Суть его, применительно к вере, следующая :
1. Верующий говорит - "если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», то она перейдет" (прошу заметить, это утверждение принадлежит не мне или иным махровым атеистам).
2. Мы просим продемонстрировать это верующего : в случае удачной демонстрации у нас появились бы очень серьёзные основания усматривать в этих словах Истину. В случае провала, эти слова - Ложь.
Какие такие "домыслы" и "личные убеждения у обоих" тебе здесь померещились ? - растолкуй на примере с "двиганием гор".
>Один почему-то знает, что Бог есть, второй почему-то знает, что Бога нет.
А до третьего всё никак не дойдёт, почему ?
Но тогда объясню ещё раз :
Есть, до смешного простые, методы, воспользовавшись которыми, легко Истину от Лжи отличишь ты.
Например, "эмпирический".
Суть его, применительно к вере, следующая :
1. Верующий говорит - "если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», то она перейдет" (прошу заметить, это утверждение принадлежит не мне или иным махровым атеистам).
2. Мы просим продемонстрировать это верующего : в случае удачной демонстрации у нас появились бы очень серьёзные основания усматривать в этих словах Истину. В случае провала, эти слова - Ложь.
>у обоих мировоззрение основано на личных убеждениях и домыслах.
Какие такие "домыслы" и "личные убеждения у обоих" тебе здесь померещились ? - растолкуй на примере с "двиганием гор".
>>90492
Если всё действительно произошло благодаря инфляции и всё самопроизвольно взорвалось под действием отталкивания из квантового вакуума, продемонстрируй тогда мне появлении первичной энергии и появления вещества и излучения которые существуют во вселенной, если вмешательства третьей стороны не было?
Судя по твое же логике, атеистическое мировоззрение, которое отрицает, что всё произошло естественно без вмешательства третьей стороны тоже не может быть абсолютной истиной, так как опытов появления энергии из неоткуда нет.
>Мы просим продемонстрировать это верующего : в случае удачной демонстрации у нас появились бы очень серьёзные основания усматривать в этих словах Истину. В случае провала, эти слова - Ложь.
Если всё действительно произошло благодаря инфляции и всё самопроизвольно взорвалось под действием отталкивания из квантового вакуума, продемонстрируй тогда мне появлении первичной энергии и появления вещества и излучения которые существуют во вселенной, если вмешательства третьей стороны не было?
Судя по твое же логике, атеистическое мировоззрение, которое отрицает, что всё произошло естественно без вмешательства третьей стороны тоже не может быть абсолютной истиной, так как опытов появления энергии из неоткуда нет.
>>90503
Судя по твое же логике, атеистическое мировоззрение, которое отрицает вмешательства третьей стороны, и убеждение, что всё произошло естественно тоже не может быть абсолютной истиной, так как опытов появления энергии из неоткуда нет.
Пофиксил немного
>Судя по твое же логике, атеистическое мировоззрение, которое отрицает, что всё произошло естественно без вмешательства третьей стороны тоже не может быть абсолютной истиной, так как опытов появления энергии из неоткуда нет.
Судя по твое же логике, атеистическое мировоззрение, которое отрицает вмешательства третьей стороны, и убеждение, что всё произошло естественно тоже не может быть абсолютной истиной, так как опытов появления энергии из неоткуда нет.
Пофиксил немного
>>90492
Померещилсь? Ты серьёзно? Атеизм, если ты не знал - это убежденность в отсутствии Бога. Теизм - это убежденность в существовании Бога.
> Какие такие "домыслы" и "личные убеждения у обоих" тебе здесь померещились ? -
Померещилсь? Ты серьёзно? Атеизм, если ты не знал - это убежденность в отсутствии Бога. Теизм - это убежденность в существовании Бога.
>>90481
Согласно самому верхнему результату поиска в Википедии "Атеизм - отрицание существования бога, отказ от религиозных верований".
Бога я отрицаю, религиозные верования не разделяю - выходит, что да.
Однако, сразу предупрежу твои вопросы - хоть я и атеист, но не космолог и не ядерный физик, каковыми являются, судя по энтузиазму говорить о происхождении Вселенной, некоторые из нас.
Я даже не понимаю как устроен Адронный Коллайдер - поэтому :
По вопросам разоблачения Квантовой Механики, Ядерной Физики и Высшей математики,
По вопросам осуждения и отрицания Космологических теорий обращайтесь к следующим господам -
1. к диаконам и священникам, к епископам и иеромонахам, к пастырям Православных и Вудуистических Церквей, протопопам, некрополипам, деятелям Родноверия, к Ванге.
2. Читайте так же папирусы, глинянные таблички и скрижали древних кочевнинов, ковры Эвенкийских шаманов, Африканских Кахунов, наскальные рисунки жителей пещер и земляных нор.
3. Кроме того, внимайте мнениям мудрых лесных обитателей, пустынников, молчальников, отшельников, циган и странствующих бомжей с палками - ибо се есмь эксперты магического мировоззрения.
А имя его - Метафизика.
>Ты атеист?
Согласно самому верхнему результату поиска в Википедии "Атеизм - отрицание существования бога, отказ от религиозных верований".
Бога я отрицаю, религиозные верования не разделяю - выходит, что да.
Однако, сразу предупрежу твои вопросы - хоть я и атеист, но не космолог и не ядерный физик, каковыми являются, судя по энтузиазму говорить о происхождении Вселенной, некоторые из нас.
Я даже не понимаю как устроен Адронный Коллайдер - поэтому :
По вопросам разоблачения Квантовой Механики, Ядерной Физики и Высшей математики,
По вопросам осуждения и отрицания Космологических теорий обращайтесь к следующим господам -
1. к диаконам и священникам, к епископам и иеромонахам, к пастырям Православных и Вудуистических Церквей, протопопам, некрополипам, деятелям Родноверия, к Ванге.
2. Читайте так же папирусы, глинянные таблички и скрижали древних кочевнинов, ковры Эвенкийских шаманов, Африканских Кахунов, наскальные рисунки жителей пещер и земляных нор.
3. Кроме того, внимайте мнениям мудрых лесных обитателей, пустынников, молчальников, отшельников, циган и странствующих бомжей с палками - ибо се есмь эксперты магического мировоззрения.
А имя его - Метафизика.
>>90510
А я и не осуждал и не отрицал, читаешь жопой? Смысл моего вопроса был, что если всё не так просто. Это не осуждение и отрицание, а всего лишь предположение. Моё видение мира как раз таки очень близок к атеизму.
В общем очередной пук в лужу и очередные манёвры чтобы не отвечать на очередной мой вопрос.
Вот и не лезь в дискуссию тогда. Ты даже банально тут обосрался:>>90492
Не зная, что твоё мировоззрение это именно убеждённость. Померещилось мне, мда.
>По вопросам осуждения и отрицания Космологических теорий
А я и не осуждал и не отрицал, читаешь жопой? Смысл моего вопроса был, что если всё не так просто. Это не осуждение и отрицание, а всего лишь предположение. Моё видение мира как раз таки очень близок к атеизму.
В общем очередной пук в лужу и очередные манёвры чтобы не отвечать на очередной мой вопрос.
>Я даже не понимаю как устроен Адронный Коллайдер
Вот и не лезь в дискуссию тогда. Ты даже банально тут обосрался:>>90492
>"личные убеждения у обоих" тебе здесь померещились?
Не зная, что твоё мировоззрение это именно убеждённость. Померещилось мне, мда.
>>90506
Но тогда выходит, что я не являюсь представителем твоего Атеизма.
Ведь отрицание Бога обычными атеистами основано на... отсутствии эмпирических данных о нём.
Другими словами, как только теизм предоставит нам эти данные - у нас не окажется оснований отрицать Бога.
>Атеизм, если ты не знал - это убежденность в отсутствии Бога.
Но тогда выходит, что я не являюсь представителем твоего Атеизма.
Ведь отрицание Бога обычными атеистами основано на... отсутствии эмпирических данных о нём.
Другими словами, как только теизм предоставит нам эти данные - у нас не окажется оснований отрицать Бога.
>>90514
«Я даже не понимаю как устроен Адронный Коллайдер»
А я и не лезу, я сразу предупредил, что о Ядерной физике и Космологических теориях должны говорить только физики и космологи, а не я.
«Я даже не понимаю как устроен Адронный Коллайдер»
>Вот и не лезь в дискуссию тогда.
А я и не лезу, я сразу предупредил, что о Ядерной физике и Космологических теориях должны говорить только физики и космологи, а не я.
>>90516
Конечно моего, ведь это я придумал определение атеизму и пишу статьи на википедии.
>твоего Атеизма.
Конечно моего, ведь это я придумал определение атеизму и пишу статьи на википедии.
>>90503
Преклоняюсь перед владением вами терминологией, которая для меня мало чем отличается от заклинания шамана.
Но это тебе надо в раздел "Наука" за подзатыльниками.
Мы то тут люди не настолько сведущие в космологии. Мы ещё от Средневековых верований-то не далеко ушли.
На более простых примерах Истину от Лжи отличить ещё учимся. Постигаем, так сказать, азы здравого смысла и самые начала владения разумом.
> Если всё действительно произошло благодаря инфляции и всё самопроизвольно взорвалось под действием отталкивания из квантового вакуума, продемонстрируй тогда мне появлении первичной энергии и появления вещества и излучения которые существуют во вселенной...
Преклоняюсь перед владением вами терминологией, которая для меня мало чем отличается от заклинания шамана.
Но это тебе надо в раздел "Наука" за подзатыльниками.
Мы то тут люди не настолько сведущие в космологии. Мы ещё от Средневековых верований-то не далеко ушли.
На более простых примерах Истину от Лжи отличить ещё учимся. Постигаем, так сказать, азы здравого смысла и самые начала владения разумом.
>>90523
Да да, молодец. Продолжай спорить не приводя аргументы.
Да да, молодец. Продолжай спорить не приводя аргументы.
>>90522
Ну а следующий абзац этой статьи почему не скриншотил ?
"... скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования..."
>Конечно моего, ведь это я придумал определение атеизму и пишу статьи на википедии.
Ну а следующий абзац этой статьи почему не скриншотил ?
"... скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования..."
>>90523
Беспричинный волшебник, "создавший Вселенную" - это простой, но идиотский ответ на очень сложный вопрос, требующий более сложного ответа.
Причиной того, что Теология для пасомых ею масс уже давно(тысячи лет назад) придумала ответ на этот вопрос - является желание над ними господствовать. Теология достигает эту цель любыми средствами, с Коллайдерами и безо всяких Коллайдеров. Потому что Теология живёт пожертвованиями запуганных "Божьим судом" людей.
Космология же занимается попытками ответить на этот вопрос совсем по другой причине - ведь наука живёт своим созидательным творчеством.
>Продолжай спорить не приводя аргументы.
Беспричинный волшебник, "создавший Вселенную" - это простой, но идиотский ответ на очень сложный вопрос, требующий более сложного ответа.
Причиной того, что Теология для пасомых ею масс уже давно(тысячи лет назад) придумала ответ на этот вопрос - является желание над ними господствовать. Теология достигает эту цель любыми средствами, с Коллайдерами и безо всяких Коллайдеров. Потому что Теология живёт пожертвованиями запуганных "Божьим судом" людей.
Космология же занимается попытками ответить на этот вопрос совсем по другой причине - ведь наука живёт своим созидательным творчеством.
... а идиотский её ответ потому, что необоснованно проводит дискриминацию причинности для предметов, о которых рассуждает :
1. Если всё в природе должно иметь причину и не может взяться из ниоткуда,
то почему взяться из ниоткуда и существовать всегда, суждение теолога позволяет Богу ?
2. С другой стороны :
Если Бог беспричинный и существовал всегда, то почему у природы должна быть причина и почему всегда существовать не может она ?
1. Если всё в природе должно иметь причину и не может взяться из ниоткуда,
то почему взяться из ниоткуда и существовать всегда, суждение теолога позволяет Богу ?
2. С другой стороны :
Если Бог беспричинный и существовал всегда, то почему у природы должна быть причина и почему всегда существовать не может она ?
Собственные воззрения 31 590583>>90523
Ну с технической точки зрения он в чем то прав эмпирических наблюдений нет и не будет ни того ни другого в ближайшее время возможно. Нельзя создать среду без времени и пространства и выяснить могут ли из неоткуда появляться хоть какие нибудь частицы. Это не значит конечно что обязательно есть боженька), но по крайней мере действительно возможно это будет непостижимо для человечества никогда или все может быть еще более сложней для нашего поколения
Ну с технической точки зрения он в чем то прав эмпирических наблюдений нет и не будет ни того ни другого в ближайшее время возможно. Нельзя создать среду без времени и пространства и выяснить могут ли из неоткуда появляться хоть какие нибудь частицы. Это не значит конечно что обязательно есть боженька), но по крайней мере действительно возможно это будет непостижимо для человечества никогда или все может быть еще более сложней для нашего поколения
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.