>Слова Иисуса относятся к конкретному действию

>Коране пустая декларация, не привязанная к действию

>А царство Божее разделившееся на Дьявола и место обитания Бога вас не смущает?!

>при одних обстоятельствах действовать, а при других, в сути своей идентичных - нет?

>у Иисуса объяснение принципиальной невозможности приписываемых ему действий

>Возьми да почитай Коран

>Его аргументы об их невозможности не выстаивают даже против библейских сюжетов.

> Он (Захария) сказал: «Господи! Как может быть у меня мальчик, если моя жена бесплодна, а я уже достиг дряхлого возраста?».

> -Сура Марйам, аят 8

> Я же написал: Коран явно имеет сверхъестественную природу.

>Нет и нет.

> Существуют аргументы моей позиции, которые мне видятся убедительными.

> это фарисейство ИТТ

> в этом треде почитают Антитринитаризм?

>ст. 28 "Кто смотрит на женщину с вожделением, то уже прелюбодействовал с ней" - это буквально!

>ст. 29 "Если правый глаз искушает тебя, вырви его" - это аллегорически!

>Человек деградирует

>Не буквально, конечно.

>Может ад забился душами

>далекие от реальности вещи

> очередной мамкин аметист пришёл, чтобы потралеть вирунов в /ре/

> верит во Христа

> не верит в чудеса

> Ну и кому тут галипердол нужен, м?

>Это будет подобно тому, как себя Святые винят во всех греха и плачут о грехах всю жизнь.

> а грешникам в вечности останется только вечно плакать, потому что уже ВСЕ

>истории про чудеса вызывают у тебя сомнения

> Что я буду тебе доказывать, если ты не духовный человек.

>При этом все это существует только на словах и никак не доказывается.

>Нести пургу, про которую Иисус ничего не говорил буду я, но в Иисуса тут не веришь ты!

>но в Иисуса тут не веришь ты

> 1 Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,

> 2 которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях,

> 3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти

> 4 и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мёртвых, о Иисусе Христе Господе нашем,

>Человек пал во грех и был проклят.

>не был

>рая не существует

>Что библейский текст несет аллегорический характер, и всех этих событий могло не быть?

>Но тогда у него не будет свободы воли и он будет не человеком.

>признав, что не получилось задуманное.

>Очень трудно провести четкую черту

>Бог отнял свободу воли у ослепленного Савла

>данное виденье

>В религиозных представлениях: триединое божество (Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой)

>представлениях

>ваше преставление, не представление

>ваше видиние, не видиние

>нужно что-то взамен предлагать, чтобы отрицаемое получило статус "видинья"

>к божественному абсолюту в целом как к объекту человеческого понимания.

>Желательно с пруфами.

>Нет конечно.

>не подскажешь есть-ли там что-то про тех, кто кается и снова делает то в чем кается..на протяжении 15 почти лет...

>А если я что-то подобное замечал на личном опыте?

>как трактовать

>Вывести идеальных людей

>персональный мир

>Жизнь это дар Бога, смысл жизни в ней самой, потому что это хорошо.

>Идёт выбраковка

>животное без свободы воли

>Ты пришел в этот мир на всё готовое и на короткий срок, как ты можешь критиковать Творца и давать Ему советы, будучи ничтожен.

>Почему он обделил его разумом, почему не дал знаний

>ее и так по факту нет

>пропустить этот этап

>Ну так тебе и облегчили задачу

>Мимо. По факту как раз таки есть, хитрой софистикой доказывается обратное, однако строгой критики выдержать не может.

>Объяснял же, что получится биоробот.

М

>Вся твоя судьба зависит от того, поверишь ли ты в библию, или нет, есть куча других религий, и ты не знаешь, истинно ли это, или нет.

>Допустим, хотя "правильным" является только один выбор, остальные отбраковываются.

>Ну так ничтожным человека тоже сделал бог. Почему он обделил его разумом, почему не дал знаний о добре и зле, грехе, чтобы человек мог по настоящему осмысливать все свои действия?

>Он направил к нам Сына своего единственного Иисуса Христа, что стал нашим Искупителем, Спасителем и Защитником. Дабы спасти нас заблудших.

>Ну вообще то никто не принуждал Сатану превращать нижний мир в Адское место, где оставляешь всякую надежду.

>Но почти все люди так или иначе грешат без Бога, да и с Богом то умудряются тоже. То есть все очень плохо, нас так и тянет ко злу.

>Более того начал использовать всю свою силу что бы забрать как можно больше людей и ад и выплескивать на них свою злобу

>Т.е. по крайней мере при жизни на земле ничего не изменилось.

>Хех, а кто дал Сатане вообще возможность управлять нижним миром, если она есть, не бог ли?

>Разве не бог отправляет грешников именно к Сатане, зная, что он их будет мучить?

>Хотя есть другая версия, по которой ад тоже под властью бога и Сатана мучается на равне со всеми.

>Такова природа человека, которую такой, опять же, сделал бог.

>Если посчитать количество убитых богом и Люцифером, то сравнение будет не в пользу первого. Также в библии полно моментов, где бог показывает себя не в лучшем свете. Может у Люцифера были причины для этого?

>ебанутый эксперимент

>сразу не создал таких, не наделил их всей полнотой знаний о добре и зле

>Но он вроде не говорил ему "делай тут бесов, чертей, огонь и серу и вообще издевайся над всеми".

>Ну грешники чуть ли не сами туда идут, ибо нижний мир это вроде как бы сингулярность предельное следствие грехов.

>И ему ничто не мешает прекратить дополнительно мучать других

>но почему то почти все дурью выбирают ЗЛО

>И Всевышний тогда пытался более активно вмешиваться и силой направить на путь истинный, чаще показывая чудеса и так далее. Но не помогло, сейчас уже явно себя не показывает

>В целом эксперимент показывает сущность каждого из людей. Потому что многие забывают про высший порядок и идут кутить. Сущность таких людей гнилая.

>Тебе не нравится быть свободным? Не нравится развиваться?

>А нести ответственность за свои поступки сложно? В основном претензии к Богу у тех, кто не может не грешить.

>В основном претензии к Богу у тех, кто не может не грешить.

>Как то, что я буду знать всю это информацию, помешает мне развиваться и быть свободным?

>Ну а кто виноват, что он сотворил хуйню. Может и не совсем хуйню, но можно лучше.

>Правосудие Божье бесконечно справедливо.

>начинаешь полнеть и выглядишь фигово, негативно влияет на здоровье

>Сатана знал всю эту информацию, но начал творить зло в куда больших масштабах, чем способен любой человек.

>сделал бог

>всю это информацию

>мутные правила

>сотворил хуйню

>разве что для того что бы показать людям что такое не совершенные деяния.

>Зачем что-то показывать

>можно сразу передать людям этот опыт и знания

>Ну охуеть, дать все знания Вселенной грешному человеку

>Обретай веру

>и заслужи доверие

>Нет, друг мой, такими они делают себя сами.

> Ты хочешь, чтобы он тебя за ручку водил?

>А может лучше станешь ответственным человеком?

>что ты оказался непонятно где и у тебя есть мысль о том, что чего-то делать нельзя

>Этот мысль будет тебе казаться чужеродной

>который запрещает тебе инакомыслие.

>Первоначально я таким не был

>Нахуя? Они не решает никаких проблем.

>наперед знает

>мутная книжка с мутными правилами

>перед собой или Богом

>Человек возлюбил грех

>А нахождение тут ты проблемой не считаешь

>А суд зачем? Чтобы отделить зерна от плевел. Подобен ты Богу или подобен Диаволу. Какая у тебя суть. Тут ты сам творишь себя и свою жизнь.

>и перед Богом, и перед человечеством

>Господь не насилует свободу воли.

>Он не стоит сверху на небесах, взирая на тебя, чтобы ты выбрал только действия одобренные партией.

> Бог вложил в тебя знание, ты должен доверять этому знанию безоговорочно. То есть верить, что это истина

>Свобода воли подразумевает свободный выбор что есть истина, а что нет.

>Но ты желаешь этого не из любви к Господу, как к учителю и Отцу

>Потому что я уже в который раз говорю, что он не насилует человеческую волю.

>Как ты думаешь, что мешает человеку заявить, что Бог не истина, а он сам истина?

>Зачем забирать у человека возможность определять, что есть истина, а что нет, если он призван с этим даром?

>Но когда творение, которое живет в Боге начинает отрицать Бога, как источник жизни то получается абсурд

>Он не поверил и решил посчитать себя Богом. Ничего страшного в этом нету, это лишь опыт

>>Про Адама вообще не к месту. Он не отрицал бога, он просто не выполнил глупое и ничем не обоснованное правило.

>Ты не изучил Библию. Говоришь только о вечных муках, как будто это единственное, что там есть.

>То есть ты хочешь, чтобы сделав плохой поступок все-равно получилось хорошо? А как ты поймешь, что поступок плох?

>Давай ты никогда не будешь испытывать страдания и тебя спросят, а что есть страдания.

>Никто никого не наказывает. Я же говорю, что ты Библии не читал. Человек страдает из-за своего выбора сам, потому что он вместо Бога поклоняется своему Эго.

>Да глупость какая-то, ты точно уверен, что так нельзя поступать? Я не вижу в этом смысла, это не логично, давай-ка я попробую сам

>Он ведь не будет показывать тебе свою силу и власть, потому что он любящий, а не тиран и деспот.

>Ты сейчас говоришь, что Бог создал творения зная, что оно будет обречено на погибель. А Святые говорили, что это есть богохульство так утверждать. Вопрос: кто лучше понимает Библию, ты или Святые?

>Ведь если он будет давить его силой и властью, то тогда Адам бы посчитал за истину того, кто сильней.

>И вел бы себя он как раб невольный.

>Действительно осознать глубину своих плохих поступков я смогу только на том свете, где у меня уже не будет возможности их исправить.

>По факту так и было.

>Ну кто-то спасется. А так да, бог всесилен, всезнающ и знает абсолютно все наперед.

>А так да

>Это как последнее лекарство.

>Факты это твои выдумки из головы? Давай ты мне приведешь цитату из Библии, которая подтвердит твои слова.

>Антитринитаризм (от лат. anti «против» + trinitas «троица») — общее название течений в христианстве, основанных на вере в Единого Бога и отвергающих концепцию «триединства Бога» (Троицу)[1][2][3]. Другими словами, сторонники антитринитаризма («антитринитарии» или «унитарии») не принимают тринитарный догмат о трёх «неслиянных и равноправных» личностях (лицах, ипостасях) Бога — Отце, Сыне и Святом Духе

>христианство- авраамическая монотеистическая религия, которая априори не может включать в себя явную или заувалиравонную проэкцию Б-га в более чем 1 "лице".

>>4855637

>Но только не забывать о слове Божьем.

>Это имеет смысл для диавола, который соберет таких вот "думающих" людей

>Православные 21го века уже почти в язычников превратились.

>Язычники первыми рядами пойдут

>Ты же понимаешь, что язычники которые у тебя в голове - выдуманный образ, чтобы добрых христиан пугать, что-то в духе орков из мордора

>Язычники не ходят в церковь.

>Просит материальных благ когда обращается к духовному. Хранит в уме знание о том, какая икона лучше лечит алкоголизм, а какой святой помогает от рака. Ходит "прозорливому старцу", чтобы спросить у него совет как поступить в житейских проблемах.

>проекции язычества на православие

>А в общем все язычество тянет обратно к материальному

>обратно

>христианская суть та же

>Ну да, жизнь, она здесь, здесь всё самое важное

>Если бы ты действительно понимал всем сердцем суть христианства

>То есть вот абсолютная недальновидность

>чтобы обеспечить своё потомство

> смысл?

>сказано, что и то надлежит делать и этого не оставлять

>Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене...

>Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.

>Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как ангелы на небесах.

>И да, разуй глаза, тут не личный чатик, я уже другой анон, и без иконки коловрата.

>К чему "главному и вечному" призывал Бог(со ссылкой на библию, естессно)?

> отвергнись себя, и возьми крест свой

>Это ты сейчас приводишь из Бытия цитату,

>о мирском следует заботится(десятина)

>о мирском

>и о духовном не забывать

>не забывать

>Да и ты любопытно трактуешь слова Иисуса, относя их только к женитьбе и деторождению.

>Тащемта Иисус не своим безбрачием прославился.

>жизни будущего века нету никакого смысла в текущем деторождении

>Сейчас другие заботы.

>В этом случае молитва, каково бы ни было ее содержание - это вид рефлексии, обращенной к самому молящемуся, даже если по форме это обращение к Богу

>Не отвечает на вопрос, что такое качественная, то есть чистая молитва, то есть настоящая молитва.

>Царство Небесное приблизилось же.

>настоящая молитва?

>Ну приблизилось, так и что с того?

>Этим словам уже более 2К лет, а жизнь идет своим чередом.

>Угождать Богу разрушая его же храм - Странная позиция, не находишь?

>Из исихазма пришло понятие "умная молитва", так учат молиться православных, она и есть правильная, где каждое слово прочуствованно и идет от сердца.

> дай мне плюшек, да избави от страданий

>пить и веселиться.

>расскажешь, какая разница лично для каждого

>А зачем уничтожать тело ты так и не ответил.

>ты будешь распространять адское зловоние и прикинешься бесноватым недоумком

>мы сейчас уже давай впереди паровоза побежим

>Вот и пример - для большинства молитва своими словами превращается в мерзость.

>Так это патер ностер же.

>Чтобы ожить духом.

>себе представляешь какое-то гниение

>Почему неинтересно?

>в том, что в обществе где я живу и работаю, довольно тяжело назвать себя верующим

>Как с этим быть?

>Мастурбация - грех?

>Святитель Феофан Затворник, судя по всему, также полагал, что слово «малакии» в Библии используется для обозначения людей, предающихся рукоблудию. В частности, в ответ на вопрос верующего о рукоблудии он пишет: «Найдите и прочитайте следующее место в первом послании св. Павла к Коринфянам: гл.6, ст.9. Что здесь названо: малакии, то есть ваше дело. Оно лишает Царствия. Следовательно, есть смертный грех. Блудная страсть здесь во всей силе — и удовлетворяется. Поразмыслите о сем. И положите конец сему делу. Оно иссушает, и преждевременную смерть причиняет. У иных способности расслабляет, здравомыслие и энергию подавляет, бывает причиною и умопомешательства. Блюдите себя!»

>Эти маняпредставления о религии

>Например сначала Библия

>Дьявол никого ничего не заставляет делать

>По поводу раба, тут стоит понимать, что раньше раб и сейчас тоже, если речь идёт о вере означало не то же самое, что сейчас. Если коротко, то раб - это почти то же самое, что рабочий/последователь.

>12 Итак, да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его;

>бог всемогущий и соответственно знает абсолютно всё. Значит он знает какой выбор ты в тот или иной момент сделаешь

>Встаёт затем ещё вопрос: кто написал этот сценарий?

>Я иду по веткам РПГ, которые определены заранее.

>Если есть кому бы то ни было известный заранее путь, то это уже не свободный выбор. Неужто непонятно.

>Если заранее известно всё, что ты совершишь, значит нет выбора.

>А если неизвестно, значит это не Бог.

>Это сложный вопрос в христианстве

>Всякие попытки делать из этого выводы - прямая дорога к ереси, а там и ад на горизонте.

>Ты подразумеваешь, что знание о том, какой путь делает человек должно нарушать этот путь

>библия вкратце

> слишком кратко

> где вот эти Адамы, Евы

> чуть больше, чем нихуя

> Сап, хочу вкатиться в христианство, но без вот этих вот библий.

> Есть ли краткий пересказ того, что в ней описано?

>Ещё бы хотел подробней почитать про отличия переводов, канонические книги в различных конфессиях, а так же про отличия этих самых конфессий друг от друга. Есть ли книга, где собрано вот это всё?

>Тут кто-то говорил что Коран -- откровение дьявола?

>С одной стороны, вроде бы куча дыр и древняя картина мира, где небо - купол

> Христиане, по крайней мере православные, не дают имени Иисус никому.

>На небо же.

>Христианство вообще отличительно тем, что для религий того времени почти не затрагивает тему устрйоства мира.

>Католики дают.

> доступные и понятные читателю символы, при этом в реальности все могло быть иначе.

> В библии нет на то указаний.

>А трактовать так как ты мог только забитый и неграмотный крестьянин из царской россии.

>Ад111 помещается во внутренности земли.

>рай есть ближайшая к земле небесная обитель, или первое небо, превыше которого находятся другие небеса

>"Земля еси, – сказал ему Господь, – и в землю отыдеши» (Быт. 3:19). Здесь не сказано, что он пойдет в землю одним телом:

>ад совсем близко от поверхности, буквально на глубине плодородного слоя.

>Вы ж тут таким маневрированием занимаетесь со своими "свободными трактовками"

> царство Хель

> кадр из игры