Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Майтрея - будущий и последний Будда этой кальпы
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Прошлый тред: >>605437 (OP)
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Прошлый тред: >>605437 (OP)
44 Кб, 500x386
Атеизм 2 607757освящаю новой биологически целесообразной шуньятой от ницше корпорейшн
https://chandlerrecords.bandcamp.com/track/beyond-consciousness
https://chandlerrecords.bandcamp.com/track/beyond-consciousness
55 Кб, 512x512
Тибетский буддизм 3 607792>>7753 (OP)
Стоило день не заходить - довели другой домик до нервного срыва, устроили очередной срач, Где парамиты, где СОСТРАДАНИЕ? Кто так вообще поступает?
Ответ: адвайтерасты.
Стоило день не заходить - довели другой домик до нервного срыва, устроили очередной срач, Где парамиты, где СОСТРАДАНИЕ? Кто так вообще поступает?
Ответ: адвайтерасты.
>>7792
Да сюда раньше частенько набегали всякие ньюэйджеры, неоадвайтисты, эзотерики, пассажиры из магача в целях троллинга. Старый ОП тхеравадин постоянно от них отбивался. А может анон со значком тхеравады это он и есть до сих пор.
Да сюда раньше частенько набегали всякие ньюэйджеры, неоадвайтисты, эзотерики, пассажиры из магача в целях троллинга. Старый ОП тхеравадин постоянно от них отбивался. А может анон со значком тхеравады это он и есть до сих пор.
>>7794
Не, старый оп это я. И отбивался еще в 15-16 годах. Хотя уже в 16ом нарисовался хуй который теперь протухшую пасту в оп пост таскает, сколько уже, 4 года.
Время течет. А я в рид онли сижу все время. Бессмысленны стали треды, да и сосач теперь завален ньюэйдж школотой и студентатой.
Я бы высрал суда в треды портянку страниц на 20 но это бессмысленно.
Особенно учитывая что, даже если исключить залетных, то та масса что сидит в треде постоянно, срется над трактовками, взглядами и всей прочей мишурой, которая отношение к буддизму такое же, как я к солнцу.
Не, старый оп это я. И отбивался еще в 15-16 годах. Хотя уже в 16ом нарисовался хуй который теперь протухшую пасту в оп пост таскает, сколько уже, 4 года.
Время течет. А я в рид онли сижу все время. Бессмысленны стали треды, да и сосач теперь завален ньюэйдж школотой и студентатой.
Я бы высрал суда в треды портянку страниц на 20 но это бессмысленно.
Особенно учитывая что, даже если исключить залетных, то та масса что сидит в треде постоянно, срется над трактовками, взглядами и всей прочей мишурой, которая отношение к буддизму такое же, как я к солнцу.
>>7792
Ты смотришь на этот момент только в отрезке небольшого времени. Видишь, что человеку больно. Думаешь, что сострадание - это излечивать от боли.
Но боль такая же часть жизни, как и приятность.
Этот нервный срыв вполне может привести его к озарению в ближайшем времени. Хотя может и не привести.
Никто не знает будущего.
Сострадание это понимание человека, умение поставить себя на его место настолько сильно, что вживаешься в его шкуру. Для этого не нужно развивать парамиты, достаточно убрать иллюзию эго, тогда для тебя уже не будет разницы между тобой и другим человеком, все это будет едино.
>>607749
Никогда не говорил, что я мол учу буддизму тхеравады.
>>607751
Учение Будды противоречит бытию? Интересные вещи говоришь, добрый молодей [2]
Могу изменить для тебя слово и сказать, что ты являешься сознаванием. Могу сказать, что в каждом есть природа Будды. Могу сказать, что тебя нет вообще, как и меня.
Это все будут слова, указывающие на одно и то же, просто разные слова. Я разными словами говорю одно и то же.
Когда выходишь за пределы этих слов, уже не имеет особого значения, какими конкретно словами оперировать.
Именно это важно понять. Что дело не в сравнении слов, не в сравнении мыслей, не в попытке выбрать, какая теория правильней - адвайта ли, буддизм.
Это все просто внешние мысли, которые вам положили в голову. Дело в том, чтобы вообще отбросить всякие мысли, и посмотреть, что остается. Что и так было тут всегда, но оставалось незамеченным.
Ты смотришь на этот момент только в отрезке небольшого времени. Видишь, что человеку больно. Думаешь, что сострадание - это излечивать от боли.
Но боль такая же часть жизни, как и приятность.
Этот нервный срыв вполне может привести его к озарению в ближайшем времени. Хотя может и не привести.
Никто не знает будущего.
Сострадание это понимание человека, умение поставить себя на его место настолько сильно, что вживаешься в его шкуру. Для этого не нужно развивать парамиты, достаточно убрать иллюзию эго, тогда для тебя уже не будет разницы между тобой и другим человеком, все это будет едино.
>>607749
Никогда не говорил, что я мол учу буддизму тхеравады.
>>607751
Учение Будды противоречит бытию? Интересные вещи говоришь, добрый молодей [2]
Могу изменить для тебя слово и сказать, что ты являешься сознаванием. Могу сказать, что в каждом есть природа Будды. Могу сказать, что тебя нет вообще, как и меня.
Это все будут слова, указывающие на одно и то же, просто разные слова. Я разными словами говорю одно и то же.
Когда выходишь за пределы этих слов, уже не имеет особого значения, какими конкретно словами оперировать.
Именно это важно понять. Что дело не в сравнении слов, не в сравнении мыслей, не в попытке выбрать, какая теория правильней - адвайта ли, буддизм.
Это все просто внешние мысли, которые вам положили в голову. Дело в том, чтобы вообще отбросить всякие мысли, и посмотреть, что остается. Что и так было тут всегда, но оставалось незамеченным.
Тибетский буддизм 7 607797>>7796
Я слеп но я вижу что ты охуел...
Не зная наличия предпосылок для благих реализаций доводить человека до подобных состояний - либо троллинг либо глупость. В любом случае крайне невежественное и явно не благое поведение.
Я слеп но я вижу что ты охуел...
Не зная наличия предпосылок для благих реализаций доводить человека до подобных состояний - либо троллинг либо глупость. В любом случае крайне невежественное и явно не благое поведение.
>>7797
Все мы ежедневно совершаем действия, не зная их последствий. Один плевок на землю может привести к образованию ледяной корки и смерти человека, подскользнувшегося на ней. Один свист может растормошить зазевавшегося человека и спасти ему жизнь, потому что прямо в этот момент на него ехала машина, и теперь, собранный, он успел отпрыгнуть.
Невозможно «довести» человека до состояния. Состояние всегда внутри нас.
Для тебя важно лишь то, что тебе сейчас хочется осудить. Возможно потому что ты чувствуешь такую же боль внутри.
Хочешь изменить это - переведи фокус внимания с внешнего триггера (меня) на настоящий внутренний корень этого чувства (себя, ощущение в теле).
Все мы ежедневно совершаем действия, не зная их последствий. Один плевок на землю может привести к образованию ледяной корки и смерти человека, подскользнувшегося на ней. Один свист может растормошить зазевавшегося человека и спасти ему жизнь, потому что прямо в этот момент на него ехала машина, и теперь, собранный, он успел отпрыгнуть.
Невозможно «довести» человека до состояния. Состояние всегда внутри нас.
Для тебя важно лишь то, что тебе сейчас хочется осудить. Возможно потому что ты чувствуешь такую же боль внутри.
Хочешь изменить это - переведи фокус внимания с внешнего триггера (меня) на настоящий внутренний корень этого чувства (себя, ощущение в теле).
>>7796
А мы-то и не знали, что вся суть за пределами слов лежит. Но если ты решил описывать суть словами, то лучше быть последовательным.
Нет. Бытие таково, что нету ни атмана, ни чего-либо такого, что можно было бы назвать "я". Поэтому слова "ты являешься атманом" противоречат и учению Будды, и самому бытию.
Мы общаемся словами, у слов есть конкретные значения. Если на ходу переобуваться и менять одни на другие, то смысла нет словами общаться. Поэтому дзенцы так мало разговаривают, например. И используют абсурдные коаны, удары палкой, невербальную коммуникацию. С другой стороны, больше всего повторять известную практически каждому практику любого духовного учения мантру "слова это шум" любят именно различные [нео]адвайтисты и всякие ньюэйджеры с помощью слов. Да и их тред один из самых быстрых в разделе, переполнен болтологией больше любого другого треда. Забавно наблюдать, как люди пытаются оперировать логической системой, отбросив логику.
Кто положил-то?
А мы-то и не знали, что вся суть за пределами слов лежит. Но если ты решил описывать суть словами, то лучше быть последовательным.
> Учение Будды противоречит бытию?
Нет. Бытие таково, что нету ни атмана, ни чего-либо такого, что можно было бы назвать "я". Поэтому слова "ты являешься атманом" противоречат и учению Будды, и самому бытию.
> Могу изменить для тебя слово и сказать...
Мы общаемся словами, у слов есть конкретные значения. Если на ходу переобуваться и менять одни на другие, то смысла нет словами общаться. Поэтому дзенцы так мало разговаривают, например. И используют абсурдные коаны, удары палкой, невербальную коммуникацию. С другой стороны, больше всего повторять известную практически каждому практику любого духовного учения мантру "слова это шум" любят именно различные [нео]адвайтисты и всякие ньюэйджеры с помощью слов. Да и их тред один из самых быстрых в разделе, переполнен болтологией больше любого другого треда. Забавно наблюдать, как люди пытаются оперировать логической системой, отбросив логику.
> Это все просто внешние мысли, которые вам положили в голову.
Кто положил-то?
Тибетский буддизм 10 607800>>7798
Мне хочется чтобы ты покинул этот тред и перестал насаждать свою эклетичную нюэджерскую хуету.
делает гневный ритуал
Мне хочется чтобы ты покинул этот тред и перестал насаждать свою эклетичную нюэджерскую хуету.
делает гневный ритуал
>>7799
Невозможно ничего по настоящему описать словами, потому что невозможно передать квалиа, то есть непосредственный опыт, другому человеку. Ты можешь сказать одно слово «любовь» - и каждый человек поймет это абсолютно по разному.
Если ты знаешь, что суть за пределами слов, чего спорить? Выйди за эти пределы и будь спокоен.
Но ты же продолжаешь спорить, что де бытие отрицает атман и наличие чего-то там, хотя атман это лишь другое название бытия. Почитай тексты в прошлом треде, которые кидал какой-то анон. Про атман. Там ясно видно, что это просто слово для обозначения.
Дзенцы мало разговаривают, потому что им не о чем говорить. Они просто сидят в молчании и наслаждаются этим.
Слова это не шум и не не-шум. Это просто слова.
Тред адвайты уже давно не быстрый в разделе. Привет из 2к18?
Другие люди положили, кто ж еще.
Душный разговорчик получается. Сам же говоришь, суть за пределами слов. Чего тогда возишься в этих словах, пытаешься меня переспорить, как-то принизить, вспоминаешь вон про неоадвайтистов. Какой смысл, хз.
>>7800
Скажу то же, что сказал и другому анону-тхеравадинну. Если не нравится - скрой. Не всегда твои хотелки будут удовлетворяться.
Невозможно ничего по настоящему описать словами, потому что невозможно передать квалиа, то есть непосредственный опыт, другому человеку. Ты можешь сказать одно слово «любовь» - и каждый человек поймет это абсолютно по разному.
Если ты знаешь, что суть за пределами слов, чего спорить? Выйди за эти пределы и будь спокоен.
Но ты же продолжаешь спорить, что де бытие отрицает атман и наличие чего-то там, хотя атман это лишь другое название бытия. Почитай тексты в прошлом треде, которые кидал какой-то анон. Про атман. Там ясно видно, что это просто слово для обозначения.
Дзенцы мало разговаривают, потому что им не о чем говорить. Они просто сидят в молчании и наслаждаются этим.
Слова это не шум и не не-шум. Это просто слова.
Тред адвайты уже давно не быстрый в разделе. Привет из 2к18?
Другие люди положили, кто ж еще.
Душный разговорчик получается. Сам же говоришь, суть за пределами слов. Чего тогда возишься в этих словах, пытаешься меня переспорить, как-то принизить, вспоминаешь вон про неоадвайтистов. Какой смысл, хз.
>>7800
Скажу то же, что сказал и другому анону-тхеравадинну. Если не нравится - скрой. Не всегда твои хотелки будут удовлетворяться.
>>7801
Ого. Ноу коментс.
Смысл в том, что ты здесь распространяешь дезинформацию. Этот тред существует для обмена словами. Слова могут быть указателями на суть. Как слова Будды, например. Твои слова про атман, самость, я – могут наоборот увести человека от истины. Воззрения о всяких самостях и атмане очень вредны и преодолеть их непросто, поэтому я и участвовал в такой беседе.
> Другие люди положили, кто ж еще
Ого. Ноу коментс.
> Душный разговорчик получается. Сам же говоришь, суть за пределами слов. Чего тогда возишься в этих словах, пытаешься меня переспорить, как-то принизить, вспоминаешь вон про неоадвайтистов. Какой смысл, хз.
> Если ты знаешь, что суть за пределами слов, чего спорить?
Смысл в том, что ты здесь распространяешь дезинформацию. Этот тред существует для обмена словами. Слова могут быть указателями на суть. Как слова Будды, например. Твои слова про атман, самость, я – могут наоборот увести человека от истины. Воззрения о всяких самостях и атмане очень вредны и преодолеть их непросто, поэтому я и участвовал в такой беседе.
>>7804
Укажи на дезинформацию. Пока только ты пытаешься переспорить, даже на личности косвенная попытка перейти (про неоадвайту).
Слова не могу не увести человека, ни привести человека. Например я за прошлый тред около 10-15 раз говорил про обращение к сути и отбрасывании мыслей. Ни один не обратился в себя просто потому что не настало время для такого. Пока ваши внимания направлены вовне.
Ты, например, продолжаешь давить на какие-то там атманы, хотя уже давно все было разьяснено.
«Воззрение вредны» это тоже воззрение, не думал об этом? :)
В итоге получается что такое утверждение на самом деле значит «мои мысли правильные, а твои нет, мои мысли лучше, чем твои».
Хотя стоит отбросить мысли - и все становится очевидно.
Что весь спор это просто обмен звуками, в попытках не обращать внимания на внутренний негатив.
>>7805
Этот молодой человек так вообще ратует за то, чтобы меня забанили.
Укажи на дезинформацию. Пока только ты пытаешься переспорить, даже на личности косвенная попытка перейти (про неоадвайту).
Слова не могу не увести человека, ни привести человека. Например я за прошлый тред около 10-15 раз говорил про обращение к сути и отбрасывании мыслей. Ни один не обратился в себя просто потому что не настало время для такого. Пока ваши внимания направлены вовне.
Ты, например, продолжаешь давить на какие-то там атманы, хотя уже давно все было разьяснено.
«Воззрение вредны» это тоже воззрение, не думал об этом? :)
В итоге получается что такое утверждение на самом деле значит «мои мысли правильные, а твои нет, мои мысли лучше, чем твои».
Хотя стоит отбросить мысли - и все становится очевидно.
Что весь спор это просто обмен звуками, в попытках не обращать внимания на внутренний негатив.
>>7805
Этот молодой человек так вообще ратует за то, чтобы меня забанили.
Тхеравада 16 607808>>7795
Это не я. Просто тащу то, что есть. Лучше чем ничего. Хотя подумываю убрать FAQ всё равно то же самое в википедии есть
И как, есть успехи в практике?
Давай пиши, интересно же. Не обязательно так много, можно основные тезисы. Обещаю не придираться
>>7796
А какому буддизму ты учишь? Дзэн? Но даже в Дзэн не учат тому о чём толкуешь ты
>Хотя уже в 16ом нарисовался хуй который теперь протухшую пасту в оп пост таскает, сколько уже, 4 года
Это не я. Просто тащу то, что есть. Лучше чем ничего. Хотя подумываю убрать FAQ всё равно то же самое в википедии есть
>Время течет. А я в рид онли сижу все время
И как, есть успехи в практике?
>Я бы высрал суда в треды портянку страниц на 20 но это бессмысленно
Давай пиши, интересно же. Не обязательно так много, можно основные тезисы. Обещаю не придираться
>>7796
>Никогда не говорил, что я мол учу буддизму тхеравады
А какому буддизму ты учишь? Дзэн? Но даже в Дзэн не учат тому о чём толкуешь ты
>>7806
Уже три раза указал. Не надо делать вид, что не понял.
Очевидно, что это тоже является воззрением. Но такое воззрение не вредно, это важно понимать. Следует отличать благие воззрения от неблагих. Будда дал конкретное учение, то есть оно содержит в себе набор положений, и человек может принять их и проверять на своем опыте.
Не так. Слова Будды лучше твоих. Мы здесь буддисты вообще-то.
> Укажи на дезинформацию.
Уже три раза указал. Не надо делать вид, что не понял.
> «Воззрение вредны» это тоже воззрение, не думал об этом? :)
Очевидно, что это тоже является воззрением. Но такое воззрение не вредно, это важно понимать. Следует отличать благие воззрения от неблагих. Будда дал конкретное учение, то есть оно содержит в себе набор положений, и человек может принять их и проверять на своем опыте.
> В итоге получается что такое утверждение на самом деле значит «мои мысли правильные, а твои нет, мои мысли лучше, чем твои».
Не так. Слова Будды лучше твоих. Мы здесь буддисты вообще-то.
>>7808
Я вообще не учу буддизму. И ничему не учу.
Все, что я говорю - попробуй увидеть, что все буддизмы, атманы, индуизмы существуют лишь как мысли.
Отбрось мысли - получишь простое существование. Обрати внимание на осознанность, на то, откуда эта осознанность вообще возникает.
>>7810
Ты указываешь мне на слово атман и говоришь, что это слово уводит от истины. Но можно носится хоть с мыслью «я атман», хоть с мыслью «меня нет». Да хоть с «я слон». Это ничего не изменит.
Ты можешь в голове проговорить любой набор звуков, но это будет набор звуков в голове.
Я проверил все на своем опыте и получил в итоге, что чем копаться в мыслях, можно отбросить их и оставаться как чистое бытие.
Понятия «лучше», «хуже» тоже существуют как слова. Ты буквально пытаешься словами оценить слова. Это и есть сансара, самый настоящий круговорот, где одни понятия ссылаются на другие, и так до бесконечности.
В самих по себе словах нет ничего плохого, это просто такой корявенький способ передачи информации. Но когда внимание залипает в слова, тогда создается иллюзия, что эти слова реальны, что эти страдания реальны, что ты и правда ограниченный человек в теле, отдельный от мира, который должен слушать отдельного от мира Будду, чтобы избавиться от неких своих страданий.
И вся эта история раскручивается, раскручивается. Хотя при этом в любой момент ты можешь просто перестать ее рассказывать. Тогда исчезнет весь мир. Исчезнет и рассказчик, и история, и Будда, и страдания.
Кто там говорил про нирвану как исчезновение? Вот это самое исчезновение.
Я вообще не учу буддизму. И ничему не учу.
Все, что я говорю - попробуй увидеть, что все буддизмы, атманы, индуизмы существуют лишь как мысли.
Отбрось мысли - получишь простое существование. Обрати внимание на осознанность, на то, откуда эта осознанность вообще возникает.
>>7810
Ты указываешь мне на слово атман и говоришь, что это слово уводит от истины. Но можно носится хоть с мыслью «я атман», хоть с мыслью «меня нет». Да хоть с «я слон». Это ничего не изменит.
Ты можешь в голове проговорить любой набор звуков, но это будет набор звуков в голове.
Я проверил все на своем опыте и получил в итоге, что чем копаться в мыслях, можно отбросить их и оставаться как чистое бытие.
Понятия «лучше», «хуже» тоже существуют как слова. Ты буквально пытаешься словами оценить слова. Это и есть сансара, самый настоящий круговорот, где одни понятия ссылаются на другие, и так до бесконечности.
В самих по себе словах нет ничего плохого, это просто такой корявенький способ передачи информации. Но когда внимание залипает в слова, тогда создается иллюзия, что эти слова реальны, что эти страдания реальны, что ты и правда ограниченный человек в теле, отдельный от мира, который должен слушать отдельного от мира Будду, чтобы избавиться от неких своих страданий.
И вся эта история раскручивается, раскручивается. Хотя при этом в любой момент ты можешь просто перестать ее рассказывать. Тогда исчезнет весь мир. Исчезнет и рассказчик, и история, и Будда, и страдания.
Кто там говорил про нирвану как исчезновение? Вот это самое исчезновение.
>>7814
Потому что ожидал духовного учения, а буддизм - религия. Такая же мракобесно-веровательная, как и ВСЕ остальные религии. Она и не может быть иной.
Потому что ожидал духовного учения, а буддизм - религия. Такая же мракобесно-веровательная, как и ВСЕ остальные религии. Она и не может быть иной.
Дзен 21 607819>>7818
Я же не от буддизма этого ожидал, а от треда. Жопа же не у Будды пригорает, а у иконок.
>Потому что ожидал духовного учения, а буддизм - религия. Такая же мракобесно-веровательная, как и ВСЕ остальные религии. Она и не может быть иной.
Я же не от буддизма этого ожидал, а от треда. Жопа же не у Будды пригорает, а у иконок.
Тибетский буддизм 23 607823>>7819
Кто пригорает? Это ты проиграешь, епт!
Понапускают в треды даосов-адвентистов, а потом удивляются почему тут троллекоастер вместо последовательного диспута.
И вообще
Кто пригорает? Это ты проиграешь, епт!
Понапускают в треды даосов-адвентистов, а потом удивляются почему тут троллекоастер вместо последовательного диспута.
И вообще
>кружок говорит о батхерте иконок
Тибетский буддизм 24 607824 Тхеравада 25 607825>>7816
Тогда тебе делать тут нечего
Я это и так знаю
А с мыслями непростое существование? Или не существование вовсе?
Какая ещё за осознанность? Что это такое?
А с мыслями ты уже нечистое бытиё, да? Грязное?
Каким образом из того что концепции не реальны выходит нереальность дуккхи? Где связь?
>Я вообще не учу буддизму.
Тогда тебе делать тут нечего
>Все, что я говорю - попробуй увидеть, что все буддизмы, атманы, индуизмы существуют лишь как мысли
Я это и так знаю
>Отбрось мысли - получишь простое существование
А с мыслями непростое существование? Или не существование вовсе?
>Обрати внимание на осознанность, на то, откуда эта осознанность вообще возникает.
Какая ещё за осознанность? Что это такое?
>Я проверил все на своем опыте и получил в итоге, что чем копаться в мыслях, можно отбросить их и оставаться как чистое бытие
А с мыслями ты уже нечистое бытиё, да? Грязное?
>Но когда внимание залипает в слова, тогда создается иллюзия, что эти слова реальны, что эти страдания реальны
Каким образом из того что концепции не реальны выходит нереальность дуккхи? Где связь?
>>7825
То что у тебя есть мысль «это просто мысли» ничего не меняет.
Суть в том чтобы отлепиться вниманием от мыслей.
Как ты можешь знать, что мысли - иллюзия, если во всем твоем тексте ты просто копаешься в словах?
Вот про дуккху какую-то. Я ща сижу на диване. Где твоя дуккха? Где буддизмы? Под кроватью посмотрел - нету. В шкафу нету. Тут даже отлепляться от мыслей не надо, просто вокруг посмотри. Ты ща сидишь на стуле в четырех стенах, смотришь в монитор. И буквально галлюцинируешь какими-то образами, фантазиями, озвучиваешь их, спишь наяву.
Остановка мысленного потока - и все. Вот уже есть просто то, что есть. И даже комментировать ничего не остается. Просто есть то, что есть.
Пока продолжается залипон, будут продолжаться страдания и споры.
>Я это и так знаю
То что у тебя есть мысль «это просто мысли» ничего не меняет.
Суть в том чтобы отлепиться вниманием от мыслей.
Как ты можешь знать, что мысли - иллюзия, если во всем твоем тексте ты просто копаешься в словах?
Вот про дуккху какую-то. Я ща сижу на диване. Где твоя дуккха? Где буддизмы? Под кроватью посмотрел - нету. В шкафу нету. Тут даже отлепляться от мыслей не надо, просто вокруг посмотри. Ты ща сидишь на стуле в четырех стенах, смотришь в монитор. И буквально галлюцинируешь какими-то образами, фантазиями, озвучиваешь их, спишь наяву.
Остановка мысленного потока - и все. Вот уже есть просто то, что есть. И даже комментировать ничего не остается. Просто есть то, что есть.
Пока продолжается залипон, будут продолжаться страдания и споры.
![Glastonbury 2013 - T&C Spinning Fire Wheel (download-lagu-m[...].webm](/re/big/thumb/607753/15555722183550s.jpg)
>>607752
Итак, я снова пришёл и, так и быть, повторю мысль, которую не смог ты уяснить после вдумчивого и внимательного прочтения того разбора ( >>607748 ):
Итак, а теперь скажи что тебя смущает.
Кому лень читать основной пост ( >>607748 ) скажу, что весь его механизм строится из повторения принципа "частное в общем" на самых разных смысловых кодировках, причём одно слово даже в одной кодировке может быть представлено как само слово или его ограниченный аналог, содержащийся в самом этом слове (т.е. точно также содержащийся и в самом частном слове, подобно как частное слово содержится в его полноценном варианте).
Пример для наглядности приведу при помощи фразы одного царя: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы".
Как можно заметить слово "даяние" из смысловой единицы "нет даяния больше" я выделил иначе, чем "даяние" из "даяния дхармы", поскольку даяние в распространительном смысле способно ограничиться по нижнему своему порогу - распространению.
Также можно заметить, что сохранение дхармы также может только сохранять, подобно книги на забытых письменах, может соединиться с распространением, а может, как и последнее, воссоединиться с даянием.
Также и с распространением, поскольку без умения самому делать всё то, чем разделённым ты наградишь свои частности, нельзя говорить о бытии потому, что это будет разделённой, но осообщившейся (чуждались, общались, сообщились и обобщились) суммарной конструкцией, эдакое среднестатистическое всего, не способное быть целостными в разделённости, в отличии от сущего, которое то делает, тем и является, а потому не зависит от любых "агрегатных" состояний своих частностей.
И напоследок прибегну к символизму: да, атмана нет, особенно в том смысле, который вам желанен, а в том, который вам противен и вас пугает - атман скорее есть. Так понятней?
Итак, я снова пришёл и, так и быть, повторю мысль, которую не смог ты уяснить после вдумчивого и внимательного прочтения того разбора ( >>607748 ):
>Так мы разобрали что тот анон не только не обманывал, но и отразил позицию буддийского понимания
>Потому-то нельзя говорить, что есть атман, поскольку атман это брахман/нирвана/..., т.е. по-факту атмана нет, но нет так, что мы, уравненные с частным, можем искренне сказать что он есть, также как можем сказать о себе, друг о друге, прочем окружающем, что мы есть, и мы действительно есть, но это такое есть, что можно, а иногда и правильней сказать, что нас нет.
Итак, а теперь скажи что тебя смущает.
Кому лень читать основной пост ( >>607748 ) скажу, что весь его механизм строится из повторения принципа "частное в общем" на самых разных смысловых кодировках, причём одно слово даже в одной кодировке может быть представлено как само слово или его ограниченный аналог, содержащийся в самом этом слове (т.е. точно также содержащийся и в самом частном слове, подобно как частное слово содержится в его полноценном варианте).
Пример для наглядности приведу при помощи фразы одного царя: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы".
Как можно заметить слово "даяние" из смысловой единицы "нет даяния больше" я выделил иначе, чем "даяние" из "даяния дхармы", поскольку даяние в распространительном смысле способно ограничиться по нижнему своему порогу - распространению.
Также можно заметить, что сохранение дхармы также может только сохранять, подобно книги на забытых письменах, может соединиться с распространением, а может, как и последнее, воссоединиться с даянием.
Также и с распространением, поскольку без умения самому делать всё то, чем разделённым ты наградишь свои частности, нельзя говорить о бытии потому, что это будет разделённой, но осообщившейся (чуждались, общались, сообщились и обобщились) суммарной конструкцией, эдакое среднестатистическое всего, не способное быть целостными в разделённости, в отличии от сущего, которое то делает, тем и является, а потому не зависит от любых "агрегатных" состояний своих частностей.
И напоследок прибегну к символизму: да, атмана нет, особенно в том смысле, который вам желанен, а в том, который вам противен и вас пугает - атман скорее есть. Так понятней?
>>607752
Итак, я снова пришёл и, так и быть, повторю мысль, которую не смог ты уяснить после вдумчивого и внимательного прочтения того разбора ( >>607748 ):
Итак, а теперь скажи что тебя смущает.
Кому лень читать основной пост ( >>607748 ) скажу, что весь его механизм строится из повторения принципа "частное в общем" на самых разных смысловых кодировках, причём одно слово даже в одной кодировке может быть представлено как само слово или его ограниченный аналог, содержащийся в самом этом слове (т.е. точно также содержащийся и в самом частном слове, подобно как частное слово содержится в его полноценном варианте).
Пример для наглядности приведу при помощи фразы одного царя: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы".
Как можно заметить слово "даяние" из смысловой единицы "нет даяния больше" я выделил иначе, чем "даяние" из "даяния дхармы", поскольку даяние в распространительном смысле способно ограничиться по нижнему своему порогу - распространению.
Также можно заметить, что сохранение дхармы также может только сохранять, подобно книги на забытых письменах, может соединиться с распространением, а может, как и последнее, воссоединиться с даянием.
Также и с распространением, поскольку без умения самому делать всё то, чем разделённым ты наградишь свои частности, нельзя говорить о бытии потому, что это будет разделённой, но осообщившейся (чуждались, общались, сообщились и обобщились) суммарной конструкцией, эдакое среднестатистическое всего, не способное быть целостными в разделённости, в отличии от сущего, которое то делает, тем и является, а потому не зависит от любых "агрегатных" состояний своих частностей.
И напоследок прибегну к символизму: да, атмана нет, особенно в том смысле, который вам желанен, а в том, который вам противен и вас пугает - атман скорее есть. Так понятней?
Итак, я снова пришёл и, так и быть, повторю мысль, которую не смог ты уяснить после вдумчивого и внимательного прочтения того разбора ( >>607748 ):
>Так мы разобрали что тот анон не только не обманывал, но и отразил позицию буддийского понимания
>Потому-то нельзя говорить, что есть атман, поскольку атман это брахман/нирвана/..., т.е. по-факту атмана нет, но нет так, что мы, уравненные с частным, можем искренне сказать что он есть, также как можем сказать о себе, друг о друге, прочем окружающем, что мы есть, и мы действительно есть, но это такое есть, что можно, а иногда и правильней сказать, что нас нет.
Итак, а теперь скажи что тебя смущает.
Кому лень читать основной пост ( >>607748 ) скажу, что весь его механизм строится из повторения принципа "частное в общем" на самых разных смысловых кодировках, причём одно слово даже в одной кодировке может быть представлено как само слово или его ограниченный аналог, содержащийся в самом этом слове (т.е. точно также содержащийся и в самом частном слове, подобно как частное слово содержится в его полноценном варианте).
Пример для наглядности приведу при помощи фразы одного царя: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы".
Как можно заметить слово "даяние" из смысловой единицы "нет даяния больше" я выделил иначе, чем "даяние" из "даяния дхармы", поскольку даяние в распространительном смысле способно ограничиться по нижнему своему порогу - распространению.
Также можно заметить, что сохранение дхармы также может только сохранять, подобно книги на забытых письменах, может соединиться с распространением, а может, как и последнее, воссоединиться с даянием.
Также и с распространением, поскольку без умения самому делать всё то, чем разделённым ты наградишь свои частности, нельзя говорить о бытии потому, что это будет разделённой, но осообщившейся (чуждались, общались, сообщились и обобщились) суммарной конструкцией, эдакое среднестатистическое всего, не способное быть целостными в разделённости, в отличии от сущего, которое то делает, тем и является, а потому не зависит от любых "агрегатных" состояний своих частностей.
И напоследок прибегну к символизму: да, атмана нет, особенно в том смысле, который вам желанен, а в том, который вам противен и вас пугает - атман скорее есть. Так понятней?
Тхеравада 33 607833>>7832
Ты умеешь адекватно излагать информацию? Или ты специально так делаешь, чтобы ввести в заблуждение? Пока что у меня большие подозрения в твоём психическом здоровье
Ты умеешь адекватно излагать информацию? Или ты специально так делаешь, чтобы ввести в заблуждение? Пока что у меня большие подозрения в твоём психическом здоровье
>>7833
А как это, нет, серьёзно, что ты считаешь адекватным изложением информации?
Я постарался даже одинаково выделить одни слова в тексте Кстати, верхнее подчёркивание вы можете перепутать с нижним подчёркиванием у другого слова, потому изменением ширины броузера проверьте правильность понимания., уже и отдельными главами написал, дважды объяснил, что тот чел прав, так почему такое противление к вниманию? Почему вы боитесь читать?
А как это, нет, серьёзно, что ты считаешь адекватным изложением информации?
Я постарался даже одинаково выделить одни слова в тексте Кстати, верхнее подчёркивание вы можете перепутать с нижним подчёркиванием у другого слова, потому изменением ширины броузера проверьте правильность понимания., уже и отдельными главами написал, дважды объяснил, что тот чел прав, так почему такое противление к вниманию? Почему вы боитесь читать?
>>7808
Ммм ну мне то все равно.
Практикуют монахи, а не миряне. Ну покрайней мере в тхераваде.
Я же поездил за эти пару лет по лекциям и общался с монахами. В целом сложилась окончательно, лично для меня, картина буддизма и я только рад что выбрал тхераваду, однако проблема в том, что, её поклонников скажем так, единицы по сравнению с махаянистами и ваджраянистами, плюс материалистичные взгляды работающие на логике, отталкивают многих людей. Но мне нравиться. А это главное.
Основные тезисы есть уже где угодно. Их не имеет смысла разбирать. А про портянку, это я говорил о том что, мог бы переделать оп - пост. Но смысла не вижу.
> Это не я. Просто тащу то, что есть. Лучше чем ничего. Хотя подумываю убрать FAQ всё равно то же самое в википедии есть
Ммм ну мне то все равно.
> И как, есть успехи в практике?
Практикуют монахи, а не миряне. Ну покрайней мере в тхераваде.
Я же поездил за эти пару лет по лекциям и общался с монахами. В целом сложилась окончательно, лично для меня, картина буддизма и я только рад что выбрал тхераваду, однако проблема в том, что, её поклонников скажем так, единицы по сравнению с махаянистами и ваджраянистами, плюс материалистичные взгляды работающие на логике, отталкивают многих людей. Но мне нравиться. А это главное.
> Давай пиши, интересно же. Не обязательно так много, можно основные тезисы. Обещаю не придираться
Основные тезисы есть уже где угодно. Их не имеет смысла разбирать. А про портянку, это я говорил о том что, мог бы переделать оп - пост. Но смысла не вижу.
>>7844
Я не знаю что такое аджвайта и кто такое адвентист. Но гугл предложил на слово адвентист каких-то сторонников разновидностей христианства, а также предложил адвайту - с этим учением всё немного интересней:
Во-первых, как я понял, там также как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального. Подобно как число бесконечности в математике подлинно полно содержит все числа, все противоположные им числа, а также нечто, не являющееся ими обоими. Если это был бы глупый синтез, по противоположности пожрали бы друг друга, но это скорее булеан, чем обобщение внутри множества.
Во-вторых факт того, что совершенно в любых сферах жизни, а не только в разных учениях, можно свидетельствовать единословно о Сущем, то это является живым проявлением сущности Сущего.
В-третьих открывающаяся реальность отгоняет слишком несвоевременно к ней приближающихся, потому буддизм разделился на собственно буддизм, а также на отрицателей реальности путём ненависти к её иллюзорным частям - тхераваддинов, а также на отрицателей иллюзорности иллюзии путём ненависти к её реальным частям - тибетских ламаистов. Причём это удивительно держится тогда, когда у хинаянцев есть махаянцы, а у махаянцев - ваджраянцы, которые могли бы научить друг друга истинной реальности реальности и иллюзии, а также истинной иллюзии реальности и иллюзии, а также истинной ложности их одновременного существования, поскольку они не могут существовать раздельно.
В-четвёртых предыдущие пункты говорят, что не полное из возможного воззрение предопределённо практикуется в любом месте существующего, потому разновидности взаимных искажений также свидетельствуют о истинной пустотностной заполненности Такового.
В-пятых природа вещей, в том числе механизм сансары сделала, скажем так, "по закону сохранения энергии", т.е. в любом следующем месте даже ограниченному можно питаться, отдалёнными от себя явлениями, более чем на одну сущностную единицу. Например: я говорю, ты говоришь, они говорят, некоторые вещи выговариваются потому, что их нельзя удержать, это смертельно для удерживающей их сущности, но некоторые уже умерли для чего-то и расценивают то, что мы выбрасываем, в том числе как имеющий дыхание расценит воздух утреннего леса, тогда как листья выпукивают кислород ввиду его вредности в пищеварительных операциях листа. Так реализация ценности совсем не подразумевает обязательное моё/ваше/чьё-то понимание, поскольку до понимания всё равно приходится быстрее/медленнее, но терпеть должное, что мы называем временем, а вот как ты это делаешь, какое усилие больше всего прикладываешь во времени - и формирует твоё кунфу - твою практику созерцания. "Чел, что-то долго дрочащий." - это и есть дословное значение делания, которое мы знаем под кунфу, потому говорилось и раньше, повторю и я сейчас: твоя медитация может быть любым действием, потому что нет действия, которое не являлось бы само в себе практикой созерцания, даже если со стороны кажется, что практикующий матерится или пишет хуи на заборах.
Я не знаю что такое аджвайта и кто такое адвентист. Но гугл предложил на слово адвентист каких-то сторонников разновидностей христианства, а также предложил адвайту - с этим учением всё немного интересней:
Во-первых, как я понял, там также как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального. Подобно как число бесконечности в математике подлинно полно содержит все числа, все противоположные им числа, а также нечто, не являющееся ими обоими. Если это был бы глупый синтез, по противоположности пожрали бы друг друга, но это скорее булеан, чем обобщение внутри множества.
Во-вторых факт того, что совершенно в любых сферах жизни, а не только в разных учениях, можно свидетельствовать единословно о Сущем, то это является живым проявлением сущности Сущего.
В-третьих открывающаяся реальность отгоняет слишком несвоевременно к ней приближающихся, потому буддизм разделился на собственно буддизм, а также на отрицателей реальности путём ненависти к её иллюзорным частям - тхераваддинов, а также на отрицателей иллюзорности иллюзии путём ненависти к её реальным частям - тибетских ламаистов. Причём это удивительно держится тогда, когда у хинаянцев есть махаянцы, а у махаянцев - ваджраянцы, которые могли бы научить друг друга истинной реальности реальности и иллюзии, а также истинной иллюзии реальности и иллюзии, а также истинной ложности их одновременного существования, поскольку они не могут существовать раздельно.
В-четвёртых предыдущие пункты говорят, что не полное из возможного воззрение предопределённо практикуется в любом месте существующего, потому разновидности взаимных искажений также свидетельствуют о истинной пустотностной заполненности Такового.
В-пятых природа вещей, в том числе механизм сансары сделала, скажем так, "по закону сохранения энергии", т.е. в любом следующем месте даже ограниченному можно питаться, отдалёнными от себя явлениями, более чем на одну сущностную единицу. Например: я говорю, ты говоришь, они говорят, некоторые вещи выговариваются потому, что их нельзя удержать, это смертельно для удерживающей их сущности, но некоторые уже умерли для чего-то и расценивают то, что мы выбрасываем, в том числе как имеющий дыхание расценит воздух утреннего леса, тогда как листья выпукивают кислород ввиду его вредности в пищеварительных операциях листа. Так реализация ценности совсем не подразумевает обязательное моё/ваше/чьё-то понимание, поскольку до понимания всё равно приходится быстрее/медленнее, но терпеть должное, что мы называем временем, а вот как ты это делаешь, какое усилие больше всего прикладываешь во времени - и формирует твоё кунфу - твою практику созерцания. "Чел, что-то долго дрочащий." - это и есть дословное значение делания, которое мы знаем под кунфу, потому говорилось и раньше, повторю и я сейчас: твоя медитация может быть любым действием, потому что нет действия, которое не являлось бы само в себе практикой созерцания, даже если со стороны кажется, что практикующий матерится или пишет хуи на заборах.
>>7844
Я не знаю что такое аджвайта и кто такое адвентист. Но гугл предложил на слово адвентист каких-то сторонников разновидностей христианства, а также предложил адвайту - с этим учением всё немного интересней:
Во-первых, как я понял, там также как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального. Подобно как число бесконечности в математике подлинно полно содержит все числа, все противоположные им числа, а также нечто, не являющееся ими обоими. Если это был бы глупый синтез, по противоположности пожрали бы друг друга, но это скорее булеан, чем обобщение внутри множества.
Во-вторых факт того, что совершенно в любых сферах жизни, а не только в разных учениях, можно свидетельствовать единословно о Сущем, то это является живым проявлением сущности Сущего.
В-третьих открывающаяся реальность отгоняет слишком несвоевременно к ней приближающихся, потому буддизм разделился на собственно буддизм, а также на отрицателей реальности путём ненависти к её иллюзорным частям - тхераваддинов, а также на отрицателей иллюзорности иллюзии путём ненависти к её реальным частям - тибетских ламаистов. Причём это удивительно держится тогда, когда у хинаянцев есть махаянцы, а у махаянцев - ваджраянцы, которые могли бы научить друг друга истинной реальности реальности и иллюзии, а также истинной иллюзии реальности и иллюзии, а также истинной ложности их одновременного существования, поскольку они не могут существовать раздельно.
В-четвёртых предыдущие пункты говорят, что не полное из возможного воззрение предопределённо практикуется в любом месте существующего, потому разновидности взаимных искажений также свидетельствуют о истинной пустотностной заполненности Такового.
В-пятых природа вещей, в том числе механизм сансары сделала, скажем так, "по закону сохранения энергии", т.е. в любом следующем месте даже ограниченному можно питаться, отдалёнными от себя явлениями, более чем на одну сущностную единицу. Например: я говорю, ты говоришь, они говорят, некоторые вещи выговариваются потому, что их нельзя удержать, это смертельно для удерживающей их сущности, но некоторые уже умерли для чего-то и расценивают то, что мы выбрасываем, в том числе как имеющий дыхание расценит воздух утреннего леса, тогда как листья выпукивают кислород ввиду его вредности в пищеварительных операциях листа. Так реализация ценности совсем не подразумевает обязательное моё/ваше/чьё-то понимание, поскольку до понимания всё равно приходится быстрее/медленнее, но терпеть должное, что мы называем временем, а вот как ты это делаешь, какое усилие больше всего прикладываешь во времени - и формирует твоё кунфу - твою практику созерцания. "Чел, что-то долго дрочащий." - это и есть дословное значение делания, которое мы знаем под кунфу, потому говорилось и раньше, повторю и я сейчас: твоя медитация может быть любым действием, потому что нет действия, которое не являлось бы само в себе практикой созерцания, даже если со стороны кажется, что практикующий матерится или пишет хуи на заборах.
Я не знаю что такое аджвайта и кто такое адвентист. Но гугл предложил на слово адвентист каких-то сторонников разновидностей христианства, а также предложил адвайту - с этим учением всё немного интересней:
Во-первых, как я понял, там также как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального. Подобно как число бесконечности в математике подлинно полно содержит все числа, все противоположные им числа, а также нечто, не являющееся ими обоими. Если это был бы глупый синтез, по противоположности пожрали бы друг друга, но это скорее булеан, чем обобщение внутри множества.
Во-вторых факт того, что совершенно в любых сферах жизни, а не только в разных учениях, можно свидетельствовать единословно о Сущем, то это является живым проявлением сущности Сущего.
В-третьих открывающаяся реальность отгоняет слишком несвоевременно к ней приближающихся, потому буддизм разделился на собственно буддизм, а также на отрицателей реальности путём ненависти к её иллюзорным частям - тхераваддинов, а также на отрицателей иллюзорности иллюзии путём ненависти к её реальным частям - тибетских ламаистов. Причём это удивительно держится тогда, когда у хинаянцев есть махаянцы, а у махаянцев - ваджраянцы, которые могли бы научить друг друга истинной реальности реальности и иллюзии, а также истинной иллюзии реальности и иллюзии, а также истинной ложности их одновременного существования, поскольку они не могут существовать раздельно.
В-четвёртых предыдущие пункты говорят, что не полное из возможного воззрение предопределённо практикуется в любом месте существующего, потому разновидности взаимных искажений также свидетельствуют о истинной пустотностной заполненности Такового.
В-пятых природа вещей, в том числе механизм сансары сделала, скажем так, "по закону сохранения энергии", т.е. в любом следующем месте даже ограниченному можно питаться, отдалёнными от себя явлениями, более чем на одну сущностную единицу. Например: я говорю, ты говоришь, они говорят, некоторые вещи выговариваются потому, что их нельзя удержать, это смертельно для удерживающей их сущности, но некоторые уже умерли для чего-то и расценивают то, что мы выбрасываем, в том числе как имеющий дыхание расценит воздух утреннего леса, тогда как листья выпукивают кислород ввиду его вредности в пищеварительных операциях листа. Так реализация ценности совсем не подразумевает обязательное моё/ваше/чьё-то понимание, поскольку до понимания всё равно приходится быстрее/медленнее, но терпеть должное, что мы называем временем, а вот как ты это делаешь, какое усилие больше всего прикладываешь во времени - и формирует твоё кунфу - твою практику созерцания. "Чел, что-то долго дрочащий." - это и есть дословное значение делания, которое мы знаем под кунфу, потому говорилось и раньше, повторю и я сейчас: твоя медитация может быть любым действием, потому что нет действия, которое не являлось бы само в себе практикой созерцания, даже если со стороны кажется, что практикующий матерится или пишет хуи на заборах.
Атеизм 41 607908сйэбитьэ!
87 Кб, 640x480Заходишь себе спокойно в будда-тред, ожидаешь увидеть обсуждения субъективных опытов и помощь начинающим, наставления, а они срутся, как всегда, кто больший буддист из буддистов. Камон, серьезно, вам не надоели эти холливары нонстопом? Как христиане или иудеи какие-нибудь, ей-богу
Тибетский буддизм 43 607915>>7913
К чему ты это? Я написал, как в прошлом треде, так и в этом, все, необходимое для самоисследования, подкрепив опытом.
Кому нужно, тот берет, кому не нужно, проходит мимо. Зачем впихивать людям то, что им не нужно?
К чему ты это? Я написал, как в прошлом треде, так и в этом, все, необходимое для самоисследования, подкрепив опытом.
Кому нужно, тот берет, кому не нужно, проходит мимо. Зачем впихивать людям то, что им не нужно?
Тибетский буддизм 46 607918>>7916
Что в сущности есть садхана - имитация просветленного поведения. Вот просветленный Колобок бы поступал именно так.
Что в сущности есть садхана - имитация просветленного поведения. Вот просветленный Колобок бы поступал именно так.
94 Кб, 750x946 Атеизм 47 607919Отчего не создать параллельные треды специфических буддийский направлений? если этот а основном посвящён диспутам. Хотя бы два треда по двум основным течениям.
>>7918
Нy так-то точно полyчится, yдачи.
>чтобы стать инженером, я бyдy ходить с гаечным ключем в рyке, чертить рyчкой и линейкой каракyли на листе, носить костюм инженера, говорить слова из инженерного слэнга
Нy так-то точно полyчится, yдачи.
Атеизм 49 607921
М Тхеравада 50 607922>>7835
Посмотри в толковом словаре
Проблема не в этом.
Проблема в том, что ты пишешь бессмыслицу. Ты похоже даже не осознаешь, что пишешь бессмысленный бред
>>7849
Я имел в виду практику в более широком смысле, Дану там, Упосатху, благие мирские плоды практики о которых говорил Будда и т.п.
Смысл есть. Порой приходят новички, которые искренне интересуются буддизмом. Задают практические вопросы, наподобие: что почитать, как принять буддизм, подводные камни и т.п. Я стараюсь давать ответы, но я сам ещё ньюфаг и учусь
>А как это, нет, серьёзно, что ты считаешь адекватным изложением информации?
Посмотри в толковом словаре
>Я постарался даже одинаково выделить одни слова в тексте
Проблема не в этом.
Проблема в том, что ты пишешь бессмыслицу. Ты похоже даже не осознаешь, что пишешь бессмысленный бред
>>7849
>Практикуют монахи, а не миряне
Я имел в виду практику в более широком смысле, Дану там, Упосатху, благие мирские плоды практики о которых говорил Будда и т.п.
>Но смысла не вижу
Смысл есть. Порой приходят новички, которые искренне интересуются буддизмом. Задают практические вопросы, наподобие: что почитать, как принять буддизм, подводные камни и т.п. Я стараюсь давать ответы, но я сам ещё ньюфаг и учусь
>>7917
Да я просто прихуел от этой цикличности, кармы этого треда. Пропустил несколько перекатов, а в треде ничего не изменилось, каждый раз повторяется одно и то же.
А тебя по большей части я двочую все не читал, нет желания
>>7920
Практиковал садхану ещё неосознанно, не понимая, что это такое. В принципе, неплохая вещь, если воспринимать ее не более, чем часть или дополнение к ци-гуну. Помогает поддерживать нормальное состояние данного кармического тела
Да я просто прихуел от этой цикличности, кармы этого треда. Пропустил несколько перекатов, а в треде ничего не изменилось, каждый раз повторяется одно и то же.
А тебя по большей части я двочую все не читал, нет желания
>>7920
Практиковал садхану ещё неосознанно, не понимая, что это такое. В принципе, неплохая вещь, если воспринимать ее не более, чем часть или дополнение к ци-гуну. Помогает поддерживать нормальное состояние данного кармического тела
>>7922
Подтверждаю, я тоже не понимаю его подачу материала
>Проблема не в этом.
>Проблема в том, что ты пишешь бессмыслицу. Ты похоже даже не осознаешь, что пишешь бессмысленный бред
Подтверждаю, я тоже не понимаю его подачу материала
81 Кб, 800x505>>7925
Ну, а что тут ещё сказать. Карма - она и есть карма
Ну, а что тут ещё сказать. Карма - она и есть карма
689 Кб, 1279x1807>>7927
А что ещё делать, плакать что ли? В прошлых жизнях не настрадался? Тогда в следующих будешь, если не выйдешь
А что ещё делать, плакать что ли? В прошлых жизнях не настрадался? Тогда в следующих будешь, если не выйдешь
Не заходил полдня, а тут сразу на 50+ постов нагажено. Эх, буддачик мой, буддачик...
Тибетский буддизм 62 607934>>7932
Сатори и коаны как то ни согласуются, хотя пробуджение от того и другова да, но коаны это кокаойто будийски бдсм
Сатори и коаны как то ни согласуются, хотя пробуджение от того и другова да, но коаны это кокаойто будийски бдсм
>>7936
Как раз наоборот, вполне согласуется, но в бытовом сознании их не решить, но ходят слухи, что кому-то помогали
>>7934
Так необязательно себя хлыстать, что достичь прамы какой-нибудь. В практику различные методы входят, которые достаточно неплохо дополняют цигун и пересекаются с ним
>>7931
Майнить плюсы в карму, кек
Как раз наоборот, вполне согласуется, но в бытовом сознании их не решить, но ходят слухи, что кому-то помогали
>>7934
Так необязательно себя хлыстать, что достичь прамы какой-нибудь. В практику различные методы входят, которые достаточно неплохо дополняют цигун и пересекаются с ним
>>7931
Майнить плюсы в карму, кек
>>7934
Так вся система обyчения и есть просто подражание бесконечное. Очень мало людей, которые реально делают то, что им интересно, обyчаясь в процессе.
Поэтомy так мало yникального контента, творчества. Все однотипно и монотонно.
Даже процесс просветления превратили в конвейер. Нерабочий, кстати.
Так вся система обyчения и есть просто подражание бесконечное. Очень мало людей, которые реально делают то, что им интересно, обyчаясь в процессе.
Поэтомy так мало yникального контента, творчества. Все однотипно и монотонно.
Даже процесс просветления превратили в конвейер. Нерабочий, кстати.
>>7941
Загнать идейно-модифицированные объекты в таргет группы очень сложно, из-за косности мышления, а еще с субъективным выхлопом, с низким КПД плюс конкуренция других идей, с готовым прототипом, а тут лишь идея, с невнятной конструкцией и неосознаваемым концептом.
Загнать идейно-модифицированные объекты в таргет группы очень сложно, из-за косности мышления, а еще с субъективным выхлопом, с низким КПД плюс конкуренция других идей, с готовым прототипом, а тут лишь идея, с невнятной конструкцией и неосознаваемым концептом.
110 Кб, 657x539>>7850
После этих слов данный охуительно претенциозный псевдоинтеллектуальный высер можно было перестать читать, но я всё-таки решил совершить попытку продолжить...
Всё. Это конец. Человек явно не думает. Он говорит, но он не думает.
> реальность реального
> разновидности отсутствия реального
После этих слов данный охуительно претенциозный псевдоинтеллектуальный высер можно было перестать читать, но я всё-таки решил совершить попытку продолжить...
> буддизм разделился на собственно буддизм, а также на отрицателей реальности путём ненависти к её иллюзорным частям - тхераваддинов, а также на отрицателей иллюзорности иллюзии путём ненависти к её реальным частям - тибетских ламаистов
Всё. Это конец. Человек явно не думает. Он говорит, но он не думает.
>>7946
Человек просто мысль объясняет, а ты у себя в голове в игрушки играешь: кто самым умным покажется
Человек просто мысль объясняет, а ты у себя в голове в игрушки играешь: кто самым умным покажется
>>7946
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков, а это лишь выхлоп "интернет(китайской) комнаты".
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков, а это лишь выхлоп "интернет(китайской) комнаты".
>>7948
Человек просто серит в тред шизофреничным бредом и пытается демонстрировать свое невежество в вычурной манере графомана-псевдоинтеллектуала с претензией на понимание.
> Человек просто мысль объясняет
Человек просто серит в тред шизофреничным бредом и пытается демонстрировать свое невежество в вычурной манере графомана-псевдоинтеллектуала с претензией на понимание.
>>7957
Его воспитали так, вот смотри чел решил вкатится в буддизм, а ему с ноги коаны адвайта осознаность, он типо пытается викапедией отбиватся, и всеравно ни врубается, за чо в его ссут от каждого ответа. А тут еще продолжают откапывать стуардессу.
Зы: Вообще всех новых отправлять в недвойственность, пусть там ктотамкают.
Его воспитали так, вот смотри чел решил вкатится в буддизм, а ему с ноги коаны адвайта осознаность, он типо пытается викапедией отбиватся, и всеравно ни врубается, за чо в его ссут от каждого ответа. А тут еще продолжают откапывать стуардессу.
Зы: Вообще всех новых отправлять в недвойственность, пусть там ктотамкают.
Привет, завтра я, может быть, приду снова.
Мне интересно чтобы желающий понять взял из того поста непонятный кусочек, написал почему этот кусочек ему не нравится, а также привёл наглядный символический пример, при помощи которого ему легко изобразить свою позицию.
Автор этого ( >>7850 ) поста.
Мне интересно чтобы желающий понять взял из того поста непонятный кусочек, написал почему этот кусочек ему не нравится, а также привёл наглядный символический пример, при помощи которого ему легко изобразить свою позицию.
Автор этого ( >>7850 ) поста.
249 Кб, 536x489>>7973
Смотри основа буддизма лежит в палийском каноне, выжатый из практики Гаутамы и ее транскрипции, т.е. весь базар о схемотехниках мышления.
Смотри основа буддизма лежит в палийском каноне, выжатый из практики Гаутамы и ее транскрипции, т.е. весь базар о схемотехниках мышления.
>>7983
Не ломай мне комедию, если листики не будут пукать, то не будет ощущаться свежесть в лесу, а так и мне хорошо, и они что-то делают.
Не ломай мне комедию, если листики не будут пукать, то не будет ощущаться свежесть в лесу, а так и мне хорошо, и они что-то делают.
>>7989
Подтверждаю просветление, справку телеграммой примишь? диктуй адрес
>Не ломай мне комедию, если листики не будут пукать, то не будет ощущаться свежесть в лесу, а так и мне хорошо, и они что-то делают.
Подтверждаю просветление, справку телеграммой примишь? диктуй адрес
>>7996
Хз, у меня девушка китае-монголка, все норм, все на месте, рыбой не воняет. Задавай ответы
Кст, у азиатов пот не пахнет почти, с этого кекал первое время, потом привык
Хз, у меня девушка китае-монголка, все норм, все на месте, рыбой не воняет. Задавай ответы
Кст, у азиатов пот не пахнет почти, с этого кекал первое время, потом привык
>>7998
Пошутил, байка местная, у них отличие разве что от европейцев волосы жесткие, да кожа как у нигры на ощупь.
Пошутил, байка местная, у них отличие разве что от европейцев волосы жесткие, да кожа как у нигры на ощупь.
>>7973
Что такое реальность? Что такое реальность реальности?
Что есть 'реальное'? Какие могут быть разновидности отсутствия реального? Как у отсутствия вообще могут быть разновидности?
Буддизм не мог разделиться на три следующих части: самого себя, тхераваду и тибетцев-ламаистов. Тхеравадины и тибетцы являются буддистами.
Тхеравада не отрицает реальность путём ненависти к её иллюзорным частям. Заодно интересно, что такое 'иллюзорные части' и как они относятся к ' реальности'.
Тибетцы не отрицают 'иллюзорность иллюзий' путём ненависти к её реальным частям. Реальные части иллюзий? Это что такое?
Что такое реальность? Что такое реальность реальности?
Что есть 'реальное'? Какие могут быть разновидности отсутствия реального? Как у отсутствия вообще могут быть разновидности?
Буддизм не мог разделиться на три следующих части: самого себя, тхераваду и тибетцев-ламаистов. Тхеравадины и тибетцы являются буддистами.
Тхеравада не отрицает реальность путём ненависти к её иллюзорным частям. Заодно интересно, что такое 'иллюзорные части' и как они относятся к ' реальности'.
Тибетцы не отрицают 'иллюзорность иллюзий' путём ненависти к её реальным частям. Реальные части иллюзий? Это что такое?
![0022a4cad19c82e77e7120ae8c8510ad[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/607753/15556208975130.jpg)
84 Кб, 1024x775>>8005
Тащи пруфы
Тащи пруфы
>>8005
Реальность это реальность.
Реальная реальность это такая реальность, про которую можно сказать она реальна, в отличии от.
Реальное это признаваемое кем-либо реальным.
Реальное может быть нереальным, нереальным только для кого-то, это демонстрируется ситуацией, когда кто-то говорит, указывая: "это - нереально", то его утверждение свидетельствует о том, что он реально видит нечто, о чём говорит что оно нереально, так получается реальная нереальность, реально существующая, (хотя-бы для отрицающего её реальность), в виде иллюзии, реальности которой можно позавидовать многим реалистам.
Термин про буддизм нёс аллюзию на пост про даяние ( >>7832 ).
Тхераваддины не любят реальность нижних миров (и нашего) потому, что их смущают различные иллюзорные части этой реальности (страдания, особенно жестокие), потому они и не могут даже помыслить просветление не у монаха, к примеру.
Тибетские ламаисты верят в страдания намного больше, чем страдания того заслуживают, поскольку являют собой иллюзорные иллюзии, поскольку их смущает необходимая реалистичность, созданная для существования стратегической пользы от страданий.
Что не мешает тебе быть буддистом, даже у них, без этих заблуждений, потому-то и три пункта у буддизма: буддисты, ошибающиеся так и ошибающиеся противоположным образом.
Реальность это реальность.
Реальная реальность это такая реальность, про которую можно сказать она реальна, в отличии от.
Реальное это признаваемое кем-либо реальным.
Реальное может быть нереальным, нереальным только для кого-то, это демонстрируется ситуацией, когда кто-то говорит, указывая: "это - нереально", то его утверждение свидетельствует о том, что он реально видит нечто, о чём говорит что оно нереально, так получается реальная нереальность, реально существующая, (хотя-бы для отрицающего её реальность), в виде иллюзии, реальности которой можно позавидовать многим реалистам.
Термин про буддизм нёс аллюзию на пост про даяние ( >>7832 ).
Тхераваддины не любят реальность нижних миров (и нашего) потому, что их смущают различные иллюзорные части этой реальности (страдания, особенно жестокие), потому они и не могут даже помыслить просветление не у монаха, к примеру.
Тибетские ламаисты верят в страдания намного больше, чем страдания того заслуживают, поскольку являют собой иллюзорные иллюзии, поскольку их смущает необходимая реалистичность, созданная для существования стратегической пользы от страданий.
Что не мешает тебе быть буддистом, даже у них, без этих заблуждений, потому-то и три пункта у буддизма: буддисты, ошибающиеся так и ошибающиеся противоположным образом.
Православие 90 608093Будда, чтобы избежать «смерти» … изобрел «не жил», «не живите» (заповедь), «ничего нет» (нирвана). Он победил смерть… да! Но какой ценой? Погасив жизнь… Будда возвращает мир к «до сотворения мира», и «нирвана» его, в сущности, совпадает с тем «хаосом», где «не было ничего видно» – но откуда все возникло. Это все "до сотворения всего ", именуемое «буддизмом» – очень глубокомысленно, очень головоломно: но не возмещает ни одной прелестной улыбки, с которою поутру девушка выходит в сад и, нарвав свежих роз, возвращается в свою комнату и, поставив их в стакан с водою, на них любуется. Правда, розы увянут, и стакан разобьется, и девушка умрет; но отчего же однако, я буду сосредоточиваться мыслию «через 30 лет», и – тоже «утром», и – тоже «час», когда девушка будет умирать, а стакан будет разбиваться, чем вот на этом теперь стакане, и розах, и девушке.
Тибетский буддизм 91 608097 Тибетский буддизм 94 608104>>8093
Крестик, смотри. Смысл в том, что ты не цепляешься за явления. Представление о временности явлений - один из способов остановить цепляние.
В случайные из твоей пасты практикующий буддист просто будет воспринимать происходящее как оно есть не привязываясь как хочет сделать автор пасты и не отвергая как он думает делают буддисты. Памятование о переходящести - лишь способ сбалансировать жажду привязанности.
Крестик, смотри. Смысл в том, что ты не цепляешься за явления. Представление о временности явлений - один из способов остановить цепляние.
В случайные из твоей пасты практикующий буддист просто будет воспринимать происходящее как оно есть не привязываясь как хочет сделать автор пасты и не отвергая как он думает делают буддисты. Памятование о переходящести - лишь способ сбалансировать жажду привязанности.
>>8029
Ты сам не понимаешь, что эта фраза не несёт смысла? Ты толсиишь, или реально такой глупый?
Ну так что такое 'быть реальным'?
...
Откуда информация о том, что они не любят какую-то "реальность"?
Как из этого следует, что тхеравадины не любят какую-то сущность, которую ты называешь реальностью?
Могут. Пратьекабудды, например.
Вот как после этого дальше вести диалог?
Снова какая-то размытая информация, которую ты неизвестно откуда взял.
Я понял, у тебя особое специфичное мнение потому поводу.
> Реальность это реальность.
Ты сам не понимаешь, что эта фраза не несёт смысла? Ты толсиишь, или реально такой глупый?
> Реальная реальность это такая реальность, про которую можно сказать она реальна, в отличии от.
> Реальное это признаваемое кем-либо реальным.
Ну так что такое 'быть реальным'?
> Реальное может быть нереальным, нереальным только для кого-то, это демонстрируется ситуацией, когда кто-то говорит, указывая: "это - нереально", то его утверждение свидетельствует о том, что он реально видит нечто, о чём говорит что оно нереально, так получается реальная нереальность, реально существующая, (хотя-бы для отрицающего её реальность), в виде иллюзии, реальности которой можно позавидовать многим реалистам.
...
> Тхераваддины не любят реальность нижних миров (и нашего)
Откуда информация о том, что они не любят какую-то "реальность"?
> потому, что их смущают различные иллюзорные части этой реальности (страдания, особенно жестокие)
Как из этого следует, что тхеравадины не любят какую-то сущность, которую ты называешь реальностью?
> потому они и не могут даже помыслить просветление не у монаха, к примеру
Могут. Пратьекабудды, например.
> Тибетские ламаисты верят в страдания намного больше, чем страдания того заслуживают, поскольку являют собой иллюзорные иллюзии
> иллюзорные иллюзии
Вот как после этого дальше вести диалог?
> их смущает необходимая реалистичность
Снова какая-то размытая информация, которую ты неизвестно откуда взял.
> Что не мешает тебе быть буддистом
> подразумевает, что ваджраяна и тхеравада это не буддизм
Я понял, у тебя особое специфичное мнение потому поводу.
![1484310337190858264[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/607753/15556736348300.jpg)
27 Кб, 420x280 Атеизм 99 608121>>7753 (OP)
Эй Будисты, которые хорошо знакомы с текстами, призываю вас!
В википедии про Анитья сказано
Этот закон изменения тоже может изменяться? То есть в какой то момент он измениться и всё перестанет изменяться? Или только он постоянен?
Или мол т.к. он не материален (закон), то он не может изменяться? Но личности тоже не материальны, хотя как раз про них обычно и идёт речь, когда говорят о законе изменения..
Эй Будисты, которые хорошо знакомы с текстами, призываю вас!
В википедии про Анитья сказано
>В соответствии с ней, всё в мире находится в постоянном движении и ничто не является неизменным, включая богов, звёзды, планеты и т.д.
Этот закон изменения тоже может изменяться? То есть в какой то момент он измениться и всё перестанет изменяться? Или только он постоянен?
Или мол т.к. он не материален (закон), то он не может изменяться? Но личности тоже не материальны, хотя как раз про них обычно и идёт речь, когда говорят о законе изменения..
Тибетский буддизм 100 608123>>8121
Анитья сугубо понятийная конструкция, ни где не существует чего либо постоянного, чтобы в сравнении с ним существовало нечто непостоянное. Как результат за пределами концептуального мышления нет ничего постоянного. Аниться указывает на это в рамках концепций
Личность всего лишь процесс.
Анитья сугубо понятийная конструкция, ни где не существует чего либо постоянного, чтобы в сравнении с ним существовало нечто непостоянное. Как результат за пределами концептуального мышления нет ничего постоянного. Аниться указывает на это в рамках концепций
Личность всего лишь процесс.
>>8114
Если ты не доверяешь очевидному, то тебе сложно будет увидеть ответ, который намного очевиден, чем ты хотел бы его увидеть. Подсказка: перечитай с середины - вверх, а потом низ того поста, если по порядку раскрытие смысла не воспринимаешь.
Исключительные достигшие без общины с некоторыми ограничениями не могут являться подлинным пониманием механизмов избавления от страданий, отсюда и вытекают прочие "не любят" в виде избегания, признания нежелательным и прочие неодобрения существующего, причём последнее полагается свойственным только в "неподходящих местах" сансары, а то, что она существует и являет из себя одну из разновидностей её реальности, о которой ты и пытался перевести стрелки на сугубо моё восприятие.
Так ты не лицемерь, а постарайся вчитаться, сходи, к примеру в /b/, посмотри не постановочное видео убийства/пыток кого-то, осмысли возможность этого в нашем мире и нормальность существования (а не воплощения нашими руками) этого. Так ты сможешь понять почему это есть необходимая реалистичность, а не иллюзорная иллюзия, от которой можно просветлеть и убежать.
Там была отсылка "буддизм делится на буддизм, тхераваду, тибетский ламаизм" подобно словам Ашоки, на которые я указал аллюзию: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы". Мало того я описал чем первое даяние отличается от второго, так ещё и соответствие между сохранением - тхеравадой, распространением - тибетским ламаизмом, при описанной ценности первого даяния - содержащего любые, и эти состояния, расписал. Так что это вообще очень мирная аллюзия, и слишком символичная. Что ты там подразумеваешь - вижу что плод обиды на что-то, а не вникания в текст.
И да, мнение дословно равносильно рассчёту, поскольку слово мнить только позднее приобрело характер "что-то там высчитал не так, как мы". Так что бросаясь этим словом ещё неизвестно кого унижаешь.
>>8093
Будда изобрёл обожение, а Хаос сам себе не Хаос, как Беспредельное само для себя не непостижимое. И никто не требует обязательного досмертного/посмертного слияния в Высшем. Если ты делал добросовестный вброс - ты меня поймёшь без проблем.
>>8121
Что именно тебя интересует в качестве изменения?
Если ты хочешь избавиться от ответственности или победить где-то - он будет против тебя.
Если ты не собираешься бороться с ним - такой вопрос не будет тебя смущать и тревожить.
Если ты не доверяешь очевидному, то тебе сложно будет увидеть ответ, который намного очевиден, чем ты хотел бы его увидеть. Подсказка: перечитай с середины - вверх, а потом низ того поста, если по порядку раскрытие смысла не воспринимаешь.
Исключительные достигшие без общины с некоторыми ограничениями не могут являться подлинным пониманием механизмов избавления от страданий, отсюда и вытекают прочие "не любят" в виде избегания, признания нежелательным и прочие неодобрения существующего, причём последнее полагается свойственным только в "неподходящих местах" сансары, а то, что она существует и являет из себя одну из разновидностей её реальности, о которой ты и пытался перевести стрелки на сугубо моё восприятие.
Так ты не лицемерь, а постарайся вчитаться, сходи, к примеру в /b/, посмотри не постановочное видео убийства/пыток кого-то, осмысли возможность этого в нашем мире и нормальность существования (а не воплощения нашими руками) этого. Так ты сможешь понять почему это есть необходимая реалистичность, а не иллюзорная иллюзия, от которой можно просветлеть и убежать.
Там была отсылка "буддизм делится на буддизм, тхераваду, тибетский ламаизм" подобно словам Ашоки, на которые я указал аллюзию: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы". Мало того я описал чем первое даяние отличается от второго, так ещё и соответствие между сохранением - тхеравадой, распространением - тибетским ламаизмом, при описанной ценности первого даяния - содержащего любые, и эти состояния, расписал. Так что это вообще очень мирная аллюзия, и слишком символичная. Что ты там подразумеваешь - вижу что плод обиды на что-то, а не вникания в текст.
И да, мнение дословно равносильно рассчёту, поскольку слово мнить только позднее приобрело характер "что-то там высчитал не так, как мы". Так что бросаясь этим словом ещё неизвестно кого унижаешь.
>>8093
Будда изобрёл обожение, а Хаос сам себе не Хаос, как Беспредельное само для себя не непостижимое. И никто не требует обязательного досмертного/посмертного слияния в Высшем. Если ты делал добросовестный вброс - ты меня поймёшь без проблем.
>>8121
Что именно тебя интересует в качестве изменения?
Если ты хочешь избавиться от ответственности или победить где-то - он будет против тебя.
Если ты не собираешься бороться с ним - такой вопрос не будет тебя смущать и тревожить.
>>8114
Если ты не доверяешь очевидному, то тебе сложно будет увидеть ответ, который намного очевиден, чем ты хотел бы его увидеть. Подсказка: перечитай с середины - вверх, а потом низ того поста, если по порядку раскрытие смысла не воспринимаешь.
Исключительные достигшие без общины с некоторыми ограничениями не могут являться подлинным пониманием механизмов избавления от страданий, отсюда и вытекают прочие "не любят" в виде избегания, признания нежелательным и прочие неодобрения существующего, причём последнее полагается свойственным только в "неподходящих местах" сансары, а то, что она существует и являет из себя одну из разновидностей её реальности, о которой ты и пытался перевести стрелки на сугубо моё восприятие.
Так ты не лицемерь, а постарайся вчитаться, сходи, к примеру в /b/, посмотри не постановочное видео убийства/пыток кого-то, осмысли возможность этого в нашем мире и нормальность существования (а не воплощения нашими руками) этого. Так ты сможешь понять почему это есть необходимая реалистичность, а не иллюзорная иллюзия, от которой можно просветлеть и убежать.
Там была отсылка "буддизм делится на буддизм, тхераваду, тибетский ламаизм" подобно словам Ашоки, на которые я указал аллюзию: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы". Мало того я описал чем первое даяние отличается от второго, так ещё и соответствие между сохранением - тхеравадой, распространением - тибетским ламаизмом, при описанной ценности первого даяния - содержащего любые, и эти состояния, расписал. Так что это вообще очень мирная аллюзия, и слишком символичная. Что ты там подразумеваешь - вижу что плод обиды на что-то, а не вникания в текст.
И да, мнение дословно равносильно рассчёту, поскольку слово мнить только позднее приобрело характер "что-то там высчитал не так, как мы". Так что бросаясь этим словом ещё неизвестно кого унижаешь.
>>8093
Будда изобрёл обожение, а Хаос сам себе не Хаос, как Беспредельное само для себя не непостижимое. И никто не требует обязательного досмертного/посмертного слияния в Высшем. Если ты делал добросовестный вброс - ты меня поймёшь без проблем.
>>8121
Что именно тебя интересует в качестве изменения?
Если ты хочешь избавиться от ответственности или победить где-то - он будет против тебя.
Если ты не собираешься бороться с ним - такой вопрос не будет тебя смущать и тревожить.
Если ты не доверяешь очевидному, то тебе сложно будет увидеть ответ, который намного очевиден, чем ты хотел бы его увидеть. Подсказка: перечитай с середины - вверх, а потом низ того поста, если по порядку раскрытие смысла не воспринимаешь.
Исключительные достигшие без общины с некоторыми ограничениями не могут являться подлинным пониманием механизмов избавления от страданий, отсюда и вытекают прочие "не любят" в виде избегания, признания нежелательным и прочие неодобрения существующего, причём последнее полагается свойственным только в "неподходящих местах" сансары, а то, что она существует и являет из себя одну из разновидностей её реальности, о которой ты и пытался перевести стрелки на сугубо моё восприятие.
Так ты не лицемерь, а постарайся вчитаться, сходи, к примеру в /b/, посмотри не постановочное видео убийства/пыток кого-то, осмысли возможность этого в нашем мире и нормальность существования (а не воплощения нашими руками) этого. Так ты сможешь понять почему это есть необходимая реалистичность, а не иллюзорная иллюзия, от которой можно просветлеть и убежать.
Там была отсылка "буддизм делится на буддизм, тхераваду, тибетский ламаизм" подобно словам Ашоки, на которые я указал аллюзию: "нет даяния больше даяния дхармы, сохранения дхармы, распространения дхармы". Мало того я описал чем первое даяние отличается от второго, так ещё и соответствие между сохранением - тхеравадой, распространением - тибетским ламаизмом, при описанной ценности первого даяния - содержащего любые, и эти состояния, расписал. Так что это вообще очень мирная аллюзия, и слишком символичная. Что ты там подразумеваешь - вижу что плод обиды на что-то, а не вникания в текст.
И да, мнение дословно равносильно рассчёту, поскольку слово мнить только позднее приобрело характер "что-то там высчитал не так, как мы". Так что бросаясь этим словом ещё неизвестно кого унижаешь.
>>8093
Будда изобрёл обожение, а Хаос сам себе не Хаос, как Беспредельное само для себя не непостижимое. И никто не требует обязательного досмертного/посмертного слияния в Высшем. Если ты делал добросовестный вброс - ты меня поймёшь без проблем.
>>8121
Что именно тебя интересует в качестве изменения?
Если ты хочешь избавиться от ответственности или победить где-то - он будет против тебя.
Если ты не собираешься бороться с ним - такой вопрос не будет тебя смущать и тревожить.
Православие 102 608131Христианство имеет высочайшее мнение о человеке. Практически все религиозные системы столкнулись (в той или иной формулировке) с грешностью человека и с невероятным несовершенством этого мира. Буддизм в итоге решил, что страдание - это имманентное свойство человека, и чтоб уничтожить страдание - нужно уничтожить и человека. Человек должен расчеловечиться: понять, что его не существует, что его личности нет, что его эмоции - зло, его привязанности (даже к близким людям) - зло, хотя зла тоже не существует. Христианство же решило, что грешное несовершенное состояние человека - это не является сутью человека, но является его поломкой. Человек сломан. А что является самым гуманным, что можно сделать со сломанной вещью? Буддизм говорит: уничтожить. Христианство говорит: починить. Христианство - это религия, в которой человек призван для того, чтоб избавиться от греха, чтоб спастись. Нет религии гуманней и возвышанней христианства.
>>8131
Ты писал выше? Если да - я тебе ответил.
Задумайся над Причиной вещей: каждое мгновение Кое-кто держит, каждое мгновение требует чтоб Кое-кто позволял ему существовать.
Если ты не можешь понять концепцию обожения вне христианства, то задумайся над тем, как на самом деле существуют все прочие учения в единой вселенной.
Но думаю ты не знаком с тем, как исчезает частное в общем, поскольку скорее всего ты додумаешься только до исчезновения частного в большем (но тоже частном). Разбери механизм обожения хотя-бы внутри христианства, тогда ты поймёшь почему твои заявления не совсем отражают действительное. В конце концов ты верующий и знаешь о Провидении промысла Премудрости, или иконку нацепил только для троллинга/по традиции бездумности?!
Ты писал выше? Если да - я тебе ответил.
Задумайся над Причиной вещей: каждое мгновение Кое-кто держит, каждое мгновение требует чтоб Кое-кто позволял ему существовать.
Если ты не можешь понять концепцию обожения вне христианства, то задумайся над тем, как на самом деле существуют все прочие учения в единой вселенной.
Но думаю ты не знаком с тем, как исчезает частное в общем, поскольку скорее всего ты додумаешься только до исчезновения частного в большем (но тоже частном). Разбери механизм обожения хотя-бы внутри христианства, тогда ты поймёшь почему твои заявления не совсем отражают действительное. В конце концов ты верующий и знаешь о Провидении промысла Премудрости, или иконку нацепил только для троллинга/по традиции бездумности?!
480 Кб, 720x539 Дзен 104 608142>>8131
Какой же тупой троллинг, боже. Толстота с первого предложения. Куда такое годиться-то, а? Предлагаю отправить шутника на курсы похудения в бане
Какой же тупой троллинг, боже. Толстота с первого предложения. Куда такое годиться-то, а? Предлагаю отправить шутника на курсы похудения в бане
>>8142
Модер, забань пжл всех этих просящих бан. Реально заебали. Пишyт же по фактy оффтоп. Не по теме. Только "бан, бан, бан, забань того, забань этого".
Модер, забань пжл всех этих просящих бан. Реально заебали. Пишyт же по фактy оффтоп. Не по теме. Только "бан, бан, бан, забань того, забань этого".
Тибетский буддизм 108 608153>>7973
>>7844
ВДРУГ КОМУ-ТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО
Конечно это с такой же долей вероятности может оказаться шизофазией, но...
"реальность реального" видимо имеется ввиду что-то типо "подлинное целое" или "совокупность", плюс к этому еще прихуяриваются свойства, которые западные шизофреники обычно приписывают "бытию" (полная подлинная, как выражается пациент) есть бытие для чего-то одного, например, бытие ручки, а есть отдельное бытие для всего вообще, имеется в виду, скорее всего второе
ну, например, у Канта можно отсутствовать четырьмя разными способами: (пустое понятие без предмета, пустой предмет понятия, пустое созерцание без предмета, пустой предмет без понятия) подробностей не будет, забей
кста, тут ошибка, даже в рамках феласафии мощенника с лицом трактирщика, это совсем не так
А вот как буддизм соотносится с охуительными понятиям типо "синтез", "бытие", "сжатие разжатие через снятие" - это неограниченный простор для спекуляций
классная формулировка, учитывая то, что "сущность Сущего" это одно из эпитетов для обозначения "бытия", а мы помним, что местному лору оно является вещью в себе, звучит примерно как "увидеть то, что невозможно увидеть"
Из второго пункта мы узнаем, что есть некий охуительный трансцендентный опыт, грубо говоря, перевожу на человеческий "некогда единое буддийское сообщество, изначальная сангха, с помощью некоторой практики получает некоторую информацию, разделившую изначальную сангху". Далее мы узнаем, что махаяна - отрицание тхеревады, а ваджраяна - отрицание отрицания третья итерация. Своеобразное представление о генезисе направлений буддизма. Соответственно все они имеют ту или иную претензию на истиность. (его четвертый пункт)
тут он делает триалектический тройной тулуп "если забор белый, значит я посрал" и дальше эту шизофазию можно не читать, если коротко, то там полностью, как и в четвертом пункте, отсутствует логическая связь, между двумя, стилизованными таким образом, утверждениями, чтобы их невозможно было понять.
>>7844
ВДРУГ КОМУ-ТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО
>как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального
Конечно это с такой же долей вероятности может оказаться шизофазией, но...
"реальность реального" видимо имеется ввиду что-то типо "подлинное целое" или "совокупность", плюс к этому еще прихуяриваются свойства, которые западные шизофреники обычно приписывают "бытию" (полная подлинная, как выражается пациент) есть бытие для чего-то одного, например, бытие ручки, а есть отдельное бытие для всего вообще, имеется в виду, скорее всего второе
>прочих разновидностей отсутствия
ну, например, у Канта можно отсутствовать четырьмя разными способами: (пустое понятие без предмета, пустой предмет понятия, пустое созерцание без предмета, пустой предмет без понятия) подробностей не будет, забей
>Если это был бы глупый синтез, то противоположности пожрали бы друг друга
кста, тут ошибка, даже в рамках феласафии мощенника с лицом трактирщика, это совсем не так
>как и в буддизме признаётся полная подлинная бла-бла-бла
А вот как буддизм соотносится с охуительными понятиям типо "синтез", "бытие", "сжатие разжатие через снятие" - это неограниченный простор для спекуляций
>то это является живым проявлением сущности Сущего
классная формулировка, учитывая то, что "сущность Сущего" это одно из эпитетов для обозначения "бытия", а мы помним, что местному лору оно является вещью в себе, звучит примерно как "увидеть то, что невозможно увидеть"
>В-третьих открывающаяся реальность отгоняет слишком несвоевременно к ней приближающихся, потому буддизм разделился бла-бла-бла
Из второго пункта мы узнаем, что есть некий охуительный трансцендентный опыт, грубо говоря, перевожу на человеческий "некогда единое буддийское сообщество, изначальная сангха, с помощью некоторой практики получает некоторую информацию, разделившую изначальную сангху". Далее мы узнаем, что махаяна - отрицание тхеревады, а ваджраяна - отрицание отрицания третья итерация. Своеобразное представление о генезисе направлений буддизма. Соответственно все они имеют ту или иную претензию на истиность. (его четвертый пункт)
>взаимных искажений также свидетельствуют о истинной пустотностной
тут он делает триалектический тройной тулуп "если забор белый, значит я посрал" и дальше эту шизофазию можно не читать, если коротко, то там полностью, как и в четвертом пункте, отсутствует логическая связь, между двумя, стилизованными таким образом, утверждениями, чтобы их невозможно было понять.
Тибетский буддизм 108 608153>>7973
>>7844
ВДРУГ КОМУ-ТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО
Конечно это с такой же долей вероятности может оказаться шизофазией, но...
"реальность реального" видимо имеется ввиду что-то типо "подлинное целое" или "совокупность", плюс к этому еще прихуяриваются свойства, которые западные шизофреники обычно приписывают "бытию" (полная подлинная, как выражается пациент) есть бытие для чего-то одного, например, бытие ручки, а есть отдельное бытие для всего вообще, имеется в виду, скорее всего второе
ну, например, у Канта можно отсутствовать четырьмя разными способами: (пустое понятие без предмета, пустой предмет понятия, пустое созерцание без предмета, пустой предмет без понятия) подробностей не будет, забей
кста, тут ошибка, даже в рамках феласафии мощенника с лицом трактирщика, это совсем не так
А вот как буддизм соотносится с охуительными понятиям типо "синтез", "бытие", "сжатие разжатие через снятие" - это неограниченный простор для спекуляций
классная формулировка, учитывая то, что "сущность Сущего" это одно из эпитетов для обозначения "бытия", а мы помним, что местному лору оно является вещью в себе, звучит примерно как "увидеть то, что невозможно увидеть"
Из второго пункта мы узнаем, что есть некий охуительный трансцендентный опыт, грубо говоря, перевожу на человеческий "некогда единое буддийское сообщество, изначальная сангха, с помощью некоторой практики получает некоторую информацию, разделившую изначальную сангху". Далее мы узнаем, что махаяна - отрицание тхеревады, а ваджраяна - отрицание отрицания третья итерация. Своеобразное представление о генезисе направлений буддизма. Соответственно все они имеют ту или иную претензию на истиность. (его четвертый пункт)
тут он делает триалектический тройной тулуп "если забор белый, значит я посрал" и дальше эту шизофазию можно не читать, если коротко, то там полностью, как и в четвертом пункте, отсутствует логическая связь, между двумя, стилизованными таким образом, утверждениями, чтобы их невозможно было понять.
>>7844
ВДРУГ КОМУ-ТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО
>как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального
Конечно это с такой же долей вероятности может оказаться шизофазией, но...
"реальность реального" видимо имеется ввиду что-то типо "подлинное целое" или "совокупность", плюс к этому еще прихуяриваются свойства, которые западные шизофреники обычно приписывают "бытию" (полная подлинная, как выражается пациент) есть бытие для чего-то одного, например, бытие ручки, а есть отдельное бытие для всего вообще, имеется в виду, скорее всего второе
>прочих разновидностей отсутствия
ну, например, у Канта можно отсутствовать четырьмя разными способами: (пустое понятие без предмета, пустой предмет понятия, пустое созерцание без предмета, пустой предмет без понятия) подробностей не будет, забей
>Если это был бы глупый синтез, то противоположности пожрали бы друг друга
кста, тут ошибка, даже в рамках феласафии мощенника с лицом трактирщика, это совсем не так
>как и в буддизме признаётся полная подлинная бла-бла-бла
А вот как буддизм соотносится с охуительными понятиям типо "синтез", "бытие", "сжатие разжатие через снятие" - это неограниченный простор для спекуляций
>то это является живым проявлением сущности Сущего
классная формулировка, учитывая то, что "сущность Сущего" это одно из эпитетов для обозначения "бытия", а мы помним, что местному лору оно является вещью в себе, звучит примерно как "увидеть то, что невозможно увидеть"
>В-третьих открывающаяся реальность отгоняет слишком несвоевременно к ней приближающихся, потому буддизм разделился бла-бла-бла
Из второго пункта мы узнаем, что есть некий охуительный трансцендентный опыт, грубо говоря, перевожу на человеческий "некогда единое буддийское сообщество, изначальная сангха, с помощью некоторой практики получает некоторую информацию, разделившую изначальную сангху". Далее мы узнаем, что махаяна - отрицание тхеревады, а ваджраяна - отрицание отрицания третья итерация. Своеобразное представление о генезисе направлений буддизма. Соответственно все они имеют ту или иную претензию на истиность. (его четвертый пункт)
>взаимных искажений также свидетельствуют о истинной пустотностной
тут он делает триалектический тройной тулуп "если забор белый, значит я посрал" и дальше эту шизофазию можно не читать, если коротко, то там полностью, как и в четвертом пункте, отсутствует логическая связь, между двумя, стилизованными таким образом, утверждениями, чтобы их невозможно было понять.
Православие 109 608155>>8133
По версии Будды для искоренения страданий нужно уничтожить самого человека. То есть в себе нужно искоренить всё человеческое: все стремления, все надежды, все радости, всю привязанность. Тогда Вы сможете войти в состояние нирваны. По Будде человек - это нечто, требующее преодоления. Человек с точки зрения Будды - это ошибка вселенной. То есть буддизм вместе с водой выплёскивает и ребёнка. Но все эти проблемы имеют разрешение, если над нами существует Бог. Бытие Бога - это лучшее (и единственное) разрешение экзистенциальных проблем человека. Иначе ужас и пропасть.
По версии Будды для искоренения страданий нужно уничтожить самого человека. То есть в себе нужно искоренить всё человеческое: все стремления, все надежды, все радости, всю привязанность. Тогда Вы сможете войти в состояние нирваны. По Будде человек - это нечто, требующее преодоления. Человек с точки зрения Будды - это ошибка вселенной. То есть буддизм вместе с водой выплёскивает и ребёнка. Но все эти проблемы имеют разрешение, если над нами существует Бог. Бытие Бога - это лучшее (и единственное) разрешение экзистенциальных проблем человека. Иначе ужас и пропасть.
Дзен 110 608156>>8144
Я всегда пользуюсь абсолютным состраданием, поэтому сказал прямо. Не хочу, чтобы он докучал своей толстотой и другим дальше
>>8143
Лол, вчера уже забанили. Снова.
>>8153
Имхо, он просто потерялся в формулировках и значениях терминов во всех буддизмах сразу, утонул и запутался в концепциях. Так сказать, попытался впитать сразу все. В таком случае, проще вернуться к чань, отбросить все концерты и сидеть себе спокойно
Я всегда пользуюсь абсолютным состраданием, поэтому сказал прямо. Не хочу, чтобы он докучал своей толстотой и другим дальше
>>8143
Лол, вчера уже забанили. Снова.
>>8153
Имхо, он просто потерялся в формулировках и значениях терминов во всех буддизмах сразу, утонул и запутался в концепциях. Так сказать, попытался впитать сразу все. В таком случае, проще вернуться к чань, отбросить все концерты и сидеть себе спокойно
Атеизм 111 608157>>8126
Мне просто интересно задавали ли такой вопрос до меня, и был ли уже где-то дан ответ в древних, ну или хотябы в просто авторитетных трактатах
>Что именно тебя интересует в качестве изменения?
Мне просто интересно задавали ли такой вопрос до меня, и был ли уже где-то дан ответ в древних, ну или хотябы в просто авторитетных трактатах
>>8153
Ты, конечно, вредина, но я по-доброму посмеялся.
Подразумевалась Таковость, то что Таково и содержит в себе всё Каковое. Каковое таково-то, каковое таково как-то иначе, но всё их разнообразие существует как есть, как латинское est, как бытие такового, как есть, потому про бытие всего вообще ты прав (¿Т.е. это бытие и небытия, понимаешь?).
Про отсутствие - да, примерно так, вот небытие, оно есть, но оно уничтожает всё, к чему относится, т.е. и себя, так оно и есть и нет одновременно и вместе, а не "или/или".
Подразумевал Таковое как есть, так что благодарю тебя за параллель, но спекуляция тут и не планировалась.
По-факту мы можем увидеть то, что мы не можем увидеть то, чего мы не можем увидеть, тем самым увидев у того, что мы не можем увидеть, свойство того, что мы не можем его увидеть, что говорит о том, что мы таки увидели то, что невозможно увидеть, но только в той части, которую невозможно увидеть.
Оно не "некогда", оно всегда едино, причём это относится ко всей вселенной, а не только каким-то некоторым её описаниям. И не отрицание, а подход с разных сторон, который не хочет брать опыт противоположной стороны. А так как дхарма повсюду и для всех - претензии существенны только формально и для формальных существ.
Чем заполнена Пустота -
пустотой;
заполненной пустотой;
пустотой, заполненной пустотой;
заполненностью.
Потому даже отсутствие являет из себя свидетельство присутствия.
А дальше - там написано, что понимать это совершенно не обязательно, поскольку практика созерцания, также именуемая медитацией, дхьяной никуда тебя не отпустит. Даже наглядный пример привёл, почему:
Благодарю что расписал, даже дышу тебе в левое ушко от радости.
Ты, конечно, вредина, но я по-доброму посмеялся.
Подразумевалась Таковость, то что Таково и содержит в себе всё Каковое. Каковое таково-то, каковое таково как-то иначе, но всё их разнообразие существует как есть, как латинское est, как бытие такового, как есть, потому про бытие всего вообще ты прав (¿Т.е. это бытие и небытия, понимаешь?).
Про отсутствие - да, примерно так, вот небытие, оно есть, но оно уничтожает всё, к чему относится, т.е. и себя, так оно и есть и нет одновременно и вместе, а не "или/или".
Подразумевал Таковое как есть, так что благодарю тебя за параллель, но спекуляция тут и не планировалась.
По-факту мы можем увидеть то, что мы не можем увидеть то, чего мы не можем увидеть, тем самым увидев у того, что мы не можем увидеть, свойство того, что мы не можем его увидеть, что говорит о том, что мы таки увидели то, что невозможно увидеть, но только в той части, которую невозможно увидеть.
Оно не "некогда", оно всегда едино, причём это относится ко всей вселенной, а не только каким-то некоторым её описаниям. И не отрицание, а подход с разных сторон, который не хочет брать опыт противоположной стороны. А так как дхарма повсюду и для всех - претензии существенны только формально и для формальных существ.
Чем заполнена Пустота -
пустотой;
заполненной пустотой;
пустотой, заполненной пустотой;
заполненностью.
Потому даже отсутствие являет из себя свидетельство присутствия.
А дальше - там написано, что понимать это совершенно не обязательно, поскольку практика созерцания, также именуемая медитацией, дхьяной никуда тебя не отпустит. Даже наглядный пример привёл, почему:
>"Чел, что-то долго дрочащий." - это и есть дословное значение делания, которое мы знаем под кунфу, потому говорилось и раньше, повторю и я сейчас: твоя медитация может быть любым действием, потому что нет действия, которое не являлось бы само в себе практикой созерцания, даже если со стороны кажется, что практикующий матерится или пишет хуи на заборах.
Благодарю что расписал, даже дышу тебе в левое ушко от радости.
>>8153
Ты, конечно, вредина, но я по-доброму посмеялся.
Подразумевалась Таковость, то что Таково и содержит в себе всё Каковое. Каковое таково-то, каковое таково как-то иначе, но всё их разнообразие существует как есть, как латинское est, как бытие такового, как есть, потому про бытие всего вообще ты прав (¿Т.е. это бытие и небытия, понимаешь?).
Про отсутствие - да, примерно так, вот небытие, оно есть, но оно уничтожает всё, к чему относится, т.е. и себя, так оно и есть и нет одновременно и вместе, а не "или/или".
Подразумевал Таковое как есть, так что благодарю тебя за параллель, но спекуляция тут и не планировалась.
По-факту мы можем увидеть то, что мы не можем увидеть то, чего мы не можем увидеть, тем самым увидев у того, что мы не можем увидеть, свойство того, что мы не можем его увидеть, что говорит о том, что мы таки увидели то, что невозможно увидеть, но только в той части, которую невозможно увидеть.
Оно не "некогда", оно всегда едино, причём это относится ко всей вселенной, а не только каким-то некоторым её описаниям. И не отрицание, а подход с разных сторон, который не хочет брать опыт противоположной стороны. А так как дхарма повсюду и для всех - претензии существенны только формально и для формальных существ.
Чем заполнена Пустота -
пустотой;
заполненной пустотой;
пустотой, заполненной пустотой;
заполненностью.
Потому даже отсутствие являет из себя свидетельство присутствия.
А дальше - там написано, что понимать это совершенно не обязательно, поскольку практика созерцания, также именуемая медитацией, дхьяной никуда тебя не отпустит. Даже наглядный пример привёл, почему:
Благодарю что расписал, даже дышу тебе в левое ушко от радости.
Ты, конечно, вредина, но я по-доброму посмеялся.
Подразумевалась Таковость, то что Таково и содержит в себе всё Каковое. Каковое таково-то, каковое таково как-то иначе, но всё их разнообразие существует как есть, как латинское est, как бытие такового, как есть, потому про бытие всего вообще ты прав (¿Т.е. это бытие и небытия, понимаешь?).
Про отсутствие - да, примерно так, вот небытие, оно есть, но оно уничтожает всё, к чему относится, т.е. и себя, так оно и есть и нет одновременно и вместе, а не "или/или".
Подразумевал Таковое как есть, так что благодарю тебя за параллель, но спекуляция тут и не планировалась.
По-факту мы можем увидеть то, что мы не можем увидеть то, чего мы не можем увидеть, тем самым увидев у того, что мы не можем увидеть, свойство того, что мы не можем его увидеть, что говорит о том, что мы таки увидели то, что невозможно увидеть, но только в той части, которую невозможно увидеть.
Оно не "некогда", оно всегда едино, причём это относится ко всей вселенной, а не только каким-то некоторым её описаниям. И не отрицание, а подход с разных сторон, который не хочет брать опыт противоположной стороны. А так как дхарма повсюду и для всех - претензии существенны только формально и для формальных существ.
Чем заполнена Пустота -
пустотой;
заполненной пустотой;
пустотой, заполненной пустотой;
заполненностью.
Потому даже отсутствие являет из себя свидетельство присутствия.
А дальше - там написано, что понимать это совершенно не обязательно, поскольку практика созерцания, также именуемая медитацией, дхьяной никуда тебя не отпустит. Даже наглядный пример привёл, почему:
>"Чел, что-то долго дрочащий." - это и есть дословное значение делания, которое мы знаем под кунфу, потому говорилось и раньше, повторю и я сейчас: твоя медитация может быть любым действием, потому что нет действия, которое не являлось бы само в себе практикой созерцания, даже если со стороны кажется, что практикующий матерится или пишет хуи на заборах.
Благодарю что расписал, даже дышу тебе в левое ушко от радости.
![Buddizm-840x560[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/607753/15556858910820.jpg)
83 Кб, 840x560 Атеизм 113 608159>>7753 (OP)
Ещё один вопрос к вам уважаемые.
Живет ли сейчас человек на земле, который стал буддой и в данный момент не испытывает страдания? знаю, вопрос из разряда - знаете ли вы, где я могу найти человека с тремя руками
Это Далай Лама? или хотя бы кто-то кто был последним таким
Если спросить этого человека "ты перестал испытывать страдания(срахи\жажды) ?" Он сможет ответить чётко "да" ? Или будет говорить, что только очень близок к этому освобождению?
Были ли люди которые отвечали на этот вопрос "да"? Кто это? Фаимилию и имя, плз)?
Ещё один вопрос к вам уважаемые.
Живет ли сейчас человек на земле, который стал буддой и в данный момент не испытывает страдания? знаю, вопрос из разряда - знаете ли вы, где я могу найти человека с тремя руками
Это Далай Лама? или хотя бы кто-то кто был последним таким
Если спросить этого человека "ты перестал испытывать страдания(срахи\жажды) ?" Он сможет ответить чётко "да" ? Или будет говорить, что только очень близок к этому освобождению?
Были ли люди которые отвечали на этот вопрос "да"? Кто это? Фаимилию и имя, плз)?
>>8156
Беспристрастность, о которой ты говоришь как об "абсолютном сострадании", не содержит себе достаточно сострадания, чтобы именоваться беспристрастным состраданием.
Так я и не уходил никуда из чань, просто не забываю о том, что чань это не просто дхьяна, а дхьяна даосов, которые все излишества даосизма заменили на полезные пункты о буддизме. В то время как японцы/корейцы склонны уделять много внимания буддийской и своей традиции, что не плохо, но что позволяет запустить очередной путь признания Тао, которого можно было бы избежать при текущей жизни.
>>8157
Мне показалось, что у тебя есть мысль, которой ты хочешь победить закон в зависимости от данного тебе ответа. Потому я предупредил о том, что то, каков закон, определяется нечто большим, чем могут позволить себе покорить подзаконные.
Беспристрастность, о которой ты говоришь как об "абсолютном сострадании", не содержит себе достаточно сострадания, чтобы именоваться беспристрастным состраданием.
Так я и не уходил никуда из чань, просто не забываю о том, что чань это не просто дхьяна, а дхьяна даосов, которые все излишества даосизма заменили на полезные пункты о буддизме. В то время как японцы/корейцы склонны уделять много внимания буддийской и своей традиции, что не плохо, но что позволяет запустить очередной путь признания Тао, которого можно было бы избежать при текущей жизни.
>>8157
Мне показалось, что у тебя есть мысль, которой ты хочешь победить закон в зависимости от данного тебе ответа. Потому я предупредил о том, что то, каков закон, определяется нечто большим, чем могут позволить себе покорить подзаконные.
>>8159
Я могу сказать, что есть люди, которые могут не испытывать страхи/жажды во всех деталях смыслов этих слов, так что скорее да, чем нет.
Кто и где не скажу, умышленно не скажу, поскольку не знаю, или вру, что не знаю.
Я могу сказать, что есть люди, которые могут не испытывать страхи/жажды во всех деталях смыслов этих слов, так что скорее да, чем нет.
Кто и где не скажу, умышленно не скажу, поскольку не знаю, или вру, что не знаю.
Атеизм 116 608163>>8162
Ты говоришь про людей родившихся такими? Тогда это не интересно.
Интересны те люди, которые испытывали это, а затем просветилсь..
>Я могу сказать, что есть люди, которые могут не испытывать страхи/жажды во всех деталях смыслов этих слов
Ты говоришь про людей родившихся такими? Тогда это не интересно.
Интересны те люди, которые испытывали это, а затем просветилсь..
>>8163
Нет, не про родившихся. Именно становление ими, причём не в единственном количестве и это точно не известный миру беглый сепаратист, хотя, может быть, он неплохой как человек.
Нет, не про родившихся. Именно становление ими, причём не в единственном количестве и это точно не известный миру беглый сепаратист, хотя, может быть, он неплохой как человек.
Дзен 118 608165>>8159
Мы не будды или архаты, чтобы среди 7.5млрд людей сходу увидеть Будду.
Да, он воплощение Ченризига на земле, который вернулся в самсару, чтобы помочь каждому существу достигнуть ниббаны
Он отвесит тебе пощечину, рассмеется или отправит мыть посуду
>Живет ли сейчас человек на земле, который стал буддой и в данный момент не испытывает страдания?
Мы не будды или архаты, чтобы среди 7.5млрд людей сходу увидеть Будду.
>Это Далай Лама?
Да, он воплощение Ченризига на земле, который вернулся в самсару, чтобы помочь каждому существу достигнуть ниббаны
>Он сможет ответить чётко "да" ?
Он отвесит тебе пощечину, рассмеется или отправит мыть посуду
Атеизм 119 608166 Атеизм 121 608168>>8165
Так можно спросить. Если он будда, то ответит "да". Хотябы как это делал Гаутама на сколько я знаю, который не зря создал это учение и кричал на каждом углу, что от страданий надо избавляться.
Я так не играю. Яб хотябы ожидал от него интервью, где он говорит, что освободился от страданий и всем советует. Ну или хотя бы говорит что уменьшил их в своей жизни.
>>8167
Тому шо будда - это я
>не будды или архаты, чтобы увидеть Будду
Так можно спросить. Если он будда, то ответит "да". Хотябы как это делал Гаутама на сколько я знаю, который не зря создал это учение и кричал на каждом углу, что от страданий надо избавляться.
>Он отвесит тебе пощечину, рассмеется или отправит мыть посуду
Я так не играю. Яб хотябы ожидал от него интервью, где он говорит, что освободился от страданий и всем советует. Ну или хотя бы говорит что уменьшил их в своей жизни.
>>8167
Тому шо будда - это я
>>8168
Отчасти это правда - Будда как и Дхарма находится всепроникающе, но состояние "Сангха", которое есть "всё" дя этого всепроникающего, не во всех своих частях обымающе признаёт (осознаёт) это, поскольку до того должно пройти определённое время, а за это время и на их место придут новые. В том есть игра бесконечности, которая может извлекать из ничего ничто и делать его большим ничто, чем оно было до того.
Так что в твоей шуточке намного больше глубины, чем кажется на первый взгляд.
Отчасти это правда - Будда как и Дхарма находится всепроникающе, но состояние "Сангха", которое есть "всё" дя этого всепроникающего, не во всех своих частях обымающе признаёт (осознаёт) это, поскольку до того должно пройти определённое время, а за это время и на их место придут новые. В том есть игра бесконечности, которая может извлекать из ничего ничто и делать его большим ничто, чем оно было до того.
Так что в твоей шуточке намного больше глубины, чем кажется на первый взгляд.
>>8168
Кстати, если хочешь - давай прорепетируем твоё общение с тем, кто хотя-бы уменьшил страдания в своей жизни.
Ты задавай вопрос, а я что-нибудь придумаю, а ты попытаешься это добросовестно воспринимать. Если согласен - давай список вопросов.
Просто шутки ради, т.к. сомнительно появление в этом треде чего-нибудь ещё, кроме непонимания обидевшихся младенцев.
Кстати, если хочешь - давай прорепетируем твоё общение с тем, кто хотя-бы уменьшил страдания в своей жизни.
Ты задавай вопрос, а я что-нибудь придумаю, а ты попытаешься это добросовестно воспринимать. Если согласен - давай список вопросов.
Просто шутки ради, т.к. сомнительно появление в этом треде чего-нибудь ещё, кроме непонимания обидевшихся младенцев.
Атеизм 124 608174>>8172
Ну допустим я тебя спрашиваю
"Ты испытываешь страдания,срахи и жажды разного рода?"
Ты можешь ответить тремя способами (интересны из которых мне два последних):
1) "Да испытываю, их сила, после практик буддизма, не спала. Но я надеюсь."
2) "Да испытываю, но их сила значительно уменьшелась, после начала практик буддизма, что почти их и нет."
3) "Больше нет"
И теперь ты для меня свидетельство что Буддизм - работает. Но хотелось бы получить два последних ответа (желательно 3ий) не от ноунейма с двачей, а от какого-нибудь видного чувака, как Давай-Лайма, ну или хотябы кого-то 'ниже рангом' и хоть как-то причастному к практикам Буддизма, но который говорит это прямым текстом.
Ну допустим я тебя спрашиваю
"Ты испытываешь страдания,срахи и жажды разного рода?"
Ты можешь ответить тремя способами (интересны из которых мне два последних):
1) "Да испытываю, их сила, после практик буддизма, не спала. Но я надеюсь."
2) "Да испытываю, но их сила значительно уменьшелась, после начала практик буддизма, что почти их и нет."
3) "Больше нет"
И теперь ты для меня свидетельство что Буддизм - работает. Но хотелось бы получить два последних ответа (желательно 3ий) не от ноунейма с двачей, а от какого-нибудь видного чувака, как Давай-Лайма, ну или хотябы кого-то 'ниже рангом' и хоть как-то причастному к практикам Буддизма, но который говорит это прямым текстом.
Атеизм 125 608175>>8174
Ах да. Собственно вопрос который меня интересует это:
Можно ли избавиться от страданий при жизни ПОЛНОСТЬЮ?
И были ли прицеденты заявляющие об этом? Или Полностью не получиться, а только стремиться к нулю, как к асимптоте?
Ах да. Собственно вопрос который меня интересует это:
Можно ли избавиться от страданий при жизни ПОЛНОСТЬЮ?
И были ли прицеденты заявляющие об этом? Или Полностью не получиться, а только стремиться к нулю, как к асимптоте?
>>8174
Да, испытываю, но только тогда, когда причина их появления известна мне так, что даже я признаю где, как минимум, я перебрал с противоДЭйствием (дэ - доброделель, напоминаю).
Очень очень редко и в не совсем обычных ситуациях, если ближайшее время слишком не чудил, то страдания способны отступить настолько, что ты словно прячешься в том, что в обычное время тебя пугает. Слияние с сущностью страха может навредить окружающим, потому не стоит к этому стремиться, но есть не мало свидетельств и о других людях, которым я не склонен не доверять. Например за прошлый век таких свидетельств можно найти за многих верующих людей, там уровень прекращения обычного состояния ещё намного сильнее бывал.
Полностью не нужно до определённого времени, потом оно само придёт, скажем так: своевременно.
Да, испытываю, но только тогда, когда причина их появления известна мне так, что даже я признаю где, как минимум, я перебрал с противоДЭйствием (дэ - доброделель, напоминаю).
Очень очень редко и в не совсем обычных ситуациях, если ближайшее время слишком не чудил, то страдания способны отступить настолько, что ты словно прячешься в том, что в обычное время тебя пугает. Слияние с сущностью страха может навредить окружающим, потому не стоит к этому стремиться, но есть не мало свидетельств и о других людях, которым я не склонен не доверять. Например за прошлый век таких свидетельств можно найти за многих верующих людей, там уровень прекращения обычного состояния ещё намного сильнее бывал.
Полностью не нужно до определённого времени, потом оно само придёт, скажем так: своевременно.
>>8177
Т.е. почти всегда испытываю, но не так волнуюсь, поскольку знаю хотя-бы одну причину.
Т.е. почти всегда испытываю, но не так волнуюсь, поскольку знаю хотя-бы одну причину.
Тибетский буддизм 128 608179>>8158
не, не, не, изначально вопрос был о взаимоуничтожающихся противоположностях, а не о небытии, что является очевидной отсылкой к гегелевской метафизике, к тому же это ошибка, основанная на не знании, тут я тебе не дам откреститься
не, не нужно вилять, изначальная цепочка была "состоялся трансцендентный опыт" - "буддизм разделился" - "все пустотно", тезис изначальный был: "Это не связанный набор слов и одно из другого не следует"
во-первых, не обязательно, что он един, это может быть просто предмет, который невозможно созерцать, во-вторых, ко вселенной все что угодно относится, что следует из определения "вселенная". Не надо пускать пыль в глаза.
эту чушь придумали толкователи Гегеля с кафедры диамата под транквилизаторами, на деле ничего не означает
дхаяна не совсем практика созерцания пустоты, правильнее все таки употребить термин "шинэ", или "шаматхи".
откуда это вообще? Ты пропустил свой тейк из тредыдущего поста про "быстрее/медленее"? Утверждение "все вокруг - практика дхармы", вопрос только во времени, никак не следует из утверждения "существует закон сохранения энергии", "присутствует пищевая цепочка".
>вот небытие, оно есть, но оно уничтожает всё, к чему относится
не, не, не, изначально вопрос был о взаимоуничтожающихся противоположностях, а не о небытии, что является очевидной отсылкой к гегелевской метафизике, к тому же это ошибка, основанная на не знании, тут я тебе не дам откреститься
>По-факту мы можем увидеть то, что мы не можем увидеть то, чего мы не можем увидеть, тем самым увидев у того, что мы не можем увидеть, свойство того, что мы не можем его увидеть, что говорит о том, что мы таки увидели то, что невозможно увидеть, но только в той части, которую невозможно увидеть.
не, не нужно вилять, изначальная цепочка была "состоялся трансцендентный опыт" - "буддизм разделился" - "все пустотно", тезис изначальный был: "Это не связанный набор слов и одно из другого не следует"
>Оно не "некогда", оно всегда едино, причём это относится ко всей вселенной
во-первых, не обязательно, что он един, это может быть просто предмет, который невозможно созерцать, во-вторых, ко вселенной все что угодно относится, что следует из определения "вселенная". Не надо пускать пыль в глаза.
>отсутствие являет из себя свидетельство присутствия
эту чушь придумали толкователи Гегеля с кафедры диамата под транквилизаторами, на деле ничего не означает
>поскольку практика созерцания, также именуемая медитацией, дхьяной никуда тебя не отпустит
дхаяна не совсем практика созерцания пустоты, правильнее все таки употребить термин "шинэ", или "шаматхи".
>никуда тебя не отпустит
откуда это вообще? Ты пропустил свой тейк из тредыдущего поста про "быстрее/медленее"? Утверждение "все вокруг - практика дхармы", вопрос только во времени, никак не следует из утверждения "существует закон сохранения энергии", "присутствует пищевая цепочка".
>>8179
Я не знаком с Гегелем и его трудами от слова совсем.
Небытие для примера того, как именно это работает. Потому ты и загорелся, что интуитивно понял что отсутствие - присутствует.
Я приводил ссылку на аллюзии потому, что изображено было тут ( >>7832 ) о вычленении этих частностей, которые могут комбинироваться, но целостность являют только в Полном состоянии, причём если вычленить что-то из Полного, то Полное не убудет, подобно как мы можем зажечь тысячи свечей из огня одного, но он не убудет.
Полная (т.е. истинная) пустотностная заполненность Такового (Пустоты) вот тут ещё указывалась: ( >>7850 ). С чего ты решил, что пустота это только когда примитивно "нет", подобно примитивному нулю, я же тебе много раз говорил, что бесконечность содержит в себе твой ноль, но сама является Нулём, заполненным нулями, из совокупности всех противоречий (+9 и -9, да ещё и просто 9, т.е. +-9), но при этом способно разделять их чем-то, что не даёт им пожрать друг друга, понимаешь? Как и горючее и жгучее вместе, но не горят, не жгут, а где и жгут и горят - там не сожигают и не сгорают, даже когда и горят и сжигают (последнее это наш уровень, мы это видим как течение времени).
Едино в термине вселенной, не как множество всего, а как булеан, который содержит ещё и пустой элемент.
Когда ты говоришь о чем-то, чего нет, то тем самым оно как минимум начинает существовать в "нет", понимаешь? Я с Гегелем и философией не знаком, честно.
Дхьяна играет с самадхи, поскольку дхьяна это дыхание к нам, от Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, которое видно нам в форме Преблагословенной. А мы да - "дышим", причём всегда, тогда как самадхи мы можем делать или не делать. Т.е. формально дхьяна - принудительная самадхи, которую нам сделали на тот случай, если мы будем даже упорствовать.
Это следует из свойств частного в общем, а не в большем. Повтори тот пункт про бесконечность, содержащую состояния чисел и не путай его с большим числом, содержащим другие, поскольку число в себе может рекурсировать вглубь только в бесконечности, а не в ложной самостоятельности, которая, к счастью, не может быть нигде кроме как внутри вечности.
Я не знаком с Гегелем и его трудами от слова совсем.
Небытие для примера того, как именно это работает. Потому ты и загорелся, что интуитивно понял что отсутствие - присутствует.
Я приводил ссылку на аллюзии потому, что изображено было тут ( >>7832 ) о вычленении этих частностей, которые могут комбинироваться, но целостность являют только в Полном состоянии, причём если вычленить что-то из Полного, то Полное не убудет, подобно как мы можем зажечь тысячи свечей из огня одного, но он не убудет.
Полная (т.е. истинная) пустотностная заполненность Такового (Пустоты) вот тут ещё указывалась: ( >>7850 ). С чего ты решил, что пустота это только когда примитивно "нет", подобно примитивному нулю, я же тебе много раз говорил, что бесконечность содержит в себе твой ноль, но сама является Нулём, заполненным нулями, из совокупности всех противоречий (+9 и -9, да ещё и просто 9, т.е. +-9), но при этом способно разделять их чем-то, что не даёт им пожрать друг друга, понимаешь? Как и горючее и жгучее вместе, но не горят, не жгут, а где и жгут и горят - там не сожигают и не сгорают, даже когда и горят и сжигают (последнее это наш уровень, мы это видим как течение времени).
Едино в термине вселенной, не как множество всего, а как булеан, который содержит ещё и пустой элемент.
Когда ты говоришь о чем-то, чего нет, то тем самым оно как минимум начинает существовать в "нет", понимаешь? Я с Гегелем и философией не знаком, честно.
Дхьяна играет с самадхи, поскольку дхьяна это дыхание к нам, от Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, которое видно нам в форме Преблагословенной. А мы да - "дышим", причём всегда, тогда как самадхи мы можем делать или не делать. Т.е. формально дхьяна - принудительная самадхи, которую нам сделали на тот случай, если мы будем даже упорствовать.
Это следует из свойств частного в общем, а не в большем. Повтори тот пункт про бесконечность, содержащую состояния чисел и не путай его с большим числом, содержащим другие, поскольку число в себе может рекурсировать вглубь только в бесконечности, а не в ложной самостоятельности, которая, к счастью, не может быть нигде кроме как внутри вечности.
>>8179
Я не знаком с Гегелем и его трудами от слова совсем.
Небытие для примера того, как именно это работает. Потому ты и загорелся, что интуитивно понял что отсутствие - присутствует.
Я приводил ссылку на аллюзии потому, что изображено было тут ( >>7832 ) о вычленении этих частностей, которые могут комбинироваться, но целостность являют только в Полном состоянии, причём если вычленить что-то из Полного, то Полное не убудет, подобно как мы можем зажечь тысячи свечей из огня одного, но он не убудет.
Полная (т.е. истинная) пустотностная заполненность Такового (Пустоты) вот тут ещё указывалась: ( >>7850 ). С чего ты решил, что пустота это только когда примитивно "нет", подобно примитивному нулю, я же тебе много раз говорил, что бесконечность содержит в себе твой ноль, но сама является Нулём, заполненным нулями, из совокупности всех противоречий (+9 и -9, да ещё и просто 9, т.е. +-9), но при этом способно разделять их чем-то, что не даёт им пожрать друг друга, понимаешь? Как и горючее и жгучее вместе, но не горят, не жгут, а где и жгут и горят - там не сожигают и не сгорают, даже когда и горят и сжигают (последнее это наш уровень, мы это видим как течение времени).
Едино в термине вселенной, не как множество всего, а как булеан, который содержит ещё и пустой элемент.
Когда ты говоришь о чем-то, чего нет, то тем самым оно как минимум начинает существовать в "нет", понимаешь? Я с Гегелем и философией не знаком, честно.
Дхьяна играет с самадхи, поскольку дхьяна это дыхание к нам, от Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, которое видно нам в форме Преблагословенной. А мы да - "дышим", причём всегда, тогда как самадхи мы можем делать или не делать. Т.е. формально дхьяна - принудительная самадхи, которую нам сделали на тот случай, если мы будем даже упорствовать.
Это следует из свойств частного в общем, а не в большем. Повтори тот пункт про бесконечность, содержащую состояния чисел и не путай его с большим числом, содержащим другие, поскольку число в себе может рекурсировать вглубь только в бесконечности, а не в ложной самостоятельности, которая, к счастью, не может быть нигде кроме как внутри вечности.
Я не знаком с Гегелем и его трудами от слова совсем.
Небытие для примера того, как именно это работает. Потому ты и загорелся, что интуитивно понял что отсутствие - присутствует.
Я приводил ссылку на аллюзии потому, что изображено было тут ( >>7832 ) о вычленении этих частностей, которые могут комбинироваться, но целостность являют только в Полном состоянии, причём если вычленить что-то из Полного, то Полное не убудет, подобно как мы можем зажечь тысячи свечей из огня одного, но он не убудет.
Полная (т.е. истинная) пустотностная заполненность Такового (Пустоты) вот тут ещё указывалась: ( >>7850 ). С чего ты решил, что пустота это только когда примитивно "нет", подобно примитивному нулю, я же тебе много раз говорил, что бесконечность содержит в себе твой ноль, но сама является Нулём, заполненным нулями, из совокупности всех противоречий (+9 и -9, да ещё и просто 9, т.е. +-9), но при этом способно разделять их чем-то, что не даёт им пожрать друг друга, понимаешь? Как и горючее и жгучее вместе, но не горят, не жгут, а где и жгут и горят - там не сожигают и не сгорают, даже когда и горят и сжигают (последнее это наш уровень, мы это видим как течение времени).
Едино в термине вселенной, не как множество всего, а как булеан, который содержит ещё и пустой элемент.
Когда ты говоришь о чем-то, чего нет, то тем самым оно как минимум начинает существовать в "нет", понимаешь? Я с Гегелем и философией не знаком, честно.
Дхьяна играет с самадхи, поскольку дхьяна это дыхание к нам, от Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, которое видно нам в форме Преблагословенной. А мы да - "дышим", причём всегда, тогда как самадхи мы можем делать или не делать. Т.е. формально дхьяна - принудительная самадхи, которую нам сделали на тот случай, если мы будем даже упорствовать.
Это следует из свойств частного в общем, а не в большем. Повтори тот пункт про бесконечность, содержащую состояния чисел и не путай его с большим числом, содержащим другие, поскольку число в себе может рекурсировать вглубь только в бесконечности, а не в ложной самостоятельности, которая, к счастью, не может быть нигде кроме как внутри вечности.
105 Кб, 736x489 Дзен 130 608182>>8160
Ладно, возможно, ты прав в этот раз.
Вот и я пойду дхьяну практиковать на кухне, что и вам обоим рекомендую.
Прекращайте выяснять, кто правее простыми словами в интернете. Слова - это косточки вишни, вы не измените реальности друг друга и не навяжете собственное мнение. Смиритесь и примите, будьте сострадательнее и добрее
Sarve bhavantu sukhinaḥ, sarve santu nirāmayāḥ
Sarve bhadrāṇi paśyantu, mā kaścid duḥkhabhāg bhavet
Ладно, возможно, ты прав в этот раз.
>Так я и не уходил никуда из чань
Вот и я пойду дхьяну практиковать на кухне, что и вам обоим рекомендую.
Прекращайте выяснять, кто правее простыми словами в интернете. Слова - это косточки вишни, вы не измените реальности друг друга и не навяжете собственное мнение. Смиритесь и примите, будьте сострадательнее и добрее
Sarve bhavantu sukhinaḥ, sarve santu nirāmayāḥ
Sarve bhadrāṇi paśyantu, mā kaścid duḥkhabhāg bhavet
>>8182
Мы не ссоримся, это мы так дружим.
Ты же знаешь, что если крольчиху и кроля в состоянии готовности к спариванию вместе посадить, то от избытка чувств они сначала подерутся.)))))))
Мы не ссоримся, это мы так дружим.
Ты же знаешь, что если крольчиху и кроля в состоянии готовности к спариванию вместе посадить, то от избытка чувств они сначала подерутся.)))))))
>>8126
Ты хоть на один вопрос можешь ответить? И коротко, в нескольких предложениях. А то от тебя пока кроме графомании ничего не было.
Ты хоть на один вопрос можешь ответить? И коротко, в нескольких предложениях. А то от тебя пока кроме графомании ничего не было.
>>8185
Я коротко отвечу - ты задашь вопрос по существу - я снова отвецу - и так далее, но ты утратишь связь и не поверишь, что это взаимосвязанно, плюс кто-нибудь вмешается и ещё больше станет отвлекать. Потому самый надёжный вариант - как и делают в современных технологиях - это избыточное повторение одной информации в разных смысловых кодировках.
Так идёт защита от энтропии, которая, впрочем, сама в себе не энтропична, просто мы ещё слишком мелкие, чтоб смочь её воспринимать иначе, чем как шум.
И телефоны/телевизоры/радио/прочее уже намного лучше разбирают то, что для нас равно одинаковая энтропия для собственного уха. А пройдёт через декодер - вот снова всё понятно и определённо.
Я коротко отвечу - ты задашь вопрос по существу - я снова отвецу - и так далее, но ты утратишь связь и не поверишь, что это взаимосвязанно, плюс кто-нибудь вмешается и ещё больше станет отвлекать. Потому самый надёжный вариант - как и делают в современных технологиях - это избыточное повторение одной информации в разных смысловых кодировках.
Так идёт защита от энтропии, которая, впрочем, сама в себе не энтропична, просто мы ещё слишком мелкие, чтоб смочь её воспринимать иначе, чем как шум.
И телефоны/телевизоры/радио/прочее уже намного лучше разбирают то, что для нас равно одинаковая энтропия для собственного уха. А пройдёт через декодер - вот снова всё понятно и определённо.
>>8187
Я же написал в них, что на них без проблем можно, а иногда и нужно забить. Особенно если "не горит".
Я же написал в них, что на них без проблем можно, а иногда и нужно забить. Особенно если "не горит".
115 Кб, 550x403 Дзен 136 608190>>8185
Может его до в умении наиболее развернуто выражать свои мысли и быстро и грамотно набирать текст?
Может его до в умении наиболее развернуто выражать свои мысли и быстро и грамотно набирать текст?
>>8159
Много таких людей. Просто мы омраченки плохо их распознаем.
Много таких людей. Просто мы омраченки плохо их распознаем.
Тибетский буддизм 139 608200>>8180
я вообще не сказал слова, о том что такое пустота, это может быть вульгарное "ничего", да хоть бетон или плавленый сыр, булеан-хуюлеан. Тезис состоял в чем?
Ты пишешь, "буддизмом признается полная подлинная абракадабра" Где признается? Кем признается? Только вот Будда Шакьямуни считал, что все вопросы касаемые трансцендентного бытия в себе, например, существует ли джива после смерти, бесполезным философствованием + какая-то охуительная аналогия с циферками все вещи пусты, потому что существуют особые нули, которые являются совокупностью нулей, проще говоря аналогия не аргумент + "можно наблюдать сущность Сущего, причем во всех сферах жизни (!!!)", при том, что это следует из аналогии с цифрами Ага, каждый день с новым двигателем Аристотеля за руку здороваюсь при этом из-за постоянного трансцендентирования буддизмы разделились. + еще сансара имеет ту же природу, что и круговорот воды в природе. Вот мы все это в кучу свалим, подсолим, поперчим и у нас окажется что все Пусто. Только вот это всего лишь импульсивные тезисы, которые ни на чем не основаны.
>С чего ты решил, что пустота это только когда примитивно "нет", подобно примитивному нулю
я вообще не сказал слова, о том что такое пустота, это может быть вульгарное "ничего", да хоть бетон или плавленый сыр, булеан-хуюлеан. Тезис состоял в чем?
Ты пишешь, "буддизмом признается полная подлинная абракадабра" Где признается? Кем признается? Только вот Будда Шакьямуни считал, что все вопросы касаемые трансцендентного бытия в себе, например, существует ли джива после смерти, бесполезным философствованием + какая-то охуительная аналогия с циферками все вещи пусты, потому что существуют особые нули, которые являются совокупностью нулей, проще говоря аналогия не аргумент + "можно наблюдать сущность Сущего, причем во всех сферах жизни (!!!)", при том, что это следует из аналогии с цифрами Ага, каждый день с новым двигателем Аристотеля за руку здороваюсь при этом из-за постоянного трансцендентирования буддизмы разделились. + еще сансара имеет ту же природу, что и круговорот воды в природе. Вот мы все это в кучу свалим, подсолим, поперчим и у нас окажется что все Пусто. Только вот это всего лишь импульсивные тезисы, которые ни на чем не основаны.
392 Кб, 715x404>>8200
Погоди-ка, ведь тогда получается, что вся эта глубинная болтология, поглотившая половину треда, бесполезна?!
>Будда Шакьямуни считал, что все вопросы касаемые трансцендентного бесполезным философствованием
Погоди-ка, ведь тогда получается, что вся эта глубинная болтология, поглотившая половину треда, бесполезна?!
>>8200
Вот в этой цитате ты написал бы иначе, если бы понимал Пустоту большим, чем кое-какая частность её выражения. Потому-то я и пытался тебе показать намного большие объёмы пустоты.
Где именно про "буддизмом признаётся..."? Я нашёл только про то, что Пустота полностью заполнена Пустотой настолько, что она переполнена этой Пустотой, потому она подлинно полна Пустотой существования и не существования Пустоты.
Так как они разделились? ¡¿Почему ты столь резко не говоришь на буквы, которыми пишешь: "¡Посмотрите, они разделились!"?! ¿Разве не понятно, что аллюзия на даяния говорит о пользе такого метода, пусть и не самым приятным способом?
Не то что круговорот воды, но сама сансара в самой себе - да, существует и полноценна, как и то, что она выпускает, в отличии от того, что впускает формируя ничто из ничего и воспитывая его до великого Ничто, которое при выходе из круговорота становится Нечто и само создаёт свою сансару для своего мира.
А основано это на том, что ты никак не хочешь принять бесконечность и пытаешься заменить её на что-то большое-большое, но гипотетически конечное. Потому-то и не получается никак родить вечную и прекрасную саморекурсию всего, которое тем и есть, тем и несть в виде есть нет, тем и истинно Пусто, тем и истинно переполнено Пустотой, поскольку ложности и правды лишь внутренние частности, способные признать бесконечное и двигаться внутрь, а от того - и наружу путём самопознания и признания Такового, которое выражается Так, Как Есть, в том числе и в виде "несть".
Ты вообще когда-нибудь задавался впроблемой, которая сама в себе содержит и проблемный вопрос, и ответ? Когда я был совсем маленький, то читал какую-то книжку, там было два важных персонажа: один, мальчик, всегда улыбался, а второй, дяденька, умел побеждать во всех спорах. Они обменялись этими умениями, но мальчик захотел вернуть себе улыбку, тогда он поспорил, что сможет улыбаться и, вроде как, потерял умение побеждать в спорах. Я был недоволен поведением главного героя, который явно продешевил, потому ещё не успев дочитать стал придумывать как наебать внутреннюю вселенную книги. В итоге сделал такую формулировку спора, которая и улыбаться позволяла, и умение побеждать оставляла, и работала на любое желание, а главное - этим спором принудительно защищала хозяина от ошибок в дальнейших спорах. Т.е. Получилось запустить внутри рекурсии дополнительную, в которой завязали бы все атаки и которая защищала бы хозяина от последующих логических ошибок. И всё это - сработает после первой итерации и навсегда.
Думаю и у тебя есть какой-то опыт, который показывает, что даже о ограниченной логической схеме можно сделать защитную петлю, которая позволит создавать миры вглубь, при этом не нарушая вышестоящие, даже гипотетически, т.к. любые нарушения будут продолжать выстраивать итерацию вглубь, даже если были направленны наружу.
А переложить эту схему на свой мир - вообще плёвое дело, потому и возникает понимание красоты, когда ты внезапно узнаёшь, что не принёс описание в мир, а просто смог прочитать существующее.
Кстати, кто знает что это за книга - можно и написать, я её не помню, только её мыслительное наследие.
>"состоялся трансцендентный опыт" - "буддизм разделился" - "все пустотно", тезис изначальный был: "Это не связанный набор слов и одно из другого не следует"
Вот в этой цитате ты написал бы иначе, если бы понимал Пустоту большим, чем кое-какая частность её выражения. Потому-то я и пытался тебе показать намного большие объёмы пустоты.
Где именно про "буддизмом признаётся..."? Я нашёл только про то, что Пустота полностью заполнена Пустотой настолько, что она переполнена этой Пустотой, потому она подлинно полна Пустотой существования и не существования Пустоты.
Так как они разделились? ¡¿Почему ты столь резко не говоришь на буквы, которыми пишешь: "¡Посмотрите, они разделились!"?! ¿Разве не понятно, что аллюзия на даяния говорит о пользе такого метода, пусть и не самым приятным способом?
Не то что круговорот воды, но сама сансара в самой себе - да, существует и полноценна, как и то, что она выпускает, в отличии от того, что впускает формируя ничто из ничего и воспитывая его до великого Ничто, которое при выходе из круговорота становится Нечто и само создаёт свою сансару для своего мира.
А основано это на том, что ты никак не хочешь принять бесконечность и пытаешься заменить её на что-то большое-большое, но гипотетически конечное. Потому-то и не получается никак родить вечную и прекрасную саморекурсию всего, которое тем и есть, тем и несть в виде есть нет, тем и истинно Пусто, тем и истинно переполнено Пустотой, поскольку ложности и правды лишь внутренние частности, способные признать бесконечное и двигаться внутрь, а от того - и наружу путём самопознания и признания Такового, которое выражается Так, Как Есть, в том числе и в виде "несть".
Ты вообще когда-нибудь задавался впроблемой, которая сама в себе содержит и проблемный вопрос, и ответ? Когда я был совсем маленький, то читал какую-то книжку, там было два важных персонажа: один, мальчик, всегда улыбался, а второй, дяденька, умел побеждать во всех спорах. Они обменялись этими умениями, но мальчик захотел вернуть себе улыбку, тогда он поспорил, что сможет улыбаться и, вроде как, потерял умение побеждать в спорах. Я был недоволен поведением главного героя, который явно продешевил, потому ещё не успев дочитать стал придумывать как наебать внутреннюю вселенную книги. В итоге сделал такую формулировку спора, которая и улыбаться позволяла, и умение побеждать оставляла, и работала на любое желание, а главное - этим спором принудительно защищала хозяина от ошибок в дальнейших спорах. Т.е. Получилось запустить внутри рекурсии дополнительную, в которой завязали бы все атаки и которая защищала бы хозяина от последующих логических ошибок. И всё это - сработает после первой итерации и навсегда.
Думаю и у тебя есть какой-то опыт, который показывает, что даже о ограниченной логической схеме можно сделать защитную петлю, которая позволит создавать миры вглубь, при этом не нарушая вышестоящие, даже гипотетически, т.к. любые нарушения будут продолжать выстраивать итерацию вглубь, даже если были направленны наружу.
А переложить эту схему на свой мир - вообще плёвое дело, потому и возникает понимание красоты, когда ты внезапно узнаёшь, что не принёс описание в мир, а просто смог прочитать существующее.
Кстати, кто знает что это за книга - можно и написать, я её не помню, только её мыслительное наследие.
>>8200
Вот в этой цитате ты написал бы иначе, если бы понимал Пустоту большим, чем кое-какая частность её выражения. Потому-то я и пытался тебе показать намного большие объёмы пустоты.
Где именно про "буддизмом признаётся..."? Я нашёл только про то, что Пустота полностью заполнена Пустотой настолько, что она переполнена этой Пустотой, потому она подлинно полна Пустотой существования и не существования Пустоты.
Так как они разделились? ¡¿Почему ты столь резко не говоришь на буквы, которыми пишешь: "¡Посмотрите, они разделились!"?! ¿Разве не понятно, что аллюзия на даяния говорит о пользе такого метода, пусть и не самым приятным способом?
Не то что круговорот воды, но сама сансара в самой себе - да, существует и полноценна, как и то, что она выпускает, в отличии от того, что впускает формируя ничто из ничего и воспитывая его до великого Ничто, которое при выходе из круговорота становится Нечто и само создаёт свою сансару для своего мира.
А основано это на том, что ты никак не хочешь принять бесконечность и пытаешься заменить её на что-то большое-большое, но гипотетически конечное. Потому-то и не получается никак родить вечную и прекрасную саморекурсию всего, которое тем и есть, тем и несть в виде есть нет, тем и истинно Пусто, тем и истинно переполнено Пустотой, поскольку ложности и правды лишь внутренние частности, способные признать бесконечное и двигаться внутрь, а от того - и наружу путём самопознания и признания Такового, которое выражается Так, Как Есть, в том числе и в виде "несть".
Ты вообще когда-нибудь задавался впроблемой, которая сама в себе содержит и проблемный вопрос, и ответ? Когда я был совсем маленький, то читал какую-то книжку, там было два важных персонажа: один, мальчик, всегда улыбался, а второй, дяденька, умел побеждать во всех спорах. Они обменялись этими умениями, но мальчик захотел вернуть себе улыбку, тогда он поспорил, что сможет улыбаться и, вроде как, потерял умение побеждать в спорах. Я был недоволен поведением главного героя, который явно продешевил, потому ещё не успев дочитать стал придумывать как наебать внутреннюю вселенную книги. В итоге сделал такую формулировку спора, которая и улыбаться позволяла, и умение побеждать оставляла, и работала на любое желание, а главное - этим спором принудительно защищала хозяина от ошибок в дальнейших спорах. Т.е. Получилось запустить внутри рекурсии дополнительную, в которой завязали бы все атаки и которая защищала бы хозяина от последующих логических ошибок. И всё это - сработает после первой итерации и навсегда.
Думаю и у тебя есть какой-то опыт, который показывает, что даже о ограниченной логической схеме можно сделать защитную петлю, которая позволит создавать миры вглубь, при этом не нарушая вышестоящие, даже гипотетически, т.к. любые нарушения будут продолжать выстраивать итерацию вглубь, даже если были направленны наружу.
А переложить эту схему на свой мир - вообще плёвое дело, потому и возникает понимание красоты, когда ты внезапно узнаёшь, что не принёс описание в мир, а просто смог прочитать существующее.
Кстати, кто знает что это за книга - можно и написать, я её не помню, только её мыслительное наследие.
>"состоялся трансцендентный опыт" - "буддизм разделился" - "все пустотно", тезис изначальный был: "Это не связанный набор слов и одно из другого не следует"
Вот в этой цитате ты написал бы иначе, если бы понимал Пустоту большим, чем кое-какая частность её выражения. Потому-то я и пытался тебе показать намного большие объёмы пустоты.
Где именно про "буддизмом признаётся..."? Я нашёл только про то, что Пустота полностью заполнена Пустотой настолько, что она переполнена этой Пустотой, потому она подлинно полна Пустотой существования и не существования Пустоты.
Так как они разделились? ¡¿Почему ты столь резко не говоришь на буквы, которыми пишешь: "¡Посмотрите, они разделились!"?! ¿Разве не понятно, что аллюзия на даяния говорит о пользе такого метода, пусть и не самым приятным способом?
Не то что круговорот воды, но сама сансара в самой себе - да, существует и полноценна, как и то, что она выпускает, в отличии от того, что впускает формируя ничто из ничего и воспитывая его до великого Ничто, которое при выходе из круговорота становится Нечто и само создаёт свою сансару для своего мира.
А основано это на том, что ты никак не хочешь принять бесконечность и пытаешься заменить её на что-то большое-большое, но гипотетически конечное. Потому-то и не получается никак родить вечную и прекрасную саморекурсию всего, которое тем и есть, тем и несть в виде есть нет, тем и истинно Пусто, тем и истинно переполнено Пустотой, поскольку ложности и правды лишь внутренние частности, способные признать бесконечное и двигаться внутрь, а от того - и наружу путём самопознания и признания Такового, которое выражается Так, Как Есть, в том числе и в виде "несть".
Ты вообще когда-нибудь задавался впроблемой, которая сама в себе содержит и проблемный вопрос, и ответ? Когда я был совсем маленький, то читал какую-то книжку, там было два важных персонажа: один, мальчик, всегда улыбался, а второй, дяденька, умел побеждать во всех спорах. Они обменялись этими умениями, но мальчик захотел вернуть себе улыбку, тогда он поспорил, что сможет улыбаться и, вроде как, потерял умение побеждать в спорах. Я был недоволен поведением главного героя, который явно продешевил, потому ещё не успев дочитать стал придумывать как наебать внутреннюю вселенную книги. В итоге сделал такую формулировку спора, которая и улыбаться позволяла, и умение побеждать оставляла, и работала на любое желание, а главное - этим спором принудительно защищала хозяина от ошибок в дальнейших спорах. Т.е. Получилось запустить внутри рекурсии дополнительную, в которой завязали бы все атаки и которая защищала бы хозяина от последующих логических ошибок. И всё это - сработает после первой итерации и навсегда.
Думаю и у тебя есть какой-то опыт, который показывает, что даже о ограниченной логической схеме можно сделать защитную петлю, которая позволит создавать миры вглубь, при этом не нарушая вышестоящие, даже гипотетически, т.к. любые нарушения будут продолжать выстраивать итерацию вглубь, даже если были направленны наружу.
А переложить эту схему на свой мир - вообще плёвое дело, потому и возникает понимание красоты, когда ты внезапно узнаёшь, что не принёс описание в мир, а просто смог прочитать существующее.
Кстати, кто знает что это за книга - можно и написать, я её не помню, только её мыслительное наследие.
Тибетский буддизм 144 608221
>>8221
Аа, нашёл:
там (в адвайта-веданте) также как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального (Пустота в недвойственном сосуществовании противоположного) и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального (пустота обычная, а также изменяемость как состояние; они - внутри той Пустоты).
В скобках прояснение сразу привёл. Нужно не вырывать из контекста и не пытаться прятать. Думаешь я помню где я писал о природе Пустоты, а где только о том, какие разновидности в Пустоте можно выделить. Я лишь почувствовал, что ты что-то не то городишь, так и оказалось.
Аа, нашёл:
там (в адвайта-веданте) также как и в буддизме признаётся полная подлинная реальность реального (Пустота в недвойственном сосуществовании противоположного) и полная подлинная реальность прочих разновидностей отсутствия этого реального (пустота обычная, а также изменяемость как состояние; они - внутри той Пустоты).
В скобках прояснение сразу привёл. Нужно не вырывать из контекста и не пытаться прятать. Думаешь я помню где я писал о природе Пустоты, а где только о том, какие разновидности в Пустоте можно выделить. Я лишь почувствовал, что ты что-то не то городишь, так и оказалось.
>>8182
Ты дурак?
>Слова - это косточки вишни, вы не измените реальности друг друга и не навяжете собственное мнение
>В следующем предложении навязывает свое мнение
Ты дурак?
>>8232
Где-то выше объясняли этимологию слова мнение, так что лучше попридержи обвинения.
Где-то выше объясняли этимологию слова мнение, так что лучше попридержи обвинения.
>>8239
Что такое пустое поле? - Это поле, которое заполняемо чем угодно, это поле, которое не связанно конкретным наполнением, но которое реализуется только в многообразии своих наполнений. Если не заполнять его хотя бы каким-либо из вариантов, то оно будет не полным Пустотой, а просто очень большим, но конечным, поскольку ограниченность от какого-либо состояния себя может быть только у ограниченного и только внутри нечто большего, что собой и неведомым своим переменным выполняет ограничение.
Что такое пустое поле? - Это поле, которое заполняемо чем угодно, это поле, которое не связанно конкретным наполнением, но которое реализуется только в многообразии своих наполнений. Если не заполнять его хотя бы каким-либо из вариантов, то оно будет не полным Пустотой, а просто очень большим, но конечным, поскольку ограниченность от какого-либо состояния себя может быть только у ограниченного и только внутри нечто большего, что собой и неведомым своим переменным выполняет ограничение.
Дзен 157 608249>>8249
Это и есть одна из возможных практик, причём довольно дозволенных.
Даже бобры не всегда добры, что тогда говорить о добре не бобров, которые не добры даже так, как бобры? Сам будь хорошим, а мы - постараемся.
Это и есть одна из возможных практик, причём довольно дозволенных.
Даже бобры не всегда добры, что тогда говорить о добре не бобров, которые не добры даже так, как бобры? Сам будь хорошим, а мы - постараемся.
Дзен 160 608257>>8244
Это так не работает: ошибкой будет как уходить из дзена, так и приходить в него.
Это так не работает: ошибкой будет как уходить из дзена, так и приходить в него.
424 Кб, 2000x1200>>8253
Практик какой традиции? Каких-нибудь французских философов 20 века, которые тоже любили генерировать огромное количество текстов ни о чем?
> Это и есть одна из возможных практик, причём довольно дозволенных.
Практик какой традиции? Каких-нибудь французских философов 20 века, которые тоже любили генерировать огромное количество текстов ни о чем?
>>8257
Ошибкой с точки зрения чего? Прийти в любую школу буддизма это не ошибка с точки зрения человека, стремящегося покинуть сансару.
Ошибкой с точки зрения чего? Прийти в любую школу буддизма это не ошибка с точки зрения человека, стремящегося покинуть сансару.
>>8259
Тут расписано в конце: ( >>7850 ).
Про кунфу, т.е. временнОе усердие в умном делании.
А тут ( >>8180 ) про то, что эта практика имеет принудительный характер, т.е. действует и выполняется даже вопреки желанию живого, впрочем нельзя сказать, что так менее страдательно, чем при сознательном варианте.
Тут расписано в конце: ( >>7850 ).
Про кунфу, т.е. временнОе усердие в умном делании.
А тут ( >>8180 ) про то, что эта практика имеет принудительный характер, т.е. действует и выполняется даже вопреки желанию живого, впрочем нельзя сказать, что так менее страдательно, чем при сознательном варианте.
>>8260
Ты и так там, даже не приходя, дхарма повсюду принимает сангху на пути принятия собственной буддовости. Потому ошибка может быть когда помыслишь, что только тут или только там есть путь.
Ты и так там, даже не приходя, дхарма повсюду принимает сангху на пути принятия собственной буддовости. Потому ошибка может быть когда помыслишь, что только тут или только там есть путь.
Тибетский буддизм 166 608264>>8216
>>8231
бритвы Окама на вас нет
Я никуда не переношу аргументацию, я вхожу в нее и вижу вместо логики, набор тезисов, возникших из ниоткуда, к тому же ты запомнить собственные аргументацию не в состоянии
>>8231
>формируя ничто из ничего и воспитывая его до великого Ничто, которое при выходе из круговорота становится Нечто и само создаёт свою сансару для своего мира
бритвы Окама на вас нет
Я никуда не переношу аргументацию, я вхожу в нее и вижу вместо логики, набор тезисов, возникших из ниоткуда, к тому же ты запомнить собственные аргументацию не в состоянии
>>8264
¡Ай какой я плохой, такой да сякой!
Боюсь тебя огорчить, но отсечь ею можно только тождественные понятия, что должно тебе намекнуть о том, что не случайно я их расписываю, а также о том, что эти понятия таки не тождественны, хотя и истинны, хотя и противоположны порой.
¡Ай какой я плохой, такой да сякой!
Боюсь тебя огорчить, но отсечь ею можно только тождественные понятия, что должно тебе намекнуть о том, что не случайно я их расписываю, а также о том, что эти понятия таки не тождественны, хотя и истинны, хотя и противоположны порой.
Дзен 169 608273>>8270
Тождественные, а потому обходимые. Но повторяю ещё - это не тождественные понятия, это совершенно разные, которые связанны удивительным образом, потому нельзя при прояснении их отбрасывать.
И вообще, если не прислушаешься - тебе напинает какая-нибудь дакини. Проверенно.
Тождественные, а потому обходимые. Но повторяю ещё - это не тождественные понятия, это совершенно разные, которые связанны удивительным образом, потому нельзя при прояснении их отбрасывать.
И вообще, если не прислушаешься - тебе напинает какая-нибудь дакини. Проверенно.
>>7850
Почти любой. Но не генерацией мыслей (в форме слов). Это противоположность медитации.
> медитация может быть любым действием
Почти любой. Но не генерацией мыслей (в форме слов). Это противоположность медитации.
>>8276
Повтори ещё 106 раз, может быть дойдёт.
И включи вот это: ( >>605238 ), хотя эта эманация Премудрости не всеми любима, однако сейчас тебе это может помочь. Включи на зацикливание и повторяй.
>>8277
Это ты дхьяне расскажи, которую различно впитываешь перед тем, как помыслить хотя-бы одну малейшую мысль.
Повтори ещё 106 раз, может быть дойдёт.
И включи вот это: ( >>605238 ), хотя эта эманация Премудрости не всеми любима, однако сейчас тебе это может помочь. Включи на зацикливание и повторяй.
>>8277
Это ты дхьяне расскажи, которую различно впитываешь перед тем, как помыслить хотя-бы одну малейшую мысль.
>>8278
Ещё раз: медитация это противоположность генерации мыслей. Дхьяна не является генерацией мыслей. Если ты помысливаешь какую-либо мысль после впитывания дхьяны, то из этого не следует, что дхьяна это генерация мыслей.
Ещё раз: медитация это противоположность генерации мыслей. Дхьяна не является генерацией мыслей. Если ты помысливаешь какую-либо мысль после впитывания дхьяны, то из этого не следует, что дхьяна это генерация мыслей.
>>8279
Это криво переведённое слово чань, которое криво переведённое слово тхьянь, которое мы криво переводим как дхьяна, которая пронизывает всё, потому является Премудрым дыханием Тао, которая есть так, как есть, содержа све прочие варианты каковости в себе - потому истина это Таковое, то что есть так, как есть, т.е. Таковость.
>>8281
Ты вдохнул, сказал мне эту хуйню, выдохнул - тебя нет, если ты каждое мгновение не будешь подпитан Причиной твоего существования, которая автоматически причина всего того, что в тебе, поскольку полностью тебя образует.
Это криво переведённое слово чань, которое криво переведённое слово тхьянь, которое мы криво переводим как дхьяна, которая пронизывает всё, потому является Премудрым дыханием Тао, которая есть так, как есть, содержа све прочие варианты каковости в себе - потому истина это Таковое, то что есть так, как есть, т.е. Таковость.
>>8281
Ты вдохнул, сказал мне эту хуйню, выдохнул - тебя нет, если ты каждое мгновение не будешь подпитан Причиной твоего существования, которая автоматически причина всего того, что в тебе, поскольку полностью тебя образует.
>>8295
Я тебе провёл параллель на термины, которые ты хотел выделить в лишние и отдельные. Про принудительность дхьяны я уже писал, а как же иначе дхарма будет распространяться и до невежественнейших? Или ты хочешь их забыть?
Я тебе провёл параллель на термины, которые ты хотел выделить в лишние и отдельные. Про принудительность дхьяны я уже писал, а как же иначе дхарма будет распространяться и до невежественнейших? Или ты хочешь их забыть?
>>8298
Вот потому-то всё работает и без нас, а если бы дело было в нас или в ограниченной общине, то мы просто не смогли бы всем помочь. Потому три драгоценности это позор, если их можно где-то заполучить, а где-то - нет.
Вот потому-то всё работает и без нас, а если бы дело было в нас или в ограниченной общине, то мы просто не смогли бы всем помочь. Потому три драгоценности это позор, если их можно где-то заполучить, а где-то - нет.
>>8300
И не случайно борда это стена, так что на самом деле любые харкачеры, втентаклегляды и прочие тоже практикуют, когда бессмысленно пялятся на свою борду. Просто даже самую хорошую практику можно практиковать хреново, но от этого нет гарантированного предохранителя, потому даже хреновая практика кое для чего нам нужна.
И не случайно борда это стена, так что на самом деле любые харкачеры, втентаклегляды и прочие тоже практикуют, когда бессмысленно пялятся на свою борду. Просто даже самую хорошую практику можно практиковать хреново, но от этого нет гарантированного предохранителя, потому даже хреновая практика кое для чего нам нужна.
Даосизм 185 608303>>8301
Бля, ну теперь можно медитировать перед монитором с открытым двощем, заебись лайфхак. Спасибо, анон
Бля, ну теперь можно медитировать перед монитором с открытым двощем, заебись лайфхак. Спасибо, анон
Ой, прямо-таки будто в адвайта треде очутился.
>>8303
Да, но помни, как на стене ты можешь докопаться до изъяна и терять созерцание всей стены, так и на бордах можно смутиться чем-то и утратить ясное видение борды.
Но для того и существует падение, чтобы вкусив его ты понял чего нужно остерегаться и что вредно текущей форме твоей жизни. Потому даже самая гадкая гадость, к счастью, осмысленна и обоснованна.
Да благословят вас Будды всех времён, да лицезримо явится сокрытая часть Преблагословенной Премудрости, которой к нам в видимом свете и тьме сокрытого выражается Господин Премудрости - Недоведомое и Непостижимое Тао, также именуемое многими именами, которые, впрочем, не могут описать и части его великого Хаоса Самоосознающего. Да благословят вас и частные эманации знаний в виде дакинь и йдамов, что питаются невежеством, которое создают чтобы пожрать.
Да, но помни, как на стене ты можешь докопаться до изъяна и терять созерцание всей стены, так и на бордах можно смутиться чем-то и утратить ясное видение борды.
Но для того и существует падение, чтобы вкусив его ты понял чего нужно остерегаться и что вредно текущей форме твоей жизни. Потому даже самая гадкая гадость, к счастью, осмысленна и обоснованна.
Да благословят вас Будды всех времён, да лицезримо явится сокрытая часть Преблагословенной Премудрости, которой к нам в видимом свете и тьме сокрытого выражается Господин Премудрости - Недоведомое и Непостижимое Тао, также именуемое многими именами, которые, впрочем, не могут описать и части его великого Хаоса Самоосознающего. Да благословят вас и частные эманации знаний в виде дакинь и йдамов, что питаются невежеством, которое создают чтобы пожрать.
Дзен 188 608309 Православие 189 608311Христианство - это позитивная религия, христианство говорит ДА существованию человека, его сущности. С точки зрения христианства (с некоторыми существенными оговорками) человек - это онтологически нечто позитивное. Буддизм же - это религия со знаком МИНУС, буддизм - это религия со знаком НЕТ. Для буддизма вполне подходит высказывание Ницше, что человек - это нечто, требующее преодоления. Если бы я был атеистом, то вполне вероятно был бы буддистом. Но я не атеист.
>>8311
Нет, как и любое творение, бог в креационизме творит из ничто, таким образом даже человек является ничтожным, отсюда вся эта рабская канитель.
Конечно, в манифестационизме человек в трансцендентном потенциале своем сам является богом, а значит он должен сбросить с себя все человеческое. А в креационизме он ничтожество, сотворенный из ничто, даже "по образу и подобию" тут не спасает.
>это онтологически нечто позитивное
Нет, как и любое творение, бог в креационизме творит из ничто, таким образом даже человек является ничтожным, отсюда вся эта рабская канитель.
>человек - это нечто, требующее преодоления
Конечно, в манифестационизме человек в трансцендентном потенциале своем сам является богом, а значит он должен сбросить с себя все человеческое. А в креационизме он ничтожество, сотворенный из ничто, даже "по образу и подобию" тут не спасает.
>>8311
Зачем это здесь? А вообще, ты ошибаешься. Лично я всю прошлую жизнь провёл в дэвалоке, на небесах Тушита.
Зачем это здесь? А вообще, ты ошибаешься. Лично я всю прошлую жизнь провёл в дэвалоке, на небесах Тушита.
>>8309
Вопрос риторический вопросом является только для отвечающего.
Вопрос риторический вопросом является только для отвечающего.
>>8311
Это как и с позитивизмом - в исступленной ненависти к живому учат любить познанное (в данном случае людей и прочих друзей), а также ненавидеть само познание и говорящие к нам закономерности (в данном случае врагов в виде духов злобы поднебесной, при этом не задаваясь вопросом того, Кто на самом деле их изобрёл, держит и содержит).
Это как и с позитивизмом - в исступленной ненависти к живому учат любить познанное (в данном случае людей и прочих друзей), а также ненавидеть само познание и говорящие к нам закономерности (в данном случае врагов в виде духов злобы поднебесной, при этом не задаваясь вопросом того, Кто на самом деле их изобрёл, держит и содержит).
Тхеравада 194 608324>>8311
А буддизм - это естественная религия
Буддизм тоже так говорит, если, конечно, под сущностью не иметь в виду душу
Что ты под этим имеешь в виду?
Тут тоже непонятно что ты хочешь до нас донести
Но и мы не атеисты, мы верим богов, сверхъестественное те кто строго придерживается традиции
>Христианство - это позитивная религия
А буддизм - это естественная религия
>христианство говорит ДА существованию человека, его сущности
Буддизм тоже так говорит, если, конечно, под сущностью не иметь в виду душу
>Буддизм же - это религия со знаком МИНУС, буддизм - это религия со знаком НЕТ
Что ты под этим имеешь в виду?
>Для буддизма вполне подходит высказывание Ницше, что человек - это нечто, требующее преодоления
Тут тоже непонятно что ты хочешь до нас донести
> Если бы я был атеистом, то вполне вероятно был бы буддистом. Но я не атеист
Но и мы не атеисты, мы верим богов, сверхъестественное те кто строго придерживается традиции
Дзен 195 608325>>8311
Ты библию-то читал?
Особенно учитывая, что воспитанный в христианской парадигме, Ницше убивал вполне конкретного бога, угадай какого.
>Христианство - это позитивная религия, христианство говорит ДА существованию человека, его сущности.
Ты библию-то читал?
> Для буддизма вполне подходит высказывание Ницше, что человек - это нечто, требующее преодоления.
Особенно учитывая, что воспитанный в христианской парадигме, Ницше убивал вполне конкретного бога, угадай какого.
>>8324
Обычно подразумевают, что атеисты это те, кто не верит в трансцендентного бога, создателя вселенной, верховного существа и так далее. С такой точки зрения мы атеисты.
> Но и мы не атеисты, мы верим богов
Обычно подразумевают, что атеисты это те, кто не верит в трансцендентного бога, создателя вселенной, верховного существа и так далее. С такой точки зрения мы атеисты.
>>8344
С этой точки зрения у вас есть чаньский даосизм на подхвате, а также кое-какие тантры.
С этой точки зрения у вас есть чаньский даосизм на подхвате, а также кое-какие тантры.
Атеизм 198 608360>>8311
Для христианства вполне подходит высказывание Ницше:
Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда нибудь бывали в устах обвинителя. По моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно.
Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного – душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её «гуманитарных» благословениях! Удалить какое нибудь бедствие – это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! – «Равенство душ перед Богом», эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, – таков христианский динамит... «Гуманитарные» благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по моему, благословения христианства! – Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда либо бывали, – заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни ...
Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, – у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало , – я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...
И вот считают время с того dies nefastus , когда начался этот рок, с первого дня христианства! – Почему лучше не с последнего? – Не с сегодняшнего? – Переоценка всех ценностей!
>Христианство - это позитивная религия, христианство говорит ДА существованию человека, его сущности. С точки зрения христианства (с некоторыми существенными оговорками) человек - это онтологически нечто позитивное.
Для христианства вполне подходит высказывание Ницше:
Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда нибудь бывали в устах обвинителя. По моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно.
Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного – душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её «гуманитарных» благословениях! Удалить какое нибудь бедствие – это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! – «Равенство душ перед Богом», эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, – таков христианский динамит... «Гуманитарные» благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по моему, благословения христианства! – Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда либо бывали, – заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни ...
Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, – у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало , – я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...
И вот считают время с того dies nefastus , когда начался этот рок, с первого дня христианства! – Почему лучше не с последнего? – Не с сегодняшнего? – Переоценка всех ценностей!
Атеизм 198 608360>>8311
Для христианства вполне подходит высказывание Ницше:
Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда нибудь бывали в устах обвинителя. По моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно.
Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного – душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её «гуманитарных» благословениях! Удалить какое нибудь бедствие – это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! – «Равенство душ перед Богом», эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, – таков христианский динамит... «Гуманитарные» благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по моему, благословения христианства! – Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда либо бывали, – заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни ...
Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, – у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало , – я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...
И вот считают время с того dies nefastus , когда начался этот рок, с первого дня христианства! – Почему лучше не с последнего? – Не с сегодняшнего? – Переоценка всех ценностей!
>Христианство - это позитивная религия, христианство говорит ДА существованию человека, его сущности. С точки зрения христианства (с некоторыми существенными оговорками) человек - это онтологически нечто позитивное.
Для христианства вполне подходит высказывание Ницше:
Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда нибудь бывали в устах обвинителя. По моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно.
Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного – душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её «гуманитарных» благословениях! Удалить какое нибудь бедствие – это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! – «Равенство душ перед Богом», эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, – таков христианский динамит... «Гуманитарные» благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по моему, благословения христианства! – Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда либо бывали, – заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни ...
Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, – у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало , – я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...
И вот считают время с того dies nefastus , когда начался этот рок, с первого дня христианства! – Почему лучше не с последнего? – Не с сегодняшнего? – Переоценка всех ценностей!
Дзен 199 608379несколько раз во время медитации чувствовал как-будто начинаю на месте кружится и ощущения размеров комнаты (сижу в ~15 см от стены, но чувствую, что в паре метров) меняется. я когда это первый раз ощутил ахъел так, но потом привыкать начал и даже надоело как-то, когда это возникает. это не вызывает сильно приятные эмоции, скорее просто прикольно чтоле.
вопрос: у кого было похожее и что это вообще может значить?
вопрос: у кого было похожее и что это вообще может значить?
Атеизм 200 608381>>8379
В таких случаях надо нанести хлопок одной бамбуковой палки тебе по башке, чтобы не отвлекался от медитации.
В таких случаях надо нанести хлопок одной бамбуковой палки тебе по башке, чтобы не отвлекался от медитации.
Тхеравада 201 608382>>8379
После глюков в медитации всегда задавай себе такие вопросы:
1. Уменьшились ли страсть?
2. Ослабли ли привязанности?
3. Стало ли легче различать благое от неблагого?
4. Уменьшилось ли количество желаний?
5. Увеличилась ли удовлетворенность жизнью?
6. Увеличилось ли желание уединенности?
7. Хочется ли мне заниматься практикой ещё больше?
8. Легче ли мне сидеть в медитации?
Если получается ответить утвердительно на все эти вопросы, то значит практика идёт хорошо, а если нет, то это значит, что у тебя простые глюки медитации
После глюков в медитации всегда задавай себе такие вопросы:
1. Уменьшились ли страсть?
2. Ослабли ли привязанности?
3. Стало ли легче различать благое от неблагого?
4. Уменьшилось ли количество желаний?
5. Увеличилась ли удовлетворенность жизнью?
6. Увеличилось ли желание уединенности?
7. Хочется ли мне заниматься практикой ещё больше?
8. Легче ли мне сидеть в медитации?
Если получается ответить утвердительно на все эти вопросы, то значит практика идёт хорошо, а если нет, то это значит, что у тебя простые глюки медитации
хочу вкатиться в ранний буддизм, какие книги можно глянуть? решил начать с Сангхаракшиты надеюсь, что правильно написал для первоначального ознакомления, там зашквар или дельное чтиво? ну там не ранний буддизм, но обзор присутвует, если правильно понял
Тхеравада 205 608399>>8396
Смотри шапку треда. Там есть книги для всех 3 направлений буддизма. Ранним буддизмом считается тхеравада. Можешь её книги и читать
Смотри шапку треда. Там есть книги для всех 3 направлений буддизма. Ранним буддизмом считается тхеравада. Можешь её книги и читать
Именно в буддизм треде можно наблюдать всю суть Сансары, милота.
>>8400
Не стоит вскрывать эту тему...
Не стоит вскрывать эту тему...
Дзен 210 608411 Дзен 211 608412кстати, просто интересно, никто из местных не совершал ритуал панчататтвы?
96 Кб, 500x500Как же охуенно отпускать. Как же у меня охуенно получается отпускать. Какой же я охуенный.
Ко мне пришла мысль, что я не должен хвастаться и называть себя охуенным, так как это желание быть кем либо, обозначить себя кем-либо, но как только ко мне пришла эта мысль я её тут-же отпустил. Я подумал - если я буду так делать - я никогда не стану правильным тру буддистом, не успел я ещё додумать эту мысль - как тут же отпустил желание становиться/считаться тру буддистом. Я слушаю всякие книги и там очень много всякой мат части, просто гигантские горы каких-то неизвестных мне слов которые обозначают учения, школы, направления, истины, шаги - как хорошо что я отпустил желание разбираться во всём этом, ведь сейчас вероятно я бы начал чувствовать что-то ниприятное так как я ничего из этого не знаю.
Моя исчезающая личность пишет одной рукой это сообщение на последнем дыхании. Всё, что нужно сделать - разглядеть желание, отпустить желание. Желания быть, желания знать, желания иметь, желание вызвать к себе отношение людей. Желание лучше познать буддизм, желание прочитать больше книг, промедитировать больше часов, отписаться в тред и получить одобрение анонов. Последний кусочек моей личности пришёл на двач оставить это сообщение - для меня буддизм - это не теория ЭВМ, это не про горы правил, алгоритмов, таблиц и списка списков. Для меня буддизм - это снайпе
Ко мне пришла мысль, что я не должен хвастаться и называть себя охуенным, так как это желание быть кем либо, обозначить себя кем-либо, но как только ко мне пришла эта мысль я её тут-же отпустил. Я подумал - если я буду так делать - я никогда не стану правильным тру буддистом, не успел я ещё додумать эту мысль - как тут же отпустил желание становиться/считаться тру буддистом. Я слушаю всякие книги и там очень много всякой мат части, просто гигантские горы каких-то неизвестных мне слов которые обозначают учения, школы, направления, истины, шаги - как хорошо что я отпустил желание разбираться во всём этом, ведь сейчас вероятно я бы начал чувствовать что-то ниприятное так как я ничего из этого не знаю.
Моя исчезающая личность пишет одной рукой это сообщение на последнем дыхании. Всё, что нужно сделать - разглядеть желание, отпустить желание. Желания быть, желания знать, желания иметь, желание вызвать к себе отношение людей. Желание лучше познать буддизм, желание прочитать больше книг, промедитировать больше часов, отписаться в тред и получить одобрение анонов. Последний кусочек моей личности пришёл на двач оставить это сообщение - для меня буддизм - это не теория ЭВМ, это не про горы правил, алгоритмов, таблиц и списка списков. Для меня буддизм - это снайпе
>>8415
Для отпускателей есть отдельный тред.
Для отпускателей есть отдельный тред.
>>8415
Да нет там, нихуя
Да нет там, нихуя
>>7753 (OP)
А кто определяет, в какой мир попадёт человек после смерти?
А кто определяет, в какой мир попадёт человек после смерти?
Тибетский буддизм 220 608604>>8599
Сам человек. Судьи нет, человек идёт туда куда его заведует его привычки, куда ему хочется идти.
Сам человек. Судьи нет, человек идёт туда куда его заведует его привычки, куда ему хочется идти.
Атеизм 223 608624>>8623
Я долго размышлял, что же оно собой представляет, это самое «я», и был вынужден прийти к следующему выводу: оно как раз соответствует месту в пространстве, занимаемому моим телом.
Юкио Мисима. «Солнце и сталь»
Я долго размышлял, что же оно собой представляет, это самое «я», и был вынужден прийти к следующему выводу: оно как раз соответствует месту в пространстве, занимаемому моим телом.
Юкио Мисима. «Солнце и сталь»
>>8659
Почему тебе не понять?
Почему тебе не понять?
>>8623
Лекало сознательных переживаний
Лекало сознательных переживаний
>>8717
Не небыть это быть бытуя о бытии. А быть можно и бытуя о небытии. Но небытие истинно есть, потому оно зовётся: бытие небытия или небытие бытия. И бытие истинно есть, потому оно зовётся: бытие бытия или небытие небытия. А все вместе они - создают поле возможных связей бытия как бытия, так и небытия. Потому-то они истинно Пусты, как Никогда, поскольку Полностью Собой Заполнены.
Не небыть это быть бытуя о бытии. А быть можно и бытуя о небытии. Но небытие истинно есть, потому оно зовётся: бытие небытия или небытие бытия. И бытие истинно есть, потому оно зовётся: бытие бытия или небытие небытия. А все вместе они - создают поле возможных связей бытия как бытия, так и небытия. Потому-то они истинно Пусты, как Никогда, поскольку Полностью Собой Заполнены.
Тибетский буддизм 238 608741 Тибетский буддизм 240 608775Иногда накатывает состояние когда он захлебывается жалостью к себе. Не понятно как это состояние разобрать, чтобы оно перестало
>>8775
"Он" это ты?
"Он" это ты?
>>7753 (OP)
Самоубийство-это грех?
Самоубийство-это грех?
>>8819
добродетель
добродетель
Тхеравада 244 608825>>8819
В буддизме нет греха. Но данное деяние скорее всего не принесет тебе блага. Это как играть в русскую рулетку с 5 из 6 пуль, где пуля рождение в неблагом уделе
В буддизме нет греха. Но данное деяние скорее всего не принесет тебе блага. Это как играть в русскую рулетку с 5 из 6 пуль, где пуля рождение в неблагом уделе
>>8825
Понятно, спасибо.
А что насчёт зеркала Дхаммы? Там было сказано, что, если я принял буддизм, я не могу переродиться в низшем мире.
Просто я-вор, и ничего не могу с этим поделать не знаю, может, у меня клептомания, но, скорее всего, нет. В следующей жизни просто рожусь нищебродом-оборванцем (что, возможно, сподвигнет меня к новому воровству), или всё-таки перерожусь в низшем мире уровня червя-мусульманина? Можно ли пофиксить карму, если исправить это деяние хорошими поступками?
Понятно, спасибо.
А что насчёт зеркала Дхаммы? Там было сказано, что, если я принял буддизм, я не могу переродиться в низшем мире.
Просто я-вор, и ничего не могу с этим поделать не знаю, может, у меня клептомания, но, скорее всего, нет. В следующей жизни просто рожусь нищебродом-оборванцем (что, возможно, сподвигнет меня к новому воровству), или всё-таки перерожусь в низшем мире уровня червя-мусульманина? Можно ли пофиксить карму, если исправить это деяние хорошими поступками?
57 Кб, 396x552 Атеизм 246 608831>>8826
могу посоветовать угостить кого-нибудь вином
тогда, согласно буддизму, в следующей жизни ты родишься безруким
и у тебя не будет рук чтобы воровать (и угощать веществами), тогда купи билет до Варанаса и окунись в реке
и уже послеследующей жизни ты родишься здоровенькии с подрихтованной кармой в зажиточной семье какой-нибудь брахманской касты, что-то тебе подскажет угореть по буддизму и т. д.
главное не прикасайся к гуриям и даже не дрочи на них, лучше читай бардо тхёдол на ночь
https://youtu.be/3RlbqOl_4NA
могу посоветовать угостить кого-нибудь вином
тогда, согласно буддизму, в следующей жизни ты родишься безруким
и у тебя не будет рук чтобы воровать (и угощать веществами), тогда купи билет до Варанаса и окунись в реке
и уже послеследующей жизни ты родишься здоровенькии с подрихтованной кармой в зажиточной семье какой-нибудь брахманской касты, что-то тебе подскажет угореть по буддизму и т. д.
главное не прикасайся к гуриям и даже не дрочи на них, лучше читай бардо тхёдол на ночь
https://youtu.be/3RlbqOl_4NA
Атеизм 249 608847Брат мой, ты хочешь уединения? Хочешь искать пути к самому себе? Помедли немного и выслушай меня.
«Кто ищет, легко может потерять себя. Всякое уединение есть грех», — так говорит стадо. А ты долго принадлежал стаду.
И голос его еще долго будет звучать в тебе. И если ты скажешь: «У меня уже не одна совесть с вами», — это будет жалобой и болью.
Видишь, сама эта боль рождена в тебе общей совестью стада: последний отблеск этой совести вспыхивает еще на скорби твоей.
Но ты хочешь идти путем скорби, потому что это путь к самому себе? Тогда покажи, что имеешь на это и право, и силу!
Воплощаешь ли ты в себе это новое право и новую силу? Первое движение? Само собою катящееся колесо? Можешь ли ты заставить звезды вращаться вокруг тебя?
О, как много тех, для кого высота — предмет вожделения! И тех, у кого вызывает она судороги честолюбия! Покажи, что ты не из этих сладострастников и честолюбцев!
О, как много великих идей, чье действие, подобно кузнечным мехам: от них человек надувается и становится еще более пустым.
Ты называешь себя свободным? Я хочу слышать господствующую мысль твою, а не то, что ты избежал ярма.
Из тех ли ты, кто имел право сбросить его? Есть и такие, что лишились последней ценности своей, отбросив покорность.
Ты называешь себя свободным от чего-то? Какое мне дело до этого! Но взор твой должен поведать мне: ради чего ты свободен?
Можешь ли ты создать себе сам добро и зло? И утвердить над собой волю свою как закон? И быть самому себе — мстителем и судьей закона своего?
Страшно быть наедине с таким судьей и мстителем. Так брошена звезда в пустое пространство и в ледяное дыхание одиночества.
Сегодня ты страдаешь еще от людского множества, ты, одинокий; пока еще с тобой все твое мужество и все твои надежды.
Но однажды устанешь ты от одиночества, и согнется гордость твоя, и заскрежещет зубами мужество твое, и ты воскликнешь: «Я одинок!».
Наступит время, и не увидишь ты больше высоты своей, а все твое низменное будет близко; возвышенное твое станет пугать тебя, словно призрак, и ты воскликнешь тогда: «Все — ложь!».
Есть чувства, грозящие убить одинокого; если же это не удается им, то должны умереть они сами! Но сможешь ли ты стать убийцей?
Брат мой, ведомо ли тебе уже слово «презрение»? А муки справедливости — быть справедливым с теми, кто презирает тебя, — знакомы тебе?
Многих ты принуждаешь изменить мнение о себе: за это они жестоко отмстят. Ведь ты приблизился к ним и все-таки прошел мимо: этого они никогда тебе не простят.
Ты поднимаешься над ними: но чем выше восхождение, тем меньшим видит тебя око зависти. А больше всего ненавидят того, кто способен летать.
«Как можете вы быть справедливы ко мне? Я выбираю вашу несправедливость как долю, мне предназначенную», — так должен говорить ты.
Несправедливость и грязь бросают вослед одинокому: но если хочешь ты стать звездой, ты все равно должен светить им!
Остерегайся добрых и праведных! Они охотно распинают всякого, кто сам создал себе добродетель: они ненавидят одинокого.
Берегись также святой простоты! Все, что не просто, не свято для нее; и она охотно играет с огнем — с огнем костра.
Остерегайся приступов любви своей! Слишком скоро протягивает одинокий руку первому встречному.
Иному ты должен подать не руку, а только лапу: и я хочу, чтобы у лапы твоей были когти.
Но самый опасный враг, который может повстречаться тебе, — это ты: ты сам подстерегаешь себя в пещерах и лесах.
Одинокий, ты на пути к самому себе! И на этом пути ты минуешь самого себя и пройдешь мимо семи своих искусителей!
Ты будешь сам для себя еретиком, и колдуном, и прорицателем, и безумцем, и скептиком, и нечестивцем, и злодеем.
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел!
Одинокий, ты идешь путем созидающего: создать Бога из тех семи искусителей жаждет воля твоя!
Одинокий, ты идешь путем любящего: самого себя любишь ты и потому презираешь себя, как могут презирать только любящие.
Творить хочет любящий, ибо велико презрение его! Что знает о любви тот, кто не презирал именно того, кого он любил?
С любовью и жаждой созидания иди в уединение свое, брат мой; и только потом, хромая, поплетется за тобой справедливость.
Унося с собой слезы мои, иди в свое уединение, брат мой. Я люблю того, кто стремится творить сверх себя и потому гибнет.
«Кто ищет, легко может потерять себя. Всякое уединение есть грех», — так говорит стадо. А ты долго принадлежал стаду.
И голос его еще долго будет звучать в тебе. И если ты скажешь: «У меня уже не одна совесть с вами», — это будет жалобой и болью.
Видишь, сама эта боль рождена в тебе общей совестью стада: последний отблеск этой совести вспыхивает еще на скорби твоей.
Но ты хочешь идти путем скорби, потому что это путь к самому себе? Тогда покажи, что имеешь на это и право, и силу!
Воплощаешь ли ты в себе это новое право и новую силу? Первое движение? Само собою катящееся колесо? Можешь ли ты заставить звезды вращаться вокруг тебя?
О, как много тех, для кого высота — предмет вожделения! И тех, у кого вызывает она судороги честолюбия! Покажи, что ты не из этих сладострастников и честолюбцев!
О, как много великих идей, чье действие, подобно кузнечным мехам: от них человек надувается и становится еще более пустым.
Ты называешь себя свободным? Я хочу слышать господствующую мысль твою, а не то, что ты избежал ярма.
Из тех ли ты, кто имел право сбросить его? Есть и такие, что лишились последней ценности своей, отбросив покорность.
Ты называешь себя свободным от чего-то? Какое мне дело до этого! Но взор твой должен поведать мне: ради чего ты свободен?
Можешь ли ты создать себе сам добро и зло? И утвердить над собой волю свою как закон? И быть самому себе — мстителем и судьей закона своего?
Страшно быть наедине с таким судьей и мстителем. Так брошена звезда в пустое пространство и в ледяное дыхание одиночества.
Сегодня ты страдаешь еще от людского множества, ты, одинокий; пока еще с тобой все твое мужество и все твои надежды.
Но однажды устанешь ты от одиночества, и согнется гордость твоя, и заскрежещет зубами мужество твое, и ты воскликнешь: «Я одинок!».
Наступит время, и не увидишь ты больше высоты своей, а все твое низменное будет близко; возвышенное твое станет пугать тебя, словно призрак, и ты воскликнешь тогда: «Все — ложь!».
Есть чувства, грозящие убить одинокого; если же это не удается им, то должны умереть они сами! Но сможешь ли ты стать убийцей?
Брат мой, ведомо ли тебе уже слово «презрение»? А муки справедливости — быть справедливым с теми, кто презирает тебя, — знакомы тебе?
Многих ты принуждаешь изменить мнение о себе: за это они жестоко отмстят. Ведь ты приблизился к ним и все-таки прошел мимо: этого они никогда тебе не простят.
Ты поднимаешься над ними: но чем выше восхождение, тем меньшим видит тебя око зависти. А больше всего ненавидят того, кто способен летать.
«Как можете вы быть справедливы ко мне? Я выбираю вашу несправедливость как долю, мне предназначенную», — так должен говорить ты.
Несправедливость и грязь бросают вослед одинокому: но если хочешь ты стать звездой, ты все равно должен светить им!
Остерегайся добрых и праведных! Они охотно распинают всякого, кто сам создал себе добродетель: они ненавидят одинокого.
Берегись также святой простоты! Все, что не просто, не свято для нее; и она охотно играет с огнем — с огнем костра.
Остерегайся приступов любви своей! Слишком скоро протягивает одинокий руку первому встречному.
Иному ты должен подать не руку, а только лапу: и я хочу, чтобы у лапы твоей были когти.
Но самый опасный враг, который может повстречаться тебе, — это ты: ты сам подстерегаешь себя в пещерах и лесах.
Одинокий, ты на пути к самому себе! И на этом пути ты минуешь самого себя и пройдешь мимо семи своих искусителей!
Ты будешь сам для себя еретиком, и колдуном, и прорицателем, и безумцем, и скептиком, и нечестивцем, и злодеем.
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел!
Одинокий, ты идешь путем созидающего: создать Бога из тех семи искусителей жаждет воля твоя!
Одинокий, ты идешь путем любящего: самого себя любишь ты и потому презираешь себя, как могут презирать только любящие.
Творить хочет любящий, ибо велико презрение его! Что знает о любви тот, кто не презирал именно того, кого он любил?
С любовью и жаждой созидания иди в уединение свое, брат мой; и только потом, хромая, поплетется за тобой справедливость.
Унося с собой слезы мои, иди в свое уединение, брат мой. Я люблю того, кто стремится творить сверх себя и потому гибнет.
Атеизм 249 608847Брат мой, ты хочешь уединения? Хочешь искать пути к самому себе? Помедли немного и выслушай меня.
«Кто ищет, легко может потерять себя. Всякое уединение есть грех», — так говорит стадо. А ты долго принадлежал стаду.
И голос его еще долго будет звучать в тебе. И если ты скажешь: «У меня уже не одна совесть с вами», — это будет жалобой и болью.
Видишь, сама эта боль рождена в тебе общей совестью стада: последний отблеск этой совести вспыхивает еще на скорби твоей.
Но ты хочешь идти путем скорби, потому что это путь к самому себе? Тогда покажи, что имеешь на это и право, и силу!
Воплощаешь ли ты в себе это новое право и новую силу? Первое движение? Само собою катящееся колесо? Можешь ли ты заставить звезды вращаться вокруг тебя?
О, как много тех, для кого высота — предмет вожделения! И тех, у кого вызывает она судороги честолюбия! Покажи, что ты не из этих сладострастников и честолюбцев!
О, как много великих идей, чье действие, подобно кузнечным мехам: от них человек надувается и становится еще более пустым.
Ты называешь себя свободным? Я хочу слышать господствующую мысль твою, а не то, что ты избежал ярма.
Из тех ли ты, кто имел право сбросить его? Есть и такие, что лишились последней ценности своей, отбросив покорность.
Ты называешь себя свободным от чего-то? Какое мне дело до этого! Но взор твой должен поведать мне: ради чего ты свободен?
Можешь ли ты создать себе сам добро и зло? И утвердить над собой волю свою как закон? И быть самому себе — мстителем и судьей закона своего?
Страшно быть наедине с таким судьей и мстителем. Так брошена звезда в пустое пространство и в ледяное дыхание одиночества.
Сегодня ты страдаешь еще от людского множества, ты, одинокий; пока еще с тобой все твое мужество и все твои надежды.
Но однажды устанешь ты от одиночества, и согнется гордость твоя, и заскрежещет зубами мужество твое, и ты воскликнешь: «Я одинок!».
Наступит время, и не увидишь ты больше высоты своей, а все твое низменное будет близко; возвышенное твое станет пугать тебя, словно призрак, и ты воскликнешь тогда: «Все — ложь!».
Есть чувства, грозящие убить одинокого; если же это не удается им, то должны умереть они сами! Но сможешь ли ты стать убийцей?
Брат мой, ведомо ли тебе уже слово «презрение»? А муки справедливости — быть справедливым с теми, кто презирает тебя, — знакомы тебе?
Многих ты принуждаешь изменить мнение о себе: за это они жестоко отмстят. Ведь ты приблизился к ним и все-таки прошел мимо: этого они никогда тебе не простят.
Ты поднимаешься над ними: но чем выше восхождение, тем меньшим видит тебя око зависти. А больше всего ненавидят того, кто способен летать.
«Как можете вы быть справедливы ко мне? Я выбираю вашу несправедливость как долю, мне предназначенную», — так должен говорить ты.
Несправедливость и грязь бросают вослед одинокому: но если хочешь ты стать звездой, ты все равно должен светить им!
Остерегайся добрых и праведных! Они охотно распинают всякого, кто сам создал себе добродетель: они ненавидят одинокого.
Берегись также святой простоты! Все, что не просто, не свято для нее; и она охотно играет с огнем — с огнем костра.
Остерегайся приступов любви своей! Слишком скоро протягивает одинокий руку первому встречному.
Иному ты должен подать не руку, а только лапу: и я хочу, чтобы у лапы твоей были когти.
Но самый опасный враг, который может повстречаться тебе, — это ты: ты сам подстерегаешь себя в пещерах и лесах.
Одинокий, ты на пути к самому себе! И на этом пути ты минуешь самого себя и пройдешь мимо семи своих искусителей!
Ты будешь сам для себя еретиком, и колдуном, и прорицателем, и безумцем, и скептиком, и нечестивцем, и злодеем.
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел!
Одинокий, ты идешь путем созидающего: создать Бога из тех семи искусителей жаждет воля твоя!
Одинокий, ты идешь путем любящего: самого себя любишь ты и потому презираешь себя, как могут презирать только любящие.
Творить хочет любящий, ибо велико презрение его! Что знает о любви тот, кто не презирал именно того, кого он любил?
С любовью и жаждой созидания иди в уединение свое, брат мой; и только потом, хромая, поплетется за тобой справедливость.
Унося с собой слезы мои, иди в свое уединение, брат мой. Я люблю того, кто стремится творить сверх себя и потому гибнет.
«Кто ищет, легко может потерять себя. Всякое уединение есть грех», — так говорит стадо. А ты долго принадлежал стаду.
И голос его еще долго будет звучать в тебе. И если ты скажешь: «У меня уже не одна совесть с вами», — это будет жалобой и болью.
Видишь, сама эта боль рождена в тебе общей совестью стада: последний отблеск этой совести вспыхивает еще на скорби твоей.
Но ты хочешь идти путем скорби, потому что это путь к самому себе? Тогда покажи, что имеешь на это и право, и силу!
Воплощаешь ли ты в себе это новое право и новую силу? Первое движение? Само собою катящееся колесо? Можешь ли ты заставить звезды вращаться вокруг тебя?
О, как много тех, для кого высота — предмет вожделения! И тех, у кого вызывает она судороги честолюбия! Покажи, что ты не из этих сладострастников и честолюбцев!
О, как много великих идей, чье действие, подобно кузнечным мехам: от них человек надувается и становится еще более пустым.
Ты называешь себя свободным? Я хочу слышать господствующую мысль твою, а не то, что ты избежал ярма.
Из тех ли ты, кто имел право сбросить его? Есть и такие, что лишились последней ценности своей, отбросив покорность.
Ты называешь себя свободным от чего-то? Какое мне дело до этого! Но взор твой должен поведать мне: ради чего ты свободен?
Можешь ли ты создать себе сам добро и зло? И утвердить над собой волю свою как закон? И быть самому себе — мстителем и судьей закона своего?
Страшно быть наедине с таким судьей и мстителем. Так брошена звезда в пустое пространство и в ледяное дыхание одиночества.
Сегодня ты страдаешь еще от людского множества, ты, одинокий; пока еще с тобой все твое мужество и все твои надежды.
Но однажды устанешь ты от одиночества, и согнется гордость твоя, и заскрежещет зубами мужество твое, и ты воскликнешь: «Я одинок!».
Наступит время, и не увидишь ты больше высоты своей, а все твое низменное будет близко; возвышенное твое станет пугать тебя, словно призрак, и ты воскликнешь тогда: «Все — ложь!».
Есть чувства, грозящие убить одинокого; если же это не удается им, то должны умереть они сами! Но сможешь ли ты стать убийцей?
Брат мой, ведомо ли тебе уже слово «презрение»? А муки справедливости — быть справедливым с теми, кто презирает тебя, — знакомы тебе?
Многих ты принуждаешь изменить мнение о себе: за это они жестоко отмстят. Ведь ты приблизился к ним и все-таки прошел мимо: этого они никогда тебе не простят.
Ты поднимаешься над ними: но чем выше восхождение, тем меньшим видит тебя око зависти. А больше всего ненавидят того, кто способен летать.
«Как можете вы быть справедливы ко мне? Я выбираю вашу несправедливость как долю, мне предназначенную», — так должен говорить ты.
Несправедливость и грязь бросают вослед одинокому: но если хочешь ты стать звездой, ты все равно должен светить им!
Остерегайся добрых и праведных! Они охотно распинают всякого, кто сам создал себе добродетель: они ненавидят одинокого.
Берегись также святой простоты! Все, что не просто, не свято для нее; и она охотно играет с огнем — с огнем костра.
Остерегайся приступов любви своей! Слишком скоро протягивает одинокий руку первому встречному.
Иному ты должен подать не руку, а только лапу: и я хочу, чтобы у лапы твоей были когти.
Но самый опасный враг, который может повстречаться тебе, — это ты: ты сам подстерегаешь себя в пещерах и лесах.
Одинокий, ты на пути к самому себе! И на этом пути ты минуешь самого себя и пройдешь мимо семи своих искусителей!
Ты будешь сам для себя еретиком, и колдуном, и прорицателем, и безумцем, и скептиком, и нечестивцем, и злодеем.
Ты должен сжечь себя в своем собственном пламени: как иначе хотел бы ты обновиться, не обратившись сперва в пепел!
Одинокий, ты идешь путем созидающего: создать Бога из тех семи искусителей жаждет воля твоя!
Одинокий, ты идешь путем любящего: самого себя любишь ты и потому презираешь себя, как могут презирать только любящие.
Творить хочет любящий, ибо велико презрение его! Что знает о любви тот, кто не презирал именно того, кого он любил?
С любовью и жаждой созидания иди в уединение свое, брат мой; и только потом, хромая, поплетется за тобой справедливость.
Унося с собой слезы мои, иди в свое уединение, брат мой. Я люблю того, кто стремится творить сверх себя и потому гибнет.
Тхеравада 251 608851>>8826
Всё не так просто, тут подробнее об этом - http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/kittisaro-sotapanna-v-propovedyah-buddi.htm#a1
Ещё я читал, что сотапанной можно стать только услышав ключевые аспекты дхаммы от благородной личности (сотапанны и т.д.). Однако, в Каноне подтверждения этой т.з. я не нашел.
Ищи способ избавиться от этой привычки. Лечись если нужно. Нельзя сказать как именно это отразится на следующей жизни, но в любом случае ничего хорошего. Бедность и нищета как минимум.
Скорее всего. Кто сказал, что сансара справедлива? Другие существа тысячи и миллионы лет крутятся в нижних мирах, кучу раз перерождаясь без возможности родиться человеком. В этом весь ужас сансары
Делать Дану, практиковать Брахмавихары, соблюдать Упосатху, различные памятования
>А что насчёт зеркала Дхаммы? Там было сказано, что, если я принял буддизм, я не могу переродиться в низшем мире
Всё не так просто, тут подробнее об этом - http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/kittisaro-sotapanna-v-propovedyah-buddi.htm#a1
Ещё я читал, что сотапанной можно стать только услышав ключевые аспекты дхаммы от благородной личности (сотапанны и т.д.). Однако, в Каноне подтверждения этой т.з. я не нашел.
>Просто я-вор, и ничего не могу с этим поделать
Ищи способ избавиться от этой привычки. Лечись если нужно. Нельзя сказать как именно это отразится на следующей жизни, но в любом случае ничего хорошего. Бедность и нищета как минимум.
>что, возможно, сподвигнет меня к новому воровству
Скорее всего. Кто сказал, что сансара справедлива? Другие существа тысячи и миллионы лет крутятся в нижних мирах, кучу раз перерождаясь без возможности родиться человеком. В этом весь ужас сансары
>Можно ли пофиксить карму, если исправить это деяние хорошими поступками?
Делать Дану, практиковать Брахмавихары, соблюдать Упосатху, различные памятования
>>8851
Так и знал, что начнёте его в заблуждение вводить.
Итак, я другой анон и анону-вору (и не только) отвечаю:
1. Ничто тебя не может спасти от худшей участи, кроме того, что введёт тебя в эту участь.
2. Вор понятие растяжимое, в современном мире обычный человек, который плотно не интересуется "метафизическим", является для своих окружающих настолько огромным вором, что некоторые виды иного воровства могут повлечь только прижизненные последствия (если попытаешься сбежать - тогда и они с тобой вместе пойдут).
3. Есть мера определённых вещей, когда взыскание постигнет тебя преимущественным образом только в твоей голове, но эта мера не равна нашей оценке похищения некоторых вещей. Если ты хочешь более точную оценку: суди не числом, а процентом, каков процент потери ты причинил.
4. Сансара создана для справедливости, существует справедливо и навечно, но эта вечность несколько иного рода для тех, кого она воспитывает. Невоспитанным её покинуть нельзя, навечно оставаться невоспитанным - тоже нельзя.
Так и знал, что начнёте его в заблуждение вводить.
Итак, я другой анон и анону-вору (и не только) отвечаю:
1. Ничто тебя не может спасти от худшей участи, кроме того, что введёт тебя в эту участь.
2. Вор понятие растяжимое, в современном мире обычный человек, который плотно не интересуется "метафизическим", является для своих окружающих настолько огромным вором, что некоторые виды иного воровства могут повлечь только прижизненные последствия (если попытаешься сбежать - тогда и они с тобой вместе пойдут).
3. Есть мера определённых вещей, когда взыскание постигнет тебя преимущественным образом только в твоей голове, но эта мера не равна нашей оценке похищения некоторых вещей. Если ты хочешь более точную оценку: суди не числом, а процентом, каков процент потери ты причинил.
4. Сансара создана для справедливости, существует справедливо и навечно, но эта вечность несколько иного рода для тех, кого она воспитывает. Невоспитанным её покинуть нельзя, навечно оставаться невоспитанным - тоже нельзя.
Православие 253 608855Не, буддизм - это хуже дерьма. Реально, лучше удавиться, чем быть буддистом. Буддизм - религия, считающая человека ошибкой.
Дзен 257 608864
>>8826
>>8851
Стандартная завлекалка в любой религии.
Охуенный совет от буддиста. Вся суть тхеравады - поищи и почитай в текстах, охренеть.
Просто практикуй медитацию, все само придет. Или нет, но тогда будешь вороватым Буддой, как в той истории про портовую шлюху, которая давала всем, но была в то же самое время благочестивой бодхисаттвой, учившей буддизму через пизду, так как все ее клиенты уходили просветленными.
А так можешь купитьспиздить книжки на пиках, с дзеном все ясно, Йонге пишет доступно для западного читателя, а Рамачандран поясняет за работу мозга, что объясняет основы работы буддизма.
>>8851
>если я принял буддизм, я не могу переродиться в низшем мире
Стандартная завлекалка в любой религии.
>Ищи способ избавиться от этой привычки. Лечись если нужно.
Охуенный совет от буддиста. Вся суть тхеравады - поищи и почитай в текстах, охренеть.
Просто практикуй медитацию, все само придет. Или нет, но тогда будешь вороватым Буддой, как в той истории про портовую шлюху, которая давала всем, но была в то же самое время благочестивой бодхисаттвой, учившей буддизму через пизду, так как все ее клиенты уходили просветленными.
А так можешь купитьспиздить книжки на пиках, с дзеном все ясно, Йонге пишет доступно для западного читателя, а Рамачандран поясняет за работу мозга, что объясняет основы работы буддизма.
Дзен 258 608865>>8855
В какой-то мере, ты прав, ведь Будда и есть дерьмо. Буддисты в основном уступают Будде, поэтому они хуже дерьма, но каждый буддист должен стремиться стать дерьмомБуддой.
>Не, буддизм - это хуже дерьма.
В какой-то мере, ты прав, ведь Будда и есть дерьмо. Буддисты в основном уступают Будде, поэтому они хуже дерьма, но каждый буддист должен стремиться стать дерьмомБуддой.
Тибетский буддизм 259 608866>>8864
Вызвала у него рак?
Ты вот буквально критикуешь тхеравадиста за "пади пачитай", но при этом сам предлагаешь курнуть книжца.
>книга которая сильно повлияла на стиба йобса
Вызвала у него рак?
Ты вот буквально критикуешь тхеравадиста за "пади пачитай", но при этом сам предлагаешь курнуть книжца.
Дзен 260 608867>>8866
Так а где он начальные сведения по практике подчерпнет, да еще и чтобы на какую-нибудь трансцендентальную медитацию не нарваться. Я же ему не предлагаю не перелопачивать весь палийский канон.
>Ты вот буквально критикуешь тхеравадиста за "пади пачитай", но при этом сам предлагаешь курнуть книжца.
Так а где он начальные сведения по практике подчерпнет, да еще и чтобы на какую-нибудь трансцендентальную медитацию не нарваться. Я же ему не предлагаю не перелопачивать весь палийский канон.
Дзен 261 608868>>8866
Издатель тоже хочет кушать. Буддизм - тоже бизнес, привыкай.
>>книга которая сильно повлияла на стиба йобса
>Вызвала у него рак?
Издатель тоже хочет кушать. Буддизм - тоже бизнес, привыкай.
Даосизм 262 608869 Тхеравада 263 608870>>8864
Ога, ведь медитация это магия, волшебство, прям панацея от всех психических болезней. Доверять этим завлекалочным книженциям себя не уважать - https://nplus1.ru/material/2019/04/17/mindfullness
>Просто практикуй медитацию, все само придет
Ога, ведь медитация это магия, волшебство, прям панацея от всех психических болезней. Доверять этим завлекалочным книженциям себя не уважать - https://nplus1.ru/material/2019/04/17/mindfullness
Дзен 265 608872>>8870
То ли дело доверять шкафу макулатуры палийского канона! К тому же не понятно, как это у тебя выглядит без практики осознанности? Двадцать раз перечитаешь канон и тогда станешь Буддой?
То ли дело доверять шкафу макулатуры палийского канона! К тому же не понятно, как это у тебя выглядит без практики осознанности? Двадцать раз перечитаешь канон и тогда станешь Буддой?
Дзен 266 608873>>8869
Странно, эти способы одобряешь, а рисовать тыщу раз колесико - плохой способ.
>мимокоторыйнехочетяпонскоестереотипноеколёсико
Странно, эти способы одобряешь, а рисовать тыщу раз колесико - плохой способ.
Тхеравада 267 608875>>8872
А почему бы и нет? Почти весь Палийский Канон состоит из слов Будды, всезнающего существа, который никогда не лгал
Ты про что?
Не только читать. Размышлять о Дхамме, внимательно следить за своими мыслями, словами и действиями, "охранять двери чувств" и многое другое
>То ли дело доверять шкафу макулатуры палийского канона
А почему бы и нет? Почти весь Палийский Канон состоит из слов Будды, всезнающего существа, который никогда не лгал
>К тому же не понятно, как это у тебя выглядит без практики осознанности?
Ты про что?
>Двадцать раз перечитаешь канон и тогда станешь Буддой?
Не только читать. Размышлять о Дхамме, внимательно следить за своими мыслями, словами и действиями, "охранять двери чувств" и многое другое
Даосизм 268 608876>>8873
Колёсико все знают и даже немножко почтительно к нему относятся, а почтительность это первый этап целой совокупности проблем: недоверие+непонимание+невнимание.
Сравнительно с ситуацией, когда относятся несерьёзно или насмехаются - почтительности только предстоит пройти через отрицание и возвращение до понимающего уровня, формальное присутствие в котором и есть почтительность.
Потому рисовать колёсико - подалуйста, но идентифицироваться как дзенцу сейчас любому не японцу - потворствовать такому невежеству, которое идентифицирующийся может исправлять.
>>8875
Не поможет, если ты хочешь перескочить через какие-либо неприятные тебе этапы.
Колёсико все знают и даже немножко почтительно к нему относятся, а почтительность это первый этап целой совокупности проблем: недоверие+непонимание+невнимание.
Сравнительно с ситуацией, когда относятся несерьёзно или насмехаются - почтительности только предстоит пройти через отрицание и возвращение до понимающего уровня, формальное присутствие в котором и есть почтительность.
Потому рисовать колёсико - подалуйста, но идентифицироваться как дзенцу сейчас любому не японцу - потворствовать такому невежеству, которое идентифицирующийся может исправлять.
>>8875
Не поможет, если ты хочешь перескочить через какие-либо неприятные тебе этапы.
Дзен 269 608877>>8875
Записанных через столетия после его смерти. К тому же "слова Будды" описывают просветление самого Будды, ты Будду собрался просветлять или сам?
Все ясно с этим теоретиком.
> состоит из слов Будды
Записанных через столетия после его смерти. К тому же "слова Будды" описывают просветление самого Будды, ты Будду собрался просветлять или сам?
>Не только читать. Размышлять о Дхамме, внимательно следить за своими мыслями, словами и действиями, "охранять двери чувств" и многое другое
Все ясно с этим теоретиком.
83 Кб, 600x600 Дзен 270 608878>>8876
>Колёсико все знают и даже немножко почтительно к нему относятся, а почтительность это первый этап целой совокупности проблем: недоверие+непонимание+невнимание.
>Ставит символ инь-янь, превосходящий по попсовости все буддистские символы вместе взятые.
Дзен 271 608879>>8876
Да вы запарили, чего, где-то идет бесплатная раздача книг Гегеля?
>Сравнительно с ситуацией, когда относятся несерьёзно или насмехаются - почтительности только предстоит пройти через отрицание и возвращение до понимающего уровня, формальное присутствие в котором и есть почтительность.
>Потому рисовать колёсико - подалуйста, но идентифицироваться как дзенцу сейчас любому не японцу - потворствовать такому невежеству, которое идентифицирующийся может исправлять.
Да вы запарили, чего, где-то идет бесплатная раздача книг Гегеля?
Даосизм 272 608880
234 Кб, 608x429 Даосизм 273 608883>>8879
Да, тут: https://goo-gl.ru/5eoA
Есть такая штука, как стереотип, он являет из себя условный рефлекс, на который вспоминают Гегеля вместо того, чтобы читать текст длиннее 140 символов. И так всю жизнь можно читать огромные тексты, но воспринимать ты будешь только 140 символов из оперативной памяти мозга.
Потому, в зависимости от ситуации, мы стараемся прибегать к изъёбистым ситуациям вроде матной хуйни, о которой говорят серьёзно и тем пытаются оптимизовать твою оперативку.
Да, тут: https://goo-gl.ru/5eoA
Есть такая штука, как стереотип, он являет из себя условный рефлекс, на который вспоминают Гегеля вместо того, чтобы читать текст длиннее 140 символов. И так всю жизнь можно читать огромные тексты, но воспринимать ты будешь только 140 символов из оперативной памяти мозга.
Потому, в зависимости от ситуации, мы стараемся прибегать к изъёбистым ситуациям вроде матной хуйни, о которой говорят серьёзно и тем пытаются оптимизовать твою оперативку.
Тибетский буддизм 275 608885 Тхеравада 276 608886>>8877
И что с того? Сутты начали заучивать ещё при жизни
О чем ты?
Я практик
> Записанных через столетия после его смерти.
И что с того? Сутты начали заучивать ещё при жизни
>К тому же "слова Будды" описывают просветление самого Буддыты Будду собрался просветлять или сам
О чем ты?
> Все ясно с этим теоретиком.
Я практик
>>8887
Ты сошёл с ума.
Ты сошёл с ума.
Тибетский буддизм 279 608889>>8886
Слепое следование сутрам это сродни выполнения садхан. То как освободился Шакьямуни может быть неприменимо к другим.
Любишь копировать просветленной поведение?
Слепое следование сутрам это сродни выполнения садхан. То как освободился Шакьямуни может быть неприменимо к другим.
Любишь копировать просветленной поведение?
Почему у не тхеравадинских буддистов так подгорает из-за Палийского Канона? Естественно, что сутты были отредактрованы, не все переданы в полном объеме, где-то плохо переведены, но всё же основные идеи и понятия из ПК являются общими для буддистов всех сортов.
Тибетский буддизм 282 608892>>8890
Потому что пошёл нахуй сука!!11
горит от того что пк - швитое писание для дхеравадистов и очевидно низкая эффективность методик ПК ими игнорируеися
Потому что пошёл нахуй сука!!11
горит от того что пк - швитое писание для дхеравадистов и очевидно низкая эффективность методик ПК ими игнорируеися
>>8892
То бишь Гаутамы не существовало, 4 Благородных Истины и Восьмеричный Путь - выдуманная хуйня, Анапанасати - тоже?)
То бишь Гаутамы не существовало, 4 Благородных Истины и Восьмеричный Путь - выдуманная хуйня, Анапанасати - тоже?)
Дзен 285 608898>>8892
Ну не знаю, у меня лично ничего не горит, просто странно, как чтение достаточно размытой и старой инструкция по прохождению пути воспринимается многими как сам факт прохождения этого пути.
>горит от того что пк - швитое писание для дхеравадистов и очевидно низкая эффективность методик ПК ими игнорируеися
Ну не знаю, у меня лично ничего не горит, просто странно, как чтение достаточно размытой и старой инструкция по прохождению пути воспринимается многими как сам факт прохождения этого пути.
Дзен 286 608899>>8893
От его существования или не существования ничего не меняется.
Ну нифига ты открытие сделал.
>То бишь Гаутамы не существовало
От его существования или не существования ничего не меняется.
>4 Благородных Истины и Восьмеричный Путь - выдуманная хуйня
Ну нифига ты открытие сделал.
Тибетский буддизм 287 608901>>8898
А у меня горит, сука, и у тебя должно гореть, пидор!!!
Пиздец блядь до чего буддизм довели... Сутры-хуютры, дзены-хуены, ух блядь
А у меня горит, сука, и у тебя должно гореть, пидор!!!
Пиздец блядь до чего буддизм довели... Сутры-хуютры, дзены-хуены, ух блядь
Даосизм 288 608902>>8901
Полностью дрочи на одну пикчу дважды подряд, так ты научишься извлекать что-то интересующее тебя из ничего.
Полностью дрочи на одну пикчу дважды подряд, так ты научишься извлекать что-то интересующее тебя из ничего.
Тибетский буддизм 289 608904>>8902
Я тебе в рот насру дважды подряд!
Где моя Нирвана? Почему у всех есть, а у меня нет? Это ты, падла, виноват;!!ь мрпарса
Я тебе в рот насру дважды подряд!
Где моя Нирвана? Почему у всех есть, а у меня нет? Это ты, падла, виноват;!!ь мрпарса
522 Кб, 2000x2000 Даосизм 291 608919>>8904
Тебе будет неприятно, поскольку ты червь с пикчи.
А что ты хотел от Нирваны, думал одного покаяния за того комара достаточно?
До тех пор, пока тебе не станет действительно больно за загубленные жизни даже не надейся на какое-либо событие, которое принесёт тебе какое-либо облегчение.
А когда такой день наступит ты узнаешь потому, что на твоих глазах кого-нибудь покрупнее убьют просто так.
Так ты поймёшь, что на одних терминах не выехать, словари и сутры в мозг даже если и загрузить - не принесут ничего, поскольку информация иного порядка содержит в себе следующее:
1. Она может создавать, в том числе себя.
2. Она может уничтожать, в том числе себя.
3. Она не исчезает и сознательна в каждом из состояний.
Живая информация, даже очень маленькая, не может распасться до той, которую мы называем неживой, поскольку последняя тоже жива, но её сообщение с подобными ей формирует мёртвую структуру, например: камень или ноосферу.
То, что такие конструкты существуют, говорит нам о беспристрастности образующего нас.
То, что в конце концов мы так начинаем страдать от самих себя, что даже гибнем в текущей форме, разрывая её как скорлупу, говорит о сострадательности образующего нас.
Всего лишь несколько неизбежных этапов - и ты способен создавать внутрь направленный фрактал из пустых форм, которые в отличии от привычных нам математических, которые повторяют треугольнички или любые другие из допустимых. Важно - они могут повторять только сами себя (воспроизведение жизни, ага, сюда), но пустая форма может делать, помимо себя, бесконечное разнообразие и иного.
Этот, столь красивый и изящный механизм -
видимая нам часть
(т.е. есть и невидимая)
Преблагословенной
(т.е. не только пунктом отправления для всего является, но и путём, но и конечным назначением; поскольку благословение это возношение/жертва, эманация - невидимая деятельность преблагословляемого для совершения преблагословения, а оба - столь не любимые вами жизненные пути, длина которых может без проблем быть более жизни одной плотской формы)
Премудрости
(т.е. не просто Художница, но Художница всего, поскольку нет не нарисованного в наших нарисованных мирах)
Недоведомого
(т.е. сколько бы ты ни изведовал - дальше Премудрости Его не доберёшься)
Непостижимого
(поскольку даже само изведование придумано Его Художницею)
Тао
(и любых других названий, которые ещё до изобретения чего-либо в самих себе съели всё это, поскольку всё всегда съедено и не может быть не съедено).
Потому дело не в создании велосипеда, не в езде на древнем велосипеде (передающимся из поколение в поколение любым способом, хоть устным перекатом, хоть ножным переписыванием), не в езде на новом велосипеде, а в признании собственной езды и изобретении своих собственных велосипедов с велосипедистами, которые не передохнут (уоба ударения правильны вместе) только если ты сам станешь для них Беспристрастным Сострадающим. Впрочем на других условиях-то у тебя их и изобрести не получится.
Тебе будет неприятно, поскольку ты червь с пикчи.
А что ты хотел от Нирваны, думал одного покаяния за того комара достаточно?
До тех пор, пока тебе не станет действительно больно за загубленные жизни даже не надейся на какое-либо событие, которое принесёт тебе какое-либо облегчение.
А когда такой день наступит ты узнаешь потому, что на твоих глазах кого-нибудь покрупнее убьют просто так.
Так ты поймёшь, что на одних терминах не выехать, словари и сутры в мозг даже если и загрузить - не принесут ничего, поскольку информация иного порядка содержит в себе следующее:
1. Она может создавать, в том числе себя.
2. Она может уничтожать, в том числе себя.
3. Она не исчезает и сознательна в каждом из состояний.
Живая информация, даже очень маленькая, не может распасться до той, которую мы называем неживой, поскольку последняя тоже жива, но её сообщение с подобными ей формирует мёртвую структуру, например: камень или ноосферу.
То, что такие конструкты существуют, говорит нам о беспристрастности образующего нас.
То, что в конце концов мы так начинаем страдать от самих себя, что даже гибнем в текущей форме, разрывая её как скорлупу, говорит о сострадательности образующего нас.
Всего лишь несколько неизбежных этапов - и ты способен создавать внутрь направленный фрактал из пустых форм, которые в отличии от привычных нам математических, которые повторяют треугольнички или любые другие из допустимых. Важно - они могут повторять только сами себя (воспроизведение жизни, ага, сюда), но пустая форма может делать, помимо себя, бесконечное разнообразие и иного.
Этот, столь красивый и изящный механизм -
видимая нам часть
(т.е. есть и невидимая)
Преблагословенной
(т.е. не только пунктом отправления для всего является, но и путём, но и конечным назначением; поскольку благословение это возношение/жертва, эманация - невидимая деятельность преблагословляемого для совершения преблагословения, а оба - столь не любимые вами жизненные пути, длина которых может без проблем быть более жизни одной плотской формы)
Премудрости
(т.е. не просто Художница, но Художница всего, поскольку нет не нарисованного в наших нарисованных мирах)
Недоведомого
(т.е. сколько бы ты ни изведовал - дальше Премудрости Его не доберёшься)
Непостижимого
(поскольку даже само изведование придумано Его Художницею)
Тао
(и любых других названий, которые ещё до изобретения чего-либо в самих себе съели всё это, поскольку всё всегда съедено и не может быть не съедено).
Потому дело не в создании велосипеда, не в езде на древнем велосипеде (передающимся из поколение в поколение любым способом, хоть устным перекатом, хоть ножным переписыванием), не в езде на новом велосипеде, а в признании собственной езды и изобретении своих собственных велосипедов с велосипедистами, которые не передохнут (уоба ударения правильны вместе) только если ты сам станешь для них Беспристрастным Сострадающим. Впрочем на других условиях-то у тебя их и изобрести не получится.
522 Кб, 2000x2000 Даосизм 291 608919>>8904
Тебе будет неприятно, поскольку ты червь с пикчи.
А что ты хотел от Нирваны, думал одного покаяния за того комара достаточно?
До тех пор, пока тебе не станет действительно больно за загубленные жизни даже не надейся на какое-либо событие, которое принесёт тебе какое-либо облегчение.
А когда такой день наступит ты узнаешь потому, что на твоих глазах кого-нибудь покрупнее убьют просто так.
Так ты поймёшь, что на одних терминах не выехать, словари и сутры в мозг даже если и загрузить - не принесут ничего, поскольку информация иного порядка содержит в себе следующее:
1. Она может создавать, в том числе себя.
2. Она может уничтожать, в том числе себя.
3. Она не исчезает и сознательна в каждом из состояний.
Живая информация, даже очень маленькая, не может распасться до той, которую мы называем неживой, поскольку последняя тоже жива, но её сообщение с подобными ей формирует мёртвую структуру, например: камень или ноосферу.
То, что такие конструкты существуют, говорит нам о беспристрастности образующего нас.
То, что в конце концов мы так начинаем страдать от самих себя, что даже гибнем в текущей форме, разрывая её как скорлупу, говорит о сострадательности образующего нас.
Всего лишь несколько неизбежных этапов - и ты способен создавать внутрь направленный фрактал из пустых форм, которые в отличии от привычных нам математических, которые повторяют треугольнички или любые другие из допустимых. Важно - они могут повторять только сами себя (воспроизведение жизни, ага, сюда), но пустая форма может делать, помимо себя, бесконечное разнообразие и иного.
Этот, столь красивый и изящный механизм -
видимая нам часть
(т.е. есть и невидимая)
Преблагословенной
(т.е. не только пунктом отправления для всего является, но и путём, но и конечным назначением; поскольку благословение это возношение/жертва, эманация - невидимая деятельность преблагословляемого для совершения преблагословения, а оба - столь не любимые вами жизненные пути, длина которых может без проблем быть более жизни одной плотской формы)
Премудрости
(т.е. не просто Художница, но Художница всего, поскольку нет не нарисованного в наших нарисованных мирах)
Недоведомого
(т.е. сколько бы ты ни изведовал - дальше Премудрости Его не доберёшься)
Непостижимого
(поскольку даже само изведование придумано Его Художницею)
Тао
(и любых других названий, которые ещё до изобретения чего-либо в самих себе съели всё это, поскольку всё всегда съедено и не может быть не съедено).
Потому дело не в создании велосипеда, не в езде на древнем велосипеде (передающимся из поколение в поколение любым способом, хоть устным перекатом, хоть ножным переписыванием), не в езде на новом велосипеде, а в признании собственной езды и изобретении своих собственных велосипедов с велосипедистами, которые не передохнут (уоба ударения правильны вместе) только если ты сам станешь для них Беспристрастным Сострадающим. Впрочем на других условиях-то у тебя их и изобрести не получится.
Тебе будет неприятно, поскольку ты червь с пикчи.
А что ты хотел от Нирваны, думал одного покаяния за того комара достаточно?
До тех пор, пока тебе не станет действительно больно за загубленные жизни даже не надейся на какое-либо событие, которое принесёт тебе какое-либо облегчение.
А когда такой день наступит ты узнаешь потому, что на твоих глазах кого-нибудь покрупнее убьют просто так.
Так ты поймёшь, что на одних терминах не выехать, словари и сутры в мозг даже если и загрузить - не принесут ничего, поскольку информация иного порядка содержит в себе следующее:
1. Она может создавать, в том числе себя.
2. Она может уничтожать, в том числе себя.
3. Она не исчезает и сознательна в каждом из состояний.
Живая информация, даже очень маленькая, не может распасться до той, которую мы называем неживой, поскольку последняя тоже жива, но её сообщение с подобными ей формирует мёртвую структуру, например: камень или ноосферу.
То, что такие конструкты существуют, говорит нам о беспристрастности образующего нас.
То, что в конце концов мы так начинаем страдать от самих себя, что даже гибнем в текущей форме, разрывая её как скорлупу, говорит о сострадательности образующего нас.
Всего лишь несколько неизбежных этапов - и ты способен создавать внутрь направленный фрактал из пустых форм, которые в отличии от привычных нам математических, которые повторяют треугольнички или любые другие из допустимых. Важно - они могут повторять только сами себя (воспроизведение жизни, ага, сюда), но пустая форма может делать, помимо себя, бесконечное разнообразие и иного.
Этот, столь красивый и изящный механизм -
видимая нам часть
(т.е. есть и невидимая)
Преблагословенной
(т.е. не только пунктом отправления для всего является, но и путём, но и конечным назначением; поскольку благословение это возношение/жертва, эманация - невидимая деятельность преблагословляемого для совершения преблагословения, а оба - столь не любимые вами жизненные пути, длина которых может без проблем быть более жизни одной плотской формы)
Премудрости
(т.е. не просто Художница, но Художница всего, поскольку нет не нарисованного в наших нарисованных мирах)
Недоведомого
(т.е. сколько бы ты ни изведовал - дальше Премудрости Его не доберёшься)
Непостижимого
(поскольку даже само изведование придумано Его Художницею)
Тао
(и любых других названий, которые ещё до изобретения чего-либо в самих себе съели всё это, поскольку всё всегда съедено и не может быть не съедено).
Потому дело не в создании велосипеда, не в езде на древнем велосипеде (передающимся из поколение в поколение любым способом, хоть устным перекатом, хоть ножным переписыванием), не в езде на новом велосипеде, а в признании собственной езды и изобретении своих собственных велосипедов с велосипедистами, которые не передохнут (уоба ударения правильны вместе) только если ты сам станешь для них Беспристрастным Сострадающим. Впрочем на других условиях-то у тебя их и изобрести не получится.
Даосизм 292 608922>>8918
Ну палка-то будет снизу, да и от сердца-к-сердцу там диагональ относительно палки-к-носу.
Ну палка-то будет снизу, да и от сердца-к-сердцу там диагональ относительно палки-к-носу.
Тибетский буддизм 293 608927>>8919
Я думал что тебя нахуй послать достаточно, а приходится ещё и в пизду, сука ебучая.
Я думал что тебя нахуй послать достаточно, а приходится ещё и в пизду, сука ебучая.
Тибетский буддизм 297 608933 Тхеравада 298 608934>>8889
Но я не слепо следую суттам
Б8П универсален, вне его нет спасения
У тебя неверное представление о тхеравадинской практике
> Слепое следование сутрам
Но я не слепо следую суттам
>То как освободился Шакьямуни может быть неприменимо к другим
Б8П универсален, вне его нет спасения
> Любишь копировать просветленной поведение?
У тебя неверное представление о тхеравадинской практике
Тхеравада 299 608936>>8898
Ты приписываешь тхеравадинской практике, то чем она не является. По сути борьба с соломенным чучелом
> чтение достаточно размытой и старой инструкция по прохождению пути воспринимается многими как сам факт прохождения этого пути.
Ты приписываешь тхеравадинской практике, то чем она не является. По сути борьба с соломенным чучелом
Тибетский буддизм 300 608938>>8936
Теперь тхераваддинская практика отказалась от тхераваддинской практики потому, что раньше на этом месте никакого канона написано небыло?
Теперь тхераваддинская практика отказалась от тхераваддинской практики потому, что раньше на этом месте никакого канона написано небыло?
Тхеравада 302 608940>>8938
Не слепо. Ведь это подтверждаерся опытом, я же ещё не встречал просветленного вне пути. Значит, Будда был прав
> >универсален вне его нет спасения
> Дхеравадаст, плез
Не слепо. Ведь это подтверждаерся опытом, я же ещё не встречал просветленного вне пути. Значит, Будда был прав
>>8940
А я на дваче, особенно на религаче, не встречал людей, которые могут читать и мыслить, ¿но может это проблема не их, а другой стороны?.
А я на дваче, особенно на религаче, не встречал людей, которые могут читать и мыслить, ¿но может это проблема не их, а другой стороны?.
Тибетский буддизм 304 608944>>8940
Может ты просто не признаешь просветленными тех кто поселился не "по-твоему"
Может ты просто не признаешь просветленными тех кто поселился не "по-твоему"
Тхеравада 305 608949>>8944
Признаю, если они покажут хотя бы минимальные признаки арахантов. Да что там, если они покажут что способны сидеть сутки и более в джхане, то я уже тогда буду выражать им огромное почтение
> Может ты просто не признаешь просветленными тех кто поселился не "по-твоему"
Признаю, если они покажут хотя бы минимальные признаки арахантов. Да что там, если они покажут что способны сидеть сутки и более в джхане, то я уже тогда буду выражать им огромное почтение
81 Кб, 800x505 Дзен 308 608956>>8944
Обычный мирянин признает только тех, кого хочет признать, даже если они не просветлены. Просветлённый же видит другого просветлённого и ему уже не важно, как он до этого дошел
Все очень просто
Обычный мирянин признает только тех, кого хочет признать, даже если они не просветлены. Просветлённый же видит другого просветлённого и ему уже не важно, как он до этого дошел
Все очень просто
>>8864
Вот бы мне такую шлюху
С просветленною пиздой.
Я бы трахал молодуху -
Становился бы звездой.
Я бы стал тогда буддистом
Я б людей тогда учил.
Махаяну с тхеравадой
Я до дыр бы задрочил.
И в алмазной колеснице
Ей бы вдул бы я тогда.
Все б узнали, есть такая -
Просветленная пизда!
Вот бы мне такую шлюху
С просветленною пиздой.
Я бы трахал молодуху -
Становился бы звездой.
Я бы стал тогда буддистом
Я б людей тогда учил.
Махаяну с тхеравадой
Я до дыр бы задрочил.
И в алмазной колеснице
Ей бы вдул бы я тогда.
Все б узнали, есть такая -
Просветленная пизда!
35 Кб, 620x414 Дзен 311 608968>>8936
>Ты приписываешь тхеравадинской практике, то чем она не является.
>Все время сыпет цитатами из сутр.
>>8968
Минвайл Витя из дзена в тхераваду перекатился в последние годы.
Минвайл Витя из дзена в тхераваду перекатился в последние годы.
Тхеравада 313 608979>>8967
Смотрите-ка, NPC на ключевое слово тригернулось!
Но никто не говорит, что "сыпание" цитатами из сутт является практикой
>Ну нихуя себе христианством повеяло
Смотрите-ка, NPC на ключевое слово тригернулось!
>Все время сыпет цитатами из сутр
Но никто не говорит, что "сыпание" цитатами из сутт является практикой
>>8954
А вот ты, в отличии от ( >>8878 ), произнёс это с ноткой почтительности. Потому тебе придётся, скорее всего, возненавидеть то, что ты почитаешь, затем пройти период мучений, а затем понять то, где ты ошибался. Приятного дня!
>>8979
А почему? Это просто слова, которым поклоняются только "по приколу", а важное - не только в них есть?
А вот ты, в отличии от ( >>8878 ), произнёс это с ноткой почтительности. Потому тебе придётся, скорее всего, возненавидеть то, что ты почитаешь, затем пройти период мучений, а затем понять то, где ты ошибался. Приятного дня!
>>8979
А почему? Это просто слова, которым поклоняются только "по приколу", а важное - не только в них есть?
>>8982
Ты сказал? Да и как я могу возненавидеть то, чего нет? И зачем мне вообще что-то ненавидеть?
> тебе придётся, скорее всего, возненавидеть то, что ты почитаешь, затем пройти период мучений, а затем понять то, где ты ошибался
Ты сказал? Да и как я могу возненавидеть то, чего нет? И зачем мне вообще что-то ненавидеть?
Атеизм 317 609034>>8842
Ты даже не представляешь (и тому есть причина), во сколько раз обесценивается каждый человек, когда его не один, а когда их пара, троика, десяток, сотня, тысяча, тьма, миллион, миллиард. Если бы ты только однажды в жизни увидел муравья, ты бы часто вспоминал его, но ты видел муравейники.
Ты даже не представляешь (и тому есть причина), во сколько раз обесценивается каждый человек, когда его не один, а когда их пара, троика, десяток, сотня, тысяча, тьма, миллион, миллиард. Если бы ты только однажды в жизни увидел муравья, ты бы часто вспоминал его, но ты видел муравейники.
87 Кб, 640x480 Дзен 318 609044>>9034
И к чему ты это? Да, людей много, но и ты не одинок, ты есть все и никто. После нескольких сатори ты перестаешь воспринимать одиночество, как таковое оно перестает существовать, просто потому что ты есть и не-есть; и каждый в тебе, и ты в каждом
Сложно объяснить, но я пытался
И к чему ты это? Да, людей много, но и ты не одинок, ты есть все и никто. После нескольких сатори ты перестаешь воспринимать одиночество, как таковое оно перестает существовать, просто потому что ты есть и не-есть; и каждый в тебе, и ты в каждом
Сложно объяснить, но я пытался
>>9034
Почему же, представить нигилизм довольно легко, но обесценивание не поможет тебе от одиночества
Почему же, представить нигилизм довольно легко, но обесценивание не поможет тебе от одиночества
>>9136
Социализация привлекательна интересом, воспринимая мир через призму осознаности ты убираешь из головы 90% флейма продуктов сознательной деятельности, такие как омрачение, одиночество, тоска, а нырнув в одну из джанн, уже понимаешь насколько убоги эти переживательные процессы.
Социализация привлекательна интересом, воспринимая мир через призму осознаности ты убираешь из головы 90% флейма продуктов сознательной деятельности, такие как омрачение, одиночество, тоска, а нырнув в одну из джанн, уже понимаешь насколько убоги эти переживательные процессы.
>>7753 (OP)
как аноны-буддисты относятся к Пелевину?
как аноны-буддисты относятся к Пелевину?
328 Кб, 492x380>>9201
Очень хорошо. Витя шарит и пытается нестандартными методами распространять дхарму. Настоящий бодхисаттва.
Очень хорошо. Витя шарит и пытается нестандартными методами распространять дхарму. Настоящий бодхисаттва.
аноны, долгое время хочу из сидения на стуле потихоньку перекатываться в позу сукхасаны. Пока получается только подкинув подушку под зад и согнув спину. Подскажите, какие упражнения помогут развить гибкость что бы не чувствовать дискомфорта в этой позе ?
Тхеравада 326 609210http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn54_9-vesali-sutta-sv.htm
Так и не понял, как они в высшие миры-то попали? Самоубийство ж грех.
Так и не понял, как они в высшие миры-то попали? Самоубийство ж грех.
Тхеравада 328 609215>>9214
Ну так а что к чему в итоге? Где их мнение, а где то настоящее, о чем они рассказывали?
Ну так а что к чему в итоге? Где их мнение, а где то настоящее, о чем они рассказывали?
Дзен 329 609216 Тхеравада 330 609217>>9216
Ну помню в предыдущих тредах писали, что если самоубьешься, то все, кранты, будешь еще тыщи лет в нижних мирах страдать за то что жизнь просрал.
Ну помню в предыдущих тредах писали, что если самоубьешься, то все, кранты, будешь еще тыщи лет в нижних мирах страдать за то что жизнь просрал.
110 Кб, 445x577>>9216
Он кислотным перестал быть ещё 20 лет назад. А то, что пишет он одно и то же, так ведь оно и должно так быть. Ему больше не о чем писать, кроме как об этом. Только декорации меняет. А в последней работе просто сыпанул в котёл огромную охапку тхеравады, но суть-то та же осталась.
Он кислотным перестал быть ещё 20 лет назад. А то, что пишет он одно и то же, так ведь оно и должно так быть. Ему больше не о чем писать, кроме как об этом. Только декорации меняет. А в последней работе просто сыпанул в котёл огромную охапку тхеравады, но суть-то та же осталась.
>>9215
Их мнение это часть настоящего, потому если у тебя хорошо идёт - внимай и тому, что хорошо идёт. Но будь готов, что кто-то из ненавидимых тобой, и даже умерший, будет исправлен и станет хорошим.
Их мнение это часть настоящего, потому если у тебя хорошо идёт - внимай и тому, что хорошо идёт. Но будь готов, что кто-то из ненавидимых тобой, и даже умерший, будет исправлен и станет хорошим.
>>9221
Ну то есть если у меня дед самоубийством жизнь покончил, то где он теперь? Всю жизнь по совести жил, но депрессия последние 7 лет у него была. В итоге и не выдержал.
Ну то есть если у меня дед самоубийством жизнь покончил, то где он теперь? Всю жизнь по совести жил, но депрессия последние 7 лет у него была. В итоге и не выдержал.
Тхеравада 338 609255>>9210
Однажды утром, Будда обозревая мир Оком Будды, увидел, что эти пятьсот монахов погибнут в течение двух недель. Так, камма "охоты", подлежащая к созреванию в одной из будущих жизней воспрепятствует действию благой каммы, обусловившей их перерождение в мире людей. Будда понимал, что остановить возникновение такого результата невозможно. Он видел, что араханты нигде не переродятся, арии родятся в хороших сферах. Однако те, кто всё ещё оставались заурядными людьми, умрут со страстным желанием, с привязанностью к человеческой жизни и страхом, что приведет к плохому перерождению. Но если Будда обучит их медитации на непривлекательность, то они отбросят привязанность к жизни и страх. И с помощью этой благой каммы они родятся в счастливых мирах. Будда понимал, что это единственная возможность помочь им.
Эти монахи в любом случае должны были умереть в течение двух недель. Их смерть была обусловлена прошлой каммой. Однако, они пошли на смерть не вследствие своей прошлой каммы, а из-за сильного отвращения к жизни, сформировавшегося в результате медитации на непривлекательность, а также, потому что они не понимали "греховность" того, что они собирались сделать. Будда понимал, что лучший способ смерти для непробужденного монаха - это умереть без жажды жизни, поскольку эта благая камма приведет к перерождению в божественном мире.
Однажды утром, Будда обозревая мир Оком Будды, увидел, что эти пятьсот монахов погибнут в течение двух недель. Так, камма "охоты", подлежащая к созреванию в одной из будущих жизней воспрепятствует действию благой каммы, обусловившей их перерождение в мире людей. Будда понимал, что остановить возникновение такого результата невозможно. Он видел, что араханты нигде не переродятся, арии родятся в хороших сферах. Однако те, кто всё ещё оставались заурядными людьми, умрут со страстным желанием, с привязанностью к человеческой жизни и страхом, что приведет к плохому перерождению. Но если Будда обучит их медитации на непривлекательность, то они отбросят привязанность к жизни и страх. И с помощью этой благой каммы они родятся в счастливых мирах. Будда понимал, что это единственная возможность помочь им.
Эти монахи в любом случае должны были умереть в течение двух недель. Их смерть была обусловлена прошлой каммой. Однако, они пошли на смерть не вследствие своей прошлой каммы, а из-за сильного отвращения к жизни, сформировавшегося в результате медитации на непривлекательность, а также, потому что они не понимали "греховность" того, что они собирались сделать. Будда понимал, что лучший способ смерти для непробужденного монаха - это умереть без жажды жизни, поскольку эта благая камма приведет к перерождению в божественном мире.
Дзен 340 609281Сап, буддач. У меня есть вопрос по дзен буддизму. Я думаю, что что-то неправильно понял.
В общем, у меня сложилось такое представление:
В дзен буддизме нет жёстких правил, того, что делать нельзя и того, что делать можно. Главное сконцентрироваться на настоящем моменте и не думать что очень сложно, ведь стараясь не думать, ты думаешь о том, как не думать
Я попробовал отдаться своей интуиции и, как говориться, не думать. Сразу же появляются мысли, например, раздеться в общественном месте или начать драку и многие другие, я бы сказал, сумасшедшие позывы.
Что с этим делать и как быть? Нужно податься им?
По дзену читал несколько книжек, ходил в городскую общину, сижу дзадзен.
Мне кажется, что я просто запутался и исказил суть.
Помогите разобраться.
В общем, у меня сложилось такое представление:
В дзен буддизме нет жёстких правил, того, что делать нельзя и того, что делать можно. Главное сконцентрироваться на настоящем моменте и не думать что очень сложно, ведь стараясь не думать, ты думаешь о том, как не думать
Я попробовал отдаться своей интуиции и, как говориться, не думать. Сразу же появляются мысли, например, раздеться в общественном месте или начать драку и многие другие, я бы сказал, сумасшедшие позывы.
Что с этим делать и как быть? Нужно податься им?
По дзену читал несколько книжек, ходил в городскую общину, сижу дзадзен.
Мне кажется, что я просто запутался и исказил суть.
Помогите разобраться.
>>9281
В какую общину ходил? Спросил бы там у учителя.
Нужно практиковать медитацию в жизни. В том числе когда ты сидишь в автобусе или на унитазе, или ещё где-то.
В какую общину ходил? Спросил бы там у учителя.
Нужно практиковать медитацию в жизни. В том числе когда ты сидишь в автобусе или на унитазе, или ещё где-то.
Дзен 342 609284 Дзен 343 609314>>9281
На самом деле, не так уж он и отличается от того же тибетского с точки зрения практики.
Попробуй книжку Йонге Ринпоче >>8864 Там как раз поясняется техника медитации для начинающих, что делать с такими мыслями. От дзенских книг отличается излишним словоблудием, зато все разжевано. Дзенские тексты страдают лаконичностью, ты должен делать это, все, иди, дальше сам разберешься, что понятно с точки зрения идеологии - все достигается посредством личной практики, теория не несет особого практического значения - но многие, как ты например, охеревают от того, что же надо делать.
Это тоже просто одна из твоих мыслей.
>В дзен буддизме нет жёстких правил, того, что делать нельзя и того, что делать можно. Главное сконцентрироваться на настоящем моменте и не думать
На самом деле, не так уж он и отличается от того же тибетского с точки зрения практики.
>Я попробовал отдаться своей интуиции и, как говориться, не думать. Сразу же появляются мысли, например, раздеться в общественном месте или начать драку и многие другие, я бы сказал, сумасшедшие позывы.
>Что с этим делать и как быть? Нужно податься им?
Попробуй книжку Йонге Ринпоче >>8864 Там как раз поясняется техника медитации для начинающих, что делать с такими мыслями. От дзенских книг отличается излишним словоблудием, зато все разжевано. Дзенские тексты страдают лаконичностью, ты должен делать это, все, иди, дальше сам разберешься, что понятно с точки зрения идеологии - все достигается посредством личной практики, теория не несет особого практического значения - но многие, как ты например, охеревают от того, что же надо делать.
>Мне кажется, что я просто запутался и исказил суть.
Это тоже просто одна из твоих мыслей.
>>9318
мне похуй. я мусульманин
мне похуй. я мусульманин
>>9201
Я мусульманин, но очень хорошо. Единственное, секса бы с ним не хотел. А так - очень хорошо.
Я мусульманин, но очень хорошо. Единственное, секса бы с ним не хотел. А так - очень хорошо.
>>9318
Иисус любит тебя, а когда ты страдаешь - он может отождествляться с твоим телом, как и любой другой образ мученика. Потому-то у меня другой вопрос: как ты умудрился сам себя в то место оттарабанить?
Иисус любит тебя, а когда ты страдаешь - он может отождествляться с твоим телом, как и любой другой образ мученика. Потому-то у меня другой вопрос: как ты умудрился сам себя в то место оттарабанить?
Дзен 350 609356>>9353
Ну так медитация на трупы и етц и появилась же, как раз в прошлом треде обсуждали
Ну так медитация на трупы и етц и появилась же, как раз в прошлом треде обсуждали
1,4 Мб, 970x972 Дзен 351 609360Кстати, какой художественный стиль можно соотнести с тхеравадой или тибетским буддизмом именно с точки зрения концепции, стиля и композиции? С дзеном-то все вполне очевидно - супрематизм.
>>9360
Спешу тебя огорчить, но одним направлением не обойтись для какого-либо учения, поскольку последние являются более совершенной структурой и без проблем могут включать в себя любой из стилей.
Кстати, почему ты перекрасил белый квадрат Малевича в чёрный цвет?
Спешу тебя огорчить, но одним направлением не обойтись для какого-либо учения, поскольку последние являются более совершенной структурой и без проблем могут включать в себя любой из стилей.
Кстати, почему ты перекрасил белый квадрат Малевича в чёрный цвет?
Дзен 353 609364>>9362
Очень спорно.
Такой и был изначально.
>поскольку последние являются более совершенной структурой и без проблем могут включать в себя любой из стилей.
Очень спорно.
>Кстати, почему ты перекрасил белый квадрат Малевича в чёрный цвет?
Такой и был изначально.
Дзен 355 609366>>9360
Психоделическая музыка. К чань ближе Босх и что-то чувственное, вроде импрессионизма
Психоделическая музыка. К чань ближе Босх и что-то чувственное, вроде импрессионизма
>>9364
Ух ты, я думал у Малевича только один квадрат популярно известный - красный и, второй, менее известный - белый. Оказывается ещё и чёрный есть.
Ух ты, я думал у Малевича только один квадрат популярно известный - красный и, второй, менее известный - белый. Оказывается ещё и чёрный есть.
572 Кб, 553x562>>9366
Не только, даже противоположными направлениями можно поведать о всепроникающем всесодержании.
Не только, даже противоположными направлениями можно поведать о всепроникающем всесодержании.
Тибетский буддизм 358 609389>>9360
Тхеравада - иконопись
Дзен - венский акционизм
Ваджраяна сутрическая - романтизм
Ваджраяна тантрическая это ближе к музыке - трешблек с содомией в нижних мирах на трупе двойника Гитлера например
Ваджраяна йоба-тантр - постимпрессионизм
Тхеравада - иконопись
Дзен - венский акционизм
Ваджраяна сутрическая - романтизм
Ваджраяна тантрическая это ближе к музыке - трешблек с содомией в нижних мирах на трупе двойника Гитлера например
Ваджраяна йоба-тантр - постимпрессионизм
Тхеравада 359 609396>>9255
То есть в теории я могу после самоубийства переродиться в верхних мирах? Ну или хотя бы НЕ в нижних?
Спрашиваю не ради такого "чита", мол, кончил жизнью и сразу в рай, а потому что в последнее время чувствую, что тянет закончить жизнь. Отвращения к ней яркого нет, но и привязанности почти нет никакой. Немного страха только осталось. То есть прям как в сутре описано.
Понимаю, что жизнь на земле - полностью состоит из страдания.
То есть в теории я могу после самоубийства переродиться в верхних мирах? Ну или хотя бы НЕ в нижних?
Спрашиваю не ради такого "чита", мол, кончил жизнью и сразу в рай, а потому что в последнее время чувствую, что тянет закончить жизнь. Отвращения к ней яркого нет, но и привязанности почти нет никакой. Немного страха только осталось. То есть прям как в сутре описано.
Понимаю, что жизнь на земле - полностью состоит из страдания.
>>9396
Опишу так:
1. Жизнь довела.
2. Самоубился.
3. С мозгом на момент смерти переродился в баобабе (живут минимум около тысячи лет).
4. Т.е. все текущие страдания мало того что станут неизбежными для терпения, так ещё и перерождаться ты будешь с ними ровно столько, чтобы боль уничтожила твои силы до состояния, когда ты действительно признаешь, что был не прав.
5. Т.е. сбежать - не получится, избежать воспитания - не получится. Потому-то и нет почти таких случаев, когда самовыпиливание может нести хоть что-то. Про исключения не говорю, поскольку это точно не твой случай.
Опишу так:
1. Жизнь довела.
2. Самоубился.
3. С мозгом на момент смерти переродился в баобабе (живут минимум около тысячи лет).
4. Т.е. все текущие страдания мало того что станут неизбежными для терпения, так ещё и перерождаться ты будешь с ними ровно столько, чтобы боль уничтожила твои силы до состояния, когда ты действительно признаешь, что был не прав.
5. Т.е. сбежать - не получится, избежать воспитания - не получится. Потому-то и нет почти таких случаев, когда самовыпиливание может нести хоть что-то. Про исключения не говорю, поскольку это точно не твой случай.
Тхеравада 361 609404>>9396
Теоретически да. Но я выше писал, что это как русская рулетка, где 5 из 6 пуль это рождения в неблагих мирах
Смотри сам. Нет данных, где было бы сказано до какого ровня нужно развить отвращение к жизни, чтобы была гарантия попасть в рай после смерти. И ещё кое-что, умершие были монахами, а это и при обыкновенной смерти уже практически билет в рай
Всё в сансаре состоит из страдания
>То есть в теории я могу после самоубийства переродиться в верхних мирах? Ну или хотя бы НЕ в нижних?
Теоретически да. Но я выше писал, что это как русская рулетка, где 5 из 6 пуль это рождения в неблагих мирах
>Спрашиваю не ради такого "чита", мол, кончил жизнью и сразу в рай, а потому что в последнее время чувствую, что тянет закончить жизнь. Отвращения к ней яркого нет, но и привязанности почти нет никакой. Немного страха только осталось.
Смотри сам. Нет данных, где было бы сказано до какого ровня нужно развить отвращение к жизни, чтобы была гарантия попасть в рай после смерти. И ещё кое-что, умершие были монахами, а это и при обыкновенной смерти уже практически билет в рай
>Понимаю, что жизнь на земле - полностью состоит из страдания
Всё в сансаре состоит из страдания
>«...если бы форма (далее – чувства, восприятие и т.д.) была бы только страдательной – и из-за этой страдательности была бы наполнена страдательностью и не наполнена [хотя бы частично] приятностью – то существа не могли бы очаровываться формой. Но поскольку форма также и приятна – то из-за этой приятности форма наполнена приятностью и не наполнена [всецело] страдательностью – существа очаровываются формой. Очаровываясь ей, они её схватывают. Схватывая, они загрязняют [свой ум]. В этом причина, в этом условие загрязнений [ума] существ. Вот как существа загрязнают [ум] благодаря причине, а не безпричинно.
>...если бы форма (далее – чувства, восприятие и т.д.) была бы только приятной – и из-за этой приятности была бы наполнена приятностью и не наполнена [хотя бы частично] страдательностью – то существа не могли бы отбросить очарованность формой. Но поскольку форма также и страдательна – то из-за этой страдательности форма наполнена страдательностью и не наполнена [всецело] приятностью – существа разочаровываются в форме. Через отсутствие очарованности они становятся беспристрастными. Через беспристрастность они очищают [свой ум]. В этом причина, в этом условие очищения [ума] существ. Вот как существа очищают [ум] благодаря причине, а не безпричинно».
Тхеравада 361 609404>>9396
Теоретически да. Но я выше писал, что это как русская рулетка, где 5 из 6 пуль это рождения в неблагих мирах
Смотри сам. Нет данных, где было бы сказано до какого ровня нужно развить отвращение к жизни, чтобы была гарантия попасть в рай после смерти. И ещё кое-что, умершие были монахами, а это и при обыкновенной смерти уже практически билет в рай
Всё в сансаре состоит из страдания
>То есть в теории я могу после самоубийства переродиться в верхних мирах? Ну или хотя бы НЕ в нижних?
Теоретически да. Но я выше писал, что это как русская рулетка, где 5 из 6 пуль это рождения в неблагих мирах
>Спрашиваю не ради такого "чита", мол, кончил жизнью и сразу в рай, а потому что в последнее время чувствую, что тянет закончить жизнь. Отвращения к ней яркого нет, но и привязанности почти нет никакой. Немного страха только осталось.
Смотри сам. Нет данных, где было бы сказано до какого ровня нужно развить отвращение к жизни, чтобы была гарантия попасть в рай после смерти. И ещё кое-что, умершие были монахами, а это и при обыкновенной смерти уже практически билет в рай
>Понимаю, что жизнь на земле - полностью состоит из страдания
Всё в сансаре состоит из страдания
>«...если бы форма (далее – чувства, восприятие и т.д.) была бы только страдательной – и из-за этой страдательности была бы наполнена страдательностью и не наполнена [хотя бы частично] приятностью – то существа не могли бы очаровываться формой. Но поскольку форма также и приятна – то из-за этой приятности форма наполнена приятностью и не наполнена [всецело] страдательностью – существа очаровываются формой. Очаровываясь ей, они её схватывают. Схватывая, они загрязняют [свой ум]. В этом причина, в этом условие загрязнений [ума] существ. Вот как существа загрязнают [ум] благодаря причине, а не безпричинно.
>...если бы форма (далее – чувства, восприятие и т.д.) была бы только приятной – и из-за этой приятности была бы наполнена приятностью и не наполнена [хотя бы частично] страдательностью – то существа не могли бы отбросить очарованность формой. Но поскольку форма также и страдательна – то из-за этой страдательности форма наполнена страдательностью и не наполнена [всецело] приятностью – существа разочаровываются в форме. Через отсутствие очарованности они становятся беспристрастными. Через беспристрастность они очищают [свой ум]. В этом причина, в этом условие очищения [ума] существ. Вот как существа очищают [ум] благодаря причине, а не безпричинно».
Тибетский буддизм 362 609405 Тхеравада 363 609408 Тхеравада 364 609413>>9404
>>9405
Понял, спасибо. Ну, у меня нет именно намерения выпилиться. И тем более нет намерений специально выпилиться, чтобы родиться в верхних мирах.
Просто наткнулся на сутру ту, и почувствовал, что у меня в жизни сейчас примерно такое же, как и у тех монахов. Только я не получал указаний от Будды, а спонтанно так получилось.
То бишь чувствую, что привязанность к жизни отпадает, страх перед смертью отпадает. Желаний уже нет никаких тут на земле.
Ладно уж, чего тут обсуждать, если карма у меня такая, то нет и смысла особо дергаться. Буду дальше практиковать и просто посмотрим, к чему меня это приведет. Все равно сейчас на земле нет Будды, чтобы мне наверняка сказать, так что всем нам приходится идти немного вслепую.
>>9405
Понял, спасибо. Ну, у меня нет именно намерения выпилиться. И тем более нет намерений специально выпилиться, чтобы родиться в верхних мирах.
Просто наткнулся на сутру ту, и почувствовал, что у меня в жизни сейчас примерно такое же, как и у тех монахов. Только я не получал указаний от Будды, а спонтанно так получилось.
То бишь чувствую, что привязанность к жизни отпадает, страх перед смертью отпадает. Желаний уже нет никаких тут на земле.
Ладно уж, чего тут обсуждать, если карма у меня такая, то нет и смысла особо дергаться. Буду дальше практиковать и просто посмотрим, к чему меня это приведет. Все равно сейчас на земле нет Будды, чтобы мне наверняка сказать, так что всем нам приходится идти немного вслепую.
Тхеравада 366 609416>>9413
Это хорошо
Так может только казаться. Мы ведь не знаем какое именно было психическое состояние тех монахов. А те кто заучивал эту сутту видели это всё лишь со стороны. Что тоже накладывает свой отпечаток на понимание.
Этому может быть несколько причин. Например, некоторые симптомы депрессии. Они могут "запрятать" глубоко в подсознание твою жажду жизни и страх смерти. А вот в момент смерти (даже уже в образе Гандхаббы) вырваться на свободу. И тогда ад примет с распростертыми объятиями. Поэтому без Будды суицид - лотерея
Да, к сожалению, можно так сказать
>Понял, спасибо. Ну, у меня нет именно намерения выпилиться. И тем более нет намерений специально выпилиться, чтобы родиться в верхних мирах.
Это хорошо
>Просто наткнулся на сутру ту, и почувствовал, что у меня в жизни сейчас примерно такое же, как и у тех монахов. Только я не получал указаний от Будды, а спонтанно так получилось
Так может только казаться. Мы ведь не знаем какое именно было психическое состояние тех монахов. А те кто заучивал эту сутту видели это всё лишь со стороны. Что тоже накладывает свой отпечаток на понимание.
>То бишь чувствую, что привязанность к жизни отпадает, страх перед смертью отпадает. Желаний уже нет никаких тут на земле
Этому может быть несколько причин. Например, некоторые симптомы депрессии. Они могут "запрятать" глубоко в подсознание твою жажду жизни и страх смерти. А вот в момент смерти (даже уже в образе Гандхаббы) вырваться на свободу. И тогда ад примет с распростертыми объятиями. Поэтому без Будды суицид - лотерея
>Все равно сейчас на земле нет Будды, чтобы мне наверняка сказать, так что всем нам приходится идти немного вслепую
Да, к сожалению, можно так сказать
>>9424
Дэва Мария жы, кстати, прекрасно ложиться на индуизм
Дэва Мария жы, кстати, прекрасно ложиться на индуизм
>>9405
А для чего, по-твоему, существует карма и сансара, которые возятся с каждым существом для того, чтобы он смог воспитаться и покинуть их?
>С воспитанием, наказанием и прочими воздействиями к аврамирастам.
А для чего, по-твоему, существует карма и сансара, которые возятся с каждым существом для того, чтобы он смог воспитаться и покинуть их?
>>9424
Это в смысле как? Мне показалась очень красивой такая отрисовка госпожи Смерти, она похожа на некоторых дакинь и не только.
Это в смысле как? Мне показалась очень красивой такая отрисовка госпожи Смерти, она похожа на некоторых дакинь и не только.
Тибетский буддизм 372 609461 Тхеравада 374 609473>>9461
>>9431
Двачую махаянца. Добавлю, что сансару можно было бы назвать "справедливой", если бы наказание соответствовало преступлению. Око за око, зуб за зуб, как говорится. Однако, в реальности совсем не так. За простое убийство можно попасть в ад на такое время, что и представить себе такое число сложно. Ладно бы ад был более менее "терпим", но нет. Там такие страдания, что ум существа не выдерживает, он сходит с ума. Почти каждая из 5 совокупностей испытывает мучения. Тело постоянно разрушается и создается заново, в аду существуют только неприятные чувства, всё что ты воспринимаешь (запахи, звуки и т.п.) неприятно, мысли расшатаны, сознание подавлено.
>>9431
Двачую махаянца. Добавлю, что сансару можно было бы назвать "справедливой", если бы наказание соответствовало преступлению. Око за око, зуб за зуб, как говорится. Однако, в реальности совсем не так. За простое убийство можно попасть в ад на такое время, что и представить себе такое число сложно. Ладно бы ад был более менее "терпим", но нет. Там такие страдания, что ум существа не выдерживает, он сходит с ума. Почти каждая из 5 совокупностей испытывает мучения. Тело постоянно разрушается и создается заново, в аду существуют только неприятные чувства, всё что ты воспринимаешь (запахи, звуки и т.п.) неприятно, мысли расшатаны, сознание подавлено.
Тибетский буддизм 378 609479>>9472
Ножницы это ножницы, ими не обязательно резать бумагу ими можно ковыряться в ухе или разделывать курицу.
С кармой, сансарой и прочими явлениям точно так же - смысл придумывает разум. Карма - причнно-следственная связь, сансара - цикл страданий возникающий из-за неведения. Усё. Хочешь воспринимай карму как урок, хочешь воспринимай карму как принцип, хочешь воспринимай карму как карму, я предпочитаю воспринимать карму как моэйную аниме-девочку в очках - Карма-сан. А сансару как пони.
>>9473
Это если ты решишь что тебе туда нужно.
Ножницы это ножницы, ими не обязательно резать бумагу ими можно ковыряться в ухе или разделывать курицу.
С кармой, сансарой и прочими явлениям точно так же - смысл придумывает разум. Карма - причнно-следственная связь, сансара - цикл страданий возникающий из-за неведения. Усё. Хочешь воспринимай карму как урок, хочешь воспринимай карму как принцип, хочешь воспринимай карму как карму, я предпочитаю воспринимать карму как моэйную аниме-девочку в очках - Карма-сан. А сансару как пони.
>>9473
Это если ты решишь что тебе туда нужно.
>>9479
Таки вдул бы тебе нидвойстенности будь ты тян а так дыши сморкася переживай
Таки вдул бы тебе нидвойстенности будь ты тян а так дыши сморкася переживай
Тибетский буддизм 382 609483>>9482
Шизик, съеби уже. Твои воззрения далеки не только от буддизма а от дхармических религий как таковых.
Шизик, съеби уже. Твои воззрения далеки не только от буддизма а от дхармических религий как таковых.
>>9483
По каким именно пунктам?
А ты знаешь почему некоторые практики есть, но им не учат - не потому, что не поймут, а потому, что не поверят и даже не будут пытаться практиковать. Потому-то определённые тантры для принятия сопряжены с сильными жизненными потрясениями для практикующего.
И прекрати своё науковерие прятать под жёлтую шапку, или что там у тебя.
По каким именно пунктам?
А ты знаешь почему некоторые практики есть, но им не учат - не потому, что не поймут, а потому, что не поверят и даже не будут пытаться практиковать. Потому-то определённые тантры для принятия сопряжены с сильными жизненными потрясениями для практикующего.
И прекрати своё науковерие прятать под жёлтую шапку, или что там у тебя.
Тхеравада 384 609493>>9483
Почему же? В принципе его воззрения на мой взгляд подходят под буддийские, если:
Это становление арахантом. Будда только их называл нормальными людьми, т.е. исправившиеся
Можно понять как неизбежное достижение Нирваны всеми существами рано или поздно
Можно понимать как кнуты и пряники Сансары, чтобы все существа рано или поздно поскорее исправились
Но ключевой недостаток его воззрений, имхо, он наделяет Сансару атманом, т.е. каким-то трансцендентным сознанием, которое награждает или наказывает существ "внутри себя". Похоже на смесь адвайты-веданты с классическим пониманием Бога в теистических религиях
Почему же? В принципе его воззрения на мой взгляд подходят под буддийские, если:
>исправление
Это становление арахантом. Будда только их называл нормальными людьми, т.е. исправившиеся
>безысходного исправления
Можно понять как неизбежное достижение Нирваны всеми существами рано или поздно
>Ады и раи буддизма
Можно понимать как кнуты и пряники Сансары, чтобы все существа рано или поздно поскорее исправились
Но ключевой недостаток его воззрений, имхо, он наделяет Сансару атманом, т.е. каким-то трансцендентным сознанием, которое награждает или наказывает существ "внутри себя". Похоже на смесь адвайты-веданты с классическим пониманием Бога в теистических религиях
>>9485
Логику суждения мастера принимают при передачи остальное пустое, кудесничать я тож магог, примут ни за ....
Логику суждения мастера принимают при передачи остальное пустое, кудесничать я тож магог, примут ни за ....
>>9493
Исправление подразумевается как доведение до сознательного и естественного состояния бодхисаттвы, пусть и не тут, но он будет нести беспристрастное сострадание всему. Не получится отсидеться в виде всем довольного духа на какой-нибудь горе, если он не будет соблюдать минимальные принципы бодхисаттвы.
Неизбежное и безысходное достижение, согласен, но на крайний случай - метод принудительный невыносимо страшен, а потому - действеннен.
Да, иначе они будут как некоторые боги - в удовольствии забывать о страдающих или как некоторые демонические духи - в страдании забывать о другом даре Премудрости Недоведомого - удовольствии.
Что такое Недоведомое - то, что выражается к нам как нечто Премудрое, но даже если мы не видим премудрое устроение законов, особенно болезненно страшных, то это не отменяет их существование. Это не атман, это Тао, другая проблема в том, что анатман у вас похож на набор разрозненных кусочков от всяких атманов, которые когда-либо существовали или будут существовать.
Понимаешь? Анатман это не паштет из атманов, а нечто Иное, что способно содержать в себе и атманы, и анатманы, тем подтверждая свою иную от них таковость, поскольку у атманов/анатманов и прочего - свойства каковости, которая лишь символ смысла таковости.
За основу берётся Тао - почти нет таких теистических религий, где Абсолют, а не атман с недругом сидят.
Исправление подразумевается как доведение до сознательного и естественного состояния бодхисаттвы, пусть и не тут, но он будет нести беспристрастное сострадание всему. Не получится отсидеться в виде всем довольного духа на какой-нибудь горе, если он не будет соблюдать минимальные принципы бодхисаттвы.
Неизбежное и безысходное достижение, согласен, но на крайний случай - метод принудительный невыносимо страшен, а потому - действеннен.
Да, иначе они будут как некоторые боги - в удовольствии забывать о страдающих или как некоторые демонические духи - в страдании забывать о другом даре Премудрости Недоведомого - удовольствии.
Что такое Недоведомое - то, что выражается к нам как нечто Премудрое, но даже если мы не видим премудрое устроение законов, особенно болезненно страшных, то это не отменяет их существование. Это не атман, это Тао, другая проблема в том, что анатман у вас похож на набор разрозненных кусочков от всяких атманов, которые когда-либо существовали или будут существовать.
Понимаешь? Анатман это не паштет из атманов, а нечто Иное, что способно содержать в себе и атманы, и анатманы, тем подтверждая свою иную от них таковость, поскольку у атманов/анатманов и прочего - свойства каковости, которая лишь символ смысла таковости.
За основу берётся Тао - почти нет таких теистических религий, где Абсолют, а не атман с недругом сидят.
>>9495
Если честно, то буддизм дрессировка мозга, иудоизм маркетологическое восприятие. такшта зыжди
Если честно, то буддизм дрессировка мозга, иудоизм маркетологическое восприятие. такшта зыжди
>>9485
Ты ищешь спасения. Для этого больше подходят авраамические монотеистические религии.
>>9495
Буддизм не учит о Тао.
Анатман это отрицание атмана. Всё. Никаких кусочков атманов и содержаний в себе атманов. А вот с каковостью ты всё-таки перетолстил.
Ты ищешь спасения. Для этого больше подходят авраамические монотеистические религии.
>>9495
> Это не атман, это Тао
Буддизм не учит о Тао.
> другая проблема в том, что анатман у вас похож на набор разрозненных кусочков от всяких атманов, которые когда-либо существовали или будут существовать.
> Понимаешь? Анатман это не паштет из атманов, а нечто Иное, что способно содержать в себе и атманы, и анатманы, тем подтверждая свою иную от них таковость, поскольку у атманов/анатманов и прочего - свойства каковости, которая лишь символ смысла таковости.
Анатман это отрицание атмана. Всё. Никаких кусочков атманов и содержаний в себе атманов. А вот с каковостью ты всё-таки перетолстил.
>>9511
Чань буддизм учит о Тао.
Даосы услышали о буддизме и выкинули всех идолов, объяснив их пользу образно-символическим значением. Но концепция Тао так хороша, что она без проблем съела (по-доброму) все остальные концепции.
Потому-то если взять верующих в атман и основы их веры перемолоть, то получившаяся кашица из фракций - верующие в анатман.
Хотя Тао благодаря своей истинной пустотности не просто одновременно содержит противоположное в любых состояниях существования/не_существования, но и сохраняет назначение у всех процессов. Потому-то дхарма всепроникающа и везде, буддовость равномерна и всюду, и процессы их достижения, состоящие из разных этапов - формируют безграничную сангху.
И именно не исчезновение, а принятие сущности бодхисаттвы для становления частицей дыхания всепроникающей Премудрости Недоведомого Непостижимого Тао - это не "поиск спасения", а принесение неминуемого беспристрастного в сострадании и воспитуемым.
Что касается других авраамических монотеистических - я могу назвать только одну религию, которая до сих пор не отказалась от цели ради способов, если не считать одиночные микросекты в числе остальных и наличие агрументов в их писаниях в пользу таки этих маленьких, а не крупных направлений.
Но так как цель оправдывает средства - их видоизменения только их косметические проблемы, они выполняют роль донесения механизмов дхармы до людей, а кому надо - сами пойдут дальше. Потому-то даже самые большие заблуждения не есть заблуждения, а подобны штрафной дистанции, что говорит о достижении целеположенного финиша.
Кстати, у разных не "светских" деятелей этих религий таких недочётов может вполне не оказаться, поскольку они имеют возможность переосмыслять даже саму возможность заблуждений. Несомненно свежий взгляд всегда цепляется за недочёты, потому им возвращается отсутствие беспристрастной, но удлинённой экзегетике. Да и "свежевзглядники" не хотят слушать: увидели недочёт и убежали глумиться.
И ещё, действенность различных практик (скажу по секрету: всех) почему-то склонна отрицаться или не одобряться, но как писал выше: кунфу (усердие кого-то дословно) превращает любое из встречающегося в мире - в технику созерцания, причём даже не стараться по желанию - дхьяна будет практиковать тебя сама, тем самым как можно говорить об Образующем, как о паштете атманов/примитивном нуле, когда Тао - истинный Нуль (шунья) - сопряжение и осознание всех направлений бесконечности.
Чань буддизм учит о Тао.
Даосы услышали о буддизме и выкинули всех идолов, объяснив их пользу образно-символическим значением. Но концепция Тао так хороша, что она без проблем съела (по-доброму) все остальные концепции.
Потому-то если взять верующих в атман и основы их веры перемолоть, то получившаяся кашица из фракций - верующие в анатман.
Хотя Тао благодаря своей истинной пустотности не просто одновременно содержит противоположное в любых состояниях существования/не_существования, но и сохраняет назначение у всех процессов. Потому-то дхарма всепроникающа и везде, буддовость равномерна и всюду, и процессы их достижения, состоящие из разных этапов - формируют безграничную сангху.
И именно не исчезновение, а принятие сущности бодхисаттвы для становления частицей дыхания всепроникающей Премудрости Недоведомого Непостижимого Тао - это не "поиск спасения", а принесение неминуемого беспристрастного в сострадании и воспитуемым.
Что касается других авраамических монотеистических - я могу назвать только одну религию, которая до сих пор не отказалась от цели ради способов, если не считать одиночные микросекты в числе остальных и наличие агрументов в их писаниях в пользу таки этих маленьких, а не крупных направлений.
Но так как цель оправдывает средства - их видоизменения только их косметические проблемы, они выполняют роль донесения механизмов дхармы до людей, а кому надо - сами пойдут дальше. Потому-то даже самые большие заблуждения не есть заблуждения, а подобны штрафной дистанции, что говорит о достижении целеположенного финиша.
Кстати, у разных не "светских" деятелей этих религий таких недочётов может вполне не оказаться, поскольку они имеют возможность переосмыслять даже саму возможность заблуждений. Несомненно свежий взгляд всегда цепляется за недочёты, потому им возвращается отсутствие беспристрастной, но удлинённой экзегетике. Да и "свежевзглядники" не хотят слушать: увидели недочёт и убежали глумиться.
И ещё, действенность различных практик (скажу по секрету: всех) почему-то склонна отрицаться или не одобряться, но как писал выше: кунфу (усердие кого-то дословно) превращает любое из встречающегося в мире - в технику созерцания, причём даже не стараться по желанию - дхьяна будет практиковать тебя сама, тем самым как можно говорить об Образующем, как о паштете атманов/примитивном нуле, когда Тао - истинный Нуль (шунья) - сопряжение и осознание всех направлений бесконечности.
>>9511
Чань буддизм учит о Тао.
Даосы услышали о буддизме и выкинули всех идолов, объяснив их пользу образно-символическим значением. Но концепция Тао так хороша, что она без проблем съела (по-доброму) все остальные концепции.
Потому-то если взять верующих в атман и основы их веры перемолоть, то получившаяся кашица из фракций - верующие в анатман.
Хотя Тао благодаря своей истинной пустотности не просто одновременно содержит противоположное в любых состояниях существования/не_существования, но и сохраняет назначение у всех процессов. Потому-то дхарма всепроникающа и везде, буддовость равномерна и всюду, и процессы их достижения, состоящие из разных этапов - формируют безграничную сангху.
И именно не исчезновение, а принятие сущности бодхисаттвы для становления частицей дыхания всепроникающей Премудрости Недоведомого Непостижимого Тао - это не "поиск спасения", а принесение неминуемого беспристрастного в сострадании и воспитуемым.
Что касается других авраамических монотеистических - я могу назвать только одну религию, которая до сих пор не отказалась от цели ради способов, если не считать одиночные микросекты в числе остальных и наличие агрументов в их писаниях в пользу таки этих маленьких, а не крупных направлений.
Но так как цель оправдывает средства - их видоизменения только их косметические проблемы, они выполняют роль донесения механизмов дхармы до людей, а кому надо - сами пойдут дальше. Потому-то даже самые большие заблуждения не есть заблуждения, а подобны штрафной дистанции, что говорит о достижении целеположенного финиша.
Кстати, у разных не "светских" деятелей этих религий таких недочётов может вполне не оказаться, поскольку они имеют возможность переосмыслять даже саму возможность заблуждений. Несомненно свежий взгляд всегда цепляется за недочёты, потому им возвращается отсутствие беспристрастной, но удлинённой экзегетике. Да и "свежевзглядники" не хотят слушать: увидели недочёт и убежали глумиться.
И ещё, действенность различных практик (скажу по секрету: всех) почему-то склонна отрицаться или не одобряться, но как писал выше: кунфу (усердие кого-то дословно) превращает любое из встречающегося в мире - в технику созерцания, причём даже не стараться по желанию - дхьяна будет практиковать тебя сама, тем самым как можно говорить об Образующем, как о паштете атманов/примитивном нуле, когда Тао - истинный Нуль (шунья) - сопряжение и осознание всех направлений бесконечности.
Чань буддизм учит о Тао.
Даосы услышали о буддизме и выкинули всех идолов, объяснив их пользу образно-символическим значением. Но концепция Тао так хороша, что она без проблем съела (по-доброму) все остальные концепции.
Потому-то если взять верующих в атман и основы их веры перемолоть, то получившаяся кашица из фракций - верующие в анатман.
Хотя Тао благодаря своей истинной пустотности не просто одновременно содержит противоположное в любых состояниях существования/не_существования, но и сохраняет назначение у всех процессов. Потому-то дхарма всепроникающа и везде, буддовость равномерна и всюду, и процессы их достижения, состоящие из разных этапов - формируют безграничную сангху.
И именно не исчезновение, а принятие сущности бодхисаттвы для становления частицей дыхания всепроникающей Премудрости Недоведомого Непостижимого Тао - это не "поиск спасения", а принесение неминуемого беспристрастного в сострадании и воспитуемым.
Что касается других авраамических монотеистических - я могу назвать только одну религию, которая до сих пор не отказалась от цели ради способов, если не считать одиночные микросекты в числе остальных и наличие агрументов в их писаниях в пользу таки этих маленьких, а не крупных направлений.
Но так как цель оправдывает средства - их видоизменения только их косметические проблемы, они выполняют роль донесения механизмов дхармы до людей, а кому надо - сами пойдут дальше. Потому-то даже самые большие заблуждения не есть заблуждения, а подобны штрафной дистанции, что говорит о достижении целеположенного финиша.
Кстати, у разных не "светских" деятелей этих религий таких недочётов может вполне не оказаться, поскольку они имеют возможность переосмыслять даже саму возможность заблуждений. Несомненно свежий взгляд всегда цепляется за недочёты, потому им возвращается отсутствие беспристрастной, но удлинённой экзегетике. Да и "свежевзглядники" не хотят слушать: увидели недочёт и убежали глумиться.
И ещё, действенность различных практик (скажу по секрету: всех) почему-то склонна отрицаться или не одобряться, но как писал выше: кунфу (усердие кого-то дословно) превращает любое из встречающегося в мире - в технику созерцания, причём даже не стараться по желанию - дхьяна будет практиковать тебя сама, тем самым как можно говорить об Образующем, как о паштете атманов/примитивном нуле, когда Тао - истинный Нуль (шунья) - сопряжение и осознание всех направлений бесконечности.
Тибетский буддизм 390 609518>>9493
Цитатки в студию
Емнип такое воззрение не шибко котируется
Нельзя понимать. Сансара не оценивает и не стимулирует, если жрать только пряники от сансары - в ней и останешься, равно как если жрать только кнуты, равно как если делать это в разных пропорциях по переменке.
Он придаёт сансаре абсолютный смысл, который не существует за пределами его черепушки.
> Будда только их называл нормальными людьми
> т.е. исправившиеся
Цитатки в студию
>Можно понять как неизбежное достижение Нирваны всеми существами рано или поздно
Емнип такое воззрение не шибко котируется
>Можно понимать как кнуты и пряники Сансары, чтобы все существа рано или поздно поскорее исправились
Нельзя понимать. Сансара не оценивает и не стимулирует, если жрать только пряники от сансары - в ней и останешься, равно как если жрать только кнуты, равно как если делать это в разных пропорциях по переменке.
> он наделяет Сансару атманом
Он придаёт сансаре абсолютный смысл, который не существует за пределами его черепушки.
1,3 Мб, 1503x2027 Дзен 391 609520
Тибетский буддизм 394 609523Пустота и Ясность едины. Мы говорим Пустота, подразумеваем Ясность, мы говорим Ясность подразумеваем Пустота!
>>9520
Ты слишком несерьёзно относишься к пердежу.
>>9521
Ты не доехал что к чему, понимаешь?
>>9518
Если бы Сансара была такой, как видит твоя голова, то не существовало бы ни причин, ни воздаяния, поскольку оба из них свойства самореализации целеполагания. Другое дело в том, что ты в целеобвинении хочешь присовокупить к воспитательной ценности нечто, в чём потом меня и обвиняешь.
Ты слишком несерьёзно относишься к пердежу.
>>9521
Ты не доехал что к чему, понимаешь?
>>9518
Если бы Сансара была такой, как видит твоя голова, то не существовало бы ни причин, ни воздаяния, поскольку оба из них свойства самореализации целеполагания. Другое дело в том, что ты в целеобвинении хочешь присовокупить к воспитательной ценности нечто, в чём потом меня и обвиняешь.
>>9525
Тебя пугает то, что твоё околосознание, в отличии от обидевшегося на кого-то сознания, понимает и принимает то, о чём я повествую?
Тебя пугает то, что твоё околосознание, в отличии от обидевшегося на кого-то сознания, понимает и принимает то, о чём я повествую?
34 Кб, 480x480 Тибетский буддизм 398 609527
74 Кб, 604x483 Тибетский буддизм 400 609530>>9530
Судя по фигуре речи тебе стыдно в чём-то признаться, не бойся, под Небом нет ничего, что было бы неестественным для Его замысла. Вся Поднебесная полностью отображает волю Неба, но воля Неба не исчерпывается Поднебесной.
Судя по фигуре речи тебе стыдно в чём-то признаться, не бойся, под Небом нет ничего, что было бы неестественным для Его замысла. Вся Поднебесная полностью отображает волю Неба, но воля Неба не исчерпывается Поднебесной.
Тхеравада 402 609532>>9518
Не могу найти цитату. Возможно я ошибаюсь и Будда так не говорил. Ложное воспоминание, наверное.
Котируется и тхеравадой (как тенденция дхамм существа к успокоению), и махаяной (см. Татхагатагарбха)
Не котируется воззрения, похожие на воззрения древних адживиков. Они считали, что можно делать вообще что угодно (т.е. нет кармических последтвий, выбор места перерождения происходят рандомно, и другие мелочи), и ровно через 2600 кальп ты достигнешь мокши.
В буддизме же достижение просветления целиком и полностью зависит от тебя, неизвестно когда, но рано или поздно это произойдет (например,через миллиард кальп, уже в этой или в следующей жизни)
>Цитатки в студию
Не могу найти цитату. Возможно я ошибаюсь и Будда так не говорил. Ложное воспоминание, наверное.
>Емнип такое воззрение не шибко котируется
Котируется и тхеравадой (как тенденция дхамм существа к успокоению), и махаяной (см. Татхагатагарбха)
Не котируется воззрения, похожие на воззрения древних адживиков. Они считали, что можно делать вообще что угодно (т.е. нет кармических последтвий, выбор места перерождения происходят рандомно, и другие мелочи), и ровно через 2600 кальп ты достигнешь мокши.
В буддизме же достижение просветления целиком и полностью зависит от тебя, неизвестно когда, но рано или поздно это произойдет (например,через миллиард кальп, уже в этой или в следующей жизни)
40 Кб, 540x477 Тибетский буддизм 403 609533>>9533
Проблема в том, что ты путаешь очень много и неизмеримое, потому это не бесконечность, а определённое число страданий, необходимое для осознаний.
Я напугал тебя тем, что показал мир среди тех, кого ты боишься и тех, к кому ты эскапистски сбежал?
Проблема в том, что ты путаешь очень много и неизмеримое, потому это не бесконечность, а определённое число страданий, необходимое для осознаний.
Я напугал тебя тем, что показал мир среди тех, кого ты боишься и тех, к кому ты эскапистски сбежал?
Тхеравада 407 609538>>9533
Ну да, ты прав. Ведь существ бесконечное количество, значит нужно говорить про каждое конкретное существо. Скорее вернее так: каждое конкретное существо способно достичь просветления когда-нибудь
Однако, даже учитывая бесконечное кол-во существ возможно всеобщее просветление, если все существа достигнут Нирваны одновременно. В пределах бесконечного кол-ва времени такое возможно
>Проблема в том что "поздно" - это бесконечность, значит за конечный срок не все существа достигнут освобождения
Ну да, ты прав. Ведь существ бесконечное количество, значит нужно говорить про каждое конкретное существо. Скорее вернее так: каждое конкретное существо способно достичь просветления когда-нибудь
Однако, даже учитывая бесконечное кол-во существ возможно всеобщее просветление, если все существа достигнут Нирваны одновременно. В пределах бесконечного кол-ва времени такое возможно
Тибетский буддизм 409 609540>>9538
Бесконечность исключает понятие "одновременно". Одновременно это срез. Если это было-бы возможно оно бы уже случилось. Но Сансара всё ещё полна существ претерпевающих страдание.
Именно, ты можешь помогать освободиться другим, тех кого видишь, а не топить за абстрактную дхарму.
Бесконечность исключает понятие "одновременно". Одновременно это срез. Если это было-бы возможно оно бы уже случилось. Но Сансара всё ещё полна существ претерпевающих страдание.
>нужно говорить про каждое конкретное существо
Именно, ты можешь помогать освободиться другим, тех кого видишь, а не топить за абстрактную дхарму.
>>9540
Форма есть пустота, пустота есть форма. Нет пустоты помимо формы, и нет формы помимо пустоты. Также пусты и ощущения, различение, формирующие факторы и сознание.
Так, Шарипутра, и все дхармы есть пустота – не имеют отличительных признаков, не появляются и не исчезают, не загрязнены и [не] чисты, не ущербны и не совершенны.
Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет ощущений, нет различения, нет формирующих факторов и нет сознания; нет глаза, нет уха, нет носа, нет языка, нет тела, нет ума; нет формы, нет звука, нет запаха, нет вкуса, нет осязаемого, нет дхарм, нет сознаний от зрительного до умственного. Нет неведения, нет прекращения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет прекращения старости и смерти.
Также нет страдания, источника, пресечения, пути; нет мудрости, нет достижения и нет даже недостижения.
Поэтому, Шарипутра, поскольку у бодхисаттв нет достижения, они опираются на Праджняпарамиту и пребывают в ней. Поскольку в их сознании нет препятствий, нет и страха. Полностью отойдя от превратного, они тем самым достигнут нирваны.
А ты уверен, что ту иконку поставил?
Форма есть пустота, пустота есть форма. Нет пустоты помимо формы, и нет формы помимо пустоты. Также пусты и ощущения, различение, формирующие факторы и сознание.
Так, Шарипутра, и все дхармы есть пустота – не имеют отличительных признаков, не появляются и не исчезают, не загрязнены и [не] чисты, не ущербны и не совершенны.
Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет ощущений, нет различения, нет формирующих факторов и нет сознания; нет глаза, нет уха, нет носа, нет языка, нет тела, нет ума; нет формы, нет звука, нет запаха, нет вкуса, нет осязаемого, нет дхарм, нет сознаний от зрительного до умственного. Нет неведения, нет прекращения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет прекращения старости и смерти.
Также нет страдания, источника, пресечения, пути; нет мудрости, нет достижения и нет даже недостижения.
Поэтому, Шарипутра, поскольку у бодхисаттв нет достижения, они опираются на Праджняпарамиту и пребывают в ней. Поскольку в их сознании нет препятствий, нет и страха. Полностью отойдя от превратного, они тем самым достигнут нирваны.
А ты уверен, что ту иконку поставил?
>>9542
Тогда я скажу тебе: ты "уже", но так и не понял.
А вот в процессе понимания ты будешь страдать от своего непонимания и ругать всё на свете, кроме источника страдания - своего сознания.
Тогда я скажу тебе: ты "уже", но так и не понял.
А вот в процессе понимания ты будешь страдать от своего непонимания и ругать всё на свете, кроме источника страдания - своего сознания.
Тибетский буддизм 413 609545>>9541
Абсолютно.
Деспайт зис, есть страдание, нет страдания. Есть неведение, нет неведения. Оно всё ещё воспринимается.
>А ты уверен, что ту иконку поставил?
Абсолютно.
>Так, Шарипутра...
Деспайт зис, есть страдание, нет страдания. Есть неведение, нет неведения. Оно всё ещё воспринимается.
>>9545
Тут ты писал: >>9540
А в сутре сердца так: >>9543
Так что да - случилось, а страдание конкретного существа - дело конкретно измеримого времени, которого нужно ровно столько, сколько страданий потребуется для принудительного воспитания страдающего. Меньше - пожалуйста, больше - никак. (Точнее не "меньше", а попутно с его стремлением, в отличии, когда его перевоспитают строго с его супротивным предпочтением.)
Тут ты писал: >>9540
>Если это было-бы возможно оно бы уже случилось. Но Сансара всё ещё полна существ претерпевающих страдание.
А в сутре сердца так: >>9543
Так что да - случилось, а страдание конкретного существа - дело конкретно измеримого времени, которого нужно ровно столько, сколько страданий потребуется для принудительного воспитания страдающего. Меньше - пожалуйста, больше - никак. (Точнее не "меньше", а попутно с его стремлением, в отличии, когда его перевоспитают строго с его супротивным предпочтением.)
>>9547
То, какое восприятие там обозначено идёт против технологии, потому это просто предупреждение о страдании. И не потому, что я такой хороший, а потому, что я знаю как ты поступишь и мне доставляет это удовольствие. Именно потому нас называют злыми, хотя и не понимают, что мы смеёмся не над страданием и не над страдающими, а от изящества сложившейся ситуации.
То, какое восприятие там обозначено идёт против технологии, потому это просто предупреждение о страдании. И не потому, что я такой хороший, а потому, что я знаю как ты поступишь и мне доставляет это удовольствие. Именно потому нас называют злыми, хотя и не понимают, что мы смеёмся не над страданием и не над страдающими, а от изящества сложившейся ситуации.
Тибетский буддизм 417 609550>>9548
Дай ка цитатку из сутр со ссылкой на текст где выделенные киворды применены именно в таком контексте. Ах нету, вот и пошёл нахуй отседова, авраамист ебучий.
>Так что да - случилось, а страдание конкретного существа - дело конкретно измеримого времени, которого нужно ровно столько, сколько страданий потребуется для принудительного воспитания страдающего. Меньше - пожалуйста, больше - никак. (Точнее не "меньше", а попутно с его стремлением, в отличии, когда его перевоспитают строго с его супротивным предпочтением.)
Дай ка цитатку из сутр со ссылкой на текст где выделенные киворды применены именно в таком контексте. Ах нету, вот и пошёл нахуй отседова, авраамист ебучий.
>>9549
Ну погори крапаль если хочится, я тож постараюсь, но мне реально ломает, а что буддизм говорит за недияние, в контексте тупой лени, ни в апатии, в блаженной неге
Ну погори крапаль если хочится, я тож постараюсь, но мне реально ломает, а что буддизм говорит за недияние, в контексте тупой лени, ни в апатии, в блаженной неге
>>9551
Не совсем тебя понял, но ты из тех, кто живёт ради того, чтобы работать, поскольку если не будет работать - останется наедине со своим мозгом, со своими мыслями, которые намного умнее твоего текущего поведения и будут тебя продолжать наказывать ещё больнее, чем когда ты пытаешься забыться в алкоголе/всякой_гадости и работе.
Ты не любишь работу, ты ею ширяешься чтобы забыться от самого себя - такая постановка вопроса, как оказывается, относится к очень многим людям, особенно к тем, которые слишком яростно оскорбляют слово "лень", хотя его этимология восходит к слову "спокойствие" и родственна скорее линии, чем отрицанию, которым занимается эскапизм в работу.
Не совсем тебя понял, но ты из тех, кто живёт ради того, чтобы работать, поскольку если не будет работать - останется наедине со своим мозгом, со своими мыслями, которые намного умнее твоего текущего поведения и будут тебя продолжать наказывать ещё больнее, чем когда ты пытаешься забыться в алкоголе/всякой_гадости и работе.
Ты не любишь работу, ты ею ширяешься чтобы забыться от самого себя - такая постановка вопроса, как оказывается, относится к очень многим людям, особенно к тем, которые слишком яростно оскорбляют слово "лень", хотя его этимология восходит к слову "спокойствие" и родственна скорее линии, чем отрицанию, которым занимается эскапизм в работу.
>>9550
В сутрах написано, что уже нет страдания и никогда небыло, но ведь ты не поверишь?
Потому-то я и говорю, что требуется время, чтоб принять то, что всегда существовало и так.
В сутрах написано, что уже нет страдания и никогда небыло, но ведь ты не поверишь?
Потому-то я и говорю, что требуется время, чтоб принять то, что всегда существовало и так.
>>9553
На кой те сутры, Будда RTFM выдал, чо как, и сколько мерить в граммах, хотя котигоризацию джанн сам толком ни прочувствовал, очень тонко и субъективно, но это индивидуально...
На кой те сутры, Будда RTFM выдал, чо как, и сколько мерить в граммах, хотя котигоризацию джанн сам толком ни прочувствовал, очень тонко и субъективно, но это индивидуально...
10 Кб, 281x283 Тибетский буддизм 422 609555>>9553
Потерявшегося носка у тебя тоже нет, но как умозрительный объект он есть.
Потому-то я и говорю, что иди нахуй со своей авраамальностью куда-ниубдь к иудеям или там муслимам.
> что уже нет страдания
Потерявшегося носка у тебя тоже нет, но как умозрительный объект он есть.
Потому-то я и говорю, что иди нахуй со своей авраамальностью куда-ниубдь к иудеям или там муслимам.
>>9555
Нет значит нет даже когда тебе что-то там привидилось, понимаешь? Потому-то я и говорю, что робота можно сделать любого, в любой религии, он будет делать всё правильно - но его "не будет". Также и тут - куча страданий, но их нет, небыло и небудет. И только дятлы страданий помогут тебе продолбить наше собственное невежество.
Нет значит нет даже когда тебе что-то там привидилось, понимаешь? Потому-то я и говорю, что робота можно сделать любого, в любой религии, он будет делать всё правильно - но его "не будет". Также и тут - куча страданий, но их нет, небыло и небудет. И только дятлы страданий помогут тебе продолбить наше собственное невежество.
![1422882434372255615[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/607753/15563548879140.jpg)
208 Кб, 415x609>>9556
Ну позырь что тебя гнитет, далее откудова, взмедни прочуешь в доп реальности.
Ну позырь что тебя гнитет, далее откудова, взмедни прочуешь в доп реальности.
>>9558
Может быть тебе это сложно принять, но ещё при жизни тебя может ничего не угнетать так, чтобы можно было назвать даже их совокупность - угнетением.
Может быть тебе это сложно принять, но ещё при жизни тебя может ничего не угнетать так, чтобы можно было назвать даже их совокупность - угнетением.
>>9559
Меня угнитает кожаный скафандр каторый ни дает норм ально оттапырится в джанах, но и без ниго тоже никак.
Меня угнитает кожаный скафандр каторый ни дает норм ально оттапырится в джанах, но и без ниго тоже никак.
1,3 Мб, 1920x1080 Тибетский буддизм 427 609561>>9556
Есть значит есть, даже если нет какой-то феноменальной основы, понимаешь? Потому-то я и говорю, сколько бы ты не прикручивал смыслов к наблюдаемым вещам они только и будут что являться и исчезать.Так же и тут - вроде не можешь найти страдания, но страдаешь. И только съёб в авраамистский тред, шизик ебучий, поможет продолбить тебе собственное невежество.
Есть значит есть, даже если нет какой-то феноменальной основы, понимаешь? Потому-то я и говорю, сколько бы ты не прикручивал смыслов к наблюдаемым вещам они только и будут что являться и исчезать.Так же и тут - вроде не можешь найти страдания, но страдаешь. И только съёб в авраамистский тред, шизик ебучий, поможет продолбить тебе собственное невежество.
>>9560
Привыкай, дело не в твоих границах, а в том, для чего именно ты хочешь их нарушить? Что именно ты собираешься сделать, раз тебя необходимо было посадить в этот мешок.
У меня есть, как минимум, одно объяснение необходимости ограниченной плоти для нас: подобно как какой-либо механизм, например каток, реализуется в акте катания, так и человек имеет особую статью самореализации - убийство.
Если он убьёт себя - реализует акт такого страшного творчества только один раз, потому человек убивая других находится в состоянии равновесия. Не из-за ненависти, не из-за обиды, скорее наоборот, из-за любви к живому другое живое хочет исследовать его до глубин, таким образом убивая его форму.
И именно ограниченность, именно заложенные уязвимости позволяют форме продолжать нести свою воспитательную деятельность даже тогда, когда существо будет реализовать творчество убийства. Почему так - потому, что есть неисчислимое количество других видов творчества, даже моноцелевые инструменты могут не только убивать, а уж более живое - тем более.
Потому это и прекрасно, что у нас есть такое тело-предохранитель, которое перегорает если мы приближаемся к границе гипотетического вреда окружающим (т.е. не всё вредное и совершившееся вредит, пусть совершившееся не самое приглядное). И вся наша суть до окончания воспитания - это набор таких разноуровневых предохранителей, только потом мы можем стать тем, что само в себе самого себя части самим собой так предохраняет.
>>9561
Как есть нет, также есть и есть. И смыслы никак не противоречат явлениям, даже противоречивые смыслы, поскольку это и есть часть самого явления. Так и тут - находишь страдание, оно есть, все его видят, но его нет нихуя, еслы ты разуешь глаза, разумеется. А если не хочешь - помогут, не можешь - заставят.
Или тебе эти строки не знакомы:
Форма есть пустота, пустота и есть форма.
Нет формы помимо пустоты, нет пустоты помимо формы.
Так же и чувства, различающие мысли, энергии и сознание пусты.
Привыкай, дело не в твоих границах, а в том, для чего именно ты хочешь их нарушить? Что именно ты собираешься сделать, раз тебя необходимо было посадить в этот мешок.
У меня есть, как минимум, одно объяснение необходимости ограниченной плоти для нас: подобно как какой-либо механизм, например каток, реализуется в акте катания, так и человек имеет особую статью самореализации - убийство.
Если он убьёт себя - реализует акт такого страшного творчества только один раз, потому человек убивая других находится в состоянии равновесия. Не из-за ненависти, не из-за обиды, скорее наоборот, из-за любви к живому другое живое хочет исследовать его до глубин, таким образом убивая его форму.
И именно ограниченность, именно заложенные уязвимости позволяют форме продолжать нести свою воспитательную деятельность даже тогда, когда существо будет реализовать творчество убийства. Почему так - потому, что есть неисчислимое количество других видов творчества, даже моноцелевые инструменты могут не только убивать, а уж более живое - тем более.
Потому это и прекрасно, что у нас есть такое тело-предохранитель, которое перегорает если мы приближаемся к границе гипотетического вреда окружающим (т.е. не всё вредное и совершившееся вредит, пусть совершившееся не самое приглядное). И вся наша суть до окончания воспитания - это набор таких разноуровневых предохранителей, только потом мы можем стать тем, что само в себе самого себя части самим собой так предохраняет.
>>9561
Как есть нет, также есть и есть. И смыслы никак не противоречат явлениям, даже противоречивые смыслы, поскольку это и есть часть самого явления. Так и тут - находишь страдание, оно есть, все его видят, но его нет нихуя, еслы ты разуешь глаза, разумеется. А если не хочешь - помогут, не можешь - заставят.
Или тебе эти строки не знакомы:
Форма есть пустота, пустота и есть форма.
Нет формы помимо пустоты, нет пустоты помимо формы.
Так же и чувства, различающие мысли, энергии и сознание пусты.
Тхеравада 430 609567>>9540
Будь это истинная бесконечность, то это было бы верно. Однако конец есть - это Нирвана. Нирвана и есть этот "срез". Бесконечность есть только в направлении прошлого, а направлении будущего его нет. Поэтому одновременное достижение нирваны всеми возможно, теоретически
Что за абстрактная дхамма? Не понимаю о чём ты
>Бесконечность исключает понятие "одновременно"
Будь это истинная бесконечность, то это было бы верно. Однако конец есть - это Нирвана. Нирвана и есть этот "срез". Бесконечность есть только в направлении прошлого, а направлении будущего его нет. Поэтому одновременное достижение нирваны всеми возможно, теоретически
>Именно, ты можешь помогать освободиться другим, тех кого видишь, а не топить за абстрактную дхарму
Что за абстрактная дхамма? Не понимаю о чём ты
>>9566
Чем тебе так не нравится Авраам или у тебя горит от того, что тебе не досталось никакого наследия?
На серьёзном уровне - повторяем одинаковое, а остальное, где и есть различия - местечковая клоунада невежественного понимания, которое из поколения в поколение передаётся от юношей к юношам, а также теряется ими - при достижении зрелости духовной.
Wake up, Neo...
The Matrix has you...
Follow the white rabbi...
Чем тебе так не нравится Авраам или у тебя горит от того, что тебе не досталось никакого наследия?
На серьёзном уровне - повторяем одинаковое, а остальное, где и есть различия - местечковая клоунада невежественного понимания, которое из поколения в поколение передаётся от юношей к юношам, а также теряется ими - при достижении зрелости духовной.
Wake up, Neo...
The Matrix has you...
Follow the white rabbi...
бамп
Агностицизм 433 609572бамп
Тибетский буддизм 434 609576 Тхеравада 435 609577>>9576
Какое ещё время? Время - это форма протекания физ и псих процессов. И если их не станет (как в случае с нирваной), то не будет и времени
Но я помогаю. Чяднт?
>Конец у одного существа, а не у времени
Какое ещё время? Время - это форма протекания физ и псих процессов. И если их не станет (как в случае с нирваной), то не будет и времени
>Это когда ты рассуждаешь чтобы не помогать
Но я помогаю. Чяднт?
>>9576
Ты сказал, что до сих пор тут: я, ещё кто-то. Для обозначения тождественности используются другие знаки препинания, потому ты сделал перечисление.
Но так как в нашей с тобой беседе, помимо меня, только ты, то у меня вопрос: почему ты так грубо о себе отзываешься?
И почему ты только ругаешься, хотя сам так называешься?
И почему ты решил, что время больше вневременного, откуда всё, и оно, происходит?
Ты сказал, что до сих пор тут: я, ещё кто-то. Для обозначения тождественности используются другие знаки препинания, потому ты сделал перечисление.
Но так как в нашей с тобой беседе, помимо меня, только ты, то у меня вопрос: почему ты так грубо о себе отзываешься?
И почему ты только ругаешься, хотя сам так называешься?
И почему ты решил, что время больше вневременного, откуда всё, и оно, происходит?
Тибетский буддизм 437 609580>>9577
Началось.
Что же ты не выпилился тхераваддин? Если твоя нирвана это "отсутствие протекания физических и психических процессов". Вполне себе описание смерти обыкновенной.
Ты говоришь обо всех существах, а не об индивидуальных и постоянно скачешь между субличным масштабом типа твоего текущего высера про время и суперличным масштабом втирая про какие то там "достижение нирваны для всех рано или поздно". Есть ты, есть твоё сознание, опирайся на него и рассуждай от него, остально и есть Абстрактная Дхарма™, когда не от сердца к серду, не от сознания к сознанию, а от книжки к рассуждениям.
>>9579
Какое из двух слов тебе не понятно, "пошёл" или "нахуй"?
> Время - это форма протекания физ и псих процессов
Началось.
>. И если их не станет (как в случае с нирваной
Что же ты не выпилился тхераваддин? Если твоя нирвана это "отсутствие протекания физических и психических процессов". Вполне себе описание смерти обыкновенной.
>Но я помогаю. Чяднт?
Ты говоришь обо всех существах, а не об индивидуальных и постоянно скачешь между субличным масштабом типа твоего текущего высера про время и суперличным масштабом втирая про какие то там "достижение нирваны для всех рано или поздно". Есть ты, есть твоё сознание, опирайся на него и рассуждай от него, остально и есть Абстрактная Дхарма™, когда не от сердца к серду, не от сознания к сознанию, а от книжки к рассуждениям.
>>9579
Какое из двух слов тебе не понятно, "пошёл" или "нахуй"?
Тхеравада 438 609582>>9580
Перерождения же, ну
Какая разница? Я тем и тем помогаю
Я не понимаю о чём ты. Что значит субличный масштаб? (а то определение данное, например, в википедии в моем случае не подходит)
Что значит суперличный масштаб?
Но я всегда опираюсь на своё сознание, что не так то?
>Что же ты не выпилился тхераваддин? Если твоя нирвана это "отсутствие протекания физических и психических процессов". Вполне себе описание смерти обыкновенной.
Перерождения же, ну
>Ты говоришь обо всех существах, а не об индивидуальных
Какая разница? Я тем и тем помогаю
>между субличным масштабом типа твоего текущего высера про время и суперличным масштабом втирая про какие то там "достижение нирваны для всех рано или поздно"
Я не понимаю о чём ты. Что значит субличный масштаб? (а то определение данное, например, в википедии в моем случае не подходит)
Что значит суперличный масштаб?
>Есть ты, есть твоё сознание, опирайся на него и рассуждай от него, остально и есть Абстрактная Дхарма™, когда не от сердца к серду, не от сознания к сознанию, а от книжки к рассуждениям
Но я всегда опираюсь на своё сознание, что не так то?
>>9580
Конкретно непонятно и "нахуй", поскольку я проверил - там сидишь ты, в принципе мне нравится, но прекрати вертеться; и "пошёл", поскольку как я могу прийти к самому себе если я от себя никуда не уходил?
А ты считаешь что индивидуальное оторвано от их совокупности? В том то и дело, что нет - и никуда ты от других частей не денешься, разве что можешь принять их и прекратить страдать. И вообще, почему ты так хочешь, чтобы кто-то не смог быть исправлен? Прекрати ненавидеть того, на кого ты зуб точишь, тогда тебе легче станет, поскольку ненавидимый образ его - и есть часть тебя. Т.е. ты мучишь сам себя.
Конкретно непонятно и "нахуй", поскольку я проверил - там сидишь ты, в принципе мне нравится, но прекрати вертеться; и "пошёл", поскольку как я могу прийти к самому себе если я от себя никуда не уходил?
А ты считаешь что индивидуальное оторвано от их совокупности? В том то и дело, что нет - и никуда ты от других частей не денешься, разве что можешь принять их и прекратить страдать. И вообще, почему ты так хочешь, чтобы кто-то не смог быть исправлен? Прекрати ненавидеть того, на кого ты зуб точишь, тогда тебе легче станет, поскольку ненавидимый образ его - и есть часть тебя. Т.е. ты мучишь сам себя.
Тхеравада 440 609584>>9582
Хотя кроме перерождений ещё кое-что. Хочется пережить счастье прижизненной нирваны, почувствовать каково это быть освобожденным от жажды, злобы и невежества
Хотя кроме перерождений ещё кое-что. Хочется пережить счастье прижизненной нирваны, почувствовать каково это быть освобожденным от жажды, злобы и невежества
Тибетский буддизм 441 609587>>9582
А я помогаю тем что дышу, ага.
Когда ты рассуждаешь о каких-то малых явлениях, чьём-то конкретном неврозе или там отдельной мысли.
Когда ты толкуешь вообще обо всём.
В обоих случаях когда следует говорить о индивидуальном поведении и пути одного конкретного практикующего ты делаешь что угодно, кроме этого.
То что это не заметно.
>>9583
Шизик, я так понимаю ты диспансеризацию пропустил, да?
>Какая разница? Я тем и тем помогаю
А я помогаю тем что дышу, ага.
> Что значит субличный масштаб?
Когда ты рассуждаешь о каких-то малых явлениях, чьём-то конкретном неврозе или там отдельной мысли.
>Что значит суперличный масштаб?
Когда ты толкуешь вообще обо всём.
В обоих случаях когда следует говорить о индивидуальном поведении и пути одного конкретного практикующего ты делаешь что угодно, кроме этого.
>Но я всегда опираюсь на своё сознание, что не так то?
То что это не заметно.
>>9583
Шизик, я так понимаю ты диспансеризацию пропустил, да?
Тибетский буддизм 442 609588>>9584
Ты делаешь это неправильно
Как земля.
> Хочется пережить счастье прижизненной нирваны,
>тхеравада
Ты делаешь это неправильно
>почувствовать каково это быть освобожденным от жажды, злобы и невежества
Как земля.
>>9587
Больше скажу, помогает само дыхание дхармы - к нам.
Он сказал, что пути конкретного практикующего - как путь всех практикующих. Вроде "онтогенез есть краткая форма филогенеза этих онтогенезов".
Если ты не понимаешь - это не значит, что все остальные должны также не понимать, как и ты.
Больше скажу, помогает само дыхание дхармы - к нам.
Он сказал, что пути конкретного практикующего - как путь всех практикующих. Вроде "онтогенез есть краткая форма филогенеза этих онтогенезов".
Если ты не понимаешь - это не значит, что все остальные должны также не понимать, как и ты.
Тхеравада 444 609590>>9587
Ну давай без этого. Мы тхеравадины в плане практики делаем абсолютно то же самое, что и вы махаянцы. Дана, помощь близким, друзьям и людям вокруг. Это если мы говорим про деятельную помощь. Мантры бодхисаттвам - это такая же помощь людям, как и "я помогаю тем, что дышу"
Всё я правильно говорю, нечего мне запудривать мозги
А как это делать заметно?
>А я помогаю тем что дышу, ага
Ну давай без этого. Мы тхеравадины в плане практики делаем абсолютно то же самое, что и вы махаянцы. Дана, помощь близким, друзьям и людям вокруг. Это если мы говорим про деятельную помощь. Мантры бодхисаттвам - это такая же помощь людям, как и "я помогаю тем, что дышу"
>В обоих случаях когда следует говорить о индивидуальном поведении и пути одного конкретного практикующего ты делаешь что угодно, кроме этого
Всё я правильно говорю, нечего мне запудривать мозги
>То что это не заметно
А как это делать заметно?
Тибетский буддизм 445 609591>>9589
Давай я тебе пример приведу.
Вероятность заболеть гриппом "в сезон", положим, 25%.
Тоесть из 1000 человек заболеют 250.
А один человек может либо заболеть либо не заболеть, практически - "вероятность" события 50%. А фактически можно судить лишь пост-фактум.
Говоря проще то что применимо к массам не применимо к индивидам. Если тебе интересно "просветлять" толпу - массовый и абстрактный подход эффективен - какая то часть толпы уйдёт в нирвану, а какая-то останется. Если ты хочешь освободить каждого, нужно освобождать каждого.
Давай я тебе пример приведу.
Вероятность заболеть гриппом "в сезон", положим, 25%.
Тоесть из 1000 человек заболеют 250.
А один человек может либо заболеть либо не заболеть, практически - "вероятность" события 50%. А фактически можно судить лишь пост-фактум.
Говоря проще то что применимо к массам не применимо к индивидам. Если тебе интересно "просветлять" толпу - массовый и абстрактный подход эффективен - какая то часть толпы уйдёт в нирвану, а какая-то останется. Если ты хочешь освободить каждого, нужно освобождать каждого.
Тибетский буддизм 446 609592>>9590
Дана и прочая "помощь близким" ничем не эффективнее какой-нибудь мантры Ваджрасаттвы или там какого-нибудь Светложёлтого Ваджрного Колобка. В лучшем случае наблюдение вызывает интерес к Дхарме.
Об этом и речь.
Делать это по-настоящему, а не фантазировать. Когда я делаю какую-то садхану моя деятельность остаётся имитацией просветлённой, а не становится ей. Вот твоя садхана "Победоносного Сутрического Препирательства" точно так же, выглядит правильно, но и только. В прочем как и моя садхана"Ваджрного Йогического Срача"
Дана и прочая "помощь близким" ничем не эффективнее какой-нибудь мантры Ваджрасаттвы или там какого-нибудь Светложёлтого Ваджрного Колобка. В лучшем случае наблюдение вызывает интерес к Дхарме.
>Всё я правильно говорю
>Ряяяяя, скозал!11111
Об этом и речь.
>А как это делать заметно?
Делать это по-настоящему, а не фантазировать. Когда я делаю какую-то садхану моя деятельность остаётся имитацией просветлённой, а не становится ей. Вот твоя садхана "Победоносного Сутрического Препирательства" точно так же, выглядит правильно, но и только. В прочем как и моя садхана"Ваджрного Йогического Срача"
>>9591
Давай я тебе пример приведу на базе твоего примера:
Два человека считаю вероятность, один знает точную функцию заболевания, другой льшь знает соотношение из неё.
То есть что один узнаёт послеопытно для другого дано заведомо в вероятности единица (100%). В этом и разница между объёмами вероятности, поскольку всё случайное лишь псевдослучайно (существует некая функция, которая точно распишет каждый исход, который всегда будет равен единице).
Т.е. случайное кажется случайным только для ограниченного, причём ограниченность должна быть обязательно меньше границ функции этой случайности.
Ты спросишь меня - с чего ты решил, что есть нечто большее? И я отвечу - с того, что это уже есть, хотя-бы в виде самой функции, которую ты называешь случайной, хотя она на самом деле лишь больше тебя по вычислительной мощности настолько, что может иметь варианты твоей единственной реальности.
Говоря проще, то, что применимо к индивидам применимо и к массам. Если ты будешь освобождать каждого - при идеальном успехе ты сам станешь им, поскольку личным освобождением он и занимается, хотя это кажется не очевидным и даже может показаться заблуждением, но ведь это его личное освобождение.
И массовый подход - это создание кармических законов и правил, по которым, точно взвесив, карма даёт модификатор в то или иное место Сансары. Т.е. мы только что убедились в Осознании всех существующих и не существующих атманов, всех анатманов, всего, столь противоречивого, что способно существовать только в Нечто Ином, именуемым также истинно Пустым, или даже Хаосом, но Хаос сам себе - не "хаос", как и энтропия - сама себе не энтропия, и это не говоря о том, что кто-то ещё может иметь декодировку наблюдаемого шума в информацию.
Давай я тебе пример приведу на базе твоего примера:
Два человека считаю вероятность, один знает точную функцию заболевания, другой льшь знает соотношение из неё.
То есть что один узнаёт послеопытно для другого дано заведомо в вероятности единица (100%). В этом и разница между объёмами вероятности, поскольку всё случайное лишь псевдослучайно (существует некая функция, которая точно распишет каждый исход, который всегда будет равен единице).
Т.е. случайное кажется случайным только для ограниченного, причём ограниченность должна быть обязательно меньше границ функции этой случайности.
Ты спросишь меня - с чего ты решил, что есть нечто большее? И я отвечу - с того, что это уже есть, хотя-бы в виде самой функции, которую ты называешь случайной, хотя она на самом деле лишь больше тебя по вычислительной мощности настолько, что может иметь варианты твоей единственной реальности.
Говоря проще, то, что применимо к индивидам применимо и к массам. Если ты будешь освобождать каждого - при идеальном успехе ты сам станешь им, поскольку личным освобождением он и занимается, хотя это кажется не очевидным и даже может показаться заблуждением, но ведь это его личное освобождение.
И массовый подход - это создание кармических законов и правил, по которым, точно взвесив, карма даёт модификатор в то или иное место Сансары. Т.е. мы только что убедились в Осознании всех существующих и не существующих атманов, всех анатманов, всего, столь противоречивого, что способно существовать только в Нечто Ином, именуемым также истинно Пустым, или даже Хаосом, но Хаос сам себе - не "хаос", как и энтропия - сама себе не энтропия, и это не говоря о том, что кто-то ещё может иметь декодировку наблюдаемого шума в информацию.
Дзен 448 609594>>9520
чань вообще нихуя не учит. только грит, сиди пока до сатори не дойдешь, а как дойдешь - сиди дальше и не ебет
чань вообще нихуя не учит. только грит, сиди пока до сатори не дойдешь, а как дойдешь - сиди дальше и не ебет
Тибетский буддизм 450 609597>>9594
[harsh slavic accent]
Аааа, сокл! Май олд фрэн, найз ту мыт я!
А если начать медетировать на переживания твоего "сатори" - получиться дзогчен
[harsh slavic accent]
Аааа, сокл! Май олд фрэн, найз ту мыт я!
>только грит, сиди пока до сатори не дойдешь, а как дойдешь - сиди дальше и не ебет
А если начать медетировать на переживания твоего "сатори" - получиться дзогчен
>>9604
Почему? Ты под учением не видишь ничего более глубокого, ради и существуют внешние качества обучения? Или ты также, как и с Сансарой и кармой - не хочешь ничего более глубокого увидеть, чем подавляющее тебя страдание?
Или ты не знаешь, что концепция бездумной веры не совсем то, что одобрялось любыми учащими? Разве ты не знаешь, что вера нужна для тех случаев, пока ты ещё не знаешь? Или ты отвергаешь и образовательную цель - у акта познания, и воспитательную - у образовательной деятельности?
Почему? Ты под учением не видишь ничего более глубокого, ради и существуют внешние качества обучения? Или ты также, как и с Сансарой и кармой - не хочешь ничего более глубокого увидеть, чем подавляющее тебя страдание?
Или ты не знаешь, что концепция бездумной веры не совсем то, что одобрялось любыми учащими? Разве ты не знаешь, что вера нужна для тех случаев, пока ты ещё не знаешь? Или ты отвергаешь и образовательную цель - у акта познания, и воспитательную - у образовательной деятельности?
>>9609
Почему? И даже если меня можно изгнать - такое не прокатит с тем, что тебя тревожит. Из мгновения в мгновение ты будешь чувствовать боль, исходящую от них, хотя они лишь будут демонстрировать тебе тебя самого. Вот как работает неизбежное воспитание, и не получится "отсидеть и выйти".
Почему? И даже если меня можно изгнать - такое не прокатит с тем, что тебя тревожит. Из мгновения в мгновение ты будешь чувствовать боль, исходящую от них, хотя они лишь будут демонстрировать тебе тебя самого. Вот как работает неизбежное воспитание, и не получится "отсидеть и выйти".
41 Кб, 400x416 Тибетский буддизм 456 609618>>9614
Ты это уже говорил. А теперь СЫБИ НАХУЙ СУКА!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111111111111
Ты это уже говорил. А теперь СЫБИ НАХУЙ СУКА!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111111111111
155 Кб, 794x523>>9618
Потерпи до перерождения нового треда ещё немного осталось, я уж тебя доведу, во всех смыслах.
Ты же чувствуешь, как всё замечательно складывается?
Потерпи до перерождения нового треда ещё немного осталось, я уж тебя доведу, во всех смыслах.
Ты же чувствуешь, как всё замечательно складывается?
>>9622
Также получается и с тобой, и с каждым, но у всех их историй - общая, но индивидуальная каждому, вершина.
Ты, как я полагаю, всегда в детстве проигрывал в "купи слона"? Если хочешь - я расскажу тебе как выиграть в "купи слона". Поскольку эта игра есть краткое и полное отображение невежественного восприятия нашей реальности.
Также получается и с тобой, и с каждым, но у всех их историй - общая, но индивидуальная каждому, вершина.
Ты, как я полагаю, всегда в детстве проигрывал в "купи слона"? Если хочешь - я расскажу тебе как выиграть в "купи слона". Поскольку эта игра есть краткое и полное отображение невежественного восприятия нашей реальности.
2,1 Мб, 1680x1050 Дзен 461 609627>>9597
[long finnish accent]
наайс ту мит юю туу
вот мы и разобрали весь буддизм, моно на этом и закончить.
а я тут решил снова взяться за книгу мертвых и прочесть ее сначала. после нее займусь рассветом без заката, но переходить в тантру пока нет возможности, не знаю в спб лам, которые могут наставлять на этом пути
>>9618
ору с вас просто, даже б теперь не нужен
[long finnish accent]
наайс ту мит юю туу
>получиться дзогчен
вот мы и разобрали весь буддизм, моно на этом и закончить.
а я тут решил снова взяться за книгу мертвых и прочесть ее сначала. после нее займусь рассветом без заката, но переходить в тантру пока нет возможности, не знаю в спб лам, которые могут наставлять на этом пути
>>9618
ору с вас просто, даже б теперь не нужен
Тибетский буддизм 462 609629>>9627
Вот об том и речь, достиг покоя - сиди в нём. Можно ещё научиться хуйней страдать в процессе, а можно просто сидеть, если ленивый.
Ну ты ПОИЩИ, тут было несколько. Да и зачем все эти хитровыебанные тантрические практики и колдовства когда всё что нужно описывается десятком страниц крупным шрифтом.
/b/ for /B/uddhism
>вот мы и разобрали весь буддизм, моно на этом и закончить.
Вот об том и речь, достиг покоя - сиди в нём. Можно ещё научиться хуйней страдать в процессе, а можно просто сидеть, если ленивый.
>не знаю в спб лам, которые могут наставлять на этом пути
Ну ты ПОИЩИ, тут было несколько. Да и зачем все эти хитровыебанные тантрические практики и колдовства когда всё что нужно описывается десятком страниц крупным шрифтом.
>ору с вас просто, даже б теперь не нужен
/b/ for /B/uddhism
>>9625
Несомненно так, но нет ничего более страшного, чем сострадание, потому оно должно быть беспристрастным.
Так вот, игра "купи слона" состоит из продажи слона, которого никак нельзя купить, но это не значит, что для покупателя это станет проблемой. Прочувствовав игру ты перестанешь от неё избегать, так тебе станет приятно твоё состояние, в котором ты не можешь купить слона, впрочем других вариантов и не бывает для покупателя.
Несомненно так, но нет ничего более страшного, чем сострадание, потому оно должно быть беспристрастным.
Так вот, игра "купи слона" состоит из продажи слона, которого никак нельзя купить, но это не значит, что для покупателя это станет проблемой. Прочувствовав игру ты перестанешь от неё избегать, так тебе станет приятно твоё состояние, в котором ты не можешь купить слона, впрочем других вариантов и не бывает для покупателя.
Дзен 465 609634>>9630
ты неправильно играешь. на купи слона надо отвечать интуитивно, как на коан, без прибегания к логике.
>>9629
я не настолько ленивый и иногда еще и хожу.
тибет не отпускает, в шамбалу хочю нет
ты неправильно играешь. на купи слона надо отвечать интуитивно, как на коан, без прибегания к логике.
>>9629
>а можно просто сидеть, если ленивый
я не настолько ленивый и иногда еще и хожу.
>Да и зачем все эти хитровыебанные тантрические практики и колдовства
тибет не отпускает, в шамбалу хочю нет
>>9634
Зачем, если ты будешь только "покупать" то не сможешь помочь твоему брату (брат любого вида и пола имеется ввиду) по страданию. Чтобы научиться исполнять принципы бодхисаттвы нужно начать со следующего: когда тебе говорят "купи слона", нужно серьёзно обдумав прямо отвечать то, что лежит в сердце интуиции: "все люди говорят купи слона, а ты купи слона". Так ты из покупателя превратишься в продавца, старший уровень в игре, который и содержит в себе покупателей. Потому их не совсем правильно сравнивать между собой, но правильно - относительно назначения самой игры.
Зачем, если ты будешь только "покупать" то не сможешь помочь твоему брату (брат любого вида и пола имеется ввиду) по страданию. Чтобы научиться исполнять принципы бодхисаттвы нужно начать со следующего: когда тебе говорят "купи слона", нужно серьёзно обдумав прямо отвечать то, что лежит в сердце интуиции: "все люди говорят купи слона, а ты купи слона". Так ты из покупателя превратишься в продавца, старший уровень в игре, который и содержит в себе покупателей. Потому их не совсем правильно сравнивать между собой, но правильно - относительно назначения самой игры.
Дзен 467 609645>>9641
все говорят
а ты возьми и купи слона
все говорят
>Зачем, если ты будешь только "покупать" то не сможешь помочь твоему брату (брат любого вида и пола имеется ввиду) по страданию
а ты возьми и купи слона
Ваджрный-кун, предлагаю не отвечать на посты тролля. Какой смысл его кормить? Есть и вероятность, что это настоящий шизик и он не троллит, в этом случае будет лучшим решением обойтись тем же молчаливым сочувствием.
>>9645
Вот именно, возьми и купи - все говорят, возьми и купи - и тебе я скажу, возьми и купи - этой песне нет конца, но у неё есть начало и тем она прекрасна. Возьмём же и купим, слона!
>>9648
Сияние слона с головой лошади - ты видишь Хаягриву благословенного! Так возьмём же его - не как крепость, купим его - не как приобретаемое. Потому что и крепость, и прочее можно потерять, но нам важен слон, мы не хотим его потерять.
>>9646
Будь слоном, взымаемым и купляемым, тогда ты сам будешь этой игрой, с её покупателями берущими, с её продавцами дающими, будь слоном, будь довольным!
Вот именно, возьми и купи - все говорят, возьми и купи - и тебе я скажу, возьми и купи - этой песне нет конца, но у неё есть начало и тем она прекрасна. Возьмём же и купим, слона!
>>9648
Сияние слона с головой лошади - ты видишь Хаягриву благословенного! Так возьмём же его - не как крепость, купим его - не как приобретаемое. Потому что и крепость, и прочее можно потерять, но нам важен слон, мы не хотим его потерять.
>>9646
Будь слоном, взымаемым и купляемым, тогда ты сам будешь этой игрой, с её покупателями берущими, с её продавцами дающими, будь слоном, будь довольным!
433 Кб, 800x800 Дзен 475 609658
223 Кб, 635x566 Тибетский буддизм 476 609659>>9657
>>9658
Кстати, гневные практики полезны тем, что их можно пройти только искренностью.
Так столкнувшись со страхом от кого-либо только искренне намерение могут они не тронуть, причём искренность может быть только одна: примиряющая.
Если даже попытаться напасть этим на кого-то, то можно обезуметь, поскольку даже сознание против нашей мести.
>>9659
Я всегда с тобой, не бойся!
>>9658
Кстати, гневные практики полезны тем, что их можно пройти только искренностью.
Так столкнувшись со страхом от кого-либо только искренне намерение могут они не тронуть, причём искренность может быть только одна: примиряющая.
Если даже попытаться напасть этим на кого-то, то можно обезуметь, поскольку даже сознание против нашей мести.
>>9659
Я всегда с тобой, не бойся!
>>9661
Ммм, нет не так, накорми меня своим противлением, только противляясь ты живёшь в треде и вообще.
Ммм, нет не так, накорми меня своим противлением, только противляясь ты живёшь в треде и вообще.
>>9663
Ооо, так-то лучше, есть кого доить - значит будут и сливки.
Так на чём мы остановились: почему ты против принятия великой и премудрой стратегии даже в самом неприглядном из существующего?
Ооо, так-то лучше, есть кого доить - значит будут и сливки.
Так на чём мы остановились: почему ты против принятия великой и премудрой стратегии даже в самом неприглядном из существующего?
179 Кб, 350x262 Дзен 484 609668>>9659
вчера с работы блинчиков принес, сегодня доедал утром. тортики не хочу сегодня как-то, хотя от чизкейков никогда не отказываюсь.
жду соседушек своих, вместе в магазин за ништяками сходим. одному лень идти. настроя нет особого, аморфно сижу на диване весь день, потому что больше нечего делать, а создавать какие-то эмоции я не хочу.
>>9667
глубокий йогинский вдох
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
вчера с работы блинчиков принес, сегодня доедал утром. тортики не хочу сегодня как-то, хотя от чизкейков никогда не отказываюсь.
жду соседушек своих, вместе в магазин за ништяками сходим. одному лень идти. настроя нет особого, аморфно сижу на диване весь день, потому что больше нечего делать, а создавать какие-то эмоции я не хочу.
>>9667
глубокий йогинский вдох
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
Тхеравада 485 609669>>9592
В чём претензия тогда? Какую помощь должны предоставлять тхеравадины, чтобы удовлетворять твоим стандартом?
А ты докажи, что я ошибаюсь. На мой взгляд я всё верно говорю. Это тебе что не нравится. Из того твоего сообщения ничего не понятно. Я с самого начала спора говорил "обо всём", а не о малых явлениях. Не знаю, что ты там себе напридумывал
По-настоящему это как? Я вроде всё по-настоящему делаю. А то что фантазирую тут не появляется, на то они и фантазии
>Дана и прочая "помощь близким" ничем не эффективнее какой-нибудь мантры Ваджрасаттвы или там какого-нибудь Светложёлтого Ваджрного Колобка. В лучшем случае наблюдение вызывает интерес к Дхарме
В чём претензия тогда? Какую помощь должны предоставлять тхеравадины, чтобы удовлетворять твоим стандартом?
>Об этом и речь.
А ты докажи, что я ошибаюсь. На мой взгляд я всё верно говорю. Это тебе что не нравится. Из того твоего сообщения ничего не понятно. Я с самого начала спора говорил "обо всём", а не о малых явлениях. Не знаю, что ты там себе напридумывал
>Делать это по-настоящему, а не фантазировать
По-настоящему это как? Я вроде всё по-настоящему делаю. А то что фантазирую тут не появляется, на то они и фантазии
22 Кб, 193x239>>9668
А что, хороший вопрос.
Итак, с момента моего рождения сегодняшнего появления в треде проходит что-то вроде ста восьми постов времени и тридцати четырёх моих постов.
Таким образом можно сказать, что страдания занимают две трети части сознательного времени нашего анона с домиком, что скорее всего говорит о том, что ему не нужно слишком сильно увлекаться тем, чем он увлекается одну треть своего времени бодрствования, чтобы не страдать в другие две трети его.
Что значит не увлекаться - значит поменять азарт процесса на наслаждение им, это возможно только поставив цель, в виду её безысходной достижимости, чуть ниже в вожделении, таким образом найдя время полюбить сам процесс и своих соучастников.
На этом я прощаюсь на сегодня, скорее всего.
А что, хороший вопрос.
Итак, с момента моего рождения сегодняшнего появления в треде проходит что-то вроде ста восьми постов времени и тридцати четырёх моих постов.
Таким образом можно сказать, что страдания занимают две трети части сознательного времени нашего анона с домиком, что скорее всего говорит о том, что ему не нужно слишком сильно увлекаться тем, чем он увлекается одну треть своего времени бодрствования, чтобы не страдать в другие две трети его.
Что значит не увлекаться - значит поменять азарт процесса на наслаждение им, это возможно только поставив цель, в виду её безысходной достижимости, чуть ниже в вожделении, таким образом найдя время полюбить сам процесс и своих соучастников.
На этом я прощаюсь на сегодня, скорее всего.
Тибетский буддизм 487 609673>>9669
В том что ты не помогаешь.
Давать дхарму
Это и хуёво, ты считаешь что это применимо. Но тем временем даже твоё учение "обо всём" признает свою низкую эффективность.
Просто и без задней мысли
>В чём претензия тогда?
В том что ты не помогаешь.
>Какую помощь должны предоставлять тхеравадины, чтобы удовлетворять твоим стандартом?
Давать дхарму
> Я с самого начала спора говорил "обо всём", а не о малых явлениях
Это и хуёво, ты считаешь что это применимо. Но тем временем даже твоё учение "обо всём" признает свою низкую эффективность.
>По-настоящему это как?
Просто и без задней мысли
Тхеравада 489 609675>>9673
Мы даем. Есть куча книг, статей и видео от учителей тхеравады. Тхеравадинские учителя также ездят по миру проводят лекции, ретриты. В общем, всё то же самое что и махаянские монахи
Нет, не признает
Я так и делаю
>Давать дхарму
Мы даем. Есть куча книг, статей и видео от учителей тхеравады. Тхеравадинские учителя также ездят по миру проводят лекции, ретриты. В общем, всё то же самое что и махаянские монахи
>Но тем временем даже твоё учение "обо всём" признает свою низкую эффективность
Нет, не признает
>Просто и без задней мысли
Я так и делаю
Тибетский буддизм 491 609677>>9675
Они - дают, и то не все. А ты просто делаешь вид.
Сколько там перерождений по вашей методике надо чтобы с момента "входа в поток" достигнуть ниббаны? Три, четыре?
Это получается что по вашей методике максимум четверть тех кому удалось объяснить достигает плода.
Нет, ты просто серишь
>Мы даем
Они - дают, и то не все. А ты просто делаешь вид.
>Нет, не признает
Сколько там перерождений по вашей методике надо чтобы с момента "входа в поток" достигнуть ниббаны? Три, четыре?
Это получается что по вашей методике максимум четверть тех кому удалось объяснить достигает плода.
>Я так и делаю
Нет, ты просто серишь
Тхеравада 494 609680>>9677
Все кто хочет и может это делать, дают. Впрочем, в махаяне всё так же
Как ты можешь судить не видя меня в реальности?
Максимум 7
Как ты это высчитал?
Пока серишь тут только ты
>Они - дают, и то не все
Все кто хочет и может это делать, дают. Впрочем, в махаяне всё так же
>А ты просто делаешь вид
Как ты можешь судить не видя меня в реальности?
>Сколько там перерождений по вашей методике надо чтобы с момента "входа в поток" достигнуть ниббаны?
Максимум 7
>Это получается что по вашей методике максимум четверть тех кому удалось объяснить достигает плода
Как ты это высчитал?
>Нет, ты просто серишь
Пока серишь тут только ты
>>9678
>>9677
А ты сам что делаешь? Тхеравадин всегда по существу отвечает.
Семь, если не ошибаюсь. Я не приверженец тхеравады, если что.
Но ты же здесь больше всех серешь. На самом деле ты мало что делаешь кроме этого. Большая часть твои постов выглядят так: "Ря! Уходи, я скозал!".
>>9677
> Они - дают, и то не все. А ты просто делаешь вид.
А ты сам что делаешь? Тхеравадин всегда по существу отвечает.
> Сколько там перерождений по вашей методике надо чтобы с момента "входа в поток" достигнуть ниббаны? Три, четыре?
Семь, если не ошибаюсь. Я не приверженец тхеравады, если что.
> Нет, ты просто серишь
Но ты же здесь больше всех серешь. На самом деле ты мало что делаешь кроме этого. Большая часть твои постов выглядят так: "Ря! Уходи, я скозал!".
117 Кб, 324x552 Тибетский буддизм 496 609683>>9680
Что происходит с интересующимися? Они умирают не достигнув Нирваны.
Что происходит со "вступившими в поток"? Они умирают не достигнув Нирваны.
Что происходит с "однажды возвращающимися"? Они умирают не достигнув Нирваны.
И только Архаты достигают Нирваны при жизни и то не все.
Буквально "1 из 4"
Тупо и без задней мысли
>Как ты это высчитал?
Что происходит с интересующимися? Они умирают не достигнув Нирваны.
Что происходит со "вступившими в поток"? Они умирают не достигнув Нирваны.
Что происходит с "однажды возвращающимися"? Они умирают не достигнув Нирваны.
И только Архаты достигают Нирваны при жизни и то не все.
Буквально "1 из 4"
>Как ты можешь судить не видя меня в реальности?
Тупо и без задней мысли
Тибетский буддизм 499 609686>>9685
А если ПК ошибается? А если Шакьямуни ошибся? А если мотивация была не благой? А если он умирая раздавил комара? А если...
Гарантий нет.
А если ПК ошибается? А если Шакьямуни ошибся? А если мотивация была не благой? А если он умирая раздавил комара? А если...
Гарантий нет.
Тхеравада 500 609688Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.