Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
997 Кб, 500x475Ничто не является причиной ни для чего. Мир, каким ты его видишь, даже не существует. Любой страх это иллюзия. Иди вперёд, несмотря ни на что.
309 Кб, 480x512>>15806
Причинно-следственный связи – это упрощение, неполная картина для более удобного понимания явлений.
Пнув мяч, причиной его полёта будет на самом деле далеко не только твой удар – можно долго и со вкусом вспоминать всё новые и новые влияющие факторы, и потом по цепочке добавлять факторы, повлиявшие на те факторы, и в итоге прийти к выводу, что на любое событие повлияло всё что ыбло за всё время во всей вселенной.
Далее, что такое "причина"? Вот есть поток времени, какой отрезок времени можно назвать причиной? Кто проставляет границы? Когда именно начался "удар по мячу"? В момент замахивания? В момент зарождения мысли ударить по нему? Границы абсолютно произвольны, и в итоге "причины" существует только как ментальный конструкт – как упрощающая обёртка на непрерывный поток событий, предназначенная для лингвистического удобства.
Дождь не явлется причиной для распускания цветка – он лишь влияет на окружающие цветок условия, и при внесении в них дождя потенциал цветка к распускаяния может актуализироваться (или нет). Пнув мяч, ты добавил к имеющимся обстоятельствам новый элемент, в котором потенциал мяча лететь актуализировался.
Причинно-следственный связи – не то чтобы ложь, просто упрощение. Типа как в некоторых религиях заполведи это "Бог запретил" – никакая "сущность" ничего не "запрещала", но так понятнее обывателям.
Причинно-следственный связи – это упрощение, неполная картина для более удобного понимания явлений.
Пнув мяч, причиной его полёта будет на самом деле далеко не только твой удар – можно долго и со вкусом вспоминать всё новые и новые влияющие факторы, и потом по цепочке добавлять факторы, повлиявшие на те факторы, и в итоге прийти к выводу, что на любое событие повлияло всё что ыбло за всё время во всей вселенной.
Далее, что такое "причина"? Вот есть поток времени, какой отрезок времени можно назвать причиной? Кто проставляет границы? Когда именно начался "удар по мячу"? В момент замахивания? В момент зарождения мысли ударить по нему? Границы абсолютно произвольны, и в итоге "причины" существует только как ментальный конструкт – как упрощающая обёртка на непрерывный поток событий, предназначенная для лингвистического удобства.
Дождь не явлется причиной для распускания цветка – он лишь влияет на окружающие цветок условия, и при внесении в них дождя потенциал цветка к распускаяния может актуализироваться (или нет). Пнув мяч, ты добавил к имеющимся обстоятельствам новый элемент, в котором потенциал мяча лететь актуализировался.
Причинно-следственный связи – не то чтобы ложь, просто упрощение. Типа как в некоторых религиях заполведи это "Бог запретил" – никакая "сущность" ничего не "запрещала", но так понятнее обывателям.
>>15802
А если стоишь перед проезжей частью и есть страх идти на красный, тоже идти не смотря ни на что?
> Иди вперёд, несмотря ни на что.
А если стоишь перед проезжей частью и есть страх идти на красный, тоже идти не смотря ни на что?
105 Кб, 576x768>>15893
– Последовал этому совету.
– Забыл в том числе твой пост.
– Начал опять учиться и не забывать выученное.
– ...
– genius.jpg
– Последовал этому совету.
– Забыл в том числе твой пост.
– Начал опять учиться и не забывать выученное.
– ...
– genius.jpg
>>15894
ученье свет, а неученье в недвойственности
ученье свет, а неученье в недвойственности
>>15923
"Причины" в причинно-следственных связях – это необходимые, но не достаточные условия для "следствий". И об этом нюансе постоянно забывают.
"Причины" в причинно-следственных связях – это необходимые, но не достаточные условия для "следствий". И об этом нюансе постоянно забывают.
>>15926
И как называются причины, которые дополняют другие причины, чтобы получить какое-либо следствие? Или иначе: причина порождает следствие, а то, что это причина может состоять из чего угодно - это не важно так как это и так очевидно. Пусть это хоть множество прочих причин, пусть хоть более подробное разбиение, они всё равно являются одним причинным местом конкретного следствия дела.
И как называются причины, которые дополняют другие причины, чтобы получить какое-либо следствие? Или иначе: причина порождает следствие, а то, что это причина может состоять из чего угодно - это не важно так как это и так очевидно. Пусть это хоть множество прочих причин, пусть хоть более подробное разбиение, они всё равно являются одним причинным местом конкретного следствия дела.
>>15927
Обстоятельства, окружающие условия, контекст – типа того.
Отпустив натянутую пружину, ты не порождаешь кинетическую энергию – ты лишь преобразуешь потенциальную энергию в кинетическую. Любое "следствие" имеет "потенциальную энергию" "породиться", иначе бы твои действия не имели никакого эффекта. "Причина" – лишь пешка в общей картине, мнящая себя ферзём.
Это множество бесконечное.
>И как называются причины, которые дополняют другие причины, чтобы получить какое-либо следствие?
Обстоятельства, окружающие условия, контекст – типа того.
>причина порождает следствие
Отпустив натянутую пружину, ты не порождаешь кинетическую энергию – ты лишь преобразуешь потенциальную энергию в кинетическую. Любое "следствие" имеет "потенциальную энергию" "породиться", иначе бы твои действия не имели никакого эффекта. "Причина" – лишь пешка в общей картине, мнящая себя ферзём.
> Пусть это хоть множество прочих причин
Это множество бесконечное.
>>15929
Эти обстоятельства разве не выступают причиной?!
Это и есть рождение, которое лишь повторяет подобное. Потому тут тебе и говорят о причине, как о том, что приводит к конкретному рассматриваемому следствию.
И что?! Рассмотрение следствия вычленяет и коронует собой всю предшествующую пирамиду. Каждый из пунктов может являться и следствием, и причиной, но относительно любого текущего следствия то, на чём оно основывается, и является его причиной. И совершенно не важно на сколько можно раздробить единицу меры этих причин, поскольку можно считать полной категорией, например: не дофигигучая туча молекул, а один арбуз.
Эти обстоятельства разве не выступают причиной?!
Это и есть рождение, которое лишь повторяет подобное. Потому тут тебе и говорят о причине, как о том, что приводит к конкретному рассматриваемому следствию.
И что?! Рассмотрение следствия вычленяет и коронует собой всю предшествующую пирамиду. Каждый из пунктов может являться и следствием, и причиной, но относительно любого текущего следствия то, на чём оно основывается, и является его причиной. И совершенно не важно на сколько можно раздробить единицу меры этих причин, поскольку можно считать полной категорией, например: не дофигигучая туча молекул, а один арбуз.
В этом мире все события случаются независимо одно от другого и их совпадение случайно – как зрелый кокос падает с пальмы, когда ворона садится на нее, заставляя глупцов думать, что это ворона вызвала падение кокоса.
>>15948
Изначально, сознание одно существовало как сознание. На нем появились неисчислимые субстанции как волны на поверхности океана. Эти волны известны как окружающий мир, природа. Причинно они не связаны с тотальным сознанием, но случилось так, как когда кокос случайно упал, когда ворона случайно села на кокосовую пальму. Огромное количество существ с самыми разными особенностями существуют в этой природе.
Из такого свойства тотального сознания родилась эта вселенная. Она поддерживает сама себя своими собственными ограничениями из-за чередующихся порядка и беспорядка. Когда это само-ограничение и этот конфликт между порядком и беспорядком прекратится, существа не будут рождены снова.
Изначально, сознание одно существовало как сознание. На нем появились неисчислимые субстанции как волны на поверхности океана. Эти волны известны как окружающий мир, природа. Причинно они не связаны с тотальным сознанием, но случилось так, как когда кокос случайно упал, когда ворона случайно села на кокосовую пальму. Огромное количество существ с самыми разными особенностями существуют в этой природе.
Из такого свойства тотального сознания родилась эта вселенная. Она поддерживает сама себя своими собственными ограничениями из-за чередующихся порядка и беспорядка. Когда это само-ограничение и этот конфликт между порядком и беспорядком прекратится, существа не будут рождены снова.
>>15949
Повторю вопрос: как осознаёт себя случайность, если она способна быть самоподдерживающейся структурой.
Повторю вопрос: как осознаёт себя случайность, если она способна быть самоподдерживающейся структурой.
>>15954
Состояние отличается от другого при помощи общей им переменной, например тут стояла машина, а через час тут стояла другая машина. Когда мы берём все состояния за всё время и получается суперпозиция, но это не значит, что они все смешанны, потому, когда мы берём пробу, мы выделяем конкретный момент времени в суперпозиции, что и соответствует отдельному решению. Потому запутанность подобна 2D игре, в которой за текстурой спрятан тайник, то есть проблема в гас, так как мы хотим увидеть 2D там, где встречается, пусть локальное, 3D.
Состояние отличается от другого при помощи общей им переменной, например тут стояла машина, а через час тут стояла другая машина. Когда мы берём все состояния за всё время и получается суперпозиция, но это не значит, что они все смешанны, потому, когда мы берём пробу, мы выделяем конкретный момент времени в суперпозиции, что и соответствует отдельному решению. Потому запутанность подобна 2D игре, в которой за текстурой спрятан тайник, то есть проблема в гас, так как мы хотим увидеть 2D там, где встречается, пусть локальное, 3D.
>>15961
гас - нас, фикс
гас - нас, фикс
>>15975
Нуууууууууу на таком уровне что-хочешь существует, любой глюк и причинность тоже
>отдельного существа
Нуууууууууу на таком уровне что-хочешь существует, любой глюк и причинность тоже
>>15954
Чуть более широкая точка, всё равно двойственная и неполная.
Чуть более широкая точка, всё равно двойственная и неполная.
Я тут пришел к выводу, что мне нахуй не надо просветление, и так заебись. Я следую своим иллюзорным целям в круговороте жизни, но их иллюзорность не мешает мне наслаждаться ими.
>>15978
Уровень только один и есть.
Уровень только один и есть.
>>16019
Нихуя, многие из иллюзорных целей на данный момент в моем состоянии выглядят, как ниибеческий челлендж. А когда их достигну, наверняка придумаю другие.
Депрессии и скука - это бич скудоумных без фантазии на мой взгляд.
Нихуя, многие из иллюзорных целей на данный момент в моем состоянии выглядят, как ниибеческий челлендж. А когда их достигну, наверняка придумаю другие.
Депрессии и скука - это бич скудоумных без фантазии на мой взгляд.
>>16021
Ну так тебе просветление и правда не нужно, раз тебе эти игры нравятся.
Ну так тебе просветление и правда не нужно, раз тебе эти игры нравятся.
>>16021
Соглы. Как может скучать и говорить, что уже все перепробовал, человек, который не стал хотя бы главой мирового правительства?
Соглы. Как может скучать и говорить, что уже все перепробовал, человек, который не стал хотя бы главой мирового правительства?
>>16024
Как можно скучать, если еще не стал главным в песочнице и не отобрал все пасочки у детей? Не знаю. Не знаю как устроены люди, которым это интересно. Меня даже и до начала всей этой темы 10 лет назад, мир не очень интересовал, потому что того чего я хотел в нём никогда не было и не будет. А недвойственность мне и остатки сбила, ну то есть, в самом начале, когда только страх потерял - пошел и попробовал всё, что было доступно - тяны, куны, наркотики, обычные компании, тематические компании, интеллектуальные компании, позарабатывать денег. Ну и вроде как весело оно было, хоть и больно местами. А потом просто первый же месяц, который я провел в одиночестве на природе, погруженный в недвойственнсть - всё сбил, по сравнению с этим нет никакого отдыха, никакого развлечения, никакого достижения, ничего интересного. Так что всем остальным я с тех пор занимаюсь минимально, ну то есть радоваться повседневным мелочам - это сколько-угодно, а хотеть стать президентом мира - это вряд ли
Как можно скучать, если еще не стал главным в песочнице и не отобрал все пасочки у детей? Не знаю. Не знаю как устроены люди, которым это интересно. Меня даже и до начала всей этой темы 10 лет назад, мир не очень интересовал, потому что того чего я хотел в нём никогда не было и не будет. А недвойственность мне и остатки сбила, ну то есть, в самом начале, когда только страх потерял - пошел и попробовал всё, что было доступно - тяны, куны, наркотики, обычные компании, тематические компании, интеллектуальные компании, позарабатывать денег. Ну и вроде как весело оно было, хоть и больно местами. А потом просто первый же месяц, который я провел в одиночестве на природе, погруженный в недвойственнсть - всё сбил, по сравнению с этим нет никакого отдыха, никакого развлечения, никакого достижения, ничего интересного. Так что всем остальным я с тех пор занимаюсь минимально, ну то есть радоваться повседневным мелочам - это сколько-угодно, а хотеть стать президентом мира - это вряд ли
510 Кб, 1920x1200Сегодня посрал так недвойственно, скинул килограмма 2 наверное, вышел из туалета и такое просветление почувствовал, легкость.
Расскажу свою историю.
Всё началось с того как я проснулся сегодня в 8 утра, почистил зубы, поставил чайник. Все как обычно. Выпив кружку чая ощутил, сложно описать, ну как будто клапан давит, давление. Решил зайти в туалет, сел на унитаз, закурил сигарету, тут то всё и началось. Ощущения и что происходило описывать не буду, но скажу лишь, что мои усилия были почти не нужны, все случилось само. То есть я не прикладывал усилий, я просто ОТПУСТИЛ всё.
Это было утром, сейчас 14.40 и чувствую себя неплохо, как будто освободился от ненужного груза, который носил. Легкость такая.
Спрашивайте, если что-то интересует, могу описать подробнее.
Расскажу свою историю.
Всё началось с того как я проснулся сегодня в 8 утра, почистил зубы, поставил чайник. Все как обычно. Выпив кружку чая ощутил, сложно описать, ну как будто клапан давит, давление. Решил зайти в туалет, сел на унитаз, закурил сигарету, тут то всё и началось. Ощущения и что происходило описывать не буду, но скажу лишь, что мои усилия были почти не нужны, все случилось само. То есть я не прикладывал усилий, я просто ОТПУСТИЛ всё.
Это было утром, сейчас 14.40 и чувствую себя неплохо, как будто освободился от ненужного груза, который носил. Легкость такая.
Спрашивайте, если что-то интересует, могу описать подробнее.
>>16025
Ну я же говорю, люди без фантазии. Почему сразу отобрать у всех пасочки, может ты как глава мира мог бы наоборот вести его к процветанию. Да, это сложнее, но мы же как раз ищем интересный челлендж, а не стереотипами бросаемся.
Попрыгал везде по вершкам, ни в одной теме не развил успеха хотя бы выше среднего, судя по всему, но уже все не вставляет, буду на природе тухнуть, выдумывая себе кайф от погружения в абстрактную недвойственность.
Опять же сплошные стереотипы про одинокого йога на природе, даже ваши гуру поясняют, что куда продуктивнее просветляться в рамках социума, постигая недвойственность через погружения в социальные заботы.
Но ты построил себе искусственный манямирок из набора стереотипов про просветленца - и тешишь свое самолюбие тем, что чего-то там достиг на этом поприще, раз в остальных говно.
Эта хуета тебя со временем, и довольно быстро, разочарует.
Потому что это самообман куда больший, чем круговерть тревог и целей обыкновенного обывателя.
>Как можно скучать, если еще не стал главным в песочнице и не отобрал все пасочки у детей?
Ну я же говорю, люди без фантазии. Почему сразу отобрать у всех пасочки, может ты как глава мира мог бы наоборот вести его к процветанию. Да, это сложнее, но мы же как раз ищем интересный челлендж, а не стереотипами бросаемся.
>пошел и попробовал всё, что было доступно - тяны, куны, наркотики, обычные компании, тематические компании, интеллектуальные компании, позарабатывать денег.
Попрыгал везде по вершкам, ни в одной теме не развил успеха хотя бы выше среднего, судя по всему, но уже все не вставляет, буду на природе тухнуть, выдумывая себе кайф от погружения в абстрактную недвойственность.
Опять же сплошные стереотипы про одинокого йога на природе, даже ваши гуру поясняют, что куда продуктивнее просветляться в рамках социума, постигая недвойственность через погружения в социальные заботы.
Но ты построил себе искусственный манямирок из набора стереотипов про просветленца - и тешишь свое самолюбие тем, что чего-то там достиг на этом поприще, раз в остальных говно.
Эта хуета тебя со временем, и довольно быстро, разочарует.
Потому что это самообман куда больший, чем круговерть тревог и целей обыкновенного обывателя.
>>16028
Меняй их. И проверься у врача, очень часто это все уныние проявление обыкновенных хронических недомоганий.
Меняй их. И проверься у врача, очень часто это все уныние проявление обыкновенных хронических недомоганий.
>>16026
Я вот сажусь, но ничего не происходит. Может нужны какие-то практики для этого? Скажи, ты останавливал внутренний диалог? Может нужны вещества?
Я вот сажусь, но ничего не происходит. Может нужны какие-то практики для этого? Скажи, ты останавливал внутренний диалог? Может нужны вещества?
>>16030
Мне кажется это происходит естественным образом, никакие усилия и практики тут не помогут, нужно как бы дозреть до нужного момента. Когда ты будешь готов - все произойдет само.
Мне кажется это происходит естественным образом, никакие усилия и практики тут не помогут, нужно как бы дозреть до нужного момента. Когда ты будешь готов - все произойдет само.
>>16031
Ты так говоришь, что все само, но сам то небось лет 10 готовился к этому моменту. Все было нужно, но когда это произошло, то стал считать, что все было не нужным.
Или если и правда так, значит у тебя особая карма. В прошлой жизни пратиковал анальную медитацию 60 лет, а теперь кажется, что все само.
Ты так говоришь, что все само, но сам то небось лет 10 готовился к этому моменту. Все было нужно, но когда это произошло, то стал считать, что все было не нужным.
Или если и правда так, значит у тебя особая карма. В прошлой жизни пратиковал анальную медитацию 60 лет, а теперь кажется, что все само.
>>16027
Если бы я хотел воплотить свои личностные желания, то даже будь я богом-императором, это бы не помогло, никакое процветание, никакой контроль. А так, мне все равно процветание там показывают по телевизору или упадок
А, так ты и не знаешь о чем речь.
Жизнь рассудит, мне твой нарратив опровергать смысла нет. Я только вижу, что все вокруг так и живут, всем этим и не понимаю как вы устроены. Скорее всего, вообще никак.
>может ты как глава мира мог бы наоборот вести его к процветанию
Если бы я хотел воплотить свои личностные желания, то даже будь я богом-императором, это бы не помогло, никакое процветание, никакой контроль. А так, мне все равно процветание там показывают по телевизору или упадок
>выдумывая себе кайф от погружения в абстрактную недвойственность
А, так ты и не знаешь о чем речь.
Жизнь рассудит, мне твой нарратив опровергать смысла нет. Я только вижу, что все вокруг так и живут, всем этим и не понимаю как вы устроены. Скорее всего, вообще никак.
>>16032
Эта практика нужна только для того, что бы понять, что она не работаешь. Ты отбросишь эту практику, сфинктер расслабится - тут говно и вывалится. И ты поймешь насколько это было просто, и не нужно было ничего делать.
Эта практика нужна только для того, что бы понять, что она не работаешь. Ты отбросишь эту практику, сфинктер расслабится - тут говно и вывалится. И ты поймешь насколько это было просто, и не нужно было ничего делать.
>>16026
Долго держал? Какие техники использовал? Как держать подольше, если очень долго держать - станешь просветленным? Сколько конкретно нужно удержать говна? Какие гуру тебе помогли?
Долго держал? Какие техники использовал? Как держать подольше, если очень долго держать - станешь просветленным? Сколько конкретно нужно удержать говна? Какие гуру тебе помогли?
>>16036
Нужно просто отпустить, не сопротивляться процессу, отпустить всё на самотёк, и тогда все произойдет. А если думаешь, сокращаешь сфинктер практиками и прочее - это только мешает.
Нужно просто отпустить, не сопротивляться процессу, отпустить всё на самотёк, и тогда все произойдет. А если думаешь, сокращаешь сфинктер практиками и прочее - это только мешает.
>>16034
Все верно, ты просто дефективен. Не в обиду, просто констатация факта в том смысле, что не вписываешься в систему. Уж какие там причины - физическое здоровье ли, психическое, воспитание или что - дело десятое. Вот и приходится выдумывать рационализации про просветление у нитакого-как-все-тебя ради снижения градуса фрустрации.
>Я только вижу, что все вокруг так и живут, всем этим и не понимаю как вы устроены.
Все верно, ты просто дефективен. Не в обиду, просто констатация факта в том смысле, что не вписываешься в систему. Уж какие там причины - физическое здоровье ли, психическое, воспитание или что - дело десятое. Вот и приходится выдумывать рационализации про просветление у нитакого-как-все-тебя ради снижения градуса фрустрации.
>>16038
Ну, если бы я раньше понял насколько эта инаковость принципиальна, то и жизнь моя стала бы счастливой раньше, я бы просто сразу не покупался на все эти пасочки.
Мне интересно, зачем ты говорил выше что "я понял, что мне никакое просветление не нужно", если ты и не знаешь о чем идет речь в итоге?
Ну, если бы я раньше понял насколько эта инаковость принципиальна, то и жизнь моя стала бы счастливой раньше, я бы просто сразу не покупался на все эти пасочки.
Мне интересно, зачем ты говорил выше что "я понял, что мне никакое просветление не нужно", если ты и не знаешь о чем идет речь в итоге?
>>16040
Я, как и все ИТТ, включая тебя, не знаю, что такое просветления, но я, как и все ИТТ, включая тебя, знаю, что такое пытаться достичь просветления. А так же, что такое самообман и фантазии о том, что уже просветлел. Принятие каких-то физиеских и эмоциональных состояний и иллюзий за просветление.
И вот это мне не нужно.
>Мне интересно, зачем ты говорил выше что "я понял, что мне никакое просветление не нужно", если ты и не знаешь о чем идет речь в итоге?
Я, как и все ИТТ, включая тебя, не знаю, что такое просветления, но я, как и все ИТТ, включая тебя, знаю, что такое пытаться достичь просветления. А так же, что такое самообман и фантазии о том, что уже просветлел. Принятие каких-то физиеских и эмоциональных состояний и иллюзий за просветление.
И вот это мне не нужно.
>>16035
Кстати, еще помогает практика побольше поесть. Сделать клизму, побегать-попрыгать активно. Если подумать, то помогающих практик очень много можно найти.
Кстати, еще помогает практика побольше поесть. Сделать клизму, побегать-попрыгать активно. Если подумать, то помогающих практик очень много можно найти.
>>16041
Твоя история понятна. Это нормальные, обычные виды заблуждений, которые проходят даже не в силу какой-то особенной работы, а просто со временем, в силу наблюдения за умом. Если, конечно, настоящее коснулось тебя. А если нет, то даже не знаю.
Твоя история понятна. Это нормальные, обычные виды заблуждений, которые проходят даже не в силу какой-то особенной работы, а просто со временем, в силу наблюдения за умом. Если, конечно, настоящее коснулось тебя. А если нет, то даже не знаю.
>>16045
А тебя настоящее коснулось?
А тебя настоящее коснулось?
А я бы хотел просветления, но не вижу причину, чтоб оно у меня было. Ну или выхода для себя не вижу. В последнее время ловлю себя на мысли, вернее сказать, замечаю, что эти мысли по поводу просветлений постоянно повторяются. Я как граммофон, на котором одна и та же пластинка вертится, а диск-жокей поменять ее либо не может, либо не хочет, а мне ему что-то сказать не получится, я же ёбаный граммофон.
>>16046
Ну, кстати, искренне отбросить желание - это значит излечится от болезни достижения, но сразу после этого идет болезнь попустительства - мол "а, пойду играть в ммо, становится президентом мира". Ну и еще некоторые виды таких распространенных "болезней" там бывают. Болезнь различения. Болезнь пробуждения.
Ну, кстати, искренне отбросить желание - это значит излечится от болезни достижения, но сразу после этого идет болезнь попустительства - мол "а, пойду играть в ммо, становится президентом мира". Ну и еще некоторые виды таких распространенных "болезней" там бывают. Болезнь различения. Болезнь пробуждения.
>>16048
Я несколько раз отрубал мысли про просветление и видел что под ними кроется. У меня это всякое жизненное говно, стремление к смерти и неприятие реальности. Так что верхний слой всегда скрывает что-то, но можно это менять и убирать как хочется. На каком-то уровне все равно пофиг о чем думать.
Я несколько раз отрубал мысли про просветление и видел что под ними кроется. У меня это всякое жизненное говно, стремление к смерти и неприятие реальности. Так что верхний слой всегда скрывает что-то, но можно это менять и убирать как хочется. На каком-то уровне все равно пофиг о чем думать.
>>16049
Такое не бывает, так как это не-действие. Эта фраза сама себе противоречит.
>искренне отбросить желание
Такое не бывает, так как это не-действие. Эта фраза сама себе противоречит.
>>16048
Ужасно хочется тебе подсказать легкий и прямой выход из этой ментальной ловушки, но, на собственном примере вижу, что нужно чтобы эта "пластинка" провернулась определенное количество раз, чтобы заметить всю эту лажу, которую она тебе диктует. Учитель, книга или необычные обстоятельства могут остановить твою пластинку на время и ты почувствуешь облегчение, но твою привычку верить в нее, верить в мысли, можешь отбросить только ты сам.
Вся фишка в том, что ты думаешь, будто нужна причина, чтобы быть тем, чем ты и так являешься. И на этом основании не позволяешь себе иметь то, что законно твое. Без причин, без основы, без корня, которое не стоит ни на чем.
Ужасно хочется тебе подсказать легкий и прямой выход из этой ментальной ловушки, но, на собственном примере вижу, что нужно чтобы эта "пластинка" провернулась определенное количество раз, чтобы заметить всю эту лажу, которую она тебе диктует. Учитель, книга или необычные обстоятельства могут остановить твою пластинку на время и ты почувствуешь облегчение, но твою привычку верить в нее, верить в мысли, можешь отбросить только ты сам.
>А я бы хотел просветления, но не вижу причину, чтоб оно у меня было
Вся фишка в том, что ты думаешь, будто нужна причина, чтобы быть тем, чем ты и так являешься. И на этом основании не позволяешь себе иметь то, что законно твое. Без причин, без основы, без корня, которое не стоит ни на чем.
>>16051
Естественно.
Естественно.
>>16054
Мне известен только способ - не верить в нее. Не верить на каком основании? На том основании, что если внимательно наблюдать за тем, что записано на пластинке, начнешь сталкиваться с искажениями - когда мысль буквально вводит тебя в заблуждение относительно чего-то, что произошло минуту назад. Понятно, что мы склонны истолковывать события прошлого и искажать, но когда это происходит так очевидно, так сразу, тут уж просто смешно. Самый простой способ - как раз переживания связанные с недвойственностью, тут очевиднее всего. Так-то мы привыкли доверять пластинке - о себе, о мире, о том, о сем, но когда это так сразу и так очевидно противоречит положению вещей...
Мне известен только способ - не верить в нее. Не верить на каком основании? На том основании, что если внимательно наблюдать за тем, что записано на пластинке, начнешь сталкиваться с искажениями - когда мысль буквально вводит тебя в заблуждение относительно чего-то, что произошло минуту назад. Понятно, что мы склонны истолковывать события прошлого и искажать, но когда это происходит так очевидно, так сразу, тут уж просто смешно. Самый простой способ - как раз переживания связанные с недвойственностью, тут очевиднее всего. Так-то мы привыкли доверять пластинке - о себе, о мире, о том, о сем, но когда это так сразу и так очевидно противоречит положению вещей...
>>16056
Да жиза, обычно эти искажения не видно сразу, только когда начинаешь разбираться по пунктам. А чтобы сесть разбираться, надо уже повод то есть сомнение. В этом и проблема, то что кажется реальным не подвергается сомнению, а знач нет шанса увидеть нереальность.
Да жиза, обычно эти искажения не видно сразу, только когда начинаешь разбираться по пунктам. А чтобы сесть разбираться, надо уже повод то есть сомнение. В этом и проблема, то что кажется реальным не подвергается сомнению, а знач нет шанса увидеть нереальность.
>>16057
Ничего, просто за счет того, что пластинка ездит по кругу, ты увидел, что это пластинка. Значит все хорошо. Еще ты знаешь, что в содержании пластинки можно сомневаться. Вот в следующий раз, когда тебя какая-нибудь такая фигня прихватит, типа, ну не знаю, чувства вины, чувства недостойности чего-то там, чувства страха может быть - не важно, ты лучше знаешь свою пластинку, главное чтобы это фуфло стало для тебя триггером. Никогда не занимался осознанными сновидениями? Вот примерно как там, есть такая техника, что каждый раз глядя на свои руки в бодрствовании спрашиваешь себя: "не сплю ли я?" и искренне пытаешься понять, ну и однажды во сне происходит то же самое - смотришь на свои руки и... Вот примерно так же. Не лишай себя удовольствия иронизировать по поводу содержания своей пластинки всякий раз.
Ничего, просто за счет того, что пластинка ездит по кругу, ты увидел, что это пластинка. Значит все хорошо. Еще ты знаешь, что в содержании пластинки можно сомневаться. Вот в следующий раз, когда тебя какая-нибудь такая фигня прихватит, типа, ну не знаю, чувства вины, чувства недостойности чего-то там, чувства страха может быть - не важно, ты лучше знаешь свою пластинку, главное чтобы это фуфло стало для тебя триггером. Никогда не занимался осознанными сновидениями? Вот примерно как там, есть такая техника, что каждый раз глядя на свои руки в бодрствовании спрашиваешь себя: "не сплю ли я?" и искренне пытаешься понять, ну и однажды во сне происходит то же самое - смотришь на свои руки и... Вот примерно так же. Не лишай себя удовольствия иронизировать по поводу содержания своей пластинки всякий раз.
>>16048
Братан, вся эта нью-адвайта работает на создание у тебя невроза "у меня все еще нет просветления, а оно мне так нужно" со всякими вытекающим окр и т.д.
Я из этого состояния выходил пару лет, не меньше. Ты можешь слушать конечно меньших просветленцев, но лучше изолируй себя полностью от всего, что педалирует тебе тематику просветления - книги, каналы, статьи, сайт, этот тред в том числе. И будет тебе добро.
Братан, вся эта нью-адвайта работает на создание у тебя невроза "у меня все еще нет просветления, а оно мне так нужно" со всякими вытекающим окр и т.д.
Я из этого состояния выходил пару лет, не меньше. Ты можешь слушать конечно меньших просветленцев, но лучше изолируй себя полностью от всего, что педалирует тебе тематику просветления - книги, каналы, статьи, сайт, этот тред в том числе. И будет тебе добро.
>>16060
Только эта пластинка ппц многомерная и рано или поздно проявляется какая-то злобная сущ типа бешеной обезьяны с какими-то лютыми заебами на эмоциях и стремлениями к насилию и самовыпилу. И чем больше обесцениваешь информацию о мире, тем больше ее потом колбасит типа "не охуел ли ты, мразь, в мире сомневаться, во что тогда верить, а? В то что нихуя нет? Ну сдохни тогда, давай"
Только эта пластинка ппц многомерная и рано или поздно проявляется какая-то злобная сущ типа бешеной обезьяны с какими-то лютыми заебами на эмоциях и стремлениями к насилию и самовыпилу. И чем больше обесцениваешь информацию о мире, тем больше ее потом колбасит типа "не охуел ли ты, мразь, в мире сомневаться, во что тогда верить, а? В то что нихуя нет? Ну сдохни тогда, давай"
>>16061
Вот тут есть доля правды, ну если отбросить психологизмы. Я раньше людям всегда именно это и советовал. Но с другой стороны, это тоже своеобразный период, который помогает тебе вывести это твое убеждение "у меня все еще нет просветления, а оно мне так нужно" (или некоторые другие) на поверхность и разобраться с ним. Просто бежать в изоляцию глупо, если тема активно интересует. Тут нужно не бежать, а осатанеть настолько, чтобы никому другому уже не давать возможности решать что в твоей жизни есть, чего нет и что тебе с этим делать, не полагаться ни на кого и разобраться наконец самому.
Вот тут есть доля правды, ну если отбросить психологизмы. Я раньше людям всегда именно это и советовал. Но с другой стороны, это тоже своеобразный период, который помогает тебе вывести это твое убеждение "у меня все еще нет просветления, а оно мне так нужно" (или некоторые другие) на поверхность и разобраться с ним. Просто бежать в изоляцию глупо, если тема активно интересует. Тут нужно не бежать, а осатанеть настолько, чтобы никому другому уже не давать возможности решать что в твоей жизни есть, чего нет и что тебе с этим делать, не полагаться ни на кого и разобраться наконец самому.
>>16062
Ну вот. И в этом месте ты начинаешь ей доверять или всерьез с ней спорить?
>не охуел ли ты, мразь, в мире сомневаться, во что тогда верить, а? В то что нихуя нет? Ну сдохни тогда, давай
Ну вот. И в этом месте ты начинаешь ей доверять или всерьез с ней спорить?
>>16064
Нет конечно, обычно мне становится плохо физически и пытаюсь перетерпеть. Но в чем-то с ней соглашаюсь иногда, не логически, а на уровне ощущений. Есть какая-то борьба разума "подажжи, тебя попустит" с эмоциями "да всё так и есть, нахуй вся эта жизнь, проще уже сдохнуть".
Нет конечно, обычно мне становится плохо физически и пытаюсь перетерпеть. Но в чем-то с ней соглашаюсь иногда, не логически, а на уровне ощущений. Есть какая-то борьба разума "подажжи, тебя попустит" с эмоциями "да всё так и есть, нахуй вся эта жизнь, проще уже сдохнуть".
>>16065
Ну, увы, один человек другому может только подсказать направление, а частности всегда приходится решать самому. Нужно разбираться откуда это эмоции берутся и насколько справедливо их наличии вообще, потому что очевидно ведь, что очередная уловка. По поводу эмоций и плохого физического ощущения из своего опыта могу посоветовать одно - когда они будут происходить с тобой, отвяжи свои несчастные мысли от самих ощущений.
А то, приведу пример на простом, бывает, что человек просто физически устал - шел на горку, запыхался и устал, и у него есть некоторая мысль, он накладывает эту мысль на переживание усталости и они вступают в резонанс и человек уже всерьез думает, что мысль вызывает чувство и пытается избавиться от чувств, которые в сущности просто есть и никак с его печальными мыслями даже не связаны. В общем, если разделить мысли и чувства, то это уже хороший шаг к различению, ну а дальше это уже ты сам должен понять и разобраться что откуда и куда, ведь это твое личное, твоя пластинка
Я могу дать только самый главный совет. Коли ты уже знаешь этот единый вкус, эту истинную природу себя - никогда себе не запрещай и не отказывай в ней, и когда нет ничего особенного, и когда есть блаженные чувства, это как в тех книгах "живет очищенный блаженством Брахмана" итд., главное за него не цепляться. Это как лекарство, если чувствуешь, что ты какой-то плохой, недостойный и мысли у тебя не те, что сейчас не время и не место - это как раз и значит, что сейчас самое время принимать лекарство, вот прям щас. И если в твоей жизни будет этот недвойственный компас, то всё у тебя будет в порядке - со всем разберешься, всё пройдешь и еще будешь смеяться над своими сомнениями и страхами, неприятными чувствами, потому что выход всегда прост и это похоже на шутку, всегда.
Ну, увы, один человек другому может только подсказать направление, а частности всегда приходится решать самому. Нужно разбираться откуда это эмоции берутся и насколько справедливо их наличии вообще, потому что очевидно ведь, что очередная уловка. По поводу эмоций и плохого физического ощущения из своего опыта могу посоветовать одно - когда они будут происходить с тобой, отвяжи свои несчастные мысли от самих ощущений.
А то, приведу пример на простом, бывает, что человек просто физически устал - шел на горку, запыхался и устал, и у него есть некоторая мысль, он накладывает эту мысль на переживание усталости и они вступают в резонанс и человек уже всерьез думает, что мысль вызывает чувство и пытается избавиться от чувств, которые в сущности просто есть и никак с его печальными мыслями даже не связаны. В общем, если разделить мысли и чувства, то это уже хороший шаг к различению, ну а дальше это уже ты сам должен понять и разобраться что откуда и куда, ведь это твое личное, твоя пластинка
Я могу дать только самый главный совет. Коли ты уже знаешь этот единый вкус, эту истинную природу себя - никогда себе не запрещай и не отказывай в ней, и когда нет ничего особенного, и когда есть блаженные чувства, это как в тех книгах "живет очищенный блаженством Брахмана" итд., главное за него не цепляться. Это как лекарство, если чувствуешь, что ты какой-то плохой, недостойный и мысли у тебя не те, что сейчас не время и не место - это как раз и значит, что сейчас самое время принимать лекарство, вот прям щас. И если в твоей жизни будет этот недвойственный компас, то всё у тебя будет в порядке - со всем разберешься, всё пройдешь и еще будешь смеяться над своими сомнениями и страхами, неприятными чувствами, потому что выход всегда прост и это похоже на шутку, всегда.
>>16067
Да наверно найти силы и подрубить волю переключиться - это самое сложное. Вот жеж говорят типа не должно быть усилий, но как не посмотри на это - это полный бред. Если не будет усилий, будешь сидеть и потакать себе, потому что внутреннее говно имеет больше позиций, чем разум. А у кого очищенный разум имеет больше позиций, а говна мало осталось, то уже можно говорить о том, что там нет усилий.
>если чувствуешь, что ты какой-то плохой, недостойный и мысли у тебя не те, что сейчас не время и не место - это как раз и значит, что сейчас самое время принимать лекарство, вот прям щас.
Да наверно найти силы и подрубить волю переключиться - это самое сложное. Вот жеж говорят типа не должно быть усилий, но как не посмотри на это - это полный бред. Если не будет усилий, будешь сидеть и потакать себе, потому что внутреннее говно имеет больше позиций, чем разум. А у кого очищенный разум имеет больше позиций, а говна мало осталось, то уже можно говорить о том, что там нет усилий.
>>16061
Да я пытался так делать. Решил никакие практики не делать и всё. И уже на дваче себя вижу, или там какой-нибудь видос смотрю или книгу качаю. У меня это как будто так перетекает, у меня какие-то комплексы или желания возникают, и тут же эта тема духовная вплывает. Как будто такая связь возникает между бытовыми проблемами и духовными. Просто я на протяжении стольких лет надеялся, что эта движуха духовная меня освободит от этих проблем и страданий, что крепко так это всё въелось и засело. Типа, а вдруг там есть какой-то выход, вдруг что-то найду, или прочитаю или услышу, обращу на это внимание и всё это куда-то испариться. Как эта пластинка-то и распозналась, что я заметил, что некоторые вещи начинаю думать уже не первый раз, и вряд ли я смогу придумать что-то новое, что бы мне помогло, потому что ничего нового нет. Все ответы я знаю, как и что делать я знаю. А ответ скорее всего кроется там, где я как раз ничего и не знаю и знать даже чисто физически не могу.
Да я пытался так делать. Решил никакие практики не делать и всё. И уже на дваче себя вижу, или там какой-нибудь видос смотрю или книгу качаю. У меня это как будто так перетекает, у меня какие-то комплексы или желания возникают, и тут же эта тема духовная вплывает. Как будто такая связь возникает между бытовыми проблемами и духовными. Просто я на протяжении стольких лет надеялся, что эта движуха духовная меня освободит от этих проблем и страданий, что крепко так это всё въелось и засело. Типа, а вдруг там есть какой-то выход, вдруг что-то найду, или прочитаю или услышу, обращу на это внимание и всё это куда-то испариться. Как эта пластинка-то и распозналась, что я заметил, что некоторые вещи начинаю думать уже не первый раз, и вряд ли я смогу придумать что-то новое, что бы мне помогло, потому что ничего нового нет. Все ответы я знаю, как и что делать я знаю. А ответ скорее всего кроется там, где я как раз ничего и не знаю и знать даже чисто физически не могу.
>>16068
Черт, вот этот момент объяснить словами сложно. Ну, вот может такой пример, допустим ты собрался помедитировать сидячей или ходячей медитаций (ну в смысле, побыть в недвойственности, я не про какие-то там техники). Чтобы это сделать тебе технически нужна некоторая воля и некоторое усилие - чтобы начать, организоваться итд, но когда ты уже начал - вот тут это самое начальное усилие можно отбросить, ведь в медитации оно будет только мешать - будешь заниматься достигаторством, достаточно того, что тебя есть направление, тут ты уже должен быть "не улучшающим ничего царем". Этот принцип безусильности он имеет множество применений, только логикой понять его трудно (а может и нельзя) - а на практике всё получится.
Черт, вот этот момент объяснить словами сложно. Ну, вот может такой пример, допустим ты собрался помедитировать сидячей или ходячей медитаций (ну в смысле, побыть в недвойственности, я не про какие-то там техники). Чтобы это сделать тебе технически нужна некоторая воля и некоторое усилие - чтобы начать, организоваться итд, но когда ты уже начал - вот тут это самое начальное усилие можно отбросить, ведь в медитации оно будет только мешать - будешь заниматься достигаторством, достаточно того, что тебя есть направление, тут ты уже должен быть "не улучшающим ничего царем". Этот принцип безусильности он имеет множество применений, только логикой понять его трудно (а может и нельзя) - а на практике всё получится.
>>16069
Ты еще наивно считаешь, что от твоих решений что-то зависит. Типа такой я решил что-то делать и мир раз и поменялся. ситуация поменялась от твоих решений. Кек. А так ты просто переходишь от одной дуальности в другую. Делать - не делать. Но на деле это как пытаться не срать.
Ты еще наивно считаешь, что от твоих решений что-то зависит. Типа такой я решил что-то делать и мир раз и поменялся. ситуация поменялась от твоих решений. Кек. А так ты просто переходишь от одной дуальности в другую. Делать - не делать. Но на деле это как пытаться не срать.
>>16070
Ну я думаю, что примерно понимаю. Хоть я вообще никогда не медитировал, для меня это всегда действие, причем сложное. Так ни разу не получилось заставить себя честно это делать. А если и медитировал, то об этом не знал, так как если мой ум распознает это как медитацию, сразу решит что это дофига сложно, решительно сдастся и будет плакать, что не получается. Но есть вещи которые я все равно делаю типа выписывания как у Маккены. Там бывает нужна воля чтобы начать, но потом само идет. Но эта начальная воля бывает тяжело идет, сопротивление очень мощное, бывает мигрень и глаза болят, зрение блюрит и всё такое. И я знаю, есть момент мотивации для чего это делать. Если ожидая чего-то на будущее, то значит это эгоистические цели. Истинная мотивация сиюминутная, просто внутреннее какое-то понимание надо сейчас и все. Хоть я не всегда это отличаю. Иной раз спрашиваю себя нахрена это и понятия не имею.
Ну я думаю, что примерно понимаю. Хоть я вообще никогда не медитировал, для меня это всегда действие, причем сложное. Так ни разу не получилось заставить себя честно это делать. А если и медитировал, то об этом не знал, так как если мой ум распознает это как медитацию, сразу решит что это дофига сложно, решительно сдастся и будет плакать, что не получается. Но есть вещи которые я все равно делаю типа выписывания как у Маккены. Там бывает нужна воля чтобы начать, но потом само идет. Но эта начальная воля бывает тяжело идет, сопротивление очень мощное, бывает мигрень и глаза болят, зрение блюрит и всё такое. И я знаю, есть момент мотивации для чего это делать. Если ожидая чего-то на будущее, то значит это эгоистические цели. Истинная мотивация сиюминутная, просто внутреннее какое-то понимание надо сейчас и все. Хоть я не всегда это отличаю. Иной раз спрашиваю себя нахрена это и понятия не имею.
>>16073
Ну, "медитация" - это я так, для меня это тоже тяжеловесное слово, просто зову так время, в которое сижу и не делаю ничего особенного или хожу и не делают ничего особенного.
Я скажу тебе, что ты точно и гарантированно всё это понимаешь, если не на уровне мыслей, то глубже, коли тебе известен этот самый "единый вкус". Уверенность придет по мере практики (опять же не в тяжеловесном смысле, а в хорошем), просто у тебя всё будет получаться и уверенность в истинном будет присутствовать сама по себе, а когда она есть - то всё уже гораздо проще. Я себе всегда напоминаю, когда у меня тяжело с начальным усилием, что еще НИ РАЗУ не пожалел в итоге, сделав его
Ну, "медитация" - это я так, для меня это тоже тяжеловесное слово, просто зову так время, в которое сижу и не делаю ничего особенного или хожу и не делают ничего особенного.
Я скажу тебе, что ты точно и гарантированно всё это понимаешь, если не на уровне мыслей, то глубже, коли тебе известен этот самый "единый вкус". Уверенность придет по мере практики (опять же не в тяжеловесном смысле, а в хорошем), просто у тебя всё будет получаться и уверенность в истинном будет присутствовать сама по себе, а когда она есть - то всё уже гораздо проще. Я себе всегда напоминаю, когда у меня тяжело с начальным усилием, что еще НИ РАЗУ не пожалел в итоге, сделав его
>>16075
На самом деле ты с чего-то решил, что мне известен "единый вкус", но я не ебу что это такое вообще. Пока что у меня все довольно мутно. Но тут я знаю и сам, что мне никто не поможет.
На самом деле ты с чего-то решил, что мне известен "единый вкус", но я не ебу что это такое вообще. Пока что у меня все довольно мутно. Но тут я знаю и сам, что мне никто не поможет.
>>16076
Это самое безусильное "ничего особенного", которое не приходит и не уходит, хотя именно его-то все и ищут. Ну даже если ты этого пока сознательно не понимаешь, ничего страшного, вот уж этого у тебя точно никто и ничто не отберет. Я даже тогда и добавлять не буду ничего лишнего, чтобы зря не путать естественное.
Это самое безусильное "ничего особенного", которое не приходит и не уходит, хотя именно его-то все и ищут. Ну даже если ты этого пока сознательно не понимаешь, ничего страшного, вот уж этого у тебя точно никто и ничто не отберет. Я даже тогда и добавлять не буду ничего лишнего, чтобы зря не путать естественное.
>>16071
Так я и написал, что не получается забить. Так бы я рад эту тему забыть, потому как сейчас она мне видится как ещё одна проблема.
В одних источниках вообще пишут, что не надо поддаваться своему уму, в этом воля, я в основном этой практикой и занимаюсь. Но что-то как-то немощно получается, надолго не выходит уму не поддаваться, это пиздец какой-то. Я вообще искренне удивляюсь тем, кто смог свой ум приручить. Может у них проблем меньше было навязчивых, хз. Хотя не думаю, что у кого-то жизнь простая бывает.
Вообще так думаю - перерасти проблему - значит забыть о ней, или забить на нее, сама как нибудь решится. Вот бы хоть одну проблему так явно перерасти, прям наглядно, думаю, у кого бы такое произошло, у тех бы уверенности в своих силах поприбавилось.
Но пока жизнь показывает ровно наоборот, я ни одну проблему не могу решить. Любая проблема больше меня. Логически я бы сделал вывод, что я вообще нихуя не могу. Может я и залипаю от того, что думаю, что что-то могу сделать. Рассуждаю сейчас и опять дежавю возникает, это я тоже когда-то уже думал.
Так я и написал, что не получается забить. Так бы я рад эту тему забыть, потому как сейчас она мне видится как ещё одна проблема.
В одних источниках вообще пишут, что не надо поддаваться своему уму, в этом воля, я в основном этой практикой и занимаюсь. Но что-то как-то немощно получается, надолго не выходит уму не поддаваться, это пиздец какой-то. Я вообще искренне удивляюсь тем, кто смог свой ум приручить. Может у них проблем меньше было навязчивых, хз. Хотя не думаю, что у кого-то жизнь простая бывает.
Вообще так думаю - перерасти проблему - значит забыть о ней, или забить на нее, сама как нибудь решится. Вот бы хоть одну проблему так явно перерасти, прям наглядно, думаю, у кого бы такое произошло, у тех бы уверенности в своих силах поприбавилось.
Но пока жизнь показывает ровно наоборот, я ни одну проблему не могу решить. Любая проблема больше меня. Логически я бы сделал вывод, что я вообще нихуя не могу. Может я и залипаю от того, что думаю, что что-то могу сделать. Рассуждаю сейчас и опять дежавю возникает, это я тоже когда-то уже думал.
>>16078
Про ум только могу сказать, что не все так сложно - с ним не надо вечно бороться и спорить, надо разоблачать его механизмы. Не то что он думает и делает, а как он это делает. Как управляет вниманием, как пугает, какие аргументы приводит. Если смотреть внутрь ума, в то, ЧТО он показывает, будешь все время в этой каше. Лучше смотреть КАК он это делает, из чего лепит свой контент, как выделяет важностью и делает какую-то рандомную информацию проблемой. И если его немного изучил, то становится проще. У ума ограниченный инструментарий, но его контент бесконечен.
Про ум только могу сказать, что не все так сложно - с ним не надо вечно бороться и спорить, надо разоблачать его механизмы. Не то что он думает и делает, а как он это делает. Как управляет вниманием, как пугает, какие аргументы приводит. Если смотреть внутрь ума, в то, ЧТО он показывает, будешь все время в этой каше. Лучше смотреть КАК он это делает, из чего лепит свой контент, как выделяет важностью и делает какую-то рандомную информацию проблемой. И если его немного изучил, то становится проще. У ума ограниченный инструментарий, но его контент бесконечен.
>>16080
Я думаю, большинство тут потенциальные ркн-щики, которые через "недвойственность" вместо решения реальных проблем пытаются сгладить неприятные ощущения от собственной неустроенности в той или иной мере.
Я думаю, большинство тут потенциальные ркн-щики, которые через "недвойственность" вместо решения реальных проблем пытаются сгладить неприятные ощущения от собственной неустроенности в той или иной мере.
>>16083
Осталось определиться с определением "реальной проблемы". А то ум тебе расскажет, где у тебя проблема, потом еще с сотню выдумает. Так и будешь их решать до самой смерти. Где та точка, относительно которой можно сказать с уверенностью, что у этого человека есть проблема?
Осталось определиться с определением "реальной проблемы". А то ум тебе расскажет, где у тебя проблема, потом еще с сотню выдумает. Так и будешь их решать до самой смерти. Где та точка, относительно которой можно сказать с уверенностью, что у этого человека есть проблема?
>>16084
Всегда напрягали такие люди, которые прикидываются, будто бы не знают общеизвестных вещей.
Реальные проблемы это отсутствие жилья, нормальной работы, спутника жизни, детей и семьи (если хочется но не получается), и прочих базовых потребностей взрослого человека.
Всегда напрягали такие люди, которые прикидываются, будто бы не знают общеизвестных вещей.
Реальные проблемы это отсутствие жилья, нормальной работы, спутника жизни, детей и семьи (если хочется но не получается), и прочих базовых потребностей взрослого человека.
>>16086
Если бы для тебя это было фактами, не подлежащими сомнению, ты бы здесь вообще не оказался. Внимание не зацепило тебя не за доску /re ни тем более за недвойственность. Так что прикидываешься тут только ты.
Если бы для тебя это было фактами, не подлежащими сомнению, ты бы здесь вообще не оказался. Внимание не зацепило тебя не за доску /re ни тем более за недвойственность. Так что прикидываешься тут только ты.
>>16090
Начали писать ркн, когда абу добавил в фильтр двача "суицид" и посты с ним не отправлялись. О отправилось.
Начали писать ркн, когда абу добавил в фильтр двача "суицид" и посты с ним не отправлялись. О отправилось.
>>16079
Можешь помочь мне в решении одной проблемы как пример? Допустим, возникла проблема - растут маленькие усы. Разбираем на составляющие;
1. Хочется большие усы
2. Растут маленькие
Есть желание, а есть факт.
Можно попробовать углубиться, залесть в мотивацию, почему хочется большие усы. Потому что кажется, что с большими усами я буду мужественнее, тем самым счастливее.
Есть мужественность - есть спокойная жизнь, которой ничего не мешает.
Нет мужественности - нет покоя и жизнь беспокойна без этого элемента.
На что обратить внимание конкретно, чтобы проблема потеряла важность или фиксацию? На то, что и так норм? Надо это "норм" пытаться увидеть или смотреть на это чувство "не норм", на чувство неприятия факта, чтобы убедиться, что оно "ложно" (хотя опять же я могу только верить в эту "ложность").
Можешь помочь мне в решении одной проблемы как пример? Допустим, возникла проблема - растут маленькие усы. Разбираем на составляющие;
1. Хочется большие усы
2. Растут маленькие
Есть желание, а есть факт.
Можно попробовать углубиться, залесть в мотивацию, почему хочется большие усы. Потому что кажется, что с большими усами я буду мужественнее, тем самым счастливее.
Есть мужественность - есть спокойная жизнь, которой ничего не мешает.
Нет мужественности - нет покоя и жизнь беспокойна без этого элемента.
На что обратить внимание конкретно, чтобы проблема потеряла важность или фиксацию? На то, что и так норм? Надо это "норм" пытаться увидеть или смотреть на это чувство "не норм", на чувство неприятия факта, чтобы убедиться, что оно "ложно" (хотя опять же я могу только верить в эту "ложность").
>>16080
От проблем не убежишь – просто переродишься в таких условиях, чтобы продолжить с точки разрыва. И какое-то время ещё будешь слоняться в качекстве развоплощённого духа – такая себе перспектива.
От проблем не убежишь – просто переродишься в таких условиях, чтобы продолжить с точки разрыва. И какое-то время ещё будешь слоняться в качекстве развоплощённого духа – такая себе перспектива.
>>16092
Это называется когнитивная психотерапия, а не адвайта, - но тоже вполне годная вещь. Там вроде как раз один из рецептов декомпозиция проблемы пока не дойдешь до достаточно простой проблемы, которую тебе по силам решить.
В твоем случае например можно остановиться уже на этапе мужественности и начать ее повышать другими способами, кроме усов.
Или остановиться на спокойной жизни и найти способы ее достичь кроме мужественности.
Это называется когнитивная психотерапия, а не адвайта, - но тоже вполне годная вещь. Там вроде как раз один из рецептов декомпозиция проблемы пока не дойдешь до достаточно простой проблемы, которую тебе по силам решить.
В твоем случае например можно остановиться уже на этапе мужественности и начать ее повышать другими способами, кроме усов.
Или остановиться на спокойной жизни и найти способы ее достичь кроме мужественности.
>>16092
Откуда пошла вообще такая связь усы-мужественность. Типа мужественности без усов нет. Зачем вообще эта мужественность, что она дает, из чего состоит. Вообще помню была такая веселая штука Аспектика Живорада Славинского. Это к больше к психотерапии. Там такая идея, что любая часть нас стремится к какой-то высокой цели. То есть желание усов это на самом деле желание счастья, полноты. Типа ты хочешь усы, чтобы быть мужественным, чтобы женщинам нравилось, чтобы иметь много секса, чтобы подтверждать свою важность, которая замещает любовь, дает полноту и т.д вверх по цепочке. То есть реальная цель совсем не усы, а наполненность, целостность, любовь. А усы это вообще совсем не важно. Но ты не видишь этого, а видишь только отсутствие усов и пытаешься превратить отсутствие в наличие, вот мотаешься между этими двумя полярностями низкого уровня, которые вообще не важны.
Откуда пошла вообще такая связь усы-мужественность. Типа мужественности без усов нет. Зачем вообще эта мужественность, что она дает, из чего состоит. Вообще помню была такая веселая штука Аспектика Живорада Славинского. Это к больше к психотерапии. Там такая идея, что любая часть нас стремится к какой-то высокой цели. То есть желание усов это на самом деле желание счастья, полноты. Типа ты хочешь усы, чтобы быть мужественным, чтобы женщинам нравилось, чтобы иметь много секса, чтобы подтверждать свою важность, которая замещает любовь, дает полноту и т.д вверх по цепочке. То есть реальная цель совсем не усы, а наполненность, целостность, любовь. А усы это вообще совсем не важно. Но ты не видишь этого, а видишь только отсутствие усов и пытаешься превратить отсутствие в наличие, вот мотаешься между этими двумя полярностями низкого уровня, которые вообще не важны.
>>16096
А адвайта как? Я просто только этой когнитивной психотерапией и занимаюсь походу. Можно так разобрать, страдание возникает от того, что хочется того, что нет. Если углубиться - есть вера в то, что я могу, к примеру, отрастить большие усы. Чем больше верю, что могу, тем больше страдаю от того, что не могу. Выходит, выход в том, чтобы разобрать такие явления как "могу" и "не могу". Кажется, это фиктивные понятия, не влияющие на реальность, но создающие проблему (так написано в книжках, над которыми я подумал и поверил). Могу ли я в этом когда-нибудь разобраться реально или не могу, чтобы начинать это делать? Какой опыт я должен получить, чтобы ирл убедиться не в теории, а на практике, что "могу" и "не могу" это фикция? Если этот "опыт" есть прямо сейчас и не скрыт
Ну тут я помедитирую, устал уже писать.
А адвайта как? Я просто только этой когнитивной психотерапией и занимаюсь походу. Можно так разобрать, страдание возникает от того, что хочется того, что нет. Если углубиться - есть вера в то, что я могу, к примеру, отрастить большие усы. Чем больше верю, что могу, тем больше страдаю от того, что не могу. Выходит, выход в том, чтобы разобрать такие явления как "могу" и "не могу". Кажется, это фиктивные понятия, не влияющие на реальность, но создающие проблему (так написано в книжках, над которыми я подумал и поверил). Могу ли я в этом когда-нибудь разобраться реально или не могу, чтобы начинать это делать? Какой опыт я должен получить, чтобы ирл убедиться не в теории, а на практике, что "могу" и "не могу" это фикция? Если этот "опыт" есть прямо сейчас и не скрыт
Ну тут я помедитирую, устал уже писать.
Вот меня тоже бросает из крайности в крайность. Было хуево, хотел написать, перетерпел и вот пишу все же. Страдаю от всей этой неустроенности, социальной изоляции, воображаю что этот мир мне ужасно надоел, хотя я ещё даже не начинал жить в общепринятом смысле, никого нет кроме бабушки которой скоро не станет, и кажется что тогда совсем станет незачем жить. Со всеми этими базовыми потребностями полный провал. Не видно никакого выхода. Страх перед жизнью кажется полностью парализует. А иногда воображаю что уже увидел всю нереальность Майи и назад пути нет. Либо наоборот благодарю жизнь и пытаюсь отдать все богу. Порой вообще не понимаю что происходит. Не знаю что делать, зачем пишу это. Кажется что я один на один со всем и никто обо мне не знает. Это иногда пугает.
>>16099
Страдания порождаются твоим мозгом как раз, потому что он заранее и наверняка не может точно знать, что ты можешь, а что нет. Поэтому, побуждая тебе через них к действиям и смотря на результат, он более тонко "настраивается" под реальность.
Страдания порождаются твоим мозгом как раз, потому что он заранее и наверняка не может точно знать, что ты можешь, а что нет. Поэтому, побуждая тебе через них к действиям и смотря на результат, он более тонко "настраивается" под реальность.
>>16097
Да, согласен, спасибо за пост, интересно.
Да, согласен, спасибо за пост, интересно.
>>16101
То же складно написано. А вообще возможен этот предел, когда мозг условно может понять, что я могу, а что не могу? - это же вроде как некая точка будет, конец побуждений чего-то делать, в смысле "разбирательств" этих. Мне кажется, что этого невозможно достичь, жизнь как рулетка, но колесо все равно надо вертеть, не смотря на то, какой будет результат.
То же складно написано. А вообще возможен этот предел, когда мозг условно может понять, что я могу, а что не могу? - это же вроде как некая точка будет, конец побуждений чего-то делать, в смысле "разбирательств" этих. Мне кажется, что этого невозможно достичь, жизнь как рулетка, но колесо все равно надо вертеть, не смотря на то, какой будет результат.
>>16017
Я вот не могу нормально цели ставить и двигаться к ним. Вообще не понимаю как можно выделить что-то такое приоритетное и забив на все к этому двигаться. Интерес и намерения же постоянно меняются.
Я вот не могу нормально цели ставить и двигаться к ним. Вообще не понимаю как можно выделить что-то такое приоритетное и забив на все к этому двигаться. Интерес и намерения же постоянно меняются.
>>16099
То есть получается, даже осознавая, что дело не в усах, все равно пытаешься цепляться за усы? Но это же не логично. Вот есть у тебя попугай, который говорит тебе, что тебе нужны усы, потому что у твоего деда и бабки были охуенные усы и в жизни они стали счастливы. И ты веришь ему и грустишь, но потом узнаешь, что попугай попросту пиздит, бабка и дед твои это просто 2 примера из тысяч, и вообще они ебанутые усо-фетишисты. И ты даже узнавая это, все равно не можешь послать попугая нахуй хотя бы в отношении усов? Значит ты не до конца разобрался и все равно веришь в какой-то мере, что тебе нужны эти усы, иначе ты бы сразу о них забыл.
То есть получается, даже осознавая, что дело не в усах, все равно пытаешься цепляться за усы? Но это же не логично. Вот есть у тебя попугай, который говорит тебе, что тебе нужны усы, потому что у твоего деда и бабки были охуенные усы и в жизни они стали счастливы. И ты веришь ему и грустишь, но потом узнаешь, что попугай попросту пиздит, бабка и дед твои это просто 2 примера из тысяч, и вообще они ебанутые усо-фетишисты. И ты даже узнавая это, все равно не можешь послать попугая нахуй хотя бы в отношении усов? Значит ты не до конца разобрался и все равно веришь в какой-то мере, что тебе нужны эти усы, иначе ты бы сразу о них забыл.
>>16104
Интерес и намерения могут пиздеть, чтобы сбить с пути, защищая от перенапряга. А чтобы к цели идти - нужно напрягаться. А ум хочет на расслабоне всегда быть, я так думаю.
Интерес и намерения могут пиздеть, чтобы сбить с пути, защищая от перенапряга. А чтобы к цели идти - нужно напрягаться. А ум хочет на расслабоне всегда быть, я так думаю.
>>16104
Воля.
Воля.
>>16105
Походу да. Чтобы не верить, надо разобраться, а чтобы разобраться, надо не верить. Какая мышца за это отвечает, что прокачать, чтоб объебенить все нелогичности в своей жизни, которых довольно много? Тут ведь спектр довольно большой действий. Больше надо читать святые книги, больше на себя внимание обращать, пытаться доверяться пустоте, а не мыслям, просто сидеть по часу, а то и больше, в день. А то и весь день просто что-то делать, что делается. На это можно всё время тратить, что-то может из этого и выстрелит. В принципе я так и пытаюсь делать, не тратить время на проблемы мирские. Но есть такая мыслишка, как будто подъебка, а вдруг я просто ебнусь от такой жизни? Вдруг это всё зря и только время потерял. Хочется знать опять же, будет результат или нет. Я щас подумал, наверное будет какой-то результат, но возможно и не такой, какой я хочу. - во, я вот этого боюсь. Что трудозатраты себя не окупят, все и всё меня пошлют нахуй, я буду никому не нужен, или вернее, не буду ощущать своей нужности. Но поидее это и есть просветление. Наверное стоит плюнуть на это, чем просто хуйней страдать, думать делать/не делать. Сорян, что высираюсь, это я больше для себя расписываю.
Походу да. Чтобы не верить, надо разобраться, а чтобы разобраться, надо не верить. Какая мышца за это отвечает, что прокачать, чтоб объебенить все нелогичности в своей жизни, которых довольно много? Тут ведь спектр довольно большой действий. Больше надо читать святые книги, больше на себя внимание обращать, пытаться доверяться пустоте, а не мыслям, просто сидеть по часу, а то и больше, в день. А то и весь день просто что-то делать, что делается. На это можно всё время тратить, что-то может из этого и выстрелит. В принципе я так и пытаюсь делать, не тратить время на проблемы мирские. Но есть такая мыслишка, как будто подъебка, а вдруг я просто ебнусь от такой жизни? Вдруг это всё зря и только время потерял. Хочется знать опять же, будет результат или нет. Я щас подумал, наверное будет какой-то результат, но возможно и не такой, какой я хочу. - во, я вот этого боюсь. Что трудозатраты себя не окупят, все и всё меня пошлют нахуй, я буду никому не нужен, или вернее, не буду ощущать своей нужности. Но поидее это и есть просветление. Наверное стоит плюнуть на это, чем просто хуйней страдать, думать делать/не делать. Сорян, что высираюсь, это я больше для себя расписываю.
>>16109
Так ты не ради результата делай, а ради облегчения. Оно же сразу попускает, как отваливается какой-то глюк. И так до нового глюка, но со временем их поменьше и они не такие серьезные.
Если мысли путанные, можешь попробовать упростить их до простой эмоции. Если чувствуешь себя не-каким-то, то проследить эмоцию и ее источник.
Так ты не ради результата делай, а ради облегчения. Оно же сразу попускает, как отваливается какой-то глюк. И так до нового глюка, но со временем их поменьше и они не такие серьезные.
Если мысли путанные, можешь попробовать упростить их до простой эмоции. Если чувствуешь себя не-каким-то, то проследить эмоцию и ее источник.
>>16106
Но зачем идти к тому, что не интересно? Получается какое-то невротичное достигаторство, типа мне это нафиг не нужно/расхотелось, но воля превозмогание успех труд ебошилово.
Но зачем идти к тому, что не интересно? Получается какое-то невротичное достигаторство, типа мне это нафиг не нужно/расхотелось, но воля превозмогание успех труд ебошилово.
>>16111
"Мужик сказал - мужик сделал". До абсурда конечно доводить незачем, но так-то такое качество, как сказал и сделал - во всех народах ценилось. В принципе можно понять. Если ты решил и сделал - значит у тебя ясный ум, знаешь чего хочешь, поэтому в действии проблем нет, плюс знаешь цену словам - какие-то слова можешь воплотить, а какие-то слова просто пиздеж, мишура, сказал, как перднул. То, что в уме много пустого пердежа и означает помутнения. Вроде как такая практика должна жизнь в порядок привести, выработать дисциплину, выработать навык различия (где Слова, а где пиздеж). Я вот осваиваю программы в компуктере, чтоб не на заводе батрачить за гроши, физкультурой занимаюсь, чтоб пузо не росло. Хотя иногда и дико влом бывает, всё равно ебошить стараюсь. Просто далёкие цели мало осознаются, типа зачем учиться чему-то, если какие-то бабки только через годы пойдут, ахуеешь ждать, лучше сейчас бутылок насобирать и копейку честно за это получить, но в таком случае просто ничего не изменится, и как ныл, что мало денех, так и будешь ныть. Либо менять стратегию с результатом хз когда, либо по настоящему довольствоваться копейкой и не ныть. Я так вижу. Довольствоваться у меня не получается, даже если убедю себя, что хватает, всё равно потом всплывёт "хули денег то так мало". Просто чувствую, что могу больше в мир привнести, а не так, что на отъебись всё делать, потенциал свой не раскрывать на полную. Если буду чувствовать, что делаю всё возможное, хуй с ним, даже если денег всё равно не будет, то буду хотя бы спокоен, что жизнь не просрал, таланты в землю не закопал. Ну и чувствуешь себя лучше, когда эту ленность привозмагаешь, на хуй ее посылаешь и делаешь. И это не с целью крутым кабаном стать, а чтобы не пассивным уебищем быть, потому что я эту пассивность испытал некоторые годы и я понял, что это деградация. И получается, что либо вперёд идёшь, либо назад скатываешься. А скатываться легко. Это в духовной сфере скатываться и смиряться полезно, а в быту мирском надо въебывать. А у некоторых людей наоборот - внутри лев толстой, а на деле хуй простой.
"Мужик сказал - мужик сделал". До абсурда конечно доводить незачем, но так-то такое качество, как сказал и сделал - во всех народах ценилось. В принципе можно понять. Если ты решил и сделал - значит у тебя ясный ум, знаешь чего хочешь, поэтому в действии проблем нет, плюс знаешь цену словам - какие-то слова можешь воплотить, а какие-то слова просто пиздеж, мишура, сказал, как перднул. То, что в уме много пустого пердежа и означает помутнения. Вроде как такая практика должна жизнь в порядок привести, выработать дисциплину, выработать навык различия (где Слова, а где пиздеж). Я вот осваиваю программы в компуктере, чтоб не на заводе батрачить за гроши, физкультурой занимаюсь, чтоб пузо не росло. Хотя иногда и дико влом бывает, всё равно ебошить стараюсь. Просто далёкие цели мало осознаются, типа зачем учиться чему-то, если какие-то бабки только через годы пойдут, ахуеешь ждать, лучше сейчас бутылок насобирать и копейку честно за это получить, но в таком случае просто ничего не изменится, и как ныл, что мало денех, так и будешь ныть. Либо менять стратегию с результатом хз когда, либо по настоящему довольствоваться копейкой и не ныть. Я так вижу. Довольствоваться у меня не получается, даже если убедю себя, что хватает, всё равно потом всплывёт "хули денег то так мало". Просто чувствую, что могу больше в мир привнести, а не так, что на отъебись всё делать, потенциал свой не раскрывать на полную. Если буду чувствовать, что делаю всё возможное, хуй с ним, даже если денег всё равно не будет, то буду хотя бы спокоен, что жизнь не просрал, таланты в землю не закопал. Ну и чувствуешь себя лучше, когда эту ленность привозмагаешь, на хуй ее посылаешь и делаешь. И это не с целью крутым кабаном стать, а чтобы не пассивным уебищем быть, потому что я эту пассивность испытал некоторые годы и я понял, что это деградация. И получается, что либо вперёд идёшь, либо назад скатываешься. А скатываться легко. Это в духовной сфере скатываться и смиряться полезно, а в быту мирском надо въебывать. А у некоторых людей наоборот - внутри лев толстой, а на деле хуй простой.
>>16111
"Мужик сказал - мужик сделал". До абсурда конечно доводить незачем, но так-то такое качество, как сказал и сделал - во всех народах ценилось. В принципе можно понять. Если ты решил и сделал - значит у тебя ясный ум, знаешь чего хочешь, поэтому в действии проблем нет, плюс знаешь цену словам - какие-то слова можешь воплотить, а какие-то слова просто пиздеж, мишура, сказал, как перднул. То, что в уме много пустого пердежа и означает помутнения. Вроде как такая практика должна жизнь в порядок привести, выработать дисциплину, выработать навык различия (где Слова, а где пиздеж). Я вот осваиваю программы в компуктере, чтоб не на заводе батрачить за гроши, физкультурой занимаюсь, чтоб пузо не росло. Хотя иногда и дико влом бывает, всё равно ебошить стараюсь. Просто далёкие цели мало осознаются, типа зачем учиться чему-то, если какие-то бабки только через годы пойдут, ахуеешь ждать, лучше сейчас бутылок насобирать и копейку честно за это получить, но в таком случае просто ничего не изменится, и как ныл, что мало денех, так и будешь ныть. Либо менять стратегию с результатом хз когда, либо по настоящему довольствоваться копейкой и не ныть. Я так вижу. Довольствоваться у меня не получается, даже если убедю себя, что хватает, всё равно потом всплывёт "хули денег то так мало". Просто чувствую, что могу больше в мир привнести, а не так, что на отъебись всё делать, потенциал свой не раскрывать на полную. Если буду чувствовать, что делаю всё возможное, хуй с ним, даже если денег всё равно не будет, то буду хотя бы спокоен, что жизнь не просрал, таланты в землю не закопал. Ну и чувствуешь себя лучше, когда эту ленность привозмагаешь, на хуй ее посылаешь и делаешь. И это не с целью крутым кабаном стать, а чтобы не пассивным уебищем быть, потому что я эту пассивность испытал некоторые годы и я понял, что это деградация. И получается, что либо вперёд идёшь, либо назад скатываешься. А скатываться легко. Это в духовной сфере скатываться и смиряться полезно, а в быту мирском надо въебывать. А у некоторых людей наоборот - внутри лев толстой, а на деле хуй простой.
"Мужик сказал - мужик сделал". До абсурда конечно доводить незачем, но так-то такое качество, как сказал и сделал - во всех народах ценилось. В принципе можно понять. Если ты решил и сделал - значит у тебя ясный ум, знаешь чего хочешь, поэтому в действии проблем нет, плюс знаешь цену словам - какие-то слова можешь воплотить, а какие-то слова просто пиздеж, мишура, сказал, как перднул. То, что в уме много пустого пердежа и означает помутнения. Вроде как такая практика должна жизнь в порядок привести, выработать дисциплину, выработать навык различия (где Слова, а где пиздеж). Я вот осваиваю программы в компуктере, чтоб не на заводе батрачить за гроши, физкультурой занимаюсь, чтоб пузо не росло. Хотя иногда и дико влом бывает, всё равно ебошить стараюсь. Просто далёкие цели мало осознаются, типа зачем учиться чему-то, если какие-то бабки только через годы пойдут, ахуеешь ждать, лучше сейчас бутылок насобирать и копейку честно за это получить, но в таком случае просто ничего не изменится, и как ныл, что мало денех, так и будешь ныть. Либо менять стратегию с результатом хз когда, либо по настоящему довольствоваться копейкой и не ныть. Я так вижу. Довольствоваться у меня не получается, даже если убедю себя, что хватает, всё равно потом всплывёт "хули денег то так мало". Просто чувствую, что могу больше в мир привнести, а не так, что на отъебись всё делать, потенциал свой не раскрывать на полную. Если буду чувствовать, что делаю всё возможное, хуй с ним, даже если денег всё равно не будет, то буду хотя бы спокоен, что жизнь не просрал, таланты в землю не закопал. Ну и чувствуешь себя лучше, когда эту ленность привозмагаешь, на хуй ее посылаешь и делаешь. И это не с целью крутым кабаном стать, а чтобы не пассивным уебищем быть, потому что я эту пассивность испытал некоторые годы и я понял, что это деградация. И получается, что либо вперёд идёшь, либо назад скатываешься. А скатываться легко. Это в духовной сфере скатываться и смиряться полезно, а в быту мирском надо въебывать. А у некоторых людей наоборот - внутри лев толстой, а на деле хуй простой.
>>16111
Интерес и все хотение это подкрепление гормонами радости, но и лютое ограничение.
Интерес и все хотение это подкрепление гормонами радости, но и лютое ограничение.
Последний месяц тред почти мертвый был, а сегодня насерили на 80 постов. Что делаетсо-та?!
>>16088
То есть ты не можешь допустить, что в этом треде может сидеть человек, у которого нет жилья? Интересные рамочки.
То есть ты не можешь допустить, что в этом треде может сидеть человек, у которого нет жилья? Интересные рамочки.
>>16118
Просто перекат сделал я.
Просто перекат сделал я.
>>16150
Нет, на самом деле под недвойственностью подразумевается нераздельность при многообразии количества, то есть не количественность, а целостность бесконечного разнообразия.
Нет, на самом деле под недвойственностью подразумевается нераздельность при многообразии количества, то есть не количественность, а целостность бесконечного разнообразия.
>>16150
Круче только отсутствие даже одного
Круче только отсутствие даже одного
![kissclipart-mosfet-irf840-clipart-power-mosfet-transistor-b[...].png](https://2ch.hk//re/src/615798/15601653547650.png)
>>16153
Так это же простейшая концепция, которая постигает человеком за пару секунд, на что вы тут целыми тредами залипаете, ояебу.
"Мир разнообразен, но един". Охуеть, дайте две. Пойду лошью с двузначным айкью эту гениальную мысль перепродавать, упаковав в какую-нибудь квазисекту, или мотивационный тренинг, или школу психологии.
Так это же простейшая концепция, которая постигает человеком за пару секунд, на что вы тут целыми тредами залипаете, ояебу.
"Мир разнообразен, но един". Охуеть, дайте две. Пойду лошью с двузначным айкью эту гениальную мысль перепродавать, упаковав в какую-нибудь квазисекту, или мотивационный тренинг, или школу психологии.
>>16219
Иди мужик, иди, а нам тут не мешай.
Иди мужик, иди, а нам тут не мешай.
>>16219
Я не местный.
Я не местный.
>>16150
нетройственность - это когда ты поймал себя на двойственности. естественно, круче
нетройственность - это когда ты поймал себя на двойственности. естественно, круче
>>16307
Нужно
1. Отпустить все желания, кроме желания вкатится
2. Отпустить и желание вкатится тоже
3. Оставив свой ум без цели, не удерживая его - не давать ему блуждать.
4...
5. PROFIT
Нужно
1. Отпустить все желания, кроме желания вкатится
2. Отпустить и желание вкатится тоже
3. Оставив свой ум без цели, не удерживая его - не давать ему блуждать.
4...
5. PROFIT
>>16304
Между прочитавшим учебник логики и непрочитавшим сущностно тоже нет никакой разницы. Это всего лишь состояния ума, или ты считаешь просветление одной из конфигурацией нашего разума?
Между прочитавшим учебник логики и непрочитавшим сущностно тоже нет никакой разницы. Это всего лишь состояния ума, или ты считаешь просветление одной из конфигурацией нашего разума?
>>16310
У тебя есть вредные привычки?
Если они у тебя есть, почему ты не перестанешь им следовать, если знаешь, что они вредные? Потому что на самом деле не понимаешь, что они вредные.
У тебя есть вредные привычки?
Если они у тебя есть, почему ты не перестанешь им следовать, если знаешь, что они вредные? Потому что на самом деле не понимаешь, что они вредные.
>>16315
Я не он.
Но вот я курю сигареты. И понимаю что это вредно. Постоянное отравление угарным газом, ухудшение пищеварения, повышенные шансы на рак легких. Я это понимаю.
Но продолжаю курить, потому что я зависим физиологически и психологически.
Я не он.
Но вот я курю сигареты. И понимаю что это вредно. Постоянное отравление угарным газом, ухудшение пищеварения, повышенные шансы на рак легких. Я это понимаю.
Но продолжаю курить, потому что я зависим физиологически и психологически.
>>16323
кек бывает такое, когда ум сам не хочет блуждать, но оче редко. если уму хорошо и ему нравится текущий момент он не заинтересован в блуждании. но как такого добиться в иных условиях, я не знаю.
мимо
кек бывает такое, когда ум сам не хочет блуждать, но оче редко. если уму хорошо и ему нравится текущий момент он не заинтересован в блуждании. но как такого добиться в иных условиях, я не знаю.
мимо
>>16316
У меня были знакомые, которые овер 30 лет курили. А потом в какой-то момент что-то случается, чел берет пачку сигарет, выбрасывает ее в мусорку и больше никогда не курит. Вот это понимание. А то что ты там знаешь - это вообще практически роли не играет. Знать (заучить, вызубрить и т.д.) можно что угодно, а понимать это совсем другое. Понимание нельзя у себя вызвать, оно либо есть, либо его нет. Но чтобы это понимание произошло, надо как-то к этому стремиться, быть в нем заинтересованным. Подметил тут деталь, разобрался там, что-то с тобой произошло неожиданное, и когда мозаика складывается, возникает понимание.
У меня были знакомые, которые овер 30 лет курили. А потом в какой-то момент что-то случается, чел берет пачку сигарет, выбрасывает ее в мусорку и больше никогда не курит. Вот это понимание. А то что ты там знаешь - это вообще практически роли не играет. Знать (заучить, вызубрить и т.д.) можно что угодно, а понимать это совсем другое. Понимание нельзя у себя вызвать, оно либо есть, либо его нет. Но чтобы это понимание произошло, надо как-то к этому стремиться, быть в нем заинтересованным. Подметил тут деталь, разобрался там, что-то с тобой произошло неожиданное, и когда мозаика складывается, возникает понимание.
>>16328
О, у меня так же было. Сначала с сигаретами, потом с алкоголем. Просто как отрезало и не хочется. Я уже просветлился?
>А потом в какой-то момент что-то случается, чел берет пачку сигарет, выбрасывает ее в мусорку и больше никогда не курит. Вот это понимание
О, у меня так же было. Сначала с сигаретами, потом с алкоголем. Просто как отрезало и не хочется. Я уже просветлился?
>>16351
Двачеванием, наверное. Полностью изолировался от социума, работаю из дома, на улицу выхожу только в магазин или на велосипеде покатать.
Двачеванием, наверное. Полностью изолировался от социума, работаю из дома, на улицу выхожу только в магазин или на велосипеде покатать.
>>16344
А просветление - это освобождение от привычки считать себя кем-то.
А просветление - это освобождение от привычки считать себя кем-то.
>>16315
Вряд ли такое различение справедливо. Потому что знание того, что курение вредная привычка я знанием не считаю, скорее вера.
Вряд ли такое различение справедливо. Потому что знание того, что курение вредная привычка я знанием не считаю, скорее вера.
>>16315
По сути ты и сам говоришь то же самое. Это не понимание, а убеждение.
> Потому что на самом деле не понимаешь, что они вредные.
По сути ты и сам говоришь то же самое. Это не понимание, а убеждение.
Можно даже чувствовать, что привычка не очень, но пока от нее есть выгоды, фиг ее бросишь.
>>16366
Основная выгода привычки в том, что она снимает на время зуд. Привычка не про плохое или хорошее, выгодное или невыгодное, привычка это про зуд, который надо унять. Когда начинает напрягать сам зуд, начинается борьба с привычкой.
Основная выгода привычки в том, что она снимает на время зуд. Привычка не про плохое или хорошее, выгодное или невыгодное, привычка это про зуд, который надо унять. Когда начинает напрягать сам зуд, начинается борьба с привычкой.
>>16367
Алена Карра читал? Он в своей книге доходчиво так показывает, что зуд от привычки вызывается самой же привычкой, не было бы привычки, не было бы и зуда. Привычка - это самоподпитывающаяся такая вещь, но питается она временем (или вниманием), которое забирает у человека. В христианстве это искушением называется, то есть кусок отдербанивает. Вредные привычки - это привычки, которые на себя много берут, отнимают жизнь. Разновидность прокрастинации.
Алена Карра читал? Он в своей книге доходчиво так показывает, что зуд от привычки вызывается самой же привычкой, не было бы привычки, не было бы и зуда. Привычка - это самоподпитывающаяся такая вещь, но питается она временем (или вниманием), которое забирает у человека. В христианстве это искушением называется, то есть кусок отдербанивает. Вредные привычки - это привычки, которые на себя много берут, отнимают жизнь. Разновидность прокрастинации.
>>16372
Не согласен с этим. Зуд один, а привычки могут быть разные. Можно дропнуть одну, но на ее фоне будет другая через время.
>Он в своей книге доходчиво так показывает, что зуд от привычки вызывается самой же привычкой
Не согласен с этим. Зуд один, а привычки могут быть разные. Можно дропнуть одну, но на ее фоне будет другая через время.
Господа, помогите нагуглить или вспомнить притчу, звучит она примерно так:
Идет ищущий по берегу реки, и видит сидит просветленный мудрец на берегу.
Он подходит и говорит мудрецу:
- Как достичь просветления?
Мастер продолжает сидеть в неподвижности
Тогда ищущий ему говорит
- Что ты молчишь, скажи мне как достичь
Тогда мудрец, прерывая свое молчание и обездвиженность говорит:
- Я и так только что сказал тебе слишком много.
Идет ищущий по берегу реки, и видит сидит просветленный мудрец на берегу.
Он подходит и говорит мудрецу:
- Как достичь просветления?
Мастер продолжает сидеть в неподвижности
Тогда ищущий ему говорит
- Что ты молчишь, скажи мне как достичь
Тогда мудрец, прерывая свое молчание и обездвиженность говорит:
- Я и так только что сказал тебе слишком много.
>>16465
Один ищущий шел по берегу реки и увидел мастера, который сидел скрестив ноги. Ищущий подбежал к нему, поклонился и спросил:
-Мастер, как мне достичь просветления?
Но мастер промолчал и лишь улыбнулся.
Его экстаз и был ответом. В его существе была огромная тишина, и эта тишина пульсировала везде вокруг него. К ней почти можно было прикоснуться, такой она была ощутимой. Но, беспокойный ищущий этого не осознавал, он был слишком занят своим вопросом и ждал ответа. Он потряс мастер и спросил:
- Что вы делаете? Я задал вам вопрос, а вы закрыли глаза и сидите в тишине. Ответьте мне!
Мастер махнул рукой. Но ищущий не был удовлетворен. Он хотел услышать что-то в словах. Он настаивал и не покидал мастера. Наконец, мастер сказал:
- Ну, ладно.
Мастер написал пальцем на песке: "пошел нахуй".
Ищущий воскликнул:
- Вы что, шутите? Я вас спрашиваю о просветлении, а вы пишете на песке "пошел нахуй".
Мастер кивнул. Тогда ищущий спросил:
- В ответ вы даете мне только это? Два слова? Вы не могли бы немного пояснить?
Мастер написал еще большими буквами: ПОШЕЛ НАХУЙ. Это было его пояснение.
Человек был озадачен:
- Но вы просто повторяетесь. Писать еще большими буквами не имеет смысла.
Тогда мастер написал еще большими буквами: ПОШЕЛ НАХУЙ. И сказал:
- Об этом больше ничего нельзя сказать. Тебе нужно это делать. Тебе нужно этим быть.
Один ищущий шел по берегу реки и увидел мастера, который сидел скрестив ноги. Ищущий подбежал к нему, поклонился и спросил:
-Мастер, как мне достичь просветления?
Но мастер промолчал и лишь улыбнулся.
Его экстаз и был ответом. В его существе была огромная тишина, и эта тишина пульсировала везде вокруг него. К ней почти можно было прикоснуться, такой она была ощутимой. Но, беспокойный ищущий этого не осознавал, он был слишком занят своим вопросом и ждал ответа. Он потряс мастер и спросил:
- Что вы делаете? Я задал вам вопрос, а вы закрыли глаза и сидите в тишине. Ответьте мне!
Мастер махнул рукой. Но ищущий не был удовлетворен. Он хотел услышать что-то в словах. Он настаивал и не покидал мастера. Наконец, мастер сказал:
- Ну, ладно.
Мастер написал пальцем на песке: "пошел нахуй".
Ищущий воскликнул:
- Вы что, шутите? Я вас спрашиваю о просветлении, а вы пишете на песке "пошел нахуй".
Мастер кивнул. Тогда ищущий спросил:
- В ответ вы даете мне только это? Два слова? Вы не могли бы немного пояснить?
Мастер написал еще большими буквами: ПОШЕЛ НАХУЙ. Это было его пояснение.
Человек был озадачен:
- Но вы просто повторяетесь. Писать еще большими буквами не имеет смысла.
Тогда мастер написал еще большими буквами: ПОШЕЛ НАХУЙ. И сказал:
- Об этом больше ничего нельзя сказать. Тебе нужно это делать. Тебе нужно этим быть.
>>16468
В той притче, которую я читал много лет назад, мастер не писал на песке ПОШЕЛ НАХУЙ, это я точно помню.
В той притче, которую я читал много лет назад, мастер не писал на песке ПОШЕЛ НАХУЙ, это я точно помню.
>>16586
Заметь омрачение
Заметь омрачение
>>16100
Очень хорошо тебя понимаю. Сам такой же. Тут главное вовреммя отрезвляться и не скатываться в жалость к себе, или самобичевание.
Очень хорошо тебя понимаю. Сам такой же. Тут главное вовреммя отрезвляться и не скатываться в жалость к себе, или самобичевание.
Слышали об эффекте «мусорного пресса»? Это проклятье 21 века, чудовищное вытягивание энергии, когда едва поднимаешь зад для поездки в любимый офис или макдак. ЦРУ придумали, как лечить от этого своих агентов.
Мужиков вывозят в поле затемно и заставляют часами копать траншею без воды и еды. Из колонок орёт Рианна, а в глаза лупит стробоскоп. При малейшей попытке уйти в прострацию — мощный удар током.
Месяц такого "личностного роста" — и мы получаем осозннаных машин, щёлкающих обычных «сонных» людей как голубь семки.
Вам не придётся копать траншеи под русский рэп.
Чтобы стать круче 99,9% курей, населяющих планету, просто подпишитесь на самый лучший канал смотреть сатсанг бесплатно без смс ютуб осознанность просветление нирвана недвойственность эмпти миррор
Мужиков вывозят в поле затемно и заставляют часами копать траншею без воды и еды. Из колонок орёт Рианна, а в глаза лупит стробоскоп. При малейшей попытке уйти в прострацию — мощный удар током.
Месяц такого "личностного роста" — и мы получаем осозннаных машин, щёлкающих обычных «сонных» людей как голубь семки.
Вам не придётся копать траншеи под русский рэп.
Чтобы стать круче 99,9% курей, населяющих планету, просто подпишитесь на самый лучший канал смотреть сатсанг бесплатно без смс ютуб осознанность просветление нирвана недвойственность эмпти миррор
>>16465
Наверное, тебе нужен отрывок из книги Ошо "Осознанность".
Вот он:
"Есть история о буддистском просветленном мастере, который сидел однажды вечером на берегу реки, наслаждаясь звуками воды, звуком ветра в кронах деревьев... К нему подошел человек и спросил:
— Не мог бы ты в одном слове передать мне сущность своей религии?
Этот мастер остался в молчании, полном молчании, словно не слышал вопроса.
Человек сказал:
— Ты что, глухой?
— Я слышал твой вопрос и уже ответил на него! Ответ — молчание. Я остался в молчании — эта пауза, этот интервал и были моим ответом.
Человек сказал:
— Я не могу понять такого таинственного ответа. Не мог бы ты высказать это немного яснее?
И мастер написал на песке слово «медитация», пальцем, маленькими буквами. Человек сказал:
— Теперь я могу прочитать. Это немного лучше, чем в прошлый раз. По крайней мере, у меня есть слово, и я могу о нем размышлять. Но не мог бы ты высказать это еще немного яснее?
Мастер написал снова: «МЕДИТАЦИЯ». Конечно, теперь он написал буквами побольше. Человек почувствовал себя немного смущенным, озадаченным, обиженным, сердитым. Он сказал:
— Снова ты пишешь «медитация»? Неужели ты не можешь сказать мне яснее?
И мастер написал большими, заглавными буквами: «МЕДИТАЦИЯ».
— Кажется, ты сумасшедший! — сказал человек.
— Я уже достаточно далеко отошел от истины, — сказал мастер. — Первый ответ был правильным, второй не совсем правильным, третий еще более неправильным, а четвертый — совершенно ошибочным, — потому что, написав «МЕДИТАЦИЯ» заглавными буквами, обожествляешь ее.
Именно поэтому «Бог» пишется с заглавной буквы. Каждый раз, когда ты хочешь сделать что-то высшим, предельным, ты пишешь это слово с заглавной буквы.
Мастер сказал:
— Я уже совершил грех.
Он стер все эти слова и сказал:
— Пожалуйста, прислушайся к моему первому ответу — только в нем я был прав".
Наверное, тебе нужен отрывок из книги Ошо "Осознанность".
Вот он:
"Есть история о буддистском просветленном мастере, который сидел однажды вечером на берегу реки, наслаждаясь звуками воды, звуком ветра в кронах деревьев... К нему подошел человек и спросил:
— Не мог бы ты в одном слове передать мне сущность своей религии?
Этот мастер остался в молчании, полном молчании, словно не слышал вопроса.
Человек сказал:
— Ты что, глухой?
— Я слышал твой вопрос и уже ответил на него! Ответ — молчание. Я остался в молчании — эта пауза, этот интервал и были моим ответом.
Человек сказал:
— Я не могу понять такого таинственного ответа. Не мог бы ты высказать это немного яснее?
И мастер написал на песке слово «медитация», пальцем, маленькими буквами. Человек сказал:
— Теперь я могу прочитать. Это немного лучше, чем в прошлый раз. По крайней мере, у меня есть слово, и я могу о нем размышлять. Но не мог бы ты высказать это еще немного яснее?
Мастер написал снова: «МЕДИТАЦИЯ». Конечно, теперь он написал буквами побольше. Человек почувствовал себя немного смущенным, озадаченным, обиженным, сердитым. Он сказал:
— Снова ты пишешь «медитация»? Неужели ты не можешь сказать мне яснее?
И мастер написал большими, заглавными буквами: «МЕДИТАЦИЯ».
— Кажется, ты сумасшедший! — сказал человек.
— Я уже достаточно далеко отошел от истины, — сказал мастер. — Первый ответ был правильным, второй не совсем правильным, третий еще более неправильным, а четвертый — совершенно ошибочным, — потому что, написав «МЕДИТАЦИЯ» заглавными буквами, обожествляешь ее.
Именно поэтому «Бог» пишется с заглавной буквы. Каждый раз, когда ты хочешь сделать что-то высшим, предельным, ты пишешь это слово с заглавной буквы.
Мастер сказал:
— Я уже совершил грех.
Он стер все эти слова и сказал:
— Пожалуйста, прислушайся к моему первому ответу — только в нем я был прав".
>>16465
Наверное, тебе нужен отрывок из книги Ошо "Осознанность".
Вот он:
"Есть история о буддистском просветленном мастере, который сидел однажды вечером на берегу реки, наслаждаясь звуками воды, звуком ветра в кронах деревьев... К нему подошел человек и спросил:
— Не мог бы ты в одном слове передать мне сущность своей религии?
Этот мастер остался в молчании, полном молчании, словно не слышал вопроса.
Человек сказал:
— Ты что, глухой?
— Я слышал твой вопрос и уже ответил на него! Ответ — молчание. Я остался в молчании — эта пауза, этот интервал и были моим ответом.
Человек сказал:
— Я не могу понять такого таинственного ответа. Не мог бы ты высказать это немного яснее?
И мастер написал на песке слово «медитация», пальцем, маленькими буквами. Человек сказал:
— Теперь я могу прочитать. Это немного лучше, чем в прошлый раз. По крайней мере, у меня есть слово, и я могу о нем размышлять. Но не мог бы ты высказать это еще немного яснее?
Мастер написал снова: «МЕДИТАЦИЯ». Конечно, теперь он написал буквами побольше. Человек почувствовал себя немного смущенным, озадаченным, обиженным, сердитым. Он сказал:
— Снова ты пишешь «медитация»? Неужели ты не можешь сказать мне яснее?
И мастер написал большими, заглавными буквами: «МЕДИТАЦИЯ».
— Кажется, ты сумасшедший! — сказал человек.
— Я уже достаточно далеко отошел от истины, — сказал мастер. — Первый ответ был правильным, второй не совсем правильным, третий еще более неправильным, а четвертый — совершенно ошибочным, — потому что, написав «МЕДИТАЦИЯ» заглавными буквами, обожествляешь ее.
Именно поэтому «Бог» пишется с заглавной буквы. Каждый раз, когда ты хочешь сделать что-то высшим, предельным, ты пишешь это слово с заглавной буквы.
Мастер сказал:
— Я уже совершил грех.
Он стер все эти слова и сказал:
— Пожалуйста, прислушайся к моему первому ответу — только в нем я был прав".
Наверное, тебе нужен отрывок из книги Ошо "Осознанность".
Вот он:
"Есть история о буддистском просветленном мастере, который сидел однажды вечером на берегу реки, наслаждаясь звуками воды, звуком ветра в кронах деревьев... К нему подошел человек и спросил:
— Не мог бы ты в одном слове передать мне сущность своей религии?
Этот мастер остался в молчании, полном молчании, словно не слышал вопроса.
Человек сказал:
— Ты что, глухой?
— Я слышал твой вопрос и уже ответил на него! Ответ — молчание. Я остался в молчании — эта пауза, этот интервал и были моим ответом.
Человек сказал:
— Я не могу понять такого таинственного ответа. Не мог бы ты высказать это немного яснее?
И мастер написал на песке слово «медитация», пальцем, маленькими буквами. Человек сказал:
— Теперь я могу прочитать. Это немного лучше, чем в прошлый раз. По крайней мере, у меня есть слово, и я могу о нем размышлять. Но не мог бы ты высказать это еще немного яснее?
Мастер написал снова: «МЕДИТАЦИЯ». Конечно, теперь он написал буквами побольше. Человек почувствовал себя немного смущенным, озадаченным, обиженным, сердитым. Он сказал:
— Снова ты пишешь «медитация»? Неужели ты не можешь сказать мне яснее?
И мастер написал большими, заглавными буквами: «МЕДИТАЦИЯ».
— Кажется, ты сумасшедший! — сказал человек.
— Я уже достаточно далеко отошел от истины, — сказал мастер. — Первый ответ был правильным, второй не совсем правильным, третий еще более неправильным, а четвертый — совершенно ошибочным, — потому что, написав «МЕДИТАЦИЯ» заглавными буквами, обожествляешь ее.
Именно поэтому «Бог» пишется с заглавной буквы. Каждый раз, когда ты хочешь сделать что-то высшим, предельным, ты пишешь это слово с заглавной буквы.
Мастер сказал:
— Я уже совершил грех.
Он стер все эти слова и сказал:
— Пожалуйста, прислушайся к моему первому ответу — только в нем я был прав".
>>17013
Спасибо, это то что искал.
Спасибо, это то что искал.
Всем Ку, вкачусь-ка и я к вам.
Редко обсуждаю эту тему с людьми, но в общем я в этой теме уже несколько лет, о да как же штырит это Я, когда оно так заявляет!
ПОкуриваю иногда адвайту, а вообще Роберт Адамс в точку бьёт своим учением, а ещё Нисаргадатта который Махарадж ёпт в самую суть прям, рекомендую. В последнее время прибился к дзен.
В общем я везде собираю "крупицы" некой сути, которая всё больше открывает мне меня самого.
Редко обсуждаю эту тему с людьми, но в общем я в этой теме уже несколько лет, о да как же штырит это Я, когда оно так заявляет!
ПОкуриваю иногда адвайту, а вообще Роберт Адамс в точку бьёт своим учением, а ещё Нисаргадатта который Махарадж ёпт в самую суть прям, рекомендую. В последнее время прибился к дзен.
В общем я везде собираю "крупицы" некой сути, которая всё больше открывает мне меня самого.
Один из самых крутых сатсангеров - Андрей Курпатов. Кроме шуток, хотя и названия у его видосов выглядят как кликбейт для духовно богатых дев, он весьма неплохо последовательно и на научной базе уничтожает представление о себе, как об отдельном "Я".
https://www.youtube.com/watch?v=KhEE1YOrtwI
https://www.youtube.com/watch?v=KhEE1YOrtwI
>>17102
А почему бы и нет? Что в этом странного? С середины прошлого века, реальными экспериментами доказано отсутствие эго. Просто людям сложно это осознать
А почему бы и нет? Что в этом странного? С середины прошлого века, реальными экспериментами доказано отсутствие эго. Просто людям сложно это осознать
>>17081
Верно! Этого товарисча периодически посматриваю, верные вещи говорит, мало кто старается вникнуть в его речи.
Тема отсутствия Я, так же развивается в этой самой адвайте или дзене, и этих ваших недвойственностях, они аналогично этому Курпатову но неким другим языком постепенно подводят человека к этому осознанию.
И то и это думаю до кучи, для того чтобы убить "ум", постепенным наполнением, будет полезно тем кто пытается найти это вот всё.
Почему бы и нет.
Верно! Этого товарисча периодически посматриваю, верные вещи говорит, мало кто старается вникнуть в его речи.
Тема отсутствия Я, так же развивается в этой самой адвайте или дзене, и этих ваших недвойственностях, они аналогично этому Курпатову но неким другим языком постепенно подводят человека к этому осознанию.
И то и это думаю до кучи, для того чтобы убить "ум", постепенным наполнением, будет полезно тем кто пытается найти это вот всё.
Почему бы и нет.
Дело в том что основной массе человеков эти смыслы выглядят как некая экзотика для мозга) Послушают, посмотрят, получат некий мини вау-эффект и на этом всё закончится.
>>17047
Хорошо, тогда что в вашем понимании не является лютой хуетой?Приведите примеры, что будет охуенно важным и нужным в жизни?
Хорошо, тогда что в вашем понимании не является лютой хуетой?Приведите примеры, что будет охуенно важным и нужным в жизни?
>>17081
Зелёный ещё, до сатсангеров далеко.
Зелёный ещё, до сатсангеров далеко.
>>17127
Работают в том плане, что народ несет бабло. Если бы они реально работали уже бы всё человечество отправилось прямиком в нирвану.
Работают в том плане, что народ несет бабло. Если бы они реально работали уже бы всё человечество отправилось прямиком в нирвану.
>>17120
А смысл смотреть эти сатсанги про отсутствие я когда большинству знакомым с темой и так понятно, что Я нет хотяб на уровне мышления. А больше ничего и так не получить со всего этого контента.
А смысл смотреть эти сатсанги про отсутствие я когда большинству знакомым с темой и так понятно, что Я нет хотяб на уровне мышления. А больше ничего и так не получить со всего этого контента.
>>17129
Может смысл в том чтобы с другой стороны, с некой научной чтоле, взглянуть на эти темы. Это конечно для тех кто только знакомиться с этими вещами.
Может смысл в том чтобы с другой стороны, с некой научной чтоле, взглянуть на эти темы. Это конечно для тех кто только знакомиться с этими вещами.
>>17135
Никто не знает что будет с миров при этом, возможно в этой вселенной не было таких миров. А вообще например в дзене есть такое что мол, сначала достигни просветления сам, и только потом ты сможешь быть полезен миру, помогать ему.
Никто не знает что будет с миров при этом, возможно в этой вселенной не было таких миров. А вообще например в дзене есть такое что мол, сначала достигни просветления сам, и только потом ты сможешь быть полезен миру, помогать ему.
>>17098
Ум наполнением собрался убивать? Интересно.
Не прослеживаешь логики в том, что люди всю жизнь накапливают, только ум не умирает от этого?
>>17124
Нет охуенно важного и нужного. Вообще пути нет.
Поэтому единственной реальной помощью человеку будет не якобы «указание направления на луну», чтобы де он ее увидел и бодро к ней потопал, а разьеб существующих путей, чтобы человеку больше идти было некуда.
>>17137
С какими вещами? С новыми концепциями? И нахуя с ними знакомиться? В надежде что когда-нибудь ты вдруг РЕЗКО сменишь фокус с внешних концепций на внутреннее?
И нахуя тебе это делать, если и так норм?
Мозг включаем, господа. Тот самый ум, который вы тут собираетесь убивать. Вот его надо не убивать, им надо работать.
Ум наполнением собрался убивать? Интересно.
Не прослеживаешь логики в том, что люди всю жизнь накапливают, только ум не умирает от этого?
>>17124
Нет охуенно важного и нужного. Вообще пути нет.
Поэтому единственной реальной помощью человеку будет не якобы «указание направления на луну», чтобы де он ее увидел и бодро к ней потопал, а разьеб существующих путей, чтобы человеку больше идти было некуда.
>>17137
С какими вещами? С новыми концепциями? И нахуя с ними знакомиться? В надежде что когда-нибудь ты вдруг РЕЗКО сменишь фокус с внешних концепций на внутреннее?
И нахуя тебе это делать, если и так норм?
Мозг включаем, господа. Тот самый ум, который вы тут собираетесь убивать. Вот его надо не убивать, им надо работать.
>>17139
До этого еще дойти надо. Пока человек не заморочился на поиск луны и пока у него нет какой-то "базы", пусть и иллюзорной, разъебать можно только свой лоб об стенку.
>Поэтому единственной реальной помощью человеку будет не якобы «указание направления на луну», чтобы де он ее увидел и бодро к ней потопал, а разьеб существующих путей, чтобы человеку больше идти было некуда
До этого еще дойти надо. Пока человек не заморочился на поиск луны и пока у него нет какой-то "базы", пусть и иллюзорной, разъебать можно только свой лоб об стенку.
>>17146
"База" есть у всех более менее сознательных людей. Годам к 18 уже 100% каждый себе что-нибудь насочинял и понастроил концепций.
"База" есть у всех более менее сознательных людей. Годам к 18 уже 100% каждый себе что-нибудь насочинял и понастроил концепций.
>>17146
Опять до чего-то доходить надо, кек.
Искать НЕЧЕГО, никакой «луны, которую надо найти» НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Есть цепочка боль-убегание, из которой и состоит личность, перестаешь убегать, пропадает и боль, все, иначе можно до конца жизни заниматься различными видами избегания, и неважно, как они называются: поиск ли это просветления, бухыч в гараже с алкашами, либо саморазвитие, все это направлено на одну и ту же цель - избежать негатива, а избегание негатива и есть то, что делает мир двойственным.
Опять до чего-то доходить надо, кек.
Искать НЕЧЕГО, никакой «луны, которую надо найти» НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Есть цепочка боль-убегание, из которой и состоит личность, перестаешь убегать, пропадает и боль, все, иначе можно до конца жизни заниматься различными видами избегания, и неважно, как они называются: поиск ли это просветления, бухыч в гараже с алкашами, либо саморазвитие, все это направлено на одну и ту же цель - избежать негатива, а избегание негатива и есть то, что делает мир двойственным.
>>17251
А если я не бухаю, не упарываю и не саморазвиваюсь я уже просветленный штоле? Где моя нирвана, блядь? Или что там положено получать при просветлении.
А если я не бухаю, не упарываю и не саморазвиваюсь я уже просветленный штоле? Где моя нирвана, блядь? Или что там положено получать при просветлении.
Да, это в тему. Я уже заебался принимать "правильные решения". Даже, что я называю "медитировать", чтобы это правильное решение родилось, это уже какое-то ебаное решение. Как жить-то пиздец не знаю уже.
>>17278
Я ебу чтоли?
Раз спрашиваешь «где моя нирвана?», значит хочешь ее. Раз хочешь ее, значит стремишься к ней. Раз стремишься, значит сравниваешь ее с чем-то другим. Раз сравниваешь, значит разделяешь на желаемое и нежелаемое, то бишь на хорошее и плохое.
Сам разбирайся, что там ты считаешь плохим и почему ты его таким считаешь.
Я ебу чтоли?
Раз спрашиваешь «где моя нирвана?», значит хочешь ее. Раз хочешь ее, значит стремишься к ней. Раз стремишься, значит сравниваешь ее с чем-то другим. Раз сравниваешь, значит разделяешь на желаемое и нежелаемое, то бишь на хорошее и плохое.
Сам разбирайся, что там ты считаешь плохим и почему ты его таким считаешь.
463 Кб, 399x600>>17280
Как я могу хотеть то что не знаю. Её толком даже описать не смогли. Ты даешь наставления, вот я и подумал, что ты в курсе что там будет когда "перестанешь заниматься различными видами избегания", поэтому и спросил. Просто я поковырялся и не нашел, что я чего-то избегаю и подумал, что можно получить грамоту или хотя бы маленькую сидху, например, пукать ромашками.
Я руководствуюсь 1000 бальным пикрелейтед гайдом
>Раз спрашиваешь «где моя нирвана?», значит хочешь ее
Как я могу хотеть то что не знаю. Её толком даже описать не смогли. Ты даешь наставления, вот я и подумал, что ты в курсе что там будет когда "перестанешь заниматься различными видами избегания", поэтому и спросил. Просто я поковырялся и не нашел, что я чего-то избегаю и подумал, что можно получить грамоту или хотя бы маленькую сидху, например, пукать ромашками.
>Сам разбирайся, что там ты считаешь плохим и почему ты его таким считаешь
Я руководствуюсь 1000 бальным пикрелейтед гайдом
Жалко нет такого человека, который бы мне говорил, что надо делать, но чтобы при этом он ещё учитывал мои хотелки. Чтобы он варианты кидал, нужные действия, чтоб я был счастлив, при этом, чтоб я мог лоб морщить, типа "не, это не подойдёт, давай другой вариант".
>>17289
Видами избегания. Потому что это будет еще одно избегание.
Ту же медитацию можно привести в пример. Человеку говоришь «просто сиди, ничего не делай», но он начинает делать неделание. И только множит напряжение.
Видами избегания. Потому что это будет еще одно избегание.
Ту же медитацию можно привести в пример. Человеку говоришь «просто сиди, ничего не делай», но он начинает делать неделание. И только множит напряжение.
>>17290
Избегания чего, например? Я не понимаю твою терминологию. Ну то есть я понимаю, когда люди пытаются заглушить конфликтующие идеи или травматические воспоминания алкоголем или сублимируют социальную неустроенность и подавленную сексуальность в видеоигры. Но какое это имеет отношение ко мне?
Избегания чего, например? Я не понимаю твою терминологию. Ну то есть я понимаю, когда люди пытаются заглушить конфликтующие идеи или травматические воспоминания алкоголем или сублимируют социальную неустроенность и подавленную сексуальность в видеоигры. Но какое это имеет отношение ко мне?
>>17287
Да потому что я буду дома сидеть сатсанги смотреть, читать всякую хуйню и в себе разбираться, пока не разбирусь. А это походу займет миллиарды лет, а то и больше, меня к тому моменту уже из ипотечной хаты выгонят, жена попросит развода и я останусь тем, кто есть на самом деле - уебаном-неумехой. Так хоть иллюзия нормальной жизни есть, если я буду напрягаться, и то по швам всё трещит. А если не буду напрягаться - не будет иллюзии нормальной жизни. Она меня оставит, скажет, пошел ты нахуй, парень, это обоюдный процесс, порция стабильности и спокойствия просто так не выдаётся, работай на это. Это же, сука рабство, я в рабстве.
>Чем тебя не устраивает «делай, что хочется и не делай, что не хочется»?
Да потому что я буду дома сидеть сатсанги смотреть, читать всякую хуйню и в себе разбираться, пока не разбирусь. А это походу займет миллиарды лет, а то и больше, меня к тому моменту уже из ипотечной хаты выгонят, жена попросит развода и я останусь тем, кто есть на самом деле - уебаном-неумехой. Так хоть иллюзия нормальной жизни есть, если я буду напрягаться, и то по швам всё трещит. А если не буду напрягаться - не будет иллюзии нормальной жизни. Она меня оставит, скажет, пошел ты нахуй, парень, это обоюдный процесс, порция стабильности и спокойствия просто так не выдаётся, работай на это. Это же, сука рабство, я в рабстве.
>>17293
Ну если не можешь что-то не делать, даже если не хочется, то делай.
Рецепт успеха прост. А жизни твоей все равно уже пиздец из-за накопившихся противоречий. Чем больше будешь за нее бороться, тем больше будешь страдать.
Ну если не можешь что-то не делать, даже если не хочется, то делай.
Рецепт успеха прост. А жизни твоей все равно уже пиздец из-за накопившихся противоречий. Чем больше будешь за нее бороться, тем больше будешь страдать.
>>17153
А этот Кулдин просветлённый?
А этот Кулдин просветлённый?
>>17293
У тебя привязанности к жизни и своей стабильности, а с мирскими привязанностями нет пути. Тебе в бездну надо, а ты будешь переживать, что тебе завтра на работу.
У тебя привязанности к жизни и своей стабильности, а с мирскими привязанностями нет пути. Тебе в бездну надо, а ты будешь переживать, что тебе завтра на работу.
>>17296
Я вот щас подумал, блять... Сколько времени я эту искусственную жизнь строил прямо или косвенно. Начать по новой это жесткач (хотя полагаю лучше по новой ничего не начинать, слишком ахуенный аттракцион). Я пока только понял, что я конкретно увяз в рабстве. Всё, что не подумаю про свою жизнь, всё это оно и есть и беспросветно. Здоровенный эгрегор такой повсюду. Такая маленькая жопка, а столько серет. Это просто даже как-то удивительно, если не думать, как из этого выбираться.
Я вот щас подумал, блять... Сколько времени я эту искусственную жизнь строил прямо или косвенно. Начать по новой это жесткач (хотя полагаю лучше по новой ничего не начинать, слишком ахуенный аттракцион). Я пока только понял, что я конкретно увяз в рабстве. Всё, что не подумаю про свою жизнь, всё это оно и есть и беспросветно. Здоровенный эгрегор такой повсюду. Такая маленькая жопка, а столько серет. Это просто даже как-то удивительно, если не думать, как из этого выбираться.
>>17274
Хочется или не хочется только иногда, а делать что-нибудь приходится все сознательное время. Желание его не покрывает, нужно чувство долга.
> Делать, что хочется и не делать, что не хочется.
Хочется или не хочется только иногда, а делать что-нибудь приходится все сознательное время. Желание его не покрывает, нужно чувство долга.
>>17309
Не могу же я так всё бросить, это даже как-то по ненастоящему видится, как будто какой-то герой из приключенческого фильма. Что-то я конкретно в бытовухе засел, а ведь вроде этого и хотел. Но что-то блять в такой жизни вообще никакого волшебства нету, как-то всё до ужаса, или до крайности, прагматично.
Не могу же я так всё бросить, это даже как-то по ненастоящему видится, как будто какой-то герой из приключенческого фильма. Что-то я конкретно в бытовухе засел, а ведь вроде этого и хотел. Но что-то блять в такой жизни вообще никакого волшебства нету, как-то всё до ужаса, или до крайности, прагматично.
>>17305
Да, именно им. Самым настоящим рабом своих желаний, ультра-эгоистом.
>>17310
Новое приходит само после разрушения старого, а старое рушится под давлением времени.
>>17312
Само слово «приходится» это хитрая маскировка слова «хочу». Тебе кажется, что ты вынужден что-то делать, но на самом деле вся вынужденность возникает лишь когда схлестываются два противоположных желания, одно из которых пересиливает другое.
Попробуй не делать, то, что ты «вынужден», сразу почувствуешь страх перед будущим, в котором нет профитов от того, чем ты «вынужден» заниматься.
Вот ради этого ты этим и занимаешься - чтобы не чувствовать страх.
>>17313
Не можешь, конечно. Но рано или поздно оно само тебя бросит, так как неудовлетворенность растет, а из нее рождается огонь, который сжигает все подряд.
Да, именно им. Самым настоящим рабом своих желаний, ультра-эгоистом.
>>17310
Новое приходит само после разрушения старого, а старое рушится под давлением времени.
>>17312
Само слово «приходится» это хитрая маскировка слова «хочу». Тебе кажется, что ты вынужден что-то делать, но на самом деле вся вынужденность возникает лишь когда схлестываются два противоположных желания, одно из которых пересиливает другое.
Попробуй не делать, то, что ты «вынужден», сразу почувствуешь страх перед будущим, в котором нет профитов от того, чем ты «вынужден» заниматься.
Вот ради этого ты этим и занимаешься - чтобы не чувствовать страх.
>>17313
Не можешь, конечно. Но рано или поздно оно само тебя бросит, так как неудовлетворенность растет, а из нее рождается огонь, который сжигает все подряд.
>>17303
Ты путаешь мух с котлетами. Я живу только потому что еще не сдох, как и все остальные.
Ты путаешь мух с котлетами. Я живу только потому что еще не сдох, как и все остальные.
>>17316
Я не про ишачить на семью за зарплату. Можно не делать что-то конкретное, но совсем ничего не делать нельзя, как минимум тебе придется лежать и плевать в потолок. То есть чем-то заниматься именно что приходится, и постоянно, пока ты в сознании, а не во сне или под кайфом или в могиле. На все это желания хрен напасешься.
> Само слово «приходится» это хитрая маскировка слова «хочу».
Я не про ишачить на семью за зарплату. Можно не делать что-то конкретное, но совсем ничего не делать нельзя, как минимум тебе придется лежать и плевать в потолок. То есть чем-то заниматься именно что приходится, и постоянно, пока ты в сознании, а не во сне или под кайфом или в могиле. На все это желания хрен напасешься.
>>17316
Спасибо, мужик! Ты такой ахуенный. Да и вообще всё ахуенно, как будто дали немного свежим воздухом подышать.
Спасибо, мужик! Ты такой ахуенный. Да и вообще всё ахуенно, как будто дали немного свежим воздухом подышать.
>>17321
Я и так их мысленно отождествляю. Импульс (желание) лишь миг, а процесс длится и всякий импульс в нем блекнет. Импульсы и желания это как ложки меда в бочке дегтя. Они поддерживают малый кусок времени, все остальное поддерживает чувство долга.
Я и так их мысленно отождествляю. Импульс (желание) лишь миг, а процесс длится и всякий импульс в нем блекнет. Импульсы и желания это как ложки меда в бочке дегтя. Они поддерживают малый кусок времени, все остальное поддерживает чувство долга.
>>17331
Долг это смысл вынесенный в цель. Это ответ на вопрос "зачем я делаю то, что делаю".
Долг это смысл вынесенный в цель. Это ответ на вопрос "зачем я делаю то, что делаю".
Я вчера не мог заснуть от тучи мыслей в голове, бошка разламывалась от них. А потом все-таки уснул и во сне осознал, что ум продолжает думать, просто я отключился и не следил. Я раньше примерял концепцию, что не я думаю мысли, но вчера только впервые почувствовал. Что за хрень тогда такое сознание, если я не имею выбора думать или нет какую-то мысль, то хотя бы осознавать или нет их чей выбор вообще? Если в теории я не буду смотреть/слушать мысли и они затихнут, то значит я как-то с ними связан, раз косвенно влияю на их количество.
>>17337
То есть ты сначала поверил в концепцию (по которой это сделал не ты), потом в этот шаблончик влилось чувственное ощущение, которое как вода занимает подготовленную для него форму, и это стало для тебя подтверждением концепции? Ну поверь в любую другую, и она тоже подтвердится со временем. Оно тебе надо?
То есть ты сначала поверил в концепцию (по которой это сделал не ты), потом в этот шаблончик влилось чувственное ощущение, которое как вода занимает подготовленную для него форму, и это стало для тебя подтверждением концепции? Ну поверь в любую другую, и она тоже подтвердится со временем. Оно тебе надо?
>>17337
У меня тоже такое бывает. Я подозреваю, что это что-то уровня "не думай о белой обезьяне". Когда проверяешь себя - не думаю ли я сейчас о белой обезьяне? Тогда о ней как раз и думаешь. Есть в этом некий азарт, личный интерес, чтоб не думать о белой обезьяне, это такая возможность стать королем своего ума. Но настоящий король ума наверное бы без азарта к этому подошёл, и забыл бы об этой игре вовсе, оставаясь победителем, но совсем не зная об этом (ну или не считая это чем-то значительным).
У меня тоже такое бывает. Я подозреваю, что это что-то уровня "не думай о белой обезьяне". Когда проверяешь себя - не думаю ли я сейчас о белой обезьяне? Тогда о ней как раз и думаешь. Есть в этом некий азарт, личный интерес, чтоб не думать о белой обезьяне, это такая возможность стать королем своего ума. Но настоящий король ума наверное бы без азарта к этому подошёл, и забыл бы об этой игре вовсе, оставаясь победителем, но совсем не зная об этом (ну или не считая это чем-то значительным).
>>17333
Кто вынес? Зачем вынес? Смысл идти до этой цели?
Это ж просто жонглирование словами. Оно ничего не проясняет по сути, вместо того, чтобы сказать «я не знаю, зачем это делаю», ты говоришь, что «я делаю, потому что должен». Так же можно сказать «делаю, потому что угодно Богу», «делаю ради высшего блага», «делаю, потому что хочу».
Замена одной мысли на другую.
Кто вынес? Зачем вынес? Смысл идти до этой цели?
Это ж просто жонглирование словами. Оно ничего не проясняет по сути, вместо того, чтобы сказать «я не знаю, зачем это делаю», ты говоришь, что «я делаю, потому что должен». Так же можно сказать «делаю, потому что угодно Богу», «делаю ради высшего блага», «делаю, потому что хочу».
Замена одной мысли на другую.
>>17318
Я писал именно для чего живёшь. Для того, чтобы быть счастливым. Буквально любое твое действие в конечном счёте направлено на то, чтобы прийти к этому состоянию.
>Я живу потому что
Я писал именно для чего живёшь. Для того, чтобы быть счастливым. Буквально любое твое действие в конечном счёте направлено на то, чтобы прийти к этому состоянию.
>>17378
Нет. Это твое "стремление к счастью" просто часть распространенного нарратива, которым люди описывают свои поступки. Оно не имеет никакого отношения к реальности. Как минимум потому что никто не знает что же это такое - счастье и потому переживают это "счастье" в прошлом.
Нет. Это твое "стремление к счастью" просто часть распространенного нарратива, которым люди описывают свои поступки. Оно не имеет никакого отношения к реальности. Как минимум потому что никто не знает что же это такое - счастье и потому переживают это "счастье" в прошлом.
>>17404
фикс
>никто не знает что же это такое - счастье и почему то переживают это "счастье"исключительно в прошлом
фикс
>>17404
По себе судишь? Сразу видно, что конкретно ты не знаешь, что же это такое, и не переживал это в настоящем. Да и нельзя пережить что-то в прошлом, только в настоящем.
>никто не знает что же это такое - счастье и потому переживают это "счастье" в прошлом.
По себе судишь? Сразу видно, что конкретно ты не знаешь, что же это такое, и не переживал это в настоящем. Да и нельзя пережить что-то в прошлом, только в настоящем.
>>17349
Демагог. Я строю дом, чтобы в нем жить, чтобы не мерзнуть зимой, чтобы мне люди завидовали - смыслов может быть много. Когда я строю дом "не знаю зачем", то я не строю дом, вот и всё.
Демагог. Я строю дом, чтобы в нем жить, чтобы не мерзнуть зимой, чтобы мне люди завидовали - смыслов может быть много. Когда я строю дом "не знаю зачем", то я не строю дом, вот и всё.
>>17344
Никак, просто подбери концепцию, которая наполняясь не будет вызывать у тебя противоречий, она и станет твоей истиной. Концепция с отсутствием "я" вызывает, ну так и выброси ее.
> Так то да. Ну а как еще.
Никак, просто подбери концепцию, которая наполняясь не будет вызывать у тебя противоречий, она и станет твоей истиной. Концепция с отсутствием "я" вызывает, ну так и выброси ее.
>>17420
Да нет, мой хороший. Моё желание в том, чтобы мне было тепло, вкусно и славно само собой без всякого дела, пусть дом строится, ты мне его построй, а то, что ты говоришь, это не желания (не слишком изящный самообман), это я себе придумываю разное, чтобы смириться с реальностью. Я не хочу этого, мне приходится. Я должен.
Да нет, мой хороший. Моё желание в том, чтобы мне было тепло, вкусно и славно само собой без всякого дела, пусть дом строится, ты мне его построй, а то, что ты говоришь, это не желания (не слишком изящный самообман), это я себе придумываю разное, чтобы смириться с реальностью. Я не хочу этого, мне приходится. Я должен.
>>17411
Не знаю. И никто мне внятно так и не ответил, что это. Что такое счастье?
Вот и я про тоже. Когда люди говорят о счастье, они всегда говорят в прошедшем или в будущем времени
>Сразу видно, что конкретно ты не знаешь, что же это такое
Не знаю. И никто мне внятно так и не ответил, что это. Что такое счастье?
>и не переживал это в настоящем
>переживал (глагол в прошедшем времени) в настоящем
>нельзя пережить что-то в прошлом
Вот и я про тоже. Когда люди говорят о счастье, они всегда говорят в прошедшем или в будущем времени
3,9 Мб, mp4,636x360, 0:45
>>17423
Ты дом 2 не смотрел, наверное
>Когда люди говорят о счастье, они всегда говорят в прошедшем или в будущем времени
Ты дом 2 не смотрел, наверное
>>17421
За терминами всегда стоит смысл, и смысл может быть разным, невозможно подобрать для другого человека идеальный термин. Ты отплевываешься от «желания», ну так переведи его в удобный для себя термин. Импульс. Потребность. Другая любая хуйня. Я не ебу, что тебе удобно и что понятно.
Тебе удобен термин «долг», но этот долг не возникает просто так. Ты сам видишь, что он возникает не с нихуя, а рождается в противоборстве двух течений. Есть желание, есть нежелание, они сталкиваются, желание давит нежелание, получившуюся смесь называем «долгом». Все мои слова были только для того, чтобы указать на это столкновение и раскрыть суть «долга».
За терминами всегда стоит смысл, и смысл может быть разным, невозможно подобрать для другого человека идеальный термин. Ты отплевываешься от «желания», ну так переведи его в удобный для себя термин. Импульс. Потребность. Другая любая хуйня. Я не ебу, что тебе удобно и что понятно.
Тебе удобен термин «долг», но этот долг не возникает просто так. Ты сам видишь, что он возникает не с нихуя, а рождается в противоборстве двух течений. Есть желание, есть нежелание, они сталкиваются, желание давит нежелание, получившуюся смесь называем «долгом». Все мои слова были только для того, чтобы указать на это столкновение и раскрыть суть «долга».
Что будет, если я не буду следовать плану, долгу и т.п., останусь с этим страхом потерять то, что задумано было приобрести? Если я выпаду из сценария своей жизни, что будет?
>>17432
Освободишься от мусора, который держал годами.
Освободишься от мусора, который держал годами.
>>17425
Максимально на пальцах. Опять на примере с домом. Желание (Импульс) - спрятаться от холода. Силой одного воображения от холода не избавиться. Начинаю строить дом. Тело, природа, люди накладывают ограничения, которые невозможно игнорировать, процесс затягивается, становится тепло: меняется погода, я согреваюсь от труда - всё, импульс потух, он больше не может двигать к цели. Работать не хочется. Я успел лишь блоки бетонные распаковать. Нет никакого столкновения "хочется" и "не хочется". Просто "хочется" кончилось, потому что изменились вызвавшие его условия. Зачем теперь мне дом? Что будет двигать к цели львиную долю процесса постройки дома? Двигать будет смысл, который я черпаю из веры (например в то, что опять будет холодно, а меня никто не приютит; или в то, что собственный дом сделает меня счастливым; короче, веры в предсказуемое будущее). Смысл говорит: ты должен достроить дом, потому что... итд. Смысл это оправдание того, почему я делаю то, что делать не хочется. Смыслы могут конфликтовать, судя по всему их ты и называешь желаниями. Импульсы не могут конфликтовать, потому что нет никаких импульсов, а есть поток ощущений, который в начале почему-то тащит меня к цели без усилий, потом вдруг перестает тащить, а я вынужден подставлять костыли из смыслов, потому что тащиться все же приходится или умереть. Называть выбор костылей словом "желание" у меня язык не поворачивается.
> долг не возникает просто так
> а рождается в противоборстве двух течений. Есть желание, есть нежелание, они сталкиваются, желание давит нежелание, получившуюся смесь называем «долгом».
Максимально на пальцах. Опять на примере с домом. Желание (Импульс) - спрятаться от холода. Силой одного воображения от холода не избавиться. Начинаю строить дом. Тело, природа, люди накладывают ограничения, которые невозможно игнорировать, процесс затягивается, становится тепло: меняется погода, я согреваюсь от труда - всё, импульс потух, он больше не может двигать к цели. Работать не хочется. Я успел лишь блоки бетонные распаковать. Нет никакого столкновения "хочется" и "не хочется". Просто "хочется" кончилось, потому что изменились вызвавшие его условия. Зачем теперь мне дом? Что будет двигать к цели львиную долю процесса постройки дома? Двигать будет смысл, который я черпаю из веры (например в то, что опять будет холодно, а меня никто не приютит; или в то, что собственный дом сделает меня счастливым; короче, веры в предсказуемое будущее). Смысл говорит: ты должен достроить дом, потому что... итд. Смысл это оправдание того, почему я делаю то, что делать не хочется. Смыслы могут конфликтовать, судя по всему их ты и называешь желаниями. Импульсы не могут конфликтовать, потому что нет никаких импульсов, а есть поток ощущений, который в начале почему-то тащит меня к цели без усилий, потом вдруг перестает тащить, а я вынужден подставлять костыли из смыслов, потому что тащиться все же приходится или умереть. Называть выбор костылей словом "желание" у меня язык не поворачивается.
>>17423
Давай отвечу, чтобы ты с этих пор знал. Это естественное состояние ума, отсутствие страданий, жажды, неудовлетворённости. Сразу видно ещё и то, что ты никогда не практиковал банальную медитацию, иначе бы и без меня знал.
Ты не про то же.
И? Пусть говорят. Счастье можно переживать прямо сейчас, в настоящем. Только когда так происходит, то обычно никто ничего не говорит, либо потому что не может, либо потому что не хочет. Мысли и слова из этого состояния с лёгкостью выводят.
> Не знаю. И никто мне внятно так и не ответил, что это. Что такое счастье?
Давай отвечу, чтобы ты с этих пор знал. Это естественное состояние ума, отсутствие страданий, жажды, неудовлетворённости. Сразу видно ещё и то, что ты никогда не практиковал банальную медитацию, иначе бы и без меня знал.
> Вот и я про тоже.
Ты не про то же.
> Когда люди говорят о счастье, они всегда говорят в прошедшем или в будущем времени
И? Пусть говорят. Счастье можно переживать прямо сейчас, в настоящем. Только когда так происходит, то обычно никто ничего не говорит, либо потому что не может, либо потому что не хочет. Мысли и слова из этого состояния с лёгкостью выводят.
>>17420
Стать рабом своих желаний чтобы перестать мешать самому себе жить? Это как вылить все запасы воды на песок посреди пустыни чтобы утолить жажду. Гениально!
Стать рабом своих желаний чтобы перестать мешать самому себе жить? Это как вылить все запасы воды на песок посреди пустыни чтобы утолить жажду. Гениально!
>>17425
Все даже проще. Долг не из столкновений берется, а из исходных условий жизни. Свои порядки каждому диктует тело, природа, культура, закон. А наши крохотные хотелочки крутятся среди со всех сторон нависающих долженствований и кое как под них подстраиваются. Жизнь сплошной долг.
Все даже проще. Долг не из столкновений берется, а из исходных условий жизни. Свои порядки каждому диктует тело, природа, культура, закон. А наши крохотные хотелочки крутятся среди со всех сторон нависающих долженствований и кое как под них подстраиваются. Жизнь сплошной долг.
>>17459
И что делать чтобы не испытывать напряжение? Ведь и делать не хочется и надо.
Вот жить. И жить втягость и выпиливаться неохота. Импульс тащит, но бывает ощущается бесполезность бытия и тягость всего, что предстоит пережить. Я уже не говорю по работу, обязательства перед другими.
Другой анон
И что делать чтобы не испытывать напряжение? Ведь и делать не хочется и надо.
Вот жить. И жить втягость и выпиливаться неохота. Импульс тащит, но бывает ощущается бесполезность бытия и тягость всего, что предстоит пережить. Я уже не говорю по работу, обязательства перед другими.
Другой анон
Счастье это совпадение нежелания с невозможностью)
>>17470
Делать то, что никогда не делал. Так в себе разберешься.
Делать то, что никогда не делал. Так в себе разберешься.
Можно ли ослабить привязку к словам? Случайная фраза на улице или радио, рекламный текст или еще что порождают вовлекающие в себя истории в голове. Причем если оно на незнакомом языке, то вообще пох, шум да символы.
Алсо, как не влипать в рабочую катавасию, начинаешь злиться или нервничать, и думать что поставщик говно, или клиент даун, и сам долбоеб, допустил детскую ошибку? Теряется рабочий поток который кста не уходил дня 4 после диссоциативов, реально без лишних мыслей дела решались, предвосхищались проблемы
Абстрагироваться от мыслемешалки быстро не получается, а тут еще новых дел накидывают.
Слышал от гур что даже будучи мирянином в заботах, тенденциями и удовольствиями можно пребывать во брахмане, но нахера тогда в пещеры уходят?
Алсо, как не влипать в рабочую катавасию, начинаешь злиться или нервничать, и думать что поставщик говно, или клиент даун, и сам долбоеб, допустил детскую ошибку? Теряется рабочий поток который кста не уходил дня 4 после диссоциативов, реально без лишних мыслей дела решались, предвосхищались проблемы
Абстрагироваться от мыслемешалки быстро не получается, а тут еще новых дел накидывают.
Слышал от гур что даже будучи мирянином в заботах, тенденциями и удовольствиями можно пребывать во брахмане, но нахера тогда в пещеры уходят?
>>17477
Ее не нужно ослаблять, ее нужно усиливать, нырять в нее. Жизнь каждую секунду дает тебе шансы-триггеры, ниточки, за которые ты можешь потянуть и вытащить из себя что-то нелицеприятное, чтобы потом выбросить это.
Касательно работы так же. Нельзя сесть жопой на два стула сразу. Ты либо уходишь в злость с головой, и начинаешь ковырять ее и разбирать ее, либо продолжаешь подавлять и отмахиваться.
Ее не нужно ослаблять, ее нужно усиливать, нырять в нее. Жизнь каждую секунду дает тебе шансы-триггеры, ниточки, за которые ты можешь потянуть и вытащить из себя что-то нелицеприятное, чтобы потом выбросить это.
Касательно работы так же. Нельзя сесть жопой на два стула сразу. Ты либо уходишь в злость с головой, и начинаешь ковырять ее и разбирать ее, либо продолжаешь подавлять и отмахиваться.
>>17460
Сказочник. Никогда ты не избавишься от жажды и неудовлетворенности - это неотъемлемая часть человеческой природы, как голод, зубная боль или диарея. Любое состояние естественное. Всё это твоё "несчастье" и поиск "счастья" начинается с фантазий, что есть какое-то волшебное другое состояние в котором уж точно уже ничего больше не надо делать. Это враньё, потому что ты где-то достаешь деньги, жрёшь, спишь и чешешь думалку в интернетах. То что некий "ты" ничего не хочет и абсолютно удовлетворен - это просто способ рассказывать историю. Мозг по прежнему решает все те же задачи, так же боится, переживает, злится только если раньше ты рассказывал как это как "я боюсь", "я злюсь", "я радуюсь", теперь ты это рассказываешь как "страх происходит", "злость происходит", "радость происходит". Да такой подход честнее и решает некоторые внутренние конфликты, делает жизнь проще. Но суть особо то не поменялась, не?
>Это естественное состояние ума, отсутствие страданий, жажды, неудовлетворённости.
Сказочник. Никогда ты не избавишься от жажды и неудовлетворенности - это неотъемлемая часть человеческой природы, как голод, зубная боль или диарея. Любое состояние естественное. Всё это твоё "несчастье" и поиск "счастья" начинается с фантазий, что есть какое-то волшебное другое состояние в котором уж точно уже ничего больше не надо делать. Это враньё, потому что ты где-то достаешь деньги, жрёшь, спишь и чешешь думалку в интернетах. То что некий "ты" ничего не хочет и абсолютно удовлетворен - это просто способ рассказывать историю. Мозг по прежнему решает все те же задачи, так же боится, переживает, злится только если раньше ты рассказывал как это как "я боюсь", "я злюсь", "я радуюсь", теперь ты это рассказываешь как "страх происходит", "злость происходит", "радость происходит". Да такой подход честнее и решает некоторые внутренние конфликты, делает жизнь проще. Но суть особо то не поменялась, не?
>>17485
Ты сказал? Интересная форма выученной беспомощности.
Нет. Омраченные состояния не могут быть естественными.
Снова ты сказал? Сам как раз фантазируешь тут, ничего такого я не говорил.
>Сказочник. Никогда ты не избавишься от жажды и неудовлетворенности - это неотъемлемая часть человеческой природы, как голод, зубная боль или диарея.
Ты сказал? Интересная форма выученной беспомощности.
> Любое состояние естественное.
Нет. Омраченные состояния не могут быть естественными.
>Всё это твоё "несчастье" и поиск "счастья" начинается с фантазий, что есть какое-то волшебное другое состояние в котором уж точно уже ничего больше не надо делать.
Снова ты сказал? Сам как раз фантазируешь тут, ничего такого я не говорил.
>>17486
Ты забыл, что ты ссыкливый ребенок, который балансирует на грани провала, пытаясь сесть жопой на два стула, желая все делать в меру, при этом тщательно отгораживаясь от мира и любого, кто может разрушить твой милый мирок срединного, сбалансированного, взвешенного пути, который тем не менее жестко разделен на умного тебя и глупых других.
Ты забыл, что ты ссыкливый ребенок, который балансирует на грани провала, пытаясь сесть жопой на два стула, желая все делать в меру, при этом тщательно отгораживаясь от мира и любого, кто может разрушить твой милый мирок срединного, сбалансированного, взвешенного пути, который тем не менее жестко разделен на умного тебя и глупых других.
>>17489
Это проекции, правильно понимаю?
Классика этого треда. Пророки, гуру ванги, прорицатели и телепаты. Ты который, ванга или телепат?
Мог бы хоть постараться что-нибудь менее банальное придумать.
Это проекции, правильно понимаю?
Классика этого треда. Пророки, гуру ванги, прорицатели и телепаты. Ты который, ванга или телепат?
Мог бы хоть постараться что-нибудь менее банальное придумать.
>>17497
Мне незачем стараться. Если ты сидишь в болоте, значит замечание верно, если не сидишь, значит это тебя не заденет.
Пока твое сообщение только подтвердило, что сидишь.
Мне незачем стараться. Если ты сидишь в болоте, значит замечание верно, если не сидишь, значит это тебя не заденет.
Пока твое сообщение только подтвердило, что сидишь.
>>17485
Это неправда. Я регулярно от всего этого избавлен. Другое дело, что на совсем избавиться фиг знает, но об этом речи и не шло.
> Никогда ты не избавишься от жажды и неудовлетворенности
Это неправда. Я регулярно от всего этого избавлен. Другое дело, что на совсем избавиться фиг знает, но об этом речи и не шло.
>>17485
Я даже думаю, что если тебя ковырнуть как следует, то и у тебя такие моменты найдутся.
Я даже думаю, что если тебя ковырнуть как следует, то и у тебя такие моменты найдутся.
>>17500
И вот ты снова начал выдумывать. Придумал себе какого-то меня, какое-то болото, поверил в то, что я там сижу. Это так влияют на людей убеждения уровня "рабство это свобода"? Быть рабом своих желаний и фантазий — это как, сидение в болоте или нет?
И вот ты снова начал выдумывать. Придумал себе какого-то меня, какое-то болото, поверил в то, что я там сижу. Это так влияют на людей убеждения уровня "рабство это свобода"? Быть рабом своих желаний и фантазий — это как, сидение в болоте или нет?
>>17488
Кушать уже перестал? И с людьми общаться? Секс тоже бросил? Ах да, я забыл - это не жажда и неудовлетворенность, это "само происходит". Удобно, однако. Меняешь терминологию и ты уже Будда.
Начнем с того, что такое "естественное"? Потом дадим определение, что такое "Омраченные состояния". А то может я с тобой и соглашусь.
Вот ты определил состояние с вполне определенными признаками, которое называется "счастье" и противоположено любым другим состояниям, не обладающим этими признаками.
То есть любое существо, должно стремится к этому состоянию, как выражению максимума, которого это существо может достичь и отвергать другие состояния.
И где же я нафантазировал? Всё точно отражено. Когда нет состояния "отсутствия страданий, жажды, неудовлетворённости" и есть желание в это состояние попасть, потому что аноны на дваче сказали что там заебись, то создается напряжение/неудовлетворенность/стремление перейти из текущего состояния "наличия страданий, жажды, неудовлетворённости" в состояние "счастья" и поиск методов для этого перехода.
>Ты сказал?
Кушать уже перестал? И с людьми общаться? Секс тоже бросил? Ах да, я забыл - это не жажда и неудовлетворенность, это "само происходит". Удобно, однако. Меняешь терминологию и ты уже Будда.
>Омраченные состояния не могут быть естественными.
Начнем с того, что такое "естественное"? Потом дадим определение, что такое "Омраченные состояния". А то может я с тобой и соглашусь.
>ничего такого я не говорил.
>Это естественное состояние ума, отсутствие страданий, жажды, неудовлетворённости.
Вот ты определил состояние с вполне определенными признаками, которое называется "счастье" и противоположено любым другим состояниям, не обладающим этими признаками.
>Ты только ради этого и живёшь. Как и все остальные.
То есть любое существо, должно стремится к этому состоянию, как выражению максимума, которого это существо может достичь и отвергать другие состояния.
И где же я нафантазировал? Всё точно отражено. Когда нет состояния "отсутствия страданий, жажды, неудовлетворённости" и есть желание в это состояние попасть, потому что аноны на дваче сказали что там заебись, то создается напряжение/неудовлетворенность/стремление перейти из текущего состояния "наличия страданий, жажды, неудовлетворённости" в состояние "счастья" и поиск методов для этого перехода.
>>17488
Алсо, в догонку
Если в медитации нет "неудовлетворенности", почему ты до сих пор из неё встаешь?
Алсо, в догонку
>ты никогда не практиковал банальную медитацию, иначе бы и без меня знал
Если в медитации нет "неудовлетворенности", почему ты до сих пор из неё встаешь?
>>17462
Кто станет рабом то, епта. Ты и есть пучок подавленных желаний, которые от давления принимают самые причудливые формы. Как говорил один из великих мудрецов древности: "когда возникает желание, то медитатор всегда встает перед выбором:
убить его выполнением или лучше не связываться потому что это будет слишком
хлопотно. Лучше всего предоставить выбор существованию."
Когда не станет желаний и тебя не станет. Бывает челик сутками в позах йоги стоит, мясо не есть, каждое утро молитвы кришне возносит. А как девочка какая-нибудь его в кровать заманит, так всё это метафизическое отравление, как рукой снимает за пол часа ебли. Пара недель и вот уже нормальный человек ходит, и ни себе ни близким голову не ебёт, и рассуждает здраво и просветленно. Вдруг оказывается, что весь этот духовный поиск был желанием хорошенько поебаться до той стадии, когда это становится настолько же интересным, как хорошо покушать. Вроде и приятно, но совсем необязательно.
>Стать рабом своих желаний
Кто станет рабом то, епта. Ты и есть пучок подавленных желаний, которые от давления принимают самые причудливые формы. Как говорил один из великих мудрецов древности: "когда возникает желание, то медитатор всегда встает перед выбором:
убить его выполнением или лучше не связываться потому что это будет слишком
хлопотно. Лучше всего предоставить выбор существованию."
Когда не станет желаний и тебя не станет. Бывает челик сутками в позах йоги стоит, мясо не есть, каждое утро молитвы кришне возносит. А как девочка какая-нибудь его в кровать заманит, так всё это метафизическое отравление, как рукой снимает за пол часа ебли. Пара недель и вот уже нормальный человек ходит, и ни себе ни близким голову не ебёт, и рассуждает здраво и просветленно. Вдруг оказывается, что весь этот духовный поиск был желанием хорошенько поебаться до той стадии, когда это становится настолько же интересным, как хорошо покушать. Вроде и приятно, но совсем необязательно.
>>17549
Я наоборот думаю, что мне в просветлении нет пути так как я 90% думаю о ебле, причем ебля не помогает. Может лет в 50, когда желания не будет я смогу успокоить ум наконец. Как можно быть в тишине, когда есть столько искушений попредставлять, подумать о них.
Я наоборот думаю, что мне в просветлении нет пути так как я 90% думаю о ебле, причем ебля не помогает. Может лет в 50, когда желания не будет я смогу успокоить ум наконец. Как можно быть в тишине, когда есть столько искушений попредставлять, подумать о них.
>>17549
Вот поэтому я духовные тусовки не люблю
Вот поэтому я духовные тусовки не люблю
>>17551
После 30-35 всё это уже не так интересно и можно говорить всем, что ты высокодуховный практик и держишь целибат, хотя тебе просто лень искать женщину и тратить ресурсы ради невнятного потного сопения
После 30-35 всё это уже не так интересно и можно говорить всем, что ты высокодуховный практик и держишь целибат, хотя тебе просто лень искать женщину и тратить ресурсы ради невнятного потного сопения
>>17556
Мне 30 почти, всё жду когда уже отпустит ебанутое либидо. С самого детства гиперсексуальность.
Мне 30 почти, всё жду когда уже отпустит ебанутое либидо. С самого детства гиперсексуальность.
>>17551
>>17560
Так либидо в личности, а не в теле. И старики бывает ебутся как молодые просто потому что не наебались в молодости.
Так что если вы ждете, что "перетерпите" и оно само уйдет - это вряд ли.
>>17556
Вот этот написал "лень искать и тратить ресурсы", но предсказываю с высокой долей вероятности, что в молодые годы он таки искал и тратил ресурсы, после чего реализовал свое желание и оно само отпало.
>>17560
Так либидо в личности, а не в теле. И старики бывает ебутся как молодые просто потому что не наебались в молодости.
Так что если вы ждете, что "перетерпите" и оно само уйдет - это вряд ли.
>>17556
Вот этот написал "лень искать и тратить ресурсы", но предсказываю с высокой долей вероятности, что в молодые годы он таки искал и тратил ресурсы, после чего реализовал свое желание и оно само отпало.
>>17560
Воздержание в помощь, сначала поломает, но потом либидо вообще беспокоить не будет. При этом станешь куда чище, возвышеннее и разумнее.
Воздержание в помощь, сначала поломает, но потом либидо вообще беспокоить не будет. При этом станешь куда чище, возвышеннее и разумнее.
>>17565
Подумай головой и ответь сам.
Подумай головой и ответь сам.
Если любишь - отпусти.
Заперся в туалете и сидел там пол дня с выключенным светом, всем советую.
Я больше угараю по христианской движухе. Человек (эго, ум и т.д.) это такое оружие, которое без Бога, само по себе, становится оружием массового поражения (и для самого себя тоже). И при этом само себя излечить оно не может. Как человек не может сам себе вылечить зуб, идёт к врачу, или если не пилот - летать на самолёте, ему нужен чел, который умеет самолёт включать, так же и исцелиться от зла и лжи он не может без бога.
Не надо подбадривать себя чем-то хорошим и приятным, как кажется, в этом духовном поиске. Потому как тот голос, который говорит "заебись помедетировал!" или "я всё понял!", или там "я просветлею!", совершенно тот же самый голос потом будет осуждать! Говорить, что хуево медетируешь, не просветлённый, нихуя не понял тупой и т.д.
Только бог может излечить. А корень зла всегда во мне, а не в других, и должен я в себе это зло видеть, чтобы не обманываться, а если не вижу, должен у бога просить, чтоб увидеть. Потому как если не вижу зла в себе, то считаю, что со мной всё нормально, а другие люди и бог - козлы, виноваты во всех бедах. Не видеть своего невежества - значит быть слепым.
Заперся в туалете и сидел там пол дня с выключенным светом, всем советую.
Я больше угараю по христианской движухе. Человек (эго, ум и т.д.) это такое оружие, которое без Бога, само по себе, становится оружием массового поражения (и для самого себя тоже). И при этом само себя излечить оно не может. Как человек не может сам себе вылечить зуб, идёт к врачу, или если не пилот - летать на самолёте, ему нужен чел, который умеет самолёт включать, так же и исцелиться от зла и лжи он не может без бога.
Не надо подбадривать себя чем-то хорошим и приятным, как кажется, в этом духовном поиске. Потому как тот голос, который говорит "заебись помедетировал!" или "я всё понял!", или там "я просветлею!", совершенно тот же самый голос потом будет осуждать! Говорить, что хуево медетируешь, не просветлённый, нихуя не понял тупой и т.д.
Только бог может излечить. А корень зла всегда во мне, а не в других, и должен я в себе это зло видеть, чтобы не обманываться, а если не вижу, должен у бога просить, чтоб увидеть. Потому как если не вижу зла в себе, то считаю, что со мной всё нормально, а другие люди и бог - козлы, виноваты во всех бедах. Не видеть своего невежества - значит быть слепым.
>>17569
То есть надо вектор сменить, по поводу что вообще ищется и что именно я могу.
Не "я такой крутой, занимаюсь практиками, чтобы просветлеть" - это кормление эго, возвеличивание себя, якобы я лучше знаю, что мне нужно. Это как на операционном столе вы лежите и хирургу указываете, что и где нужно вам резать, чтоб было заебись. - это не смирение, это называется "попутал берега".
Смирение - это мусорщик приехал, и это не грязный какой-то холоп типа пришел ко мне, царю. А этот мусорщик - вы от него зависите, он вас освобождает от мусора, чтоб вы в нем не утонули. Нужно найти весь мусор, что есть в доме, и отдать его мусорщику и спасибо ему сказать.
То есть надо вектор сменить, по поводу что вообще ищется и что именно я могу.
Не "я такой крутой, занимаюсь практиками, чтобы просветлеть" - это кормление эго, возвеличивание себя, якобы я лучше знаю, что мне нужно. Это как на операционном столе вы лежите и хирургу указываете, что и где нужно вам резать, чтоб было заебись. - это не смирение, это называется "попутал берега".
Смирение - это мусорщик приехал, и это не грязный какой-то холоп типа пришел ко мне, царю. А этот мусорщик - вы от него зависите, он вас освобождает от мусора, чтоб вы в нем не утонули. Нужно найти весь мусор, что есть в доме, и отдать его мусорщику и спасибо ему сказать.
>>17541
Можно испытывать жажду и есть еду, но можно есть еду не испытывая жажды, и да, это будет происходить само. Я от жажды полностью не избавился, но и не утверждал, что избавлялся. А вот ты утверждал, что это невозможно, но это не так. Это возможно.
Естественное уже определено. Омраченные возникают из-за неведения и содержат в себе то, чего нету в естественном (жажду и так далее).
Я не говорил вот такого:
Это не такое состояние, в котором "ничего больше не надо делать", оно не волшебное и его поиском не нужно и невозможно заниматься.
Не должно стремиться, оно само так действует исходя из своей природы, только почти всегда неосознанно и неправильно, само того не понимая. Ведь как уже сказал, поиск здесь не работает. А вот отпускание омраченные состояний - да.
Мои слова искажаешь.
Это что отражено? Таким образом никуда и не приедешь, только в ещё более омраченное состояние можно погрузиться. О том самом естественном состоянии говорили буквально все просветлённые древности, только они не говорили, что туда нужно пытаться попасть, пытаться достигнуть.
> Кушать уже перестал? И с людьми общаться? Секс тоже бросил? Ах да, я забыл - это не жажда и неудовлетворенность, это "само происходит". Удобно, однако. Меняешь терминологию и ты уже Будда.
Можно испытывать жажду и есть еду, но можно есть еду не испытывая жажды, и да, это будет происходить само. Я от жажды полностью не избавился, но и не утверждал, что избавлялся. А вот ты утверждал, что это невозможно, но это не так. Это возможно.
> Начнем с того, что такое "естественное"? Потом дадим определение, что такое "Омраченные состояния". А то может я с тобой и соглашусь.
Естественное уже определено. Омраченные возникают из-за неведения и содержат в себе то, чего нету в естественном (жажду и так далее).
> Вот ты определил состояние с вполне определенными признаками, которое называется "счастье" и противоположено любым другим состояниям, не обладающим этими признаками.
Я не говорил вот такого:
>Всё это твоё "несчастье" и поиск "счастья" начинается с фантазий, что есть какое-то волшебное другое состояние в котором уж точно уже ничего больше не надо делать.
Это не такое состояние, в котором "ничего больше не надо делать", оно не волшебное и его поиском не нужно и невозможно заниматься.
> То есть любое существо, должно стремится к этому состоянию, как выражению максимума, которого это существо может достичь и отвергать другие состояния.
Не должно стремиться, оно само так действует исходя из своей природы, только почти всегда неосознанно и неправильно, само того не понимая. Ведь как уже сказал, поиск здесь не работает. А вот отпускание омраченные состояний - да.
> И где же я нафантазировал?
Мои слова искажаешь.
> Всё точно отражено. Когда нет состояния "отсутствия страданий, жажды, неудовлетворённости" и есть желание в это состояние попасть, потому что аноны на дваче сказали что там заебись, то создается напряжение/неудовлетворенность/стремление перейти из текущего состояния "наличия страданий, жажды, неудовлетворённости" в состояние "счастья" и поиск методов для этого перехода.
Это что отражено? Таким образом никуда и не приедешь, только в ещё более омраченное состояние можно погрузиться. О том самом естественном состоянии говорили буквально все просветлённые древности, только они не говорили, что туда нужно пытаться попасть, пытаться достигнуть.
>>17541
Можно испытывать жажду и есть еду, но можно есть еду не испытывая жажды, и да, это будет происходить само. Я от жажды полностью не избавился, но и не утверждал, что избавлялся. А вот ты утверждал, что это невозможно, но это не так. Это возможно.
Естественное уже определено. Омраченные возникают из-за неведения и содержат в себе то, чего нету в естественном (жажду и так далее).
Я не говорил вот такого:
Это не такое состояние, в котором "ничего больше не надо делать", оно не волшебное и его поиском не нужно и невозможно заниматься.
Не должно стремиться, оно само так действует исходя из своей природы, только почти всегда неосознанно и неправильно, само того не понимая. Ведь как уже сказал, поиск здесь не работает. А вот отпускание омраченные состояний - да.
Мои слова искажаешь.
Это что отражено? Таким образом никуда и не приедешь, только в ещё более омраченное состояние можно погрузиться. О том самом естественном состоянии говорили буквально все просветлённые древности, только они не говорили, что туда нужно пытаться попасть, пытаться достигнуть.
> Кушать уже перестал? И с людьми общаться? Секс тоже бросил? Ах да, я забыл - это не жажда и неудовлетворенность, это "само происходит". Удобно, однако. Меняешь терминологию и ты уже Будда.
Можно испытывать жажду и есть еду, но можно есть еду не испытывая жажды, и да, это будет происходить само. Я от жажды полностью не избавился, но и не утверждал, что избавлялся. А вот ты утверждал, что это невозможно, но это не так. Это возможно.
> Начнем с того, что такое "естественное"? Потом дадим определение, что такое "Омраченные состояния". А то может я с тобой и соглашусь.
Естественное уже определено. Омраченные возникают из-за неведения и содержат в себе то, чего нету в естественном (жажду и так далее).
> Вот ты определил состояние с вполне определенными признаками, которое называется "счастье" и противоположено любым другим состояниям, не обладающим этими признаками.
Я не говорил вот такого:
>Всё это твоё "несчастье" и поиск "счастья" начинается с фантазий, что есть какое-то волшебное другое состояние в котором уж точно уже ничего больше не надо делать.
Это не такое состояние, в котором "ничего больше не надо делать", оно не волшебное и его поиском не нужно и невозможно заниматься.
> То есть любое существо, должно стремится к этому состоянию, как выражению максимума, которого это существо может достичь и отвергать другие состояния.
Не должно стремиться, оно само так действует исходя из своей природы, только почти всегда неосознанно и неправильно, само того не понимая. Ведь как уже сказал, поиск здесь не работает. А вот отпускание омраченные состояний - да.
> И где же я нафантазировал?
Мои слова искажаешь.
> Всё точно отражено. Когда нет состояния "отсутствия страданий, жажды, неудовлетворённости" и есть желание в это состояние попасть, потому что аноны на дваче сказали что там заебись, то создается напряжение/неудовлетворенность/стремление перейти из текущего состояния "наличия страданий, жажды, неудовлетворённости" в состояние "счастья" и поиск методов для этого перехода.
Это что отражено? Таким образом никуда и не приедешь, только в ещё более омраченное состояние можно погрузиться. О том самом естественном состоянии говорили буквально все просветлённые древности, только они не говорили, что туда нужно пытаться попасть, пытаться достигнуть.
>>17544
Потому что омраченка и пока получается отпускать это ограниченное количество времени. Но со временем все проще. А вот чтобы по щелчку раз и всё, так вряд ли может кто-либо. Даже будда не мог, и святые адвайты-веданты, и современные типа нисаргадатты.
Потому что омраченка и пока получается отпускать это ограниченное количество времени. Но со временем все проще. А вот чтобы по щелчку раз и всё, так вряд ли может кто-либо. Даже будда не мог, и святые адвайты-веданты, и современные типа нисаргадатты.
>>17549
Тот, у кого возникают желания. Ты сам про кого говорил, когда сказал, что рабом нужно стать, чтобы перестать самому себе мешать жить?
Предоставить выбор существованию это обязательно идти у желаний на поводу? Такое у рабов существование?
Ну так это же отлично. Меня и так толком нет, только эфемерная иллюзия.
Кого-то заманит, кого-то нет. Девочкам обычно такие люди не интересны, а таким людям девочки.
Вот это уже трешак пошел. Это же термин из советской карательной психиатрии.
Что такое нормальный?
Это и так можно перестать делать без всяких внешних условий.
Псевдофрейдистские домыслы.
>Кто станет рабом то, епта.
Тот, у кого возникают желания. Ты сам про кого говорил, когда сказал, что рабом нужно стать, чтобы перестать самому себе мешать жить?
>убить его выполнением или лучше не связываться потому что это будет слишком хлопотно. Лучше всего предоставить выбор существованию.
Предоставить выбор существованию это обязательно идти у желаний на поводу? Такое у рабов существование?
>Когда не станет желаний и тебя не станет.
Ну так это же отлично. Меня и так толком нет, только эфемерная иллюзия.
>Бывает челик сутками в позах йоги стоит, мясо не есть, каждое утро молитвы кришне возносит. А как девочка какая-нибудь его в кровать заманит
Кого-то заманит, кого-то нет. Девочкам обычно такие люди не интересны, а таким людям девочки.
>метафизическое отравление
Вот это уже трешак пошел. Это же термин из советской карательной психиатрии.
>нормальный человек ходит
Что такое нормальный?
>и ни себе ни близким голову не ебёт
Это и так можно перестать делать без всяких внешних условий.
>Вдруг оказывается, что весь этот духовный поиск был желанием хорошенько поебаться до той стадии, когда это становится настолько же интересным, как хорошо покушать. Вроде и приятно, но совсем необязательно.
Псевдофрейдистские домыслы.
>>17597
Заметил, кстати, кто вот так отвечает на каждое предложение, обычно это хуита какая-то. Типа - ТЫ НИ САГЛАСЕН НИ В ЧЕМ!
И оппоненту отвечать теперь на каждое твое пояснение? То есть это беседа разветвлится на какой-то пиздец.
То есть вцелом если брать, твой ход - ответить на каждое предложение - вообще хуевый подход, не деловой, не продуктивный. НИКАКОЙ.
Лучше бы вцелом воспринял его позицию, из которой он делает на твой взгляд неверные выводы, и оветил бы на позицию. А так ты плодишь информационный шум, мусор.
Это так, со стороны свое мнение сказал тебе.
Заметил, кстати, кто вот так отвечает на каждое предложение, обычно это хуита какая-то. Типа - ТЫ НИ САГЛАСЕН НИ В ЧЕМ!
И оппоненту отвечать теперь на каждое твое пояснение? То есть это беседа разветвлится на какой-то пиздец.
То есть вцелом если брать, твой ход - ответить на каждое предложение - вообще хуевый подход, не деловой, не продуктивный. НИКАКОЙ.
Лучше бы вцелом воспринял его позицию, из которой он делает на твой взгляд неверные выводы, и оветил бы на позицию. А так ты плодишь информационный шум, мусор.
Это так, со стороны свое мнение сказал тебе.
>>17722
Такова манера общения в интернете.
+ если человек написал какой-то комментарий к части твоего текста, он некоторым образом думает, что это аннулировало твое высказывание и больше о нем не думает, из-за чего понять целостный смысл высказывания у него уже не получится
Такова манера общения в интернете.
+ если человек написал какой-то комментарий к части твоего текста, он некоторым образом думает, что это аннулировало твое высказывание и больше о нем не думает, из-за чего понять целостный смысл высказывания у него уже не получится
>>17740
Главное для кого?
А я говорил что должен быть толк?
С чего ты взял что он защищал себя?
А он и не защищал ее.
Кто тебе это сказал?
Пук.
> А главное
Главное для кого?
> толку
А я говорил что должен быть толк?
> своей
С чего ты взял что он защищал себя?
> нахуя ее защищать
А он и не защищал ее.
> от нее только хуже
Кто тебе это сказал?
> кек
Пук.
>>17722
Ответить-то нечего, да? Тяжело признать свою неправоту, раз ответить нечего? Мог бы тогда уж и оправдываться тоже не начинать.
Ответить-то нечего, да? Тяжело признать свою неправоту, раз ответить нечего? Мог бы тогда уж и оправдываться тоже не начинать.
>>17758
Почему ты так решил? Я же ответил, мой пост был ответом.
Нет.
А разве я ее признал? Где ты это увидел?
Я ответил, мой пост и был моим ответом.
С чего ты взял что я оправдывался?
Почему ты думаешь что я начинал? Это я заканчивал.
> Ответить-то нечего
Почему ты так решил? Я же ответил, мой пост был ответом.
> , да?
Нет.
> Тяжело признать свою неправоту
А разве я ее признал? Где ты это увидел?
> раз ответить нечего?
Я ответил, мой пост и был моим ответом.
> Мог бы тогда уж и оправдываться
С чего ты взял что я оправдывался?
> тоже не начинать.
Почему ты думаешь что я начинал? Это я заканчивал.
>>17761
Антилопа Гну
Вот это где?
Может не опять а снова?
Где ты их здесь видишь?
Шел бы мимо, не написал бы.
Если не читал откуда знаешь что высеры?
Это кого? Перечисли мне, поехавший.
А ты уверен что это высеры?
> Ну
Антилопа Гну
> вот
Вот это где?
> опять
Может не опять а снова?
> оправдашки
Где ты их здесь видишь?
> мимо
Шел бы мимо, не написал бы.
> не читал
Если не читал откуда знаешь что высеры?
> ваши
Это кого? Перечисли мне, поехавший.
> высеры
А ты уверен что это высеры?
>>17779
Мощно
Мощно
>>17779
Касательно антилоп у меня есть своё мнение, но я не буду его здесь излагать. Тамошние собеседники все равно не способны его оценить.
Здесь. В этом итт треде. Любите вы просветленные задавать очевидные вопросы с надменным видом, будто что-то знаете
Тут я с тобой согласен. Очень важно подобрать верное слово. Слово "снова" лучше отражает реальность и цепляет больше аспектов бытия, так что я записал себе впредь использовать только его.
Тут 2 варианта или тебя зацепило или не зацепило. Если не зацепило, значит проходи мимо. Моя работа плеваться говном с полезным намерением. Всё для вас же.
А я взял и написал. Одно не исключает другое. Недвойственность.
Признаю, что высказался слишком резко по отношения к вашему творческому процессу генерирования ментальных конструкций, содержащих обширное содержимое единиц смысла.
Для общения нужно как минимум двое. Перечисляю: ты и твой собеседник.
А ты уверен что это высеры?
>Антилопа Гну
Касательно антилоп у меня есть своё мнение, но я не буду его здесь излагать. Тамошние собеседники все равно не способны его оценить.
>Вот это где?
Здесь. В этом итт треде. Любите вы просветленные задавать очевидные вопросы с надменным видом, будто что-то знаете
>Может не опять а снова?
Тут я с тобой согласен. Очень важно подобрать верное слово. Слово "снова" лучше отражает реальность и цепляет больше аспектов бытия, так что я записал себе впредь использовать только его.
>Где ты их здесь видишь?
Тут 2 варианта или тебя зацепило или не зацепило. Если не зацепило, значит проходи мимо. Моя работа плеваться говном с полезным намерением. Всё для вас же.
>Шел бы мимо, не написал бы.
А я взял и написал. Одно не исключает другое. Недвойственность.
>Если не читал откуда знаешь что высеры?
Признаю, что высказался слишком резко по отношения к вашему творческому процессу генерирования ментальных конструкций, содержащих обширное содержимое единиц смысла.
>Это кого? Перечисли мне, поехавший.
Для общения нужно как минимум двое. Перечисляю: ты и твой собеседник.
> высеры
А ты уверен что это высеры?
>Возможно это сблевы. На данном этапе трудно дифференцировать.
>>17760
Потому что ты вместо ответов перешёл к маневрам.
Нет, ничего по существу не ответил, лишь сказал, что я положу информационный шум по твоему мнению, и что тот, кто разбирает весь рост на куски и отвечает, тот
Я это не увидел потому что ты как раз не признал.
Ни на одно из моих замечаний не ответил.
С того, что весь твой пост состоит из попыток увильнуть от ответов на все мои замечания.
Заканчивал оправдываться? Ну вот этим постом, на который я отвечаю, ты продолжил.
> Почему ты так решил?
Потому что ты вместо ответов перешёл к маневрам.
> Я же ответил, мой пост был ответом.
Нет, ничего по существу не ответил, лишь сказал, что я положу информационный шум по твоему мнению, и что тот, кто разбирает весь рост на куски и отвечает, тот
> обычно пишет хуиту, я скозал.
> А разве я ее признал? Где ты это увидел?
Я это не увидел потому что ты как раз не признал.
> Я ответил, мой пост и был моим ответом.
Ни на одно из моих замечаний не ответил.
> С чего ты взял что я оправдывался?
С того, что весь твой пост состоит из попыток увильнуть от ответов на все мои замечания.
> Почему ты думаешь что я начинал? Это я заканчивал.
Заканчивал оправдываться? Ну вот этим постом, на который я отвечаю, ты продолжил.
>>17795
В отрубе?
В отрубе?
>>17795
Нигде этого я нет.
Нигде этого я нет.
>>17757
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
>И
кек
>ч
пук
>т
кек
>о
пук
>Ч
кек
>т
пук
>о
кек
>с
пук
>к
кек
>а
пук
>з
кек
>а
пук
>т
кек
>ь
пук
>т
кек
>о
пук
>х
кек
>о
пук
>т
кек
>е
пук
>л
кек
>>17757
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
пук
кек
>И
кек
>ч
пук
>т
кек
>о
пук
>Ч
кек
>т
пук
>о
кек
>с
пук
>к
кек
>а
пук
>з
кек
>а
пук
>т
кек
>ь
пук
>т
кек
>о
пук
>х
кек
>о
пук
>т
кек
>е
пук
>л
кек
Давайте скастуем коллективный ритуал саммона х-фага чтобы он нам пояснил как надо и как не надо?
https://www.youtube.com/watch?v=Q-SMQSfxh7M&list=PLnDA0fM7tOcFGLM-0bNzWbzZ8xoHaQScn&index=3
Довольно таки неплохо объясняется. Я сам просветленец, и эти таблички отражают наверно то что я высказать как-то с трудом могу для самого себя. Молодец автор, четко, могёт.
Довольно таки неплохо объясняется. Я сам просветленец, и эти таблички отражают наверно то что я высказать как-то с трудом могу для самого себя. Молодец автор, четко, могёт.
>>17912
ЭТО ДРУГИЕ
ЭТО ДРУГИЕ
Духовные учения разделяются на три группы: в одних учат контролировать свой ум, бороться со страстями и страхами, в других - смиряться,соглашаться с судьбой, в третьих - уходить из этого мира, обрывать всякую связь.
Три главные стратегии самозащиты эго соответственно - агрессия, прогибание и бегство.
(Описание можно почитать в книге Хорни Карен про неврозы).
Вот что я подумал, по идее, ищущий может только одну из тех трёх стратегий выбрать. Пытаться подавить ум, пытаться сдаться уму или пытаться от него скрыться. Но он же это делает для того, чтобы возвеличиться, он хочет награды за свои действия. Вопрос в том, насколько это осознаётся. Действительно ли человек учиться контролировать ум, пытается отдаться высшей силе или пытается стать отстранённым, либо он это делает в воображении, не по-настоящему.
И вот даже если я стал осознавать эти вещи, что я это делаю для чего-то, делаю наигранно, то в принципе проблема решается сама собой. Я пытаюсь сам использовать свой ум (а не чтоб он мной пользовался), либо пытаюсь отдаться уму, либо отстраняюсь, но делаю это сознательно, специально занимаюсь абсурдными вещами. В таком случае и "я" в порядке и "ум" в порядке, потому как я его не делаю своим врагом. "В порядке" - значит нет волнений и противоречий (хотя они "как бы есть"). Я соглашаюсь с бессмысленностью своих действий и специально их ебошу, потому что привык ебошить.
Три главные стратегии самозащиты эго соответственно - агрессия, прогибание и бегство.
(Описание можно почитать в книге Хорни Карен про неврозы).
Вот что я подумал, по идее, ищущий может только одну из тех трёх стратегий выбрать. Пытаться подавить ум, пытаться сдаться уму или пытаться от него скрыться. Но он же это делает для того, чтобы возвеличиться, он хочет награды за свои действия. Вопрос в том, насколько это осознаётся. Действительно ли человек учиться контролировать ум, пытается отдаться высшей силе или пытается стать отстранённым, либо он это делает в воображении, не по-настоящему.
И вот даже если я стал осознавать эти вещи, что я это делаю для чего-то, делаю наигранно, то в принципе проблема решается сама собой. Я пытаюсь сам использовать свой ум (а не чтоб он мной пользовался), либо пытаюсь отдаться уму, либо отстраняюсь, но делаю это сознательно, специально занимаюсь абсурдными вещами. В таком случае и "я" в порядке и "ум" в порядке, потому как я его не делаю своим врагом. "В порядке" - значит нет волнений и противоречий (хотя они "как бы есть"). Я соглашаюсь с бессмысленностью своих действий и специально их ебошу, потому что привык ебошить.
>>17964
Получается я как бы духовно ищущий, как бы ищу правду, силу или любовь. И соглашаюсь с этой ролью. А не соглашаться с ролью духовно ищущего - значит пытаться стать кем-то более авторитетным, чем духовный ищущий, например просветлённым мастером, а себя, в качестве духовного ищущего, уничтожить нахуй и забыть как страшный сон.
Получается я как бы духовно ищущий, как бы ищу правду, силу или любовь. И соглашаюсь с этой ролью. А не соглашаться с ролью духовно ищущего - значит пытаться стать кем-то более авторитетным, чем духовный ищущий, например просветлённым мастером, а себя, в качестве духовного ищущего, уничтожить нахуй и забыть как страшный сон.
>>17884
За что оскорбляешь?
За что оскорбляешь?
>>17966
То есть при этом "как бы" обнуляется сам желаемый результат, типа желание стать просветлённым, счастливым, сильным, любимым, желанным, умным и т.д., потому что всё это "как бы есть". Но по настоящему этого всего нет. Но если верить, что по настоящему это всё есть без всякого "как бы", тогда всё будет серьезно и проблемно по настоящему.
То есть при этом "как бы" обнуляется сам желаемый результат, типа желание стать просветлённым, счастливым, сильным, любимым, желанным, умным и т.д., потому что всё это "как бы есть". Но по настоящему этого всего нет. Но если верить, что по настоящему это всё есть без всякого "как бы", тогда всё будет серьезно и проблемно по настоящему.
>>17971
Высрался. Всем спасибо за внимание. А теперь пойду какбы медетировать.
Высрался. Всем спасибо за внимание. А теперь пойду какбы медетировать.
>>17980
Ехал какбы через какбы...
Ехал какбы через какбы...
>>17964
Учения не делятся на группы, а включают все эти элементы. Смирение это и способ овладеть умом, и принятие борьбы, и уход от неё.
> в одних учат контролировать свой ум, бороться со страстями и страхами, в других - смиряться,соглашаться с судьбой, в третьих - уходить из этого мира, обрывать всякую связь.
Учения не делятся на группы, а включают все эти элементы. Смирение это и способ овладеть умом, и принятие борьбы, и уход от неё.
>>17964
Хуита твоя классификация, и выводы соответственно чушь полная.
Учение для умных ребят, регулярно практикующих. Джняна-йога в целом это называется.
Карма-йога, учение для бидла необразованного, грубо говоря. Намного лучше чем ничего, кстати. Принятие судьбы, смирение, работа, все такое.
Нет таких учений. Это просто определенный этап в учениях первой группы - уйти в леса и горы, подальше от бидла, ловить в городе уже нечего кроме покупки бытовых предметов(инструментов, посуды, стекла, специй).
Ну и есть еще секты поехавших съебаторов в землянку во главе с гуру-рабовладельцем, но это не учение а промывка мозгов.
Третья группа это бхакти-йога, поклонение и преданность божеству/божествам.
В принципе любое религиозное течение в эту классификацию укладывается.
Хуита твоя классификация, и выводы соответственно чушь полная.
> в одних учат контролировать свой ум
Учение для умных ребят, регулярно практикующих. Джняна-йога в целом это называется.
> в других - смиряться,соглашаться с судьбой
Карма-йога, учение для бидла необразованного, грубо говоря. Намного лучше чем ничего, кстати. Принятие судьбы, смирение, работа, все такое.
> в третьих - уходить из этого мира, обрывать всякую связь
Нет таких учений. Это просто определенный этап в учениях первой группы - уйти в леса и горы, подальше от бидла, ловить в городе уже нечего кроме покупки бытовых предметов(инструментов, посуды, стекла, специй).
Ну и есть еще секты поехавших съебаторов в землянку во главе с гуру-рабовладельцем, но это не учение а промывка мозгов.
Третья группа это бхакти-йога, поклонение и преданность божеству/божествам.
В принципе любое религиозное течение в эту классификацию укладывается.
>>17985
Ну я суть обозначил, есть три реакции, они либо протекают естественно и взаправду в зависимости какой чел по складу, либо пародируются, воображаются. В книжке прочитал, например, про монаха, решил так же как он сделать, повторить его судьбу. В итоге получается "я" что-то "делаю" или "не делаю" - всё это воображается. Чтобы понизить градус серьезности этого воображения - можно это сознательно делать "какбы". Нормас решение, хули нет? И живёшь как жил, и в тоже время не живёшь так, как жил. В выигрыше все ёбаные аспекты бытия "реальность" и "воображение", мы их примирили.
Ну я суть обозначил, есть три реакции, они либо протекают естественно и взаправду в зависимости какой чел по складу, либо пародируются, воображаются. В книжке прочитал, например, про монаха, решил так же как он сделать, повторить его судьбу. В итоге получается "я" что-то "делаю" или "не делаю" - всё это воображается. Чтобы понизить градус серьезности этого воображения - можно это сознательно делать "какбы". Нормас решение, хули нет? И живёшь как жил, и в тоже время не живёшь так, как жил. В выигрыше все ёбаные аспекты бытия "реальность" и "воображение", мы их примирили.
>>17992
Понимаешь, одно дело когда ты узнал про три реакции животного на пугающий фактор. Вообще обычно про две говорят, бегство/нападение - это реакция вызванная действием адреналина. Прогибание - это только у социальных животных в рамках их стайных взаимоотношений работает.
Другое дело когда это пытаешься натянуть как сову на глобус на что-то несвязанное, например ум как явление, получается какая-то околесица, на мой взгляд. Подавить ум невозможно, сдаться ему - бессмысленно, по дефолту человек и так его подчиненный. "Отдаться высшей силе" можно осознанно и неосознанно, это разные вещи.
Один фиг пытаться умом понять ум бесполезно. Практика же созерцания-концентрации приводит к тому, что межу сознанием и умом-воображением возникает зазор, расстояние, разотождествление. Человек пробуждается. И тогда знает уже что делать, без всяких этих классификаций.
Да, тут ты в точку попал, это работает. Надо уловитьпочувствовать примерно баланс между серьезностью и несерьезностью во всей жизни, и действовать из него. Делать так, будто это и не ты делаешь и не совсем всерьез, и вообще жизнь игра, только сохраняться нельзя. Только так получается постоянно заниматься духовными практиками, отрешенно-похуистично, но в то же время с отдачей, иначе серьезность за несколько дней перевешивает, и все опрокидывается. Походу в этом и заключается суть неделания.
Понимаешь, одно дело когда ты узнал про три реакции животного на пугающий фактор. Вообще обычно про две говорят, бегство/нападение - это реакция вызванная действием адреналина. Прогибание - это только у социальных животных в рамках их стайных взаимоотношений работает.
Другое дело когда это пытаешься натянуть как сову на глобус на что-то несвязанное, например ум как явление, получается какая-то околесица, на мой взгляд. Подавить ум невозможно, сдаться ему - бессмысленно, по дефолту человек и так его подчиненный. "Отдаться высшей силе" можно осознанно и неосознанно, это разные вещи.
Один фиг пытаться умом понять ум бесполезно. Практика же созерцания-концентрации приводит к тому, что межу сознанием и умом-воображением возникает зазор, расстояние, разотождествление. Человек пробуждается. И тогда знает уже что делать, без всяких этих классификаций.
> тобы понизить градус серьезности этого воображения - можно это сознательно делать "какбы". Нормас решение, хули нет?
Да, тут ты в точку попал, это работает. Надо уловитьпочувствовать примерно баланс между серьезностью и несерьезностью во всей жизни, и действовать из него. Делать так, будто это и не ты делаешь и не совсем всерьез, и вообще жизнь игра, только сохраняться нельзя. Только так получается постоянно заниматься духовными практиками, отрешенно-похуистично, но в то же время с отдачей, иначе серьезность за несколько дней перевешивает, и все опрокидывается. Походу в этом и заключается суть неделания.
>>18003
Я не зря там книжку упомянул, которую я читал когда-то. Просто мне кажется "духовно ищущему" должно быть известно, что все его ходы в принципе уже повторялись по миллиону раз другими людьми, и книжки уже по этому всему писали, и поэтому ничего кардинально отличающегося или оригинального он там в своих усилиях по вскрытию замка не придумает. Просто это можно всё делать без пафоса и налета серьезности, играючи, а кроме как играть особо делать-то и нехуй, если "серьезность" это тоже по сути игра, в которую люди играют, заигрываются просто порой.
Я не зря там книжку упомянул, которую я читал когда-то. Просто мне кажется "духовно ищущему" должно быть известно, что все его ходы в принципе уже повторялись по миллиону раз другими людьми, и книжки уже по этому всему писали, и поэтому ничего кардинально отличающегося или оригинального он там в своих усилиях по вскрытию замка не придумает. Просто это можно всё делать без пафоса и налета серьезности, играючи, а кроме как играть особо делать-то и нехуй, если "серьезность" это тоже по сути игра, в которую люди играют, заигрываются просто порой.
>>18003
Разные методы и существуют для разного типа ума. Ты судишь по себе - тебе легче созерцание-концентрация, поэтому она у тебя работает. Другому типу ума она вообще не зайдет.
Разные методы и существуют для разного типа ума. Ты судишь по себе - тебе легче созерцание-концентрация, поэтому она у тебя работает. Другому типу ума она вообще не зайдет.
Насколько я понимаю, недвойственность - это отсутствие дистанции между какими-то вещами, что в свою очередь исключает существование и этих двух. Верно?
>>18021
Недвойственность - это отсутствие объектно-субъектного деления, то есть, скорее не некой дистанции, а воображаемого экрана, который отделяет "я" от "всего остального". То есть, как бы сделать шаг назад и рассматривать то, что считаешь "собой" частью этого мира. Или рассматривать мир как часть себя. В конечном итоге - результат один
Недвойственность - это отсутствие объектно-субъектного деления, то есть, скорее не некой дистанции, а воображаемого экрана, который отделяет "я" от "всего остального". То есть, как бы сделать шаг назад и рассматривать то, что считаешь "собой" частью этого мира. Или рассматривать мир как часть себя. В конечном итоге - результат один
>>17966
Роль просветленного мастера на порядок интереснее. Зачем замыкаться на духовно ищущем?
Роль просветленного мастера на порядок интереснее. Зачем замыкаться на духовно ищущем?
>>17964
Твои группы не взаимоисключающи, и их охват не полон.
>>17966
"Духовно ищущий" и "просветлённый мастер" – это просто разные этапы духовной эволюции.
>>18021
Недвойственность – это под многообразием форм видеть единый бесформенный источник. "Один, проявляющийся как многие" – так написано в Упанишадах.
Тот факт, что в форменном, "видимом" мире между двумя объектами есть дистанция, не мешает им быть проявлениями единого бесформенного, к которому такие понятия как локация и пр. не применимы в принципе.
Твои группы не взаимоисключающи, и их охват не полон.
>>17966
"Духовно ищущий" и "просветлённый мастер" – это просто разные этапы духовной эволюции.
>>18021
Недвойственность – это под многообразием форм видеть единый бесформенный источник. "Один, проявляющийся как многие" – так написано в Упанишадах.
>дистанции
Тот факт, что в форменном, "видимом" мире между двумя объектами есть дистанция, не мешает им быть проявлениями единого бесформенного, к которому такие понятия как локация и пр. не применимы в принципе.
>>18026
Да это еще одна ловушка, свойственная западному мышлению: "буду стремиться к выдуманному идеалу, буду становится лучше и лучше, улучшать и улучшать, достигать и достигать, ведь самосовершенствование - вечно"
Да это еще одна ловушка, свойственная западному мышлению: "буду стремиться к выдуманному идеалу, буду становится лучше и лучше, улучшать и улучшать, достигать и достигать, ведь самосовершенствование - вечно"
>>18028
Западное мышление это какой-то мем, сударь. Просьба не выражаться и ловушки не сочинять.
Западное мышление это какой-то мем, сударь. Просьба не выражаться и ловушки не сочинять.
>>18027
Что это "видеть", расскажи немного. Не просто убеждение?
> Недвойственность – это под многообразием форм видеть единый бесформенный источник.
Что это "видеть", расскажи немного. Не просто убеждение?
>>18030
Прости меня за мою грубость!
Прости меня за мою грубость!
77 Кб, 600x473>>18036
Вообще по моему посту не видно этого, но да, я действительно разбираюсь. Своих видно издалека же.
Вообще по моему посту не видно этого, но да, я действительно разбираюсь. Своих видно издалека же.
>>18026
Не знаю, не хочется как-то. Просветленным мастером быть это совсем как-то нескромно. Духовно ищущим то быть это уже через чур много. Сатана искуситель змей, это не ты ли часом?
Не знаю, не хочется как-то. Просветленным мастером быть это совсем как-то нескромно. Духовно ищущим то быть это уже через чур много. Сатана искуситель змей, это не ты ли часом?
Короче, если что-то утверждается, тогда что-то отрицается и наоборот, так делится мир. А "я" просто включается или проникает то ли в утверждение, то ли в отрицание. Пример, я люблю запорожец авто, уважаю, а кто за Жигули топит, который я отрицаю, то тот топит против "меня". А я - запорожец. А кто отрицает Жигули, тот такой же запорожец как и я, мой бро.
>>18027
Ага, один спит и дрыгается, а другой вообще конкретно уснул, не растолкаешь.
>"Духовно ищущий" и "просветлённый мастер" – это просто разные этапы духовной эволюции.
Ага, один спит и дрыгается, а другой вообще конкретно уснул, не растолкаешь.
Лучше быть не духовно ищущим либо просветлённым мастером, лучше быть просветлённым не-мастером (учить не каждый может, даже из просветленных) или просто духовно нашедшим.
>>18045
Но ведь ты им не был, откуда тебе знать? Не голос ли зависти нашептывает тебе следовать добродетели скромности и уличать в нескромности тех, до кого ты чувствуешь, что не способен дотянуться?
> Не знаю, не хочется как-то. Просветленным мастером быть это совсем как-то нескромно.
Но ведь ты им не был, откуда тебе знать? Не голос ли зависти нашептывает тебе следовать добродетели скромности и уличать в нескромности тех, до кого ты чувствуешь, что не способен дотянуться?
>>18077
Просто не хочу кого-то принижать, типа я просветлённый, а вы нет. Зависти нет никакой.
Просто не хочу кого-то принижать, типа я просветлённый, а вы нет. Зависти нет никакой.
773 Кб, 1600x1600Карта солнечной системы.
> Элеанор Лутц (докторант Вашингтонского университета) нанесла на карту Солнечной системы все планеты и 18 000 астероидов.
>>18093
Сори, тредом ошибся.
Сори, тредом ошибся.
>>18048
Да.
>>18079
Обычно (не всегда) просветлённые мастера, как правило, помогают только тем, кто сам к ним пришёл и изначально признаёт их авторитет.
Но вообще, просветлённый мастер необязательно кого-то там обучает. Можно быть просветлённым для себя ("архат") или для помощи другим ("боддхисаттва") – в буддизме это представлено соответственно хинаяна и махаяна ветвями. Кем из них ты будешь – уже не твоя воля, в любом случае (твоей воли не будет) – так что твоя задача дойти до просветления, а там уже Бог за тебя позаботиться обо всём.
Да.
>>18079
Обычно (не всегда) просветлённые мастера, как правило, помогают только тем, кто сам к ним пришёл и изначально признаёт их авторитет.
Но вообще, просветлённый мастер необязательно кого-то там обучает. Можно быть просветлённым для себя ("архат") или для помощи другим ("боддхисаттва") – в буддизме это представлено соответственно хинаяна и махаяна ветвями. Кем из них ты будешь – уже не твоя воля, в любом случае (твоей воли не будет) – так что твоя задача дойти до просветления, а там уже Бог за тебя позаботиться обо всём.
>>18079
Я удивляюсь. Ты говоришь, по сути, что став просветленным гуру, не сможешь отказать себе в удовольствии принижать других и поэтому лучше останешься вечно ищущим. Но, став просветленным гуру, ты можешь и не принижать других, ничто тебе не может помешать. Разве в тебе живет тиран? Но тогда о каком просветлении может идти речь...
Я удивляюсь. Ты говоришь, по сути, что став просветленным гуру, не сможешь отказать себе в удовольствии принижать других и поэтому лучше останешься вечно ищущим. Но, став просветленным гуру, ты можешь и не принижать других, ничто тебе не может помешать. Разве в тебе живет тиран? Но тогда о каком просветлении может идти речь...
Какая-то бесконечная спутанность терминологии. По-моему это путаница по-типу просветленный-святой. Что вообще называют просветление в таком случае? Просветление - это в сущности увидеть природу происходящего, всего, в этом самом моменте. Она сама по себе не противоречит ничему - ни эгоизму, ни заблуждению, ни эмоциям, ни мыслям, ничего. Всё это возникает в ней, как игра. Человек смотрит и видит эту общую природу, но он также видит в ней и себя, свою изначальную растворенность в ней и отсюда все лингвистические казусы - потому что никакого человека, никакого субъекта тогда уже нет и никто никуда не смотрит.
А вот кто такой просветленный? Это уже какой-то дикий набор концепций, он такой и сякой, и уши у него длинные, и кожа у него золотая, и это он делает, а того не делает, и из задницы огонь, на котормо он летает и он никогда не ошибается еще итд. итп. И вся эта "святость" - это уже чистая игра на социальном плане
А так-то просветление есть, а просветленных - нет
А вот кто такой просветленный? Это уже какой-то дикий набор концепций, он такой и сякой, и уши у него длинные, и кожа у него золотая, и это он делает, а того не делает, и из задницы огонь, на котормо он летает и он никогда не ошибается еще итд. итп. И вся эта "святость" - это уже чистая игра на социальном плане
А так-то просветление есть, а просветленных - нет
>>18120
Просветленный это тот с кем случилось просветление.
В моей личной терминологии, хуя с горы, вот как дела обстоят.
Сначала идет пробуждение. Случается с человеком, оно либо есть, либо его нет.
После этого идет процесс просветления годами. Больше расписывать не буду, пошел нахуй.
Просветленный это тот с кем случилось просветление.
В моей личной терминологии, хуя с горы, вот как дела обстоят.
Сначала идет пробуждение. Случается с человеком, оно либо есть, либо его нет.
После этого идет процесс просветления годами. Больше расписывать не буду, пошел нахуй.
>>18136
Видимо, не угараешь.
Видимо, не угараешь.
>>18129
Зачем делить это на пробуждение и просветление? Почему вам так нравится городить концепции об одном и том же?
Зачем делить это на пробуждение и просветление? Почему вам так нравится городить концепции об одном и том же?
>>18150
Надо же чем-то писю мерить.
Надо же чем-то писю мерить.
>>18004
Понимаешь в чем дело. Ходы одни и те же, а набор опыта(привычки, память, генетика, место проживания) разные. Поэтому так просто повторить, скопипастив, не всегда получается, и если получилось, не всегда эффективно работает.
Так что мы все уникальны, таких же как ты, нет больше нигде во всей вселенной.
А несерьезность можно просто провозгласить, основываясь на принципе, известном как инь-янь например. Есть два стула - серьезность и несерьезность. Понятно что выбрать надо посередине, а задающего вопрос забить палкой до полусмерти, либо просто улыбнуться, если у вопрошающего есть охрана
>>18006
Да я не ебу, вот тут уж действительно, где сытый голодного не разумеет. Может вкачав восприятие на 150+ я таки научусь видеть кому это лучше подходит а кому нет, а пока просто советую то, что мне помогает однозначно, и по моему, поможет любому долбоебу. Если вдруг бхакти заходит лучше - но проблемо, я всегда об этом упомянуть стараюсь, это реальная альтернатива.
Понимаешь в чем дело. Ходы одни и те же, а набор опыта(привычки, память, генетика, место проживания) разные. Поэтому так просто повторить, скопипастив, не всегда получается, и если получилось, не всегда эффективно работает.
Так что мы все уникальны, таких же как ты, нет больше нигде во всей вселенной.
А несерьезность можно просто провозгласить, основываясь на принципе, известном как инь-янь например. Есть два стула - серьезность и несерьезность. Понятно что выбрать надо посередине, а задающего вопрос забить палкой до полусмерти, либо просто улыбнуться, если у вопрошающего есть охрана
>>18006
Да я не ебу, вот тут уж действительно, где сытый голодного не разумеет. Может вкачав восприятие на 150+ я таки научусь видеть кому это лучше подходит а кому нет, а пока просто советую то, что мне помогает однозначно, и по моему, поможет любому долбоебу. Если вдруг бхакти заходит лучше - но проблемо, я всегда об этом упомянуть стараюсь, это реальная альтернатива.
>>18150
Это бОльше отражает то, что с людьми происходит.
Тот, с кем просветление случилось пару месяцев назад - отличается от того, с кем это произошло 20 лет назад. Ты вообще теоретик? В курсе что после переживания своей природы, ну назовем это так, потом еще годами идет некая трансформация?
Это бОльше отражает то, что с людьми происходит.
Тот, с кем просветление случилось пару месяцев назад - отличается от того, с кем это произошло 20 лет назад. Ты вообще теоретик? В курсе что после переживания своей природы, ну назовем это так, потом еще годами идет некая трансформация?
>>18150
Потому что!
Ты дурак или мало изучал тему?
Пробуждение - это первый опыт. Просветление вообще - это и первый опыт, и ДО него, и после, в идеале: постоянно пробужденное состояние.
К сожалению у меня не сохранились ссылки, но ты можешь погуглить, к примеру, что думают по этому поводу китайские чань-мастера. Вкратце: там есть ступени, и первоначальное пробуждение может быть вообще забыто человеком и он будет жить как обычно, тупо забыл, такое вроде случается.
Индусы вообще придумали кучу уровней самадхи, и не сказать, чтобы совсем безосновательно. Хотя они те еще выдумщики и классификаторы.
Потому что!
Ты дурак или мало изучал тему?
Пробуждение - это первый опыт. Просветление вообще - это и первый опыт, и ДО него, и после, в идеале: постоянно пробужденное состояние.
К сожалению у меня не сохранились ссылки, но ты можешь погуглить, к примеру, что думают по этому поводу китайские чань-мастера. Вкратце: там есть ступени, и первоначальное пробуждение может быть вообще забыто человеком и он будет жить как обычно, тупо забыл, такое вроде случается.
Индусы вообще придумали кучу уровней самадхи, и не сказать, чтобы совсем безосновательно. Хотя они те еще выдумщики и классификаторы.
>>18160
А я трансформацию называю просветлением. Постепенное просветление идет годами. А пробуждение - одномоментно.
Уебок ты, вобщем.
А я трансформацию называю просветлением. Постепенное просветление идет годами. А пробуждение - одномоментно.
Уебок ты, вобщем.
А для меня всё выглядит так: первый взгляд в ЭТО - это и последний взгляд, и какой-угодно. Нет никакого улучшения в качестве - это всегда выход за все пределы. Разница похоже только том, какая реакция возникает в уме и эмоциях, какую историю придумывает ум для объяснения истины, насколько ошибаться хватаясь за слова и в какую сторону. Как быстро убеждает сам себя, что это просто некий опыт, который с кем-то там произошел.
Хорошая практика "кто является автором моих действий?". Делаешь какое-то действие, и пытаешься увидеть автора этого действия. Мышление это тоже действие. Если наблюдать, тогда постепенно открывается, что чувство ложного авторства - это как заторможенная реакция ума, ложный автор всегда во времени. А "естественное состояние" - оно вне времени, было и будет всегда. Там нет таких мыслей, что оно только началось и что оно закончится.
>>18186
вооружился термином, и теперь объясняет все что противоречит его убеждениям ньюэйджем
так держать, уебок
> шизоньюэйдж
вооружился термином, и теперь объясняет все что противоречит его убеждениям ньюэйджем
так держать, уебок
>>18191
Моим убеждениям твой ньюэйдж не противоречит. Я просто называю вещи своими именами. Новодел — он и есть новодел. Древние просветлённые мудрецы имели другие взгляды, значит твои идеи это новодел.
Моим убеждениям твой ньюэйдж не противоречит. Я просто называю вещи своими именами. Новодел — он и есть новодел. Древние просветлённые мудрецы имели другие взгляды, значит твои идеи это новодел.
Предположим, я есть всё, абсолютный абсолют. Но мне скучно. И я придумываю в своём воображении, в себе целый мир. Как мне теперь сделать так, чтобы я чувствовал себя не тем кем я есть абсолютным всем, а отдельным существом в этом мире?
Так, на будуще
Так, на будуще
>>18439
Так же, как играть в Скайрим, и чувствовать себя Темным Эльфом. Отыгрыш вобщем, если воображение есть. Если нет - так и будешь унылым абсолютом в блаженстве бесконечности.
Так же, как играть в Скайрим, и чувствовать себя Темным Эльфом. Отыгрыш вобщем, если воображение есть. Если нет - так и будешь унылым абсолютом в блаженстве бесконечности.
>>18439
Не верю в эту модель так как зачем из бесконечного простора вариантов выбирать такую пресную бездарную хуйню? Это я про рашку и житие в ней, а так же про свою личность скучную и убогую. Похоже на самооправдания как жертвы домашнего носилия самоутешаются мол мы сами себе выбрали таких родителей до рождения, чтобы пройти какие-то уроки.
Не верю в эту модель так как зачем из бесконечного простора вариантов выбирать такую пресную бездарную хуйню? Это я про рашку и житие в ней, а так же про свою личность скучную и убогую. Похоже на самооправдания как жертвы домашнего носилия самоутешаются мол мы сами себе выбрали таких родителей до рождения, чтобы пройти какие-то уроки.
>>18441
Не, я наоборот с этого пропёрся. Ну типо абсолюту всё похуй и спокойно. С перспективы вечности даже самые стрёмные ощущения в форме отдельного существа - это благо. Потому, что заполняет пустоту и удерживает во сне(наверное).
Таким образом рашка - божественное произведение. Наравне с гниющими помойками, болезнями и прочими страданиями. Потерпел-подождал, умер, и пошёл еще где-то терпеть. Плюс, ты же именно из Рашки принялся в себя смотреть, мб ты к этой Рашке уже не первую тысячу жизней прёшь
Хотя, если всё едино, то какого хрена эти жизни вообще считаются? Бесконечность означает бесконечное число жизней же? Или просто есть какой-то "второй уровень жизни", типо духовный, и духовный уровень включает ограниченное число жизней.
Хртя это хуита какая-то
Не, я наоборот с этого пропёрся. Ну типо абсолюту всё похуй и спокойно. С перспективы вечности даже самые стрёмные ощущения в форме отдельного существа - это благо. Потому, что заполняет пустоту и удерживает во сне(наверное).
Таким образом рашка - божественное произведение. Наравне с гниющими помойками, болезнями и прочими страданиями. Потерпел-подождал, умер, и пошёл еще где-то терпеть. Плюс, ты же именно из Рашки принялся в себя смотреть, мб ты к этой Рашке уже не первую тысячу жизней прёшь
Хотя, если всё едино, то какого хрена эти жизни вообще считаются? Бесконечность означает бесконечное число жизней же? Или просто есть какой-то "второй уровень жизни", типо духовный, и духовный уровень включает ограниченное число жизней.
Хртя это хуита какая-то
>>18440
Думаешь что ты эльф - ты эльф, думаеш что человек - человек. Но я так понимаю речь идёт не о тех мыслях что на поверхности а о всяких глубинных мыслях и убеждениях, о коих когнитивная психология говорит
Думаешь что ты эльф - ты эльф, думаеш что человек - человек. Но я так понимаю речь идёт не о тех мыслях что на поверхности а о всяких глубинных мыслях и убеждениях, о коих когнитивная психология говорит
>>18446
Это имеет смысл, если конечная цель не проснуться или чтобы проснуться было потяжелее. Какая-то дикая игра тогда. А с целью развлечься, получить опыт сценарии были бы поинтереснее и разнообразнее.
Это имеет смысл, если конечная цель не проснуться или чтобы проснуться было потяжелее. Какая-то дикая игра тогда. А с целью развлечься, получить опыт сценарии были бы поинтереснее и разнообразнее.
>>18448
В вечности наверняка найдётся сценариев и больше. Олсо, ты ведь не забывай что взгляд ограничен. Мы вот уже привыкли к технологиям, инету, автомобилям, кино, видеоиграм.
Но, возьми например из прошлого пару людей и приведи сюда, так они будут очень подолгу охуевать.
Просто, реальность в любом случае приедается
В вечности наверняка найдётся сценариев и больше. Олсо, ты ведь не забывай что взгляд ограничен. Мы вот уже привыкли к технологиям, инету, автомобилям, кино, видеоиграм.
Но, возьми например из прошлого пару людей и приведи сюда, так они будут очень подолгу охуевать.
Просто, реальность в любом случае приедается
>>18439
Кашмирский шиваизм, например, описывает это как "избыточность и игривость", переполненность абсолюта своей собственной энергией, из которой и появляется мир
>Но мне скучно.
Кашмирский шиваизм, например, описывает это как "избыточность и игривость", переполненность абсолюта своей собственной энергией, из которой и появляется мир
>>18448
А в будущем скорее всего будут интересоваться еще больше. Я так думаю, что если люди(ну то что в теории может получится из людей) которые нарастят свои жизни раз в 10 хотя-бы будут на нас с вами смотреть как мы смотрим на людей средневековья. По страничкам вк сохранившимся оценивать культуру, рассматривать всё со своей колокольни, мб даже сочувствовать и делать какие-то выводы
А в будущем скорее всего будут интересоваться еще больше. Я так думаю, что если люди(ну то что в теории может получится из людей) которые нарастят свои жизни раз в 10 хотя-бы будут на нас с вами смотреть как мы смотрим на людей средневековья. По страничкам вк сохранившимся оценивать культуру, рассматривать всё со своей колокольни, мб даже сочувствовать и делать какие-то выводы
>>18662
Двачую этого анона, он разбирается в х-фагах
Двачую этого анона, он разбирается в х-фагах
Вопросы с "кто я?". Когда внимание остаётся в своем источнике, оно оттуда незаметно выныривает, снова направляясь на "относительное я". Ясность незаметно сменяется каким-то туманом, а потом в измерении относительного я приходится опять задавать некий вопрос или кодовую фразу (иногда это происходит быстро, что даже неразборчиво или вообще без слов), чтобы внимание направилось обратно в источник. Вопрос такой, если "истинному я" нахуй ничего не нужно, даже в своем "пробуждении" оно не заинтересовано, как оно может случиться, даже если относительное я не особо будоражиться?
А если ещё точнее - кто блять пытается делать практику, относительное я или настоящее? По себе вижу, что относительное. Но его же типа нет, значит это естественное всё-таки проклевывается. Скорее всего мне, относительному я, надо просто заткнуться, чтобы пузырь со мной не поддувался и лопнул. Так я же так просто сам себя не поддувать не буду, укачусь вниманием в какие-то свои дела, придется опять практику самовопрошания делать.
Хотя вспомнил метод Руперта Спайры, спросить себя "я осознаю?", смотреть куда-то, чтобы в этом убедиться и смотреть туда. Прямой метод, без двух, что думаете?
А если ещё точнее - кто блять пытается делать практику, относительное я или настоящее? По себе вижу, что относительное. Но его же типа нет, значит это естественное всё-таки проклевывается. Скорее всего мне, относительному я, надо просто заткнуться, чтобы пузырь со мной не поддувался и лопнул. Так я же так просто сам себя не поддувать не буду, укачусь вниманием в какие-то свои дела, придется опять практику самовопрошания делать.
Хотя вспомнил метод Руперта Спайры, спросить себя "я осознаю?", смотреть куда-то, чтобы в этом убедиться и смотреть туда. Прямой метод, без двух, что думаете?
Православие 353 618677>>18675
Это Колесо совершает обороты, все равно мысль твоя вернется к Источнику мысли.
Так оно и случится, в недеянии и отреченности, Колесо даже в пустоте будет вращаться.
Смотря что есть я относительное и что есть я настоящее. Вот, я относительное это я направлен на объекты, а я настоящее это я отсеченный от объектов.
Вопрошая отвечаешь. Так и происходит, прямой путь ведет в центр.
Не надо затыкаться, заткни дыхание свое, но мысль пусть будет спонтанно дымиться.
Это Колесо совершает обороты, все равно мысль твоя вернется к Источнику мысли.
Так оно и случится, в недеянии и отреченности, Колесо даже в пустоте будет вращаться.
Смотря что есть я относительное и что есть я настоящее. Вот, я относительное это я направлен на объекты, а я настоящее это я отсеченный от объектов.
Вопрошая отвечаешь. Так и происходит, прямой путь ведет в центр.
Не надо затыкаться, заткни дыхание свое, но мысль пусть будет спонтанно дымиться.
>>18677
Да, скорее всего цепляюсь за какой-то объект или ощущение, а когда оно проходит, то и "медитация" вместе с этим ускользает. И заново приходится вопрошать.
Да, скорее всего цепляюсь за какой-то объект или ощущение, а когда оно проходит, то и "медитация" вместе с этим ускользает. И заново приходится вопрошать.
>>18688
Нет, не вопрошающего. Тянет быть биороботом без программного обеспечения, обнуленным биороботом. Я таковым и являюсь, когда осознаю это программное обеспечение, но долго это не продолжается.
Нет, не вопрошающего. Тянет быть биороботом без программного обеспечения, обнуленным биороботом. Я таковым и являюсь, когда осознаю это программное обеспечение, но долго это не продолжается.
>>18693
Что похуй обнуленный ты биоробот или нет, все равно биоробот. И счас ты скажешь "да, конечно, а чего ты хотел?", потому и хуйня
Что похуй обнуленный ты биоробот или нет, все равно биоробот. И счас ты скажешь "да, конечно, а чего ты хотел?", потому и хуйня
>>18675
Хуйнёй ебаной занимаешься, вот что думаю.
Хуйнёй ебаной занимаешься, вот что думаю.
https://m.vk.com/topic-32266553_25777662
"Как я узнала о том что я биоробот"
"Как я узнала о том что я биоробот"
>>18679
Это умственная конструкция, во вне ума этого нет. Только когда ты смотришь на окружающее изнутри ума существует эа "вечность"
Это умственная конструкция, во вне ума этого нет. Только когда ты смотришь на окружающее изнутри ума существует эа "вечность"
>>18675
Соглашусь с тобой анон, ты зришь в корень проблемы. Можно попробовать заглянуть в себя ещё глубже, ЗА ТО что ты ощущаешь. Есть такое ощущение что этот человек, который ищет этого просветления, это как раз основное препятствие для ЭТОГО, того что под всем этим находится.
Ест ещё такая тема, это вот всё, этот ми эта вселенная, человек. Всё что ты знаешь и не знаешь в этой вселенной, это всё наложение, словно рисунок на абсолюте. Всё что происходит в твоей жизни и жизни планеты, это игра красок на холсте бытия, человек в поиске просветления это рисунок, разговоры это такая же игра на холсте.
ТО что лежит за всем этим, ТО что есть основа для все этого, для всех этих "игр" в некоторых источниках называют этим самым "абсолютом" или "Истинное Я" или "ТО"
Так вот, этот вот самое ТО и есть ты сам.
Я думаю вот где копать нужно.
Соглашусь с тобой анон, ты зришь в корень проблемы. Можно попробовать заглянуть в себя ещё глубже, ЗА ТО что ты ощущаешь. Есть такое ощущение что этот человек, который ищет этого просветления, это как раз основное препятствие для ЭТОГО, того что под всем этим находится.
Ест ещё такая тема, это вот всё, этот ми эта вселенная, человек. Всё что ты знаешь и не знаешь в этой вселенной, это всё наложение, словно рисунок на абсолюте. Всё что происходит в твоей жизни и жизни планеты, это игра красок на холсте бытия, человек в поиске просветления это рисунок, разговоры это такая же игра на холсте.
ТО что лежит за всем этим, ТО что есть основа для все этого, для всех этих "игр" в некоторых источниках называют этим самым "абсолютом" или "Истинное Я" или "ТО"
Так вот, этот вот самое ТО и есть ты сам.
Я думаю вот где копать нужно.
>>18718
Анончики, ну чего вы тут Америку открываете. Есть даже уже ставшая классикой книга, она вот прям так и называется: "Я есть То".
Анончики, ну чего вы тут Америку открываете. Есть даже уже ставшая классикой книга, она вот прям так и называется: "Я есть То".
Блять, читаю телегу пафина. там половина текста срачи про политику, справедливое устройство общества и про практики. Похоже там новая реинкарнация х-фага поселилась.
>>18880
Ща бы читать телегу этого хуесоса, лол. Ну и че пишут там? Взять все, да и поделить?)
Ща бы читать телегу этого хуесоса, лол. Ну и че пишут там? Взять все, да и поделить?)
>>18803
Ну вот зачем так брызгать слюной на пустом месте? Практикой самоисследования тут думаю почти каждый занимается.
Ну вот зачем так брызгать слюной на пустом месте? Практикой самоисследования тут думаю почти каждый занимается.
Анон в буддизмотреде сообщение оставил, думаю над ним второй день. Получается, желания рождаются от того, потому что я видел или читал, как кто-то что-то где-то и когда-то делал и у него получилось. И вот это знание, что у кого-то что-то получилось - оно рождает "меня", который пытается повторить путь "другого человека", который у меня в памяти запечатлен. Так передается опыт, и так рождается двойственность.
>>19128
Каких детей, что несёшь? Вот что баттхёрт на пустом месте с людьми делает! Я про книгу "я есть то" написал, вот и отвечаю тому, кто на мой пост ответил. Сложно было догадаться, полагаю?
Каких детей, что несёшь? Вот что баттхёрт на пустом месте с людьми делает! Я про книгу "я есть то" написал, вот и отвечаю тому, кто на мой пост ответил. Сложно было догадаться, полагаю?
>>18954
да собственно о том же о чём и здесь пишут. я правда по диагонали пролистывал. там просто какой-то пассажир неугомонный ошивается, похожий на х-фага степенью упоротости и духовности, постоянно топит за справедливое устройство общества и прочую хуйню малафью. Возможно это оп местного треда духовных практик.
да собственно о том же о чём и здесь пишут. я правда по диагонали пролистывал. там просто какой-то пассажир неугомонный ошивается, похожий на х-фага степенью упоротости и духовности, постоянно топит за справедливое устройство общества и прочую хуйню малафью. Возможно это оп местного треда духовных практик.
>>19133
когда пытаешься повторить чей-то успех, ты автоматически пытаешься смотреть на мир его глазами, лишний раз задействуя кору гм
мимо
когда пытаешься повторить чей-то успех, ты автоматически пытаешься смотреть на мир его глазами, лишний раз задействуя кору гм
мимо
>>19132
Двойственность родилась из необходимости ещё тех, простейшних организмов отличать себя от других, опасность от безопасности, еду от отравы, друзей от врагов и т.п. Эволюционная функция эго – выживание в материальном мире. Любопытство и активность эго – это исходит из необходимости животных организмов искать энергию для поддержания жизни вовне (в отличие от растений). Ничего не делать подсознательно ассоциируется со смертью, так что у эго в нормальном состоянии всегда полно желаний, которые инстинктивно мотивируется тем, что "возможно, это поможет мне лучше выживыать".
Двойственность родилась из необходимости ещё тех, простейшних организмов отличать себя от других, опасность от безопасности, еду от отравы, друзей от врагов и т.п. Эволюционная функция эго – выживание в материальном мире. Любопытство и активность эго – это исходит из необходимости животных организмов искать энергию для поддержания жизни вовне (в отличие от растений). Ничего не делать подсознательно ассоциируется со смертью, так что у эго в нормальном состоянии всегда полно желаний, которые инстинктивно мотивируется тем, что "возможно, это поможет мне лучше выживыать".
>>19137
Нахуй пиздуй отсюда со своей книгой, пока своей башкой не научишься думать, ущербный.
Нахуй пиздуй отсюда со своей книгой, пока своей башкой не научишься думать, ущербный.
>>19165
Но ведь я не могу научиться тому, что я уже умею. Нет, не уйду. А книга действительно отличная, для начинающих — самое то.
Но ведь я не могу научиться тому, что я уже умею. Нет, не уйду. А книга действительно отличная, для начинающих — самое то.
Двойственность появилось из-за понятие пустоты
Пустота - это то, что за гранью всякого представления. Вот, мы прикоснулись к какому-то представлению, и оно перестает быть пустотой.
Время - это вычисление пустоты.
Материалист думает, что он прикоснется к АБСОЛЮТНОЙ пустоте во время смерти.
Он думеет, что выйдет за грань всякого представления.
Но на самом деле, он породит новое представление.
Пустота - это то, что за гранью всякого представления. Вот, мы прикоснулись к какому-то представлению, и оно перестает быть пустотой.
Время - это вычисление пустоты.
Материалист думает, что он прикоснется к АБСОЛЮТНОЙ пустоте во время смерти.
Он думеет, что выйдет за грань всякого представления.
Но на самом деле, он породит новое представление.
>>19171
Каким образом материалист породит новое представление во время смерти?
Каким образом материалист породит новое представление во время смерти?
>>19186
Тут описание. А в чем оно ты сам сможешь узнать, если попробуешь. По сути на медитацию из дзен-буддизма похоже. Или у-вэй из даосизма.
Тут описание. А в чем оно ты сам сможешь узнать, если попробуешь. По сути на медитацию из дзен-буддизма похоже. Или у-вэй из даосизма.
>>19216
В смысле? Ну самоисследование же. Само название говорит о том, что в его процессе ты исследуешь себя. Я и спрашиваю - как успехи, что исследовал, что открыл нового?
В смысле? Ну самоисследование же. Само название говорит о том, что в его процессе ты исследуешь себя. Я и спрашиваю - как успехи, что исследовал, что открыл нового?
>>19223
Там ничего не открыть, в этом и суть. По крайней мере ничего, что выразимо через мысли в форме слов.
Там ничего не открыть, в этом и суть. По крайней мере ничего, что выразимо через мысли в форме слов.
Посоны я пытаюсь по наставлению Кулдина взглянуть откуда возникают мысли и где источник внимания, я напрягаюсь, вглядываюсь но что то то ничего не выходит, только появляется напряжение в голове.
>>19230
Спросил бы у Кулдина, хули.
Наверное думаешь, что мысли из головы выходят, вот и ищешь источник локализованный в теле. "Точку"-источник.
Спросил бы у Кулдина, хули.
Наверное думаешь, что мысли из головы выходят, вот и ищешь источник локализованный в теле. "Точку"-источник.
>>19236
Да да, я направляю внимание где то в затылок, ту точку откуда исходит внимание, я не понимаю куда мне нужно смотреть.
Да да, я направляю внимание где то в затылок, ту точку откуда исходит внимание, я не понимаю куда мне нужно смотреть.
>>19237
Но ты же внимание обращаешь на эту точку затылок? Значит внимание уже не там.
Руперта Спайру глянь видос на ютубе про прямой путь, нормально там излагает.
Но ты же внимание обращаешь на эту точку затылок? Значит внимание уже не там.
Руперта Спайру глянь видос на ютубе про прямой путь, нормально там излагает.
>>19237
Гляжу периодически туда, где как ты сказал "возникают мысли", ни о каком Кулдине не слышал, заметил что это просто стало получаться.
Опишу свои ощущения, внимание ниоткуда не исходит, у него нет точки источника, ощущения что внимание это ты сам весь, как-то так это ощущается. Работает как самоисследование, чем чаще о ней вспоминаешь и делаешь, тем реже ум тебя утягивает за собой.
В этот момент ум затихает, фокус внимания словно точка прожектора сфокусирован на внутреннем пространстве сознания, на том пространстве откуда обычно в неосознанном состоянии исходят мысли и эмоции. Когда смотришь внутрь, там тишина и пусто, там нет никого и ничего, там нет личности которую все привыкли превозносить. Там нет нихуя! но при этом есть это самое "внимание" ко всему происходящему.
Гляжу периодически туда, где как ты сказал "возникают мысли", ни о каком Кулдине не слышал, заметил что это просто стало получаться.
Опишу свои ощущения, внимание ниоткуда не исходит, у него нет точки источника, ощущения что внимание это ты сам весь, как-то так это ощущается. Работает как самоисследование, чем чаще о ней вспоминаешь и делаешь, тем реже ум тебя утягивает за собой.
В этот момент ум затихает, фокус внимания словно точка прожектора сфокусирован на внутреннем пространстве сознания, на том пространстве откуда обычно в неосознанном состоянии исходят мысли и эмоции. Когда смотришь внутрь, там тишина и пусто, там нет никого и ничего, там нет личности которую все привыкли превозносить. Там нет нихуя! но при этом есть это самое "внимание" ко всему происходящему.
По-моему, чтобы найти источник, нужно его предельно и максимально не искать.
Я Мишаня и мне пох на ваши слова чмони
Денис БЗДЕН ахахахахаха
>>19226
Зачем ты тогда исследуешь себя, если там нечего исследовать?
Зачем ты тогда исследуешь себя, если там нечего исследовать?
>>18697
Про какой текст она говорит? Где эта инструкция?
Про какой текст она говорит? Где эта инструкция?
>>19263
Блин не могу сказать, нету такой локализированой точки, оно просто ощущается в пространстве.
Блин не могу сказать, нету такой локализированой точки, оно просто ощущается в пространстве.
>>19262
Осознаешь стул, осознаешь стены, осознаешь ощущение в пятке, ощущение в голове, осознаешь мысль, а само по себе осознавание - безобъектно, то есть это не предмет, не мысль и не ощущение.
Есть ещё такая тема, что непривычно в безобъектном состоянии находится, потому что в этом состоянии осознаешь вообще всё, много информации проходит через узкое очко ума, потому что привычка только на объектах внимание фокусировать, сужать, а расфокусировка - это наоборот открытое окно, через которое проходит всё, поэтому усталость может возникать. Сильно не задрачивай это дело, если напряг возникает. Но вообще надо стремиться к лёгкости и ненапряжности, и в тоже время к ясности и бодрости.
Осознаешь стул, осознаешь стены, осознаешь ощущение в пятке, ощущение в голове, осознаешь мысль, а само по себе осознавание - безобъектно, то есть это не предмет, не мысль и не ощущение.
Есть ещё такая тема, что непривычно в безобъектном состоянии находится, потому что в этом состоянии осознаешь вообще всё, много информации проходит через узкое очко ума, потому что привычка только на объектах внимание фокусировать, сужать, а расфокусировка - это наоборот открытое окно, через которое проходит всё, поэтому усталость может возникать. Сильно не задрачивай это дело, если напряг возникает. Но вообще надо стремиться к лёгкости и ненапряжности, и в тоже время к ясности и бодрости.
>>19264
Вот. А в голове ничего нет, можешь вообще считать, что у тебя нет головы. Есть даже такой "безголовый путь", можешь погуглить, если интересно будет.
Вот. А в голове ничего нет, можешь вообще считать, что у тебя нет головы. Есть даже такой "безголовый путь", можешь погуглить, если интересно будет.
>>19262
"Смотрение внутрь" происходит фокусом внимания. Как описывает анон выше, сначала учишься наблюдать внимание на чём-то, наблюдать как внимание цепляется к окружающему, к вещам событиям и часто "ныряет внутрь" кода ты залипаешь на мыслях. Внимание словно блуждает, скачет от одного к другому, а ты как марионетка следуешь за ним. Так вот это самое смотрение внутрь, это когда ты это скачущее внимание сосредотачиваешь на внутреннем пространстве сознания, ощущение словно разворачиваешь " прожектор" внутрь, словно он зафиксирован на подвесах, только когда этот "прожектор" разворачивается назад (внутрь) это внимание заполняет собой твоё "внутри". Сознание там внутри, или это некое пространство я хз, но состояние такое будто это внимание заполнило всё внутри, и ты словно внимателен к возникающему в тебе, в этом состоянии ты видишь где что в тебе возникает, какие мысли какие эмоции, как ум пытается ускакать словно обезьяна в какую-то интересующую его тему.
Хз как ещё это описать...
"Смотрение внутрь" происходит фокусом внимания. Как описывает анон выше, сначала учишься наблюдать внимание на чём-то, наблюдать как внимание цепляется к окружающему, к вещам событиям и часто "ныряет внутрь" кода ты залипаешь на мыслях. Внимание словно блуждает, скачет от одного к другому, а ты как марионетка следуешь за ним. Так вот это самое смотрение внутрь, это когда ты это скачущее внимание сосредотачиваешь на внутреннем пространстве сознания, ощущение словно разворачиваешь " прожектор" внутрь, словно он зафиксирован на подвесах, только когда этот "прожектор" разворачивается назад (внутрь) это внимание заполняет собой твоё "внутри". Сознание там внутри, или это некое пространство я хз, но состояние такое будто это внимание заполнило всё внутри, и ты словно внимателен к возникающему в тебе, в этом состоянии ты видишь где что в тебе возникает, какие мысли какие эмоции, как ум пытается ускакать словно обезьяна в какую-то интересующую его тему.
Хз как ещё это описать...
>>19265
Я заметил то это какой то процесс но какова природа этого процесса и почему я осознаю именно так а не иначе я не знаю.
Я например могу осознавать только то находится в пределах моего зрения но что бы осознавать вообще ВСЕ для меня это загадка как это сделать.
>а само по себе осознавание - безобъектно, то есть это не предмет, не мысль и не ощущение.
Я заметил то это какой то процесс но какова природа этого процесса и почему я осознаю именно так а не иначе я не знаю.
>в этом состоянии осознаешь вообще всё
Я например могу осознавать только то находится в пределах моего зрения но что бы осознавать вообще ВСЕ для меня это загадка как это сделать.
>>19291
Когда приходят мысли то получается что я в них участвую в тех действиях что происходят в мыслях, потом я себя ловлю и возвращаюсь в реальность.
Но бывает такое состояние, в нем немного тяжеловато находится, в состоянии постоянной бдительности, приходится прилагать усилия что там быть, когда уже не получается углубляться в мысли а есть только внешний мир и мысль как бы не успевает дойти к полю зрения как она тут же растворяется или вообще не возникает. Это и есть та осознанность?
Когда приходят мысли то получается что я в них участвую в тех действиях что происходят в мыслях, потом я себя ловлю и возвращаюсь в реальность.
Но бывает такое состояние, в нем немного тяжеловато находится, в состоянии постоянной бдительности, приходится прилагать усилия что там быть, когда уже не получается углубляться в мысли а есть только внешний мир и мысль как бы не успевает дойти к полю зрения как она тут же растворяется или вообще не возникает. Это и есть та осознанность?
>>>619393
Честно сказать, х его знает. Та-ли это осознанность или это что-то другое. Я не будда, не познал всё на свете. То что ты описываешь очень похоже на то что есть у других людей. Могу сказать, осознанность для меня это примерно то что ты описал, это бдительность к происходящему внутри сознания, ума. Состояние бдительности к возникновению мыслей, эмоций страхов. В этот момент происходит словно наблюдение работы ума, как он думает. Ты не увлекаешься мыслями, они тебя не уносят за собой как говно в унитаз, а словно со стороны видишь весь процесс, когда возникают мысли. Со временем тебя станет удивлять "пластинка" которая крутиться в уме, по поводу окружающего мира, иногда забавно наблюдать как ум выдаёт внутри головы обычные для него фразы о том что ты увидел или услышал.
Как я понимаю со временем ты начинаешь видеть что ТЫ это не твой УМ.
>>19397
Я вот другой анон. Наблюдаю за умом давно уже. Могу не отождествляться с его охуительными историями. И порядком напряжения почти не беспокоят. Но я все еще считаю что я деятель, я наблюдаю за умом. И от этого тяжело избавиться. Просто привычка такая и все или неумение как-то иначе быть в реальности, кроме как с позиции деятеля. Типа что делать остается тогда я хз, как жить.
Я вот другой анон. Наблюдаю за умом давно уже. Могу не отождествляться с его охуительными историями. И порядком напряжения почти не беспокоят. Но я все еще считаю что я деятель, я наблюдаю за умом. И от этого тяжело избавиться. Просто привычка такая и все или неумение как-то иначе быть в реальности, кроме как с позиции деятеля. Типа что делать остается тогда я хз, как жить.
>>19230
>>19240
>>19262
>>19263
>>19265
>>19291
>>19391
Это вообще эпик ебанаты, ищут блять какие-то точки внимания. Вы ебанутые наглухо вообще чтоли? Почитайте что за хуйню вы пишете.
Нахуя блять вы ищете эту точку, лол? Чтобы такой нашел точку И СРАЗУ СТАЛО ХОРОШО И БЛАГОСТНО?
Пиздец.
Любой рост идет через боль. Любой блять духовный рост идет через проживание боли, через отпускание подавленного. Через вашу смерть. Любой, нахуй.
Не через какие-то ебаные точки, не через РАСФОКУСИРОВКУ ВНИМАНИЯ и, блять, КРУГЛОСУТОЧНУЮ БДИТЕЛЬНОСТЬ.
Ебанат сверху с "кто я" вообще в шок поверг. (>>19177)
Охуительное самоисследование - спрашивать как болванчик себя "кто я кто я" чтобы ПОПАСТЬ В ИСТОЧНИК. Сукааааа. Нахуя ты спрашиваешь то, долбоеб? Нахуя ты спрашиваешь кто ты? Чтобы узнать кто ты, нет? Или, блять, для чего еще можно спрашивать "кто я?", кроме как для того, чтобы узнать, сука, кто я???
Но даже такую элементарнейшую хуйню просто в хлам извратили, теперь оказывается самоисследование это у нас КАК ДЗЕН МЕДИТАЦИЯ. Пиздаааа.
Я ебал. Вы такие конченые. Небось еще думаете, что охуительно умные и идете к ПРОСВЕТЛЕНИЮ. Але, дебилы. Откройте глаза свои замыленные хоть на секунду.
>>19240
>>19262
>>19263
>>19265
>>19291
>>19391
Это вообще эпик ебанаты, ищут блять какие-то точки внимания. Вы ебанутые наглухо вообще чтоли? Почитайте что за хуйню вы пишете.
Нахуя блять вы ищете эту точку, лол? Чтобы такой нашел точку И СРАЗУ СТАЛО ХОРОШО И БЛАГОСТНО?
Пиздец.
Любой рост идет через боль. Любой блять духовный рост идет через проживание боли, через отпускание подавленного. Через вашу смерть. Любой, нахуй.
Не через какие-то ебаные точки, не через РАСФОКУСИРОВКУ ВНИМАНИЯ и, блять, КРУГЛОСУТОЧНУЮ БДИТЕЛЬНОСТЬ.
Ебанат сверху с "кто я" вообще в шок поверг. (>>19177)
Охуительное самоисследование - спрашивать как болванчик себя "кто я кто я" чтобы ПОПАСТЬ В ИСТОЧНИК. Сукааааа. Нахуя ты спрашиваешь то, долбоеб? Нахуя ты спрашиваешь кто ты? Чтобы узнать кто ты, нет? Или, блять, для чего еще можно спрашивать "кто я?", кроме как для того, чтобы узнать, сука, кто я???
Но даже такую элементарнейшую хуйню просто в хлам извратили, теперь оказывается самоисследование это у нас КАК ДЗЕН МЕДИТАЦИЯ. Пиздаааа.
Я ебал. Вы такие конченые. Небось еще думаете, что охуительно умные и идете к ПРОСВЕТЛЕНИЮ. Але, дебилы. Откройте глаза свои замыленные хоть на секунду.
>>19237
Куда нужно смотреть. Куда же. Даа, куда бы блять посмотреть.
Я даже знаю, что у тебя в голове. Ты думаешь, вот, вот ща, ВОТ ЩА НАЙДУ ТОЧКУ, и такой резко, огоооооо, ебааать! ЕБАТЬ! ВОТ ТОЧКА!
РЕБЯТЫ, Я НАШЕЛ ТОЧКУ! И БЛЯТЬ ОКАЗЫВАЕТСЯ Я ЭТО СОЗНАНИЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, Я ЭТО СОЗНАНИЕЕЕЕ.
И все, сразу просто Боженька смотрит на тебя с небес, х-фаг аплодирует стоя, страдания убегают, от твоей ауры шугаются все бесы и черти, тяночки бегут отсасывать, и ты стоишь такой охуенный и МОМЕНТАЛЬНО ПРОЗРЕВШИЙ.
Але, дебил. Але. АЛЛО. АЛЛО НАХУЙ. Меня слышно? Ты меня слышишь? Ты реально, блять, в это веришь? Что ты ВДРУГ найдешь какую-то хуебору, которая резко решит твои проблемы?
Ответь честно - ты малолетний дцп-ребенок? Или кто ты, нахуй?
Какого хуя ты веришь в эту ебаническую внушенную сказку о рае на земле?
Дебил ебаный, блять.
Куда нужно смотреть. Куда же. Даа, куда бы блять посмотреть.
Я даже знаю, что у тебя в голове. Ты думаешь, вот, вот ща, ВОТ ЩА НАЙДУ ТОЧКУ, и такой резко, огоооооо, ебааать! ЕБАТЬ! ВОТ ТОЧКА!
РЕБЯТЫ, Я НАШЕЛ ТОЧКУ! И БЛЯТЬ ОКАЗЫВАЕТСЯ Я ЭТО СОЗНАНИЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, Я ЭТО СОЗНАНИЕЕЕЕ.
И все, сразу просто Боженька смотрит на тебя с небес, х-фаг аплодирует стоя, страдания убегают, от твоей ауры шугаются все бесы и черти, тяночки бегут отсасывать, и ты стоишь такой охуенный и МОМЕНТАЛЬНО ПРОЗРЕВШИЙ.
Але, дебил. Але. АЛЛО. АЛЛО НАХУЙ. Меня слышно? Ты меня слышишь? Ты реально, блять, в это веришь? Что ты ВДРУГ найдешь какую-то хуебору, которая резко решит твои проблемы?
Ответь честно - ты малолетний дцп-ребенок? Или кто ты, нахуй?
Какого хуя ты веришь в эту ебаническую внушенную сказку о рае на земле?
Дебил ебаный, блять.
>>19391
Да, хмммм, хороший вопрос, два недвачая этому анону, вы сомтрите, вот он замечает процессы, хмм, но какова природа процессов, хммм, как он глубоко анализирует, прям настоящий маленький мамин самоисследователь.
И главный вопрос - а как осознавать вообще ВСе, как вот взять и осознать ВООБЩЕ ВСЕ, прям вот чтобы аж ЕБАЛО ТРЕСНУЛО, что ты сидишь и тут резко РАЗ и прям расширился и ВАЩЕ ВСЕ ОСОЗНАЛ, прям, ребяты, (только не кончите от слова) сразу просветлел, оммммм. Аминь, братуха.
Ебаклак, нахуя тебе все осознавать? Или ты думаешь, что если ты научишься одновременно осознавать, как дрочишь себе яйца и щекочешь очко, паралелльно отсасывая у Ашота, ты резко просветлеешь? Резко такой ЕБАТЬ, ПАРНИ, СМОТРИТЕ ЧЕ УМЕЮ.
Дебил, сука, водитель в маршрутке пизже тебя, он нахуй ведет машину, базарит по телефону, грызет семки и еще сдачу принимает-сдает.
Пиздец, как нахуй осознать ВСЕ, нахуя тебе осознавать все? НАХУЯ???
Хоть один из вас, малолетних дебилов, может мне ответить, нахуя вы блять пыжитесь, напрягает свой бедный маленький мозг, повторяете как заведенные какие-то мантры, аля "кто я?", ищете нахуй какие-то точки внимания, ищете какие-то источники, сука? Нахуя вы все это делаете?
В параллельном буддизм треде дебил жалуется - сидеть в лотосе больно! Но сидит. ТАК НАХУЯ ТЫ СИДИШЬ, ЕСЛИ БОЛЬНО? НАХУЯ ВЫ ВСЕ ДЕЛАЕТЕ ЭТО, БЛЯТЬ, ЕСЛИ ЭТО НЕ РАБОТАЕТ?
Да, хмммм, хороший вопрос, два недвачая этому анону, вы сомтрите, вот он замечает процессы, хмм, но какова природа процессов, хммм, как он глубоко анализирует, прям настоящий маленький мамин самоисследователь.
И главный вопрос - а как осознавать вообще ВСе, как вот взять и осознать ВООБЩЕ ВСЕ, прям вот чтобы аж ЕБАЛО ТРЕСНУЛО, что ты сидишь и тут резко РАЗ и прям расширился и ВАЩЕ ВСЕ ОСОЗНАЛ, прям, ребяты, (только не кончите от слова) сразу просветлел, оммммм. Аминь, братуха.
Ебаклак, нахуя тебе все осознавать? Или ты думаешь, что если ты научишься одновременно осознавать, как дрочишь себе яйца и щекочешь очко, паралелльно отсасывая у Ашота, ты резко просветлеешь? Резко такой ЕБАТЬ, ПАРНИ, СМОТРИТЕ ЧЕ УМЕЮ.
Дебил, сука, водитель в маршрутке пизже тебя, он нахуй ведет машину, базарит по телефону, грызет семки и еще сдачу принимает-сдает.
Пиздец, как нахуй осознать ВСЕ, нахуя тебе осознавать все? НАХУЯ???
Хоть один из вас, малолетних дебилов, может мне ответить, нахуя вы блять пыжитесь, напрягает свой бедный маленький мозг, повторяете как заведенные какие-то мантры, аля "кто я?", ищете нахуй какие-то точки внимания, ищете какие-то источники, сука? Нахуя вы все это делаете?
В параллельном буддизм треде дебил жалуется - сидеть в лотосе больно! Но сидит. ТАК НАХУЯ ТЫ СИДИШЬ, ЕСЛИ БОЛЬНО? НАХУЯ ВЫ ВСЕ ДЕЛАЕТЕ ЭТО, БЛЯТЬ, ЕСЛИ ЭТО НЕ РАБОТАЕТ?
>>19424
Благостный)))
Братик, извини пожалуйста, приходи на сосанг завтра, посидим, поищем источник внимания, посидим в ПОЛЕ БУДДЫ, а потом отсосем друг другу хуи, оаааа ммм)
Благостный)))
Братик, извини пожалуйста, приходи на сосанг завтра, посидим, поищем источник внимания, посидим в ПОЛЕ БУДДЫ, а потом отсосем друг другу хуи, оаааа ммм)
>>19421
Да найду.
Я хочу осознать свою божественость и исполнять любое свое желание, мне надоело ползать на брюхе я хочу вернуть себе эту вселенную.
>Что ты ВДРУГ найдешь какую-то хуебору, которая резко решит твои проблемы?
Да найду.
Я хочу осознать свою божественость и исполнять любое свое желание, мне надоело ползать на брюхе я хочу вернуть себе эту вселенную.
>>19430
У тебя никто, блять, не отнимал эту вселенную, ты сам ссышься и сидишь в страхе, ищешь, блять, какие-то точки внимания, вместо того чтобы нырнуть внутрь, пройти через всю хуйню, которая тебя держит, и освободиться.
Но не, охота и привязанности оставить, и при этом не страдать от них. Обрести божественность, выполнять желания и одновременно сохранить личность, которая эти желания и загадывает. И рыбку сьесть, и на хуй сесть.
Не получится.
У тебя никто, блять, не отнимал эту вселенную, ты сам ссышься и сидишь в страхе, ищешь, блять, какие-то точки внимания, вместо того чтобы нырнуть внутрь, пройти через всю хуйню, которая тебя держит, и освободиться.
Но не, охота и привязанности оставить, и при этом не страдать от них. Обрести божественность, выполнять желания и одновременно сохранить личность, которая эти желания и загадывает. И рыбку сьесть, и на хуй сесть.
Не получится.
>>19400
Так не делай то, что ты делаешь и не будет делателя. Не будь свидетелем, не будь осознанным или ещё каким-то, умри для себя.
Так не делай то, что ты делаешь и не будет делателя. Не будь свидетелем, не будь осознанным или ещё каким-то, умри для себя.
>>19433
Жопой об косяк. Иди и делай, разберешься в процессе. Главное намерение. Пока намерения нет, будешь сидеть тут, сосать хуй таким же искателям и топтаться в своей грязи дальше.
Любой рост это путь для одного. Когда ты сам задаешься вопросом "какого хуя, блять" и начинаешь луркать в себе.
Пока ты сидишь в тредике и спрашиваешь "НУ КАК, НУ ДАЙТЕ МНЕ МЕТОД, А СКАЖИТЕ, МНЕ ТОЧКУ ВНИМАНИЯ В ХУЕ ИЛИ В ЖОПЕ ИСКАТЬ, НУ ПОЖАЛУЙСТА ДАЙТЕ МНЕ ТОЧНУЮ МЕТОДИЧКУ ЧТОБЫ СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМ", ты продолжаешь круговое дрочилово.
Потому что само желание мешает своему исполнению. Тебя тянет что-то сделать, но так как ты привязан к результату, у тебя появляется страх, который тебе это мешает делать толково, а иногда делать вообще.
В итоге ты сидишь на жопе так же, но при этом страдаешь, потому что тебя рвет одновременно в две стороны.
Вдобавок все желания, в основном, навязанные. То есть ты это хуйня, слепленная из отрывков эмоций, которая хочет стать богом. Сдохни сначала, выброси все говно из себя. А потом уже посмотрим, что осталось и чем это является.
Жопой об косяк. Иди и делай, разберешься в процессе. Главное намерение. Пока намерения нет, будешь сидеть тут, сосать хуй таким же искателям и топтаться в своей грязи дальше.
Любой рост это путь для одного. Когда ты сам задаешься вопросом "какого хуя, блять" и начинаешь луркать в себе.
Пока ты сидишь в тредике и спрашиваешь "НУ КАК, НУ ДАЙТЕ МНЕ МЕТОД, А СКАЖИТЕ, МНЕ ТОЧКУ ВНИМАНИЯ В ХУЕ ИЛИ В ЖОПЕ ИСКАТЬ, НУ ПОЖАЛУЙСТА ДАЙТЕ МНЕ ТОЧНУЮ МЕТОДИЧКУ ЧТОБЫ СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМ", ты продолжаешь круговое дрочилово.
Потому что само желание мешает своему исполнению. Тебя тянет что-то сделать, но так как ты привязан к результату, у тебя появляется страх, который тебе это мешает делать толково, а иногда делать вообще.
В итоге ты сидишь на жопе так же, но при этом страдаешь, потому что тебя рвет одновременно в две стороны.
Вдобавок все желания, в основном, навязанные. То есть ты это хуйня, слепленная из отрывков эмоций, которая хочет стать богом. Сдохни сначала, выброси все говно из себя. А потом уже посмотрим, что осталось и чем это является.
![pp0-768x432[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/615798/15617126694000.jpg)
37 Кб, 768x432>>19400
"У меня все заебись, ну правда вот чуть-чуть не заебись, но так все заебись, но подскажите что делать пожалуйста)))"
Найс самопиздеж. Ты и есть ум, ты и есть деятель, ты и есть эти охуительные истории, попытка разделиться напоминает пикрелейтед.
Я не ум, я охуительный наблюдатель, нет, милый, вылазь из манямирка, ты долбоеб, который пытается спиздануть сам себе, что все классно и все норм, сидя в говняной яме.
Ребяты, ну и что, что в говне, в принципе тут не так и плохо, даже солнышно светит)))
"У меня все заебись, ну правда вот чуть-чуть не заебись, но так все заебись, но подскажите что делать пожалуйста)))"
Найс самопиздеж. Ты и есть ум, ты и есть деятель, ты и есть эти охуительные истории, попытка разделиться напоминает пикрелейтед.
Я не ум, я охуительный наблюдатель, нет, милый, вылазь из манямирка, ты долбоеб, который пытается спиздануть сам себе, что все классно и все норм, сидя в говняной яме.
Ребяты, ну и что, что в говне, в принципе тут не так и плохо, даже солнышно светит)))
>>19431
Что бы перестать быть человеком и осознать себя богом. Мне надоело страдать, хватит с меня всего этого.
>В чем цель действий?
Что бы перестать быть человеком и осознать себя богом. Мне надоело страдать, хватит с меня всего этого.
>>19439
Каким богом? Каким человеком? Че ты несешь?
Ты поверил сначала в одну сказку, потом в другую. И сидишь, блять, обсуждаешь эти сказки с такими же дибилами, и вы вместе фантазируете, как вот сейчас вы сделаете все вместе ПРАКТИКУ и сразу все станет заебись.
Хочу перестать быть человеком. Ну так сдохни. Перестань. Что мешает? Или опять и рыбку сьесть, и на хуй сесть? И быть богом, и одновременно при этом сохранять человеческие желания, чтобы их исполнять?
Каким богом? Каким человеком? Че ты несешь?
Ты поверил сначала в одну сказку, потом в другую. И сидишь, блять, обсуждаешь эти сказки с такими же дибилами, и вы вместе фантазируете, как вот сейчас вы сделаете все вместе ПРАКТИКУ и сразу все станет заебись.
Хочу перестать быть человеком. Ну так сдохни. Перестань. Что мешает? Или опять и рыбку сьесть, и на хуй сесть? И быть богом, и одновременно при этом сохранять человеческие желания, чтобы их исполнять?
Понял, что все что я делал - я старался ради себя. Я так расстроился, что даже пиво не допил.
>>19420
Что не так? "Как болванчик" — очередное важное мнение, взятое твоим умом с пустого места.
Нет, не для того, чтобы что-либо узнать. Хочешь что-то знать — книжки почитай, или займись мыслительной эквилибристикой.
Да, это это близко к дзадзену. Ты знаешь, для чего делают дзадзен? Чтобы просто сидеть. Знаешь, что ты от этого получишь? Решительно ничего.
Может быть есть конкретные конструктивные предложения, или просто решил умственный калоприёмник опорожнить в тред?
> Охуительное самоисследование - спрашивать как болванчик себя "кто я кто я" чтобы ПОПАСТЬ В ИСТОЧНИК.
Что не так? "Как болванчик" — очередное важное мнение, взятое твоим умом с пустого места.
> Сукааааа. Нахуя ты спрашиваешь то, долбоеб? Нахуя ты спрашиваешь кто ты? Чтобы узнать кто ты, нет? Или, блять, для чего еще можно спрашивать "кто я?", кроме как для того, чтобы узнать, сука, кто я???
Нет, не для того, чтобы что-либо узнать. Хочешь что-то знать — книжки почитай, или займись мыслительной эквилибристикой.
> Но даже такую элементарнейшую хуйню просто в хлам извратили, теперь оказывается самоисследование это у нас КАК ДЗЕН МЕДИТАЦИЯ. Пиздаааа.
Да, это это близко к дзадзену. Ты знаешь, для чего делают дзадзен? Чтобы просто сидеть. Знаешь, что ты от этого получишь? Решительно ничего.
> Я ебал. Вы такие конченые. Небось еще думаете, что охуительно умные и идете к ПРОСВЕТЛЕНИЮ. Але, дебилы. Откройте глаза свои замыленные хоть на секунду.
Может быть есть конкретные конструктивные предложения, или просто решил умственный калоприёмник опорожнить в тред?
>>19446
Долбоеб пиздлявый, ты делаешь ебаную непонятную хуету, а именно ты постоянно спрашиваешь "кто я?" в попытках найти в себе некий ИСТОЧНИК, и говоришь, что ты делаешь это якобы ПРОСТО ТАК?
Дзадзен чтобы сидеть. Ебать, так нахуя тогда нужен дзадзен, если ты можешь просто сидеть? Чем отличается дзадзен от бухалова? Просто бухать. От работы бухгалтером? Просто считать. Везде ты просто делаешь занятия.
Я-то думал, что дзен это про просветление. Про поиск истины, про самоисследование, про самостоятельность и зрелость, а оказалось, что дзен это про просто сидеть.
ТАК НАХУЯ ТОГДА ВАМ ДЗЕН, ИДИ И СИДИ.
Блять, ну это пиздец, это просто сука ебаный пиздец, ты ж не видишь в своей речи не то чтобы каких-то заумных ошибок, нет, ты слепой к ебаным обычнейшим логическим противоречиям.
Какие конструктивные предложения к дебилу? Страдать побольше. Дозаниматься своей хуйней до такой надроченности, чтобы в отвращении бросить ее и никогда не возвращаться больше.
Отдельного заслуживает "хочешь знать - почитай книжки". Ебало чуть не разбил фейспалмом.
Долбоеб пиздлявый, ты делаешь ебаную непонятную хуету, а именно ты постоянно спрашиваешь "кто я?" в попытках найти в себе некий ИСТОЧНИК, и говоришь, что ты делаешь это якобы ПРОСТО ТАК?
Дзадзен чтобы сидеть. Ебать, так нахуя тогда нужен дзадзен, если ты можешь просто сидеть? Чем отличается дзадзен от бухалова? Просто бухать. От работы бухгалтером? Просто считать. Везде ты просто делаешь занятия.
Я-то думал, что дзен это про просветление. Про поиск истины, про самоисследование, про самостоятельность и зрелость, а оказалось, что дзен это про просто сидеть.
ТАК НАХУЯ ТОГДА ВАМ ДЗЕН, ИДИ И СИДИ.
Блять, ну это пиздец, это просто сука ебаный пиздец, ты ж не видишь в своей речи не то чтобы каких-то заумных ошибок, нет, ты слепой к ебаным обычнейшим логическим противоречиям.
Какие конструктивные предложения к дебилу? Страдать побольше. Дозаниматься своей хуйней до такой надроченности, чтобы в отвращении бросить ее и никогда не возвращаться больше.
Отдельного заслуживает "хочешь знать - почитай книжки". Ебало чуть не разбил фейспалмом.
>>19445
Абсолютный субъект, он перестанет быть тобой.
Абсолютный субъект, он перестанет быть тобой.
>>19445
Просветление и есть профит.
Просветление и есть профит.
Я так прикидываю, что профитов вообще не существует. Это как не нашим и не вашим. При этом ты и не уебан, не надо ничего никому доказывать, живёшь спокойно.
А я так прикидываю, что профиты существуют, и мы все в этих профитах купаемся. Это мне только кажется, что я не хочу страдать, нет, я люблю страдать, но не всяко, а привычным и удобным способом, в этом профит. Страдание меня вполне устраивает, я им дорожу.
>>19495
Получается, непросветленное состояние даже чем-то лучше просветлённого. Если ты просветлился, обратно не вернёшься, будешь лишён каких-то плюшек, а если не просветлен, то выбор типа есть, в потенциале ты всегда счастлив и всё у тебя ништяк, просто ты угараешь в своих глюках. Эгоизм это как какой-то мемчик человечества. Или как там его... Челленж - кто самый жалкий уебан на свете.
Получается, непросветленное состояние даже чем-то лучше просветлённого. Если ты просветлился, обратно не вернёшься, будешь лишён каких-то плюшек, а если не просветлен, то выбор типа есть, в потенциале ты всегда счастлив и всё у тебя ништяк, просто ты угараешь в своих глюках. Эгоизм это как какой-то мемчик человечества. Или как там его... Челленж - кто самый жалкий уебан на свете.
Щас по секрету скажу - я ходил на сатсанги к разным просветлённым, но ни с кем там не разговаривал, вопросы никому не задавал. А когда ещё была возможность придти, думал, да похуй, и так всё понятно. Как думаете, это потеря?
Че у вас тут за хуйня? Сидите пиздите тут чето. Совсем делать нехуй?
Хули поменяется, покидаетесь вы тут концепциями или нет? Кундалини поднимется? Нади очистятся? Ум однонаправленность обретет?
Ваш тред это что-то уровня тредов про тяночек на одной популярной доске.
Хули поменяется, покидаетесь вы тут концепциями или нет? Кундалини поднимется? Нади очистятся? Ум однонаправленность обретет?
Ваш тред это что-то уровня тредов про тяночек на одной популярной доске.
>>19511
Мне без этого треда - даже смартфон нахуй не нужен по сути. Сижу, бухаю, просираюсь.
Мне без этого треда - даже смартфон нахуй не нужен по сути. Сижу, бухаю, просираюсь.
Нормас вы здесь настрочили! Да, много слов и теорий.
Кто-то ебал это всё в рот и тех кто мается этой хуйней, кто-то наоборот, видит в этом что-то для себя и видит смысл в том что делает.
А вы не "задумывались" КТО это все думает, кто выдаёт все это, всё то что вы здесь на теоретизировали. КТО источник этого всего, этой информации?
Кто выдаёт все это множество информации, вроде, "Говно всё это и идите все на йух с этим" и "О да! В этом есть профит, буду стремиться к просветлению"
Кто в вас выдаёт это всё?
Кто-то ебал это всё в рот и тех кто мается этой хуйней, кто-то наоборот, видит в этом что-то для себя и видит смысл в том что делает.
А вы не "задумывались" КТО это все думает, кто выдаёт все это, всё то что вы здесь на теоретизировали. КТО источник этого всего, этой информации?
Кто выдаёт все это множество информации, вроде, "Говно всё это и идите все на йух с этим" и "О да! В этом есть профит, буду стремиться к просветлению"
Кто в вас выдаёт это всё?
>>19511
Ты не понимаешь, лох. Тут пиздеж не просто так, он нужен участникам что бы исчерпать концепции, исчерпать поиск и освободиться от него. Это кажется что все разговоры бессмысленны, НА САМОМ ДЕЛЕ разговоры нужны для того, что бы это понять что все это бессмысленно. Для этого они и ведутся.
Ты не понимаешь, лох. Тут пиздеж не просто так, он нужен участникам что бы исчерпать концепции, исчерпать поиск и освободиться от него. Это кажется что все разговоры бессмысленны, НА САМОМ ДЕЛЕ разговоры нужны для того, что бы это понять что все это бессмысленно. Для этого они и ведутся.
>>19511
Для самости нет никаких кундалини и нади он выше этого, это все игры ума, мы хотим перескочить эти этапы и сразу в Я попасть.
>Кундалини поднимется? Нади очистятся? Ум однонаправленность обретет?
Для самости нет никаких кундалини и нади он выше этого, это все игры ума, мы хотим перескочить эти этапы и сразу в Я попасть.
>>19497
Не получается, когда ты отдельно от своего высшего Я ты всегда будешь неудовлетворен и будешь все время кидаться из одного источника удовольствий в другое пытаясь себя насытить.
>Получается, непросветленное состояние даже чем-то лучше просветлённого.
Не получается, когда ты отдельно от своего высшего Я ты всегда будешь неудовлетворен и будешь все время кидаться из одного источника удовольствий в другое пытаясь себя насытить.
>>19447
Как истину искать?
Как самого себя исследовать?
Как быть зрелым?
>Про поиск истины
Как истину искать?
>про самоисследование
Как самого себя исследовать?
>зрелость
Как быть зрелым?
>>19447
Хуя пичот =)
Нет. Вот именно, что тебе не понятную. Это не буквальное спрашивание словами с какой-то целью. Нет попыток найти какой-то источник. Это ты все сам придумываешь за меня.
Лол, серьезно? Как можно такое нести в треде недвойственности? Надеюсь, что ты просто пытаешься троллить, анончик. Дзен это одна из традиций недвойственности. Он никуда не ведёт, ничего тебе не даёт. Меньше думать надо. Дзадзен ни для чего не нужен кроме того, чтобы сидеть. Эта практика и состоит в том, чтобы просто сидеть.
Ни одного логическиского противоречия у меня нету, и даже ты их не смог найти.
А зря. Знания в книгах. А вот истина словами невыразима.
Хуя пичот =)
>Долбоеб пиздлявый, ты делаешь ебаную непонятную хуету, а именно ты постоянно спрашиваешь "кто я?" в попытках найти в себе некий ИСТОЧНИК, и говоришь, что ты делаешь это якобы ПРОСТО ТАК?
Нет. Вот именно, что тебе не понятную. Это не буквальное спрашивание словами с какой-то целью. Нет попыток найти какой-то источник. Это ты все сам придумываешь за меня.
>Я-то думал, что дзен это про просветление. Про поиск истины, про самоисследование, про самостоятельность и зрелость, а оказалось, что дзен это про просто сидеть.
Лол, серьезно? Как можно такое нести в треде недвойственности? Надеюсь, что ты просто пытаешься троллить, анончик. Дзен это одна из традиций недвойственности. Он никуда не ведёт, ничего тебе не даёт. Меньше думать надо. Дзадзен ни для чего не нужен кроме того, чтобы сидеть. Эта практика и состоит в том, чтобы просто сидеть.
Ни одного логическиского противоречия у меня нету, и даже ты их не смог найти.
>Отдельного заслуживает "хочешь знать - почитай книжки". Ебало чуть не разбил фейспалмом.
А зря. Знания в книгах. А вот истина словами невыразима.
>>19491
Если профиты не существуют то как ты так умудрился сделать вселенную в которой есть земля и где есть твое тело в котором ты себя осознаешь и сидишь на двачах?
>Я так прикидываю, что профитов вообще не существует.
Если профиты не существуют то как ты так умудрился сделать вселенную в которой есть земля и где есть твое тело в котором ты себя осознаешь и сидишь на двачах?
>>19545
>>19540
>>19532
>>19535
Если поискать, по самоисследовать немного, по наблюдать за этими всплесками эмоций, негодования, идей, то можно кое что разглядеть.
Некоторые учителя объясняют что источник всего этого это ваш УМ.
В обычном состоянии мы его не наблюдаем, по сути в это время мы увлекаемы им. Он словно обезьяна, скачет от одного к другому, от одной идеи к другой. Он генерирует идеи мысли эмоции, "А пошло оно всё нахуй, нахуй это учение, пойду лучше пивка возьму" и в принципе большая часть людей так и сделает.
И что происходит? Мы ведём жизнь каких-то биороботов увлекаемых неким генератором мыслей, идей и состояний, которым нами вообще не наблюдаем, а как мы его можем наблюдать? а никак, "механизм" тела-умы человек считает собой. Стандартный обыватель редко обнаруживает у себя такие интересы, когда искать что-т в себе когда жизнь проходит мимо.
Ещё такая тема, обычно у человека вся его жизнь, всё внимание идёт во вне, наружу в мир. Суета, нужно многое успеть, а как без этого, эта движуха не отпускает нас ни на минуту, когда сидеть в тишине и думать о жизни? ""Ебанулся? Вон Васька новую тачку купил, а ты чего сидишь философствуешь здесь?"
Вот, так и живём, живём во вне, наружу из себя(Из ума) Говорят ещё, мол УМ создаёт наш мир вокруг, мир вокруг это наше порождение. Мы его создатели. Но дело в чём? А в том что живя наружу мы знаем всё снаружи себя, мир и как в нём жить, ну не всё а многое. Но при этом мы ничего не знаем о том что внутри, в наем сознании, как оно работает, откуда это всё исходит из нас наружу. У нас нет знания себя, нет знания основы себя, мы видим только внешнее и не видим источника всего этого. Странное состояние.
А самоисследование как раз может нам в этом помочь, хоть немного но что-то сковырнуть внутри нас, на поиск ответов.
И да, всё это что я написал тоже сгенерировал мой УМ.
>>19540
>>19532
>>19535
Если поискать, по самоисследовать немного, по наблюдать за этими всплесками эмоций, негодования, идей, то можно кое что разглядеть.
Некоторые учителя объясняют что источник всего этого это ваш УМ.
В обычном состоянии мы его не наблюдаем, по сути в это время мы увлекаемы им. Он словно обезьяна, скачет от одного к другому, от одной идеи к другой. Он генерирует идеи мысли эмоции, "А пошло оно всё нахуй, нахуй это учение, пойду лучше пивка возьму" и в принципе большая часть людей так и сделает.
И что происходит? Мы ведём жизнь каких-то биороботов увлекаемых неким генератором мыслей, идей и состояний, которым нами вообще не наблюдаем, а как мы его можем наблюдать? а никак, "механизм" тела-умы человек считает собой. Стандартный обыватель редко обнаруживает у себя такие интересы, когда искать что-т в себе когда жизнь проходит мимо.
Ещё такая тема, обычно у человека вся его жизнь, всё внимание идёт во вне, наружу в мир. Суета, нужно многое успеть, а как без этого, эта движуха не отпускает нас ни на минуту, когда сидеть в тишине и думать о жизни? ""Ебанулся? Вон Васька новую тачку купил, а ты чего сидишь философствуешь здесь?"
Вот, так и живём, живём во вне, наружу из себя(Из ума) Говорят ещё, мол УМ создаёт наш мир вокруг, мир вокруг это наше порождение. Мы его создатели. Но дело в чём? А в том что живя наружу мы знаем всё снаружи себя, мир и как в нём жить, ну не всё а многое. Но при этом мы ничего не знаем о том что внутри, в наем сознании, как оно работает, откуда это всё исходит из нас наружу. У нас нет знания себя, нет знания основы себя, мы видим только внешнее и не видим источника всего этого. Странное состояние.
А самоисследование как раз может нам в этом помочь, хоть немного но что-то сковырнуть внутри нас, на поиск ответов.
И да, всё это что я написал тоже сгенерировал мой УМ.
>>19530
Зачем задумываться над очевидным? КТО это я. Без лишнего пафоса. Предвосхищая еще один глупый вопрос "а кто это я" очевидный ответ: я это я.
Зачем задумываться над очевидным? КТО это я. Без лишнего пафоса. Предвосхищая еще один глупый вопрос "а кто это я" очевидный ответ: я это я.
>>19613
Когда пробудился, через пару дней, еще в эйфории не совсем понимал что есть что - читал книжку Муджи маленькую тоненькую.
Он там настаивал - спросите себя кто я?, и у меня очевиднейший ответ последовал внутри Я ЭТО Я, что тут сложного? Это же настолько просто, что не понимаю почему сотни людей бьются над этим? Я это Я. Всё. О чем речь.
Так что двачую.
Когда пробудился, через пару дней, еще в эйфории не совсем понимал что есть что - читал книжку Муджи маленькую тоненькую.
Он там настаивал - спросите себя кто я?, и у меня очевиднейший ответ последовал внутри Я ЭТО Я, что тут сложного? Это же настолько просто, что не понимаю почему сотни людей бьются над этим? Я это Я. Всё. О чем речь.
Так что двачую.
>>19615
Да, ты меня понял.
Да, ты меня понял.
>>19584
То есть самоиследование это есть наблюдения за всеми процессами что порождает ум.
В принципе я начинаю немного улавливать эту тему и понимаю что тот кто наблюдает не является этим процессом по сути, хотя и может с ним отождествиться и считать себя этим процессом, это удивительный парадокс.
То есть самоиследование это есть наблюдения за всеми процессами что порождает ум.
В принципе я начинаю немного улавливать эту тему и понимаю что тот кто наблюдает не является этим процессом по сути, хотя и может с ним отождествиться и считать себя этим процессом, это удивительный парадокс.
>>19626
Вот видишь тебе ум поставил границы что нужно какие то там кундалини, нади, гуру, святые места, молитвы, храмы, божества, ритуалы и т.д. это все порождения УМА, это игра таттв, иллюзорности
Вот видишь тебе ум поставил границы что нужно какие то там кундалини, нади, гуру, святые места, молитвы, храмы, божества, ритуалы и т.д. это все порождения УМА, это игра таттв, иллюзорности
>>19613
>>19615
Братишки по пробуждению, не буду пытаться переубедить вас. Но вы немного не туда зашли. У вопроса "Кто Я", нет вербального ответа, нет ответа на уровне УМА. "Ответ Я это Я", это ответ УМА, и вы снова возвращаетесь на уровень восприятия окружающего через УМ. Вы снова вернулись назад, туда с чего начинали.
У вас есть знание того, что такое "Я" само по себе? Скорее всего нет, по сути ответ будет "Не знаю", но это ответ не умственный, это нужно ощутить внутри. Сам вопрос задаётся без произношения слов, даже без мыслей в голове. "Кто Я" это своего рода внутреннее вопрошающее состояние, в сознании находиться безмолвный вопрос "Кто Я". Можно сравнить его с дзенскими коанами, результат которых остановка ума.
И ответ "Я это Я" это зацикливание петли, как будто петля мёбиуса зацикливается сама на себя.
"Я это Я" это вопрос и ответ приводящий к тому же из чего возник вопрос.
Вопрос "Кто Я" это поиск того что такое "Я" это внутренний поиск. Я пиздатый, Я успешный, идите нахуй с вашим дзен Я иду пить пиво, мне плохо Я болен, Я хочу новую машину, Я хочу денег. Всё это Я, на которое словно прожектор направлен вопрос "Кто Я"
Это не вопрос к вам лично "КТо ВЫ" такой. Ещё путаница может возникать по причине постоянного отождествления с Я.
Я это ведь Я сам не правда-ли? Отсюда и непонимание что это за хрень такая, вопросы какие-то к этому Я, это ведь Я.
>>19615
Братишки по пробуждению, не буду пытаться переубедить вас. Но вы немного не туда зашли. У вопроса "Кто Я", нет вербального ответа, нет ответа на уровне УМА. "Ответ Я это Я", это ответ УМА, и вы снова возвращаетесь на уровень восприятия окружающего через УМ. Вы снова вернулись назад, туда с чего начинали.
У вас есть знание того, что такое "Я" само по себе? Скорее всего нет, по сути ответ будет "Не знаю", но это ответ не умственный, это нужно ощутить внутри. Сам вопрос задаётся без произношения слов, даже без мыслей в голове. "Кто Я" это своего рода внутреннее вопрошающее состояние, в сознании находиться безмолвный вопрос "Кто Я". Можно сравнить его с дзенскими коанами, результат которых остановка ума.
И ответ "Я это Я" это зацикливание петли, как будто петля мёбиуса зацикливается сама на себя.
"Я это Я" это вопрос и ответ приводящий к тому же из чего возник вопрос.
Вопрос "Кто Я" это поиск того что такое "Я" это внутренний поиск. Я пиздатый, Я успешный, идите нахуй с вашим дзен Я иду пить пиво, мне плохо Я болен, Я хочу новую машину, Я хочу денег. Всё это Я, на которое словно прожектор направлен вопрос "Кто Я"
Это не вопрос к вам лично "КТо ВЫ" такой. Ещё путаница может возникать по причине постоянного отождествления с Я.
Я это ведь Я сам не правда-ли? Отсюда и непонимание что это за хрень такая, вопросы какие-то к этому Я, это ведь Я.
>>19667
После пробуждения остаются много заблуждений, и их будет бесконечно много, они меняют друг друга, утоньшаются. Спустя лет 5 они будут очень тонкими.
Но после пробуждения уже находишься вне всей этой игры, но игра продолжает происходить. Пробуждение это когда сдаешься. И после пробуждения сдача продолжается, годами.
А насчет Я, так это очевидно, что сам вопрос некорректный, точнее вопрос просто не в кассу. То же самое что вопрошать - ГДЕ НАХОДИТСЯ МОЙ ВНУТРЕННИЙ БЕГЕМОТ.
Похуй где находится. Есть он или его нет. Похуй.
Вообще нет ни мотивации, ни интереса искать. ПОИСК УЖЕ ОКОНЧЕН ПОСЛЕ ПРОБУЖДЕНИЯ.
А пиздеть можно что угодно. Даже пробужденный можешь ошибаться и загоняться в какие-то концепции. Но это уже ничего не значит абсолютно. Внутренне, глубоко внутри уже есть истина ,там где нужна. А то что она еще не распространилась во все остальное, что ум еще в омрачениях - ПОХУЙ.
Стаж 5 лет пробуждения.
После пробуждения остаются много заблуждений, и их будет бесконечно много, они меняют друг друга, утоньшаются. Спустя лет 5 они будут очень тонкими.
Но после пробуждения уже находишься вне всей этой игры, но игра продолжает происходить. Пробуждение это когда сдаешься. И после пробуждения сдача продолжается, годами.
А насчет Я, так это очевидно, что сам вопрос некорректный, точнее вопрос просто не в кассу. То же самое что вопрошать - ГДЕ НАХОДИТСЯ МОЙ ВНУТРЕННИЙ БЕГЕМОТ.
Похуй где находится. Есть он или его нет. Похуй.
Вообще нет ни мотивации, ни интереса искать. ПОИСК УЖЕ ОКОНЧЕН ПОСЛЕ ПРОБУЖДЕНИЯ.
А пиздеть можно что угодно. Даже пробужденный можешь ошибаться и загоняться в какие-то концепции. Но это уже ничего не значит абсолютно. Внутренне, глубоко внутри уже есть истина ,там где нужна. А то что она еще не распространилась во все остальное, что ум еще в омрачениях - ПОХУЙ.
Стаж 5 лет пробуждения.
Добавлю.
Хороший маркер - если человек ХОЧЕТ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ в плане пробуждения, осознанности - он не прав. Хоть что.
Пробуждение, и до и после - это путь неделания, отсутствия действий, намерений, усилий. И чем их меньше, тем больше тишины и истины. И это не в плане концепция - не делай ничего. Это скорее нарастающее понимание необъяснимое, вседствии которого нарастает безусильность. Хуй знает как объяснить. Если ты пробужден то это и так понимаешь, или по своему и не согласен со мной. А е сли не пробужден то и не поймешь, это будет просто стеной текста насраной.
Хороший маркер - если человек ХОЧЕТ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ в плане пробуждения, осознанности - он не прав. Хоть что.
Пробуждение, и до и после - это путь неделания, отсутствия действий, намерений, усилий. И чем их меньше, тем больше тишины и истины. И это не в плане концепция - не делай ничего. Это скорее нарастающее понимание необъяснимое, вседствии которого нарастает безусильность. Хуй знает как объяснить. Если ты пробужден то это и так понимаешь, или по своему и не согласен со мной. А е сли не пробужден то и не поймешь, это будет просто стеной текста насраной.
Православие 461 619672>>19672
Какая разница, зачем задавать вопросы, зачем нужны вообще ответы, что они дадут? Сами вопросы это признак непонимания.
С понимание, оно не логическое, не словестное. Оно либо есть либо его нет.
Тут полная сдача, полное принятие поражения, и нарастающее укоренение последущее этого положения.
Куда спрашивать, зачем. Что вообще такое вопрос. Это может продолжаться бесконечно, пока ЧТО-ТО ХОЧЕШЬ. А чего можно хотеть, когда ТО САМОЕ уже является ВСЕМ. То есть есть только ОДНО если на то пошло. Недвойственность. Тут уже ВСЁ.
А пиздеж там, вопросы, обсуждения, это так как бы, приколы.
Какая разница, зачем задавать вопросы, зачем нужны вообще ответы, что они дадут? Сами вопросы это признак непонимания.
С понимание, оно не логическое, не словестное. Оно либо есть либо его нет.
Тут полная сдача, полное принятие поражения, и нарастающее укоренение последущее этого положения.
Куда спрашивать, зачем. Что вообще такое вопрос. Это может продолжаться бесконечно, пока ЧТО-ТО ХОЧЕШЬ. А чего можно хотеть, когда ТО САМОЕ уже является ВСЕМ. То есть есть только ОДНО если на то пошло. Недвойственность. Тут уже ВСЁ.
А пиздеж там, вопросы, обсуждения, это так как бы, приколы.
Православие 463 619683>>19677
Вопрос даст ответ, а ответ мне станет удовлетворением. Хоть и потревожу тебя, но что есть ответ без вопроса? Да, остался с носом, но хочется продолжать чирикать. А это каркание, извини!
Понимание... Какой символ нас запечатывает? Где мы живем, в каком доме наш ум?
Вот, я полностью тебе сдался и отдал корабли. Научи теперь быть нищим!
Нет, я хочу же, хочу, а как сдаться пред желанием?
Я хочу съесть все и остаться довольным сим приколом. Зачем меня пригвоздил ты к себе? Вот, я с Богом, а повторяю пути вечные и познать тебя не могу.
Ты говоришь заткнись, а я запечатался. Не выйду пока не потревожат.
Вопрос даст ответ, а ответ мне станет удовлетворением. Хоть и потревожу тебя, но что есть ответ без вопроса? Да, остался с носом, но хочется продолжать чирикать. А это каркание, извини!
Понимание... Какой символ нас запечатывает? Где мы живем, в каком доме наш ум?
Вот, я полностью тебе сдался и отдал корабли. Научи теперь быть нищим!
Нет, я хочу же, хочу, а как сдаться пред желанием?
Я хочу съесть все и остаться довольным сим приколом. Зачем меня пригвоздил ты к себе? Вот, я с Богом, а повторяю пути вечные и познать тебя не могу.
Ты говоришь заткнись, а я запечатался. Не выйду пока не потревожат.
>>19667
Скажешь тоже. "Я это я" это не ума ответ, а безумия, из него ничего не выудишь. Его можно заменить любой абракадаброй, но мы говорим "я это я" как выражение опыта прикосновения к настоящему ("ощущение внутри" твоими словами), к итогу исканий. Сама по себе фраза бессмысленна и безумна.
> У вопроса "Кто Я", нет вербального ответа, нет ответа на уровне УМА. "Ответ Я это Я", это ответ УМА
Скажешь тоже. "Я это я" это не ума ответ, а безумия, из него ничего не выудишь. Его можно заменить любой абракадаброй, но мы говорим "я это я" как выражение опыта прикосновения к настоящему ("ощущение внутри" твоими словами), к итогу исканий. Сама по себе фраза бессмысленна и безумна.
>>19683
Ты вот по своему пути идешь, и к нему нечего добавить. Вопросы можешь задавать самому себе, не задавать, решать их, медитировать, искать, делать усилия - это твой путь, и пока ты не исчерпаешь его ДО НУЛЯ, ты не сдашься, и будешь продолжать. А когда исчерпаешь до нуля - продолжать не будешь. И сдашься. Распишешься в поражении. Тогда и увидишь что понимать не нужно было ничего, ответов на вопросы никаких не нужно было, практиковать было бессмысленно и так далее.
Ты впринципе идешь по своему пути и его менять или пытаться что-то с ним сделать бесполезно. Ты идешь к просветлению прямой дорогой, своей, делай что хочешь, без разницы. Можешь слушать кого-то, пробовать что-то, ЧТО-ТО ПОНИМАТЬ, все это без разницы абсолютною.
Ты вот по своему пути идешь, и к нему нечего добавить. Вопросы можешь задавать самому себе, не задавать, решать их, медитировать, искать, делать усилия - это твой путь, и пока ты не исчерпаешь его ДО НУЛЯ, ты не сдашься, и будешь продолжать. А когда исчерпаешь до нуля - продолжать не будешь. И сдашься. Распишешься в поражении. Тогда и увидишь что понимать не нужно было ничего, ответов на вопросы никаких не нужно было, практиковать было бессмысленно и так далее.
Ты впринципе идешь по своему пути и его менять или пытаться что-то с ним сделать бесполезно. Ты идешь к просветлению прямой дорогой, своей, делай что хочешь, без разницы. Можешь слушать кого-то, пробовать что-то, ЧТО-ТО ПОНИМАТЬ, все это без разницы абсолютною.
>>19693
Не хочу встревать в вашу "перестрелку", но было бы интересно узнать о смерит КОГО вы говорите.Вы знаете ТОГО кто умирает?
Не хочу встревать в вашу "перестрелку", но было бы интересно узнать о смерит КОГО вы говорите.Вы знаете ТОГО кто умирает?
>>19687
Вы говорите о безумии фразы "Я это Я" ?
Хм, возможно. Она безсмысленна как и фраза Яблоко это Яблоко, Дермо слона это Дерьмо слона.
Вопрос Кто Я, это способ с помощью УМА уничтожить УМ. Загвоздка в том что обычно УМ воспринимается нами как часть нас самих.
Но КТО пытается уничтожить УМ с помощью ума?? Тот кто пытаеться это сделать, ТОТ кто ищет "просветления" это своего рода персонаж игры, персонаж сна, он сам с помощью своего ума пытается уничтожить свой же УМ. ЧТобы понять что его самого нет, что он сам всего лишь персонаж игры.
А мы сами при этом где? Ты сам это "основа", как у Роберта Адамса, ты сам это "холст" бытия, он ещё называет это "Истинное Я" или Абсолют, как вам ближе. Но ощущается это именно как основа бытия, вы ТО что лежить в основе бытия, ТО благодаря чему воспринимается этот персонаж, эта личность, вы ТО что нужно для существования мира, бога, вселенной. Вы ЗА этим всем, всё что происходит вокруг вас, вся эта жизнь происходит на фоне ЭТОГО. Что ЭТО такое?
Заметил такую фишку, чем больше на эту тему с кем-то говоришь, перетираешь, тем больше погружаешься в игру, в сон жизни.
Вы говорите о безумии фразы "Я это Я" ?
Хм, возможно. Она безсмысленна как и фраза Яблоко это Яблоко, Дермо слона это Дерьмо слона.
Вопрос Кто Я, это способ с помощью УМА уничтожить УМ. Загвоздка в том что обычно УМ воспринимается нами как часть нас самих.
Но КТО пытается уничтожить УМ с помощью ума?? Тот кто пытаеться это сделать, ТОТ кто ищет "просветления" это своего рода персонаж игры, персонаж сна, он сам с помощью своего ума пытается уничтожить свой же УМ. ЧТобы понять что его самого нет, что он сам всего лишь персонаж игры.
А мы сами при этом где? Ты сам это "основа", как у Роберта Адамса, ты сам это "холст" бытия, он ещё называет это "Истинное Я" или Абсолют, как вам ближе. Но ощущается это именно как основа бытия, вы ТО что лежить в основе бытия, ТО благодаря чему воспринимается этот персонаж, эта личность, вы ТО что нужно для существования мира, бога, вселенной. Вы ЗА этим всем, всё что происходит вокруг вас, вся эта жизнь происходит на фоне ЭТОГО. Что ЭТО такое?
Заметил такую фишку, чем больше на эту тему с кем-то говоришь, перетираешь, тем больше погружаешься в игру, в сон жизни.
>>19704
Поэтому хватит трындеть, я это я, достаточно :)
> Заметил такую фишку, чем больше на эту тему с кем-то говоришь, перетираешь, тем больше погружаешься в игру, в сон жизни.
Поэтому хватит трындеть, я это я, достаточно :)
>>19704
Впрочем, сон это прекрасно.
Впрочем, сон это прекрасно.
>>19709
харе тут декоденить, тут другое...
харе тут декоденить, тут другое...
>>19709
>>19709
"МИР" концепция, "УМРЁТ" концепция.
По вашему "ответу" видно что у вас нет ответа на этот вопрос. Вы видите умирание, но не знаете того КТО умирает. Так и проходит вся жизнь, у нас нет ответа КТО рождается КТО живёт КТО умирает. И ответ "Человек" это ответ УМА, концепция, идея о том что происходит. Но концепция это не то что происходит, карта это не сама местность.
Ответ здесь будет "НЕ знаю" это самый честный ответ.
>>19709
"МИР" концепция, "УМРЁТ" концепция.
По вашему "ответу" видно что у вас нет ответа на этот вопрос. Вы видите умирание, но не знаете того КТО умирает. Так и проходит вся жизнь, у нас нет ответа КТО рождается КТО живёт КТО умирает. И ответ "Человек" это ответ УМА, концепция, идея о том что происходит. Но концепция это не то что происходит, карта это не сама местность.
Ответ здесь будет "НЕ знаю" это самый честный ответ.
>>19720
Что значит не знаю? Не знаю кто умрет? Так смерть это же тоже концепция, как и жизнь, как и время.
Есть только ТО, чего словами не коснуться. И только оно.
И ответ будет правильным, если на то пошло что искать правильный ответ, - будет молчание, ну или прописать символически леща вопрошающему, если это будет уместно.
> Ответ здесь будет "НЕ знаю" это самый честный ответ.
Что значит не знаю? Не знаю кто умрет? Так смерть это же тоже концепция, как и жизнь, как и время.
Есть только ТО, чего словами не коснуться. И только оно.
И ответ будет правильным, если на то пошло что искать правильный ответ, - будет молчание, ну или прописать символически леща вопрошающему, если это будет уместно.
концепция концепция концепция концепция концепция...
Мир это мир, умрет это умрет, зачем все слова удваивать еще какой-то концепцией? Недвойственности тред же.
Мир это мир, умрет это умрет, зачем все слова удваивать еще какой-то концепцией? Недвойственности тред же.
Православие 476 619748>>19747
Вот, захотел нищий соединить двойственное в одно.
Был у него Бог, был у него дьявол. Были противоположные и вечно воевали. Тот соединил и стал Бог дьяволом, а дьявол Богом. Стало недвойственно и все умерли навсегда. Или недвойственность не об этом?
Вот, захотел нищий соединить двойственное в одно.
Был у него Бог, был у него дьявол. Были противоположные и вечно воевали. Тот соединил и стал Бог дьяволом, а дьявол Богом. Стало недвойственно и все умерли навсегда. Или недвойственность не об этом?
>>19750
Ну смотря что у тебя в мешке, можно и потрындеть
Ну смотря что у тебя в мешке, можно и потрындеть
>>19748
Нет, ну ты честно не наркоман?
У кого был бог у кого был дьявол? КТО это всё решил соединить? Поищи в себе ответ, в своём сознании. КТО вмещает в себя всё-то о чём ты говоришь? Найди этого того кто основа для всего этого? КТо должен существовать, чтобы это всё могло быть?
Нет, ну ты честно не наркоман?
У кого был бог у кого был дьявол? КТО это всё решил соединить? Поищи в себе ответ, в своём сознании. КТО вмещает в себя всё-то о чём ты говоришь? Найди этого того кто основа для всего этого? КТо должен существовать, чтобы это всё могло быть?
>>19755
Ни мешай проигрывать, адвайта тред на том и держится
Ни мешай проигрывать, адвайта тред на том и держится
>>19731
Мы не дзен ученики или мастера, можем только пародировать их в силу своего понимания проблемы.
"Не знаю кто умрёт", я в том смысле что у нас нет знания себя как таковых, нет знания того кто мы есть.
По сути мы концепция,"Человек" или "Мужчина" или "Женщина" Вот по этому у нас нет знания того есть ли смерть или жизнь у этой концепции. Мы так думаем, что это всё есть, но мы только так думаем.
Получается УМ, это своего рода проектор реальности вокруг нас, думанье в нём идеи в нём, концепции выдумывает он, наш мир проявляется благодаря ему, своего рода шлем охуенно реальной "виртуальной реальности"
Мы не дзен ученики или мастера, можем только пародировать их в силу своего понимания проблемы.
"Не знаю кто умрёт", я в том смысле что у нас нет знания себя как таковых, нет знания того кто мы есть.
По сути мы концепция,"Человек" или "Мужчина" или "Женщина" Вот по этому у нас нет знания того есть ли смерть или жизнь у этой концепции. Мы так думаем, что это всё есть, но мы только так думаем.
Получается УМ, это своего рода проектор реальности вокруг нас, думанье в нём идеи в нём, концепции выдумывает он, наш мир проявляется благодаря ему, своего рода шлем охуенно реальной "виртуальной реальности"
Православие 483 619758>>19757
Ну вот, впределах ума - концепции, и другого быть не может. А за пределами - нет ничего. Вот и все.
Ну вот, впределах ума - концепции, и другого быть не может. А за пределами - нет ничего. Вот и все.
"Просветление" это своего рода осознание того что этот "шлем" можно снять, осознание того что он вообще снимается. И скорее всего когда он "снимается" мы лучше понимаем что есть реальность вокруг, и где мы и кто мы.
>>19759
Ты просто это ни умеешь переживать, вот и бесишься.
Ты просто это ни умеешь переживать, вот и бесишься.
>>19757
Сразу видно долбоеба, который не видит нихуя напрямую и играет своими теориями. Але, дибил, если ты не знаешь, кто умирает и прочее, иди сбросься с горы, или убей свою мать. Сожги дом или уйди в затворничество.
Нет, сука, диванные философы продолжают строить манятеории о УМЕ, который оказывается ПРОЕЦИРУЕТ мир. Ты и есть этот ум, дебилиус. Ты не можешь снять ум, сука, ты и есть он.
Сразу видно долбоеба, который не видит нихуя напрямую и играет своими теориями. Але, дибил, если ты не знаешь, кто умирает и прочее, иди сбросься с горы, или убей свою мать. Сожги дом или уйди в затворничество.
Нет, сука, диванные философы продолжают строить манятеории о УМЕ, который оказывается ПРОЕЦИРУЕТ мир. Ты и есть этот ум, дебилиус. Ты не можешь снять ум, сука, ты и есть он.
Православие 489 619860>>19806
Ум это клетка, в которой заключен дух. Душе на такой расклад плевать, птица сама свила гнездо. Я это ловушка для внимания, твой ум - мой. Пойми того, все равно придется отвергнуть.
Ум это клетка, в которой заключен дух. Душе на такой расклад плевать, птица сама свила гнездо. Я это ловушка для внимания, твой ум - мой. Пойми того, все равно придется отвергнуть.
>>19796
Охуенно, а кто это у нас здесь "прямовидящий" такой? Расскажи нам, нихуя не понимающим, как ты всё видишь напрямую, нам интересно.
Если ты знаешь КТО умирает расскажи нам кто ЭТО, вангую ты нихуя не расскажешь, так как нихуя не умеешь, кроме попиздеть.
А пока видно только одно, как твой ум очень жаждет вызвать жопоболь у окружающих, и больше ничего конструктивного.
Да, мы есть этот УМ, но чей это ум? Это ум персонажа игры, и ответов ищет сам персонаж игры.
Но ты сам это не ум и не персонаж игры, тебя самого можно описать как то, без чего ни ум ни персонаж не могли бы существовать.
Охуенно, а кто это у нас здесь "прямовидящий" такой? Расскажи нам, нихуя не понимающим, как ты всё видишь напрямую, нам интересно.
Если ты знаешь КТО умирает расскажи нам кто ЭТО, вангую ты нихуя не расскажешь, так как нихуя не умеешь, кроме попиздеть.
А пока видно только одно, как твой ум очень жаждет вызвать жопоболь у окружающих, и больше ничего конструктивного.
Да, мы есть этот УМ, но чей это ум? Это ум персонажа игры, и ответов ищет сам персонаж игры.
Но ты сам это не ум и не персонаж игры, тебя самого можно описать как то, без чего ни ум ни персонаж не могли бы существовать.
Православие 491 619874>>19868
Тебе можно сказать, что этот ум принадлежит зверю и играет с ним в игру.
Кому принадлежит ум? Причине всего он принадлежит. Причина - неведение, неразличение, но любовь вскрыло.
Тебе можно сказать, что этот ум принадлежит зверю и играет с ним в игру.
Кому принадлежит ум? Причине всего он принадлежит. Причина - неведение, неразличение, но любовь вскрыло.
>>19874
Этот в корень зрит
Этот в корень зрит
>>19874
Вижу что есть что-то истинное в том что ты говоришь, но слегка мутно ты излагаешь свои мысли.
Случайно ты не старовер какой часом?
Хотя, откуда у староверов интернет с двачем...Хмм
Если на то пошло, есть информация что ума как такового не существует, как и самой личности как и нас самих. Человека можно сравнить с "бликом в призме", а преломляется в ней абсолют. Эту тему ещё Нисаргадата описывал, ну мол вот возьми зажигалку, чиркни, появилось пламя,откуда пламя пришло? Откуда взялось? Из газа и искры? Так и мы, мол мы ниоткуда не приходили, нес не было, отпусти кнопку на зажигалке, пламя исчезло, куда оно ушло? Оно умерло? Так и человек, есть абсолют и есть материя, тело-ум. Преломление абсолюта через материю создало человека, вселенную. Мы ниоткуда не приходили и никуда не уходим после. Так называемое "Истинное Я" ну то-есть ты сам настоящий, это абсолют, который через материю преломился и в результате "...есть мир...Я есть..." Абсолют выходит из всего этого "...нет мира...меня нет..."
"Человека" нет, есть причина всего, и вот вы сами и есть она самая.
Вот такая наркомания.
Вижу что есть что-то истинное в том что ты говоришь, но слегка мутно ты излагаешь свои мысли.
Случайно ты не старовер какой часом?
Хотя, откуда у староверов интернет с двачем...Хмм
Если на то пошло, есть информация что ума как такового не существует, как и самой личности как и нас самих. Человека можно сравнить с "бликом в призме", а преломляется в ней абсолют. Эту тему ещё Нисаргадата описывал, ну мол вот возьми зажигалку, чиркни, появилось пламя,откуда пламя пришло? Откуда взялось? Из газа и искры? Так и мы, мол мы ниоткуда не приходили, нес не было, отпусти кнопку на зажигалке, пламя исчезло, куда оно ушло? Оно умерло? Так и человек, есть абсолют и есть материя, тело-ум. Преломление абсолюта через материю создало человека, вселенную. Мы ниоткуда не приходили и никуда не уходим после. Так называемое "Истинное Я" ну то-есть ты сам настоящий, это абсолют, который через материю преломился и в результате "...есть мир...Я есть..." Абсолют выходит из всего этого "...нет мира...меня нет..."
"Человека" нет, есть причина всего, и вот вы сами и есть она самая.
Вот такая наркомания.
688 Кб, 842x582Посоветуйте крутых практик, типо жгонки или большого дерева.
https://www.youtube.com/watch?v=azC-wehrD14
https://www.youtube.com/watch?v=MKDjNV8hNhQ
https://www.youtube.com/watch?v=azC-wehrD14
https://www.youtube.com/watch?v=MKDjNV8hNhQ
Православие 495 619918>>19906
Излагаю так как льется, иначе не выходит. Зачем ставить препятствия воде? И дамбу прорывает.
Ветхие пути знаю и погиб за них. Ну ничего, воскресение сегодня же?
Нет, ум есть, но он пустой и является только клеткой, где запираются переживания, впечатления. Как бы место, где гнездится змея.
Как искры пришли в мир, чтобы устремляться вверх, так и страдать приходится для спасения. Оно бликует лишь в моменты поджигания, а так вечный покой.
Оно не умерло, оно вернулось к Абсолюту, хоть и остался лишь труп. Истинное Я - Я есть. Хотя тот, кто вопит "Я! Я!" в итоге схвачен за горло. Зачем натягивать лук? Чтобы выстрелить в сердце и разрушить навсегда.
Человек был, но остался нем. Без слов есть ли человек? Так и язычников сами языки уловили. Поэтому я говорил о клетке, что ум сам станет тюрьмою для болтающих.
Помнишь момент в Матрице, где Смит лишил Нео рта? Вот такая наркомания, язык откусили.
Излагаю так как льется, иначе не выходит. Зачем ставить препятствия воде? И дамбу прорывает.
Ветхие пути знаю и погиб за них. Ну ничего, воскресение сегодня же?
Нет, ум есть, но он пустой и является только клеткой, где запираются переживания, впечатления. Как бы место, где гнездится змея.
Как искры пришли в мир, чтобы устремляться вверх, так и страдать приходится для спасения. Оно бликует лишь в моменты поджигания, а так вечный покой.
Оно не умерло, оно вернулось к Абсолюту, хоть и остался лишь труп. Истинное Я - Я есть. Хотя тот, кто вопит "Я! Я!" в итоге схвачен за горло. Зачем натягивать лук? Чтобы выстрелить в сердце и разрушить навсегда.
Человек был, но остался нем. Без слов есть ли человек? Так и язычников сами языки уловили. Поэтому я говорил о клетке, что ум сам станет тюрьмою для болтающих.
Помнишь момент в Матрице, где Смит лишил Нео рта? Вот такая наркомания, язык откусили.
>>19906
Теоретик ебаный, все эти концепции нужны только для того, чтобы с помощью них полностью вытереть свою личность, разьебать все до основания.
Ты, блять, хоть максимально точно выразись, это ниче не поменяет, дебил.
Теоретик ебаный, все эти концепции нужны только для того, чтобы с помощью них полностью вытереть свою личность, разьебать все до основания.
Ты, блять, хоть максимально точно выразись, это ниче не поменяет, дебил.
Да,это какая-то жестокая наебка от всех этих книжек, где пишут, что я - сознание, свидетель, присутствие, тишина и прочее. Я нихуя не сознание и никогда им не был и не буду, просто ебучий глюк.
>>19998
Ну я же не могу быть сознанием. Сознание для меня это какая-то непонятная хуита и воспринимается чем-то чужим. Я нахожусь "внутри" непонятного чего-то, а себя как-то переделать или "уничтожить" себя, чтоб одно это сознание было, я не могу. Так что, с моей точки зрения, говорить, что я - сознание, это как-то неправда.
Ну я же не могу быть сознанием. Сознание для меня это какая-то непонятная хуита и воспринимается чем-то чужим. Я нахожусь "внутри" непонятного чего-то, а себя как-то переделать или "уничтожить" себя, чтоб одно это сознание было, я не могу. Так что, с моей точки зрения, говорить, что я - сознание, это как-то неправда.
>>20007
Ну или просто "сознание" без яколки. Так в принципе более правдоподобно для меня звучит. Оно тут порядки наводит, а из меня просто силы все и надежды выходят, чем дольше ищу и чем дольше ничего не получаю.
Ну или просто "сознание" без яколки. Так в принципе более правдоподобно для меня звучит. Оно тут порядки наводит, а из меня просто силы все и надежды выходят, чем дольше ищу и чем дольше ничего не получаю.
>>20031
Что такое наружа и внутрь? Относительно какой черты начинается наружа и заканчивается нутрь?
Что такое наружа и внутрь? Относительно какой черты начинается наружа и заканчивается нутрь?
>>20043
Вот надо было тебе все усложнять?
Ну и соси дальше свои сложности, пока все нормальные пацаны обретают сиддхи и сливаются с Абсолютом.
мимо
Вот надо было тебе все усложнять?
Ну и соси дальше свои сложности, пока все нормальные пацаны обретают сиддхи и сливаются с Абсолютом.
мимо
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.