Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Нынче смотрю, все чой-то вспоминают 90-е. И мне вдруг вспомнилось, как ночью под Улан-Удэ в полусиженном посёлке Солдатский нужна была водка на цогчод. Денег не было, как обычно. А я с Владивостока, бывший редактор самой массовой газеты, вынес пару итальянских толстых льняных рубах. Иду к бабам-спиртоносам на пятак, на площадь. Полночь. Продал за две. Потом смеялся, когда услышал, как Джампа Тинлей говорил: "Если ты можешь превратить мочу в амриту, то можешь пить". Я купил жуткий палёный разбавленный спирт. Пригласил соседа - вора-старовера, семейского, хороший парень. Не буддист)). Он вполне понимает, что такое сей спирт. Отрава. И вот начинаю цогчод. Внутри всё ходит ходуном, так всегда, когда дакини рядом. Провёл всё, налил, и вдруг лицо соседа расплывается - вкус обалденный! И я понимаю - получилось. А он на радостях рассказывает сон - будто он подходит к книжной полке, книгу достаёт, а оттуда вываливается маленький многорукий тёмно-синий бог и говорит ему: "Ничего вы, русские, не понимаете!" Скорее всего, Чакрасамвара.
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>640519 (OP)
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>640519 (OP)
А есть ли ваджраяна в Индии, кроме тибетских мигрантов? Ведь она пришла в Тибет из Индии, и даже махасиддхи, от которых пошли разные ветки тибетского буддизма, были индийцами, кроме Цонкапы. Неужели не сохранилось ничего?
>>47062
А нахуй она тебе нужна, кроме колдунских историй, что так быстрее всего. Это как если ты голосуешь и перед тобой шоха тормозит: "Э, садись, дорогой, быстрее всех домчу".
>А есть ли ваджраяна в Индии
А нахуй она тебе нужна, кроме колдунских историй, что так быстрее всего. Это как если ты голосуешь и перед тобой шоха тормозит: "Э, садись, дорогой, быстрее всех домчу".
>>47081
Справедливо.
Справедливо.
кто угодно принявший перед смертью Иисуса Христа как своего спасителя > арахант > бодхиссатва
кто угодно принявший ислам > кто угодно принявший перед смертью Иисуса Христа как своего спасителя > арахант > бодхиссатва
>>47247
Анончик, с которым всё хорошо > кто угодно принявший ислам > кто угодно принявший перед смертью Иисуса Христа как своего спасителя > арахант > бодхиссатва
Анончик, с которым всё хорошо > кто угодно принявший ислам > кто угодно принявший перед смертью Иисуса Христа как своего спасителя > арахант > бодхиссатва
58 Кб, 604x453Возвращаясь к некогда тут обсуждаемой теме о природе миров и райских в частности.
Мы сейчас уже знаем о эволюции планеты и жизни на Земле. Можно с уверенностью сказать, что этот мир не был миром людей с самого начала.
1. На ранних стадиях жизни тут вообще царил ад и погибель, где простейшие выживали как могли.
2. Потом появились животные и мир был, по сути, миром животных. Даже когда появились первые люди, они еще долго продолжали жить скорее как животные, нежели современные люди.
3. Потом люди создали цивилизацию, защищенные дома, начали печатать книги и детально изучать окружающих их мир - вот только тогда этот мир стал миром людей.
Логично теперь предположить, что мир людей может продолжить такую эволюцию и стать Дэвалокой.
Потому мне кажется, что под райскими мирами следует подразумевать реально существующие в нашей вселенной миры, которые населены очень развитыми созданиями-дэвами. Хотя, скорее всего, такая эволюция не гарантирована и любой мир может быть разрушен не дойдя до конечной стадии эволюции мира.
Мы сейчас уже знаем о эволюции планеты и жизни на Земле. Можно с уверенностью сказать, что этот мир не был миром людей с самого начала.
1. На ранних стадиях жизни тут вообще царил ад и погибель, где простейшие выживали как могли.
2. Потом появились животные и мир был, по сути, миром животных. Даже когда появились первые люди, они еще долго продолжали жить скорее как животные, нежели современные люди.
3. Потом люди создали цивилизацию, защищенные дома, начали печатать книги и детально изучать окружающих их мир - вот только тогда этот мир стал миром людей.
Логично теперь предположить, что мир людей может продолжить такую эволюцию и стать Дэвалокой.
Потому мне кажется, что под райскими мирами следует подразумевать реально существующие в нашей вселенной миры, которые населены очень развитыми созданиями-дэвами. Хотя, скорее всего, такая эволюция не гарантирована и любой мир может быть разрушен не дойдя до конечной стадии эволюции мира.
>>47344
Не в ту сторону воюешь. Мир людей, если судить, к примеру, с твоей стороны, это то, что ты наблюдаешь в соответствии со своим чувственным восприятием, результат обработки этой информации, различные концепции и т.д. Т.е. мир, который ты конструируешь у себя в уме, человеческий, потому, что ты человек, у тебя тело человека, органы чувств человека. Если рассматривать, например, собаку, то она ходит на 4 лапах, обладает острым нюхом, уши и слух направленны, зрение черно белое, операции с объектами проводит в основном челюстью с зубами. Т.е. ее мир обусловлен уже ее органами восприятия, телом, мозгом, концептуальным аппаратом животного и он не будет таким, как "мир людей". Надеюсь нормально объяснил и не запизделся.
>Мы сейчас уже знаем о эволюции планеты и жизни на Земле. Можно с уверенностью сказать, что этот мир не был миром людей с самого начала.
Не в ту сторону воюешь. Мир людей, если судить, к примеру, с твоей стороны, это то, что ты наблюдаешь в соответствии со своим чувственным восприятием, результат обработки этой информации, различные концепции и т.д. Т.е. мир, который ты конструируешь у себя в уме, человеческий, потому, что ты человек, у тебя тело человека, органы чувств человека. Если рассматривать, например, собаку, то она ходит на 4 лапах, обладает острым нюхом, уши и слух направленны, зрение черно белое, операции с объектами проводит в основном челюстью с зубами. Т.е. ее мир обусловлен уже ее органами восприятия, телом, мозгом, концептуальным аппаратом животного и он не будет таким, как "мир людей". Надеюсь нормально объяснил и не запизделся.
>>47388
Для мухи весь мир – дерьмо. Это хотел сказать?
Для мухи весь мир – дерьмо. Это хотел сказать?
Тибетский буддизм 17 647450>>47344
У меня были похожие мысли, да. Не знаю про дева-локу, но ты же вкурсе, что в следующий раз буддизм откроет с нуля Майтрея, когда прожолжительность жизни будет огромной, что-то около нескольких тысяч лет. Я думал, как это возможно. Но смотри, сингулярность, перенос сознания в компьютеры, все вот это. И он будет от Амогхасиддхи, т. е. объснит буддизм с позиции клеши зависти, а не жажды. И смотри, как умирает жажда уже сейчас, с ростом комнатно-компьютерного образа жизни. Все больше асексуалов, да и просто людей, которым компа и крыши над головой достаточно. Дальше этого будет еще больше.
У меня были похожие мысли, да. Не знаю про дева-локу, но ты же вкурсе, что в следующий раз буддизм откроет с нуля Майтрея, когда прожолжительность жизни будет огромной, что-то около нескольких тысяч лет. Я думал, как это возможно. Но смотри, сингулярность, перенос сознания в компьютеры, все вот это. И он будет от Амогхасиддхи, т. е. объснит буддизм с позиции клеши зависти, а не жажды. И смотри, как умирает жажда уже сейчас, с ростом комнатно-компьютерного образа жизни. Все больше асексуалов, да и просто людей, которым компа и крыши над головой достаточно. Дальше этого будет еще больше.
>>47450
Это все колдунская шизофрения.
А это уже твоя шизофрения. Особенно с точки зрения буддизма.
А тут гармоничный синкретизм твоей и колдунской шизофрении.
>но ты же вкурсе, что в следующий раз буддизм откроет с нуля Майтрея
Это все колдунская шизофрения.
>Но смотри, сингулярность, перенос сознания в компьютеры, все вот это.
А это уже твоя шизофрения. Особенно с точки зрения буддизма.
>И он будет от Амогхасиддхи, т. е. объснит буддизм с позиции клеши зависти, а не жажды. И смотри, как умирает жажда уже сейчас, с ростом комнатно-компьютерного образа жизни. Все больше асексуалов, да и просто людей, которым компа и крыши над головой достаточно. Дальше этого будет еще больше.
А тут гармоничный синкретизм твоей и колдунской шизофрении.
Тибетский буддизм 19 647464>>47458
Я думал, ты тхеравадовец, но после этого пассажа засомневался, ведь Майтрейю признают даже в тхераваде.
Кто же ты тогда? У тебя какие-то собственные воззрения? Может, выложишь их треду, интересно ведь?
>>но ты же вкурсе, что в следующий раз буддизм откроет с нуля Майтрея
>Это все колдунская шизофрения.
Я думал, ты тхеравадовец, но после этого пассажа засомневался, ведь Майтрейю признают даже в тхераваде.
Кто же ты тогда? У тебя какие-то собственные воззрения? Может, выложишь их треду, интересно ведь?
>>47464
Во-первых, это все-таки даосская и шаманская движуха, во-вторых, как будто тхеравада без греха.
Во-первых, это все-таки даосская и шаманская движуха, во-вторых, как будто тхеравада без греха.
>>47466
Культ Майтреи, возможно, уходит корнями еще в до-буддистскую эпоху. Он не является каким-то очень поздним привнесением.
>>47388
И тем не менее, есть разница для собаки прибывать в объективном мире животных - где собаки собакам волки и пребывать собакой в мире людей, где у собаки может быть любящий человек-хозяин, который будет о ней заботиться (или наоборот, быть зверем с громовой палкой, с которой даже самая сильная собака не сможет справиться).
Культ Майтреи, возможно, уходит корнями еще в до-буддистскую эпоху. Он не является каким-то очень поздним привнесением.
>>47388
И тем не менее, есть разница для собаки прибывать в объективном мире животных - где собаки собакам волки и пребывать собакой в мире людей, где у собаки может быть любящий человек-хозяин, который будет о ней заботиться (или наоборот, быть зверем с громовой палкой, с которой даже самая сильная собака не сможет справиться).
>>47344
Это ты цитируешь бредни современных атеистов. Всё было совсем не так.
>1. На ранних стадиях жизни тут вообще царил ад и погибель, где простейшие выживали как могли.
>
>2. Потом появились животные и мир был, по сути, миром животных. Даже когда появились первые люди, они еще долго продолжали жить скорее как животные, нежели современные люди.
>
>3. Потом люди создали цивилизацию, защищенные дома, начали печатать книги и детально изучать окружающих их мир - вот только тогда этот мир стал миром людей.
Это ты цитируешь бредни современных атеистов. Всё было совсем не так.
>>47249
любой держащий нофап 1 день > Анончик, с которым всё хорошо > кто угодно принявший ислам > кто угодно принявший перед смертью Иисуса Христа как своего спасителя > арахант > бодхиссатва
любой держащий нофап 1 день > Анончик, с которым всё хорошо > кто угодно принявший ислам > кто угодно принявший перед смертью Иисуса Христа как своего спасителя > арахант > бодхиссатва
>>47471
Ага, угу. А кришнаиты - это не возникшая в 20 веке секта. Ведь в махабхарате есть упоминания Кришны.
Я же как умственно отсталому расписал все. Что западное образование и школоатеизм с людьми делает. Мир в данном контексте - это не место.
>Культ Майтреи, возможно, уходит корнями еще в до-буддистскую эпоху
Ага, угу. А кришнаиты - это не возникшая в 20 веке секта. Ведь в махабхарате есть упоминания Кришны.
>прибывать в объективном мире животных - где собаки собакам волки и пребывать собакой в мире людей, где у собаки может быть любящий человек-хозяин, который будет о ней заботиться
Я же как умственно отсталому расписал все. Что западное образование и школоатеизм с людьми делает. Мир в данном контексте - это не место.
>>47501
любой держащий нофап 1 день > Анончик, с которым всё хорошо > кто угодно принявший ислам > кто угодно принявший перед смертью Иисуса Христа как своего спасителя > арахант > бодхиссатва > вообще аватар божества
любой держащий нофап 1 день > Анончик, с которым всё хорошо > кто угодно принявший ислам > кто угодно принявший перед смертью Иисуса Христа как своего спасителя > арахант > бодхиссатва > вообще аватар божества
>>47511
Неплохая эволюция получается.
Неплохая эволюция получается.
>>47509
Майтрея есть в палийском каноне. А сам культ Майтреи восходит к индо-иранскому Митре. Буддизм с самого начала использовал язык и космологию индийцев эпохи своего становления. Так что можно смело считать культ Майтреи перенятым буддистами из общих тогдашних верований своего окружения и переосмысленный под буддистскую космологию.
Спасибо, кеп. Понятно, что даже на нашей планете есть мир людей и есть мир животных. Тем не менее, твой акцент на солипсизме противоречит основополагающему принципу взаимозависимого возникновения. Окружающий мир так же само реален, как и реально твое восприятие его. Этот мир есть, он реален, сейчас тут есть люди, когда-то их не было, что будет дальше - можно логически предполагать.
Майтрея есть в палийском каноне. А сам культ Майтреи восходит к индо-иранскому Митре. Буддизм с самого начала использовал язык и космологию индийцев эпохи своего становления. Так что можно смело считать культ Майтреи перенятым буддистами из общих тогдашних верований своего окружения и переосмысленный под буддистскую космологию.
> Мир в данном контексте - это не место.
Спасибо, кеп. Понятно, что даже на нашей планете есть мир людей и есть мир животных. Тем не менее, твой акцент на солипсизме противоречит основополагающему принципу взаимозависимого возникновения. Окружающий мир так же само реален, как и реально твое восприятие его. Этот мир есть, он реален, сейчас тут есть люди, когда-то их не было, что будет дальше - можно логически предполагать.
>>47515
И? С первого раза не понял?
Ага, угу. А кришнаиты - это не возникшая в 20 веке секта. Ведь в махабхарате есть упоминания Кришны.
Какой же ты тупой, по скольку раз тебе одно и то же повторять?
В каком месте то, что твое восприятие зависит от твоего тела, органов чувств, конструкции нервной системы - это солипсизм? Ты идиот?
Само реален - это как?
Еще раз для самых маленьких даунов: мир людей - это не место и не время. Ты идиот каким то хуем мешаешь западное понятие "мир" с буддистским термином, к тому же переведенным. Ты знаешь, есть такие слова, омонимы называются?
>Майтрея есть в палийском каноне
И? С первого раза не понял?
Ага, угу. А кришнаиты - это не возникшая в 20 веке секта. Ведь в махабхарате есть упоминания Кришны.
>Понятно, что даже на нашей планете есть мир людей и есть мир животных.
Какой же ты тупой, по скольку раз тебе одно и то же повторять?
>Тем не менее, твой акцент на солипсизме
В каком месте то, что твое восприятие зависит от твоего тела, органов чувств, конструкции нервной системы - это солипсизм? Ты идиот?
> Окружающий мир так же само реален, как и реально твое восприятие его.
Само реален - это как?
>сейчас тут есть люди, когда-то их не было, что будет дальше - можно логически предполагать.
Еще раз для самых маленьких даунов: мир людей - это не место и не время. Ты идиот каким то хуем мешаешь западное понятие "мир" с буддистским термином, к тому же переведенным. Ты знаешь, есть такие слова, омонимы называются?
>>47516
То, что на Западе узнали про них в 20 веке, это не значит, что они тогда же и появились.
>
>Ага, угу. А кришнаиты - это не возникшая в 20 веке секта.
То, что на Западе узнали про них в 20 веке, это не значит, что они тогда же и появились.
Тибетский буддизм 35 647572>>47466
Ну так а какой ветке тогда ты следуешь? Верно понимаю, что у тебя собственные воззрения?
Изложи собственный взгляд. Мне было бы интересно, как и остальным, думаю.
>во-вторых, как будто тхеравада без греха
Ну так а какой ветке тогда ты следуешь? Верно понимаю, что у тебя собственные воззрения?
Изложи собственный взгляд. Мне было бы интересно, как и остальным, думаю.
>>47510
Так как буддизм это маленькая частность. Не зная деталей которой может показаться, что нет полной связи и взаимоотношения.
>>47515
Глубоко покер что и куда там восходит, входит и выходит; если ты изучаешь Дхарму, а не надеешься найти её ограниченной, чтоб "положить в карман" и использовать когда вздумается и в своих интересах.
Так как буддизм это маленькая частность. Не зная деталей которой может показаться, что нет полной связи и взаимоотношения.
>>47515
Глубоко покер что и куда там восходит, входит и выходит; если ты изучаешь Дхарму, а не надеешься найти её ограниченной, чтоб "положить в карман" и использовать когда вздумается и в своих интересах.
В общем, аноны, я смог испытать состояние нирваны. Дважды в один день и после этого я многое переосмыслил. Поначалу мне было некомфортно, как будто меня разбудили из матрицы, разорвали все связи с миром и не сказали что дальше делать.
Но через пару недель я наконец понял что с этим делать. Теперь когда меня затягивает в водоворот эмоций, я включаю своего внутреннего свидетеля и просто наблюдаю за этим всем. Как писал однажды Пелевин «но ваш свидетель постоянно становится соучастником преступления». Так вот теперь все чаще и чаще я просто созерцаю этот вихрь эмоций внутри себя и он сам стихает. Причем самое трудное остановить «позитивные» эмоции, ведь это кажется противоестественным для человека. Мне наконец стало легче жить и я могу засвидетельствовать депрессию еще до ее начала и не дать ей развиться. Надеюсь вы тоже научитесь так делать (если еще не умеете).
Но через пару недель я наконец понял что с этим делать. Теперь когда меня затягивает в водоворот эмоций, я включаю своего внутреннего свидетеля и просто наблюдаю за этим всем. Как писал однажды Пелевин «но ваш свидетель постоянно становится соучастником преступления». Так вот теперь все чаще и чаще я просто созерцаю этот вихрь эмоций внутри себя и он сам стихает. Причем самое трудное остановить «позитивные» эмоции, ведь это кажется противоестественным для человека. Мне наконец стало легче жить и я могу засвидетельствовать депрессию еще до ее начала и не дать ей развиться. Надеюсь вы тоже научитесь так делать (если еще не умеете).
>>47589
Это ерунда. А ты попробуй погрузиться во всё, от чего противопоставляешься, но так, чтоб не забыть об этом. Иначе потом придёт время и сделать это придётся, но уже более безвыборно: через страдание.
Это ерунда. А ты попробуй погрузиться во всё, от чего противопоставляешься, но так, чтоб не забыть об этом. Иначе потом придёт время и сделать это придётся, но уже более безвыборно: через страдание.
14 Кб, 201x251>>47592
Гаутама Будда оставался Буддой, но не сидел под деревом дальше, а ходил среди омрачённых и ничуть не омрачался, но даже учил их.
Гаутама Будда оставался Буддой, но не сидел под деревом дальше, а ходил среди омрачённых и ничуть не омрачался, но даже учил их.
>>47598
В первый раз прочитал Пелевина где-то в 2007, и так меня зацепила эта идея, что все страдания от нашего ума, который хоть и полезный для выживания инструмент, но чаще нам вредит когда мы его не контролируем. Так я дошел до буддизма. Потом однажды дошел до Толле, на мой взгляд, у него самое годное описание в «силе момента сейчас» как провернуть этот трюк. После упорных тренировок по Толле у меня получилось, было так хорошо, по телу растекается какая-то теплота или вибрации не знаю как это описать, но это продлилось секунд 30 всего и больше не получалось. Потом в 2019 ч снова ко всему этому вернулся и в этот раз получилось интенсивнее и дольше, я гуглил это состояние и гугл сказал что это либо нирвана, либо оаскрытие чакры, либо кундолини. Но в тот момент ч понял что все эти книги и учения они про это состояние, его не с чем не перепутать.
В первый раз прочитал Пелевина где-то в 2007, и так меня зацепила эта идея, что все страдания от нашего ума, который хоть и полезный для выживания инструмент, но чаще нам вредит когда мы его не контролируем. Так я дошел до буддизма. Потом однажды дошел до Толле, на мой взгляд, у него самое годное описание в «силе момента сейчас» как провернуть этот трюк. После упорных тренировок по Толле у меня получилось, было так хорошо, по телу растекается какая-то теплота или вибрации не знаю как это описать, но это продлилось секунд 30 всего и больше не получалось. Потом в 2019 ч снова ко всему этому вернулся и в этот раз получилось интенсивнее и дольше, я гуглил это состояние и гугл сказал что это либо нирвана, либо оаскрытие чакры, либо кундолини. Но в тот момент ч понял что все эти книги и учения они про это состояние, его не с чем не перепутать.
>>47593
Ну я типа и погружаюсь. Допустим, на работе мимо меня проходит красивая девушка, раньше бы я залип минут на 5, представляя как я сней мило болтаю, потом мы прогуливаемся по парку, потом мы сидим у меня дома на кровати, затем занимаемся сексом с ней. Теперь же я смотрю на девушку и четко отслеживаю и деконструирую этот сексуальный природный импульс изнутри меня, я его не подавляю, а принимаю его и в целом понимаю что это естественно любоваться красивой девушкой, а вот проваливаться в фантазии про нее уже неестественно, это не я проваливаюсь а мое эго или биологическая древняя прошивка внутри меня. То есть она идет, я на нее смотрю, понимаю что это красиво и в порядке вещей, так все и должно быть. А из-за того что я это все осознаю я дальше не иду по сценарию, который в моей голове уже 18 лет прокручивался на автомате.
Ну я типа и погружаюсь. Допустим, на работе мимо меня проходит красивая девушка, раньше бы я залип минут на 5, представляя как я сней мило болтаю, потом мы прогуливаемся по парку, потом мы сидим у меня дома на кровати, затем занимаемся сексом с ней. Теперь же я смотрю на девушку и четко отслеживаю и деконструирую этот сексуальный природный импульс изнутри меня, я его не подавляю, а принимаю его и в целом понимаю что это естественно любоваться красивой девушкой, а вот проваливаться в фантазии про нее уже неестественно, это не я проваливаюсь а мое эго или биологическая древняя прошивка внутри меня. То есть она идет, я на нее смотрю, понимаю что это красиво и в порядке вещей, так все и должно быть. А из-за того что я это все осознаю я дальше не иду по сценарию, который в моей голове уже 18 лет прокручивался на автомате.
>>47585
Чего?
Это что вообще означает?
>Так как буддизм это маленькая частность.
Чего?
>Не зная деталей которой может показаться, что нет полной связи и взаимоотношения
Это что вообще означает?
>>47572
Зачем следовать всему комплексу религии от и до? Сидишь, медитируешь. Наблюдаешь непостоянство явлений? Наблюдаешь, чек. Наблюдаешь неудовлетворительность? Чек. Бессамостность? Чек. Майтрею? Нифига. Отбрасываешь это воззрение, как несущественное. Либо ждешь подтверждения из практики. Все просто.
>Верно понимаю, что у тебя собственные воззрения?
>Изложи собственный взгляд.
Зачем следовать всему комплексу религии от и до? Сидишь, медитируешь. Наблюдаешь непостоянство явлений? Наблюдаешь, чек. Наблюдаешь неудовлетворительность? Чек. Бессамостность? Чек. Майтрею? Нифига. Отбрасываешь это воззрение, как несущественное. Либо ждешь подтверждения из практики. Все просто.
>>47589
>>47599
Судя по описанию, это просто первая джхана. Нирваны тут нет, извиняй. С другой стороны, есть куда стремиться.
>>47600
Это похоже на начальный этап прозрения, нирваны и здесь нет. По крайней мере по описанию.
http://www.ganga.ru/book/meditaciya-prozreniya
Вот небольшая книжка для понимания, куда работать.
>>47599
Судя по описанию, это просто первая джхана. Нирваны тут нет, извиняй. С другой стороны, есть куда стремиться.
>>47600
>Теперь же я смотрю на девушку и четко отслеживаю и деконструирую этот сексуальный природный импульс изнутри меня, я его не подавляю, а принимаю его и в целом понимаю что это естественно любоваться красивой девушкой
Это похоже на начальный этап прозрения, нирваны и здесь нет. По крайней мере по описанию.
http://www.ganga.ru/book/meditaciya-prozreniya
Вот небольшая книжка для понимания, куда работать.
>>47600
Вот без этого побега от погружения. Так как "тот сценарий" просто поменял обличие и стал "этим сценарием", а в сути-то ничего и не изменилось.
>>47622
Это значит без конкретики буддизма там люди забывались, но в принципе уже имели то, что буддизм потом оформил.
Не зная, почему сутра Сердца Преблагословенной есть более конкретно оформленный буддизм, будет очень трудно понять не ограниченность Дхармы.
>>47623
Майтрея в том, что ты плохо медитируешь. Иначе бы заметил и постоянство явлений даже непостоянства и в непостоянстве, и удовлетворительность даже неудовлетворительности и в неудовлетворительности, и самостность даже бессамостности и в бессамостности.
>четко отслеживаю и деконструирую
Вот без этого побега от погружения. Так как "тот сценарий" просто поменял обличие и стал "этим сценарием", а в сути-то ничего и не изменилось.
>>47622
Это значит без конкретики буддизма там люди забывались, но в принципе уже имели то, что буддизм потом оформил.
Не зная, почему сутра Сердца Преблагословенной есть более конкретно оформленный буддизм, будет очень трудно понять не ограниченность Дхармы.
>>47623
Майтрея в том, что ты плохо медитируешь. Иначе бы заметил и постоянство явлений даже непостоянства и в непостоянстве, и удовлетворительность даже неудовлетворительности и в неудовлетворительности, и самостность даже бессамостности и в бессамостности.
>>47635
Чего?
А, извиняюсь, пуковца сразу не узнал. У, сука, уебывай нахуй!
>Это значит без конкретики буддизма там люди забывались, но в принципе уже имели то, что буддизм потом оформил.
Чего?
>Не зная, почему сутра Сердца Преблагословенной
А, извиняюсь, пуковца сразу не узнал. У, сука, уебывай нахуй!
>>47624
Ну как скажешь, я не так глубоко изучал все это. Просто мне было настолько хорошо, что я подумал это нирвана и есть. Я как будто ощутил что я вернулся домой, сам не плдозревая что все это время скитался в поисках дома, не знаю как это чувтсво лучше объяснить.
Даже если это первая джанна, это уже очень сильно мне помогло. Я теперь могу ловить свой ум, когда он убегает в прошлое или стрит возможный сценарий будущего. Я теперь не представляю как я жил до этого, это же просто животное существование, ты делаешь то, что стриггерилось у тебя в голове, как какой-то сложный механизм.
За книжку, спасибо, ознакомлюсь.
>>47635
Мне пока трудно это даже представить.
Ну как скажешь, я не так глубоко изучал все это. Просто мне было настолько хорошо, что я подумал это нирвана и есть. Я как будто ощутил что я вернулся домой, сам не плдозревая что все это время скитался в поисках дома, не знаю как это чувтсво лучше объяснить.
Даже если это первая джанна, это уже очень сильно мне помогло. Я теперь могу ловить свой ум, когда он убегает в прошлое или стрит возможный сценарий будущего. Я теперь не представляю как я жил до этого, это же просто животное существование, ты делаешь то, что стриггерилось у тебя в голове, как какой-то сложный механизм.
За книжку, спасибо, ознакомлюсь.
>>47635
>Так как "тот сценарий" просто поменял обличие и стал "этим сценарием", а в сути-то ничего и не изменилось
Мне пока трудно это даже представить.
>>47644
В том то и дело что я не особо всем этом шарю, просто понял что испытал нечто близкое к нирване и отписался итт. Я хз как оно называется когда ты ловишь свой ум на том что он улетает то вперед то назад. Тантра йога какая-нибудь.
В том то и дело что я не особо всем этом шарю, просто понял что испытал нечто близкое к нирване и отписался итт. Я хз как оно называется когда ты ловишь свой ум на том что он улетает то вперед то назад. Тантра йога какая-нибудь.
>>47642
Это местный шизофреник-пуковец, всем трудно представить, что за хуйню он несет, забей.
>Мне пока трудно это даже представить.
Это местный шизофреник-пуковец, всем трудно представить, что за хуйню он несет, забей.
>>47649
наблюдение за постоянством, никак это конкретно не называется и относится к очень многим техникам медитации
аничча = непостоянство
так к сведению
>Я хз как оно называется когда ты ловишь свой ум на том что он улетает то вперед то назад.
наблюдение за постоянством, никак это конкретно не называется и относится к очень многим техникам медитации
аничча = непостоянство
так к сведению
>>47668
Ну ты, приятель, даешь. Однонаправленность с непостоянством перепутать.
>наблюдение за постоянством
Ну ты, приятель, даешь. Однонаправленность с непостоянством перепутать.
66 Кб, 639x496>>47674
Он лишь писал о том, что может сохранять ум в настоящем моменте. А осознание непостоянства может в этом настоящем моменте и отсутствовать.
Он лишь писал о том, что может сохранять ум в настоящем моменте. А осознание непостоянства может в этом настоящем моменте и отсутствовать.
Если не ограничивать себя религиозным страхом, то держать себя мне становится труднее. Должен сам думать и решать. Но с другой стороны, это будет моё осознанное решение.
>>646971
Говоришь о самомнении, а сам столько наворотил. Нет у меня ненависти к другим религиям и их последователям. И назвать буддизм истиной я не могу. Это будет субъективное мнение. Но мне нравится подход. Вот и всё. И при чём здесь достоинство? Я не выше и не ниже какого-то учения или религии. Мне могут не нравиться какие-то элементы, но я не могу назвать другие религи не истинными. А если и есть во мне гордыня, то и в буддизме от неё тоже избавляются. Да, ранее я носился здесь в поисках истины. Признаю, это не доказать объективно.
Говоришь о самомнении, а сам столько наворотил. Нет у меня ненависти к другим религиям и их последователям. И назвать буддизм истиной я не могу. Это будет субъективное мнение. Но мне нравится подход. Вот и всё. И при чём здесь достоинство? Я не выше и не ниже какого-то учения или религии. Мне могут не нравиться какие-то элементы, но я не могу назвать другие религи не истинными. А если и есть во мне гордыня, то и в буддизме от неё тоже избавляются. Да, ранее я носился здесь в поисках истины. Признаю, это не доказать объективно.
Даосизм 62 647754Нихао друзья буддисты, расскажите пожалуйста про пустоту-шуньяту, порекомендуйте литературы по данному вопросы. Можно ли провести аналогию между шуньятой и Дао?
>>47754
Вот один провел и с ума съехал. Теперь в треде пердит.
> Можно ли провести аналогию между шуньятой и Дао?
Вот один провел и с ума съехал. Теперь в треде пердит.
>>47745
Просто не пришло время понять, что:
Прямо противоположно:
И это не понять объективно, пока ты будешь пытаться из последних сил верить в попустительствующую тебе недоказуемость.
>>47754
Тао дэ цзин в переводе Льва Толстого: читать пока не прочитаешь. А если прочитаешь, то начни заново, так как тебе было сказано "читать пока не прочитаешь", а не "читать пока прочитаешь". Больше - можно, но не нужно. Даже и это - не обязательно: иначе будешь гнаться за текстом, а не за Знанием, которое способно принимать любое обличие и не бывает, где бы не было, даже и нигде.
>>47642
Отвечу на твоём примере: "животное" состояние и в том, что "животное" избегает своего "животного" состояния потворством и/или запретом ему.
Просто не пришло время понять, что:
>Нет у меня ненависти к другим религиям и их последователям.
Прямо противоположно:
>И назвать ... истиной я не могу. Это будет субъективное мнение.
И это не понять объективно, пока ты будешь пытаться из последних сил верить в попустительствующую тебе недоказуемость.
>>47754
Тао дэ цзин в переводе Льва Толстого: читать пока не прочитаешь. А если прочитаешь, то начни заново, так как тебе было сказано "читать пока не прочитаешь", а не "читать пока прочитаешь". Больше - можно, но не нужно. Даже и это - не обязательно: иначе будешь гнаться за текстом, а не за Знанием, которое способно принимать любое обличие и не бывает, где бы не было, даже и нигде.
>>47642
Отвечу на твоём примере: "животное" состояние и в том, что "животное" избегает своего "животного" состояния потворством и/или запретом ему.
>>47781
Ненависть и субъективный выбор – вещи разные. Что ты хотел тем сказать? Что я ненавижу другие религии и их последователей? Но это не так.
Ненависть и субъективный выбор – вещи разные. Что ты хотел тем сказать? Что я ненавижу другие религии и их последователей? Но это не так.
>>47781
Хочешь, сказать, что я должен всё признать истиной и только в этом случае не будет ненависти?
Хочешь, сказать, что я должен всё признать истиной и только в этом случае не будет ненависти?
>>47825
То есть, для условного язычника гедонизм и жертвоприношения истина, если ему всё это норм и он превозмогает те трудности, которые возникают на его языческом пути?
Зачем буддисту страдать за христианство, например? Или ты о другом?
> Мы не можем "признать" истиной до тех пор, пока не перестанем ненавидеть себя в ней.
То есть, для условного язычника гедонизм и жертвоприношения истина, если ему всё это норм и он превозмогает те трудности, которые возникают на его языческом пути?
> Соответственно если приходит время выстрадать истину
Зачем буддисту страдать за христианство, например? Или ты о другом?
>>47825
Или ты про различия нормы? Если, допустим, у одной группы людей вскидывание руки означает приветствие, а у других грубый жест. Первые, совершая этот жест, не делают другим плохо, а вторые портят настроение и оскорбляют, если так делают.
Или ты про различия нормы? Если, допустим, у одной группы людей вскидывание руки означает приветствие, а у других грубый жест. Первые, совершая этот жест, не делают другим плохо, а вторые портят настроение и оскорбляют, если так делают.
>>47834
В его глазах - да; в глазах более опытного - это страшный, болезненный, но так или иначе необходимый опыт. Где опыт приходит как на, непосредственно, "собственной шкуре"; так и от достаточного собственного страдания от изучаемых знаний, будь то наблюдаемое и переживаемое в текстах писания или в иных формах окружающего мира. Где какой "язык" нам доходчивей, тем нас Дхарма и учит.
Почти об этом: ненависть и отчуждение слабеют вплоть до исчезновения (на том уровне). А на нашем это, как минимум, похоже на действительно добрососедские отношения: где не важно, что наш сосед может подумать и сделать более худшего чем мы думаем и делаем, когда думаем о хорошем и делаем его.
В его глазах - да; в глазах более опытного - это страшный, болезненный, но так или иначе необходимый опыт. Где опыт приходит как на, непосредственно, "собственной шкуре"; так и от достаточного собственного страдания от изучаемых знаний, будь то наблюдаемое и переживаемое в текстах писания или в иных формах окружающего мира. Где какой "язык" нам доходчивей, тем нас Дхарма и учит.
Почти об этом: ненависть и отчуждение слабеют вплоть до исчезновения (на том уровне). А на нашем это, как минимум, похоже на действительно добрососедские отношения: где не важно, что наш сосед может подумать и сделать более худшего чем мы думаем и делаем, когда думаем о хорошем и делаем его.
>>47836
Отчасти это так и работает: каждый отдельно изучает природу происхождения жеста и природу происхождения значения и приходит к пониманию того, что мы все под Небом: под одним и одни, даже будучи различными вплоть до противопоставления Небу своей, вечно вложенной в Небо, поднебесности.
Отчасти это так и работает: каждый отдельно изучает природу происхождения жеста и природу происхождения значения и приходит к пониманию того, что мы все под Небом: под одним и одни, даже будучи различными вплоть до противопоставления Небу своей, вечно вложенной в Небо, поднебесности.
>>47838
Стоп, ты ведь ненавидишь, получается, раз называешь его страшным. Или я тебя не понял с начала.
Любая религия освободит от привязанностей? Или ты про то, что то же язычество может быть одной из ступеней на пути дальше, который приведёт к избавлению от привязанностей и страданий?
К примеру, если мой сосед, которого я считаю порядочным семьянином, изобьёт свою жену, а я не буду испытывать к нему негативных чувств и желать ему и всем добра?
> страшный, болезненный, но так или иначе необходимый опыт
Стоп, ты ведь ненавидишь, получается, раз называешь его страшным. Или я тебя не понял с начала.
> Где какой "язык" нам доходчивей, тем нас Дхарма и учит.
Любая религия освободит от привязанностей? Или ты про то, что то же язычество может быть одной из ступеней на пути дальше, который приведёт к избавлению от привязанностей и страданий?
> где не важно, что наш сосед может подумать и сделать более худшего чем мы думаем и делаем, когда думаем о хорошем и делаем его.
К примеру, если мой сосед, которого я считаю порядочным семьянином, изобьёт свою жену, а я не буду испытывать к нему негативных чувств и желать ему и всем добра?
>>47842
Страх это не плохо, это лишь наблюдение за тем, с чем мы по-глупости хотим играть, когда ненавидим. Таким образом страдание через боль и страх заставляет видеть во всём его самого, как в ненависти его не ненавидящую сущность.
Если религия "многоступенчата", то без проблем. Если "одноступенчата", то более болезненно. Но потому все три драгоценности всепроникающи, что учат и исправляют омрачённое восприятие омрачения в любом случае.
Это их жизнь: ты можешь вмешаться по той или иной правде, но твоё знание, в отличии от кармы, не видело, например, как эта жена избивала ещё кого-то и тому подобное. Судить и осуждать потому не получится столь уверенно, что и наша карма приведена нами туда в роли кого-либо: даже наблюдатель и наушник - тоже роли. И если дерущимся преподать Дхарму, то они не перестанут быть собой, но наоборот: наконец-то перестанут воспринимать свою ограниченность чем-что ограниченным и заслуживающим уничтожения. То же и с омрачением, так как есть причины, по которым мы омрачены. И цель не в том, чтобы избавиться от них, но в том, чтобы принять неомрачённую сущность омрачения, так как от самих себя не сбежать: чему и учит учение о Преблагословенной Премудрости. Что на примере с дерущимися соседями по учению-ли или иному дому будет означать примирение враждующих, а не ещё большее разделение их разделяющей омрачённости. Потому да: поделай им обоим мира и процветания, чтоб его тело было её тело, и чтоб её кулаки были его кулаками, и чтоб жить им пришлось с этим тысячелетия.
Страх это не плохо, это лишь наблюдение за тем, с чем мы по-глупости хотим играть, когда ненавидим. Таким образом страдание через боль и страх заставляет видеть во всём его самого, как в ненависти его не ненавидящую сущность.
Если религия "многоступенчата", то без проблем. Если "одноступенчата", то более болезненно. Но потому все три драгоценности всепроникающи, что учат и исправляют омрачённое восприятие омрачения в любом случае.
Это их жизнь: ты можешь вмешаться по той или иной правде, но твоё знание, в отличии от кармы, не видело, например, как эта жена избивала ещё кого-то и тому подобное. Судить и осуждать потому не получится столь уверенно, что и наша карма приведена нами туда в роли кого-либо: даже наблюдатель и наушник - тоже роли. И если дерущимся преподать Дхарму, то они не перестанут быть собой, но наоборот: наконец-то перестанут воспринимать свою ограниченность чем-что ограниченным и заслуживающим уничтожения. То же и с омрачением, так как есть причины, по которым мы омрачены. И цель не в том, чтобы избавиться от них, но в том, чтобы принять неомрачённую сущность омрачения, так как от самих себя не сбежать: чему и учит учение о Преблагословенной Премудрости. Что на примере с дерущимися соседями по учению-ли или иному дому будет означать примирение враждующих, а не ещё большее разделение их разделяющей омрачённости. Потому да: поделай им обоим мира и процветания, чтоб его тело было её тело, и чтоб её кулаки были его кулаками, и чтоб жить им пришлось с этим тысячелетия.
>>47859
Ошо — это Гитлер, Ошо — это Сталин
Ошо — это Ким Ир Сен, Ошо — это Мао
Ошо — это Будда, Христос, Авель и Каин
Ошо — это Инь и Ян, Ошо — это Дао
Ошо — это Гитлер, Ошо — это Сталин
Ошо — это Ким Ир Сен, Ошо — это Мао
Ошо — это Будда, Христос, Авель и Каин
Ошо — это Инь и Ян, Ошо — это Дао
>>47863
Чувак как чувак, что ты так к нему прицепился?!
Чувак как чувак, что ты так к нему прицепился?!
Что такое Анатмавада? Почитал и в моем представлении сложилась такая мысль. В следующем перерождении ничего от меня нынешнего не будет, ни разума, ни души, т.е это значит то что я могу вообще родится каким нить чикатило?
79 Кб, 654x638>>47881
О каком "я" ты говоришь, если ничего от "тебя" не будет?
См. пикрил. Вот как раз от того, что нет какой-то неизменной независимой сущности, представляющей "тебя", нечему из твоей личности перерождаться. Насчет ума (разума) сложнее. Если никакого тебя не существует, а только совокупность скандх, то практикуя ты очищаешь от них свой ум и в итоге он становится неотличимым от ума других пробужденных. Ведь эти скандхи, формирующие личность, перестают присутствовать как самостоятельные элементы, а одна личность от другой только их различным сочитанием и объясняется. С перерождением, как я понимаю, что-то типа эффекта бабочки. Ты творишь какую-то хуйню, порождая дхармы, которые и дальше после твоей смерти будут оказывать воздействие. И совокупность этого воздействия, если была хуевой, может привести к появлению нового Чикатило. Вообще говоря, понимание перерождений должно приходить в 4 джхане или на достаточно высоких стадиях прозрения. Так что это все концепции, в живую я не наблюдал.
> ничего от меня нынешнего не буде
>т.е это значит то что я могу вообще родится
О каком "я" ты говоришь, если ничего от "тебя" не будет?
>ни разума, ни души
См. пикрил. Вот как раз от того, что нет какой-то неизменной независимой сущности, представляющей "тебя", нечему из твоей личности перерождаться. Насчет ума (разума) сложнее. Если никакого тебя не существует, а только совокупность скандх, то практикуя ты очищаешь от них свой ум и в итоге он становится неотличимым от ума других пробужденных. Ведь эти скандхи, формирующие личность, перестают присутствовать как самостоятельные элементы, а одна личность от другой только их различным сочитанием и объясняется. С перерождением, как я понимаю, что-то типа эффекта бабочки. Ты творишь какую-то хуйню, порождая дхармы, которые и дальше после твоей смерти будут оказывать воздействие. И совокупность этого воздействия, если была хуевой, может привести к появлению нового Чикатило. Вообще говоря, понимание перерождений должно приходить в 4 джхане или на достаточно высоких стадиях прозрения. Так что это все концепции, в живую я не наблюдал.
27 Кб, 400x300>>47888
Да довольно таки пародаксальным получился вопрос.
Все это кажется очень головоебальным, но мне это и нравится, оч много пищи чтоб поразмышлять и классные стихи. Но наверное быть абсолютно безличностым избавившись от всех скандх и думать одинаково как все буддисты охуенно скучно, хоть это и избавляет от всех страданий. Это напомнило мне серию из Соут Парка, где кошмарны марвин прилетает на планету марклар, с жителями, маркларами, и всё они называли маркларом но несмотря на это тот или иной марклар понимал о чем идет речь.
Книжки попробую почитать, чтоб больше понять, давно еще хотел.
Да довольно таки пародаксальным получился вопрос.
Все это кажется очень головоебальным, но мне это и нравится, оч много пищи чтоб поразмышлять и классные стихи. Но наверное быть абсолютно безличностым избавившись от всех скандх и думать одинаково как все буддисты охуенно скучно, хоть это и избавляет от всех страданий. Это напомнило мне серию из Соут Парка, где кошмарны марвин прилетает на планету марклар, с жителями, маркларами, и всё они называли маркларом но несмотря на это тот или иной марклар понимал о чем идет речь.
Книжки попробую почитать, чтоб больше понять, давно еще хотел.
>>47923
Только не забудь, что форма может быть не только как-либо наполненной, но и пустрй: избавившись от всего, даже от себя, ты оказываешься чистым страланием потому, что хотел сбежать от себя. Уму или самосознанию для страдания быть совершенно не обязательно, так что хорошенько подумай над тем, как хинаянец ты будешь практиковать или как не пытающийся сбежать от сути вещей.
Только не забудь, что форма может быть не только как-либо наполненной, но и пустрй: избавившись от всего, даже от себя, ты оказываешься чистым страланием потому, что хотел сбежать от себя. Уму или самосознанию для страдания быть совершенно не обязательно, так что хорошенько подумай над тем, как хинаянец ты будешь практиковать или как не пытающийся сбежать от сути вещей.
>>47859
https://www.youtube.com/watch?v=Gwx9nqknu-c
Я поражаюсь почему его имя до сих пор всплывает. Этого коллекционера дорогих тачек и идиотов давно уже обосали.
https://www.youtube.com/watch?v=Gwx9nqknu-c
Я поражаюсь почему его имя до сих пор всплывает. Этого коллекционера дорогих тачек и идиотов давно уже обосали.
>>47881
Останется твоя карма и отпечатки теперешней жизни. Если ты будешь привязан к каким-то своим характеристикам, то с большой долей вероятности ты унаследуешь их и в следующей жизни.
Как мне кажется, акцент на анатмане в буддизме делался в противопоставление атмана индуизма. Индуисты верят в неделимую вечную душу, буддисты не верят в такую душу. Но, в принципе, если тебе удобнее, то ты можешь думать о комплексе кармы и привязанность как о душе. В буддистском ключе главное не считать такую душу чем-то фундаментальным, неделимым и вечным. В цикле рождения-смерти вселенной, эта душа может раствориться в океане и потерять всю свою индивидуальность, а из океана может родится новая душа со своими уникальными привязанности.
Останется твоя карма и отпечатки теперешней жизни. Если ты будешь привязан к каким-то своим характеристикам, то с большой долей вероятности ты унаследуешь их и в следующей жизни.
Как мне кажется, акцент на анатмане в буддизме делался в противопоставление атмана индуизма. Индуисты верят в неделимую вечную душу, буддисты не верят в такую душу. Но, в принципе, если тебе удобнее, то ты можешь думать о комплексе кармы и привязанность как о душе. В буддистском ключе главное не считать такую душу чем-то фундаментальным, неделимым и вечным. В цикле рождения-смерти вселенной, эта душа может раствориться в океане и потерять всю свою индивидуальность, а из океана может родится новая душа со своими уникальными привязанности.
>>47932
Ты поехавший?
Ты поехавший?
Собственные воззрения 92 647934>>47934
В рамках чань/дзен точно были.
Мб среди каких-то новых школ буддизма тоже есть.
В буддизме в целом порицается желание знать кем ты был в прошлой жизни и зацикленность на реинкарнации. Потому на этой почве некоторые мыслители вообще откидывали оперирование реинкарнацией и каким либо пре/афтер лайфом, делая акцент только на настоящем.
В рамках чань/дзен точно были.
Мб среди каких-то новых школ буддизма тоже есть.
В буддизме в целом порицается желание знать кем ты был в прошлой жизни и зацикленность на реинкарнации. Потому на этой почве некоторые мыслители вообще откидывали оперирование реинкарнацией и каким либо пре/афтер лайфом, делая акцент только на настоящем.
>>47934
Да, это в основном тибетцы загнались с чересчур дословным пониманием перерождений.
Да, это в основном тибетцы загнались с чересчур дословным пониманием перерождений.
>>47923
Страдания - это все таки христианское понятие переводчиков. Вообще, это вторая из трех характеристик всех феноменов - непостоянство, неудовлетворительность и бессамостность. Все дхармы не имеют постоянной природы, соответственно не могут приносит длительного счастья, удовлетворенности и т.д. Вот купил ты тачку за миллионы баксов. А через неделю скол образовался, через две недели сосед круче купил, через три - модель новую выпустили да и вообще надоела.
Насчет скуки - все дело в том, что скуку, собственно, испытывает как раз твоя личность. Которой неизменной и независимой не существует.
>Но наверное быть абсолютно безличностым избавившись от всех скандх и думать одинаково как все буддисты охуенно скучно, хоть это и избавляет от всех страданий.
Страдания - это все таки христианское понятие переводчиков. Вообще, это вторая из трех характеристик всех феноменов - непостоянство, неудовлетворительность и бессамостность. Все дхармы не имеют постоянной природы, соответственно не могут приносит длительного счастья, удовлетворенности и т.д. Вот купил ты тачку за миллионы баксов. А через неделю скол образовался, через две недели сосед круче купил, через три - модель новую выпустили да и вообще надоела.
Насчет скуки - все дело в том, что скуку, собственно, испытывает как раз твоя личность. Которой неизменной и независимой не существует.
3,7 Мб, 3552x2576>>47923
Нужно уже в картинку в шапке обновить. Смотри № 33 Далай-ламы.
>Книжки попробую почитать, чтоб больше понять, давно еще хотел.
Нужно уже в картинку в шапке обновить. Смотри № 33 Далай-ламы.
Мара Будду испытывал. Даже просил уйти, не оставив учения. Но в тхераваде уходят, не ставят целью перерождение со спасением остальных. Допустим, все буддисты уйдут. Что тогда? Или же, даже если бы не было того Будды, то кто-то другой стал бы просветлённым всё равно?
>>47051 (OP)
Актуален ли он сегодня? Ведь в те времена соблазнов не особо много было и богатство давало намного меньше ништяков, чем сейчас: не было ни бухла, ни наркоты, ни еды крутой, ни тёлок-трапов-геев охуительных, ни медицины, ни путешествий по миру,- да вообще дохуя чего не было. Может, попади будда со всеми его богатствами в сегодняшний день - тут же отказался бы от своих изречений и принялся пожирать ништяки.
Актуален ли он сегодня? Ведь в те времена соблазнов не особо много было и богатство давало намного меньше ништяков, чем сейчас: не было ни бухла, ни наркоты, ни еды крутой, ни тёлок-трапов-геев охуительных, ни медицины, ни путешествий по миру,- да вообще дохуя чего не было. Может, попади будда со всеми его богатствами в сегодняшний день - тут же отказался бы от своих изречений и принялся пожирать ништяки.
>>47948
Да фиг его знает. Но считается, что Будда успел побывать даже в мире девов - а там вообще сплошная благодать и ништяки, но все равно решил стать Буддой и укатится в нирвану.
Да фиг его знает. Но считается, что Будда успел побывать даже в мире девов - а там вообще сплошная благодать и ништяки, но все равно решил стать Буддой и укатится в нирвану.
>>47948
Лень гуглить остальное. Было, скорее всего.
> История употребления наркотических препаратов восходит к цивилизации шумеров, за 5 тысяч лет до нашей эры.
Лень гуглить остальное. Было, скорее всего.
>>47953
Ну то, что до Будды Шакьямуни были другие Будды, будут в будущем другие Будды и что есть множество миров, в которых есть свои Будды учил сам Будда Шакьямуни. Так что эти положения можно считать общими для всех школ буддизма.
Ну то, что до Будды Шакьямуни были другие Будды, будут в будущем другие Будды и что есть множество миров, в которых есть свои Будды учил сам Будда Шакьямуни. Так что эти положения можно считать общими для всех школ буддизма.
>>47957
Ну проживешь ты одну жизнь под наркотой. Ты наплодишь сильные афекты-привязанности. После смерти тебя утащит в какой-то мир животных или в какую-то стремную нищую страну и ты будешь дальше страдать.
Ну проживешь ты одну жизнь под наркотой. Ты наплодишь сильные афекты-привязанности. После смерти тебя утащит в какой-то мир животных или в какую-то стремную нищую страну и ты будешь дальше страдать.
Мистицизм 107 647996>>47754
Насколько я пони, шуньята не проявляет активностей в мире, вместо этого дхарма и карма. Насколько я пони, Дао рулит всеми процессами в мироздании, хотя и не через проявление активности, но тем не менее.
Мимо мистик
Насколько я пони, шуньята не проявляет активностей в мире, вместо этого дхарма и карма. Насколько я пони, Дао рулит всеми процессами в мироздании, хотя и не через проявление активности, но тем не менее.
Мимо мистик
Спасибо анончикам, отвечающим на вопросы.
>>47996
Есть переживаемые при практике непостоянство, неудовлетворительность и бессамостность явлений. Еще раз - сугубо практичная вещь. Если в тхераваде замутили теорию дхамм, то махаянцы вот это. По сути это одно и то же переживание, но концептуально разные объяснения. В тхераваде если вникать, тоже в теории дхамм голову поломать можно, то в махаяне можно вообще пиздануться и стать пуковцем.
Но тем не менее практически реализованный монах и тхеравады и махаяны испытывает переживания одной природы, просто тебе по-разному описывают.
Есть переживаемые при практике непостоянство, неудовлетворительность и бессамостность явлений. Еще раз - сугубо практичная вещь. Если в тхераваде замутили теорию дхамм, то махаянцы вот это. По сути это одно и то же переживание, но концептуально разные объяснения. В тхераваде если вникать, тоже в теории дхамм голову поломать можно, то в махаяне можно вообще пиздануться и стать пуковцем.
Но тем не менее практически реализованный монах и тхеравады и махаяны испытывает переживания одной природы, просто тебе по-разному описывают.
Мистицизм 111 648011>>47948
>>47948
Хотя я и не буддист, по моему личному мнению, буддизм сейчас наиболее актуальное духовное учение. Есть учения более созвучные современности, но они не духовные.
Актуальности буддизма способствует его разнообразие – от амидаизма до дзен, от ваджраяны до тхеравады пролегают огромные пространства выбора разных способов подачи информации, разных способов практиковать, разные картины мира. И при этом и тхеравада и ваджраяна если ее правильно подавать, что к сожалению почти не делается и дзен и даже амидаизм – все это буддизм. Благодаря такому разнообразию можно выбрать тот путь, который наиболее созвучен тебе.
>Ведь в те времена (...) и богатство давало намного меньше ништяков, чем сейчас
Ровно наоборот.
На самом деле это сейчас разница между богатыми и бедными в европейских странах, включая Россию, намного меньше чем в древности. В те времена бедность означала, что ты не каждый день ешь, а когда ешь, то ешь не досыта представь это – не есть два дня, а потом поесть чуть-чуть и снова сутки не есть, а потом снова поесть чуть-чуть, пиздец же. Бедность означала, что тебя могут убить, изнасиловать, покалечить и богатым за это ничего не будет или придется заплатить мелкий для них штраф. Бедность означала, что ты не можешь купить книги с в которыз изложены духовные учения.
Сейчас же любой бедняк смотрит те же фильмы, слушает туже музыку, что и богатые и, самое главное – у бедных тот же доступ к книгам и учениям, что и у богатых. Почти никто не умирает от голода и холода.
В общем, разница между богатыми и бедными, если сравнивать с древностью почти нивелировалась. Слава науке и нескольким революциям!
Да, соблазнов было меньше, но эти соблазны намного больше ценились. Я приведу пример.
Представим. Современный богатый человек раздает все деньги и идет работать курьером. Что поменялось? Он все еще сыт, просто ест не такую понтовую еду. Его все еще нельзя _открыто_ безнаказанно убить или изуродовать. Он все еще может читать любые книги, слушать любое учение. Если будет экономить, то может накопить немножко мелочевки и на попутках сгонять в отпуск.
Древний богатый человек раздал все деньги и стал отшельником - он ест не каждый день и в большинстве случаев уже слегка испорченную пищу. Любой мимопроходящий аристократ может по приколу выбить ему глаз или изнасиловать в попец. Он больше не может читать. Ему негде взять одежду, кроме чьих-то полностью драных обносков.
То есть, сейчас разница не качественная, а количественная - больше и лучше еда и т.п., а тогда разница качественная - то что было у богатых принципиально было не доступно бедным Это колоссальная разница. Поэтому, хотя сейчас соблазнов больше, отказаться от них легче.
Мимо мистик
>>47948
>Актуален ли он сегодня?
Хотя я и не буддист, по моему личному мнению, буддизм сейчас наиболее актуальное духовное учение. Есть учения более созвучные современности, но они не духовные.
Актуальности буддизма способствует его разнообразие – от амидаизма до дзен, от ваджраяны до тхеравады пролегают огромные пространства выбора разных способов подачи информации, разных способов практиковать, разные картины мира. И при этом и тхеравада и ваджраяна если ее правильно подавать, что к сожалению почти не делается и дзен и даже амидаизм – все это буддизм. Благодаря такому разнообразию можно выбрать тот путь, который наиболее созвучен тебе.
>Ведь в те времена (...) и богатство давало намного меньше ништяков, чем сейчас
Ровно наоборот.
На самом деле это сейчас разница между богатыми и бедными в европейских странах, включая Россию, намного меньше чем в древности. В те времена бедность означала, что ты не каждый день ешь, а когда ешь, то ешь не досыта представь это – не есть два дня, а потом поесть чуть-чуть и снова сутки не есть, а потом снова поесть чуть-чуть, пиздец же. Бедность означала, что тебя могут убить, изнасиловать, покалечить и богатым за это ничего не будет или придется заплатить мелкий для них штраф. Бедность означала, что ты не можешь купить книги с в которыз изложены духовные учения.
Сейчас же любой бедняк смотрит те же фильмы, слушает туже музыку, что и богатые и, самое главное – у бедных тот же доступ к книгам и учениям, что и у богатых. Почти никто не умирает от голода и холода.
В общем, разница между богатыми и бедными, если сравнивать с древностью почти нивелировалась. Слава науке и нескольким революциям!
>Ведь в те времена соблазнов не особо много было
Да, соблазнов было меньше, но эти соблазны намного больше ценились. Я приведу пример.
Представим. Современный богатый человек раздает все деньги и идет работать курьером. Что поменялось? Он все еще сыт, просто ест не такую понтовую еду. Его все еще нельзя _открыто_ безнаказанно убить или изуродовать. Он все еще может читать любые книги, слушать любое учение. Если будет экономить, то может накопить немножко мелочевки и на попутках сгонять в отпуск.
Древний богатый человек раздал все деньги и стал отшельником - он ест не каждый день и в большинстве случаев уже слегка испорченную пищу. Любой мимопроходящий аристократ может по приколу выбить ему глаз или изнасиловать в попец. Он больше не может читать. Ему негде взять одежду, кроме чьих-то полностью драных обносков.
То есть, сейчас разница не качественная, а количественная - больше и лучше еда и т.п., а тогда разница качественная - то что было у богатых принципиально было не доступно бедным Это колоссальная разница. Поэтому, хотя сейчас соблазнов больше, отказаться от них легче.
Мимо мистик
Мистицизм 111 648011>>47948
>>47948
Хотя я и не буддист, по моему личному мнению, буддизм сейчас наиболее актуальное духовное учение. Есть учения более созвучные современности, но они не духовные.
Актуальности буддизма способствует его разнообразие – от амидаизма до дзен, от ваджраяны до тхеравады пролегают огромные пространства выбора разных способов подачи информации, разных способов практиковать, разные картины мира. И при этом и тхеравада и ваджраяна если ее правильно подавать, что к сожалению почти не делается и дзен и даже амидаизм – все это буддизм. Благодаря такому разнообразию можно выбрать тот путь, который наиболее созвучен тебе.
>Ведь в те времена (...) и богатство давало намного меньше ништяков, чем сейчас
Ровно наоборот.
На самом деле это сейчас разница между богатыми и бедными в европейских странах, включая Россию, намного меньше чем в древности. В те времена бедность означала, что ты не каждый день ешь, а когда ешь, то ешь не досыта представь это – не есть два дня, а потом поесть чуть-чуть и снова сутки не есть, а потом снова поесть чуть-чуть, пиздец же. Бедность означала, что тебя могут убить, изнасиловать, покалечить и богатым за это ничего не будет или придется заплатить мелкий для них штраф. Бедность означала, что ты не можешь купить книги с в которыз изложены духовные учения.
Сейчас же любой бедняк смотрит те же фильмы, слушает туже музыку, что и богатые и, самое главное – у бедных тот же доступ к книгам и учениям, что и у богатых. Почти никто не умирает от голода и холода.
В общем, разница между богатыми и бедными, если сравнивать с древностью почти нивелировалась. Слава науке и нескольким революциям!
Да, соблазнов было меньше, но эти соблазны намного больше ценились. Я приведу пример.
Представим. Современный богатый человек раздает все деньги и идет работать курьером. Что поменялось? Он все еще сыт, просто ест не такую понтовую еду. Его все еще нельзя _открыто_ безнаказанно убить или изуродовать. Он все еще может читать любые книги, слушать любое учение. Если будет экономить, то может накопить немножко мелочевки и на попутках сгонять в отпуск.
Древний богатый человек раздал все деньги и стал отшельником - он ест не каждый день и в большинстве случаев уже слегка испорченную пищу. Любой мимопроходящий аристократ может по приколу выбить ему глаз или изнасиловать в попец. Он больше не может читать. Ему негде взять одежду, кроме чьих-то полностью драных обносков.
То есть, сейчас разница не качественная, а количественная - больше и лучше еда и т.п., а тогда разница качественная - то что было у богатых принципиально было не доступно бедным Это колоссальная разница. Поэтому, хотя сейчас соблазнов больше, отказаться от них легче.
Мимо мистик
>>47948
>Актуален ли он сегодня?
Хотя я и не буддист, по моему личному мнению, буддизм сейчас наиболее актуальное духовное учение. Есть учения более созвучные современности, но они не духовные.
Актуальности буддизма способствует его разнообразие – от амидаизма до дзен, от ваджраяны до тхеравады пролегают огромные пространства выбора разных способов подачи информации, разных способов практиковать, разные картины мира. И при этом и тхеравада и ваджраяна если ее правильно подавать, что к сожалению почти не делается и дзен и даже амидаизм – все это буддизм. Благодаря такому разнообразию можно выбрать тот путь, который наиболее созвучен тебе.
>Ведь в те времена (...) и богатство давало намного меньше ништяков, чем сейчас
Ровно наоборот.
На самом деле это сейчас разница между богатыми и бедными в европейских странах, включая Россию, намного меньше чем в древности. В те времена бедность означала, что ты не каждый день ешь, а когда ешь, то ешь не досыта представь это – не есть два дня, а потом поесть чуть-чуть и снова сутки не есть, а потом снова поесть чуть-чуть, пиздец же. Бедность означала, что тебя могут убить, изнасиловать, покалечить и богатым за это ничего не будет или придется заплатить мелкий для них штраф. Бедность означала, что ты не можешь купить книги с в которыз изложены духовные учения.
Сейчас же любой бедняк смотрит те же фильмы, слушает туже музыку, что и богатые и, самое главное – у бедных тот же доступ к книгам и учениям, что и у богатых. Почти никто не умирает от голода и холода.
В общем, разница между богатыми и бедными, если сравнивать с древностью почти нивелировалась. Слава науке и нескольким революциям!
>Ведь в те времена соблазнов не особо много было
Да, соблазнов было меньше, но эти соблазны намного больше ценились. Я приведу пример.
Представим. Современный богатый человек раздает все деньги и идет работать курьером. Что поменялось? Он все еще сыт, просто ест не такую понтовую еду. Его все еще нельзя _открыто_ безнаказанно убить или изуродовать. Он все еще может читать любые книги, слушать любое учение. Если будет экономить, то может накопить немножко мелочевки и на попутках сгонять в отпуск.
Древний богатый человек раздал все деньги и стал отшельником - он ест не каждый день и в большинстве случаев уже слегка испорченную пищу. Любой мимопроходящий аристократ может по приколу выбить ему глаз или изнасиловать в попец. Он больше не может читать. Ему негде взять одежду, кроме чьих-то полностью драных обносков.
То есть, сейчас разница не качественная, а количественная - больше и лучше еда и т.п., а тогда разница качественная - то что было у богатых принципиально было не доступно бедным Это колоссальная разница. Поэтому, хотя сейчас соблазнов больше, отказаться от них легче.
Мимо мистик
Мистицизм 112 648012>>48008
Не буду спорить, но как то что ты сказал связано с Дао? Речь шла о сравнении шуньяты и дао, бро совсем обдвачевался, выйди прогуляться, послушай ветер, подумай о высоком, бро
Не буду спорить, но как то что ты сказал связано с Дао? Речь шла о сравнении шуньяты и дао, бро совсем обдвачевался, выйди прогуляться, послушай ветер, подумай о высоком, бро
>>47344
Аргонов, залогинься
Аргонов, залогинься
>>48023
Какой-то анон. Я не совсем понимаю почему его так называют. Но к его постам добавляют либо гринтекст с пуком, либо пса. Может, таким образом анон(ы) показывают, что его мнение не имеет смысла.
Какой-то анон. Я не совсем понимаю почему его так называют. Но к его постам добавляют либо гринтекст с пуком, либо пса. Может, таким образом анон(ы) показывают, что его мнение не имеет смысла.
Мистицизм 120 648029
>>48023
>>48026
Можете в этом, и нескольких предыдущих тредах его наблюдать, сообщения легко ищутся по "тао", "каковость", "таковость" и т.д. Это то-ли тролль очень странный, то ли долбоеб, рождающий шизофренические пасты про каковость таковости, что автоматом родило кучу пародий, включая "пуковость", которые иногда от оригинала хер отличишь.
>Шо такое пуковец?
>>48026
>Какой-то анон. Я не совсем понимаю почему его так называют.
Можете в этом, и нескольких предыдущих тредах его наблюдать, сообщения легко ищутся по "тао", "каковость", "таковость" и т.д. Это то-ли тролль очень странный, то ли долбоеб, рождающий шизофренические пасты про каковость таковости, что автоматом родило кучу пародий, включая "пуковость", которые иногда от оригинала хер отличишь.
>>48029
Ну, к примеру, тибетцы. Погугли про ритуал и особенности поиска новых перерождений, к примеру того же Далай-ламы.
>А какие конкретно?
Ну, к примеру, тибетцы. Погугли про ритуал и особенности поиска новых перерождений, к примеру того же Далай-ламы.
>>48029
>>48031
https://ria.ru/20090310/164329202.html
Далай-лама косвенно признал чисто ритуальную основу подобных плясок с бубнами, призвав далее просто выбирать нового далай-ламу, чтобы не давать возможность Китаю назначить нового в обход старого, легитимизируя его всеми этими шаманскими плясками. https://lenta.ru/articles/2007/11/28/lama/
>>48031
https://ria.ru/20090310/164329202.html
>предыдущего, покойного далай‑ламу сажают на трон в забальзамированном виде и ждут, пока его тело изменит положение - обычно оно поворачивает голову. Потом следует гадание на водах священного озера, где можно увидеть отдельные буквы - по ним угадывается примерное название провинции Тибета, где нужно искать нового ламу. Туда отправляется специальная экспедиция из монахов.
>В книге "Моя земля и мой народ" Далай‑лама XIV рассказал, что после смерти тринадцатого Далай‑ламы его тело, помещенное на трон в Норбулинке, летнем дворце Далай‑лам в Лхасе, было повернуто к югу, но через несколько дней заметили, что лицо его повернулось на восток. Кроме того, к северо‑востоку от Лхасы были замечены странной формы облака, а на деревянном столбе с северо‑восточной стороны храма, где находилось тело, вдруг появился громадный гриб в форме звезды. По традиции обратились за помощью и к священному озеру Лхамо Лхацо, озеру‑предсказателю, в чьих водах можно увидеть будущее. Много дней провела поисковая партия на его берегу, пока, наконец, на его глади не проступили три тибетских буквы: "А", "Ка" и "Ма", которые затем истолкуют как указание на то, что Далай‑лама родился в провинции Амдо ("А"), неподалеку от монастыря Кумбум ("Ка" и "Ма"). В подтверждение последнего озеро, по словам Далай-ламы, показало монастырь с зелеными и золотыми крышами, а также дом с лазурной плиткой. В этом доме и был обнаружен двухлетний мальчик, любимой игрой которого было "собирание вещей в тюки и отбытие с ними на игрушечной лошадке".
Далай-лама косвенно признал чисто ритуальную основу подобных плясок с бубнами, призвав далее просто выбирать нового далай-ламу, чтобы не давать возможность Китаю назначить нового в обход старого, легитимизируя его всеми этими шаманскими плясками. https://lenta.ru/articles/2007/11/28/lama/
Мистицизм 124 648035>>48030
Не, не тролль. Он тут много лет, я его раньше встречал.
Я, кстати, пару раз у него натыкался на очень дельные мысли. Нормальный чел, пусть будет
Мимо мистик
>Это то-ли тролль очень странный
Не, не тролль. Он тут много лет, я его раньше встречал.
Я, кстати, пару раз у него натыкался на очень дельные мысли. Нормальный чел, пусть будет
Мимо мистик
>>47948
Дело в пропорции выделения дофамина, у петровича на заводе он выделится на запотевшую бутылку водки, а у депутата на спизженный миллион рублей.
Дело в пропорции выделения дофамина, у петровича на заводе он выделится на запотевшую бутылку водки, а у депутата на спизженный миллион рублей.
>>48139
так может говорить только тот кто изучил буддизм на поверхности по цитатам в девчачьих пабликах по типу пришел к будде человек и говорит я хочу быть счастливым а будда ему убери хочу а потом убери я и останется только СЧАСТЬЕ
так может говорить только тот кто изучил буддизм на поверхности по цитатам в девчачьих пабликах по типу пришел к будде человек и говорит я хочу быть счастливым а будда ему убери хочу а потом убери я и останется только СЧАСТЬЕ
Агностицизм 130 648174 Мистицизм 132 648206>>48047
>>48069
Понимаете, друзья, когда ты долго идешь по пути и то что пишут в духовных книжках уже кажется слишком очевидным и просто банальным, ум просит новой пищи. Таос пишет много, сложно и очень странно и если уметь пропускать неважное мимо, то в его речах иногда попадаются интересные мысли. В конце-концов я пытаюсь видеть в каждом учителя.
Очевидные недостатки таоса очевидны, но если вы думаете, что большая часть местного контингента говорит что-то более адекватное, то у меня для вас плохие новости. А таос хотя бы искренне верит. Такие дела.
>>48069
Понимаете, друзья, когда ты долго идешь по пути и то что пишут в духовных книжках уже кажется слишком очевидным и просто банальным, ум просит новой пищи. Таос пишет много, сложно и очень странно и если уметь пропускать неважное мимо, то в его речах иногда попадаются интересные мысли. В конце-концов я пытаюсь видеть в каждом учителя.
Очевидные недостатки таоса очевидны, но если вы думаете, что большая часть местного контингента говорит что-то более адекватное, то у меня для вас плохие новости. А таос хотя бы искренне верит. Такие дела.
Мистицизм 133 648207>>48174
Здравствуй дорогой гость из /б.
Как ты думаешь, это хорошо, что по твоим словам видно откуда ты пришел?
Здравствуй дорогой гость из /б.
Как ты думаешь, это хорошо, что по твоим словам видно откуда ты пришел?
>>47854
То есть, это как, например, истории успешных бизнесменов, которые начинали с низов? А ненависть – это когда говоришь, что нужно отбросить все эти дурацкие пресмыкания в низах и просто стать успешным? Ну, то есть, это путь к истине, с ошибками и без, но без каких-то ступенек ты выше не поднялся бы. И моя ошибка в том, что я не мог назвать ничто истиной и скептически сомневался, но всё вокруг так или иначе из-за Дхармы ведёт к ней?
То есть, это как, например, истории успешных бизнесменов, которые начинали с низов? А ненависть – это когда говоришь, что нужно отбросить все эти дурацкие пресмыкания в низах и просто стать успешным? Ну, то есть, это путь к истине, с ошибками и без, но без каких-то ступенек ты выше не поднялся бы. И моя ошибка в том, что я не мог назвать ничто истиной и скептически сомневался, но всё вокруг так или иначе из-за Дхармы ведёт к ней?
Мистицизм 135 648214>>48210
Извини, что влезаю просто хочется болтать
Вот этот вывод ты как сделал?
Очевидно же, что все вокруг может вести к дхарме при правильном восприятии, но может вести и от нее при неправильном.
Пример.
Некто говорит о медитации и духовном пути, но делает это грубо, не пытается понять собеседника, но пытается его унизить. пример в треде про медитацию тут рядом это поведение врядли ведет к дхарме.
Некто бухает на помойке с мудаками. Он испытывает отвращение тому что происходит и начинает хотеть измениться. Это поведение скорее всего ведет к дхарме.
То есть вопрос не окружении, вопрос в содержании твоего ума.
Извини, что влезаю просто хочется болтать
>всё вокруг так или иначе из-за Дхармы ведёт к ней
Вот этот вывод ты как сделал?
Очевидно же, что все вокруг может вести к дхарме при правильном восприятии, но может вести и от нее при неправильном.
Пример.
Некто говорит о медитации и духовном пути, но делает это грубо, не пытается понять собеседника, но пытается его унизить. пример в треде про медитацию тут рядом это поведение врядли ведет к дхарме.
Некто бухает на помойке с мудаками. Он испытывает отвращение тому что происходит и начинает хотеть измениться. Это поведение скорее всего ведет к дхарме.
То есть вопрос не окружении, вопрос в содержании твоего ума.
Мистицизм 136 648215>>48210
Я так жил всю жизнь. При этом под давлением реальных жизненных впечатлений, пропущенных через сито скепсиса, я стал из атеиста "веруном". То есть я верю не потому, что так сказал лама, я верю потому что убедился сам. Это прекрасное чувство.
>моя ошибка в том, что я не мог назвать ничто истиной и скептически сомневался,
Я так жил всю жизнь. При этом под давлением реальных жизненных впечатлений, пропущенных через сито скепсиса, я стал из атеиста "веруном". То есть я верю не потому, что так сказал лама, я верю потому что убедился сам. Это прекрасное чувство.
>>48214
Это не вывод, а скорее вопросы к тому анону.
Ну, это будет негативный опыт. Не достигнешь просветления – опять перерождение. То есть, пока не изменишься, не выберешься. А вообще, я не буддист. Только вкатываюсь потихоньку. Мои посты – это вопрошение, а не утверждение.
> Вот этот вывод ты как сделал?
Это не вывод, а скорее вопросы к тому анону.
> но может вести и от нее при неправильном.
Ну, это будет негативный опыт. Не достигнешь просветления – опять перерождение. То есть, пока не изменишься, не выберешься. А вообще, я не буддист. Только вкатываюсь потихоньку. Мои посты – это вопрошение, а не утверждение.
Агностицизм 139 648231>>48202
Знаешь, если посмотреть на распространённые изображения будды, то он похож на свиборга, при том, что он - индийский кшатрий.
>дебил тут только ты
Знаешь, если посмотреть на распространённые изображения будды, то он похож на свиборга, при том, что он - индийский кшатрий.
Мистицизм 140 648235>>48228
С точки зрения ньюэйдж и поп-психологии - негативный опыт тоже опыт, блаблабла.
С точки зрения буддизма, негативный опыт усложняет ситуацию. Закон причин и следствий - то есть "негативным опытом", как ты его назвал, мы создаем причины которые приведут нас к еще более негативному опыту, они в свою очередь к еще более негативному и так далее покатились под горку. Буддисты говорят, что человеческое рождение большая редкость и проебав эту возможность можно оооочень долго ждать следующего шанса а получив жтот шанс - снова все проебать, т.к. слишком мало создано причин, что бы дойти до дхармы
Вывод такой, что нужно все время напоминать себе и обращать свой ум к дхарме, в этом случае действительно любой опыт будет вести вперед, а не тянуть вниз.
Слушай, зря я влез, у вас там разговор, мне его читать лень, так что я даже не знаю, в чем вопрос
>Ну, это будет негативный опыт. Не достигнешь просветления – опять перерождение
С точки зрения ньюэйдж и поп-психологии - негативный опыт тоже опыт, блаблабла.
С точки зрения буддизма, негативный опыт усложняет ситуацию. Закон причин и следствий - то есть "негативным опытом", как ты его назвал, мы создаем причины которые приведут нас к еще более негативному опыту, они в свою очередь к еще более негативному и так далее покатились под горку. Буддисты говорят, что человеческое рождение большая редкость и проебав эту возможность можно оооочень долго ждать следующего шанса а получив жтот шанс - снова все проебать, т.к. слишком мало создано причин, что бы дойти до дхармы
Вывод такой, что нужно все время напоминать себе и обращать свой ум к дхарме, в этом случае действительно любой опыт будет вести вперед, а не тянуть вниз.
Слушай, зря я влез, у вас там разговор, мне его читать лень, так что я даже не знаю, в чем вопрос
>>48210
Да, так как Дхарма не ограничена, а потому в числе прочих из трёх драгоценностей считается всепроникающей: что в одной части мира, что в другой, Дхарма создаёт всё это и учит где угодно живущих. Это было неприятно тем, которые хотели иметь монополию на преподавание Дхармы, но они и не смогли бы учить, если бы приехавший, например, европеец жил бы также не в Дхарме, а в каком-то ином законе существования. Всё уже в Дхарме, Дхармой и о Дхарме: точно как и с сангховостью, и с буддовостью. Мы лишь учимся видеть то, что и так есть во всём этом: так каковое-либо практикует созерцание такового.
>>48214
И нет ничего противоречущего даже в том, если бы существо учило злодейству: путь был бы более страдателен, но от Дхармы не сбежать. И омрачение состоит именно в том, что некто начинает считать себя лучшим, чем прочие на этой помойке, хотя он уже от них, уже среди них и для них дан: залогом для омрачения является омрачённое восприятие омрачения. Потом этот человек будет силиться и искать знание, но не настоящее и всеобщее, а то, которое он мог бы забрать только себе. Но увы: такое знание будет ограничено, потому бегущий от страдания сбежать от себя не сможет, даже если достигнет хинаянского освобождения от личности, став чистым страданием.
>>48228
Не просто "пока не...", а с каждым разом карма может "ой как" отягчать плодами предыдущего выбора, не позволяя снова выбрать это бездумно, прежде не выстрадав и не родив понмание совершённого.
Да, так как Дхарма не ограничена, а потому в числе прочих из трёх драгоценностей считается всепроникающей: что в одной части мира, что в другой, Дхарма создаёт всё это и учит где угодно живущих. Это было неприятно тем, которые хотели иметь монополию на преподавание Дхармы, но они и не смогли бы учить, если бы приехавший, например, европеец жил бы также не в Дхарме, а в каком-то ином законе существования. Всё уже в Дхарме, Дхармой и о Дхарме: точно как и с сангховостью, и с буддовостью. Мы лишь учимся видеть то, что и так есть во всём этом: так каковое-либо практикует созерцание такового.
>>48214
И нет ничего противоречущего даже в том, если бы существо учило злодейству: путь был бы более страдателен, но от Дхармы не сбежать. И омрачение состоит именно в том, что некто начинает считать себя лучшим, чем прочие на этой помойке, хотя он уже от них, уже среди них и для них дан: залогом для омрачения является омрачённое восприятие омрачения. Потом этот человек будет силиться и искать знание, но не настоящее и всеобщее, а то, которое он мог бы забрать только себе. Но увы: такое знание будет ограничено, потому бегущий от страдания сбежать от себя не сможет, даже если достигнет хинаянского освобождения от личности, став чистым страданием.
>>48228
Не просто "пока не...", а с каждым разом карма может "ой как" отягчать плодами предыдущего выбора, не позволяя снова выбрать это бездумно, прежде не выстрадав и не родив понмание совершённого.
Дзен 145 648242 Мистицизм 146 648245>>48242
Сколько тебе осталось?
>Монахи, если кто-либо развивает эти четыре основы осознанности таким образом в течение семи лет, то в отношении него можно ожидать одного из этих двух плодов: либо окончательного знания здесь и сейчас, либо, если ещё имеется остаточное цепляние, [состояния] не-возвращения15.
Сколько тебе осталось?
Мистицизм 149 648249>>48240
Не понял смысла написанного.
Каюсь омрачен. Был бы не омрачен, не заходил бы в /ре раз в два месяца.
Хуй там. На определенной стадии четко понимаешь "они" - это тоже "ты". Это довольно быстро осознается, кстати, если кроме медитаций практиковать метту, только вот что-то не стремятся люди ее практиковать. А жаль.
Опять не понял. Тхеравадинское освобождение от личности (а значит и от желаний) ты называешь чистым страданием? Почему? Это очень странно и совершенно не логично звучит. Поясни, плз.
>И нет ничего противоречущего даже в том, если бы существо учило злодейству: путь был бы более страдателен, но от Дхармы не сбежать.
Не понял смысла написанного.
>И омрачение состоит именно в том, что некто начинает считать себя лучшим, чем прочие на этой помойке, хотя он уже от них, уже среди них и для них дан: залогом для омрачения является омрачённое восприятие омрачения.
Каюсь омрачен. Был бы не омрачен, не заходил бы в /ре раз в два месяца.
>Потом этот человек будет силиться и искать знание, но не настоящее и всеобщее, а то, которое он мог бы забрать только себе.
Хуй там. На определенной стадии четко понимаешь "они" - это тоже "ты". Это довольно быстро осознается, кстати, если кроме медитаций практиковать метту, только вот что-то не стремятся люди ее практиковать. А жаль.
>даже если достигнет хинаянского освобождения от личности, став чистым страданием.
Опять не понял. Тхеравадинское освобождение от личности (а значит и от желаний) ты называешь чистым страданием? Почему? Это очень странно и совершенно не логично звучит. Поясни, плз.
Мистицизм 150 648250>>48246
Не, братан. Ты вопросом на вопрос в /бэ будешь отвечать.
Ты зачем сюда пришел? С какой целью? Чем мы (в том числе и "мистицисты") можем тебе помочь? Мы для жтого здесь – что бы помогать по мере возможностей
Не, братан. Ты вопросом на вопрос в /бэ будешь отвечать.
Ты зачем сюда пришел? С какой целью? Чем мы (в том числе и "мистицисты") можем тебе помочь? Мы для жтого здесь – что бы помогать по мере возможностей
Мистицизм 152 648252>>48240
Двачую
Не двачую.
Это уже какое-то христианство пошло. "Выстрадав". В буддизме не дрочат на страдание, бро. Да и понимание, хоть и ценится, но не является обязательным. Если некто может придти в правильное состояние ума, без предварительного понимания, то этот некто ближе к нирване, чем все понимающие геше в мире.
>Не просто "пока не...", а с каждым разом карма может "ой как" отягчать плодами предыдущего выбора, не позволяя снова выбрать это бездумно,
Двачую
>прежде не выстрадав и не родив понмание совершённого
Не двачую.
Это уже какое-то христианство пошло. "Выстрадав". В буддизме не дрочат на страдание, бро. Да и понимание, хоть и ценится, но не является обязательным. Если некто может придти в правильное состояние ума, без предварительного понимания, то этот некто ближе к нирване, чем все понимающие геше в мире.
Мистицизм 154 648255>>48254
Нирвана не описуема, но если все же попытаться, то это отсутствие беспокойства, рождающее неописуемое "блаженство"
Нирвана не описуема, но если все же попытаться, то это отсутствие беспокойства, рождающее неописуемое "блаженство"
Мистицизм 156 648257>>48254
Важный момент. В буддизме полно ништяков помимо нирваны. Весь буддийский путь - это по сути движение ко все более устойчивому состоянию счастья и через счастье к некому гипер-счастью v.1.08.
Важный момент. В буддизме полно ништяков помимо нирваны. Весь буддийский путь - это по сути движение ко все более устойчивому состоянию счастья и через счастье к некому гипер-счастью v.1.08.
Агностицизм 157 648258 Мистицизм 158 648259>>48256
Ну да. Ибо существование - это боль.
Тут может возникнуть много возражений, но если мы внимательно рассмотрим человеческую жизнь, то придем к выводу, что по большей части наша радость - это кратковременное отсутствие боли и сто даже такой радости у нас крайне мало, а вот беспокойства просто дохуя. Ну это в кратце. Что б нормально жту тему понять нужно самостоятельно и очень внимательно рассматривать свою и чужие жизни и при этом делать это ...эээ умно, т.е. используя интеллект, а не стереотипы.
Ну да. Ибо существование - это боль.
Тут может возникнуть много возражений, но если мы внимательно рассмотрим человеческую жизнь, то придем к выводу, что по большей части наша радость - это кратковременное отсутствие боли и сто даже такой радости у нас крайне мало, а вот беспокойства просто дохуя. Ну это в кратце. Что б нормально жту тему понять нужно самостоятельно и очень внимательно рассматривать свою и чужие жизни и при этом делать это ...эээ умно, т.е. используя интеллект, а не стереотипы.
Агностицизм 162 648263>>48259
А существование мажора - наркомана, закончившего жизнь золотым уколом - боль?
>Ибо существование - это боль.
А существование мажора - наркомана, закончившего жизнь золотым уколом - боль?
>>48249
Дхарма всепроникающа, то есть и всесодержаща, то есть нет ничего, что было бы не Дхармой.Точно также и с Буддой, и с Сангхой.
Даже в слове "каюсь" может быть оттенок неприязни к омрачению, что тоже будет омрачением. :-)
Знание как освобождение, как плод практики: одни говорят "люди не стремят юся практиковать", а другие скажут, что и это - их практика. Порой страшная, но всё таки практика.
Потому, что оно рассматривает страдание и омрачение как то, от чего нужно избавиться любой ценой. Однако забывается, что эти оковы задают только наше существование, а сами в своей сути не омрачены и не страдательны. Потому избавляясь от нашего существования мы можем продолжить страдать, так как считали омрачение омрачённым, а потому и избавились от существования, став чистым страданием, из-за желания "сбежать" от того, что в сути своей нестрадательно. Страдание - форма, нестрадание - тоже, пустота - тоже форма: так форма это пустота, а пустота это форма. Так Пребывающий не бежит из одной каковой-либо формы в другую, а потому и проходит путь изучения Дхармы вплоть до освобождения в том же, где ранее был несвободен; а не в том, чтоб попытаться сбежать оттуда, где ранее был не свободен, так как от себя не сбежишь. Вот и получается, что Гаутама Будда просветлел там, где был омрачён, а хинаянцы ищут побега оттуда, где собой омрачены: потому потребовалось раскрытие сутры сердца Преблагословенной Премудрости.
>>48252
Карма имеется не бля того, чтоб наказать, а для того, чтоб исправить. Что тебя так смущает в том, что инструменты могут быть и столь страшны, чтоб заставить нас выстрадать понимание плодами собственных дел: пока не понимаешь, то будешь делать неблагие дела и не знать их связи с далнейшими кармическими последствиями.
>>48256
Нирвана это Сансара, так как это обе формы, а формы пусты в своей форменности.
Дхарма всепроникающа, то есть и всесодержаща, то есть нет ничего, что было бы не Дхармой.Точно также и с Буддой, и с Сангхой.
Даже в слове "каюсь" может быть оттенок неприязни к омрачению, что тоже будет омрачением. :-)
Знание как освобождение, как плод практики: одни говорят "люди не стремят юся практиковать", а другие скажут, что и это - их практика. Порой страшная, но всё таки практика.
Потому, что оно рассматривает страдание и омрачение как то, от чего нужно избавиться любой ценой. Однако забывается, что эти оковы задают только наше существование, а сами в своей сути не омрачены и не страдательны. Потому избавляясь от нашего существования мы можем продолжить страдать, так как считали омрачение омрачённым, а потому и избавились от существования, став чистым страданием, из-за желания "сбежать" от того, что в сути своей нестрадательно. Страдание - форма, нестрадание - тоже, пустота - тоже форма: так форма это пустота, а пустота это форма. Так Пребывающий не бежит из одной каковой-либо формы в другую, а потому и проходит путь изучения Дхармы вплоть до освобождения в том же, где ранее был несвободен; а не в том, чтоб попытаться сбежать оттуда, где ранее был не свободен, так как от себя не сбежишь. Вот и получается, что Гаутама Будда просветлел там, где был омрачён, а хинаянцы ищут побега оттуда, где собой омрачены: потому потребовалось раскрытие сутры сердца Преблагословенной Премудрости.
>>48252
Карма имеется не бля того, чтоб наказать, а для того, чтоб исправить. Что тебя так смущает в том, что инструменты могут быть и столь страшны, чтоб заставить нас выстрадать понимание плодами собственных дел: пока не понимаешь, то будешь делать неблагие дела и не знать их связи с далнейшими кармическими последствиями.
>>48256
Нирвана это Сансара, так как это обе формы, а формы пусты в своей форменности.
Агностицизм 168 648269 Мистицизм 169 648271>>48265
Есть мнение, что важно как она закончится.
Есть мнение, что за окончанием одной жизни, следует другая.
Есть мнение, что важно как она закончится.
Есть мнение, что за окончанием одной жизни, следует другая.
Мистицизм 170 648275>>48267
Братан, знание относительно. Ты посмотри для кого предназначалась Сутра сердца. Это не для нас сказано, это для тех кто уже так сильно поднялся, что единственное, что связывает его - это концепции буддизма, а все остально еуже отброшено.
Гугли "искусные методы".
>Нирвана это Сансара, так как это обе формы, а формы пусты в своей форменности.
Братан, знание относительно. Ты посмотри для кого предназначалась Сутра сердца. Это не для нас сказано, это для тех кто уже так сильно поднялся, что единственное, что связывает его - это концепции буддизма, а все остально еуже отброшено.
Гугли "искусные методы".
Агностицизм 171 648276>>48271
Ну да, посмертное воздаяние.
Но ведь Будда говорил, что жизнь - это страдание.
>Есть мнение, что за окончанием одной жизни, следует другая.
Ну да, посмертное воздаяние.
Но ведь Будда говорил, что жизнь - это страдание.
Мистицизм 172 648277>>48267
Знаешь, я не буду спорить с содержанием твоих слов, но давай подумаем вот о чем - если нетвердый ум, пребывающий в невежестве услышит «нет ни страдания, ни причины страдания, ни прекращения страдания, ни пути», что он подумает? Какие выводы сделает? Направит это его к постижению или наоборот?
Знаешь, я не буду спорить с содержанием твоих слов, но давай подумаем вот о чем - если нетвердый ум, пребывающий в невежестве услышит «нет ни страдания, ни причины страдания, ни прекращения страдания, ни пути», что он подумает? Какие выводы сделает? Направит это его к постижению или наоборот?
Мистицизм 173 648278>>48276
Не посмертное воздаяние, нет. У нас же тут не христианство.
Просто следствия из причин, созданных ранее.
Не посмертное воздаяние, нет. У нас же тут не христианство.
Просто следствия из причин, созданных ранее.
>>48269
Если ты так свободен, что обязан постоянно доказывать себе свою свободность формальными признаками, то почему тебе нельзя выбрать варианта отказа от такой свободы? Что это за свобода такая, которой можно лишиться если, например, с нашим мнением не посчитаются?! Так что да, то, что люди называют свободой, самое настоящее рабство.
>>48275
Для всех: так как Дхарма, вместе с прочими драгоценностями, не ограничена, чтоб быть на "высоком" уровне, но не быть где-то ниже или выше. "Всё", в том числе и "остальное", и является искуссным методом пока не готовы существа принять сутру Сердца Преблагословенной.
Если ты так свободен, что обязан постоянно доказывать себе свою свободность формальными признаками, то почему тебе нельзя выбрать варианта отказа от такой свободы? Что это за свобода такая, которой можно лишиться если, например, с нашим мнением не посчитаются?! Так что да, то, что люди называют свободой, самое настоящее рабство.
>>48275
Для всех: так как Дхарма, вместе с прочими драгоценностями, не ограничена, чтоб быть на "высоком" уровне, но не быть где-то ниже или выше. "Всё", в том числе и "остальное", и является искуссным методом пока не готовы существа принять сутру Сердца Преблагословенной.
>>48277
Те же, как и тот, кто омрачённо оценивает эти страдания: они попытаются сбежать от себя, чтоб вернуться к пониманию услышанного. А если бы и не слышали, то в самом страдании и омрачении научились бы в всепроникающих трёх драгоценностях.
Те же, как и тот, кто омрачённо оценивает эти страдания: они попытаются сбежать от себя, чтоб вернуться к пониманию услышанного. А если бы и не слышали, то в самом страдании и омрачении научились бы в всепроникающих трёх драгоценностях.
Агностицизм 178 648283 Мистицизм 179 648284>>48269
Попробую поиграть словами.
У слова свобода много значений. Например, свобода алкоголика делать то, что он хочет – это усиление зависимости от алкоголя, т.е. рабство.
Есть такое парадоксальное высказывание "свобода начинается со слова нет". Речь идет о том, что, типа, истинная свобода начинается тогда, когда ты отказываешься от своих зависимостей. Что интересно, жто не буддийское высказывание.
Попробую поиграть словами.
>Свобода это рабство
У слова свобода много значений. Например, свобода алкоголика делать то, что он хочет – это усиление зависимости от алкоголя, т.е. рабство.
Есть такое парадоксальное высказывание "свобода начинается со слова нет". Речь идет о том, что, типа, истинная свобода начинается тогда, когда ты отказываешься от своих зависимостей. Что интересно, жто не буддийское высказывание.
Мистицизм 180 648285>>48279
Да, но эта привязанность полезна на некотором отрезке пути. Вконце концов, разве ты избавился от всех привязанностей? Нет конечно. Так избавляйся от тех, которые более вредные, оставляя на потом те, которые могут быть полезны в настоящее время
Да, но эта привязанность полезна на некотором отрезке пути. Вконце концов, разве ты избавился от всех привязанностей? Нет конечно. Так избавляйся от тех, которые более вредные, оставляя на потом те, которые могут быть полезны в настоящее время
>>48281
А ты пусти свежесть. Скажи в чём он не прав по отношению освобождения личности в хинаяне. Почему в тхераваде не считают "побег" и избавление от страданий плохим?
А ты пусти свежесть. Скажи в чём он не прав по отношению освобождения личности в хинаяне. Почему в тхераваде не считают "побег" и избавление от страданий плохим?
Мистицизм 182 648287>>48280
Дхарма не ограничена. Но ты, анон, ограничен. Все дело в этом.
А так-то сутра сердца моя любимая.
>Дхарма, вместе с прочими драгоценностями, не ограничена
Дхарма не ограничена. Но ты, анон, ограничен. Все дело в этом.
А так-то сутра сердца моя любимая.
Мистицизм 183 648288>>48280
Воооот. Вот скажи, положа руку на сердце - ты уже полностью готов к такому пониманию вещей? Причем не внутри твоей головы, а в том как ты проявляешься в этой жизни - ты действительно готов действовать исходя из равностности и несуществования?
Например, ты реально можешь отдать все что у тебя есть и уйти напевая в закат? Ты с одинаковым чувством смотришь на (что-то зорошее) и кусок говна?
>пока не готовы существа принять сутру Сердца
Воооот. Вот скажи, положа руку на сердце - ты уже полностью готов к такому пониманию вещей? Причем не внутри твоей головы, а в том как ты проявляешься в этой жизни - ты действительно готов действовать исходя из равностности и несуществования?
Например, ты реально можешь отдать все что у тебя есть и уйти напевая в закат? Ты с одинаковым чувством смотришь на (что-то зорошее) и кусок говна?
>>48285
Это понятно, что на потом. Но удивляет его отношение к избавлению от страданий и "побегу". Будто желание всем помочь и перерождения ради этого – не привязанность.
Это понятно, что на потом. Но удивляет его отношение к избавлению от страданий и "побегу". Будто желание всем помочь и перерождения ради этого – не привязанность.
Мистицизм 186 648292>>48282
Господи боже, ну попробуй ты чётче писать предложения, а?
Ну вот этим омраченным разве полезно будет услышать что "нет освобождения и нет пути"? Какие выводы из этих слов сделает омраченное сознание?
Я понимаю, что ты считаешь себя дохуя просветленным, но ты же понимаешь, что не все такие. Понимаешь ли ты, что слова об отсутствии пути могут направить обычного человека в полную жопу?
Господи боже, ну попробуй ты чётче писать предложения, а?
>Те же, как и тот, кто омрачённо оценивает эти страдания
Ну вот этим омраченным разве полезно будет услышать что "нет освобождения и нет пути"? Какие выводы из этих слов сделает омраченное сознание?
Я понимаю, что ты считаешь себя дохуя просветленным, но ты же понимаешь, что не все такие. Понимаешь ли ты, что слова об отсутствии пути могут направить обычного человека в полную жопу?
Мистицизм 187 648294>>48283
Если говорить в практическом смысле, то неважно кто сказал. Буддизм прото что бы самостоятельно проверят и делать выводы.
>А кто сказал, что из этих причин следуют следствия?
Если говорить в практическом смысле, то неважно кто сказал. Буддизм прото что бы самостоятельно проверят и делать выводы.
>>48283
Это не раздельные явления, а они сами, которые ограниченное существо воспринимает и обрабатывает поочерёдно.
>>48287
Ну и что?! Это лишь значит, что любой, живущий на любом месте, может принять сутру Сердца даже никогда и не зная её. Мы же хотим найти самую лучшую, идеальную, сутру, но не задумываемся первое время над тем, что идеальное тем и идеально, что не допускает иных вариантов, но содержит в себе их всех. Потому идеал единственен и безусловен. Так таосы, когда пришла к ним Сутра Сердца, сразу и узнали Преблагословенную Премудрость известного им Недоведомого и Непостижимого Тао.
>>48288
Так ты утверждаешь подобно тем, кто хочет уничтожить омрачения, но ведь они есть и в них нет ни противоречия, ни омрачения. Потому даже при том, что я жадная жопа, понимание предлагаемое Сутрой Сердца учит и меня тому, что я есть среди того же.
Это не раздельные явления, а они сами, которые ограниченное существо воспринимает и обрабатывает поочерёдно.
>>48287
Ну и что?! Это лишь значит, что любой, живущий на любом месте, может принять сутру Сердца даже никогда и не зная её. Мы же хотим найти самую лучшую, идеальную, сутру, но не задумываемся первое время над тем, что идеальное тем и идеально, что не допускает иных вариантов, но содержит в себе их всех. Потому идеал единственен и безусловен. Так таосы, когда пришла к ним Сутра Сердца, сразу и узнали Преблагословенную Премудрость известного им Недоведомого и Непостижимого Тао.
>>48288
Так ты утверждаешь подобно тем, кто хочет уничтожить омрачения, но ведь они есть и в них нет ни противоречия, ни омрачения. Потому даже при том, что я жадная жопа, понимание предлагаемое Сутрой Сердца учит и меня тому, что я есть среди того же.
Агностицизм 189 648297 Мистицизм 190 648298>>48283
Насамом деле нет. Люди называют свободой потакание именно своим желаниям, а несвободой называют необходимость следовать чужим желаниям. Ты с этим согласен?
Таким образом, получается, что люди называют свободой зависимость от своих хотелок. Например юноша идет по улице и думает о квантовой физике, тут мимо пррходит девушка с красивой жопой. Сможет ли юноша дальше думать о физике? Нет. Бноша вынужден следовать желаниям своего хуя и думать о совершенно посторонней жопе, которая к нему никакого отношения не имеет. Разве жто свобода? Но люди почему-то называют свободой именно такое состояние ума.
>Так что да, то, что люди называют свободой, самое настоящее рабство.
>>Вот оно - 1984
Насамом деле нет. Люди называют свободой потакание именно своим желаниям, а несвободой называют необходимость следовать чужим желаниям. Ты с этим согласен?
Таким образом, получается, что люди называют свободой зависимость от своих хотелок. Например юноша идет по улице и думает о квантовой физике, тут мимо пррходит девушка с красивой жопой. Сможет ли юноша дальше думать о физике? Нет. Бноша вынужден следовать желаниям своего хуя и думать о совершенно посторонней жопе, которая к нему никакого отношения не имеет. Разве жто свобода? Но люди почему-то называют свободой именно такое состояние ума.
>>48292
Те де выводы, что и считающие омрачение омрачённым: в этом нет ошибке, чтоб мы и поомрачались.
Так и я не просветлённый, даже в районе задницы, потому с уверенностью и говорю, что как бы мы ни хитрили, всё равно не получится избежать таковой сути вещей, зная о которой мы можем пытаться выстраивать более рекомендуемый путь неизбежности.
Те де выводы, что и считающие омрачение омрачённым: в этом нет ошибке, чтоб мы и поомрачались.
Так и я не просветлённый, даже в районе задницы, потому с уверенностью и говорю, что как бы мы ни хитрили, всё равно не получится избежать таковой сути вещей, зная о которой мы можем пытаться выстраивать более рекомендуемый путь неизбежности.
Мистицизм 192 648300>>48286
Кстати, всегда хотел спросить тхеравадинов - вы же практикуете метту, почему же достигший освобождения тхеравадин не следует путем Гаутамы(наставничество), а стебывает в уютненькую нирвану? Мне кажется тут противоречие. Обьясните
>Почему в тхераваде не считают "побег" и избавление от страданий плохим?
Кстати, всегда хотел спросить тхеравадинов - вы же практикуете метту, почему же достигший освобождения тхеравадин не следует путем Гаутамы(наставничество), а стебывает в уютненькую нирвану? Мне кажется тут противоречие. Обьясните
Мистицизм 193 648303>>48295
Конечно нет. Работающая позиция - найти подходящую сутру к текущему состоянию ума. Найти то, что будет эффективно в данный момент.
А то что ты написал, извини, это игры эго.
>Мы же хотим найти самую лучшую, идеальную, сутру
Конечно нет. Работающая позиция - найти подходящую сутру к текущему состоянию ума. Найти то, что будет эффективно в данный момент.
А то что ты написал, извини, это игры эго.
>>48298
Тогда как по-настоящему свободное состояние ума это непривязанность к наблюдаемым явлениям: думая о красивых жопах можно думать о физике и наоборот. Это своего рода сиддха, которая приходит если мы успокаиваем наше я, которое гордо думает о красивых жопах и пытается заставить себя силой думать о физике, делая для себя вид, что "я не такой".
Тогда как по-настоящему свободное состояние ума это непривязанность к наблюдаемым явлениям: думая о красивых жопах можно думать о физике и наоборот. Это своего рода сиддха, которая приходит если мы успокаиваем наше я, которое гордо думает о красивых жопах и пытается заставить себя силой думать о физике, делая для себя вид, что "я не такой".
>>48303
Эффективность тоже эгоизм, который хочет быстрее проскочить то, что не нравится. Но там вообще сарказм приведён в сторону поиска лучшего, чем имеющееся. Это не только сутры и прочие явления, но и само наше отношение к жизни, что содержит и неприятные явления.
Эффективность тоже эгоизм, который хочет быстрее проскочить то, что не нравится. Но там вообще сарказм приведён в сторону поиска лучшего, чем имеющееся. Это не только сутры и прочие явления, но и само наше отношение к жизни, что содержит и неприятные явления.
Мистицизм 196 648307>>48295
Ладно, давай иначе. Ты можешь мне доказать, что омрачения - это не омрачения?
Если ты жадная жопа, то надо работать с жадностью. Разве жто не очевидно? А ты что делаешь вместо жтого? Проповедуешь нормальным людям сверхсложную концепцию отказа от всех концепций.
Не мог бы ты выражаться яснее
>Так ты утверждаешь подобно тем, кто хочет уничтожить омрачения, но ведь они есть и в них нет ни противоречия, ни омрачения.
Ладно, давай иначе. Ты можешь мне доказать, что омрачения - это не омрачения?
>Потому даже при том, что я жадная жопа, понимание предлагаемое Сутрой Сердца учит и меня
Если ты жадная жопа, то надо работать с жадностью. Разве жто не очевидно? А ты что делаешь вместо жтого? Проповедуешь нормальным людям сверхсложную концепцию отказа от всех концепций.
>тому, что я есть среди того же
Не мог бы ты выражаться яснее
Мистицизм 198 648309>>48299
Ладно. Давай иначе.
Ты что конкретно делаешь на пути дао/дхармы? Сегодня вот ты как шел по жтому пути? И про то как вчера шел расскажи, пожалуйста.
Ладно. Давай иначе.
Ты что конкретно делаешь на пути дао/дхармы? Сегодня вот ты как шел по жтому пути? И про то как вчера шел расскажи, пожалуйста.
Мистицизм 200 648312>>48304
Да
Но нет.
Схуяли нашему юноше менять тему размышления, если он не привязан к жопам? Он ее меняет потому что привязан. И к физике тоже привязан.
>Тогда как по-настоящему свободное состояние ума это непривязанность к наблюдаемым явлениям
Да
>Думая о красивых жопах можно думать о физике и наоборот.
Но нет.
Схуяли нашему юноше менять тему размышления, если он не привязан к жопам? Он ее меняет потому что привязан. И к физике тоже привязан.
Мистицизм 201 648313>>48306
Еще раз. У тебя ошибка. Ты хочешь "лучшее", вместо "необходимого сейчас".
Твоя позициая не вызывает вопросов, если жто позиция абстрактного философа. Но будлизм не философия. Буддизм это путеводитель, технический гайд по достижению счастья.
Ну вот, представь, ты в пути в лесу или в горах и вместо того, что бы найти _свою_ пощицию на карте и _от нее_ пположить маршрут, ты ищешь на карте "самую лучшую" точку и от нее прокладываешь "самый лучший маршрут". Поможет это тебе?
Еще раз. У тебя ошибка. Ты хочешь "лучшее", вместо "необходимого сейчас".
Твоя позициая не вызывает вопросов, если жто позиция абстрактного философа. Но будлизм не философия. Буддизм это путеводитель, технический гайд по достижению счастья.
Ну вот, представь, ты в пути в лесу или в горах и вместо того, что бы найти _свою_ пощицию на карте и _от нее_ пположить маршрут, ты ищешь на карте "самую лучшую" точку и от нее прокладываешь "самый лучший маршрут". Поможет это тебе?
>>48307
Отвечу именно в такой последовательности: омрачения омрачены, но в омрачённости нет омрачения, а потому омрачения не омрачены.
Почему отказа? То, что их нет, не значит, что мы их не воспринимаем. Это только освобождённые и просветлённые могут оставаться в омрачении и быть не омрачёнными.
Так Пребывающее неизменно в любых каковых-либо формах пустоты: будь то я, не я или ещё что.
>>48309
Не знаю, всё, но стараюсь то, что можно: сначала вроде спал, затем проснулся, затем потянулся, затем вылизал шерсть и залез на двощи, пока хозяин не приготовит поесть.
Отвечу именно в такой последовательности: омрачения омрачены, но в омрачённости нет омрачения, а потому омрачения не омрачены.
Почему отказа? То, что их нет, не значит, что мы их не воспринимаем. Это только освобождённые и просветлённые могут оставаться в омрачении и быть не омрачёнными.
Так Пребывающее неизменно в любых каковых-либо формах пустоты: будь то я, не я или ещё что.
>>48309
Не знаю, всё, но стараюсь то, что можно: сначала вроде спал, затем проснулся, затем потянулся, затем вылизал шерсть и залез на двощи, пока хозяин не приготовит поесть.
Агностицизм 204 648316>>48313
А нужно ли такое счастье, которое достигается путём полного ФГМ?
>Буддизм это путеводитель, технический гайд по достижению счастья.
А нужно ли такое счастье, которое достигается путём полного ФГМ?
>>48312
Если он не привязан к жопам, то будет созерцать их не менее погружённо, как и размышления о физике. Иначе он омрачён привязанностью к отрицанию жёп.
>>48313
Зачем?! Я говорю, что идеальное уже есть, то есть нет "необходимого потом", а всё это - хорошее, даже если мы так не считаем.
Хинаянский - да, но счастье махаянца это соучастие самому процессу, который обращается в виде и Сансары, и Нирваны: потому если не уходить - то и ничего не изменится, так как и уйти-то не получится.В этом и суть всегда пребывающей буддовости.
Если это понимание, что цель пути в самом пути, иначе бы ты сразу оказался в пункте назначения, то почему бы и нет. Ещё раз: я говорю, что люди ища лючшее забывают, что у них уже есть идеальное. Имея омрачение ищут неомрачённости, но не видят её без страдания, так как не омрачены омрачённостью, а омрачены неомрачённостью.
Если он не привязан к жопам, то будет созерцать их не менее погружённо, как и размышления о физике. Иначе он омрачён привязанностью к отрицанию жёп.
>>48313
Зачем?! Я говорю, что идеальное уже есть, то есть нет "необходимого потом", а всё это - хорошее, даже если мы так не считаем.
Хинаянский - да, но счастье махаянца это соучастие самому процессу, который обращается в виде и Сансары, и Нирваны: потому если не уходить - то и ничего не изменится, так как и уйти-то не получится.В этом и суть всегда пребывающей буддовости.
Если это понимание, что цель пути в самом пути, иначе бы ты сразу оказался в пункте назначения, то почему бы и нет. Ещё раз: я говорю, что люди ища лючшее забывают, что у них уже есть идеальное. Имея омрачение ищут неомрачённости, но не видят её без страдания, так как не омрачены омрачённостью, а омрачены неомрачённостью.
Мистицизм 207 648319>>48318
Ну есть. А ты идеален?
Я не предлагаю тебе отказаться от сутры сердца да она у меня поверх всех книжек лежит! Прекрасная сутра
Я предлагаю тебе добавить немного работающих методов в твою персональную жизнь.
Если он не привязан к жопам, зачем ему их созерцать?
Ну жто классика. Да, к отрицанию привязываться не стоит.
>Есть идеальное
Ну есть. А ты идеален?
Я не предлагаю тебе отказаться от сутры сердца да она у меня поверх всех книжек лежит! Прекрасная сутра
Я предлагаю тебе добавить немного работающих методов в твою персональную жизнь.
>...
Если он не привязан к жопам, зачем ему их созерцать?
>Привязан к отрицанию
Ну жто классика. Да, к отрицанию привязываться не стоит.
Мистицизм 209 648321>>48318
И еще кое-что. Если я правильно пони, ты тот самый таос, который тут уде много лет обитает.
У тебя есть одна, легко решаемая, проблема уровня двача - ты непонятно пишешь. Понимаешь, ты пишешь очень сложные вещи, из и так сложно понимать, а ты добавляешь в это неясность формулировок. Возможно, это связано с тем, что ты пишешь очень много и очень быстро. Подумай, возможно стоит писать пост, откладывать его (например сходить поставить чайник. В общем, переключиться), а потом уже свежим взглядом прочитать пост заново и постараться достигнуть ясности формулировок?
Извини, что лезу с советами, но у тебя и правда бывают дельные мысли, но они проходят мимо большинства читающих, к сожалению
И еще кое-что. Если я правильно пони, ты тот самый таос, который тут уде много лет обитает.
У тебя есть одна, легко решаемая, проблема уровня двача - ты непонятно пишешь. Понимаешь, ты пишешь очень сложные вещи, из и так сложно понимать, а ты добавляешь в это неясность формулировок. Возможно, это связано с тем, что ты пишешь очень много и очень быстро. Подумай, возможно стоит писать пост, откладывать его (например сходить поставить чайник. В общем, переключиться), а потом уже свежим взглядом прочитать пост заново и постараться достигнуть ясности формулировок?
Извини, что лезу с советами, но у тебя и правда бывают дельные мысли, но они проходят мимо большинства читающих, к сожалению
Агностицизм 210 648322>>48300
Что ж поделать. Буддизм - побег от реальности.
>почему же достигший освобождения тхеравадин не следует путем Гаутамы(наставничество), а стебывает в уютненькую нирвану?
Что ж поделать. Буддизм - побег от реальности.
>>48319
Но нет неидеального в том, что я не идеален. Понимаешь?
Если он не привязан, то будет созерцать и их, когда они придут, но не будет за них цепляться, когда они захотят уйти.
>>48320
И?! Я и говорю, что омрачение омрачённо воспринимает омрачённость и превязанность, желая перевязаться к неомрачённости и непривязанности. Но сутра сердца учит не только этому, что форма это пустота, но и тому, что пустота это форма. Понимаешь? Следуй благому пути, а, если не получается, то нет в этом ничего необычного: благородный путь просто более благоприятен и менее страдателен, что для гордого и самоуверенного "я" видится незначительным. Видишь физику - думаешь о физике, видишь красивые задницы - думаешь о красивых задницах: даже если видишь мыслью, то есть в голове. Придёт время и лишнее само уйдёт, а до того нужно не сопротивляться своей омрачённости, а направлять её более благородным путём реализации.
Но нет неидеального в том, что я не идеален. Понимаешь?
Если он не привязан, то будет созерцать и их, когда они придут, но не будет за них цепляться, когда они захотят уйти.
>>48320
И?! Я и говорю, что омрачение омрачённо воспринимает омрачённость и превязанность, желая перевязаться к неомрачённости и непривязанности. Но сутра сердца учит не только этому, что форма это пустота, но и тому, что пустота это форма. Понимаешь? Следуй благому пути, а, если не получается, то нет в этом ничего необычного: благородный путь просто более благоприятен и менее страдателен, что для гордого и самоуверенного "я" видится незначительным. Видишь физику - думаешь о физике, видишь красивые задницы - думаешь о красивых задницах: даже если видишь мыслью, то есть в голове. Придёт время и лишнее само уйдёт, а до того нужно не сопротивляться своей омрачённости, а направлять её более благородным путём реализации.
Мистицизм 212 648324>>48318
Затем, что лично я, хотя и всем сердцем разделяю концепцию изложенную в сутре сердца, я не очень понимаю – как в моем конкретном случае, достичь освобождения от зависимостей, если я буду опираться только на сутру сердца. Мне кажется, что я не продвинусь, если буду просто думать "все не существует", а после думать "пойду подрочу на трансиков". Не хватает мне одной только сутры сердца – она может быть идеальная, но вот я не идеален. Раз я не идеален - я испытываю дукху, а это неприятно. Не получается у меня пока идти по пути основываясь только на равностном отношении.
>Зачем?!
Затем, что лично я, хотя и всем сердцем разделяю концепцию изложенную в сутре сердца, я не очень понимаю – как в моем конкретном случае, достичь освобождения от зависимостей, если я буду опираться только на сутру сердца. Мне кажется, что я не продвинусь, если буду просто думать "все не существует", а после думать "пойду подрочу на трансиков". Не хватает мне одной только сутры сердца – она может быть идеальная, но вот я не идеален. Раз я не идеален - я испытываю дукху, а это неприятно. Не получается у меня пока идти по пути основываясь только на равностном отношении.
Мистицизм 213 648326>>48322
Ну вот, вроде начали нормально общацца и ты снова пытаешься в тролинг уровня /бэ. Ну ты чего?
Ну вот, вроде начали нормально общацца и ты снова пытаешься в тролинг уровня /бэ. Ну ты чего?
>>48321
Эмм, как слышу так и пишу: можно обработать чтоб было понятней, но зачем?! То, что я говорю, известно и без меня: это может понять каждый на своём собственном языке смыслов. Кто-то будет рассуждать о хуях, а кто-то о духовности, но это форма языка, а в смысле они могут говорить и одно.
И нет ничего страшного в том, что кто-то упустит эти мысли: они принадлежат не мне, а лишь даны в пользование на то время, на которое даны. Так что всё хорошо.
Эмм, как слышу так и пишу: можно обработать чтоб было понятней, но зачем?! То, что я говорю, известно и без меня: это может понять каждый на своём собственном языке смыслов. Кто-то будет рассуждать о хуях, а кто-то о духовности, но это форма языка, а в смысле они могут говорить и одно.
И нет ничего страшного в том, что кто-то упустит эти мысли: они принадлежат не мне, а лишь даны в пользование на то время, на которое даны. Так что всё хорошо.
Мистицизм 215 648329>>48323
Двачую твою философскую позицию. Все так.
Но это ж не применимо в реальной жизни? Этож надо уже быть просветленным, что бы приметять жто как метод.
Так. Закон причин и следствий. С чего бы лишнему уходить?
Двачую твою философскую позицию. Все так.
Но это ж не применимо в реальной жизни? Этож надо уже быть просветленным, что бы приметять жто как метод.
>Придёт время и лишнее само уйдёт
Так. Закон причин и следствий. С чего бы лишнему уходить?
Мистицизм 216 648330>>48323
А вот это полностью ДВАЧУЮ. Это уже рабочий метод. Это классно.
>нужно не сопротивляться своей омрачённости, а направлять её более благородным путём реализации.
А вот это полностью ДВАЧУЮ. Это уже рабочий метод. Это классно.
>>48324
Прекратить расценивать избавление от зависимостей как побег от зависимостей: пьяница сбежав от алкоголя не перестанет его желать, а прекративший щависимость может не только не сбегать, но и быть внешне пьяницей. Ну почитай, например, тао дэ цзин в переводе Льва Толстого, но не пытайся из информации вытащить понимание: оно само придёт, когда придёт время. Может ты обругал какую-то другую инфу и её защитник не позволяет тебе читать сутру Сердца пока ты не отпустишь неприязнь к другим формам Дхармы.
Прекратить расценивать избавление от зависимостей как побег от зависимостей: пьяница сбежав от алкоголя не перестанет его желать, а прекративший щависимость может не только не сбегать, но и быть внешне пьяницей. Ну почитай, например, тао дэ цзин в переводе Льва Толстого, но не пытайся из информации вытащить понимание: оно само придёт, когда придёт время. Может ты обругал какую-то другую инфу и её защитник не позволяет тебе читать сутру Сердца пока ты не отпустишь неприязнь к другим формам Дхармы.
>>48329
Искуссное средство в том, чтоб делать как просветлённый: так ты прекращаешь цепляться за то, от чего не мог отцепиться, так как силой желал этого.
Лишнее это скорее не свойственное времени: "постарел - ослаб" - примерно так, то есть это тоже причина в образе следствия.
Искуссное средство в том, чтоб делать как просветлённый: так ты прекращаешь цепляться за то, от чего не мог отцепиться, так как силой желал этого.
Лишнее это скорее не свойственное времени: "постарел - ослаб" - примерно так, то есть это тоже причина в образе следствия.
Мистицизм 220 648334>>48332
Я по-другому-то писать не умею, сам понимаешь... :-)
Я по-другому-то писать не умею, сам понимаешь... :-)
Агностицизм 222 648336>>48326
Обычно я троллю других троллей, и не связываюсь с рядовыми обывателями двача. Но вы рассуждаете о симулякрах и меня это ужасно веселит.
>Ну ты чего?
Обычно я троллю других троллей, и не связываюсь с рядовыми обывателями двача. Но вы рассуждаете о симулякрах и меня это ужасно веселит.
>>48331
Так это крайность. Избавление от зависимости не подразумевает прекращение этого действия. Тхеравада не учит побегу от зависимостей.
> Прекратить расценивать избавление от зависимостей как побег от зависимостей
Так это крайность. Избавление от зависимости не подразумевает прекращение этого действия. Тхеравада не учит побегу от зависимостей.
>>48334
Как правило зависимости это симптомы чего-то совершенно другого. Например не нравится существам что-то рядом находящееся до лютой ненависти, а симптомом будет гомосексуализм какой-нибудь. Правда тут "всё схвачено", потому одного симптома или одной болезни будет недостаточно, чтоб создать наш омрачённый облик. Потому мы лишь стараемся успокоиться и принять мирным настроем ко всему любое обучение до того, как оно придёт в болезненной форме.
>>48337
Как ученик учится у учителя: повторяет за ним. Что тут непонятного?!
>>48342
Именно вопреки твоим словам в хинаяне нет бодхисаттв, так как сбежать пытаются от омрачения и не готовы даже допустить, что можно быть не омрачённым и оставаться ради омрачённых и самого процесса созерцания таковой сути омрачённости.
Как правило зависимости это симптомы чего-то совершенно другого. Например не нравится существам что-то рядом находящееся до лютой ненависти, а симптомом будет гомосексуализм какой-нибудь. Правда тут "всё схвачено", потому одного симптома или одной болезни будет недостаточно, чтоб создать наш омрачённый облик. Потому мы лишь стараемся успокоиться и принять мирным настроем ко всему любое обучение до того, как оно придёт в болезненной форме.
>>48337
Как ученик учится у учителя: повторяет за ним. Что тут непонятного?!
>>48342
Именно вопреки твоим словам в хинаяне нет бодхисаттв, так как сбежать пытаются от омрачения и не готовы даже допустить, что можно быть не омрачённым и оставаться ради омрачённых и самого процесса созерцания таковой сути омрачённости.
>>48343
Не берусь утверждать, так как это лишь то, что я нарыл поверхностно.
Хинаяны не существует. Есть тхеравада.
Есть, но они не просветлённые. Поэтому и перерождаются.
Просветлённый не может не уйти в нирвану.
Не берусь утверждать, так как это лишь то, что я нарыл поверхностно.
> в хинаяне
Хинаяны не существует. Есть тхеравада.
> нет бодхисаттв
Есть, но они не просветлённые. Поэтому и перерождаются.
> так как сбежать пытаются
Просветлённый не может не уйти в нирвану.
>>48351
И хинаяна ≠ тхеравада.
И хинаяна ≠ тхеравада.
Но вопрос о привязанности к неомрачению и нестраданию остаётся открытым. Как избавиться от привязанностей, не привязываясь к избавлению от привязанностей?
>>48349
Мир тебе и покой и в мире, и в покое.
>>48351
Хинаяна это не только тхеравада, но и иные разновидности отрицания махаяны.
Бодхисаттва именно в том становится бодхисаттвой, что остаётся уже пробудившись. Непросветлённые это непросветлённые.
Нирвана это не отрицание Сансары, которую так жаждут найти хинаянцы. Потому Будда не исчез и после просветления, и после ухода чего человеческого тела: благодаря этому и возможно существование будд всех времён и просветление в частности, что Нирвана это не неСансара, а её таковая неизменность.
Мир тебе и покой и в мире, и в покое.
>>48351
Хинаяна это не только тхеравада, но и иные разновидности отрицания махаяны.
Бодхисаттва именно в том становится бодхисаттвой, что остаётся уже пробудившись. Непросветлённые это непросветлённые.
Нирвана это не отрицание Сансары, которую так жаждут найти хинаянцы. Потому Будда не исчез и после просветления, и после ухода чего человеческого тела: благодаря этому и возможно существование будд всех времён и просветление в частности, что Нирвана это не неСансара, а её таковая неизменность.
>>48353
Прекратить воспринимать омрачение и страдание как хинаянец, который только и ищет, чтоб сбежать от омрачения и страдания, так как не знает их неомрачённой и нестрадатпльной сути, но собирается переходить из якобы одного в якобы другое.
Прекратить воспринимать омрачение и страдание как хинаянец, который только и ищет, чтоб сбежать от омрачения и страдания, так как не знает их неомрачённой и нестрадатпльной сути, но собирается переходить из якобы одного в якобы другое.
>>48355
В чём тогда суть пути в махаяне? В смысле, что делают на пути к просветлению? Или ты хочешь сказать, что избавление от страданий и привязанностей – это не цель, а следствие пути?
В чём тогда суть пути в махаяне? В смысле, что делают на пути к просветлению? Или ты хочешь сказать, что избавление от страданий и привязанностей – это не цель, а следствие пути?
>>48349
Поразговаривал с пуковцем, теперь каша вместо представлений о буддизме в голове будет...
Поразговаривал с пуковцем, теперь каша вместо представлений о буддизме в голове будет...
Мистицизм 241 648380>>48363
*Небольшая сноска.
"Форма" в буддизме не соответствует обыденному русскому значению слова форма. В буддизме "форма" - жто вещество, концепции и все остальное.
*Небольшая сноска.
"Форма" в буддизме не соответствует обыденному русскому значению слова форма. В буддизме "форма" - жто вещество, концепции и все остальное.
>>48381
Не совсем, просто лучше стараться следовать благородному нам пути. Остальное придёт само в своё время. Страдания подобны катализатору, но лучше с ними не заигрывать, как делаем мы в самоуверенной юности.
Не совсем, просто лучше стараться следовать благородному нам пути. Остальное придёт само в своё время. Страдания подобны катализатору, но лучше с ними не заигрывать, как делаем мы в самоуверенной юности.
>>48383
Ну хорош уже. Сам ничего не пишешь.
Ну хорош уже. Сам ничего не пишешь.
>>48378
В ниббане нет никаких привязанностей, потому, что нет никаких формаций. Каким образом концептуальные понятия "путь", "побег", "ошибочное представление о тхераваде" должны влиять на архата, непонятно.
>Считаешь ли привязанностью стремление к избавлению от страданий и привязанностей? А "побег"? Или это ошибочное представление о тхераваде?
В ниббане нет никаких привязанностей, потому, что нет никаких формаций. Каким образом концептуальные понятия "путь", "побег", "ошибочное представление о тхераваде" должны влиять на архата, непонятно.
>>48380
Если ты и сам понимаешь, что все это лишь концепции для формального ноименования медитативного опыта, то чего пуковца слушаешь? Его путь - это словестный понос и демагогия.
Если ты и сам понимаешь, что все это лишь концепции для формального ноименования медитативного опыта, то чего пуковца слушаешь? Его путь - это словестный понос и демагогия.
>>48386
Я про то, что стремление избавления от привязанностей – это привязанность? Если да, то ниббана не будет достигнута. Или же в тхераваде другое представление о избавлении? Или от стремления тоже избавляются?
> В ниббане нет никаких привязанностей
Я про то, что стремление избавления от привязанностей – это привязанность? Если да, то ниббана не будет достигнута. Или же в тхераваде другое представление о избавлении? Или от стремления тоже избавляются?
>>48379
Вот видишь - высрал концепцию, не имеющую отношения к практике, переусложнил ее, а ты и поддался, как гимназистка на историка Соколова.
>сложные, но правильные вещи говорит.
Вот видишь - высрал концепцию, не имеющую отношения к практике, переусложнил ее, а ты и поддался, как гимназистка на историка Соколова.
>>48388
Блять, вот уже сколько раз объясняют, никак не поймут. Еще раз "стремление избавления от привязанностей" - это концепция, не имеющая никакого отношения к практике. Мало ли кто чего там высрал. Ты всех теперь слушать будешь и переспрашивать? Вон, в суттах такой хуйни нет, следовательно, пуковец не буддист. Доказательство закончено.
Блять, вот уже сколько раз объясняют, никак не поймут. Еще раз "стремление избавления от привязанностей" - это концепция, не имеющая никакого отношения к практике. Мало ли кто чего там высрал. Ты всех теперь слушать будешь и переспрашивать? Вон, в суттах такой хуйни нет, следовательно, пуковец не буддист. Доказательство закончено.
долбаебы вы нахуя мой тред запердели открывайте окно я нахуй дышать не могу
>>48397
К чему привязываются те пацаны что переродили в мирах отсутствия форм? Бытует мнение что они там мотают свой срок крайне долго.
К чему привязываются те пацаны что переродили в мирах отсутствия форм? Бытует мнение что они там мотают свой срок крайне долго.
>>48390
В смысле? Не избавившись от привязанности к чувственным удовольствиям, ниббаны не достигнешь.
> "стремление избавления от привязанностей" - это концепция, не имеющая никакого отношения к практике
В смысле? Не избавившись от привязанности к чувственным удовольствиям, ниббаны не достигнешь.
>>48400
К бесформенности, например хинаянец исчезает и тем становится чистым страданием, создавая для себя ад, который будет адом пока в него не придёт учение Преблагословенной. Истории о Гуаньинь, как о сострадательном акценте Премудрости, что берёт исправлением чьё-то нарушение и спускается в соответствующий ад, как раз описывают концовку этой крайне долгой формы созерцания таковости.
К бесформенности, например хинаянец исчезает и тем становится чистым страданием, создавая для себя ад, который будет адом пока в него не придёт учение Преблагословенной. Истории о Гуаньинь, как о сострадательном акценте Премудрости, что берёт исправлением чьё-то нарушение и спускается в соответствующий ад, как раз описывают концовку этой крайне долгой формы созерцания таковости.
>>48405
Именно: пока желаешь избавиться от омрачения, то без страдания не можешь даже отчасти наблюдать его неомрачённую суть.
Именно: пока желаешь избавиться от омрачения, то без страдания не можешь даже отчасти наблюдать его неомрачённую суть.
>>48407
А, так для тебя и ниббана, и самсара одно и то же. Вот почему споры здесь возникли.
> его неомрачённую суть.
А, так для тебя и ниббана, и самсара одно и то же. Вот почему споры здесь возникли.
>>48405
Но удовольствие – это привязанность. Это скорее безмятежье. Или ради чего её достигают?
Но удовольствие – это привязанность. Это скорее безмятежье. Или ради чего её достигают?
Мистицизм 263 648415>>48389
То что таос говорил имеет прямое отношение к бытовой практике. Фактически он предложил конкретный метод.
Спасибо за содержательный ответ, а то тут любят нахамить и в кусты традиции школо-двача, конечно, но нахуй такие традиции
То что таос говорил имеет прямое отношение к бытовой практике. Фактически он предложил конкретный метод.
Спасибо за содержательный ответ, а то тут любят нахамить и в кусты традиции школо-двача, конечно, но нахуй такие традиции
>>48413
Ни ради чего: в самом вопросе "ради чего" фигурирует эго. Просветление есть в том, что иных-то вариантов и нет. Мы лишь учимся созерцать на любом пути, а затем и созерцаем таковость.
Ни ради чего: в самом вопросе "ради чего" фигурирует эго. Просветление есть в том, что иных-то вариантов и нет. Мы лишь учимся созерцать на любом пути, а затем и созерцаем таковость.
Мистицизм 265 648417>>48392
Братан, ты бы не судил, кто что понимает, а. Сам понимаешь, не надо так делать.
Братан, ты бы не судил, кто что понимает, а. Сам понимаешь, не надо так делать.
>>48417
Может у него практика такая, ругательная, кармой обусловленная: обычные мы и выбирать можем, а вот от того, что навыбирали, не уйдём пока не научимся этим.
Может у него практика такая, ругательная, кармой обусловленная: обычные мы и выбирать можем, а вот от того, что навыбирали, не уйдём пока не научимся этим.
Мистицизм 267 648419>>48387
Я таоса не слушаю, я с ним разговариваю. И разговор был интересный.
Могу и с тобой поговорить. Тебе есть что сказать? Тем в треде поднимали несколько, выскажись.
Я таоса не слушаю, я с ним разговариваю. И разговор был интересный.
Могу и с тобой поговорить. Тебе есть что сказать? Тем в треде поднимали несколько, выскажись.
Мистицизм 268 648420>>48387
Пока я не достиг уровня сутры сердца, пока не достиг естественногоо состояния, пока не постиг прямо природу ума, до тех пор концепции служат мне или гирями или веслами. Слова таоса я склонен отнести к категориям весел.
>все это лишь концепции для формального ноименования медитативного опыта,
Пока я не достиг уровня сутры сердца, пока не достиг естественногоо состояния, пока не постиг прямо природу ума, до тех пор концепции служат мне или гирями или веслами. Слова таоса я склонен отнести к категориям весел.
Мистицизм 269 648421>>48418
Чсв у него. Ваджраянист, наверно.
Я когда ваджраяной увлекался у меня чсв до небес было впрочем и щас не сильно лучше, но щас хоть осознаю
Чсв у него. Ваджраянист, наверно.
Я когда ваджраяной увлекался у меня чсв до небес было впрочем и щас не сильно лучше, но щас хоть осознаю
Мистицизм 270 648422to Taos:
Я, кстати сказать, вспомнил чем ты меня раньше бесил. Хочу поделиться.
Давно это было. Я тебя читал и думал: "этот человек выдает собственные эклектичные воззрения ну тыде дао и дхарму смешиваешь, странно и непонятно формулируешь и так далее за буддийскую истину в нашем уютном буддийском треде. И я как буддиец желал _защитинь_ иногда приходящих сюда новичков от этих, как мне казалось, не соответствующих ламриму, словам ламы и "статьям в википедии" воззрений.
Если б ты тогда как-то помечал, что у тебя "собственные воззрения" я б и тогда не злился, а просто спорил.
Щас-то все норм.
Но уверен, гневный тибетский ламаис с ламримом тоже примерно из-за этого злится.
Я, кстати сказать, вспомнил чем ты меня раньше бесил. Хочу поделиться.
Давно это было. Я тебя читал и думал: "этот человек выдает собственные эклектичные воззрения ну тыде дао и дхарму смешиваешь, странно и непонятно формулируешь и так далее за буддийскую истину в нашем уютном буддийском треде. И я как буддиец желал _защитинь_ иногда приходящих сюда новичков от этих, как мне казалось, не соответствующих ламриму, словам ламы и "статьям в википедии" воззрений.
Если б ты тогда как-то помечал, что у тебя "собственные воззрения" я б и тогда не злился, а просто спорил.
Щас-то все норм.
Но уверен, гневный тибетский ламаис с ламримом тоже примерно из-за этого злится.
>>48412
Махаяна: есть страдание, но это не страдание, а иллюзия, ты так видишь.
Тхеравада: есть страдание, есть путь избавления от страданий.
Так?
Махаяна: есть страдание, но это не страдание, а иллюзия, ты так видишь.
Тхеравада: есть страдание, есть путь избавления от страданий.
Так?
>>48422
Да ничего, у меня тут много что сходится, если не вообще всё: три драгоценности же всепроникающи, так что куда ни ткни - Дхарма, хоть порой страшная или вонючая, так как нам не в каждом обличии не подходит для пути благородного.
А выражение тао с тремя драгоценностями сравнили и нашли соответствующим ещё те, кто и сделал акцент на созерцании: чаньцы там, и их аналоги у иных народов.
>>48421
До первой передачи всегда так, ведь ваджраяна не для "ускорения" нужна, а для решения насущных проблем в местах плохой живучести обычной махаяны. И учитель это не "лифт" вместо "лестницы" к освобождению, а оковы, даже более тяжёлые, чем имеющееся омрачение: именно в доверии учителю он может соизволить быть и "лифтом". Причём не всегда можно выбирать учителя: любое существующее явление может быть учителем и не только по нашей воле. Потому, например, обругаешь какого-то васяна за суеверия, а его защитник придёт и сплющит тебя так, что не сможешь излечиться никак, кроме как практикой васянова суеверия. Та же штука и с иными религиями: надо помнить, что порядок вещей не только предусматривает разнообразие, но и защищает. Потому на полном серьёзе даже на самое нехорошее и неправильное не стоит нападать: максимум разбирать мирно, по-братски, даже можно быть недовольным, но никогда нельзя нападать.
>>48423
Иллюзия идеальная какая? - Совершенно реальная. Потому:
Хинаяна: от омрачения надо избавиться.
Махаяна: омрачённое восприятие омрачения нежелательно нам.
Ваджраяна: омрачённо воспринимать можно, но осторожно.
Есть ли тут противиречие? - Нет, пока не приходят люди которые просто устали, но слишком горды и мильны тоб прекратить сопротивоение без страдания.
Да ничего, у меня тут много что сходится, если не вообще всё: три драгоценности же всепроникающи, так что куда ни ткни - Дхарма, хоть порой страшная или вонючая, так как нам не в каждом обличии не подходит для пути благородного.
А выражение тао с тремя драгоценностями сравнили и нашли соответствующим ещё те, кто и сделал акцент на созерцании: чаньцы там, и их аналоги у иных народов.
>>48421
До первой передачи всегда так, ведь ваджраяна не для "ускорения" нужна, а для решения насущных проблем в местах плохой живучести обычной махаяны. И учитель это не "лифт" вместо "лестницы" к освобождению, а оковы, даже более тяжёлые, чем имеющееся омрачение: именно в доверии учителю он может соизволить быть и "лифтом". Причём не всегда можно выбирать учителя: любое существующее явление может быть учителем и не только по нашей воле. Потому, например, обругаешь какого-то васяна за суеверия, а его защитник придёт и сплющит тебя так, что не сможешь излечиться никак, кроме как практикой васянова суеверия. Та же штука и с иными религиями: надо помнить, что порядок вещей не только предусматривает разнообразие, но и защищает. Потому на полном серьёзе даже на самое нехорошее и неправильное не стоит нападать: максимум разбирать мирно, по-братски, даже можно быть недовольным, но никогда нельзя нападать.
>>48423
Иллюзия идеальная какая? - Совершенно реальная. Потому:
Хинаяна: от омрачения надо избавиться.
Махаяна: омрачённое восприятие омрачения нежелательно нам.
Ваджраяна: омрачённо воспринимать можно, но осторожно.
Есть ли тут противиречие? - Нет, пока не приходят люди которые просто устали, но слишком горды и мильны тоб прекратить сопротивоение без страдания.
>>48424
Может быть, я изначально не точно донёс свою мысль. Под избавлением от страданий я имел в виду не избегания их при жизни, а такое изменение себя, при котором прежние события не приносят больше страданий.
Может быть, я изначально не точно донёс свою мысль. Под избавлением от страданий я имел в виду не избегания их при жизни, а такое изменение себя, при котором прежние события не приносят больше страданий.
Кстати, слышал, что в махаяне просветлённый может убить и это не скажется на его карме. Это так?
>>48426
Если ты под изменением подразумеваешь исчезновение страдания, то это избегание. Будда будучи просветлённым ходил среди людей, а не сидел под деревом в мечте сбежать от страдания и страдающих. Таким образом существования омрачения возможно даже в том, что само по себе оно не омрачено.
>>48427
Три драгоценности никуда не исчезли, а омрачённые воспринимают страдание даже в том где его нет. Потому это не причина, не цель и не следствие: нет ни страдания, ни прекращения страдания. Так как всё это суть - формы, в том числе и сама форменность, которая пуста.
Если ты под изменением подразумеваешь исчезновение страдания, то это избегание. Будда будучи просветлённым ходил среди людей, а не сидел под деревом в мечте сбежать от страдания и страдающих. Таким образом существования омрачения возможно даже в том, что само по себе оно не омрачено.
>>48427
Три драгоценности никуда не исчезли, а омрачённые воспринимают страдание даже в том где его нет. Потому это не причина, не цель и не следствие: нет ни страдания, ни прекращения страдания. Так как всё это суть - формы, в том числе и сама форменность, которая пуста.
>>48428
Сколько существ умирают в Сансаре, все? Однако разве стала она от того не Нирваной?! Потому просветлённый не убивает, а снимает одно своё каковое-либо одеяние при помощи другого. Ограниченным же это нежелательно потому, что они не готовы воспринимать одновременно обе роли, так как всё ещё страдают.
Сколько существ умирают в Сансаре, все? Однако разве стала она от того не Нирваной?! Потому просветлённый не убивает, а снимает одно своё каковое-либо одеяние при помощи другого. Ограниченным же это нежелательно потому, что они не готовы воспринимать одновременно обе роли, так как всё ещё страдают.
>>48430
А тепепь перечитай ещё раз. Я не говорил про избегание. К примеру, тебя кто-то оскорбляет. Ты тренируешься, тебя оскорбляют, но ты уже не страдаешь. Никаких избеганий. Я про внутренние изменения.
>>48431
А разве она ей была?
Убивает и причиняет страдания. Да-да. Другие люди будут страдать от этого, если имели к нему привязанность.
> Будда будучи просветлённым ходил среди людей, а не сидел под деревом в мечте сбежать от страдания и страдающих.
А тепепь перечитай ещё раз. Я не говорил про избегание. К примеру, тебя кто-то оскорбляет. Ты тренируешься, тебя оскорбляют, но ты уже не страдаешь. Никаких избеганий. Я про внутренние изменения.
>>48431
> Однако разве стала она от того не Нирваной?!
А разве она ей была?
> Потому просветлённый не убивает
Убивает и причиняет страдания. Да-да. Другие люди будут страдать от этого, если имели к нему привязанность.
>>48432
Избегание в том, чтоб вообще прекратить своё соприкосновение с тем, что может нестрадательно восприниматься. То есть пока хинаянцы не хотят сбежать из Сансары - это не избегание.
Всегда, в том и суть этих форм, которые изначально пусты так, что из них возможет переход в любую форму и таковое, даже в форме, пребывание.
Со стороны пытающихся сбежать от себя - да, так как они убивают в себе привязанность и хотят стать просветлёнными только ради плюшек. Тогда как по-факту это беспристрастное сострадание: и в даровании жизни, и в даровании смерти.
Избегание в том, чтоб вообще прекратить своё соприкосновение с тем, что может нестрадательно восприниматься. То есть пока хинаянцы не хотят сбежать из Сансары - это не избегание.
Всегда, в том и суть этих форм, которые изначально пусты так, что из них возможет переход в любую форму и таковое, даже в форме, пребывание.
Со стороны пытающихся сбежать от себя - да, так как они убивают в себе привязанность и хотят стать просветлёнными только ради плюшек. Тогда как по-факту это беспристрастное сострадание: и в даровании жизни, и в даровании смерти.
>>48433
Так никто и не спорит: повторение просто накапливает то, чему своё время.
Так никто и не спорит: повторение просто накапливает то, чему своё время.
Мистицизм 283 648439>>48424
Золотые слова, брат. Мир всем
>даже на самое нехорошее и неправильное не стоит нападать: максимум разбирать мирно, по-братски, даже можно быть недовольным, но никогда нельзя нападать.
Золотые слова, брат. Мир всем
Мистицизм 284 648441>>48428
Да, но нет.
В том смысле, что в махаяне просветленный может ваще что угодно сделать и это не скажется. Но крайне важный момент, по моему мнению - не надо примерять подобные идеи на себя, даже на прлшишечки. Типа, я ж не убью, но на ору на человека с благими намеряниями, типа, не привязываясь, дхармически так на ору и все пучком. Так вот, по моему мнению, это заблуждение. ... Нет, можно и наорать дхармически, все можно, только вот врядли получется сделать это "просветленно".
Да, но нет.
В том смысле, что в махаяне просветленный может ваще что угодно сделать и это не скажется. Но крайне важный момент, по моему мнению - не надо примерять подобные идеи на себя, даже на прлшишечки. Типа, я ж не убью, но на ору на человека с благими намеряниями, типа, не привязываясь, дхармически так на ору и все пучком. Так вот, по моему мнению, это заблуждение. ... Нет, можно и наорать дхармически, все можно, только вот врядли получется сделать это "просветленно".
Мистицизм 285 648443>>48424
Да фиг там. Толи передачи щас такие, то ли получают их так, но общаещся с человеком в реале... вроде и перадач у него несколько десятков, вроде и алтарь дома уже лет пять стоит, вроде и практикует каждый день, а ведет себя как-будто двачер из /б. И таких просто море. я лично думаю, это от того, что метту и тонглен мало практикуют, но кто я такой что бы судить
>До первой передачи всегда так
Да фиг там. Толи передачи щас такие, то ли получают их так, но общаещся с человеком в реале... вроде и перадач у него несколько десятков, вроде и алтарь дома уже лет пять стоит, вроде и практикует каждый день, а ведет себя как-будто двачер из /б. И таких просто море. я лично думаю, это от того, что метту и тонглен мало практикуют, но кто я такой что бы судить
Мистицизм 287 648447>>48446
Да я скорее не тебе это адресовал, жто я так, некоторым окружающим намекал, что надо поменьше орать
Да я скорее не тебе это адресовал, жто я так, некоторым окружающим намекал, что надо поменьше орать
>>48417
Какое еще суждение? Ты обсуждаешь с пуковцем его беспруфные заявления, которые вообще к буддизму возможно никакого отношения не имеют, а потом благодаришь за то, что он тебе разобраться в буддизме помог, лол.
>Братан, ты бы не судил, кто что понимает, а. Сам понимаешь, не надо так делать.
Какое еще суждение? Ты обсуждаешь с пуковцем его беспруфные заявления, которые вообще к буддизму возможно никакого отношения не имеют, а потом благодаришь за то, что он тебе разобраться в буддизме помог, лол.
>>48420
Что это означает вообще?
Без комментариев.
>Пока я не достиг уровня сутры сердца
Что это означает вообще?
> я склонен отнести
Без комментариев.
>>48441
Короче, раз уж ты тут говорящий с пуковцем, то подумай о такой вполне очевидной вещи:
Нагарджуна, являющийся безусловным махаянским авторитетом, столп мадхьямики, опровергал существование творца, в том числе, и таким образом:
Чуешь? Если, предположительно, есть какая-то омраченность пути, то избавляясь от этой омраченности, ты поддаешься омраченности пути избавления от омрачения пути. Избавляясь от этой омраченности, ты поддаешься... И так до бесконечности. Выходит, ниббаны принципиально достичь нельзя.
Короче, раз уж ты тут говорящий с пуковцем, то подумай о такой вполне очевидной вещи:
Нагарджуна, являющийся безусловным махаянским авторитетом, столп мадхьямики, опровергал существование творца, в том числе, и таким образом:
>[Можно предположить], что он произошел [от другого]. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет Бога-творца. [Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т.п. Почему? Потому что нет семени. [Точно так же] невозможно [возникновение] от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких [предположений].
Чуешь? Если, предположительно, есть какая-то омраченность пути, то избавляясь от этой омраченности, ты поддаешься омраченности пути избавления от омрачения пути. Избавляясь от этой омраченности, ты поддаешься... И так до бесконечности. Выходит, ниббаны принципиально достичь нельзя.
Мистицизм 291 648474>>48471
А ты рано встаешь. Красава. С добрым утром.
Я щас кратенько на самое интересное отвечу, а попозже на остальное
Я крайне люблю и уважаю буддизм. Но проблема буддийских логических умопостроений, опровержений и вообще методики споров в том, что эти глубоко уважаемые авторитеты так и не сообразили, что время - не абсолют. Построения уважаемого Нагараджуны, которое ты привел справедливо для линейного времени. Но, например, если время закольцовано или творец вообще находится вне времени, то опровержение рушится. мне нужно это подробно обьяснить или и так понятно почему?
Более того, эта ограниченность до сих пор присутствует в логических умопостроениях современных геше хотя казалось бы, эйнштейн уже100(!) лет назад дал возможность осознать, что время возможно (я ничего не утверждаю) не линейно. Меня в свое время поразило, что когда я спрашивал:"раз будда свободен от всех ограничений и обладает сидхами, то он и от ограничений времени свободен?", лама просто не понял. Впрочем это был Бон-по, может остальные школы это как-то учитывают - я больше не спрашивал, т.к. уважаю лам и стесняюсь ставить их в неловкое положение. Буду рад, если ты раскроешь мне глаза.
Вывод я делаю такой. Буддизм - самое актуальное духовное учение современности. Но. Буддийская логика дичайше устарела.
А ты рано встаешь. Красава. С добрым утром.
Я щас кратенько на самое интересное отвечу, а попозже на остальное
>Опровергал
>Чуешь?
Я крайне люблю и уважаю буддизм. Но проблема буддийских логических умопостроений, опровержений и вообще методики споров в том, что эти глубоко уважаемые авторитеты так и не сообразили, что время - не абсолют. Построения уважаемого Нагараджуны, которое ты привел справедливо для линейного времени. Но, например, если время закольцовано или творец вообще находится вне времени, то опровержение рушится. мне нужно это подробно обьяснить или и так понятно почему?
Более того, эта ограниченность до сих пор присутствует в логических умопостроениях современных геше хотя казалось бы, эйнштейн уже100(!) лет назад дал возможность осознать, что время возможно (я ничего не утверждаю) не линейно. Меня в свое время поразило, что когда я спрашивал:"раз будда свободен от всех ограничений и обладает сидхами, то он и от ограничений времени свободен?", лама просто не понял. Впрочем это был Бон-по, может остальные школы это как-то учитывают - я больше не спрашивал, т.к. уважаю лам и стесняюсь ставить их в неловкое положение. Буду рад, если ты раскроешь мне глаза.
Вывод я делаю такой. Буддизм - самое актуальное духовное учение современности. Но. Буддийская логика дичайше устарела.
>>48474
У меня во вьетнамской деревне тхиенские гуки клали хуй на логику и сидят в дзадзене до самого просветления. Буддизм — это форма европейского умопостроения, в азии нет никакого буддизма. Так что корчуй сорняки из своего ума прежде чем пытатся выдвигать оценочные суждения.
>Буддийская логика
У меня во вьетнамской деревне тхиенские гуки клали хуй на логику и сидят в дзадзене до самого просветления. Буддизм — это форма европейского умопостроения, в азии нет никакого буддизма. Так что корчуй сорняки из своего ума прежде чем пытатся выдвигать оценочные суждения.
>>48470
Это значит что он все еще барахстается на уровне условностей, где вновь и вновь опутывает себя концепциями, связывая себя по рукам и ногам мешая своему пути. И так он лежит на боку катаясь из стороны в сторону точно бочка на палубле рыбацкой лодки без малейшей возможности встать на ноги.
>Что это означает вообще?
Это значит что он все еще барахстается на уровне условностей, где вновь и вновь опутывает себя концепциями, связывая себя по рукам и ногам мешая своему пути. И так он лежит на боку катаясь из стороны в сторону точно бочка на палубле рыбацкой лодки без малейшей возможности встать на ноги.
>>48471
Сравни:
И:
Когда ты размышляешь о выражении тао (бога-творца и т.д.), то выделяешь вниманием в нечто имеющем начало то, что не имеет начало. А поскольку оно не имеет начало, то может проникать всюду и не вмешиваться никуда: оно не имеет ограничений и в пространстве, и в иных категориях, так как иначе имело бы где-то начало и, следовательно, ограниченный ареал распространения этого начала. Но так как безначальное таково, каково оно есть, а каковое начально и разнообразно, то любое начало имеет помимо своего родителя-начала ещё и закон, поставляемый безначальным: он всюду и содержит, и наполняет всё, в том числе и ничего, и всё; то есть и начала. Безначальное пребывает в том, что создаёт Дхарму начал: уход и приход, и также контролирует и отсутствие и ухода, и прихода. Потому ни с боженькой, ни с другим настоящим абсолютом эти утверждения противоречий не имеют. Понимаешь?
Избавляясь от омрачённости за то, что считаешь её омрачённой ты лишь отягчишь карму вплоть до чистого страдания: но и ады могут превращаться в рай, и на то есть у всего своё время. Когда же он превращается в рай, то видит совершенство Так Пребывающего Неизменного, потому действительно может создать своё ответвление Сансары: неомрачённое омрачение, которое из ничего обращает новых будущих просветлённых. Но избавляются не те, что пытались сбежать от форм, а те, что приняли их пустую сущность: в этом и суть всепроникающей Дхармы, которая тождественна Будде и Сангхе.Три драгоценности на самом деле единственны и неизменны: в этом выражение сердца Праджняпарамиты; которую таосы просто обозначают той незначительной частностью тао, которая соизволила создать нас в себе, тем всё содержа, всё наполняя и тем открываясь познавательно в непостижимом тао. И если всё-всё, в том числе и ничего, исчазает, то безначальное не изменяется, так как всё это не отдельно, а каковое-либо в Так всюду и отовсюду Пребывающем.
Сравни:
>Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться.
И:
>[Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения].
Когда ты размышляешь о выражении тао (бога-творца и т.д.), то выделяешь вниманием в нечто имеющем начало то, что не имеет начало. А поскольку оно не имеет начало, то может проникать всюду и не вмешиваться никуда: оно не имеет ограничений и в пространстве, и в иных категориях, так как иначе имело бы где-то начало и, следовательно, ограниченный ареал распространения этого начала. Но так как безначальное таково, каково оно есть, а каковое начально и разнообразно, то любое начало имеет помимо своего родителя-начала ещё и закон, поставляемый безначальным: он всюду и содержит, и наполняет всё, в том числе и ничего, и всё; то есть и начала. Безначальное пребывает в том, что создаёт Дхарму начал: уход и приход, и также контролирует и отсутствие и ухода, и прихода. Потому ни с боженькой, ни с другим настоящим абсолютом эти утверждения противоречий не имеют. Понимаешь?
Избавляясь от омрачённости за то, что считаешь её омрачённой ты лишь отягчишь карму вплоть до чистого страдания: но и ады могут превращаться в рай, и на то есть у всего своё время. Когда же он превращается в рай, то видит совершенство Так Пребывающего Неизменного, потому действительно может создать своё ответвление Сансары: неомрачённое омрачение, которое из ничего обращает новых будущих просветлённых. Но избавляются не те, что пытались сбежать от форм, а те, что приняли их пустую сущность: в этом и суть всепроникающей Дхармы, которая тождественна Будде и Сангхе.Три драгоценности на самом деле единственны и неизменны: в этом выражение сердца Праджняпарамиты; которую таосы просто обозначают той незначительной частностью тао, которая соизволила создать нас в себе, тем всё содержа, всё наполняя и тем открываясь познавательно в непостижимом тао. И если всё-всё, в том числе и ничего, исчазает, то безначальное не изменяется, так как всё это не отдельно, а каковое-либо в Так всюду и отовсюду Пребывающем.
>>48471
Сравни:
И:
Когда ты размышляешь о выражении тао (бога-творца и т.д.), то выделяешь вниманием в нечто имеющем начало то, что не имеет начало. А поскольку оно не имеет начало, то может проникать всюду и не вмешиваться никуда: оно не имеет ограничений и в пространстве, и в иных категориях, так как иначе имело бы где-то начало и, следовательно, ограниченный ареал распространения этого начала. Но так как безначальное таково, каково оно есть, а каковое начально и разнообразно, то любое начало имеет помимо своего родителя-начала ещё и закон, поставляемый безначальным: он всюду и содержит, и наполняет всё, в том числе и ничего, и всё; то есть и начала. Безначальное пребывает в том, что создаёт Дхарму начал: уход и приход, и также контролирует и отсутствие и ухода, и прихода. Потому ни с боженькой, ни с другим настоящим абсолютом эти утверждения противоречий не имеют. Понимаешь?
Избавляясь от омрачённости за то, что считаешь её омрачённой ты лишь отягчишь карму вплоть до чистого страдания: но и ады могут превращаться в рай, и на то есть у всего своё время. Когда же он превращается в рай, то видит совершенство Так Пребывающего Неизменного, потому действительно может создать своё ответвление Сансары: неомрачённое омрачение, которое из ничего обращает новых будущих просветлённых. Но избавляются не те, что пытались сбежать от форм, а те, что приняли их пустую сущность: в этом и суть всепроникающей Дхармы, которая тождественна Будде и Сангхе.Три драгоценности на самом деле единственны и неизменны: в этом выражение сердца Праджняпарамиты; которую таосы просто обозначают той незначительной частностью тао, которая соизволила создать нас в себе, тем всё содержа, всё наполняя и тем открываясь познавательно в непостижимом тао. И если всё-всё, в том числе и ничего, исчазает, то безначальное не изменяется, так как всё это не отдельно, а каковое-либо в Так всюду и отовсюду Пребывающем.
Сравни:
>Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться.
И:
>[Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения].
Когда ты размышляешь о выражении тао (бога-творца и т.д.), то выделяешь вниманием в нечто имеющем начало то, что не имеет начало. А поскольку оно не имеет начало, то может проникать всюду и не вмешиваться никуда: оно не имеет ограничений и в пространстве, и в иных категориях, так как иначе имело бы где-то начало и, следовательно, ограниченный ареал распространения этого начала. Но так как безначальное таково, каково оно есть, а каковое начально и разнообразно, то любое начало имеет помимо своего родителя-начала ещё и закон, поставляемый безначальным: он всюду и содержит, и наполняет всё, в том числе и ничего, и всё; то есть и начала. Безначальное пребывает в том, что создаёт Дхарму начал: уход и приход, и также контролирует и отсутствие и ухода, и прихода. Потому ни с боженькой, ни с другим настоящим абсолютом эти утверждения противоречий не имеют. Понимаешь?
Избавляясь от омрачённости за то, что считаешь её омрачённой ты лишь отягчишь карму вплоть до чистого страдания: но и ады могут превращаться в рай, и на то есть у всего своё время. Когда же он превращается в рай, то видит совершенство Так Пребывающего Неизменного, потому действительно может создать своё ответвление Сансары: неомрачённое омрачение, которое из ничего обращает новых будущих просветлённых. Но избавляются не те, что пытались сбежать от форм, а те, что приняли их пустую сущность: в этом и суть всепроникающей Дхармы, которая тождественна Будде и Сангхе.Три драгоценности на самом деле единственны и неизменны: в этом выражение сердца Праджняпарамиты; которую таосы просто обозначают той незначительной частностью тао, которая соизволила создать нас в себе, тем всё содержа, всё наполняя и тем открываясь познавательно в непостижимом тао. И если всё-всё, в том числе и ничего, исчазает, то безначальное не изменяется, так как всё это не отдельно, а каковое-либо в Так всюду и отовсюду Пребывающем.
Мистицизм 295 648479>>48475
Всячески одобряю
О! Расскажи кулстори. Ты щас там? Или сколько ты там провел? Духовный туризм или в монастыре жил? У меня много вопросов про вьетнамский буддизм.
Ну нифигасе, Нагараджуне, значит можно, а мне нельзя? А по лбу не хочешь, м?
>Клали хуй, сидят дзадзен
Всячески одобряю
>У меня
О! Расскажи кулстори. Ты щас там? Или сколько ты там провел? Духовный туризм или в монастыре жил? У меня много вопросов про вьетнамский буддизм.
>Корчуй ... оценочные
Ну нифигасе, Нагараджуне, значит можно, а мне нельзя? А по лбу не хочешь, м?
Мистицизм 296 648480>>48476
О, тонкий троллинг подьехал. Очень рад. Нам тут очень нехватало легкой разрядки, спасибо.
О, тонкий троллинг подьехал. Очень рад. Нам тут очень нехватало легкой разрядки, спасибо.
Мистицизм 297 648481>>48471
У меня важный вопрос.
Кто-нибудь может мне обьяснить, почему
Оставим в стороне, возможно ли не иметь начала а так же где начало у буддийской Пустоты и почему Пустоте можно неиметь начала, а богу-творцу нельзя, оставим все жти скользкие вопросы.
ПОЧЕМУ ЕСЛИ У ЧЕГО-ТО НЕ БЫЛО НАЧАЛА, ТО ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕКРАТИТЬСЯ?
из чего следует этот вывод, как он доказывается?
Заранее спасибо
У меня важный вопрос.
Кто-нибудь может мне обьяснить, почему
>Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться
Оставим в стороне, возможно ли не иметь начала а так же где начало у буддийской Пустоты и почему Пустоте можно неиметь начала, а богу-творцу нельзя, оставим все жти скользкие вопросы.
ПОЧЕМУ ЕСЛИ У ЧЕГО-ТО НЕ БЫЛО НАЧАЛА, ТО ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕКРАТИТЬСЯ?
из чего следует этот вывод, как он доказывается?
Заранее спасибо
>>48474
Ты тупой? Это брахманы строят доказательство создателя на линейном времени. Нагарджуна опровергает их исходя из их же предпосылок.
Не удивительно, ведь это ты выдумал ограничения времени и других обвиняешь в них.
Ты привел два примера того, где сначала брахманы обосрались, а потом ты обосрался, но устарела буддистская логика...
> Построения уважаемого Нагараджуны, которое ты привел справедливо для линейного времени. Но, например, если время закольцовано или творец вообще находится вне времени, то опровержение рушится
Ты тупой? Это брахманы строят доказательство создателя на линейном времени. Нагарджуна опровергает их исходя из их же предпосылок.
> лама просто не понял.
Не удивительно, ведь это ты выдумал ограничения времени и других обвиняешь в них.
>Но. Буддийская логика дичайше устарела.
Ты привел два примера того, где сначала брахманы обосрались, а потом ты обосрался, но устарела буддистская логика...
>>48479
Ты еще раз перечитай, болезный. Пиздец у тебя логика: "буддисты утверждают, что время линейно, а время нелинейно, следовательно логика неправильная". Это ты сам выдумал и приписал буддистам. Это во-первых. Во-вторых, логика НЕ может быть неправильной из-за "неправильности" аксиоматики. Ты даже в философии не шаришь, а лезешь рассуждать.
>Ну нифигасе, Нагараджуне, значит можно, а мне нельзя? А по лбу не хочешь, м?
Ты еще раз перечитай, болезный. Пиздец у тебя логика: "буддисты утверждают, что время линейно, а время нелинейно, следовательно логика неправильная". Это ты сам выдумал и приписал буддистам. Это во-первых. Во-вторых, логика НЕ может быть неправильной из-за "неправильности" аксиоматики. Ты даже в философии не шаришь, а лезешь рассуждать.
>>48481
Достигни 4 джханы, либо практикуй випассану. Все поймешь. А просить объяснение одних концепций при помощи других концепций глупо.
>ПОЧЕМУ ЕСЛИ У ЧЕГО-ТО НЕ БЫЛО НАЧАЛА, ТО ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕКРАТИТЬСЯ?
Достигни 4 джханы, либо практикуй випассану. Все поймешь. А просить объяснение одних концепций при помощи других концепций глупо.
Мистицизм 302 648487>>48468
Какое, вот такое:
И я его не за это благодарил, а за беседу. В буддизме я разобрался лет пять как, и применяю давно. У меня проблема - я не могу интенсифицировать рост.
>Братан, ты бы не судил, кто что понимает, а. Сам понимаешь, не надо так делать.
>Какое еще суждение?
Какое, вот такое:
>Ты обсуждаешь с пуковцем его беспруфные (это) заявления, которые вообще к буддизму возможно спасибо, что стал смягчать формулировки никакого отношения не имеют (и это), а потом благодаришь за то, что он тебе разобраться в буддизме помог, лол (и это. "лол" в данном случае тоже, как ни странно относится к категории "судить")
И я его не за это благодарил, а за беседу. В буддизме я разобрался лет пять как, и применяю давно. У меня проблема - я не могу интенсифицировать рост.
>>48487
Судя по написанному, оче хуево разобрался.
> В буддизме я разобрался лет пять как, и применяю давно
Судя по написанному, оче хуево разобрался.
>>48489
Ага, концептуальные объяснения практических медитативных опытов просить объяснить другими концепциями - вот это слив.
>Мааам, я его слил!!11
Ага, концептуальные объяснения практических медитативных опытов просить объяснить другими концепциями - вот это слив.
Мистицизм 306 648491>>48484
Ты неправильно меня понял. Я утверждаю, что логика уважаемого Нагараджуны примитивна и он рассуждая о гипотетических вещах типа творца не учитывает некоторые возможные гипотетические варианты, но тем не менее делает из своих рассуждений существенные выводы.
Это не страшно, Нагараджуна тоже человек, а не будда. Так что для него не зазорно ошибаться в рассуждениях.
Ты неправильно меня понял. Я утверждаю, что логика уважаемого Нагараджуны примитивна и он рассуждая о гипотетических вещах типа творца не учитывает некоторые возможные гипотетические варианты, но тем не менее делает из своих рассуждений существенные выводы.
Это не страшно, Нагараджуна тоже человек, а не будда. Так что для него не зазорно ошибаться в рассуждениях.
>>48481
Некое "начало" это граница и то, что предусмотрено внутрь этой границы. Таким образом безначальное не только неизменно и при этом порождает в себе существование Закона То есть Дхармы=Сангхи=Будды., но и не изменяется при порождении несуществования начала. Отсюда любое существование существования и существование несуществования остаются целостным великим началом, что в комбинации между собой и содержит всё существующее: это тайцзи. Тао же содержит тайцзи (великий предел) как частность, потому оно действует с уровня уцзи (беспредельность).
Если так не нравится, то попробую "на пальцах": на религаче есть иконки, в числе которых есть пустая иконка. Но пустая иконка пуста лишь в меру используемой полноты: для одного треда это значит несколько иконок, для другого все прочие, а для третьего это будет иконка всего, в том числе и ничего. "Начало" это иконка: она может быть, а может и не быть. Но иконка иконок есть и в том, даже если её не выбрали: существует даже в несуществовании, в ничто.
Или ещё проще: природа безначального не связана создаваемыми им законами начал, в том числе и существования, и не существования. Потому безначальное не рекурсивно, а просто и несоставно при том, что всё наполняет, и тем сотворяет и содержит.
Некое "начало" это граница и то, что предусмотрено внутрь этой границы. Таким образом безначальное не только неизменно и при этом порождает в себе существование Закона То есть Дхармы=Сангхи=Будды., но и не изменяется при порождении несуществования начала. Отсюда любое существование существования и существование несуществования остаются целостным великим началом, что в комбинации между собой и содержит всё существующее: это тайцзи. Тао же содержит тайцзи (великий предел) как частность, потому оно действует с уровня уцзи (беспредельность).
Если так не нравится, то попробую "на пальцах": на религаче есть иконки, в числе которых есть пустая иконка. Но пустая иконка пуста лишь в меру используемой полноты: для одного треда это значит несколько иконок, для другого все прочие, а для третьего это будет иконка всего, в том числе и ничего. "Начало" это иконка: она может быть, а может и не быть. Но иконка иконок есть и в том, даже если её не выбрали: существует даже в несуществовании, в ничто.
Или ещё проще: природа безначального не связана создаваемыми им законами начал, в том числе и существования, и не существования. Потому безначальное не рекурсивно, а просто и несоставно при том, что всё наполняет, и тем сотворяет и содержит.
>>48479
Полтора года прожил, живу дальше. Мне норм заходит. Хожу по монастырям и пагодам, пока как наблюдатель. Бывает помедитирую посижу под шумок. Во внутренних процессах не участвую, языка не знаю. Но очень бы хотел пожить монахом полгода-годик.
Там два основных течения и оба махаянистые. Один это Тхиен, а другой Буддизм Чистой Земли. Очень распространен культ Гуаньинь а так же черты китайского Конфуцианства. Вообще культурно Вьетнам ближе к Китаю, в отличии от Тайланда где больше Бирманско-Индийского влияния.
Можно, но не привязывайся к словам и клешам.
>сколько ты там провел?
Полтора года прожил, живу дальше. Мне норм заходит. Хожу по монастырям и пагодам, пока как наблюдатель. Бывает помедитирую посижу под шумок. Во внутренних процессах не участвую, языка не знаю. Но очень бы хотел пожить монахом полгода-годик.
>У меня много вопросов про вьетнамский буддизм.
Там два основных течения и оба махаянистые. Один это Тхиен, а другой Буддизм Чистой Земли. Очень распространен культ Гуаньинь а так же черты китайского Конфуцианства. Вообще культурно Вьетнам ближе к Китаю, в отличии от Тайланда где больше Бирманско-Индийского влияния.
>а мне нельзя
Можно, но не привязывайся к словам и клешам.
Мистицизм 310 648496>>48490
Ты пойми, у меня нет желания тебя унизить. И научить я тебя ничему не хочу. Ты мне обьясни неясный момент в концептуальных рассуждениях уважаемого Нагараджуны, ты ж его сам привел.
>Нагараджуна пользуется концепциями что бы придти к некому выводу
>Анон приводит концептуальные рассуждения нагараджуны как доказательство
>Я прошу пруфануть не ясный момент в концептуальных рассуждения
>Кококо, вам крестьянам не понять
Ты пойми, у меня нет желания тебя унизить. И научить я тебя ничему не хочу. Ты мне обьясни неясный момент в концептуальных рассуждениях уважаемого Нагараджуны, ты ж его сам привел.
>>48491
Блять, ты тупой? Это тоже самое, что с космологическим аргументом доказательства бога. Там не дано никаких предпосылок о гипотетических вариантах. Есть конкретное утверждение: "У всего есть причина, должна быть первопричина и это Бог", оно опровергается, используя его же аргументацию. Причем здесь другие гипотетические варианты, дебил?
Блять, ты тупой? Это тоже самое, что с космологическим аргументом доказательства бога. Там не дано никаких предпосылок о гипотетических вариантах. Есть конкретное утверждение: "У всего есть причина, должна быть первопричина и это Бог", оно опровергается, используя его же аргументацию. Причем здесь другие гипотетические варианты, дебил?
>>48496
Ты унижаешь самого себя.
Нагарджуна пользуется для опровержения аргумента устремлением ЭТОГО ЖЕ аргумента в бесконечность. Я делаю то же самое для омраченности. Потом поясняю это тебе тыщу раз.
Ты унижаешь самого себя.
Нагарджуна пользуется для опровержения аргумента устремлением ЭТОГО ЖЕ аргумента в бесконечность. Я делаю то же самое для омраченности. Потом поясняю это тебе тыщу раз.
>>48499
Я ответил. Ты это сливом назвал почему-то, имбецил. Непостоянство формаций - это основополагающая характеристика явлений в буддизме. И да, она постигается из практики. Пиздуй медитировать, дебил.
Я ответил. Ты это сливом назвал почему-то, имбецил. Непостоянство формаций - это основополагающая характеристика явлений в буддизме. И да, она постигается из практики. Пиздуй медитировать, дебил.
>>48499
И про жидкий обсер с логикой промолчал почему-то.
И про жидкий обсер с логикой промолчал почему-то.
>>48497
>>48498
Привет, но с каких пор Закон рекурсивного варианта стал противоречить Абсолюту?! Абсолют это задающий закон, который ничуть не изменяется и при существовании, и при несуществовании закона.
Ещё раз сравни:
Свойство Абсолюта.
И:
Свойство свойства, поставленного Абсолютом.
То, что у начал существуют родители не мешает Абсолюту быть их всех безродительным началом. Понимаешь? Абсолют это не семя, не росток и так далее вплоть до всего этого, но имеет это: семя может и не быть, но не Абсолют, что и задаёт закон существования и развития семени. Потому даже в приведённом отрывке от Нагарджуны нет ничего отрицающего Абсолют: Абсолют не ограничен, чтоб его считать среди начал, ведь он предусматривается безначальным.
Потому совершенно верно:
Ведь только каковости могут быть "этим", "другим" и иными формами ограниченеого: Так Пребывающее же так пребывает во все этих каковостях и не ограничено ими.
>>48498
Привет, но с каких пор Закон рекурсивного варианта стал противоречить Абсолюту?! Абсолют это задающий закон, который ничуть не изменяется и при существовании, и при несуществовании закона.
Ещё раз сравни:
>Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться.
Свойство Абсолюта.
И:
>[Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения].
Свойство свойства, поставленного Абсолютом.
То, что у начал существуют родители не мешает Абсолюту быть их всех безродительным началом. Понимаешь? Абсолют это не семя, не росток и так далее вплоть до всего этого, но имеет это: семя может и не быть, но не Абсолют, что и задаёт закон существования и развития семени. Потому даже в приведённом отрывке от Нагарджуны нет ничего отрицающего Абсолют: Абсолют не ограничен, чтоб его считать среди начал, ведь он предусматривается безначальным.
Потому совершенно верно:
>[Точно так же] невозможно [возникновение] от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких [предположений].
Ведь только каковости могут быть "этим", "другим" и иными формами ограниченеого: Так Пребывающее же так пребывает во все этих каковостях и не ограничено ими.
Мистицизм 317 648505>>48501
Ты сослался на неконцептуальный опыт медитационных прозрений. Но мы ведем речь о концептуальных рассуждениях Нагараджуны. Концептуальных, понимаиш?
То есть, ты или не понимаешь разницы не могу представить, что кто-то может это не понять или пытаешься уйти от ответа.
Ты осознаешь ситуацию?
Ты сослался на неконцептуальный опыт медитационных прозрений. Но мы ведем речь о концептуальных рассуждениях Нагараджуны. Концептуальных, понимаиш?
То есть, ты или не понимаешь разницы не могу представить, что кто-то может это не понять или пытаешься уйти от ответа.
Ты осознаешь ситуацию?
Мистицизм 318 648507>>48493
Вот ты опять о высоком или даже лучше сказать о предельном.
А я тут пытаюсь выяснить - можно ли доверять буддийской логике и концептуальным размышлениям буддийских авторитетов.
Мне даже как-то стыдно становится за мелочность моих интересов. ... И это прекрасно! Может это наконец переключит меня и я уже плюну на всю эту реальность к которой так привязан. Кстати, сегодня у нас очень красивое утро - трава и всякие цветочки замерзли, покрылись инеем и превратилась в бело-зеленый 3D-узор. И яркое солнце. Оч красиво. Жалко только что бездомные собаки мерзнут, а так шикарно.
Дисклеймер: Буддизм в целом - лучшее учение из известных мне. У меня претензии только к логике
Вот ты опять о высоком или даже лучше сказать о предельном.
А я тут пытаюсь выяснить - можно ли доверять буддийской логике и концептуальным размышлениям буддийских авторитетов.
Мне даже как-то стыдно становится за мелочность моих интересов. ... И это прекрасно! Может это наконец переключит меня и я уже плюну на всю эту реальность к которой так привязан. Кстати, сегодня у нас очень красивое утро - трава и всякие цветочки замерзли, покрылись инеем и превратилась в бело-зеленый 3D-узор. И яркое солнце. Оч красиво. Жалко только что бездомные собаки мерзнут, а так шикарно.
Дисклеймер: Буддизм в целом - лучшее учение из известных мне. У меня претензии только к логике
>>48505
Это ты ее не осознаешь. Мне в тысячный раз повторить? Нагарджуна опровергает концепцию брахманов исходя из аксиоматики этой же концепции. Зачем тебе нужна третья, четвертая, миллионная концепция, ты идиот?
Это ты не понимаешь разницы. Ты требуешь объяснения
Это концептуальное понятие, объясняющее конкретный опыт практики. Объяснение этого, как и >>48504
Это просто подбор синонимов. Как практикующие тхераваду, так и махаяну, увидя фразу "СЛИ У ЧЕГО-ТО НЕ БЫЛО НАЧАЛА, ТО ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕКРАТИТЬСЯ" однозначно поймут, что речь о конкретном опыте наблюдения непостоянства явлений. Здесь не требуется еще одна концепция. Поэтому я тебе и говорю, иди, медитируй, только так ты поймешь, что Нагарджуна имел в виду, а не при помощи еще одной концепции.
>Ты осознаешь ситуацию?
Это ты ее не осознаешь. Мне в тысячный раз повторить? Нагарджуна опровергает концепцию брахманов исходя из аксиоматики этой же концепции. Зачем тебе нужна третья, четвертая, миллионная концепция, ты идиот?
>ты или не понимаешь разницы
Это ты не понимаешь разницы. Ты требуешь объяснения
>ПОЧЕМУ ЕСЛИ У ЧЕГО-ТО НЕ БЫЛО НАЧАЛА, ТО ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕКРАТИТЬСЯ?
Это концептуальное понятие, объясняющее конкретный опыт практики. Объяснение этого, как и >>48504
>Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться.
>[Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения].
Это просто подбор синонимов. Как практикующие тхераваду, так и махаяну, увидя фразу "СЛИ У ЧЕГО-ТО НЕ БЫЛО НАЧАЛА, ТО ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕКРАТИТЬСЯ" однозначно поймут, что речь о конкретном опыте наблюдения непостоянства явлений. Здесь не требуется еще одна концепция. Поэтому я тебе и говорю, иди, медитируй, только так ты поймешь, что Нагарджуна имел в виду, а не при помощи еще одной концепции.
>>48495
Климат не мучает? У них же там парилка эври дэй энд эври найт. Тяжело представить, как люди в таких условиях расслабляются и еще медитируют.
Как там вообще в плане благ цивилизации?
Климат не мучает? У них же там парилка эври дэй энд эври найт. Тяжело представить, как люди в таких условиях расслабляются и еще медитируют.
Как там вообще в плане благ цивилизации?
>>48507
НЕТ. Сколько тебе раз еще говорить. Все эти концепции нужны, чтобы когда два практикующих встречаются, они не просто многозначительно перемигивались, но и могли обсудить. Еще для введения в начала учеников. Суть буддизма постигается ТОЛЬКО практикой. Практикуй, медитируй и ты поймешь. А твои рассуждения о доверии логике или концепции - это твоя же выдумка.
>можно ли доверять буддийской логике и концептуальным размышлениям буддийских авторитетов.
НЕТ. Сколько тебе раз еще говорить. Все эти концепции нужны, чтобы когда два практикующих встречаются, они не просто многозначительно перемигивались, но и могли обсудить. Еще для введения в начала учеников. Суть буддизма постигается ТОЛЬКО практикой. Практикуй, медитируй и ты поймешь. А твои рассуждения о доверии логике или концепции - это твоя же выдумка.
Мистицизм 322 648511>>48488
Что конкретно ты имеешь ввиду? Буду очень благодарен, если ты укажешь мне на проёбы и просто слабые места.
>Судя по написанному, оче хуево разобрался
Что конкретно ты имеешь ввиду? Буду очень благодарен, если ты укажешь мне на проёбы и просто слабые места.
Мистицизм 323 648512>>48492
(2)Что конкретно ты имеешь ввиду? Буду очень благодарен, если ты укажешь мне на проёбы и просто слабые места
(2)Что конкретно ты имеешь ввиду? Буду очень благодарен, если ты укажешь мне на проёбы и просто слабые места
>>48507
В принципе да, если вчитаться достаточно глубоко, чтоб увидеть в любом труде форму пустоты.
Зачем плевать?! Реальность как реальность: иногда кусается, иногда нравится.
К логике претензий нет, так как каковое-либо утверждение потому и способно существовать, что соответствует таковости даже в том, что может её и отрицать.
Да и другие учения хорошие, просто вокруг нас много людей, которые в небуддийском учении ищут устранение только симптомов омрачения. И это - естественно, но выглядит испытанием, когда их количество станет таким же, как число последователей иных учений.
>>48508
Нагарджуна подтверждает существование Брахмана исходя из аксиоматики какой угодно концепции, так как концепции это начала, что не безначальны, а происходят из другой концепции. А Брахман как концепция порождает весь мир: всё, в том числе и ничего, так как всё это концепция концепции Брахмана, который сам безконцептуален, а потому наполняет и тем создаёт в виде концепции любую концепцию.
В принципе да, если вчитаться достаточно глубоко, чтоб увидеть в любом труде форму пустоты.
Зачем плевать?! Реальность как реальность: иногда кусается, иногда нравится.
К логике претензий нет, так как каковое-либо утверждение потому и способно существовать, что соответствует таковости даже в том, что может её и отрицать.
Да и другие учения хорошие, просто вокруг нас много людей, которые в небуддийском учении ищут устранение только симптомов омрачения. И это - естественно, но выглядит испытанием, когда их количество станет таким же, как число последователей иных учений.
>>48508
Нагарджуна подтверждает существование Брахмана исходя из аксиоматики какой угодно концепции, так как концепции это начала, что не безначальны, а происходят из другой концепции. А Брахман как концепция порождает весь мир: всё, в том числе и ничего, так как всё это концепция концепции Брахмана, который сам безконцептуален, а потому наполняет и тем создаёт в виде концепции любую концепцию.
>>48511
>>48512
Сюда. >>48510
Еще добавлю. В четвертой джхане присутствует только однонаправленность и невозмутимость. Медитация проходит уже не с опорой на какой-то объект, а на сам ум. Концепции в принципе отсутствуют. Каким образом ты концептуально, чтобы полностью объяснить, собрался описывать состояние, в котором концепции отсутствуют? Это невозможно просто.
>>48512
Сюда. >>48510
Еще добавлю. В четвертой джхане присутствует только однонаправленность и невозмутимость. Медитация проходит уже не с опорой на какой-то объект, а на сам ум. Концепции в принципе отсутствуют. Каким образом ты концептуально, чтобы полностью объяснить, собрался описывать состояние, в котором концепции отсутствуют? Это невозможно просто.
>>48514
Но он опровергает существование. Опять ты пукнул в лужу.
>Нагарджуна подтверждает существование Брахмана
Но он опровергает существование. Опять ты пукнул в лужу.
>>48516
Он опровергает начальность существования безначального: безначальное действительно безначально. Ведь если бы оно было рекурсивным, то было бы в числе прочих начал, а не безначальным, что и создаёт существования закона существования начал, а тем и сами начала.
Он опровергает начальность существования безначального: безначальное действительно безначально. Ведь если бы оно было рекурсивным, то было бы в числе прочих начал, а не безначальным, что и создаёт существования закона существования начал, а тем и сами начала.
>>48509
Да нормально. По началу конечно жарко, но привыкаешь. Сидишь в тени, ветерок дует, тепло и уютно. Да и по домам там кругом кодиционеры стоят, есть где спрятаться от жары.
>Климат не мучает?
Да нормально. По началу конечно жарко, но привыкаешь. Сидишь в тени, ветерок дует, тепло и уютно. Да и по домам там кругом кодиционеры стоят, есть где спрятаться от жары.
>>48509
Во Вьетнаме бум развития. Строят дома, пагоды, развивается сфера услуг и электронная коммерция. Общая атмосфера очень позитивная. Нет этого чувства безысходности и падения в пропасть, как это происходит сейчас в России.
>Как там вообще в плане благ цивилизации?
Во Вьетнаме бум развития. Строят дома, пагоды, развивается сфера услуг и электронная коммерция. Общая атмосфера очень позитивная. Нет этого чувства безысходности и падения в пропасть, как это происходит сейчас в России.
долбаебы тупорылые вы зачем с пуковцом спорите? тред засрали весь мудаки
Мистицизм 331 648530>>48508
А вот и ответ. Спасибо.
Кстати, из этого следует, что если у меня другая аксиоматика концепции творца, опровержение Нагараджуны не может применяться.
>опровергает концепцию брахманов исходя из аксиоматики этой же концепции
А вот и ответ. Спасибо.
Кстати, из этого следует, что если у меня другая аксиоматика концепции творца, опровержение Нагараджуны не может применяться.
>>48509
Духовным вегетарианцам норм. Обычному быдло-мясоеду-алкашу с лишним весом тяжело, да.
>Тяжело представить, как люди в таких условиях расслабляются и еще медитируют.
Духовным вегетарианцам норм. Обычному быдло-мясоеду-алкашу с лишним весом тяжело, да.
>>48531
Их нет как таковых, так что и отпадать-то нечему. И это при том, что они существуют для как каковые для каковых, что первое время не воспринимают как таковое.
Их нет как таковых, так что и отпадать-то нечему. И это при том, что они существуют для как каковые для каковых, что первое время не воспринимают как таковое.
>>48534
То есть не "как каковые для как каковых", а "для как каковые для как каковых", так как каковые могут быть и не омрачены.
То есть не "как каковые для как каковых", а "для как каковые для как каковых", так как каковые могут быть и не омрачены.
>>48540
Да, и это - тоже каковость: но каковость не противоречит таковости, а лишь омрачается, когда полагает нечто противоречащим чему либо, особенно их общей таковости.
Да, и это - тоже каковость: но каковость не противоречит таковости, а лишь омрачается, когда полагает нечто противоречащим чему либо, особенно их общей таковости.
>>48536
Я пока что каковости твои не понимаю. Отложу размышления на потом.
Я пока что каковости твои не понимаю. Отложу размышления на потом.
>>48530
Изначально речь вообще не о творце шла, а о том, что методом патриарха мадхьямики опровергается это "омрачение пути" ровно таким же образом.
>Кстати, из этого следует, что если у меня другая аксиоматика концепции творца, опровержение Нагараджуны не может применяться.
Изначально речь вообще не о творце шла, а о том, что методом патриарха мадхьямики опровергается это "омрачение пути" ровно таким же образом.
>>48574
О, спасибо добрый человек. Сегодняшнюю метта бхавану посвящу тебе.
О, спасибо добрый человек. Сегодняшнюю метта бхавану посвящу тебе.
>>48607
О, наши люди.
О, наши люди.
>>48622
Или IMPACT с обводкой
Или IMPACT с обводкой
Если самого прокачанного буддиста подержать месяцок на дезоморфине, а потом оставить свободный доступ к дури,- он сможет сам выкарабкаться из зависимости?
>>48756
Да, да, вчера буквально закончил пятого держать на дезоморфине. Но статистики пока маловато, подожди, пока хотя бы 50 не наберется. Кстати, нужна еще контрольная группа, ты не хочешь месяцок на дезе посидеть?
Да, да, вчера буквально закончил пятого держать на дезоморфине. Но статистики пока маловато, подожди, пока хотя бы 50 не наберется. Кстати, нужна еще контрольная группа, ты не хочешь месяцок на дезе посидеть?
>>48759
Трицепсы.
Трицепсы.
А если взять арханта/бодхисатву и отрезать ему ноги - он сможет сидеть в позе лотоса?
>>48764
У тебя серьезное недопонимание природы двачей и твоей собственной. Ты прямо сейчас срешь на двачах.
У тебя серьезное недопонимание природы двачей и твоей собственной. Ты прямо сейчас срешь на двачах.
>>48765
Но ведь вопрос тебе, зачем стрелки переводишь?
Но ведь вопрос тебе, зачем стрелки переводишь?
>>48756
Сможет. Монахи и не такое терпят. Когда ты ясно понимаешь вред и омрачение, то отречься от такого поведения и сбросить привычки не составляет особого труда. Ему будет тяжело, но только по началу.
Сможет. Монахи и не такое терпят. Когда ты ясно понимаешь вред и омрачение, то отречься от такого поведения и сбросить привычки не составляет особого труда. Ему будет тяжело, но только по началу.
![33741676-daruma-doll-daruma-dharma-doll-dharma-round-japane[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/647051/15737972631060.jpg)
301 Кб, 1300x1246>>48763
Бодхидхарма 9 лет сидел в медитации перед стеной пока у него не отсохли ноги. Отсюда и появилась кукла-неваляшка Дарума, которая олицетворяет его безногого.
Бодхидхарма 9 лет сидел в медитации перед стеной пока у него не отсохли ноги. Отсюда и появилась кукла-неваляшка Дарума, которая олицетворяет его безногого.
>>48778
Красивая история. Но, думаю, это чисто легенда. Потому-что в классической легенде о нем он фигурирует уходящим обратно на запад в одной сандале. Да и вообще, это же самовредительство, что противоречит духу буддизма.
>Бодхидхарма
Красивая история. Но, думаю, это чисто легенда. Потому-что в классической легенде о нем он фигурирует уходящим обратно на запад в одной сандале. Да и вообще, это же самовредительство, что противоречит духу буддизма.
Мистицизм 367 648799>>48471
Нет, ты не прав. В твоем примере с каждым разом омрачение будет уменьшаться и уменьшаться, но никогда не уйдет полностью. Но, когда уровень омраченности будет чрезвычайно низким, а из концепций останутся только дхармические, можно будет наконец полностью понять и использовать Сутру Сердца и достичь полного освобождения. Так я это вижу.
К сожалению, я не смогу поддерживать тут диалог, общение с тобой возвращает меня во всякие неприятные состояния, а вежливо общаться ты, как я понимаю, пока не можешь.
Счастья радости любви просветления всем.
> Если, предположительно, есть какая-то омраченность пути, то избавляясь от этой омраченности, ты поддаешься омраченности пути избавления от омрачения пути. Избавляясь от этой омраченности, ты поддаешься... И так до бесконечности. Выходит, ниббаны принципиально достичь нельзя
Нет, ты не прав. В твоем примере с каждым разом омрачение будет уменьшаться и уменьшаться, но никогда не уйдет полностью. Но, когда уровень омраченности будет чрезвычайно низким, а из концепций останутся только дхармические, можно будет наконец полностью понять и использовать Сутру Сердца и достичь полного освобождения. Так я это вижу.
К сожалению, я не смогу поддерживать тут диалог, общение с тобой возвращает меня во всякие неприятные состояния, а вежливо общаться ты, как я понимаю, пока не можешь.
Счастья радости любви просветления всем.
>>48799
Угу, дебил.
Это ты омрачеметром измерил?
Угу, понять и использовать стишок. Заебца, от омрачений он тут избавляется. Измеряет каким то хуем количество омрачения и лепит на это стишок.
>Нет, ты не прав.
Угу, дебил.
> В твоем примере с каждым разом омрачение будет уменьшаться и уменьшаться
Это ты омрачеметром измерил?
>можно будет наконец полностью понять и использовать Сутру Сердца и достичь полного освобождения.
Угу, понять и использовать стишок. Заебца, от омрачений он тут избавляется. Измеряет каким то хуем количество омрачения и лепит на это стишок.
Мистицизм 372 648807>>48504
to Taos:
Если ты еще здесь хотя я не понимаю зачем тебе пребывать в этом месте
Не мог бы ты обьяснить, что ты вкладываешь в понятие таковости и каковости смешное слово, если находиться на уровне развития ребенка
to Taos:
Если ты еще здесь хотя я не понимаю зачем тебе пребывать в этом месте
Не мог бы ты обьяснить, что ты вкладываешь в понятие таковости и каковости смешное слово, если находиться на уровне развития ребенка
54 Кб, 720x480>>48782
Но Будда в одной из прошлых жизней увидел голодающую тигрицу с тигрятами и прыгнул со скалы, чтобы накормить ее своим телом.
>Да и вообще, это же самовредительство, что противоречит духу буддизма.
Но Будда в одной из прошлых жизней увидел голодающую тигрицу с тигрятами и прыгнул со скалы, чтобы накормить ее своим телом.
Мистицизм 376 648811>>48806
Мне кажется, ты своим поведением дискредетируешь буддизм.
Мне кажется, ты своим поведением отталкиваешь людей от этого треда, а это мог бы быть один из лучших тредов на дваче.
Извини за оценку.
>Угу, дебил
Мне кажется, ты своим поведением дискредетируешь буддизм.
Мне кажется, ты своим поведением отталкиваешь людей от этого треда, а это мог бы быть один из лучших тредов на дваче.
Извини за оценку.
Мистицизм 378 648814>>48782
Легенда звучит немного не так. Бодхидхарма умер. Его похоронили. Впоследствии могилу вскрыли, а там нет тела, только одна сандалия.
Легенда звучит немного не так. Бодхидхарма умер. Его похоронили. Впоследствии могилу вскрыли, а там нет тела, только одна сандалия.
>>48811
Меня вот не оттолкнул. Без обид, пуковец я не тебе, а ему; и как его обозначить среди других анонов иначе я не знаю, извини, если задел, но своими текстами он меня в сомнения вверг. А дело лишь в различиях тхеравады и махаяны. А если его мысли переносить с одного на другое, то получается каша.
Меня вот не оттолкнул. Без обид, пуковец я не тебе, а ему; и как его обозначить среди других анонов иначе я не знаю, извини, если задел, но своими текстами он меня в сомнения вверг. А дело лишь в различиях тхеравады и махаяны. А если его мысли переносить с одного на другое, то получается каша.
>>48813
В отличие от пуковца, который вместо махаяны какую-то хуйню освящает, это видео представляет собой идеальный пример ответа дзен мастера на вопрос ученика.
В отличие от пуковца, который вместо махаяны какую-то хуйню освящает, это видео представляет собой идеальный пример ответа дзен мастера на вопрос ученика.
Мистицизм 383 648821>>48782
Самовредительство не противоречит ДБ, если оно направлено на достижение благой цели. См., например, истории Бодхидхармы и Хуй Ке(Хуей Кэ) и Тилопы и Наропы.
Но! В приведенных историях само-вредительство теряет свойство "вредительства". Люди приносят себе благо тем, что травмируют тело. Так что само-вредительство становится само-помощью.
ДБ противоречит ненависть, тем не менее местные буддисты постоянно ее демонстрируют в этом треде. Правда удивительно?
> Духу буддизма
Самовредительство не противоречит ДБ, если оно направлено на достижение благой цели. См., например, истории Бодхидхармы и Хуй Ке(Хуей Кэ) и Тилопы и Наропы.
Но! В приведенных историях само-вредительство теряет свойство "вредительства". Люди приносят себе благо тем, что травмируют тело. Так что само-вредительство становится само-помощью.
ДБ противоречит ненависть, тем не менее местные буддисты постоянно ее демонстрируют в этом треде. Правда удивительно?
"Гася огонь желания, человек успокаивает возмущения сознания и обретает счастье. Последнее, однако, лишается интенсивности и многомерности, обретаемых через привязанность, а его творческие возможности идут на убыль, так как порыв и накал есть ключевые ингредиенты роста."
Что можете сказать по этому поводу?
Что можете сказать по этому поводу?
>>48807
А я что, не остался и ребёнком, пусть и в прошлом, чтоб не быть и здесь?! Это же утверждение относится и к вопросу таковости, которая содержит любые каковости: Премудрость Тао это его к нам выражение, которое и принимает облик трёх драгоценностей вплоть до тех вещей, где очевидность драгоценности не предусмотрена. Всё это формы, каковые-либо формы, в том числе и форма пустоты - потому каковость. Но формы могут быть не ограничены собой, будучи знающими глубокую Праджняпарамиту; могут быть пробуждены, а могут просто знать о таковости по-наслышке: это омрачённая или нет каковость, но таковость пребывает в этом всём и этом неизменной. Таковое это сама Праджняпарамита Беспредельного, также в ней таковое это и освобождённое каковое, и омрачённое каковое: веди это всё - таковое, но оно может воспринимать себя как каковое, а не как таковое, пока не придёт плод такого выбора в виде страдания, чтоб очередное ничто научить воспринимать себя как таковое, что позволит ему притворяться как каковым, но оставаться так таковым.
А я что, не остался и ребёнком, пусть и в прошлом, чтоб не быть и здесь?! Это же утверждение относится и к вопросу таковости, которая содержит любые каковости: Премудрость Тао это его к нам выражение, которое и принимает облик трёх драгоценностей вплоть до тех вещей, где очевидность драгоценности не предусмотрена. Всё это формы, каковые-либо формы, в том числе и форма пустоты - потому каковость. Но формы могут быть не ограничены собой, будучи знающими глубокую Праджняпарамиту; могут быть пробуждены, а могут просто знать о таковости по-наслышке: это омрачённая или нет каковость, но таковость пребывает в этом всём и этом неизменной. Таковое это сама Праджняпарамита Беспредельного, также в ней таковое это и освобождённое каковое, и омрачённое каковое: веди это всё - таковое, но оно может воспринимать себя как каковое, а не как таковое, пока не придёт плод такого выбора в виде страдания, чтоб очередное ничто научить воспринимать себя как таковое, что позволит ему притворяться как каковым, но оставаться так таковым.
Агностицизм 387 648881>>48871
https://www.youtube.com/watch?v=wmgHIFG7vSo
>таковости, которая содержит любые каковости
>потому каковость.
>это омрачённая или нет каковость, но таковость пребывает
https://www.youtube.com/watch?v=wmgHIFG7vSo
>>48881
Но и это так и есть, но то, как оно есть, может быть не так, как оно есть.
Но и это так и есть, но то, как оно есть, может быть не так, как оно есть.
>>48897
А что ты собираешься услышать?
А что ты собираешься услышать?
Тхеравада 395 648919>>47925
Чел, про пустотность лучше вообще не говорить новичкам. Да и некоторые монахи-то не совсем понимают что это.
Чел, про пустотность лучше вообще не говорить новичкам. Да и некоторые монахи-то не совсем понимают что это.
Мистицизм 396 648926>>48913
>>48913
Речь не о дхарме. Речь о том, что увидит пришедший сюда анон, какой вывод он сделает о последователях учения будды
Дхарме поебать, но ты - не дхарма, ты, вроде как буддист, да?
Буддист, ты помнишь лицо своего отца вот этот список:
Восьмеричный путь состоит из следующих элементов, определяемых как «правильные»:
Видение (понимание).
Намерение.
Речь.
Действие.
Источник средств к существованию.
Усилия.
Самоосознавание.
Концентрация.
Ты можешь сказать, что местные вахтеры завсегдатаи треда демонстрируют правильную речь?
Разумеется, я не имею ввиду, что не надо ругаться матом и т.п. традиции двача. Правильная речь предположительно должна исходить из сострадания к собеседнику, из желания, что бы достиг истинного счастья.
Есть тут такое? Пока поведение завсегдатаев треда напоминает что-то вроде ненависти.
Я много лет возвращаюсь на двач, но в этот раз мне действительно стало неприятно. Тарадиции двача предполагают, что собеседнику нужно сделать неприятно, таков устоявшийся стиль. Но какого хуя эта традиция поддерживается в дхармическом треде? Вы, блядь, забыли, как должен себя вести, следующий дхарме человек? Пиздец просто.
еще раз - это не про мат, не про насмешки. Насмешки могут быть добрыми, мат может быть уместен
>>48913
Речь не о дхарме. Речь о том, что увидит пришедший сюда анон, какой вывод он сделает о последователях учения будды
Дхарме поебать, но ты - не дхарма, ты, вроде как буддист, да?
Буддист, ты помнишь лицо своего отца вот этот список:
Восьмеричный путь состоит из следующих элементов, определяемых как «правильные»:
Видение (понимание).
Намерение.
Речь.
Действие.
Источник средств к существованию.
Усилия.
Самоосознавание.
Концентрация.
Ты можешь сказать, что местные вахтеры завсегдатаи треда демонстрируют правильную речь?
Разумеется, я не имею ввиду, что не надо ругаться матом и т.п. традиции двача. Правильная речь предположительно должна исходить из сострадания к собеседнику, из желания, что бы достиг истинного счастья.
Есть тут такое? Пока поведение завсегдатаев треда напоминает что-то вроде ненависти.
Я много лет возвращаюсь на двач, но в этот раз мне действительно стало неприятно. Тарадиции двача предполагают, что собеседнику нужно сделать неприятно, таков устоявшийся стиль. Но какого хуя эта традиция поддерживается в дхармическом треде? Вы, блядь, забыли, как должен себя вести, следующий дхарме человек? Пиздец просто.
еще раз - это не про мат, не про насмешки. Насмешки могут быть добрыми, мат может быть уместен
Мистицизм 396 648926>>48913
>>48913
Речь не о дхарме. Речь о том, что увидит пришедший сюда анон, какой вывод он сделает о последователях учения будды
Дхарме поебать, но ты - не дхарма, ты, вроде как буддист, да?
Буддист, ты помнишь лицо своего отца вот этот список:
Восьмеричный путь состоит из следующих элементов, определяемых как «правильные»:
Видение (понимание).
Намерение.
Речь.
Действие.
Источник средств к существованию.
Усилия.
Самоосознавание.
Концентрация.
Ты можешь сказать, что местные вахтеры завсегдатаи треда демонстрируют правильную речь?
Разумеется, я не имею ввиду, что не надо ругаться матом и т.п. традиции двача. Правильная речь предположительно должна исходить из сострадания к собеседнику, из желания, что бы достиг истинного счастья.
Есть тут такое? Пока поведение завсегдатаев треда напоминает что-то вроде ненависти.
Я много лет возвращаюсь на двач, но в этот раз мне действительно стало неприятно. Тарадиции двача предполагают, что собеседнику нужно сделать неприятно, таков устоявшийся стиль. Но какого хуя эта традиция поддерживается в дхармическом треде? Вы, блядь, забыли, как должен себя вести, следующий дхарме человек? Пиздец просто.
еще раз - это не про мат, не про насмешки. Насмешки могут быть добрыми, мат может быть уместен
>>48913
Речь не о дхарме. Речь о том, что увидит пришедший сюда анон, какой вывод он сделает о последователях учения будды
Дхарме поебать, но ты - не дхарма, ты, вроде как буддист, да?
Буддист, ты помнишь лицо своего отца вот этот список:
Восьмеричный путь состоит из следующих элементов, определяемых как «правильные»:
Видение (понимание).
Намерение.
Речь.
Действие.
Источник средств к существованию.
Усилия.
Самоосознавание.
Концентрация.
Ты можешь сказать, что местные вахтеры завсегдатаи треда демонстрируют правильную речь?
Разумеется, я не имею ввиду, что не надо ругаться матом и т.п. традиции двача. Правильная речь предположительно должна исходить из сострадания к собеседнику, из желания, что бы достиг истинного счастья.
Есть тут такое? Пока поведение завсегдатаев треда напоминает что-то вроде ненависти.
Я много лет возвращаюсь на двач, но в этот раз мне действительно стало неприятно. Тарадиции двача предполагают, что собеседнику нужно сделать неприятно, таков устоявшийся стиль. Но какого хуя эта традиция поддерживается в дхармическом треде? Вы, блядь, забыли, как должен себя вести, следующий дхарме человек? Пиздец просто.
еще раз - это не про мат, не про насмешки. Насмешки могут быть добрыми, мат может быть уместен
>>48926
Ух, сейчас начнётся. Дело в том, что течения буддизма отличны. Это я понял, не смотря на то, что я полный ньюфаг. А тот который каковый-таковый анон скажет тебе, что желать достижения счастья – это привязанность и ты создашь себе ад. Не, я не к тому, что можно резко высказываться, а к тому, что мнения и люди разные. Даже, казалось бы, в треде буддизма.
> из желания, что бы достиг истинного счастья.
Ух, сейчас начнётся. Дело в том, что течения буддизма отличны. Это я понял, не смотря на то, что я полный ньюфаг. А тот который каковый-таковый анон скажет тебе, что желать достижения счастья – это привязанность и ты создашь себе ад. Не, я не к тому, что можно резко высказываться, а к тому, что мнения и люди разные. Даже, казалось бы, в треде буддизма.
>>48908
Да ладно тебе. Я вот консерваторов поизучаю.
Да ладно тебе. Я вот консерваторов поизучаю.
Мистицизм 399 648933>>48927
Это другое!!1! :) можно поставить слово намеряние, и оно, кстати, больше подходит(да, проебался я в словоподборе малехо). Но, если честно, желания-желаниям рознь. Пример. Я желаю дрочить на трансов и счастья всем страдающим существам, включая себя. Если сначала избавлюсь от желания счастья ВСС, то буддизм для меня на этом и закончится, а трансы останутся. То есть избавление от желаний не фетиш, а методика и применять ее надо правильно.
>Желания
Это другое!!1! :) можно поставить слово намеряние, и оно, кстати, больше подходит(да, проебался я в словоподборе малехо). Но, если честно, желания-желаниям рознь. Пример. Я желаю дрочить на трансов и счастья всем страдающим существам, включая себя. Если сначала избавлюсь от желания счастья ВСС, то буддизм для меня на этом и закончится, а трансы останутся. То есть избавление от желаний не фетиш, а методика и применять ее надо правильно.
Мистицизм 402 648938>>48936
Ну так я реально привязываюсь к нестраданиям(тм). Это правда. Когда останутся только привязанности к нестраданиям, то вероятно, и их тоже нужно будет отбросить, собственно, насколько я пони, именно об этом говорится в сутре сердца.
Ты стебешься над Таосом. Приносит ли это кому-то пользу в дхармическом смысле?
Ну так я реально привязываюсь к нестраданиям(тм). Это правда. Когда останутся только привязанности к нестраданиям, то вероятно, и их тоже нужно будет отбросить, собственно, насколько я пони, именно об этом говорится в сутре сердца.
Ты стебешься над Таосом. Приносит ли это кому-то пользу в дхармическом смысле?
452 Кб, 558x862 Мистицизм 403 648940Ладно. О другом.
Кто-нибудь читал пикрелейтыд?
У меня вопросы по второй части книжки, конкретно по той части, где логически доказывается реинкарнация.
Есть тут знатоки буддийской логики или мне нужно просто достичь четвертой джаны?
Кто-нибудь читал пикрелейтыд?
У меня вопросы по второй части книжки, конкретно по той части, где логически доказывается реинкарнация.
Есть тут знатоки буддийской логики или мне нужно просто достичь четвертой джаны?
>>48926
Абсолютно похуй. Если пришедший сюда омон не способен думать своим чайником и отличать сарказм от постиронии, то ему следует еще много раз переодиться прежде чем он будет готов понимать дхарму.
>Речь о том, что увидит пришедший сюда анон, какой вывод он сделает о последователях учения будды
Абсолютно похуй. Если пришедший сюда омон не способен думать своим чайником и отличать сарказм от постиронии, то ему следует еще много раз переодиться прежде чем он будет готов понимать дхарму.
Даосизм 405 648945Не потакайте своей покаковости.
>>48940
Насколько я верно понимаю, эта книга лишь точка зрения Йогачары и к ортодоксальному буддизму имеет малое отношение. Но возможно инетересно, об этом спорить не буду. Не читал.
Насколько я верно понимаю, эта книга лишь точка зрения Йогачары и к ортодоксальному буддизму имеет малое отношение. Но возможно инетересно, об этом спорить не буду. Не читал.
Мистицизм 410 648952>>48871
Спасибо. Вполне классическая буддийская мысль, но с добавлением термина из другого учения. Нелюбящие Таоса, скажите, я не прав? В каждом из нас разве нет будды, которого мы пока не распознали?
Слуууушай, может ты как-то будешь отмечать в своих постах, что ты не классический буддист, а тао-бу? Я в хорошем смысле.
Просто я думаю, такие пометки уменьшат страдания тех кто в твоих словах видит отклонение от классических текстов буддизма. Ведь, скорее всего, их бесит не само содержание твоих постов, а что кто-то может подумать, что это нечто классическое. Ну, например, ты могбы писать в начале "исходя из синтеза буддизма и даосизма".
Просто я хочу, что бы в дхарма-треде было меньше поводов для ненависти.
Спасибо. Вполне классическая буддийская мысль, но с добавлением термина из другого учения. Нелюбящие Таоса, скажите, я не прав? В каждом из нас разве нет будды, которого мы пока не распознали?
Слуууушай, может ты как-то будешь отмечать в своих постах, что ты не классический буддист, а тао-бу? Я в хорошем смысле.
Просто я думаю, такие пометки уменьшат страдания тех кто в твоих словах видит отклонение от классических текстов буддизма. Ведь, скорее всего, их бесит не само содержание твоих постов, а что кто-то может подумать, что это нечто классическое. Ну, например, ты могбы писать в начале "исходя из синтеза буддизма и даосизма".
Просто я хочу, что бы в дхарма-треде было меньше поводов для ненависти.
Мистицизм 412 648954>>48948
Если ты вдруг про меня, то вот это не мои слова:
Восьмеричный путь состоит из следующих элементов, определяемых как «правильные»:
Видение (понимание).
Намерение.
Речь.
Действие.
Источник средств к существованию.
Усилия.
Самоосознавание.
Концентрация
>>48950
У чись у будды. Только, пожалуйста, учись, а не как обычно.
Если ты вдруг про меня, то вот это не мои слова:
Восьмеричный путь состоит из следующих элементов, определяемых как «правильные»:
Видение (понимание).
Намерение.
Речь.
Действие.
Источник средств к существованию.
Усилия.
Самоосознавание.
Концентрация
>>48950
У чись у будды. Только, пожалуйста, учись, а не как обычно.
Агностицизм 413 648955А что вы думаете о Локаяте?
>>48953
Мотороллер не мой
Мотороллер не мой
Мистицизм 415 648957>>48951
Так речь не о том, что жто плохо. Речь о том, что на определенном уровне (конкретно в тхераваде - на уровне определенной довольно высокой дьхяны. Не помню на какой) это тоже должно быть отброшено. Так что не вижу противоречия с тхеравадой.
Так речь не о том, что жто плохо. Речь о том, что на определенном уровне (конкретно в тхераваде - на уровне определенной довольно высокой дьхяны. Не помню на какой) это тоже должно быть отброшено. Так что не вижу противоречия с тхеравадой.
>>48954
Не про тебя. Видимо это тот, кто зовется здесь пуковцем. Узнается по обильному использованию "?!" и разговорах о чем-либо Всенаполняющем. Занимается тем, что учит всех в подряд каждом треде любой религии.
>Если ты вдруг про меня
Не про тебя. Видимо это тот, кто зовется здесь пуковцем. Узнается по обильному использованию "?!" и разговорах о чем-либо Всенаполняющем. Занимается тем, что учит всех в подряд каждом треде любой религии.
Мистицизм 420 648966 Мистицизм 421 648967>>48963
Вот я тоже самое говорил в реале, а меня ламаисты зачморили попытались
>логика нужна для того, чтобы с не буддистами сраться
Вот я тоже самое говорил в реале, а меня ламаисты зачморили попытались
>>48966
А без того анона с гринтекстовым пуком, я бы не понял бы подвоха и запутался бы сильнее. Так что, каждый сыграл свою роль. И мне это не помешало, а подтолкнуло к раздумьям.
А без того анона с гринтекстовым пуком, я бы не понял бы подвоха и запутался бы сильнее. Так что, каждый сыграл свою роль. И мне это не помешало, а подтолкнуло к раздумьям.
Не знаю, лучшее ли это место, чтобы задать свой вопрос, но все же рискну.
Господа и дамы, у кого бывало или бывает умственное оцепенение или заторможенность после медитации на дыхании? Девять лет знаком с буддизмом и раньше от концентрации на движении воздуха возле ноздрей получал только умиротворение, спокойствие и сильную осознанность на настоящем моменте. Но пару лет назад что-то начало идти не так. Я задал этот вопрос одному русскоязычному монаху-тхеравадину и он сказал, что причина, возможно, в моем сильном старании и, вследствие этого, пережатии кровеносных сосудов в шее, и посоветовал делать метту. Честно скажу, пробовал и так, и этак, но ничего не изменилось. Правда, были пару моментов, когда, вроде бы, я вновь ощутил уже перечисленные мною выше положительные эффекты, но это получалось случайно. Прошу, помогите советом. Как бы пафосно это не звучало, но ничего лучше в своей жизни, чем то спокойствие, удовлетворённость и осознанность, которые у меня возникали после медитации я не испытывал. Даже секс кажется пресным.
С уважением.
Господа и дамы, у кого бывало или бывает умственное оцепенение или заторможенность после медитации на дыхании? Девять лет знаком с буддизмом и раньше от концентрации на движении воздуха возле ноздрей получал только умиротворение, спокойствие и сильную осознанность на настоящем моменте. Но пару лет назад что-то начало идти не так. Я задал этот вопрос одному русскоязычному монаху-тхеравадину и он сказал, что причина, возможно, в моем сильном старании и, вследствие этого, пережатии кровеносных сосудов в шее, и посоветовал делать метту. Честно скажу, пробовал и так, и этак, но ничего не изменилось. Правда, были пару моментов, когда, вроде бы, я вновь ощутил уже перечисленные мною выше положительные эффекты, но это получалось случайно. Прошу, помогите советом. Как бы пафосно это не звучало, но ничего лучше в своей жизни, чем то спокойствие, удовлетворённость и осознанность, которые у меня возникали после медитации я не испытывал. Даже секс кажется пресным.
С уважением.
>>48994
А ты знаешь, почему человек все время увеличивает свои аппетиты и все страсти его требуют все больше и больше удовлетворения? Сребролюбивый человек накопил денег и желает уже еще больше. Получил - желает уже власти. Остановится ли когда-нибудь такой человек?
Или похотливец постепенно ищет чего-то новенького?
Не кажется ли тебе, что внутри человека есть какая-то жажда ненасытная, попытка которой удовлетворить чем-то ограниченным заканчивается лишь временным удовольствием? Порой эта жажда приносит страдания и люди думают, что нужно просто не желать ничего и это даст им внутренний мир. Я правда не знаю, почему их не устраивает любовь к людям, потому что любовь бесконечна и обращено к человеческой душе, которая опять же - бездонная бездна. Наверное, потому что любовь подразумевает отвержение самих себя, а это тяжело. Ну да ладно.
Так вот, ты говоришь - медитация на дыхании. Скажи, медитация - то есть помещение своего внутреннего мира во что-то механическое - есть ли здесь что-то бесконечное и бездонное? Твой внутренний мир - не имеет границ, а ты его ограничиваешь этим дыханием и пытаешься найти в этом спокойствие.
Живая душа, созерцающая саму себя обречена, как змей пожирающий свой хвост, на извращение всего доброго внутри себя и поставление своего эго во главу угла.
Живая душа, созерцающая материальное, ограниченное - обречена на страдания, потому что ты бесконечность кладешь в маленькую коробку. Сегодня она тебе в пору, тихо, никто не шумит, не мешает - ты скрыт. А завтра она тебе тесна и ты волнуешься, беспокоишься, начинаешь искать другую коробку.
>медитации на дыхании
А ты знаешь, почему человек все время увеличивает свои аппетиты и все страсти его требуют все больше и больше удовлетворения? Сребролюбивый человек накопил денег и желает уже еще больше. Получил - желает уже власти. Остановится ли когда-нибудь такой человек?
Или похотливец постепенно ищет чего-то новенького?
Не кажется ли тебе, что внутри человека есть какая-то жажда ненасытная, попытка которой удовлетворить чем-то ограниченным заканчивается лишь временным удовольствием? Порой эта жажда приносит страдания и люди думают, что нужно просто не желать ничего и это даст им внутренний мир. Я правда не знаю, почему их не устраивает любовь к людям, потому что любовь бесконечна и обращено к человеческой душе, которая опять же - бездонная бездна. Наверное, потому что любовь подразумевает отвержение самих себя, а это тяжело. Ну да ладно.
Так вот, ты говоришь - медитация на дыхании. Скажи, медитация - то есть помещение своего внутреннего мира во что-то механическое - есть ли здесь что-то бесконечное и бездонное? Твой внутренний мир - не имеет границ, а ты его ограничиваешь этим дыханием и пытаешься найти в этом спокойствие.
Живая душа, созерцающая саму себя обречена, как змей пожирающий свой хвост, на извращение всего доброго внутри себя и поставление своего эго во главу угла.
Живая душа, созерцающая материальное, ограниченное - обречена на страдания, потому что ты бесконечность кладешь в маленькую коробку. Сегодня она тебе в пору, тихо, никто не шумит, не мешает - ты скрыт. А завтра она тебе тесна и ты волнуешься, беспокоишься, начинаешь искать другую коробку.
Мистицизм 425 649016>>48994
Попобуй лёжа делать, если дело в шее, может помочь, или будешь знать, что дело не в сосудах
Попобуй лёжа делать, если дело в шее, может помочь, или будешь знать, что дело не в сосудах
Мистицизм 428 649033>>49024
Вариант - может ты, как давно практикующий, стал слишком медленно и спокойно дышать и тебе тупо воздуха не хватат? А твоя опытность позволяет игнорировать это и продолжать практику, например.
А вообще есть же буддийские медитации в движении, тоже можно попробовать
Вариант - может ты, как давно практикующий, стал слишком медленно и спокойно дышать и тебе тупо воздуха не хватат? А твоя опытность позволяет игнорировать это и продолжать практику, например.
А вообще есть же буддийские медитации в движении, тоже можно попробовать
>>49022
Но разве не по существу? Тебя волнует, что твой способ перестал работать, а я тебе предложил немного задуматься о том, что возможно проблема кроется намного глубже, чем тебе кажется.
Разве не полезно при наличии проблемы иметь возможность подозревать ее источник не только где-то на поверхности, а в самом корню?
И разве не полезно задумываться о том, что вообще происходит когда ты делаешь то или иное действие? А тем более, когда ты занимаешься внутренним миром. В материальном мире ты не можешь даже прыгнуть выше головы, но вот внутренний мир совсем другое дело. Ты затрагиваешь самое свое основание и не наблюдаешь там границ.
>отвечайте по существу
Но разве не по существу? Тебя волнует, что твой способ перестал работать, а я тебе предложил немного задуматься о том, что возможно проблема кроется намного глубже, чем тебе кажется.
Разве не полезно при наличии проблемы иметь возможность подозревать ее источник не только где-то на поверхности, а в самом корню?
И разве не полезно задумываться о том, что вообще происходит когда ты делаешь то или иное действие? А тем более, когда ты занимаешься внутренним миром. В материальном мире ты не можешь даже прыгнуть выше головы, но вот внутренний мир совсем другое дело. Ты затрагиваешь самое свое основание и не наблюдаешь там границ.
Мистицизм 430 649100>>49056
Не по существу. Приведу аналогию.
Человек спросил: я пилил доски и порезался пилой, как мне остановить кровь
А ты ему: да зачем тебе эти доски, зачем тебе эта пила? Езжай в Крым, отдохни искупайся, там хорошо.
Может ты и прав, но твой слова не являются прямым ответом на его вопрос.
>Но разве не по существу?
Не по существу. Приведу аналогию.
Человек спросил: я пилил доски и порезался пилой, как мне остановить кровь
А ты ему: да зачем тебе эти доски, зачем тебе эта пила? Езжай в Крым, отдохни искупайся, там хорошо.
Может ты и прав, но твой слова не являются прямым ответом на его вопрос.
>>49100
Странная аналогия.
У человека не течет кровь. У него сломалась пила. Но он даже не понял, что вместо пилы он использовал расческу.
А я ему предлагаю задуматься, откуда там оказалась расческа и почему она сломалась.
Он хочет вернуть назад то, что от него по какой-то причине убежало. Найти новое? А какая гарантия, что опять не убежит? Пусть ищет новое. Но зато, если не найдет, либо опять от него убежит, у него будет о чем задуматься. А может и не будет.
>Приведу аналогию
Странная аналогия.
У человека не течет кровь. У него сломалась пила. Но он даже не понял, что вместо пилы он использовал расческу.
А я ему предлагаю задуматься, откуда там оказалась расческа и почему она сломалась.
Он хочет вернуть назад то, что от него по какой-то причине убежало. Найти новое? А какая гарантия, что опять не убежит? Пусть ищет новое. Но зато, если не найдет, либо опять от него убежит, у него будет о чем задуматься. А может и не будет.
>>48919
Тут работает искуссное средство в виде принципа повторения за Учителем: ученик может не знать и не понимать, но повторяя он и учится, и начинает понимать. В обучении ещё не понимаемому и состоит ценность учения как ритуала; иначе что это за учение, которое ничему не учит?!
>>48952
Эмм, но это вроде так и называется: чань. Бывает чань преимущественно по буддийской теории, бывает и иначе; а японцы развили только то, что подходило их культуре: таосов было мало, а конфуцианского ритуала - много (что не плохо, если не забывать в чём именно может быть полезен ритуал; иначе - будут закономерные обрядоверия и обрядоневерия).
Формально тут всё можно обрисовать в классических терминах, так как буддизм и таосизм не синтезировались, а просто подошли друг к другу и сделали ребёнка: то, что какие-то из других направлений тоже хотят познавать всепроникующую суть трёх идентичных драгоценностей, но не желают "подходить и делать", и заставляет быть их ненавидящими. Во взаимоотношениях буддизма и таосизма тоже был период ненависти, особенно во времена правления некоторых дворовых ритуалов с забытием относительной важности ритуала вообще, но любая ненависть это страдание от гордости, которая пытается сдержать собственную любовь: так что и тут нет ничего принципиально неестественного или неполезного для созерцания таковости.
>>48958
Удивительно, да: ведь не может Дхарма быть равна Сангхе и Будде, да ещё и быть всюду (сарказм, конечно может: такова она и есть, даже если мы сомневаемся)?! Иначе это бы означало, что никто не врёт, а всё, в том числе и ничего, просто сопоставляет большие или меньшие объёмы неизменной Так Пребывающей Истины, неизменность которой может быть нами забываема, что и приводит нас к омрачённому восприятию омрачения.
>>48994
Скажем так: раньше ты просто релаксировал, а теперь случайно впервые помедитировал не ради плюшек. Блокировка нервов может этому способствовать, потому просто постарайся плавно поделать разминку: когда получится разблокировать - сам почувствуешь нечто похожее на то, как вода течёт по горлу когда ты пьёшь. И никаких перегибов или резкости: иначе пробьёшь какой-нибудь не тот канал и будет тебе сюрприз неприятный.
>>49005
Медитация это не инструмент, а созерцание: в том числе и при помощи инструмента. Твой внутренний мир не имеет границ, например, тогда зачем ты используешь язык, который заведомо ограничен парой десятков букв?! И тут также: инструмент созерцания это алфавит, а созерцание это язык; а всё вместе - это бесконечность Так Пребывающего, что позволяет заниматься созерцанием любому: самим актом его существования.
>>49024
Так и не должно быстро отпускать. Если это нервы блокируют, то, возможно, они сделали из мышц корсет, так как ты позвонки подпортил. Тут нужно время и плавность в движениях.
Тут работает искуссное средство в виде принципа повторения за Учителем: ученик может не знать и не понимать, но повторяя он и учится, и начинает понимать. В обучении ещё не понимаемому и состоит ценность учения как ритуала; иначе что это за учение, которое ничему не учит?!
>>48952
Эмм, но это вроде так и называется: чань. Бывает чань преимущественно по буддийской теории, бывает и иначе; а японцы развили только то, что подходило их культуре: таосов было мало, а конфуцианского ритуала - много (что не плохо, если не забывать в чём именно может быть полезен ритуал; иначе - будут закономерные обрядоверия и обрядоневерия).
Формально тут всё можно обрисовать в классических терминах, так как буддизм и таосизм не синтезировались, а просто подошли друг к другу и сделали ребёнка: то, что какие-то из других направлений тоже хотят познавать всепроникующую суть трёх идентичных драгоценностей, но не желают "подходить и делать", и заставляет быть их ненавидящими. Во взаимоотношениях буддизма и таосизма тоже был период ненависти, особенно во времена правления некоторых дворовых ритуалов с забытием относительной важности ритуала вообще, но любая ненависть это страдание от гордости, которая пытается сдержать собственную любовь: так что и тут нет ничего принципиально неестественного или неполезного для созерцания таковости.
>>48958
Удивительно, да: ведь не может Дхарма быть равна Сангхе и Будде, да ещё и быть всюду (сарказм, конечно может: такова она и есть, даже если мы сомневаемся)?! Иначе это бы означало, что никто не врёт, а всё, в том числе и ничего, просто сопоставляет большие или меньшие объёмы неизменной Так Пребывающей Истины, неизменность которой может быть нами забываема, что и приводит нас к омрачённому восприятию омрачения.
>>48994
Скажем так: раньше ты просто релаксировал, а теперь случайно впервые помедитировал не ради плюшек. Блокировка нервов может этому способствовать, потому просто постарайся плавно поделать разминку: когда получится разблокировать - сам почувствуешь нечто похожее на то, как вода течёт по горлу когда ты пьёшь. И никаких перегибов или резкости: иначе пробьёшь какой-нибудь не тот канал и будет тебе сюрприз неприятный.
>>49005
Медитация это не инструмент, а созерцание: в том числе и при помощи инструмента. Твой внутренний мир не имеет границ, например, тогда зачем ты используешь язык, который заведомо ограничен парой десятков букв?! И тут также: инструмент созерцания это алфавит, а созерцание это язык; а всё вместе - это бесконечность Так Пребывающего, что позволяет заниматься созерцанием любому: самим актом его существования.
>>49024
Так и не должно быстро отпускать. Если это нервы блокируют, то, возможно, они сделали из мышц корсет, так как ты позвонки подпортил. Тут нужно время и плавность в движениях.
>>48919
Тут работает искуссное средство в виде принципа повторения за Учителем: ученик может не знать и не понимать, но повторяя он и учится, и начинает понимать. В обучении ещё не понимаемому и состоит ценность учения как ритуала; иначе что это за учение, которое ничему не учит?!
>>48952
Эмм, но это вроде так и называется: чань. Бывает чань преимущественно по буддийской теории, бывает и иначе; а японцы развили только то, что подходило их культуре: таосов было мало, а конфуцианского ритуала - много (что не плохо, если не забывать в чём именно может быть полезен ритуал; иначе - будут закономерные обрядоверия и обрядоневерия).
Формально тут всё можно обрисовать в классических терминах, так как буддизм и таосизм не синтезировались, а просто подошли друг к другу и сделали ребёнка: то, что какие-то из других направлений тоже хотят познавать всепроникующую суть трёх идентичных драгоценностей, но не желают "подходить и делать", и заставляет быть их ненавидящими. Во взаимоотношениях буддизма и таосизма тоже был период ненависти, особенно во времена правления некоторых дворовых ритуалов с забытием относительной важности ритуала вообще, но любая ненависть это страдание от гордости, которая пытается сдержать собственную любовь: так что и тут нет ничего принципиально неестественного или неполезного для созерцания таковости.
>>48958
Удивительно, да: ведь не может Дхарма быть равна Сангхе и Будде, да ещё и быть всюду (сарказм, конечно может: такова она и есть, даже если мы сомневаемся)?! Иначе это бы означало, что никто не врёт, а всё, в том числе и ничего, просто сопоставляет большие или меньшие объёмы неизменной Так Пребывающей Истины, неизменность которой может быть нами забываема, что и приводит нас к омрачённому восприятию омрачения.
>>48994
Скажем так: раньше ты просто релаксировал, а теперь случайно впервые помедитировал не ради плюшек. Блокировка нервов может этому способствовать, потому просто постарайся плавно поделать разминку: когда получится разблокировать - сам почувствуешь нечто похожее на то, как вода течёт по горлу когда ты пьёшь. И никаких перегибов или резкости: иначе пробьёшь какой-нибудь не тот канал и будет тебе сюрприз неприятный.
>>49005
Медитация это не инструмент, а созерцание: в том числе и при помощи инструмента. Твой внутренний мир не имеет границ, например, тогда зачем ты используешь язык, который заведомо ограничен парой десятков букв?! И тут также: инструмент созерцания это алфавит, а созерцание это язык; а всё вместе - это бесконечность Так Пребывающего, что позволяет заниматься созерцанием любому: самим актом его существования.
>>49024
Так и не должно быстро отпускать. Если это нервы блокируют, то, возможно, они сделали из мышц корсет, так как ты позвонки подпортил. Тут нужно время и плавность в движениях.
Тут работает искуссное средство в виде принципа повторения за Учителем: ученик может не знать и не понимать, но повторяя он и учится, и начинает понимать. В обучении ещё не понимаемому и состоит ценность учения как ритуала; иначе что это за учение, которое ничему не учит?!
>>48952
Эмм, но это вроде так и называется: чань. Бывает чань преимущественно по буддийской теории, бывает и иначе; а японцы развили только то, что подходило их культуре: таосов было мало, а конфуцианского ритуала - много (что не плохо, если не забывать в чём именно может быть полезен ритуал; иначе - будут закономерные обрядоверия и обрядоневерия).
Формально тут всё можно обрисовать в классических терминах, так как буддизм и таосизм не синтезировались, а просто подошли друг к другу и сделали ребёнка: то, что какие-то из других направлений тоже хотят познавать всепроникующую суть трёх идентичных драгоценностей, но не желают "подходить и делать", и заставляет быть их ненавидящими. Во взаимоотношениях буддизма и таосизма тоже был период ненависти, особенно во времена правления некоторых дворовых ритуалов с забытием относительной важности ритуала вообще, но любая ненависть это страдание от гордости, которая пытается сдержать собственную любовь: так что и тут нет ничего принципиально неестественного или неполезного для созерцания таковости.
>>48958
Удивительно, да: ведь не может Дхарма быть равна Сангхе и Будде, да ещё и быть всюду (сарказм, конечно может: такова она и есть, даже если мы сомневаемся)?! Иначе это бы означало, что никто не врёт, а всё, в том числе и ничего, просто сопоставляет большие или меньшие объёмы неизменной Так Пребывающей Истины, неизменность которой может быть нами забываема, что и приводит нас к омрачённому восприятию омрачения.
>>48994
Скажем так: раньше ты просто релаксировал, а теперь случайно впервые помедитировал не ради плюшек. Блокировка нервов может этому способствовать, потому просто постарайся плавно поделать разминку: когда получится разблокировать - сам почувствуешь нечто похожее на то, как вода течёт по горлу когда ты пьёшь. И никаких перегибов или резкости: иначе пробьёшь какой-нибудь не тот канал и будет тебе сюрприз неприятный.
>>49005
Медитация это не инструмент, а созерцание: в том числе и при помощи инструмента. Твой внутренний мир не имеет границ, например, тогда зачем ты используешь язык, который заведомо ограничен парой десятков букв?! И тут также: инструмент созерцания это алфавит, а созерцание это язык; а всё вместе - это бесконечность Так Пребывающего, что позволяет заниматься созерцанием любому: самим актом его существования.
>>49024
Так и не должно быстро отпускать. Если это нервы блокируют, то, возможно, они сделали из мышц корсет, так как ты позвонки подпортил. Тут нужно время и плавность в движениях.
>>49153
Ты меня огорчаешь. Это только ты со стеной можешь общаться, потому что веришь, что общаешься с личным Божеством. Зачем все это рассказываешь мне то? Тот анон общается с пустотой, потому и страдает.
>созерцание это язык
Ты меня огорчаешь. Это только ты со стеной можешь общаться, потому что веришь, что общаешься с личным Божеством. Зачем все это рассказываешь мне то? Тот анон общается с пустотой, потому и страдает.
3,7 Мб, 2448x3264 Мистицизм 434 649184>>49115
>>49115
>>49115
Я правильно понимаю, что ты таос?
Вчера шел по городу, увидел табличку и о тебе(если ты таос) подумал. Прикрепляю фоточку
Вернемся к предмету разговора.
Ну вот, после этого твоего обьяснения, становится более-менее понятно, что ты имел ввиду отвечая медитатору. Типа, ты предлагаешь ему резко ускорить духовный рост и сделать большой шаг в Понимании. Правильно я тебя понял?
Тогда, как я это вижу, все же получается, что ты отвечал не на конкретный вопрос конкретного человека у которого конкретная ""расческа прекрасно, эфективно и без сбоев пилила пять лет, а потом вдруг перестала, памагите"" практика приносила ожидаемый эффект и человеку этого было достаточно. Вместо этого, как я это вижу, ты дал ему совет как жить вообще возможно крайне ценный совет, но не сказал ни слова про то "как сделать, что бы расческа вновь начала пилить".
Ну ты, типа, все время завышаешь уровень беседы в космос. Это классно, что ты так высоко летаешь. Но тут двач, тут в основном ползают и людям непонятно.
Плюс к этому у нормисов принято при общении придерживаться одного уровня беседы. Ты же знаешь что такое "small talk" – типа, непренужденная беседа, светский разговор, вот тут тоже что-то вроде этого. Это что-то вроде негласного правила для комфортного общения. Это правило можно и нужно нарушать, но ты делаешь это 1) все время 2) очень сложным языком 3) очень "учительствуя". Людям становится не комфортно.
Сорри за то что лезу с поучениями
>>49115
>>49115
Я правильно понимаю, что ты таос?
>Пик
Вчера шел по городу, увидел табличку и о тебе(если ты таос) подумал. Прикрепляю фоточку
Вернемся к предмету разговора.
>Сломалась пила...расческа
Ну вот, после этого твоего обьяснения, становится более-менее понятно, что ты имел ввиду отвечая медитатору. Типа, ты предлагаешь ему резко ускорить духовный рост и сделать большой шаг в Понимании. Правильно я тебя понял?
Тогда, как я это вижу, все же получается, что ты отвечал не на конкретный вопрос конкретного человека у которого конкретная ""расческа прекрасно, эфективно и без сбоев пилила пять лет, а потом вдруг перестала, памагите"" практика приносила ожидаемый эффект и человеку этого было достаточно. Вместо этого, как я это вижу, ты дал ему совет как жить вообще возможно крайне ценный совет, но не сказал ни слова про то "как сделать, что бы расческа вновь начала пилить".
Ну ты, типа, все время завышаешь уровень беседы в космос. Это классно, что ты так высоко летаешь. Но тут двач, тут в основном ползают и людям непонятно.
Плюс к этому у нормисов принято при общении придерживаться одного уровня беседы. Ты же знаешь что такое "small talk" – типа, непренужденная беседа, светский разговор, вот тут тоже что-то вроде этого. Это что-то вроде негласного правила для комфортного общения. Это правило можно и нужно нарушать, но ты делаешь это 1) все время 2) очень сложным языком 3) очень "учительствуя". Людям становится не комфортно.
Сорри за то что лезу с поучениями
>>49184
Не знаю, кто это.
В буддизм треде? Я как не зайду, так тут на облаках летают, то ли дело в православном треде, где друг друга по-простому еретиком обзывают.
Ну так я лох, мне это необходимо жизненно.
>Я правильно понимаю, что ты таос?
Не знаю, кто это.
>Но тут двач, тут в основном ползают
В буддизм треде? Я как не зайду, так тут на облаках летают, то ли дело в православном треде, где друг друга по-простому еретиком обзывают.
>Сорри за то что лезу с поучениями
Ну так я лох, мне это необходимо жизненно.
Мистицизм 437 649189 Мистицизм 439 649191>>49186
Ну тогда вторая половина телеги, которую я накатал не тебе. А первая - тебе.
>Не знаю, кто это
Ну тогда вторая половина телеги, которую я накатал не тебе. А первая - тебе.
3,7 Мб, 2448x3264 Мистицизм 440 649192 Мистицизм 443 649202>>48958
Кстати, забыл спросить. А почему плохо учить всех подряд в каждом треде? Я серьезно спрашиваю. сам так себя веду и не вижу в этом плохого, но если ты видишь - обьясни мне, может я исправлюсь
>учит всех в подряд каждом треде любой религии.
Кстати, забыл спросить. А почему плохо учить всех подряд в каждом треде? Я серьезно спрашиваю. сам так себя веду и не вижу в этом плохого, но если ты видишь - обьясни мне, может я исправлюсь
>>49202
Тут дело в том, что один господин придумал себе верование, которое включает в себя все остальные и толкует все со стороны своего франкенштейна, в котором фундаментально нету никаких противоречий, потому что в этом и заключается его верование.
Что меня и поражает. Будто бы смотришь на оборотня.
Ну тут дело каждого как ему верить. Вера в то, что все пути приводят к одной цели очень приятна для человека, потому что дает ему волю выбирать по своему желанию, а не по истине. Может быть и приводят, но какой ценой? Ценой разбитых ног?
А какой вообще смысл в чем-либо, если не важно куда идешь? Разве не теряется здесь в этом порядок? Идея того, что все пути приводят в одну точку унижают правильный путь. Не становится правильного пути, потому что каждый человек начинает свой путь считать правильным и что?
Конечно неприятно слышать, что тебе говорят идти одним единственным путем. Ты ведь не фунт изюма и имеешь свободу! Куда захочу, туда и иду. И кто помешает?
>почему плохо учить всех подряд в каждом треде
Тут дело в том, что один господин придумал себе верование, которое включает в себя все остальные и толкует все со стороны своего франкенштейна, в котором фундаментально нету никаких противоречий, потому что в этом и заключается его верование.
Что меня и поражает. Будто бы смотришь на оборотня.
Ну тут дело каждого как ему верить. Вера в то, что все пути приводят к одной цели очень приятна для человека, потому что дает ему волю выбирать по своему желанию, а не по истине. Может быть и приводят, но какой ценой? Ценой разбитых ног?
А какой вообще смысл в чем-либо, если не важно куда идешь? Разве не теряется здесь в этом порядок? Идея того, что все пути приводят в одну точку унижают правильный путь. Не становится правильного пути, потому что каждый человек начинает свой путь считать правильным и что?
Конечно неприятно слышать, что тебе говорят идти одним единственным путем. Ты ведь не фунт изюма и имеешь свободу! Куда захочу, туда и иду. И кто помешает?
Мистицизм 445 649210>>49209
Спасибо за ответ, интересно написал.
Логично, но.
Я вот где-то слышал, что про Будду говорят "ожидающий на перекрестке" Все вы идёте к истине различными путями, а я стою на перекрестке и ожидаю вас., понятия не имею насколько это аутентичное высказывание, но мне интересно, что ты про это скажешь.
Спасибо за ответ, интересно написал.
>Идея того, что все пути приводят в одну точку унижают правильный путь
Логично, но.
Я вот где-то слышал, что про Будду говорят "ожидающий на перекрестке" Все вы идёте к истине различными путями, а я стою на перекрестке и ожидаю вас., понятия не имею насколько это аутентичное высказывание, но мне интересно, что ты про это скажешь.
>>49170
Пустота не только пуста, но и полна в своей пустоте. И личные защитники тут не причём: так пребывающее таково всюду.
>>49189
Ему и отвечаю сейчас, что пустота не только пуста: потому созерцание это не поиск чего-то из среды иного, и не выбор более нравящегося омрачению-ли или даже неомрачённости, а таковое их содержание во всём многообразии, ведь не имеет оно в себе противоречия, так как и не существует даже существуя. >>49192 фоточка норм.
>>49209
Какая-то у тебя ограниченная истина, если она не содержит и не предусматривает любой путь. Разве не ты сам себе удумал, что можно идти по любому пути?! То, что мы страдаем, лишь исправляет нас на наш путь, за границами которого мы и не существуем, так как наше существо ограничено. Если ты гордишься собой и уверен, что сам себя сам собой доводишь куда нужно, то всеобымающее учение уничтожает самомнение, которое желало идти по головам окружающих и называло это "правильным путём". Конечно неприятно слышать, что надо идти одним единственным путём в том, когда есть куча других существ и видов, которых Истина посмела создать наравне с собой любимым: потому и хочется либо верить в единственный свой путь "по их головам", либо становиться "беспутным"; так как нет знания, что и эти "варианты" - продуманы в нашем пути вместе с наказаниями, что исправляют в соответствие к нашему пути.
Пустота не только пуста, но и полна в своей пустоте. И личные защитники тут не причём: так пребывающее таково всюду.
>>49189
Ему и отвечаю сейчас, что пустота не только пуста: потому созерцание это не поиск чего-то из среды иного, и не выбор более нравящегося омрачению-ли или даже неомрачённости, а таковое их содержание во всём многообразии, ведь не имеет оно в себе противоречия, так как и не существует даже существуя. >>49192 фоточка норм.
>>49209
Какая-то у тебя ограниченная истина, если она не содержит и не предусматривает любой путь. Разве не ты сам себе удумал, что можно идти по любому пути?! То, что мы страдаем, лишь исправляет нас на наш путь, за границами которого мы и не существуем, так как наше существо ограничено. Если ты гордишься собой и уверен, что сам себя сам собой доводишь куда нужно, то всеобымающее учение уничтожает самомнение, которое желало идти по головам окружающих и называло это "правильным путём". Конечно неприятно слышать, что надо идти одним единственным путём в том, когда есть куча других существ и видов, которых Истина посмела создать наравне с собой любимым: потому и хочется либо верить в единственный свой путь "по их головам", либо становиться "беспутным"; так как нет знания, что и эти "варианты" - продуманы в нашем пути вместе с наказаниями, что исправляют в соответствие к нашему пути.
>>49210
Ну смотри, я не слушаю, что про Будду говорят, потому что я слышал, что сказали про Христа - он воскрес. Это такое событие, которое предваряет вечную жизнь для человека.
Про Будду я не слышал, что он воскрес или вообще как-то подавал виду. Я знаю, что он просто исчез. А Христос сказал, что он вечно с нами. И Будда говорил про себя, а Христос не от себя говорил.
Верить - свобода верить есть во что угодно. Каждый выбирает то, что ему ближе. Будду я не рассматриваю никак. Для меня это просто человек, который от себя что-то выдумал.
Что уж говорить про то, что последователи Христа видели его еще в этой жизни.
>>49221
А с тобой вообще бесполезно говорить, потому что ты умом наверху находишься и смотришь на нас всех свысока. Может быть ты оступишься и поймешь, а может быть до смерти будешь в этом пребывать, что есть самое печальное на свете. Ну тут, сколько гордыни у человека, столько он и будет противиться.
>про Будду говорят
Ну смотри, я не слушаю, что про Будду говорят, потому что я слышал, что сказали про Христа - он воскрес. Это такое событие, которое предваряет вечную жизнь для человека.
Про Будду я не слышал, что он воскрес или вообще как-то подавал виду. Я знаю, что он просто исчез. А Христос сказал, что он вечно с нами. И Будда говорил про себя, а Христос не от себя говорил.
Верить - свобода верить есть во что угодно. Каждый выбирает то, что ему ближе. Будду я не рассматриваю никак. Для меня это просто человек, который от себя что-то выдумал.
Что уж говорить про то, что последователи Христа видели его еще в этой жизни.
>>49221
>Какая-то у тебя ограниченная истина
А с тобой вообще бесполезно говорить, потому что ты умом наверху находишься и смотришь на нас всех свысока. Может быть ты оступишься и поймешь, а может быть до смерти будешь в этом пребывать, что есть самое печальное на свете. Ну тут, сколько гордыни у человека, столько он и будет противиться.
>>49275
Поскольку даже в оценивании окружающих ты не хочешь понять, что Истина не ограничена, чтобы быть "вверху" но не быть и "внизу": то как ты собираешься понять учение о Дхарме, а не об гордом образе сверхчеловека, соответствием которому хочешь ты занять то "верхнее без низа" положение, в котором ты меня обвиняешь?!
Поскольку даже в оценивании окружающих ты не хочешь понять, что Истина не ограничена, чтобы быть "вверху" но не быть и "внизу": то как ты собираешься понять учение о Дхарме, а не об гордом образе сверхчеловека, соответствием которому хочешь ты занять то "верхнее без низа" положение, в котором ты меня обвиняешь?!
>>49292
Чтобы что-то понять нужно всегда сомневаться в себе. У тебя, судя по всему этого нету. Я не увидел. Потому, сомнительно слышать от тебя о каком-либо знании. Человеческое знание имеешь - здорово. А причем здесь Истина?
Чтобы что-то понять нужно всегда сомневаться в себе. У тебя, судя по всему этого нету. Я не увидел. Потому, сомнительно слышать от тебя о каком-либо знании. Человеческое знание имеешь - здорово. А причем здесь Истина?
Тибетский буддизм 451 649294
Приветствую всех итт, давненько не заходил в религач устал пояснять неофитам, которые не читают книги, за очевидные моменты, но тем не менее у меня есть что спросить у других буддистов, а ИРЛ идти с ними знакомиться идти в храм я слишком хикка, к тому же в моем городе есть всего одна падога, да и то с карма кагью и шлюхами бабками, которые хотят переродиться удачно, скоро же помирать.
Вопрос не столько о самом учении, а скорее о морали что следует за ним. Ведь в буддизме условная цель каждого человека это следовать своей дхарме, которая рано или поздно приведёт на путь Будды, не в этой жизни так когда-нибудь потом, но только при условии что ты будешь поступать так как тебе настоит поступать - правильно, во благо всех людей, всего живого и т.д. По крайней мере так мне видится после трудов Махаяны. Но что, если единственный способ добиться блага для многих в будущем, это насилие и противоправные действия по отношению к немногим в настоящем? В ситуации, когда бездействие равносильно одобрению зла, не следует ли тогда буддисту переступить через свои принципы и попытаться сделать всё, что в его силах, ради блага окружающих? Или нужно до конца следовать учению, выбрать смирение и стремление к просветлению, даже если люди вокруг страдают?
В руках ли человека этот выбор, который волен распоряжаться своей "кармой" по ходу жизни, или решение уже заранее вложено в естественный ход вещей?
Вопрос не столько о самом учении, а скорее о морали что следует за ним. Ведь в буддизме условная цель каждого человека это следовать своей дхарме, которая рано или поздно приведёт на путь Будды, не в этой жизни так когда-нибудь потом, но только при условии что ты будешь поступать так как тебе настоит поступать - правильно, во благо всех людей, всего живого и т.д. По крайней мере так мне видится после трудов Махаяны. Но что, если единственный способ добиться блага для многих в будущем, это насилие и противоправные действия по отношению к немногим в настоящем? В ситуации, когда бездействие равносильно одобрению зла, не следует ли тогда буддисту переступить через свои принципы и попытаться сделать всё, что в его силах, ради блага окружающих? Или нужно до конца следовать учению, выбрать смирение и стремление к просветлению, даже если люди вокруг страдают?
В руках ли человека этот выбор, который волен распоряжаться своей "кармой" по ходу жизни, или решение уже заранее вложено в естественный ход вещей?
>>49294
Если ты не страдаешь, совершая Х - в этот момент становишься буддой.
Если ты страдаешь, совершая Х - не становишься буддой.
Всё остальное это концепции ограниченного человеческого умишки.
Если ты не страдаешь, совершая Х - в этот момент становишься буддой.
Если ты страдаешь, совершая Х - не становишься буддой.
Всё остальное это концепции ограниченного человеческого умишки.
>>49294
Страдают согласно своим кармическим причинам и следствиям. Начни с себя, если хочешь изменить мир вокруг. Не пытайся наебать систему, или система наебнет тебя.
>даже если люди вокруг страдают?
Страдают согласно своим кармическим причинам и следствиям. Начни с себя, если хочешь изменить мир вокруг. Не пытайся наебать систему, или система наебнет тебя.
Мистицизм 454 649341>>49294
Откуда ты берешь это "нужно"? Есть только "можно".
Можно следовать разным своим интенциям:
можно желанию социальной справедливости,
можно желанию успокоить ум.
Выбираешь-следуешь-получаешь последствия, делов-то.
Не можешь успокоить ум без социальной справедливости? Идешь наводишь справедливость , снова успокаиваешь ум.
Но есть нюанс
Пример из личной жизни.
Когда на украине начался майдан, я уволился с работы, прилетел из москвы в киев и полез помогать всему хорошему против всего плохого. На майдане было великолепно - рядом были новые товарищи с которыми мы плечом к плечу боролись за все хорошее против всего плохого. Я был полезен светлому и прекрасному делу справедливости. Одно из лучших воспоминаний жизни.
Мы все дружно _ненавидели_ януковича и его мерзких прихвостней. Это была прекрасная справедливая _ненависть_ хороших людей к плохим (я говорю это без иронии).
Я вернулся в москву. Мы победили.
А потом... ракетные(!!!!!) обстрелы жилых кварталов на донбасе, война, которая не прекратилась даже сейчас.
Ненависть порождает ненависть. О, как глубоко я это понял! Как мне стало страшно и плохо.
Я упал в такую депрессию, что выбирался из нее 5 лет с очень большими последствиями для всей жизни.
Еще раз. Ненависть порождает ненависть.
А теперь, самое главное, что я тебе хочу сказать, отвечая на твой вопрос.
Я не жалею ни о чем. Я поступил согласно своему пути.
>Или нужно
Откуда ты берешь это "нужно"? Есть только "можно".
Можно следовать разным своим интенциям:
можно желанию социальной справедливости,
можно желанию успокоить ум.
Выбираешь-следуешь-получаешь последствия, делов-то.
Не можешь успокоить ум без социальной справедливости? Идешь наводишь справедливость , снова успокаиваешь ум.
Но есть нюанс
Пример из личной жизни.
Когда на украине начался майдан, я уволился с работы, прилетел из москвы в киев и полез помогать всему хорошему против всего плохого. На майдане было великолепно - рядом были новые товарищи с которыми мы плечом к плечу боролись за все хорошее против всего плохого. Я был полезен светлому и прекрасному делу справедливости. Одно из лучших воспоминаний жизни.
Мы все дружно _ненавидели_ януковича и его мерзких прихвостней. Это была прекрасная справедливая _ненависть_ хороших людей к плохим (я говорю это без иронии).
Я вернулся в москву. Мы победили.
А потом... ракетные(!!!!!) обстрелы жилых кварталов на донбасе, война, которая не прекратилась даже сейчас.
Ненависть порождает ненависть. О, как глубоко я это понял! Как мне стало страшно и плохо.
Я упал в такую депрессию, что выбирался из нее 5 лет с очень большими последствиями для всей жизни.
Еще раз. Ненависть порождает ненависть.
А теперь, самое главное, что я тебе хочу сказать, отвечая на твой вопрос.
Я не жалею ни о чем. Я поступил согласно своему пути.
Мистицизм 454 649341>>49294
Откуда ты берешь это "нужно"? Есть только "можно".
Можно следовать разным своим интенциям:
можно желанию социальной справедливости,
можно желанию успокоить ум.
Выбираешь-следуешь-получаешь последствия, делов-то.
Не можешь успокоить ум без социальной справедливости? Идешь наводишь справедливость , снова успокаиваешь ум.
Но есть нюанс
Пример из личной жизни.
Когда на украине начался майдан, я уволился с работы, прилетел из москвы в киев и полез помогать всему хорошему против всего плохого. На майдане было великолепно - рядом были новые товарищи с которыми мы плечом к плечу боролись за все хорошее против всего плохого. Я был полезен светлому и прекрасному делу справедливости. Одно из лучших воспоминаний жизни.
Мы все дружно _ненавидели_ януковича и его мерзких прихвостней. Это была прекрасная справедливая _ненависть_ хороших людей к плохим (я говорю это без иронии).
Я вернулся в москву. Мы победили.
А потом... ракетные(!!!!!) обстрелы жилых кварталов на донбасе, война, которая не прекратилась даже сейчас.
Ненависть порождает ненависть. О, как глубоко я это понял! Как мне стало страшно и плохо.
Я упал в такую депрессию, что выбирался из нее 5 лет с очень большими последствиями для всей жизни.
Еще раз. Ненависть порождает ненависть.
А теперь, самое главное, что я тебе хочу сказать, отвечая на твой вопрос.
Я не жалею ни о чем. Я поступил согласно своему пути.
>Или нужно
Откуда ты берешь это "нужно"? Есть только "можно".
Можно следовать разным своим интенциям:
можно желанию социальной справедливости,
можно желанию успокоить ум.
Выбираешь-следуешь-получаешь последствия, делов-то.
Не можешь успокоить ум без социальной справедливости? Идешь наводишь справедливость , снова успокаиваешь ум.
Но есть нюанс
Пример из личной жизни.
Когда на украине начался майдан, я уволился с работы, прилетел из москвы в киев и полез помогать всему хорошему против всего плохого. На майдане было великолепно - рядом были новые товарищи с которыми мы плечом к плечу боролись за все хорошее против всего плохого. Я был полезен светлому и прекрасному делу справедливости. Одно из лучших воспоминаний жизни.
Мы все дружно _ненавидели_ януковича и его мерзких прихвостней. Это была прекрасная справедливая _ненависть_ хороших людей к плохим (я говорю это без иронии).
Я вернулся в москву. Мы победили.
А потом... ракетные(!!!!!) обстрелы жилых кварталов на донбасе, война, которая не прекратилась даже сейчас.
Ненависть порождает ненависть. О, как глубоко я это понял! Как мне стало страшно и плохо.
Я упал в такую депрессию, что выбирался из нее 5 лет с очень большими последствиями для всей жизни.
Еще раз. Ненависть порождает ненависть.
А теперь, самое главное, что я тебе хочу сказать, отвечая на твой вопрос.
Я не жалею ни о чем. Я поступил согласно своему пути.
Мистицизм 455 649342>>49294
С другой стороны, у тебя вон домик тибетский на значке, т.е. ты тибетский буддист, так?
Пример, про змею в полом бамбуке, который обьясняет как надо жить тибетским буддистам знаешь?
С другой стороны, у тебя вон домик тибетский на значке, т.е. ты тибетский буддист, так?
Пример, про змею в полом бамбуке, который обьясняет как надо жить тибетским буддистам знаешь?
Мистицизм 456 649343>>49275
Оу. Ну теперь все встало на места, а то я уж думал, у нас теперь буддисты утверждают единственный правильный путь.
Всвязи с этим, у меня к тебе (лично к тебе) вопрос очень важный(когда-то давно) для меня:
От христианства меня оттолкнуло то, что например, полинезийцы до прихода миссионеров или американцы до прихода завоевателей-конквистадоров никак не могли услышать весть благую и воспринять Христа своим спасителем. Этим людям не оставили выбора.
Разве так можно, подумал я. И отвратился от христианства. но не от Бога, разумеется.
Вопрос - множество людей живших до прихода христианских миссионеров обречены на ад, почему так?
>Идея того, что все пути приводят в одну точку унижают правильный путь.
>Христианин
Оу. Ну теперь все встало на места, а то я уж думал, у нас теперь буддисты утверждают единственный правильный путь.
Всвязи с этим, у меня к тебе (лично к тебе) вопрос очень важный(когда-то давно) для меня:
От христианства меня оттолкнуло то, что например, полинезийцы до прихода миссионеров или американцы до прихода завоевателей-конквистадоров никак не могли услышать весть благую и воспринять Христа своим спасителем. Этим людям не оставили выбора.
Разве так можно, подумал я. И отвратился от христианства. но не от Бога, разумеется.
Вопрос - множество людей живших до прихода христианских миссионеров обречены на ад, почему так?
>>49275
Потому что ты боишься всего, что чуждо христианству.
И? Ну, слышал и слышал. Ни подтвердить, ни опровергнуть это ты не можешь. А буддизм – это твоя практика. И будто нет других религий, где персонажи воскресали. Да даже в греческих мифах есть такие, которые вышли из царства мёртвых.
Это так говорит христианство и ты в него веришь.
Ты прицепился к этому критерию, будто он говорит об истине.
То же самое христианство говорит о всех остальных религиях, лол. Даже о тех, что претендуют на божественное откровение. Ислам, к примеру, – это христианство плюс выдумки от Мухаммеда с сатаной.
А будду не видели?
>>49209
Критерий истины, пожалуйста. Да, в рамках твоего восприятия, что истина одна и зафиксирована в одной религии.
> Ну смотри, я не слушаю, что про Будду говорят
Потому что ты боишься всего, что чуждо христианству.
> я слышал, что сказали про Христа - он воскрес
И? Ну, слышал и слышал. Ни подтвердить, ни опровергнуть это ты не можешь. А буддизм – это твоя практика. И будто нет других религий, где персонажи воскресали. Да даже в греческих мифах есть такие, которые вышли из царства мёртвых.
> Это такое событие, которое предваряет вечную жизнь для человека.
Это так говорит христианство и ты в него веришь.
> Про Будду я не слышал, что он воскрес
Ты прицепился к этому критерию, будто он говорит об истине.
> Будду я не рассматриваю никак. Для меня это просто человек, который от себя что-то выдумал.
То же самое христианство говорит о всех остальных религиях, лол. Даже о тех, что претендуют на божественное откровение. Ислам, к примеру, – это христианство плюс выдумки от Мухаммеда с сатаной.
> Что уж говорить про то, что последователи Христа видели его еще в этой жизни.
А будду не видели?
> >Какая-то у тебя ограниченная истина
> А с тобой вообще бесполезно говорить, потому
>>49209
Критерий истины, пожалуйста. Да, в рамках твоего восприятия, что истина одна и зафиксирована в одной религии.
>>49363
Последние две цитаты лишние.
Последние две цитаты лишние.
>>49363
Ни один уважающий Дхамму буддист не пожелает ни себе, ни близкому своему воскрешения.
Ни один уважающий Дхамму буддист не пожелает ни себе, ни близкому своему воскрешения.
>>49365
Да, потому что взгляд на это другой, по сравнению с христианством.
Да, потому что взгляд на это другой, по сравнению с христианством.
Агностицизм 462 649368>>49294
Вообще по логике можно на печи лежать и творить что угодно ахулиарл перерождений, просветление же получается неизбежно?
>Вопрос не столько о самом учении, а скорее о морали что следует за ним.
Вообще по логике можно на печи лежать и творить что угодно ахулиарл перерождений, просветление же получается неизбежно?
>>49368
Просветление есть осознание природы омрачения и создание условий для успокоения ума. Просто так на печи ты лежать не сможешь, тебе нужно будет эту печь топить, искать еду и прочее. Тебя будет мучать скука вынуждая желать и как следствие совершать поступки и действия. А где действия там и карма. Постоянно перерождаясь в множестве миров ты будешь вновь и вновь забывать о Дхамме и скакать по ложным и витьеватым путям умножая свои страдания. Благородный восьмеричный путь — лучший из путей.
Просветление есть осознание природы омрачения и создание условий для успокоения ума. Просто так на печи ты лежать не сможешь, тебе нужно будет эту печь топить, искать еду и прочее. Тебя будет мучать скука вынуждая желать и как следствие совершать поступки и действия. А где действия там и карма. Постоянно перерождаясь в множестве миров ты будешь вновь и вновь забывать о Дхамме и скакать по ложным и витьеватым путям умножая свои страдания. Благородный восьмеричный путь — лучший из путей.
Тибетский буддизм 464 649391>>49371
Одно дело это осознать, а другое следовать. Ведь не всегда люди делают правильный выбор, даже когда он очевиден.
>Благородный восьмеричный путь — лучший из путей.
Одно дело это осознать, а другое следовать. Ведь не всегда люди делают правильный выбор, даже когда он очевиден.
>>49343
Это ты наслушался людей, которые говорят "Без Христа спасения нет и точка!"? Тут можно очень долго рассуждать, сейчас люди просто стали довольно фанатичными, к несчастью и потому некоторые вещи излагаются не в совсем человечном виде.
Насчет язычников, которые о Христе не слышали сам Христос сказал:
"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут."
Услышать весть Христа означает то самое "кому дано много, много и взыщется...". Тот, кто услышал и не делал, тот осудится больше, чем тот, кто не слышал и не делал. Потому многие люди будут судиться по совести. Люди просто начали цепляться за внешние черты, а не внутренние. Спасение зависит не от того, что ты носишь крестик. А от внутреннего состояния человека.
>От христианства меня оттолкнуло то, что например, полинезийцы до прихода миссионеров или американцы до прихода завоевателей-конквистадоров никак не могли услышать весть благую и воспринять Христа своим спасителем
Это ты наслушался людей, которые говорят "Без Христа спасения нет и точка!"? Тут можно очень долго рассуждать, сейчас люди просто стали довольно фанатичными, к несчастью и потому некоторые вещи излагаются не в совсем человечном виде.
Насчет язычников, которые о Христе не слышали сам Христос сказал:
"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут."
Услышать весть Христа означает то самое "кому дано много, много и взыщется...". Тот, кто услышал и не делал, тот осудится больше, чем тот, кто не слышал и не делал. Потому многие люди будут судиться по совести. Люди просто начали цепляться за внешние черты, а не внутренние. Спасение зависит не от того, что ты носишь крестик. А от внутреннего состояния человека.
931 Кб, 811x1061 Мистицизм 467 649400>>49398
Ну, бро, это ты мощно задвинул!
Выходит, христианские церкви - нинужно. Это прекрасно, очень рад.
Ну, бро, это ты мощно задвинул!
Выходит, христианские церкви - нинужно. Это прекрасно, очень рад.
>>49363
Это ты придумал, что я боюсь.
Христианство - это практика. Тот, кто не получает плодов - тот занимается бесполезным делом, а не верой.
А зачем слушать не истину?
Я заметил, что христианство очень не любят, потому что оно все остальное отрицает. Но я нигде не видел доказательств того, что истины может быть две. Одна будет наверху и отвергнет все остальные, как ложь. Тебя так смущает это, но по какой причине?
Но он не воскресал. Я не буду спорить с тем, что кто-то видел. Просто у каждого разный вес свидетельств имеется.
>Потому что ты боишься всего, что чуждо христианству.
Это ты придумал, что я боюсь.
>Ни подтвердить, ни опровергнуть это ты не можешь. А буддизм – это твоя практика.
Христианство - это практика. Тот, кто не получает плодов - тот занимается бесполезным делом, а не верой.
>Ты прицепился к этому критерию, будто он говорит об истине.
А зачем слушать не истину?
>То же самое христианство говорит о всех остальных религиях, лол.
Я заметил, что христианство очень не любят, потому что оно все остальное отрицает. Но я нигде не видел доказательств того, что истины может быть две. Одна будет наверху и отвергнет все остальные, как ложь. Тебя так смущает это, но по какой причине?
>А будду не видели?
Но он не воскресал. Я не буду спорить с тем, что кто-то видел. Просто у каждого разный вес свидетельств имеется.
>>49400
Видишь, как выходит. Ты из одного состояния перепрыгнул в другое. Одни возводят одну точку в абсолют, другие противоположную.
Но не видят того, что находится между.
>Выходит, христианские церкви - нинужно.
Видишь, как выходит. Ты из одного состояния перепрыгнул в другое. Одни возводят одну точку в абсолют, другие противоположную.
Но не видят того, что находится между.
>>49363
Для меня истина это то, что делает человека - истинным человеком. Истина очень тесно связана с личностью.
Истина рассказывает человеку, как ему нужно жить, как нужно мыслить и так далее, от самого большого до самого малого.
Разве не так? Или ты как думаешь, зачем мы ищем все истину? Разве не для того, чтобы стать ею? Чтобы существовать в таком виде, в каком мы были задуманы. И как отсюда может получиться, что истин может быть две?
>Критерий истины, пожалуйста. Да, в рамках твоего восприятия, что истина одна и зафиксирована в одной религии.
Для меня истина это то, что делает человека - истинным человеком. Истина очень тесно связана с личностью.
Истина рассказывает человеку, как ему нужно жить, как нужно мыслить и так далее, от самого большого до самого малого.
Разве не так? Или ты как думаешь, зачем мы ищем все истину? Разве не для того, чтобы стать ею? Чтобы существовать в таком виде, в каком мы были задуманы. И как отсюда может получиться, что истин может быть две?
Будда говорил о себе, что он - истина? Может быть я где-то пропустил. А если нет, то куда Будда ведет нас?
Мистицизм 472 649405>>49402
Я тебе прямо отвечу, без виляний.
Я много лет в теме /re. И я пришел к выводу, что:
1) Если Истина содержится только в одном пути, то этот путь не христианский не путь, который предлагают современные православие и католицизм, например
2) Но, слава Богу!, я абсолютно уверен, что Истина не может содержаться в только в одном учении.
3) Мне кажется, Истина может быть достигнута только личным духовным поиском.
К сожалению, свободный личный духовный поиск в рамках христианства невозможен.
Я тебе прямо отвечу, без виляний.
Я много лет в теме /re. И я пришел к выводу, что:
1) Если Истина содержится только в одном пути, то этот путь не христианский не путь, который предлагают современные православие и католицизм, например
2) Но, слава Богу!, я абсолютно уверен, что Истина не может содержаться в только в одном учении.
3) Мне кажется, Истина может быть достигнута только личным духовным поиском.
К сожалению, свободный личный духовный поиск в рамках христианства невозможен.
>>49405
А я вот вижу, по вопросу выше, что ты не совсем разобрался, что есть суть христианства.
Интересно, чем же тогда для тебя состоит отличие в истине и учении. 2 учения, а истина одна? Нет ли здесь противоречия? Что значит "учение" для тебя?
Человек самостоятельно никак не может познать истину. Если ему не откроется свыше. Конечно же, без поиска ее нельзя обрести.
Духовный поиск заключается не в том, что ты берешь христианство и трактуешь его так, как тебе угодно. Поиск заключается в том, что ты ищешь между разными религиями, ища то, что наиболее тебе кажется истинным. Не совсем понимаю, что значит "духовный поиск в рамках христианства".
>1) Если Истина содержится только в одном пути, то этот путь не христианский
А я вот вижу, по вопросу выше, что ты не совсем разобрался, что есть суть христианства.
>Истина не может содержаться в только в одном учении
Интересно, чем же тогда для тебя состоит отличие в истине и учении. 2 учения, а истина одна? Нет ли здесь противоречия? Что значит "учение" для тебя?
>3) Мне кажется, Истина может быть достигнута только личным духовным поиском.
Человек самостоятельно никак не может познать истину. Если ему не откроется свыше. Конечно же, без поиска ее нельзя обрести.
>свободный личный духовный поиск в рамках христианства невозможен
Духовный поиск заключается не в том, что ты берешь христианство и трактуешь его так, как тебе угодно. Поиск заключается в том, что ты ищешь между разными религиями, ища то, что наиболее тебе кажется истинным. Не совсем понимаю, что значит "духовный поиск в рамках христианства".
Мистицизм 474 649408>>49404
От страдания к счастью
Он предлагал лично тебе пройти вместе с ним его рассуждения и убедиться в их истинности лично для тебя.
Он предлагал лично испытать буддийские методы и убедиться в из эффективности.
Потом, конечно, как всегда из этого сделали официальные религии, но Учение Будды было выстроено так, что даже под гнетом официоза остался виден Путь, которым человек может пройти к Истине.
>Куда
От страдания к счастью
>Говорил что он...истина
Он предлагал лично тебе пройти вместе с ним его рассуждения и убедиться в их истинности лично для тебя.
Он предлагал лично испытать буддийские методы и убедиться в из эффективности.
Потом, конечно, как всегда из этого сделали официальные религии, но Учение Будды было выстроено так, что даже под гнетом официоза остался виден Путь, которым человек может пройти к Истине.
>>49408
Хорошо, ты веришь, что истину можно обрести самостоятельно? Что можно познать, что находится снаружи закрытой коробки, если ты сидишь во внутренней ее части?
"пройти вместе с ним рассуждения и убедиться" - означат ровно одно - человек сам придумывает себе истину. Он не принимает ее на веру от чего-то внешнего - как тот, кто создал внешнюю часть коробку. Человек не имеет доступа до истины, и в то же время Будда обещает познание истины, причем своим умом.
Если ты веришь не как я, то тогда в общем-то и нечего рассуждать! Но если быть внимательным, то можно заметить, что все в мире субъективно и нет ничего объективного. Физика, философия, религия. Где ты видел хоть одну твердую опору, которая была бы объективной? Только твое "Я" и только для тебя самого.
>рассуждения и убедиться в их истинности лично для тебя
Хорошо, ты веришь, что истину можно обрести самостоятельно? Что можно познать, что находится снаружи закрытой коробки, если ты сидишь во внутренней ее части?
"пройти вместе с ним рассуждения и убедиться" - означат ровно одно - человек сам придумывает себе истину. Он не принимает ее на веру от чего-то внешнего - как тот, кто создал внешнюю часть коробку. Человек не имеет доступа до истины, и в то же время Будда обещает познание истины, причем своим умом.
Если ты веришь не как я, то тогда в общем-то и нечего рассуждать! Но если быть внимательным, то можно заметить, что все в мире субъективно и нет ничего объективного. Физика, философия, религия. Где ты видел хоть одну твердую опору, которая была бы объективной? Только твое "Я" и только для тебя самого.
>>49408
Иисус тоже про личный опыт, про то, что лично можно убедиться.
Иисус лично будет тебя судить после смерти. Иисус лично даст вердикт, гореть вечно тебе в аду или наслаждаться в бесконечных наслаждениях в раю.
А Будде тебе насрать.
Иисус тоже про личный опыт, про то, что лично можно убедиться.
Иисус лично будет тебя судить после смерти. Иисус лично даст вердикт, гореть вечно тебе в аду или наслаждаться в бесконечных наслаждениях в раю.
А Будде тебе насрать.
>>49410
На самом деле, не лично. Он ведь сказал, что не судит никого.
>Иисус лично даст вердикт, гореть вечно тебе в аду или наслаждаться в бесконечных наслаждениях в раю
На самом деле, не лично. Он ведь сказал, что не судит никого.
Атеизм 478 649412>>49409
Буддизм не говорит что снаружи, но он способен снять этот вопрос как не существенный. Такие у меня мысли были после випасаны)
>Что можно познать, что находится снаружи закрытой коробки, если ты сидишь во внутренней ее части?
Буддизм не говорит что снаружи, но он способен снять этот вопрос как не существенный. Такие у меня мысли были после випасаны)
>>49411
"Не судить" - это тоже часть суда.
Иисус учил "не суди и судимым не будешь", чтобы спастись, достаточно любить боль, скорби, своих врагов, самоистязание и тд... любить все равной любовью, ведь, если что-то перестает быть безразличным, появляется ненависть. Иисус это учитель истинного подлинного безразличия. Иисус призывал ненавидеть мир и все, что в мире. Иисус призывал приносить себе страдания. Любить всех равно, никого не различать.
Почему православие поддерживает карательное правосудие? Когда людям причиняют боль не ради воспитания, а ради пытки. Потому что страдания очищают, открывают путь на небеса, путь к спасению.
Только Бог вправе прощать грехи.
Будда простить никого не может, только Иисус может.
Только Иисус способный любить и делать добро, только Он способен что-то делать. Иисус называет тебя ничтожеством и тварью, которое абсолютно ничего не может сделать. Все что доброе есть в тебе - это Иисус, а вовсе не ты. Иисус говорит, что ты мразь и любишь зло, ты великий грешник и преступник. Очень важно хотеть себе наказаний, унижений и тд.
Святые ходили голыми, расчленяли себя и пыталр , уходили в пустыню.
И вот тут есть действительная борьба со страстями и желаниями.
Б
"Не судить" - это тоже часть суда.
Иисус учил "не суди и судимым не будешь", чтобы спастись, достаточно любить боль, скорби, своих врагов, самоистязание и тд... любить все равной любовью, ведь, если что-то перестает быть безразличным, появляется ненависть. Иисус это учитель истинного подлинного безразличия. Иисус призывал ненавидеть мир и все, что в мире. Иисус призывал приносить себе страдания. Любить всех равно, никого не различать.
Почему православие поддерживает карательное правосудие? Когда людям причиняют боль не ради воспитания, а ради пытки. Потому что страдания очищают, открывают путь на небеса, путь к спасению.
Только Бог вправе прощать грехи.
Будда простить никого не может, только Иисус может.
Только Иисус способный любить и делать добро, только Он способен что-то делать. Иисус называет тебя ничтожеством и тварью, которое абсолютно ничего не может сделать. Все что доброе есть в тебе - это Иисус, а вовсе не ты. Иисус говорит, что ты мразь и любишь зло, ты великий грешник и преступник. Очень важно хотеть себе наказаний, унижений и тд.
Святые ходили голыми, расчленяли себя и пыталр , уходили в пустыню.
И вот тут есть действительная борьба со страстями и желаниями.
Б
Мистицизм 480 649415>>49406
Учение - это метод достижения определенного состояния ума в котором возможно обрести Истину. Разным людям подходят разные методы достижения состояния ума в котором возможно прикосновение к Истине.
Истина так велика, и настолько превосходит человеческое бытие, что ни одно человеческое формальное учение не может вместить ее целиком. Таким образом, учения претендующие на то, что полностью вмещают истину, лгут ошибаются.
Это не страшно, что они в в чем-то ошибаются, мы вполне можем им это простить, но не стоит поддаваться лжи о том что их маленькие книжечки содержат Абсолютную Истину(или Единственный Путь к Истине).
Будда, когда помирал уходил в нирвану, сказал: "будьте сами себе светильниками". Это призыв к личному духовному поиску, личной проверке.
>Интересно, чем же тогда для тебя состоит отличие в истине и учении. 2 учения, а истина одна? Нет ли здесь противоречия? Что значит "учение" для тебя.
Учение - это метод достижения определенного состояния ума в котором возможно обрести Истину. Разным людям подходят разные методы достижения состояния ума в котором возможно прикосновение к Истине.
Истина так велика, и настолько превосходит человеческое бытие, что ни одно человеческое формальное учение не может вместить ее целиком. Таким образом, учения претендующие на то, что полностью вмещают истину, лгут ошибаются.
Это не страшно, что они в в чем-то ошибаются, мы вполне можем им это простить, но не стоит поддаваться лжи о том что их маленькие книжечки содержат Абсолютную Истину(или Единственный Путь к Истине).
Будда, когда помирал уходил в нирвану, сказал: "будьте сами себе светильниками". Это призыв к личному духовному поиску, личной проверке.
Православие 481 649416>>49415
Иисус - это живая истина, нет истины помимо Иисуса. Иисус сказал, что он Истина. И никто не придет к Отцу, кроме как через него
Иисус - это живая истина, нет истины помимо Иисуса. Иисус сказал, что он Истина. И никто не придет к Отцу, кроме как через него
Мистицизм 482 649417>>49409
Я вообще не верю. Не способен я на это приятное(и возможно полезное) заблуждение. Я только знаю.
Бог
"Я" это непостоянная и очень изменчивая структура.
>Если ты веришь не как я,
Я вообще не верю. Не способен я на это приятное(и возможно полезное) заблуждение. Я только знаю.
>Где ты видел хоть одну твердую опору, которая была бы объективной?
Бог
>Только твое "Я" и только для тебя самого.
"Я" это непостоянная и очень изменчивая структура.
Православие 483 649418>>49413
Остави долги нам, яко и мы оставляем должникам.
Вот, суть Христанства. Отрицание всех долгов и обязанностей.
Иисус - это любовь. Любовь - это жертвоприношение. И вот, он Хозяин, Властелин ВСЕГО, пожертвовал собой, чтобы мы могли спасти и соединиться с ним, получить ЕГО блаженство, стать с ним одним целым. Иисус учит как с ним соединиться
Остави долги нам, яко и мы оставляем должникам.
Вот, суть Христанства. Отрицание всех долгов и обязанностей.
Иисус - это любовь. Любовь - это жертвоприношение. И вот, он Хозяин, Властелин ВСЕГО, пожертвовал собой, чтобы мы могли спасти и соединиться с ним, получить ЕГО блаженство, стать с ним одним целым. Иисус учит как с ним соединиться
Православие 486 649422>>49419
Это единственный путь спасения, единственная истина. Все остальное - ложь.
Это единственный путь спасения, единственная истина. Все остальное - ложь.
Православие 487 649423>>49413
Нужно уточнить, что для спасения Иисус указал две заповеди:
Возненавидеть все,
Возлюбить Иисуса больше всего на свете, всей своей силой.
Без любви к Иисусу нет спасения. А вечный ад, пытки
Нужно уточнить, что для спасения Иисус указал две заповеди:
Возненавидеть все,
Возлюбить Иисуса больше всего на свете, всей своей силой.
Без любви к Иисусу нет спасения. А вечный ад, пытки
Мистицизм 488 649424>>49410
Не сри будде, братан, не надо.
В КАЖДОМ ЕСТЬ БУДДА, НАДО ТОЛЬКО ЕГО ПРОБУДИТЬ В СЕБЕ.
>А Будде тебе насрать
Не сри будде, братан, не надо.
В КАЖДОМ ЕСТЬ БУДДА, НАДО ТОЛЬКО ЕГО ПРОБУДИТЬ В СЕБЕ.
>>49412
То есть, грубо говоря, он убеждает человека в том, что истина не нужна. Истина - несущественна, человек. Просто избавься от страданий, а что куда и почему - не важно!
>>49415
Стоит заметить, что христианство говорит только лишь о Христе, а не о каком-то человеке другом или об учении в отрыве от человека. Христос вмещает истину.
Это призыв выбирать себе истину по своему вкусу. В итоге что? У каждого своя истина, правда в этом ест, но не истина. Истина остается недосягаемой.
>но он способен снять этот вопрос как не существенный
То есть, грубо говоря, он убеждает человека в том, что истина не нужна. Истина - несущественна, человек. Просто избавься от страданий, а что куда и почему - не важно!
>>49415
>Таким образом, учения претендующие на то, что полностью вмещают истину, лгут ошибаются
>Это не страшно, что они в в чем-то ошибаются, мы вполне можем им это простить, но не стоит поддаваться лжи о том что их маленькие книжечки содержат Абсолютную Истину(или Единственный Путь к Истине).
Стоит заметить, что христианство говорит только лишь о Христе, а не о каком-то человеке другом или об учении в отрыве от человека. Христос вмещает истину.
>будьте сами себе светильниками". Это призыв к личному духовному поиску, личной проверке
Это призыв выбирать себе истину по своему вкусу. В итоге что? У каждого своя истина, правда в этом ест, но не истина. Истина остается недосягаемой.
>>49417
Но Бог не познается знанием. Разве ты, будучи ограниченным человеком может познать неограниченное? Разве не знаешь, что человек способен сам себе выдумать Бога? А что это значит? Проекция своего "Я" на Бога. Если не отвергнуть своего "Я", то Бога ты не познаешь, но познаешь лишь свои желания.
Без веры дальше своего носа человек не способен увидеть.
Но твое бытие постоянно. У тебя ничего нету, кроме твоего "Я", через которое ты существуешь. Я о сознании в целом. Не о личности, которую ты имеешь. Ее ты можешь поменять, а ты всегда останешься собою, на низшем уровне.
>Я вообще не верю. Не способен я на это приятное(и возможно полезное) заблуждение. Я только знаю.
>Бог
Но Бог не познается знанием. Разве ты, будучи ограниченным человеком может познать неограниченное? Разве не знаешь, что человек способен сам себе выдумать Бога? А что это значит? Проекция своего "Я" на Бога. Если не отвергнуть своего "Я", то Бога ты не познаешь, но познаешь лишь свои желания.
Без веры дальше своего носа человек не способен увидеть.
>"Я" это непостоянная и очень изменчивая структура.
Но твое бытие постоянно. У тебя ничего нету, кроме твоего "Я", через которое ты существуешь. Я о сознании в целом. Не о личности, которую ты имеешь. Ее ты можешь поменять, а ты всегда останешься собою, на низшем уровне.
>>49427
Человеческим знанием". Ты такой создаешь творение - человека. И человек внезапно щелкает пальцем и говорят "Я познал тебя!". Да нет же, если на человек не светить светом, он будет вечно во тьме неведения ходить. Познает человек только по воле Божией.
>Но Бог не познается знанием
Человеческим знанием". Ты такой создаешь творение - человека. И человек внезапно щелкает пальцем и говорят "Я познал тебя!". Да нет же, если на человек не светить светом, он будет вечно во тьме неведения ходить. Познает человек только по воле Божией.
Мистицизм 492 649430>>49413
Знатный троллинг
>чтобы спастись, достаточно любить боль, скорби, своих врагов, самоистязание и
Знатный троллинг
2,3 Мб, 268x206 Мистицизм 493 649432ТАК. Вижу у нас тут христианский набег.
Это буддийский тред. Лично я не буду тут поддерживать дискуссию, не связанную с буддизмом.
Всем счастья радости любви просветления.
Это буддийский тред. Лично я не буду тут поддерживать дискуссию, не связанную с буддизмом.
Всем счастья радости любви просветления.
Православие 495 649434>>49430
Иисус учит, что за все нужно благодарить. Никогда не роптовать. Помнить, все страдания и муки от самого Бога.
И наоборот, хорошо хотеть себе бесчестий, унижений, страданий
Иисус учит, что за все нужно благодарить. Никогда не роптовать. Помнить, все страдания и муки от самого Бога.
И наоборот, хорошо хотеть себе бесчестий, унижений, страданий
>>49401
Нет, опора на веру.
Вот и не слушай меня.
Не любви у меня к христианству нет. Просто считаю, что это привязанность. Да, есть много достойного, но есть и не достойное, на мой взгляд.
А я нигде не видел, что истина в христианстве. Истина одна, а путь может быть разный. Кто-то идёт и плутает в ошибках, а кто-то идёт напрямик.
Вот если отвергнет, то пожалуйста. Я выбрал буддизм, потому что ты на практике проверяешь учение и имеешь результат.
Мне не нужно самобичевание и ум в аде. Постоянные мысли о том, что я согрешил. Меня это до апатии довело. Нет, я буду меняться и отказываться от привязанностей, потому что я так решил, а не из-за страха грехов.
Разные представления у буддизма и христианства о конце жизни. В буддизме ты уходишь в нирвану и больше нет страданий. Воскрешение для буддиста – это снова мучения. Более того, пребывание в райских мирах ограниченно временем. А потом опять перерождение. И райские миры – это только кажется наслажлением. Это ловушка, в которой труднее понять страдания этого мира.
Если бы у этого свидетельства было бы явное доказательство божественного откровения, не было бы других религий от слова совсем.
> Христианство - это практика.
Нет, опора на веру.
> А зачем слушать не истину?
Вот и не слушай меня.
> Я заметил, что христианство очень не любят
Не любви у меня к христианству нет. Просто считаю, что это привязанность. Да, есть много достойного, но есть и не достойное, на мой взгляд.
> Но я нигде не видел доказательств того, что истины может быть две.
А я нигде не видел, что истина в христианстве. Истина одна, а путь может быть разный. Кто-то идёт и плутает в ошибках, а кто-то идёт напрямик.
> Одна будет наверху и отвергнет все остальные, как ложь.
Вот если отвергнет, то пожалуйста. Я выбрал буддизм, потому что ты на практике проверяешь учение и имеешь результат.
> Тебя так смущает это, но по какой причине?
Мне не нужно самобичевание и ум в аде. Постоянные мысли о том, что я согрешил. Меня это до апатии довело. Нет, я буду меняться и отказываться от привязанностей, потому что я так решил, а не из-за страха грехов.
> Но он не воскресал.
Разные представления у буддизма и христианства о конце жизни. В буддизме ты уходишь в нирвану и больше нет страданий. Воскрешение для буддиста – это снова мучения. Более того, пребывание в райских мирах ограниченно временем. А потом опять перерождение. И райские миры – это только кажется наслажлением. Это ловушка, в которой труднее понять страдания этого мира.
> Просто у каждого разный вес свидетельств имеется.
Если бы у этого свидетельства было бы явное доказательство божественного откровения, не было бы других религий от слова совсем.
Православие 497 649436>>49435
Ты вспомни, что буддизм предполагает почитание трех драгоценностей будды, молитвы Богам и тд.
Ты просто совсем не знаешь буддизм.
Ты вспомни, что буддизм предполагает почитание трех драгоценностей будды, молитвы Богам и тд.
Ты просто совсем не знаешь буддизм.
>>49410
Ну, докажи на практике, что он бог. А то иудеи вон отрицают это.
> Иисус тоже про личный опыт, про то, что лично можно убедиться.
Ну, докажи на практике, что он бог. А то иудеи вон отрицают это.
135 Кб, 580x820 Мистицизм 499 649438>>49435
Двачую, этого арью
Вот это же очевидно! Почему люди этого не понимают?
Двачую, этого арью
>Если бы у этого свидетельства было бы явное доказательство божественного откровения, не было бы других религий от слова совсем
Вот это же очевидно! Почему люди этого не понимают?
>>49436
Так будда не говорил слепо верить этому, а убеждаться на практике.
Нет такого. Боги не всемогущи.
А ты все течения в одно слил, видимо. В тхераваде такого нет.
> Ты вспомни, что буддизм предполагает почитание трех драгоценностей будды
Так будда не говорил слепо верить этому, а убеждаться на практике.
> молитвы Богам
Нет такого. Боги не всемогущи.
> Ты просто совсем не знаешь буддизм.
А ты все течения в одно слил, видимо. В тхераваде такого нет.
173 Кб, 700x1143 Мистицизм 501 649440>>49435
Не имея веры ничего нельзя получить свыше. Увы. Вера получает свое подтверждение и потому становится практикой.
А причем тут это? Мы о другом разговариваем. Не тот контекст.
Вот ты и сам признался, что есть путь ошибок, и есть прямой путь. Но опять же, ты по какой-то причине веришь, что путь ошибок все-равно придет туда, куда ведет прямой путь. Но если ты не знаешь, как выглядит точка, в которую нужно прийти, то идешь слепой верой.
И это говорит тот, кто там никогда не был. Или мы чего-то о тебе не знаем?
А тогда бы и свободная воля человеческая упразднилась. Ты ведь ценишь свободу? Бог - ценит, потому он не принуждает, но дает человеку самостоятельно осознать все необходимое через опыт.
>Нет, опора на веру.
Не имея веры ничего нельзя получить свыше. Увы. Вера получает свое подтверждение и потому становится практикой.
>Вот и не слушай меня.
А причем тут это? Мы о другом разговариваем. Не тот контекст.
>Истина одна, а путь может быть разный. Кто-то идёт и плутает в ошибках, а кто-то идёт напрямик.
Вот ты и сам признался, что есть путь ошибок, и есть прямой путь. Но опять же, ты по какой-то причине веришь, что путь ошибок все-равно придет туда, куда ведет прямой путь. Но если ты не знаешь, как выглядит точка, в которую нужно прийти, то идешь слепой верой.
>И райские миры – это только кажется наслажлением. Это ловушка, в которой труднее понять страдания этого мира.
>Это ловушка, в которой труднее понять страдания этого мира.
И это говорит тот, кто там никогда не был. Или мы чего-то о тебе не знаем?
>Если бы у этого свидетельства было бы явное доказательство божественного откровения, не было бы других религий от слова совсем.
А тогда бы и свободная воля человеческая упразднилась. Ты ведь ценишь свободу? Бог - ценит, потому он не принуждает, но дает человеку самостоятельно осознать все необходимое через опыт.
Православие 503 649442>>49437
Иисус шел прежде всего к евреям.
Мама бежала за Иисусом хотел попросить, чтобы тот исцелил бесноватую дочь.
Иисус отказывал ей, говоря, что идет к Сынам Израилям, к его детям, как не накормив своих детей, можно кормить каких-то чужаков.
Так, та мама назвала себя собакой, которая хочет скушать хоть крошки со стола Господина.
И Иисус решил все-таки после этого излечить дочь от бесов.
Какая национальность у нас? Небесный иерусалим, вот Царство наше.
Евреи избранный Богом народ, Иисус сам был евреем, его обрезали. Он, когда был еще маленький заходил в синагоги и всех учил.
Как доказать, что Иисус Бог?
Это всегда дело веры, Бог никогда себя не доказывает, хотя он всегда создает и совершается только его воля. Не один волосок не упадёт без его воли
Иисус шел прежде всего к евреям.
Мама бежала за Иисусом хотел попросить, чтобы тот исцелил бесноватую дочь.
Иисус отказывал ей, говоря, что идет к Сынам Израилям, к его детям, как не накормив своих детей, можно кормить каких-то чужаков.
Так, та мама назвала себя собакой, которая хочет скушать хоть крошки со стола Господина.
И Иисус решил все-таки после этого излечить дочь от бесов.
Какая национальность у нас? Небесный иерусалим, вот Царство наше.
Евреи избранный Богом народ, Иисус сам был евреем, его обрезали. Он, когда был еще маленький заходил в синагоги и всех учил.
Как доказать, что Иисус Бог?
Это всегда дело веры, Бог никогда себя не доказывает, хотя он всегда создает и совершается только его воля. Не один волосок не упадёт без его воли
>>49441
Плоды каммы проявляются вне зависимости от молитв абстрактному божеству. Так что, с точки зрения буддизма, плоды веры христианства – это плоды каммы.
Потому что перерождения. Да, это может быть долгий путь, полный страданий.
Для буддистов это нирвана. Хотя, махаянцы сначала перерождаются, пока все не достигнут просветления.
http://www.theravada.ru/4-truths.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/dukkha.htm
Свободу от всего.
Делай как он велел, иначе ад.
> Не имея веры ничего нельзя получить свыше. Увы. Вера получает свое подтверждение и потому становится практикой.
Плоды каммы проявляются вне зависимости от молитв абстрактному божеству. Так что, с точки зрения буддизма, плоды веры христианства – это плоды каммы.
> Но опять же, ты по какой-то причине веришь, что путь ошибок все-равно придет туда, куда ведет прямой путь.
Потому что перерождения. Да, это может быть долгий путь, полный страданий.
> Но если ты не знаешь, как выглядит точка, в которую нужно прийти, то идешь слепой верой.
Для буддистов это нирвана. Хотя, махаянцы сначала перерождаются, пока все не достигнут просветления.
> И это говорит тот, кто там никогда не был. Или мы чего-то о тебе не знаем?
http://www.theravada.ru/4-truths.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/dukkha.htm
> Ты ведь ценишь свободу?
Свободу от всего.
> Бог - ценит, потому он не принуждает
Делай как он велел, иначе ад.
>>49442
Не хочу разводить срач. Но на веру можно принять что угодно. У иудеев достаточно доводов в пользу того, что Иисус не бог и не мессия.
Не хочу разводить срач. Но на веру можно принять что угодно. У иудеев достаточно доводов в пользу того, что Иисус не бог и не мессия.
>>49410
Кстати, даже после воскрешения что будет? Любовь господа будет обжигать грешников. Они будут страдать от любви. Казалось бы, противоречие, но нет. Даже здесь прослеживается связь со страданием с буддийской точки зрения.
Кстати, даже после воскрешения что будет? Любовь господа будет обжигать грешников. Они будут страдать от любви. Казалось бы, противоречие, но нет. Даже здесь прослеживается связь со страданием с буддийской точки зрения.
>>49423
>>49413
А в буддизме нет понятия греха. Есть страдания и омрачения.
Буддизм борется с ними.
>>49434
Буддизм уходит и от страданий, и от привязанностей. А такого, как у тебя, мне не нужно. Выглядит это нездоровым фанатизмом, приводящим к страданиям. Как видишь, ты подтвердил на практике две благородные истины буддизма.
> Возненавидеть все
>>49413
> любить боль, скорби
> самоистязание
> ненавидеть мир
> приносить себе страдания
> карательное правосудие
> боль не ради воспитания, а ради пытки.
> страдания очищают
> Очень важно хотеть себе наказаний, унижений и тд.
> Святые ходили голыми, расчленяли себя и пыталр , уходили в пустыню.
> Только Бог вправе прощать грехи.
> Будда простить никого не может, только Иисус может.
А в буддизме нет понятия греха. Есть страдания и омрачения.
> И вот тут есть действительная борьба со страстями и желаниями.
Буддизм борется с ними.
>>49434
> все страдания и муки от самого Бога.
> хорошо хотеть себе бесчестий, унижений, страданий
Буддизм уходит и от страданий, и от привязанностей. А такого, как у тебя, мне не нужно. Выглядит это нездоровым фанатизмом, приводящим к страданиям. Как видишь, ты подтвердил на практике две благородные истины буддизма.
Православие 508 649487>>49439
Не всемогущи, но могут довольно много. Иначе им бы не поклонялись во всех буддийских странах.
>Нет такого. Боги не всемогущи.
Не всемогущи, но могут довольно много. Иначе им бы не поклонялись во всех буддийских странах.
Православие 509 649490Что является аналогом Брахмана в буддизме? Из чего всё вышло в буддийской философии?
>>49487
Далеко не во всех. К примеру, в тхераваде:
https://dhamma.ru/lib/authors/khantipalo/khantipalo.html
Ну, и про не признание бога творца: http://www.theravada.ru/Life/Vopros/bog_tvorets_i_buddism.htm
Далеко не во всех. К примеру, в тхераваде:
> Таким образом, буддист показывает, что для него Будда, дхамма и сангха представляют собой одно целое и оказываются достаточны в качестве убежища. Это означает, что он, утвердившись в своей практике, не обращается за убежищем к дэвам (т.е. божествам). Другие могут иметь доверие к святилищам дэвов, их жрецам и священным книгам. Поэтому буддист не является таким человеком, который полагается на медиумов, сеансы и приносимую ими информацию. Ведь и дэвы, в конце концов, не просветлены и легко могут передавать идеи, вводящие людей в заблуждения. Затем, опять-таки, существуют некоторые дэвы, обладающие ошибочными взглядами, считающие себя вечными или, вследствие своего тщеславия, чуть ли не сотрудниками Творца. Три Убежища оказываются нарушенными, если какой-нибудь буддист выказывает доверие к некоторому подобному убежищу у дэвов.
https://dhamma.ru/lib/authors/khantipalo/khantipalo.html
Ну, и про не признание бога творца: http://www.theravada.ru/Life/Vopros/bog_tvorets_i_buddism.htm
>>49490
Буддизм всецело полагается на Ведическую Космологию и Брахмана не отрицает. В то же время буддизм признает Брахмана таким же существом как и все другие, подверженного кармическим причинам и следствиям и пребывающего в ошибочном предположении о том, что он есть творец всего.
Буддизм всецело полагается на Ведическую Космологию и Брахмана не отрицает. В то же время буддизм признает Брахмана таким же существом как и все другие, подверженного кармическим причинам и следствиям и пребывающего в ошибочном предположении о том, что он есть творец всего.
>>49439
Если боги были всемугущими они жили вечно. Но боги не могут жить вечно и подобно другим существам воплощаются и умирают в конце цикла своего существования. И в отличии от человека смерть бога намного трагичней и болезненней.
>Боги не всемогущи
Если боги были всемугущими они жили вечно. Но боги не могут жить вечно и подобно другим существам воплощаются и умирают в конце цикла своего существования. И в отличии от человека смерть бога намного трагичней и болезненней.
>>49568
Бог в отличии от человека не может быть критичным к себе, потому погружается в негу блаженства целиком и полностью вовлекаясь и привязываясь к своей форме. Представь себе, ты бог и тебе поклоняются множество существ и вот онажды ты приходишь к мысли что ты не вечен. И это начинает тебя грызть изнутри. Вокруг все увядает и разрушается. Ты в отчаяньи цепляешься за любые способы не утратить своего могущества, но все тщетно. За все нужно платить, цена за существование богом неимоверно высока и стоит огромных страданий. Именно по этому буддизм не жалует существование в форме бога. Умереть человеком намного проще.
Бог в отличии от человека не может быть критичным к себе, потому погружается в негу блаженства целиком и полностью вовлекаясь и привязываясь к своей форме. Представь себе, ты бог и тебе поклоняются множество существ и вот онажды ты приходишь к мысли что ты не вечен. И это начинает тебя грызть изнутри. Вокруг все увядает и разрушается. Ты в отчаяньи цепляешься за любые способы не утратить своего могущества, но все тщетно. За все нужно платить, цена за существование богом неимоверно высока и стоит огромных страданий. Именно по этому буддизм не жалует существование в форме бога. Умереть человеком намного проще.
Поясните нюфагу за дзен-буддизм, сложилось впечатление, что это такие отморозки от мира буддизма, это же ошибочное впечатление?
>>49555
Правильно будет "создавался на ведической космологии". Можно выкинуть к е.м. все индуистское говно из буддизма и он все равно останется буддизмом.
>Буддизм всецело полагается на Ведическую Космологию
Правильно будет "создавался на ведической космологии". Можно выкинуть к е.м. все индуистское говно из буддизма и он все равно останется буддизмом.
>>49863
Некоторые мастера известны своими эпатажными высказываниями, чаще всего служащими для создания парадокса, чтобы у ученика сломался мозг и он внезапно "все понял". Если брать идеологию и мифологию, то по степени отмороженности и шизы до тибетцев всем очень далеко.
Некоторые мастера известны своими эпатажными высказываниями, чаще всего служащими для создания парадокса, чтобы у ученика сломался мозг и он внезапно "все понял". Если брать идеологию и мифологию, то по степени отмороженности и шизы до тибетцев всем очень далеко.
>>49923
Можно пойти еще дальше и выкинуть буддизм из буддизма. И так же ничего не изменится.
Можно пойти еще дальше и выкинуть буддизм из буддизма. И так же ничего не изменится.
>>49929
Ну не надо ну не стукай, я тебе расскажу, я тебе сейчас хорошее расскажу, вот слушай: "У собаки духа Будды нет"!
Ну не надо ну не стукай, я тебе расскажу, я тебе сейчас хорошее расскажу, вот слушай: "У собаки духа Будды нет"!
>>49930
Справедливо, ведь буддизм и приводит к устранению концептуальных понятий.
> И так же ничего не изменится
Справедливо, ведь буддизм и приводит к устранению концептуальных понятий.
1,3 Мб, 1503x2027>>49958
А что, собаки не пердят?
А что, собаки не пердят?
>>49951
Тред ещё на нулевой, нехуй перекатывать.
Тред ещё на нулевой, нехуй перекатывать.
Мистицизм 527 650014>>49863
И как всегда мы путаемся в словах. Классика.
Что ты понимаешь под отмороженностью?
отмороженность
Если отмороженный - не признающий законов, то да - дзен-б и его исток чань-б те самые ребята, которые ценят грамотное, ведущее к дхармическому благу нарушение правил.
И как всегда мы путаемся в словах. Классика.
Что ты понимаешь под отмороженностью?
>Термины "отмороженный" или "отморозок" в литературе употребляются как человек, не имеющий никаких принципов, который может предать, убить, не признающий даже законов своей группы. Например, уголовник, нарушающий неписанные законы преступного мира - это отморозок.
отмороженность
Если отмороженный - не признающий законов, то да - дзен-б и его исток чань-б те самые ребята, которые ценят грамотное, ведущее к дхармическому благу нарушение правил.
Мистицизм 528 650015>>49863
Но вообще старайся более ясно формулировать свои высказывания, это важно в таком сложном вопросе, как обсуждение дхармы.
дхарма - очень проста, обсуждение дхармы - сложный вопрос
Постоянная проблема таких разговоров - люди думают, что говорят об одном и том же, а на самом деле все наоборот. Это просто классика таких обсуждений, что в реале, что тут.
Тоже самое касается текстов, которые ты читаешь - убедись, что понимаешь что именно говорит автор, иначе рискуешь погрязнуть в ложном понимании.
Но вообще старайся более ясно формулировать свои высказывания, это важно в таком сложном вопросе, как обсуждение дхармы.
дхарма - очень проста, обсуждение дхармы - сложный вопрос
Постоянная проблема таких разговоров - люди думают, что говорят об одном и том же, а на самом деле все наоборот. Это просто классика таких обсуждений, что в реале, что тут.
Тоже самое касается текстов, которые ты читаешь - убедись, что понимаешь что именно говорит автор, иначе рискуешь погрязнуть в ложном понимании.
Антош, я правильно частично понимаю, что тхеравада и махаяна разнятся в том, что в первом нет понятия "бохичитта" как кто-то кто стремится к спасению всех живых чувствующих существ, и вообще избавление от сансары прежде всего для самого себя?
>>50081
Нет, в махаяне придумали из гордыни лишние сущности типа бодхичитты, хотя чем практически отличается практика метты от бодхичитты непонятно.
Тогда ни Будда, ни других последователей тхеравады просто не существовало бы. Никого не учили бы и все. И вообще, если ты вступил в поток, то о каком "себе" или "других" может идти речь? Это ложная дихотомия.
Нет, в махаяне придумали из гордыни лишние сущности типа бодхичитты, хотя чем практически отличается практика метты от бодхичитты непонятно.
>и вообще избавление от сансары прежде всего для самого себя?
Тогда ни Будда, ни других последователей тхеравады просто не существовало бы. Никого не учили бы и все. И вообще, если ты вступил в поток, то о каком "себе" или "других" может идти речь? Это ложная дихотомия.
>>50081
Тхеравада — это Бирма и Тайланд.
Махаяна — это Китай, Монголия, Вьетнам, Корея, Япония, Тибет и Непал со всякими Бутанами и югами России.
Тут деления уровня олдскул и ньювейв, для ньюфага в буддизме принципиально нет разницы что изучать. Олдскульные последователи буддизма вроде Тайланда и Бирмы уже давно все выродились и все их заимствования от былой Бхараты сплошной новодел времен Крестовых Походов который к нашему времени еще больше обветшал и пришел в запустение. Современные последователи Тхеравады к тому же Ашоке вообще не имеют никакого прямого отношения, и даже тот самый Махабодхи был перестроен в 1 веку н.э. ( по Юлианскому Календарю) хуйпойми кем и хуйпойми как, а потом был копирован в Бирме и Тайланде. А рассуждать о преемственности к самому Блаженному Шакьямуни тут говорить просто смешно.
Разница здесь лишь в национально-культырных особенностях, каждый топит за то что ему ближе по культурным ориентирам. И каждый пытается рвать на себе тельняшки мол ОН ТРУ а другие НЕ ТРУ. А на деле все они уже давно потеряли всякие формы преемственности и раздувают свою значимость эгоизму на радость. Фактически буддизм уже давно проебан и сегодня ни Тхеравада ни Махаяна со своей Ваджрой не могут быть ни на песчинку ортодоксальными явлениями учения. А для западного человека не знакомого с буддизмом и многообразием культур востока выбирать между этих двух стульев вообще пустая трата времени. Практикуй шамадху с випассаной и не выебывайся.
Тхеравада — это Бирма и Тайланд.
Махаяна — это Китай, Монголия, Вьетнам, Корея, Япония, Тибет и Непал со всякими Бутанами и югами России.
Тут деления уровня олдскул и ньювейв, для ньюфага в буддизме принципиально нет разницы что изучать. Олдскульные последователи буддизма вроде Тайланда и Бирмы уже давно все выродились и все их заимствования от былой Бхараты сплошной новодел времен Крестовых Походов который к нашему времени еще больше обветшал и пришел в запустение. Современные последователи Тхеравады к тому же Ашоке вообще не имеют никакого прямого отношения, и даже тот самый Махабодхи был перестроен в 1 веку н.э. ( по Юлианскому Календарю) хуйпойми кем и хуйпойми как, а потом был копирован в Бирме и Тайланде. А рассуждать о преемственности к самому Блаженному Шакьямуни тут говорить просто смешно.
Разница здесь лишь в национально-культырных особенностях, каждый топит за то что ему ближе по культурным ориентирам. И каждый пытается рвать на себе тельняшки мол ОН ТРУ а другие НЕ ТРУ. А на деле все они уже давно потеряли всякие формы преемственности и раздувают свою значимость эгоизму на радость. Фактически буддизм уже давно проебан и сегодня ни Тхеравада ни Махаяна со своей Ваджрой не могут быть ни на песчинку ортодоксальными явлениями учения. А для западного человека не знакомого с буддизмом и многообразием культур востока выбирать между этих двух стульев вообще пустая трата времени. Практикуй шамадху с випассаной и не выебывайся.
>>50122
Не, я заебался соскакивать с одного на другое. Махаяна значит махаяна. Но за ответ спасибо большое.
Не, я заебался соскакивать с одного на другое. Махаяна значит махаяна. Но за ответ спасибо большое.
>>50122
Тут не соглашусь, большинство мастеров тхеравады, по крайней мере с начала 20 века, пишут просто и как в методичке, с минимумом мифологии и культурных выебонов. В махаяне, у китайцев сильны всякие даосские влияния, у тибетцев и они и шаманство примешивается с идамами и всем этим. Если брать современное западное постхристианское "атеистическое" общество, то все же тхеравада более культурна близка. Или дзен, где тоже кроме практики во многих школах максимально урезана теория.
>для ньюфага в буддизме принципиально нет разницы что изучать.
Тут не соглашусь, большинство мастеров тхеравады, по крайней мере с начала 20 века, пишут просто и как в методичке, с минимумом мифологии и культурных выебонов. В махаяне, у китайцев сильны всякие даосские влияния, у тибетцев и они и шаманство примешивается с идамами и всем этим. Если брать современное западное постхристианское "атеистическое" общество, то все же тхеравада более культурна близка. Или дзен, где тоже кроме практики во многих школах максимально урезана теория.
>>50125
Ты съезди в Тайланд и посмотри. Походи по пагодам, просто посмотри какой у них там буддизм. Своими глазами посмотри. Очень многого узнаешь.
>большинство мастеров тхеравады
Ты съезди в Тайланд и посмотри. Походи по пагодам, просто посмотри какой у них там буддизм. Своими глазами посмотри. Очень многого узнаешь.
>>50127
Это как сравнивать ХХС и ноунэйм монастырь в глубокой дыре со старцами. Городские монастыри в Тае все же больше ритуально-социальные функции выполняют. В лесные же трудно попасть, да и разница в культуре и то, что ты иностранец даст о себе знать. Я же чисто про доступную литературу и курсы говорю, типа Гоенки и т.п. Начинал я тоже с махаянских популярных книжек, там, пока до практики дойдет, про пустотность, избавление от страданий и подобное, пол книги прочитать надо. И практике две страницы посвящено. Может мне просто такие попадались, но махаянская литература напоминает литературное эссе студента-филолога, а тхеварады - технарскую методичку по расчету.
>Ты съезди в Тайланд и посмотри. Походи по пагодам, просто посмотри какой у них там буддизм. Своими глазами посмотри. Очень многого узнаешь.
Это как сравнивать ХХС и ноунэйм монастырь в глубокой дыре со старцами. Городские монастыри в Тае все же больше ритуально-социальные функции выполняют. В лесные же трудно попасть, да и разница в культуре и то, что ты иностранец даст о себе знать. Я же чисто про доступную литературу и курсы говорю, типа Гоенки и т.п. Начинал я тоже с махаянских популярных книжек, там, пока до практики дойдет, про пустотность, избавление от страданий и подобное, пол книги прочитать надо. И практике две страницы посвящено. Может мне просто такие попадались, но махаянская литература напоминает литературное эссе студента-филолога, а тхеварады - технарскую методичку по расчету.
>>50128
Это все когнитивные искажения. Упадок буддизма повсеместен. И в тхераваде и в махаяне. И его упадок в первую очередь связан с призянностью к писаниям. Современные бхикшу слишком много полагаются на тексты, забывая о собственном личном опыте. Буддизм прост, вспомни для кого проповедовал сам Шакьямуни, вовсе не для знатных образованных господ, а для простолюдинов самым простым образом. Истина лежит на поверхности.
Это все когнитивные искажения. Упадок буддизма повсеместен. И в тхераваде и в махаяне. И его упадок в первую очередь связан с призянностью к писаниям. Современные бхикшу слишком много полагаются на тексты, забывая о собственном личном опыте. Буддизм прост, вспомни для кого проповедовал сам Шакьямуни, вовсе не для знатных образованных господ, а для простолюдинов самым простым образом. Истина лежит на поверхности.
>>50135
благодарен и желаю тебе скорейшей ниббаны
благодарен и желаю тебе скорейшей ниббаны
Экстаз, испытываемый на музыкальном концерте или во время секса, или во время тренировки, или во время тренировки, спорта етс. может быть приравнено к первой Джанне?
>>50176
Нет
Нет
>>50122
На самом деле нет ничего, что бы способно было существовать, даже мысленно, и было бы при этом "ни тру". Однако такие умные вещи могут рассказать только в махаяне, которую профаны отвергают её из положений: смотрите, махаянцы ограничивают пустоту письмом конкретной школы и говорят, что каковая её форма не меняет так пребывающее, но не может быть такого, чтоб они оказались правее тех, кому я уже заплатил за самую чистую дхарму высшего сорта.
>>50081
Бодхичитта это часть понимания того, что омрачение не "где-то там" и не нужно пытаться сбегать от него, как хинаянствующий, так как от себя не убежишь.
На самом деле нет ничего, что бы способно было существовать, даже мысленно, и было бы при этом "ни тру". Однако такие умные вещи могут рассказать только в махаяне, которую профаны отвергают её из положений: смотрите, махаянцы ограничивают пустоту письмом конкретной школы и говорят, что каковая её форма не меняет так пребывающее, но не может быть такого, чтоб они оказались правее тех, кому я уже заплатил за самую чистую дхарму высшего сорта.
>>50081
Бодхичитта это часть понимания того, что омрачение не "где-то там" и не нужно пытаться сбегать от него, как хинаянствующий, так как от себя не убежишь.
>>50122
Нет, это не так. К примеру, в махаяне личность или некоторые влспоминания остаётся после смерти, а в тхераваде она распадается после смерти.
> Разница здесь лишь в национально-культырных особенностях
Нет, это не так. К примеру, в махаяне личность или некоторые влспоминания остаётся после смерти, а в тхераваде она распадается после смерти.
>>50274
Значит в махаяна - не буддизм. Ведь в буддизме личности вообще нет.
>в махаяне личность или некоторые влспоминания остаётся после смерти
Значит в махаяна - не буддизм. Ведь в буддизме личности вообще нет.
Мистицизм 546 650283>>50274
Два вопроса по тхераваде:
1)А в чем тогда ужас перерождений? И какой смысл выходить из колеса, если в момент смерти личность заканчивается.
2)если личность распадается?
Поясните, плиз
>в тхераваде она распадается после смерти
Два вопроса по тхераваде:
1)А в чем тогда ужас перерождений? И какой смысл выходить из колеса, если в момент смерти личность заканчивается.
2)если личность распадается?
Поясните, плиз
Мистицизм 547 650284>>50276
Странное утверждение.
Насколько я слышал, личность есть, просто она непостоянна и крайне изменчива.
>в буддизме личности вообще нет
Странное утверждение.
Насколько я слышал, личность есть, просто она непостоянна и крайне изменчива.
>>50284
Не странное. Типа с медитации в махаяне ты осознаешь на последних лвлах что я как такового не существует, потому что всё в мире обусловлено и непостоянно.
Не странное. Типа с медитации в махаяне ты осознаешь на последних лвлах что я как такового не существует, потому что всё в мире обусловлено и непостоянно.
Мистицизм 552 650295 Мистицизм 555 650300>>50297
Ну мы же словами разговариваем. Тем более ты вот это
и это
говоришь не из своего опыта, а с чужих слов из книжки или из уст учителя.
А раз у нас тут только слова, то пускай они будут точными.
А то можно запутаться и так и не покинуть колесо сансары просидеть на двачах всю жизнь.
Ну мы же словами разговариваем. Тем более ты вот это
>осознаешь на последних лвлах что я как такового не существует
и это
>в буддизме личности вообще нет
говоришь не из своего опыта, а с чужих слов из книжки или из уст учителя.
А раз у нас тут только слова, то пускай они будут точными.
А то можно запутаться и так и не покинуть колесо сансары просидеть на двачах всю жизнь.
>>50300
Ты уже во всех тредах насрал, болезный? Тебе же уже давно ответили и не раз - сиди, медитируй.
Ты уже во всех тредах насрал, болезный? Тебе же уже давно ответили и не раз - сиди, медитируй.
Мистицизм 557 650303>>50295
Я не он, но не важно.
Ты не забывай, что у будданов УМ - это понятие совсем иное, чем у остальных, как и понятие пустоты, например.
Я не он, но не важно.
Ты не забывай, что у будданов УМ - это понятие совсем иное, чем у остальных, как и понятие пустоты, например.
>>50220
Хорошие слова.
Хорошие слова.
Мистицизм 561 650482>>50314
Мы со злобным аноном говорили о разнице терминов "Я" и "личность", о том что эти слова имеют разное значение. Например, личность в процессе жизни может меняться, а "я" остается, как константа при любом раскладе.
Ты притащил третий термин "ум". Ну конечно какая-то связь между этими понятиями есть, но они отнюдь не идентичны и смешивая их ты впадаешь в неведение. Не надо так, качай ясность мышления.
Я говорил именно в буддийском контексте.
Мы со злобным аноном говорили о разнице терминов "Я" и "личность", о том что эти слова имеют разное значение. Например, личность в процессе жизни может меняться, а "я" остается, как константа при любом раскладе.
Ты притащил третий термин "ум". Ну конечно какая-то связь между этими понятиями есть, но они отнюдь не идентичны и смешивая их ты впадаешь в неведение. Не надо так, качай ясность мышления.
>Ты не забывай, что у будданов
Я говорил именно в буддийском контексте.
>>50482
Нету никакого постоянного "я", "личности" или еще чего ты там выдумаешь. А насчет ума, если ты очистил его ото всех ментальных формаций, считающих себя личностью, то отличить один ум от другого никак не возможно.
Нету никакого постоянного "я", "личности" или еще чего ты там выдумаешь. А насчет ума, если ты очистил его ото всех ментальных формаций, считающих себя личностью, то отличить один ум от другого никак не возможно.
Что такое внутренний храм и какие с этого профиты можно поиметь? Чихадха Дхарма или типа того называется.
Будданоны, а вам не кажется что ваше вероучение какое-то мрачное и упадническое? Мне вчера не спалось, такую мысль обдумывал. Вспомнилась какая-то статейка про отношение индуизма к буддизму. Вот буддизм базируется на чувстве сострадания и желании (помочь) избавиться от страданий. А нирвана похожа на смерть. Это все очень похоже на убийство из сострадания, когда всадник пристреливает загнанную лошадь или врач проделывает эвтаназию. Может быть дело в том что мы же сейчас живем в кали-югу, эпоху упадка. Люди все дальше отходят от дхармы и нравы становятся все хуже и хуже. Будда стал главным гвоздем в крышку гроба старого уклада, предтечей деградации брахманизма. Мир корчится в агонии перед окончанием цикла творения. Может быть бог Вишну воплотился в образе Будды и дал этому миру мрачную нигилистическую пилюлю смерти? Что думаете по этому поводу? Правильно ли так относиться к буддийской дхарме?
>>50482
Личность может меняться но оставаться все той же конкретной личностью. Конкретный кусок пластилина остается этим же куском пластилина, сколько его ни мни.
Личность может меняться но оставаться все той же конкретной личностью. Конкретный кусок пластилина остается этим же куском пластилина, сколько его ни мни.
>>50594
Никто ничего не думает. Ни что не правильно. Нигилзма в буддизме нет. Это крайность. Буддизм это срединность.
Никто ничего не думает. Ни что не правильно. Нигилзма в буддизме нет. Это крайность. Буддизм это срединность.
>>50591
Еще одно поэтическое название. Забей. Или используй, если нравится.
Еще одно поэтическое название. Забей. Или используй, если нравится.
>>50594
В том то и дело, что тебе это кажется.
У тебя в голове. Состояние, в котором по определению отсутствуют концепции, не может быть на что-то похоже.
У тебя в голове опять же.
Можешь относиться как хочешь, но это только твое отношение, опирающееся на продукты твоего ума. Ни к дхарме, ни к ниббане это отношения не имеет.
> а вам не кажется что ваше вероучение какое-то мрачное и упадническое?
В том то и дело, что тебе это кажется.
>нирвана похожа на смерть.
У тебя в голове. Состояние, в котором по определению отсутствуют концепции, не может быть на что-то похоже.
>Это все очень похоже на убийство из сострадания
У тебя в голове опять же.
>Правильно ли так относиться к буддийской дхарме?
Можешь относиться как хочешь, но это только твое отношение, опирающееся на продукты твоего ума. Ни к дхарме, ни к ниббане это отношения не имеет.
>>50627
Еще один воспитанник христианской культуры попался на особенности перевода. Никто - это отсутствие неизменной независимой личности. Ничего - это отсутствие постоянных явлений. Не думает - опять отсутствие постоянной личности (души). Ничто не правильно - это просто особенность концептуального мышления и общения. А нигилизм в буддистской философии понимается в основном, как противоположность монизма.
Еще один воспитанник христианской культуры попался на особенности перевода. Никто - это отсутствие неизменной независимой личности. Ничего - это отсутствие постоянных явлений. Не думает - опять отсутствие постоянной личности (души). Ничто не правильно - это просто особенность концептуального мышления и общения. А нигилизм в буддистской философии понимается в основном, как противоположность монизма.
Мистицизм 571 650676>>50490
Ни и чо. Термины-то разные. В буддизме есть что еще чем щаняться, ккроме как сидеть с очищенным умом. Например, сидеть и чистить жтот самый загрязненый ум. Что бы потом сидеть с уже очищенрым умом, да. И есть способствуюшие движению по буддийскому пути разговоры. Мы ведем эти разговоры словами, в том числе и терминами. У разных терминов разное значение. Например, термины "ум" "личность" "я" имеют разное значение, хотя и связанны между собой. Для беседы полезно отдавать себе отчет "что же я написал и как меня поймет анон". Спасибо за внимание
Ни и чо. Термины-то разные. В буддизме есть что еще чем щаняться, ккроме как сидеть с очищенным умом. Например, сидеть и чистить жтот самый загрязненый ум. Что бы потом сидеть с уже очищенрым умом, да. И есть способствуюшие движению по буддийскому пути разговоры. Мы ведем эти разговоры словами, в том числе и терминами. У разных терминов разное значение. Например, термины "ум" "личность" "я" имеют разное значение, хотя и связанны между собой. Для беседы полезно отдавать себе отчет "что же я написал и как меня поймет анон". Спасибо за внимание
Мистицизм 572 650679Пора перекат делать, тред тонет.
>>50679
Один из анонов, очевидно, не прав в базовых буддистских понятиях. "Личность может меняться но оставаться все той же конкретной личностью" означает, что есть какая-то неизменная часть личности, которая при изменении остального, все равно остается постоянной. Личность, воспринимаемая умом, состоит из ментальных формаций, которые непостоянны, неудовлетворительны и безличны. В принципе, к этому можно придти путем анализа даже без практики прозрения. Например, "я хочу есть" - анализируется, кто хочет есть, почему, где возникает это чувство и т.д. Собственно, в адвайте пользуются в основном анализом, но там конечные выводы другие, но это ладно.
Вообще есть хорошая аналогия, первоисточник мне лень искать, так что просто сама телега:
Ум - это дерево. Мысли - это поющие птицы, которые расселись в его кроне. Личность возникает, когда часть птиц начинает считать себя этой личностью и начинает согласованно петь об этом. Появляется тогда у дерева личность?
Один из анонов, очевидно, не прав в базовых буддистских понятиях. "Личность может меняться но оставаться все той же конкретной личностью" означает, что есть какая-то неизменная часть личности, которая при изменении остального, все равно остается постоянной. Личность, воспринимаемая умом, состоит из ментальных формаций, которые непостоянны, неудовлетворительны и безличны. В принципе, к этому можно придти путем анализа даже без практики прозрения. Например, "я хочу есть" - анализируется, кто хочет есть, почему, где возникает это чувство и т.д. Собственно, в адвайте пользуются в основном анализом, но там конечные выводы другие, но это ладно.
Вообще есть хорошая аналогия, первоисточник мне лень искать, так что просто сама телега:
Ум - это дерево. Мысли - это поющие птицы, которые расселись в его кроне. Личность возникает, когда часть птиц начинает считать себя этой личностью и начинает согласованно петь об этом. Появляется тогда у дерева личность?
>>50676
Смотри, сколько терминов я могу подобрать к твоей жопе: попа, задница, огузок, сральник, пердак, сидалище, булки, багажник, мягкое место, пятая точка. Поздравляю, теперь у тебя десять жоп, живи с этим и мучайся.
>Ни и чо. Термины-то разные.
Смотри, сколько терминов я могу подобрать к твоей жопе: попа, задница, огузок, сральник, пердак, сидалище, булки, багажник, мягкое место, пятая точка. Поздравляю, теперь у тебя десять жоп, живи с этим и мучайся.
>>50638
У тебя очень удобная позиция, однако. Я так тоже могу отвечать на любой аргумент. "Тебе кажется, что мне кажется, это у тебя в голове, это все только концепции, концепции отсутствия концепций." Но ведь даже такой ответ состоит из слов и концепций. Что поделать, если сначала надо повозиться с говном и палками, чтобы построить плот. А ты как будто бы уже с того берега мне отвечаешь надменно попивая пинаколаду. Нахуя тогда вообще что-то тут обсуждать?
>>50640
Какая особенность перевода? Тот анон мне по-русски написал а я уже просто доебался до его слов. Не, ну вот че, в буддизме нет нигилизама чтоли? Ну хуй с ним - релятивистский нигилизм. Даже нигилизма нет. Это даже еще круче, нигилистичнее. Отрицаются все авторитеты, традиции. Даже сам буддизм отрицается.
>>50680
А ты нихуя не знаешь про мои знания о буддизме, бро. Да и вообще что такое "знать", "Я", "буддизм"? Это же всего лишь концепции в твоей голове.
У тебя очень удобная позиция, однако. Я так тоже могу отвечать на любой аргумент. "Тебе кажется, что мне кажется, это у тебя в голове, это все только концепции, концепции отсутствия концепций." Но ведь даже такой ответ состоит из слов и концепций. Что поделать, если сначала надо повозиться с говном и палками, чтобы построить плот. А ты как будто бы уже с того берега мне отвечаешь надменно попивая пинаколаду. Нахуя тогда вообще что-то тут обсуждать?
>>50640
Какая особенность перевода? Тот анон мне по-русски написал а я уже просто доебался до его слов. Не, ну вот че, в буддизме нет нигилизама чтоли? Ну хуй с ним - релятивистский нигилизм. Даже нигилизма нет. Это даже еще круче, нигилистичнее. Отрицаются все авторитеты, традиции. Даже сам буддизм отрицается.
>>50680
А ты нихуя не знаешь про мои знания о буддизме, бро. Да и вообще что такое "знать", "Я", "буддизм"? Это же всего лишь концепции в твоей голове.
>>50708
Да я понимаю. По буддизму все находится непрерывном движении, непостоянстве. Даже непостоянство не постоянно. Концепция бытия таким образом получается чистой фикцией. Любая идея, концепция, попытка обозначить что-то - это попытка удержать во внимании волну в штормящем море, даже еще тщетнее.
Я просто пытаюсь мыслить логически. Коль скоро мы обозначили в уме что-то, что пусть даже полностью изменяется, то из самой формулировке следует, что как бы оно не изменялось оно все-равно останется тем же самым, ну и конечно же всего лишь идеей. Вот я придумал "мою кучку монет". Изначально в ней может быть даже 0 монет. Потом я в нее то докладываю, то забираю монеты. Все время меняется количество, сами монеты меняются. А "моя кучка" остается.
Да я понимаю. По буддизму все находится непрерывном движении, непостоянстве. Даже непостоянство не постоянно. Концепция бытия таким образом получается чистой фикцией. Любая идея, концепция, попытка обозначить что-то - это попытка удержать во внимании волну в штормящем море, даже еще тщетнее.
Я просто пытаюсь мыслить логически. Коль скоро мы обозначили в уме что-то, что пусть даже полностью изменяется, то из самой формулировке следует, что как бы оно не изменялось оно все-равно останется тем же самым, ну и конечно же всего лишь идеей. Вот я придумал "мою кучку монет". Изначально в ней может быть даже 0 монет. Потом я в нее то докладываю, то забираю монеты. Все время меняется количество, сами монеты меняются. А "моя кучка" остается.
>>50712
Это все метафоры и больше ничего.
Это тоже метафора и попытка концептуального объяснения. Практически есть скандхи, которые непостоянны, неудовлетворительны и безличностны. И это реальное опытное наблюдение конкретного практикующего. А любое обсуждение - это уже обмен концепциями.
Чтобы реально понять буддизм не надо строить нагромождения философских понятий. Нужно сесть на жопу и медитировать.
>По буддизму все находится непрерывном движении, непостоянстве. Даже непостоянство не постоянно. Концепция бытия таким образом получается чистой фикцией. Любая идея, концепция, попытка обозначить что-то - это попытка удержать во внимании волну в штормящем море, даже еще тщетнее.
Это все метафоры и больше ничего.
>Я просто пытаюсь мыслить логически. Коль скоро мы обозначили в уме что-то, что пусть даже полностью изменяется, то из самой формулировке следует, что как бы оно не изменялось оно все-равно останется тем же самым, ну и конечно же всего лишь идеей.
Это тоже метафора и попытка концептуального объяснения. Практически есть скандхи, которые непостоянны, неудовлетворительны и безличностны. И это реальное опытное наблюдение конкретного практикующего. А любое обсуждение - это уже обмен концепциями.
Чтобы реально понять буддизм не надо строить нагромождения философских понятий. Нужно сесть на жопу и медитировать.
>>50711
Отрицается только объективность концептуального мышления.
>Не, ну вот че, в буддизме нет нигилизама чтоли? Ну хуй с ним - релятивистский нигилизм. Даже нигилизма нет. Это даже еще круче, нигилистичнее. Отрицаются все авторитеты, традиции. Даже сам буддизм отрицается.
Отрицается только объективность концептуального мышления.
>>50713
А зачем тогда вообще Будда распинался и говорил всякое разное? Почему он не мог сказать "О, монахи! Садитесь на жопу и медитируйте и тогда все поймете. Как я."
А зачем тогда вообще Будда распинался и говорил всякое разное? Почему он не мог сказать "О, монахи! Садитесь на жопу и медитируйте и тогда все поймете. Как я."
Мистицизм 582 650723>>50711
По твоим текстам виден твой уровень, бро. И это уровень обывателя.
Ты просветленный? Нет. Ну тогда нам придется общаться словами, а не передачей от сердца к сердцу. Впрочем, пока общаться с тобой не о чем - ты уверенно демонстрируешь невежество, а сам принимаешь его за мудрость. Тебе бы пару-тройку книжек прочитать, а потом уже высказываться.
>А ты нихуя не знаешь про мои знания о буддизме, бро.
По твоим текстам виден твой уровень, бро. И это уровень обывателя.
>Да и вообще что такое "знать", "Я", "буддизм"? Это же всего лишь концепции в твоей голове
Ты просветленный? Нет. Ну тогда нам придется общаться словами, а не передачей от сердца к сердцу. Впрочем, пока общаться с тобой не о чем - ты уверенно демонстрируешь невежество, а сам принимаешь его за мудрость. Тебе бы пару-тройку книжек прочитать, а потом уже высказываться.
Мистицизм 583 650725>>50723
Какие конкретно книжки я должен прочитать, чтобы снискать твою благосклонность и получить право высказываться в этом треде, бро?
Какие конкретно книжки я должен прочитать, чтобы снискать твою благосклонность и получить право высказываться в этом треде, бро?
Мистицизм 586 650732>>50709
Ты привел неудачный пример. Смотри, слова жопа, ягодицы, бедра, анальное отверстие - это не четыре жопы, это разные части одного феномена жопности. Так же и с умом Я, эго и лисностью
Ты привел неудачный пример. Смотри, слова жопа, ягодицы, бедра, анальное отверстие - это не четыре жопы, это разные части одного феномена жопности. Так же и с умом Я, эго и лисностью
Мистицизм 589 650736>>50729
Накатал тебе ответ, но макаба его сожрала. Тезисно
Право у тебя есть. Если показалось, что я тебя гоню отсюда - извини.
Буддизм про очищение от дукхи (страдания, беспокойства) и обретение счастья. Буддизм состоит из многих этапов-ступенек. На каждой ступени свои темы, но в целом на каждом этапе меньше дукхи и больше счастья. Так же обретается новое знание. На финальном этапе, когда начинает быть актуальной вот эта вся тема с пустотой, люди уже совсем другие, чем в начале. Повторюсь, они каждый раз становились "менее страдательны" и обретали новое понимание и дополнительное счастье. Из этого их почти просветленного состояния последний этап с Пустотой видится иначе, чем из позиции обывателя.
Извини, что скомкано пишу - второй раз не хочется растекаться мысью по древу.
Накатал тебе ответ, но макаба его сожрала. Тезисно
Право у тебя есть. Если показалось, что я тебя гоню отсюда - извини.
Буддизм про очищение от дукхи (страдания, беспокойства) и обретение счастья. Буддизм состоит из многих этапов-ступенек. На каждой ступени свои темы, но в целом на каждом этапе меньше дукхи и больше счастья. Так же обретается новое знание. На финальном этапе, когда начинает быть актуальной вот эта вся тема с пустотой, люди уже совсем другие, чем в начале. Повторюсь, они каждый раз становились "менее страдательны" и обретали новое понимание и дополнительное счастье. Из этого их почти просветленного состояния последний этап с Пустотой видится иначе, чем из позиции обывателя.
Извини, что скомкано пишу - второй раз не хочется растекаться мысью по древу.
Мистицизм 590 650737>>50729
Извини, писал тебе слегка раздраженный, был груб.
Книжки - не обязательно. А вот что понимают буддисты под словом пустота - в этом стоит разобраться.
Это не обычное словарное понимание пустоты. Это скорее напоминает физическое понимание вакуума – физики обнаружили, что в вакууме постоянно происходят флуктуации, рождаются и тут же исчезают частицы. Это происходит от того, что физическая пустота(вакуум) не пуст, а пронизан полями. Частицы - это кванты(сгущения) этих полей. Знаком с этим открытием или лучше другой пример привести?
Так вот, буддийская пустота тоже не пуста, а как бы пронизана полями счастья, блаженства и т.п. Стать этой всевмещающей пустотой состоящей из счастья и есть цель конечного этапа буддизмов всех мастей.
Но, Пустота жто конечная цель. Тхеравадины не надеются ее достичь раньше чем через миллиарды жизней. Ваджраяна надеется достичь жту цель в за 1-5 полностью посвященных этому жизней (т.е. без работы и социума, сидя в пещере или монастыре). Таким образом, Пустота - это очень дааааалекий этап. Он не актуален (пока!) ни для кого в этом треде. Но есть промежуточные цели.
Я уже говорил про много этапов. И каждый этап, будучи пройденным, делает буддиста чуть счастливее и чуть менее несчастным.
Я понятно сказал или только запутал все?
>Какие книжки
Извини, писал тебе слегка раздраженный, был груб.
Книжки - не обязательно. А вот что понимают буддисты под словом пустота - в этом стоит разобраться.
Это не обычное словарное понимание пустоты. Это скорее напоминает физическое понимание вакуума – физики обнаружили, что в вакууме постоянно происходят флуктуации, рождаются и тут же исчезают частицы. Это происходит от того, что физическая пустота(вакуум) не пуст, а пронизан полями. Частицы - это кванты(сгущения) этих полей. Знаком с этим открытием или лучше другой пример привести?
Так вот, буддийская пустота тоже не пуста, а как бы пронизана полями счастья, блаженства и т.п. Стать этой всевмещающей пустотой состоящей из счастья и есть цель конечного этапа буддизмов всех мастей.
Но, Пустота жто конечная цель. Тхеравадины не надеются ее достичь раньше чем через миллиарды жизней. Ваджраяна надеется достичь жту цель в за 1-5 полностью посвященных этому жизней (т.е. без работы и социума, сидя в пещере или монастыре). Таким образом, Пустота - это очень дааааалекий этап. Он не актуален (пока!) ни для кого в этом треде. Но есть промежуточные цели.
Я уже говорил про много этапов. И каждый этап, будучи пройденным, делает буддиста чуть счастливее и чуть менее несчастным.
Я понятно сказал или только запутал все?
Мистицизм 593 650740ЕСЛИ ВЫ НЕ ЗАПИЛИТЕ ПЕРЕКАТ, ТО ЕГО ЗАПИЛЮ я И ПЕРЕКАТ БУДЕТ ПОЛОН НРАВОУЧЕНИЙ (и картинок с котиками) А ОНО ВАМ НАДО?
>>50737
Я понимаю под словом пустота в буддизме то, что никак нельзя выразить словами. Смысловой вакуум. В общем то как и смерть. Для меня смерть - не черный экран или сон без сновидений. Буддийская пустота в моем понимании уж точно не подобна физическому вакууму. Вакуум предполагает какой то объем в пространстве но в буддийской пустоте нет пространства. Про флуктуации слышал и предполагаю, что их можно притянуть за уши в эти рассуждения но не буду, т.к. не знаю подробностей. Про квантовую физику и прочую такую поебень я обычно говорю умной фразой "аберрации горизонта познания" и обосрамсом материалистов и на этом ограничиваюсь. А про блаженство на высших стадиях буддийского сосредоточения - там счастье до какого-то определенного этапа, после которого пропадает даже оно и наступает полный похуизм. Про это я конкретно в Палийском Каноне читал и у Пелевина. Короче, как смерть, почти. Читал описание одного анона, который чуть не утонул и в какой-то момент ужас отступил и он словил блаженство и покой.
Короче, не убедил ты меня. Видится мне - сам ты заблуждаешься. Стою на своем.
Я понимаю под словом пустота в буддизме то, что никак нельзя выразить словами. Смысловой вакуум. В общем то как и смерть. Для меня смерть - не черный экран или сон без сновидений. Буддийская пустота в моем понимании уж точно не подобна физическому вакууму. Вакуум предполагает какой то объем в пространстве но в буддийской пустоте нет пространства. Про флуктуации слышал и предполагаю, что их можно притянуть за уши в эти рассуждения но не буду, т.к. не знаю подробностей. Про квантовую физику и прочую такую поебень я обычно говорю умной фразой "аберрации горизонта познания" и обосрамсом материалистов и на этом ограничиваюсь. А про блаженство на высших стадиях буддийского сосредоточения - там счастье до какого-то определенного этапа, после которого пропадает даже оно и наступает полный похуизм. Про это я конкретно в Палийском Каноне читал и у Пелевина. Короче, как смерть, почти. Читал описание одного анона, который чуть не утонул и в какой-то момент ужас отступил и он словил блаженство и покой.
Короче, не убедил ты меня. Видится мне - сам ты заблуждаешься. Стою на своем.
Дзен 596 650808>>50745
это дхьяны называется
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
>А про блаженство на высших стадиях буддийского сосредоточения - там счастье до какого-то определенного этапа, после которого пропадает даже оно и наступает полный похуизм
это дхьяны называется
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
Свидетели Иеговы 597 650820Я щас взорвусь нахуй.
У меня есть вопросы, на которые мне, походу, только старейшие монахи и 228'ая дхьяна ответит; после Випассаны Гоенки, закончившейся месяц назад, стал активно интересоваться тхеравадой в частности, и тут после споров с тхеравандистами ахуел просто тем фактом, что вот это попсосовость типо "не надо верить, Буддизм не об этом. сначала проверь" в тхераваде НА КОРНЮ НЕ ВЕРНА, ты ДОЛЖЕН сначала поверить. Если че, это слова действующего монаха, я в лс у него спрашивал.
В чем тогда суть блять этого прагматизма буддизма если один хуй надо тупо верить как в православии каком-нибудь в те же 4би (это все те же слова монаха. ибо, по его словам, как ты можешь проверить ниббану, являющейся четвертой истиной? поверь сначала) и будду, дхамму, сангху. тхеравандисты, эта часть вопросов к вам. вы просто верите? как? в дев верите? в араханство? и т.п
теперь ко второй части: дзен, оказывается, изучает сутты и имеет канон как типитака. я ахуел с этого. в дзен есть канон? вики говорит, что они (я про монахов ес-на все это пишу), якобы, изучают сутты, чтобы потом их откинуть. но где и кто кто мы блять? я здесь один об этом пишет? тхеравандитсы сказали что утверждение типо в дзен нет канона это миф, и дзен это весь махаянский канон + сутта шестого патриарха. неужели это миф что якобы в дзен (я повторяюсь, про дзен я имею ввиду в монастырях и жизни монахов, что должно составлять чистое учение) нет канона?
походу учение и в самом деле проебанно как говорил Готтама. шаматхи, випассана и дзадзен самое чистое, что есть в наше время, судя по всему.
У меня есть вопросы, на которые мне, походу, только старейшие монахи и 228'ая дхьяна ответит; после Випассаны Гоенки, закончившейся месяц назад, стал активно интересоваться тхеравадой в частности, и тут после споров с тхеравандистами ахуел просто тем фактом, что вот это попсосовость типо "не надо верить, Буддизм не об этом. сначала проверь" в тхераваде НА КОРНЮ НЕ ВЕРНА, ты ДОЛЖЕН сначала поверить. Если че, это слова действующего монаха, я в лс у него спрашивал.
В чем тогда суть блять этого прагматизма буддизма если один хуй надо тупо верить как в православии каком-нибудь в те же 4би (это все те же слова монаха. ибо, по его словам, как ты можешь проверить ниббану, являющейся четвертой истиной? поверь сначала) и будду, дхамму, сангху. тхеравандисты, эта часть вопросов к вам. вы просто верите? как? в дев верите? в араханство? и т.п
теперь ко второй части: дзен, оказывается, изучает сутты и имеет канон как типитака. я ахуел с этого. в дзен есть канон? вики говорит, что они (я про монахов ес-на все это пишу), якобы, изучают сутты, чтобы потом их откинуть. но где и кто кто мы блять? я здесь один об этом пишет? тхеравандитсы сказали что утверждение типо в дзен нет канона это миф, и дзен это весь махаянский канон + сутта шестого патриарха. неужели это миф что якобы в дзен (я повторяюсь, про дзен я имею ввиду в монастырях и жизни монахов, что должно составлять чистое учение) нет канона?
походу учение и в самом деле проебанно как говорил Готтама. шаматхи, випассана и дзадзен самое чистое, что есть в наше время, судя по всему.
>>50820
А шо ты хотел? Все колесницы - верунские, с перевоплощениями и прочим фольклором.
Уже первое поколение после Шакьямуни были те ещё на голову. Носились с его прахом как я не знаю
Согласен. Будь сам себе светильник.
А шо ты хотел? Все колесницы - верунские, с перевоплощениями и прочим фольклором.
Уже первое поколение после Шакьямуни были те ещё на голову. Носились с его прахом как я не знаю
>шаматхи, випассана и дзадзен самое чистое, что есть в наше время.
Согласен. Будь сам себе светильник.
>>50820
Монаха подменили. Я правильный монах, спрашивай у меня.
Буддизм - это не однородное учение, которого абсолютно все придерживаются. Есть даже просто ритуально-социальные учреждения, которые занимаются свадьбами/похоронами и т.п. К учению Будды имеют весьма опосредованное отношение.
В общем китайские школы изучают и палийский и китайско-тибетские варианты сутр.
Ты не так понял видимо, в дзене многие учителя не считают необходимым для просветления обязательное изучение сутр, имеет место передача практики "от сердца к сердцу", поэтому бумажки всякие не уважаются. Но это не то, чтобы обязательный закон. Отсюда и охуительные истории про пердежный дух Будды, сжигание статуй и подтирки жоп каноном.
> Если че, это слова действующего монаха, я в лс у него спрашивал.
Монаха подменили. Я правильный монах, спрашивай у меня.
>В чем тогда суть блять этого прагматизма буддизма если один хуй надо тупо верить как в православии каком-нибудь в те же 4би
Буддизм - это не однородное учение, которого абсолютно все придерживаются. Есть даже просто ритуально-социальные учреждения, которые занимаются свадьбами/похоронами и т.п. К учению Будды имеют весьма опосредованное отношение.
>дзен, оказывается, изучает сутты и имеет канон как типитака
В общем китайские школы изучают и палийский и китайско-тибетские варианты сутр.
Ты не так понял видимо, в дзене многие учителя не считают необходимым для просветления обязательное изучение сутр, имеет место передача практики "от сердца к сердцу", поэтому бумажки всякие не уважаются. Но это не то, чтобы обязательный закон. Отсюда и охуительные истории про пердежный дух Будды, сжигание статуй и подтирки жоп каноном.
>>50820
Это просто названия практики. А ты говоришь о теоретическом описании, которые состоят из концепций.
>шаматхи, випассана и дзадзен самое чистое, что есть в наше время, судя по всему.
Это просто названия практики. А ты говоришь о теоретическом описании, которые состоят из концепций.
Ислам 601 650839>>50838
перечитал три раза и ничего не понял
ну, да. и что?
о каком теоретическом описании? ты о чем?
????????????
перечитал три раза и ничего не понял
>Это просто названия практики
ну, да. и что?
>А ты говоришь о теоретическом описании
о каком теоретическом описании? ты о чем?
>которые состоят из концепций
????????????
Сатанизм 602 650841>>50837
Ты меня не так понял.
Пообщавшись с тхеравандистами они объяснили мне, что всеобщее отрицание теории в дзен это попсовый миф для запада, и на самом деле (на самом деле значит в монастырях моахами) изучени сутт там идет будь здоров. Поэтому я и спрашиваю у людей тут, имеющих какой-никакой опыт общения или жизни с представителями этой школы в самом сердце (Японии, т.е) этого знания о том, правда ли это.
На данный момент, если верить человеку, что лично на протяжении десятилетий общается с такими и имеет опыт сессинов, то да. Это правда
>Ты не так понял видимо, в дзене многие учителя не считают необходимым для просветления обязательное изучение сутр, имеет место передача практики "от сердца к сердцу", поэтому бумажки всякие не уважаются. Но это не то, чтобы обязательный закон.
Ты меня не так понял.
Пообщавшись с тхеравандистами они объяснили мне, что всеобщее отрицание теории в дзен это попсовый миф для запада, и на самом деле (на самом деле значит в монастырях моахами) изучени сутт там идет будь здоров. Поэтому я и спрашиваю у людей тут, имеющих какой-никакой опыт общения или жизни с представителями этой школы в самом сердце (Японии, т.е) этого знания о том, правда ли это.
На данный момент, если верить человеку, что лично на протяжении десятилетий общается с такими и имеет опыт сессинов, то да. Это правда
>>50839
Чего непонятного? Есть практики. А остальное словоблудие - это просто инструкция и описание.
Чего непонятного? Есть практики. А остальное словоблудие - это просто инструкция и описание.
>>50841
Монастыри они как бы и существуют для того, чтобы знания хранить. Но это не отрицает наличие кучи мастеров дзена, которые говорят о монахах, как о библиотечных крысах, которые вместо практики в бумажках ковыряются. В тхераваде той же просто нет такой практики пренебрежения к текстам.
>Пообщавшись с тхеравандистами они объяснили мне, что всеобщее отрицание теории в дзен это попсовый миф для запада, и на самом деле (на самом деле значит в монастырях моахами) изучени сутт там идет будь здоров.
Монастыри они как бы и существуют для того, чтобы знания хранить. Но это не отрицает наличие кучи мастеров дзена, которые говорят о монахах, как о библиотечных крысах, которые вместо практики в бумажках ковыряются. В тхераваде той же просто нет такой практики пренебрежения к текстам.
Протестантизм 606 650847>>50842
Ну, да. Я так и сказал.
>>50844
Да, хорошо. Но вопрос был именно в канонах, сори если не выразил ясно его, выражу так.
Есть тхеравада, в ней есть четкий и понятный канон, обязательный для изучения всеми монахами и теми, кто решает погрузиться глубже в учение – типитака.
В дзен он есть? У него такая же функция, что и у типитаки? Судя по тому, что я понял, есть. И функция не на 100%, но такая же.
>>50843
Тру стори брат
Ну, да. Я так и сказал.
>>50844
Да, хорошо. Но вопрос был именно в канонах, сори если не выразил ясно его, выражу так.
Есть тхеравада, в ней есть четкий и понятный канон, обязательный для изучения всеми монахами и теми, кто решает погрузиться глубже в учение – типитака.
В дзен он есть? У него такая же функция, что и у типитаки? Судя по тому, что я понял, есть. И функция не на 100%, но такая же.
>>50843
Тру стори брат
Атеизм 607 650859>>50847
Аджан Хуберт говорил что 10 лет провёл в монастыре Суан Мокх и не прочитал там ни единой книжки.
Хотя этот монастырь основал Аджан Буддадаса, известный вольнодумец.
>обязательный для изучения всеми монахами
Аджан Хуберт говорил что 10 лет провёл в монастыре Суан Мокх и не прочитал там ни единой книжки.
Хотя этот монастырь основал Аджан Буддадаса, известный вольнодумец.
354 Кб, 720x1280 Мистицизм 608 650868>>50843
будьте сами себе опорой, сами себе прибежищем, не ища другого прибежища; - это перевод выражения attadīpā viharatha attasara.nā anaññasara.nā. Т.е. сами себе опорой - перевод attadīpā. Палийское слово dīpa имеет значение и светильник (санскр. diipa), и остров (санскр. dviipa), поэтому встречаются оба варианта перевода на другие языки "будьте сами себе светильником" и "будьте сами себе островом".
Вот тут (и чуть выше в книге, и ниже) есть обсуждение насчет перевода (не только в Тхераваде, но и в других школах буддизма).
В частности там пишут, что Буддагхоса разъяснял dīpa как остров. Как я понял, согласно традиции (Тхеравады), здесь подразумевается остров. (Об истолковании можно почитать в книге по ссылке или в других местах)
>Пикрелейтыд
будьте сами себе опорой, сами себе прибежищем, не ища другого прибежища; - это перевод выражения attadīpā viharatha attasara.nā anaññasara.nā. Т.е. сами себе опорой - перевод attadīpā. Палийское слово dīpa имеет значение и светильник (санскр. diipa), и остров (санскр. dviipa), поэтому встречаются оба варианта перевода на другие языки "будьте сами себе светильником" и "будьте сами себе островом".
Вот тут (и чуть выше в книге, и ниже) есть обсуждение насчет перевода (не только в Тхераваде, но и в других школах буддизма).
В частности там пишут, что Буддагхоса разъяснял dīpa как остров. Как я понял, согласно традиции (Тхеравады), здесь подразумевается остров. (Об истолковании можно почитать в книге по ссылке или в других местах)
Вы серьезно верите, что Будда просветлел, открыл истину, и этой истиной была несколько измененная индуистская картина мира?
>>50859
Это вообще очень странный персонаж, который, судя по доступной инфе, с ньюэйджеров бабло трясет.
>Аджан Хуберт говорил
Это вообще очень странный персонаж, который, судя по доступной инфе, с ньюэйджеров бабло трясет.
Атеизм 611 650899>>50889
Тут надо бы сравнить его расценки с добровольными пожертвованиями на "бесплатных" ретритах. Но да, трясёт.
Тут надо бы сравнить его расценки с добровольными пожертвованиями на "бесплатных" ретритах. Но да, трясёт.
>>50899
Сколько хочешь, столько и платишь. Вот и расценки. Можно ничего не платить на правильных ретритах.
>с добровольными пожертвованиями на "бесплатных" ретритах
Сколько хочешь, столько и платишь. Вот и расценки. Можно ничего не платить на правильных ретритах.
https://2ch.hk/re/res/650929.html (
М)
https://2ch.hk/re/res/650929.html (М)
https://2ch.hk/re/res/650929.html (М)
НЕ ВЫДЕРЖАЛ И ПЕРЕКАТИЛ
М)https://2ch.hk/re/res/650929.html (
М)https://2ch.hk/re/res/650929.html (
М)НЕ ВЫДЕРЖАЛ И ПЕРЕКАТИЛ
>>50924
так палюсь, да?
да, это я
ты имеешь ввиду того кто дофига вопросов задавал последние дни про махаяну? если так то я
так палюсь, да?
да, это я
ты имеешь ввиду того кто дофига вопросов задавал последние дни про махаяну? если так то я
Тибетский буддизм 620 659929Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.