>>683371
>>683455
буду отвечать сразу вам двоим. По поводу филиокве - есть официальное разъяснение Папского Совета по содействию христиансого единства, чей перевод есть в антологии Юдина. Я приведу некоторые выдержки из него.

>да и считать, что начало бытие святого духа от двоих, а не от одного Отца, как то странно

Как и православие, католицизм признает за единственную причину в Троице - Отца. Греки описывают отношение Отца и Сына εκπορευσις («исхождение»). Отцы-капподокийцы, ввёдшие это термин, весьма чётко разделяли его от το προιεναι («происхождения»), которое относится как к Духу, так и к Сыну. Это же во многом свойственно для дальнейшей традиции, среди греков отдельно её развивали в Александрии.
Католическая Церковь согласна с православными в том, что недопустимо применять εκπορευσις к отношениям Отца и Сына.
Православие, как и католичество, признает вечные отношения между Сыном и Духом. Они традиционно описываются через формулу "исхождение от Отца через Сына", что было засвидетельствовано на Седьмом Вселенском патриархом Тарасием.
Эту же идеи латинские Отцы по сути излагают через формулировку "Святой Дух предвечно происходит (procedit) от Отца и Сына".
Сейчас попробую объяснить, что имею ввиду. Обратимся к истории.
В латинских переводах Библии и Символа Веры термин εκπορευσις был переведён через processio, что породило длительную терминологическую разницу между Востоком и Западом. Дело в том - и увы, многие христиане прошлого этого не понимали - что термины отнюдь не равнозначны.
Εκπορευσις означает исхождение от одного
лишь Отца как безначального начала Троицы. Напротив, латинское processio («происхождение») - это более широкий термин, означающий сообщение Божественной единосущности от Отца к Сыну, а от Отца с Сыном и через Сына - к Святому Духу. Processio - более широкий термин, включающий в себе как отношения Сына к Отцу, так и отношение Духа к Отцу и Сына, Августин пишет: «Не все происходящее наделе рождается, даже если все рождающееся происходит». Об этом же и Фома:.«Из всех слов, относящихся к любому происхождению, наиболее общим является processio. Мы пользуемся им, чтобы сказать о любом происхождении; например, говорится, что прямая линия выходит (ргоcedit) из точки, что луч выходит (procéda) из Солнца,а река — из своего истока, и точно так же обо всех прочих вещах. Итак, если допускается использование того или иного слова, означающего происхождение, то можно заключить, что Святой Дух происходит (procedit) от Сына».
Также и Максим Исповедник, описывающий, что Отец - это единственное безначальное начало (αιτια) Сына и Духа; Отец и Сын являются единосущностным источником происхождения(το προιεναι) Духа. Максим Исповедник доказывает, что Filioque не затрагивает исхождения Духа от Отца как источника Троицы, а выражает его происхождение в единосущностном общении Отца и Сын, что нисколько не умаляет монархию Отца, который остаётся "безначальным началом".
Об этом же и свидетельствует II Лионский собор, утвердивший, что Святой Дух предвечно исходит от Отца и Сына как от единого начала. При этом нужно понимать. что ни полнота ББожества не умаляется, ни в Троицу не входит иерархия.
Такое понимание отношений Духа с Отцом и Сыном полагается равнозначным греческому учению об изведению (προβολη) Духа через Сына от Отца (Тарасий), или нисождению от Отца в Сыне(Кирилл Алесандрийский), или почивания в Сыне(Дамаскин, Палама).
В разъяснении говорится: «Отец является Отцом единородного Сына, лишь будучи для Него и через Него источником Святого Духа". И далее: "изведение Духа от Отца происходит посредством и через(δια) рождение Сына, которое характеризует Его во внутритроичных отношениях.».
Собственно говоря, в католичестве сохраняется понимание этой терминологической разницы - именно поэтому, например, католическая церковь не настаивает на внесение формулы "и от Сына" в Символ Веры на греческом языке, а его литургическое использование остаётся легитимным, ровно как и каноническое и догматичесое достоинство Никео-Константинопольского Символа. Это к слову об этом:

>Сам факт добавления к символу веры этого слова, является ересью

Кстати, забавный факт: согласно уважаемому нашему церковному историку Карташову(см. его "Вселенские Соборы") 1) Никео-Цареградский Символ не был объявлен общаобязательным
2)На Эфесском Соборе было прямо запрещено менять Никейский Символ Веры, что не делает Никео-Цареградский ни для православных, ни для католиков нелигитимным.
Но продолжаем.
Итак, официальная позиция католической Церкви состоит в том, что 1)западная и восточная традиция не противоречат друг другу и исповедуют одну христианскую веру(см., например, ст. католические катехизис)
2) Филиокве не противоречит традиционному православному исхождению
3) Филиокве не вносит иерархию в Троицу и не умаляет полноту божества.
Про библейские основания - см. помимо данного документа, в Катехизисе и догматике Людвига Отта.
о православной позиции, допускающей филиокве - см. "Тезисы о Филиокве" Болотова

> тему с непорочностью Девы Марии

Во первых,стоит сразу сказать, что догмат возник не на пустом месте. Он опирается на ряд библейских мест, где подчёркивается особенный статус Богородицы, она именуется "благодатной", "исполненной благодати", "благословлённой" и проч.
При этом мы помним, что апостол Павел(см., например, послание к Ефесянам) учит о предопределении к святости: божество - как объясняли многие богословы впоследствии - будучи вневременным и внемировым, воспринимает человека в целом, ка он есть во все времена, поэтому не человек в какой то момент становится святым, а, по словам апостола Павла, а Бог избирает святых "прежде создания мира", то есть, вне времени. В этом смысле благодатный статус Богородицы пребывает с ней как бы всегда, как и святость иных святых, что, однако, не противоречит свободе воле, как не противоречит свободной воле действие благодати: Мария сказала "будет Мне по слову Твоему" не потому, что её к этому кто-то заранее предопределил - она предопределена, потому что так сказала: подобные штуки возможны для вневременного божества. Это я к этому:

>Противоречит свободной воле человека

Дальше.

>почему нельзя так сделать со всеми

Собственно говоря, я бы тут порекомендовал обратится к Иоанну Дунсу Скоту, который описывает соотношение Искупления и Предарительного Искупления. Ниже рекомендовали православную Энциклопедию, там есть статья про него с разделом про мариологию - она немного с конфессиональным пафосом(что понятно и, наверное, даже надо), но представление даёт.
Также хчу отметить, что на уровне гимнографии православные, пожалуй, ближе всех прочих конфессий стоит к католической мариологии - об этом, если интересно, рекомендую посмотреть главу "Теотокология" в книге уважаемого православного богослова Фельми "Введение в современное православное богословие".