>>36484
Где я трактую текст? Я же всего лишь привёл цитату из Дхаммапады, не более. Что с ней делать — пусть каждый сам решает.

>>36483
Я и не имел а в виду, конечно, что дхьяна является тем, что называли meditatio на латыни, потому что это слово означает сконцентрированнвое размышление, в то время как дхьяна означает сконцентрированнвое созерцание (или концентрация на созерцании, сосредоточение внимания на созерцании). В наше время русское слово медитация чаще всего указывает на сконцентрированнвое созерцание.

Хорошо, ты можешь сказать, что является некорректным из того, что я дальше приведу?

1. http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm

> Джханами называются первые четыре уровня глубокого медитативного сосредоточения (самадхи)

Здесь слово сосредоточение указывает на то же самое, на что указывает слово концентрация. Самадхи как раз в качестве одного из значений указывает на однонаправленное сконцентрированнвое/сосредоточенное созерцание.

http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/concentration.htm

> пали: самадхи | samādhi

> русский: сосредоточение, концентрация, самадхи, саматха

> Этимология слова самадхи: «сам» (собранный, вместе) «а» (по направлению) «дха» (держать). Сосредоточение означает установление и удержание ума на одном объекте

То есть получается, что концентрация — неотъемлемая часть дхьяны. Без сконцентрированного сосредоточения внимания на объекте нет дхьяны. Концентрация внимания тем выше, чем выше осознанность. Мысли здесь вообще не при чём, потому что если мы в достойной мере концентрируем внимание на настоящем моменте, то мы обнаруживаем, что в нём отсутствуют мысли, то есть здесь размышление невозможно.

2. Возьмём другой источник, также считающийся качественным в среде практиков тхеравады:
https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sacca/sacca4/samma-samadhi/jhana.html

> Jhana is a meditative state of profound stillness and concentration in which the mind becomes fully immersed and absorbed in the chosen object of attention. It is the cornerstone in the development of Right Concentration.

Ну вот. Опять же — концентрация и сосредоточение внимания. И, кстати, здесь упомянули так называемую правильную концентрацию, восьмую часть восьмеричного пути.
https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sacca/sacca4/samma-samadhi/index.html
В оригинальне название этой части восьмеричного пути содержит слово samadhi, которое на английский тоже часто переводят как concentration.

3.
Сутты.
Не знаю, стоит ли продолжать, но пусть будет, может другим анончикам тоже интересно.

https://www.dhammatalks.org/suttas/SN/SN22_5.html

> The Blessed One said: “Develop concentration, monks. A concentrated monk discerns in line with what has come into being

https://www.dhammatalks.org/suttas/AN/AN5_27.html

> Mindful & astute, you should develop immeasurable concentration

https://www.dhammatalks.org/suttas/AN/AN5_28.html

> This is the first development of the five-factored noble right concentration

> And further, with the stilling of directed thoughts & evaluations, he enters and remains in the second jhāna

Можно привести ещё много других сутт в других переводах, но вряд ли уже нужно. Да и вряд ли есть переводы лучше.

Собственно, не нужно даже читать тексты, чтобы понимать, что без сосредоточения/концентрации/фокусировки/направления внимания не может быть самадхи, но на всякий случай я привёл официальные™ наборы буковок, хоть и не являюсь большим их любителем.

>>36489

>Что с ней делать — пусть каждый сам решает.

Ну, вот, ты решил, что она о твоём личном бесконечном ощущении счастья. А это не так. Этого вообще не может быть, потому что ты не можешь ощущать что-то без его противоположности.

>>36489

>дхьяна означает сконцентрированнвое созерцание

Не означает, это ошибка перевода. Можно было бы сказать "собранное", чтобы убрать аллюзию с фокусировкой. Потому что созерцать ты должен всё, а не что-то одно. Концентрация суживает тебе пространство созерцания до одного.

>>36489

>В наше время русское слово медитация чаще всего указывает на сконцентрированнвое созерцание.

Ну и заблуждаются. И не получают ничего, кроме тренировки концентрации и подавления. Именно поэтому будд единицы на десятки миллионов людей. Потому что масса идёт не туда, живёт в заблуждениях и практикует ошибочные практики.

>>36489

>Хорошо, ты можешь сказать, что является некорректным из того, что я дальше приведу?

Но ты же приведёшь русский перевод с английского перевода палийского текста, передающего санскритские термины... Да ещё это будет окрашено разными буддологическими трактовками совсем непричастных к буддизму людей.

Вот прямо с самого начала:
>>36489

>первые четыре уровня глубокого медитативного сосредоточения (самадхи)

С чего это названо "глубоким сосредоточением" и даже ладно, пусть так, но почему ты это считаешь концентрацией?? Мало того, что самахи тут ещё приплели, которое вовсе даже и не сосредоточение (и не концентрация).

Просто безграмотный переводчик/составитель.

> пали: самадхи | samādhi

> русский: сосредоточение, концентрация, самадхи, саматха

Безграмотное понимание самадхи. То есть, непонимание его в корне, в принципе, тотально и вообще.

>>36489

>Без сконцентрированного сосредоточения внимания на объекте нет дхьяны.

Есть, и довольно просто. Концентрация - это один из мелких методов вхождения в дхьяну, пригодный далеко не всем людям. Я рекомендую им пользоваться не больше 15 секунд. Если за 5-10-15 секунд не получилось собраться, надо прекратить собираться, потому что дальше пойдёт механическая фокусировка, концентрация и подавление.

>>36489

>Мысли здесь вообще не при чём, потому что если мы в достойной мере концентрируем внимание на настоящем моменте, то мы обнаруживаем, что в нём отсутствуют мысли, то есть здесь размышление невозможно.

Ага. Потому что все ресурсы получает одна-единственная мысль, которая подавляет все прочие. Это и опасно.

>>36489

>И, кстати, здесь упомянули так называемую правильную концентрацию, восьмую часть восьмеричного пути.

Возможно, они пытались этим самым объяснить, что не надо концентрироваться, не надо фокусироваться и подавлять, а надо собранно медитировать. Потому что не было столько синонимов, через которые можно было бы объяснить, что надо на самом деле делать. Да и вообще, традиция была такова, что ты сидел подле учителя, а не книжки о медитации читал. То есть, получал всё непосредственно, а не через свои домыслы.

Правильная концентрация - это не усиленная концентрация, это просто собранное сидение здесь и сейчас. Со вниманием ко всему происходящему тотально. Умом этого сделать не получится, потому что ум умеет только фокусироваться. И тут ты получаешь ключ для выхода за пределы ума.

>>36489

>Можно привести ещё много других сутт в других переводах, но вряд ли уже нужно.

Конечно. Ни одна сутра, тем более, с ложными трактовками, не заменит личного опыта.

>>36489

>не нужно даже читать тексты, чтобы понимать, что без сосредоточения/концентрации/фокусировки/направления внимания не может быть самадхи

Вот и тратят люди десятки лет, не получая в итоге ничего. Кроме отчаяния и безумия.

>>36491

> Ну, вот, ты решил, что она о твоём личном бесконечном ощущении счастья.

Я такого не решал. Сам подумай, как можно такое решить, если в нирване не остаётся личного.

> Не означает, это ошибка перевода

Хорошо, тогда дай перевод без ошибки, и источник этого перевода, если он есть.

> Можно было бы сказать "собранное", чтобы убрать аллюзию с фокусировкой.

Но она не убирается, потому что самадхи именно про фокусировку.

> Потому что созерцать ты должен всё, а не что-то одно.

Почему должен? Это два разных метода в той же тхераваде, здесь ты про ваипассану говоришь, или про то, что я практикую много лет в рамках своей школы, мы называем это шикантаза.

> Концентрация суживает тебе пространство созерцания до одного

А вот это — самадхи.

> Ну и заблуждаются. И не получают ничего, кроме тренировки концентрации и подавления.

Подавления нету, подавлять-то нечего. У тебя будто бы происходит неприятие слова "концентрация", которое значит точно то же, что и сосредоточение, или фокусировка внимания, да ещё подавление к нему прицепляется зачем-то.

> Но ты же приведёшь русский перевод с английского перевода палийского текста, передающего санскритские термины... Да ещё это будет окрашено разными буддологическими трактовками совсем непричастных к буддизму людей.

Ты можешь предложить перевод лучше, если ты в этом разбираешься. И про переводчиков — не считаю, что Thanissaro Bhikkhu далёк от буддизма. Это буддийский монах, который знает язык пали.

> С чего это названо "глубоким сосредоточением" и даже ладно, пусть так, но почему ты это считаешь концентрацией??

Потому что оно им и является, если мы говорим про самадхи в контексте созерцательных практик. Я могу добавить для понимания — в моём представлении внимательность идёт рука об руку с осознанностью. А что мы делаем с вниманием? Концентрируем на той точке/точках, куда мы это внимание направили. Тут нет никакой напряжённости и тем более подавления. Это так же, как человек с развитыми мышцами способен мягко и плавно взять в руку чашку и поднести её к губам. Надеюсь, теперь стал понятнее мой посыл.

> Есть, и довольно просто. Концентрация - это один из мелких методов вхождения в дхьяну, пригодный далеко не всем людям. Я рекомендую им пользоваться не больше 15 секунд. Если за 5-10-15 секунд не получилось собраться, надо прекратить собираться, потому что дальше пойдёт механическая фокусировка, концентрация и подавление.

Но в концентрации/сосредоточении/фокусировке нет подавления, в этом ведь дело.

> Ага. Потому что все ресурсы получает одна-единственная мысль, которая подавляет все прочие. Это и опасно.

То, про что я веду речь — там нету вообще ни одной мысли, просто потому что им невозможно там возникать и находиться.

> Возможно, они пытались этим самым объяснить, что не надо концентрироваться, не надо фокусироваться и подавлять, а надо собранно медитировать.

Собранно медитировать это то же самое, что сосредоточенно медитировать, или сконцентрированно медитировать. Я хочу тебе сказать, что концентрация/сосредоточение/фокусировка не предполагает какого-либо подавления, о котором ты так много говоришь. Это просто направление внимания туда, куда тебе нужно. Самадхи — практика для начинающих, потому что это однонаправленная концентрация. Но в какой-то момент человек начинает ощущать, что он может направить внимание во все стороны, тогда и начинается самое интересное.

> Да и вообще, традиция была такова, что ты сидел подле учителя, а не книжки о медитации читал. То есть, получал всё непосредственно, а не через свои домыслы.

Так в том и дело, что я написано это не в книжках о медитации, а в одном из первоисточников буддизма, который пересказывают учителя. И всё практики берут своё начало оттуда же.

> Правильная концентрация - это не усиленная концентрация, это просто собранное сидение здесь и сейчас. Со вниманием ко всему происходящему тотально. Умом этого сделать не получится, потому что ум умеет только фокусироваться. И тут ты получаешь ключ для выхода за пределы ума.

Про усиленную речи и не шло вроде бы.

> Конечно. Ни одна сутра, тем более, с ложными трактовками, не заменит личного опыта.

Как ты определяешь, какие трактовки ложные, а какие нет?

> Вот и тратят люди десятки лет, не получая в итоге ничего. Кроме отчаяния и безумия.

Ну, не сказал бы, что те же монахи-тхеравадины получают от своих практик отчаяние и безумие. Хотя я сразу добавлю, что я на самом деле далёк от тхеравады.

>>36485

> И в чём состоят результаты?

Давай исходить из того, что я назвал главным в человеке — всестороннюю адаптивность. Исходя из жизненного опыта, адаптивность весьма повысилась, и это в оснобенности включает в себя те ситуации, которые ты описываешь вот так:

> в форс-мажоре, когда контроль подавления падает, ты вдруг обнаруживаешь себя бегущим, срущим и визжащим

В первую очередь ради этого адаптивность и следует улучшать. Это в целом одна из лучших эволюционных метрик развития организма. Наиболее развитые организмы обладают наибольшей адаптивностью. Сюда входит и способность к обучению, и долгосрочное планирование, и способность определять, когда и чему учиться и когда и что планировать. Также это про обнаружение неявных паттернов и связей среди явлений с как можно большей скоростью, опять же, когда это требуется. Можно много чего добавить, это обширное составное явление.

В принципе не совсем понятно, отчего ты рассуждаешь про контроль и подавление. В созерцательные практики за этим не приходят. А кто не приходит, но у него так получается, того довольно быстро осаждают результаты такой деятельности. Но я, конечно, догадываюсь об истоках твоих рассуждений, начиная с простого и банального различного понимания терминов.

Лучше отойду в сторону и скажу о настоящем главном результате, который может считаться универсальным — это способность ясно видеть свою истинную природу. Увидеть её можно достаточно быстро, много лет практики для этого не нужно. Но проблема в том, что даже лучшие из людей забывают о ней сотни, и даже тысячи раз за день. Так что планомерно повышаем тот процент времени, в который не спим.

>>36506

>Я такого не решал. Сам подумай, как можно такое решить, если в нирване не остаётся личного.

Не первый раз ты незаметно пересаживаешься со стула на стул. Ну ладно.

>>36506

>Хорошо, тогда дай перевод без ошибки,

Слова заводят в тупик, потому что они ложь.

>>36506

>Но она не убирается, потому что самадхи именно про фокусировку.

Отнюдь. Самадхи не может быть фокусировкой просто по своей сути, потому что некому становится фокусироваться. Вся вселенная становится твоим фокусом.

>>36506

>Это два разных метода

Любым методом ты должен попадать в одно и то же состояние медитации (дхьяны). Методов многие тысячи, состояние одно. Если ты застреваешь в методе и не доходишь до состояния, ну, мои сочувствия. Тратишь годы зря.

>>36506

>Подавления нету, подавлять-то нечего.

Это тебе так кажется. От того, что ты что-то не видишь, оно в тебе не перестаёт существовать. Гугли "бессознательное".

>>36506

>неприятие слова "концентрация", которое значит точно то же, что и сосредоточение, или фокусировка внимания

А должно обозначать "собранность", чтобы понять о чём речь, и получить ключ для выхода за пределы ума. В дхьяну. Потому что никакая дхьяна невозможна в уме. В уме получаются только вот такие извраты - называние концентрации дхьяной и успокоение на этом. Но такая фальшивая "дхьяна" никуда не ведёт.

>>36506

>Я могу добавить для понимания — в моём представлении внимательность идёт рука об руку с осознанностью.

Это разные категории. Ты опять же, получаешь некую умственную категорию, ложную осознанность, которая никак не преображает и является синонимом умственно-логической работы. Некая ясность бдительного сконцентрированного мышления. От такой фальшивой "осознанности", ещё добавлю, достаточно сильная усталость.

>>36506

>А что мы делаем с вниманием?

Бегаем внутри ума. С помощью ума нет выхода за пределы ума. Ты так и остаёшься десятки лет запертым в голове. И упускаешь любую дхьяну.
А что делать, когда практикуешь-практикуешь, двадцать лет прошло, тридцать, сорок, а нифига..? А вот приходится или ум ломать, или начинать изобретать фальшивые дхьяны и назначать их себе. А в посмертии с изумлением наблюдать как отправляешься на новое перерождение, в то время, как работал ради свободы.

>>36506

>Тут нет никакой напряжённости и тем более подавления.

Внимание - это и есть напряжение. Концентрация - это напряжение. Я же говорю, ты просто этого не замечаешь, не привык смотреть так. А неплохо бы.

>>36506

>Это так же, как человек с развитыми мышцами способен мягко и плавно взять в руку чашку и поднести её к губам.

И что? Для него такое напряжение привычно, только и всего. Он всё равно напрягает мышцы. То, что ты делаешь, называется "нулевой уровень". То есть, настолько привыкаешь к мыслям, шуму, напряжениям и стрессу, что он просто автоматом мозгом (биологически чисто) низводится до нулевого уровня. Притупляются рецепторы.

Но от этого шум и напряжения не перестают существовать!

Можно себя до такого "нулевого уровня подавить", что вообще ничего не чувствовать (частая ловушка в медитациях - отсутствие эмоций и чувств). Даже кто вокруг поведётся и начнёт считать святым. А в глазах будет гореть огонь безумия. Посмотри на старых медитаторов-святош. Там много таких.

>>36506

>в концентрации/сосредоточении/фокусировке нет подавления, в этом ведь дело.

Подавление - это их следствие. Без подавления просто не получится никакой фокусировки. Ты должен подавить все сопутствующие сигналы, которые твоя сенсорная система и мозг воспринимают в любом случае и всегда.

>>36506

>там нету вообще ни одной мысли, просто потому что им невозможно там возникать и находиться.

То, что ты не чувствуешь что-то, не означает того, что этого нет. Гугли "бессознательное".

>>36506

>Собранно медитировать это то же самое, что сосредоточенно медитировать, или сконцентрированно медитировать.

Отнюдь. Собранно надо сидеть, это так. Но не надо концентрироваться. Надо воспринимать всё происходящее в данный момент в данном месте, без концентраций, без предпочтений, без следования логическим цепочкам и мыслям. Тогда у тебя есть шанс остановить ум и выйти за его пределы в дхьяну. Иначе шансов нет в принципе. Иначе ты себе станешь подсознательно создавать фальшивую дхьяну.

>>36506

>онцентрация/сосредоточение/фокусировка не предполагает какого-либо подавления

Это два названия одного действия.

>>36506

>Самадхи — практика для начинающих

Самадхи - это финал. Нирвана.
Как только началось самадхи, ты становишься буддой.
Из самадхи дороги обратно нет.

>>36506

>Самадхи — практика для начинающих, потому что это однонаправленная концентрация.

Даже если ты назовёшь концентрацию словом "самадхи", она не станет самадхи.

>>36506

>он может направить внимание во все стороны, тогда и начинается самое интересное.

Это можно сделать и без концентрации, пропустив стадию фокусировки. Тогда ты обнаружишь, что внимание пропало, ум остановлен, так как он физически не может фокусироваться на всё и отключается. Пропадает и концентрация с фокусировкой, как способы работы ума.

>>36506

>ак в том и дело, что я написано это не в книжках о медитации, а в одном из первоисточников буддизма

Так и приводи то слово и в том контексте. Даже интересно, что ты напишешь. В контексте буддизма, лол.

>>36506

>Про усиленную речи и не шло вроде бы.

У тебя там автокоррекция поломалась на телефоне? И абзацем выше ты что-то не совсем согласованное пишешь.

>>36506

>Как ты определяешь, какие трактовки ложные, а какие нет?

Так по результату практик. Есть один критерий, который ты не можешь себе сфальсифицировать своим умом, который горазд на проекции и ложные иллюзии. Это отношение людей и мира в целом к тебе. Если практикуешь, а все вокруг с тобой обращаются так же, то ты либо практикуешь ложные практики, либо практикуешь ложно, делаешь что-то не то, не понимаешь правильно, ложно трактуешь слова сутр (о чём я тебе намекаю, кстати, уже который километр текста).

>>36506

>Хотя я сразу добавлю, что я на самом деле далёк от тхеравады.

Так и приводил бы тексты именно своей школы буддизма, про которую сам пишешь. Почему ты приводишь чужие тексты?

>>36506

>Давай исходить из того, что я назвал главным в человеке — всестороннюю адаптивность. Исходя из жизненного опыта, адаптивность весьма повысилась, и это в оснобенности включает в себя те ситуации

Ощущение от текста далее такое, будто ты просто по полочкам расставил кучу ситуаций, подготовившись к нескольким тысячам из них, использовав для размышлений над этим время, отведённое под медитацию.

Хорошо, пусть у тебя сотни заготовок. Жизнь должна была сделать проверку и дать тебе тут же ситуацию, не бывшую у тебя в заготовках. Если ты действительно занимаешься садханой, а не просто философией и прекрасными размышлениями. Было такое? Как ты себя в той неожиданной ситуации повёл? Ответил на неё сразу или после трёхдневной домашней подготовки? Люди стали по-другому с тобой разговаривать, жизнь стала другой ,пошли изменения в жизни? Есть ли они вообще?

Вот критерий. А не то, что может казаться из своей позиции. Потому что ум горазд проецировать. И если кроме него ничего нет, то всё будет субъективной оценкой.

>>36506

>Также это про обнаружение неявных паттернов и связей среди явлений с как можно большей скоростью, опять же, когда это требуется. Можно много чего добавить, это обширное составное явление.

Ну да, ты показываешь, что ты очень много над всем размышляешь и тренируешь мышление аналогиями, абстрактное мышление и логику. А жизнь меняется?

>>36506

>В принципе не совсем понятно, отчего ты рассуждаешь про контроль и подавление. В созерцательные практики за этим не приходят.

Туда приходят, заманенные сказками про счастье, волшебство и улучшение когнитивных способностей. А то что делают, получается концентрацией и подавлением, ведущим совсем куда-то в другие стороны.

>>36506

>способность ясно видеть свою истинную природу.

Пока ты что-то видишь, ты от этого отделён. Ну и смысл этого видения?
Если бы ты стал своей природой, а не размышлял о ней...

>>36506

>Но проблема в том, что даже лучшие из людей забывают о ней сотни, и даже тысячи раз за день.

Потому что это туфта, а не видение. Мысли проекции и иллюзии о своей природе. Настоящее осознание и прозрение преображает бесповоротно и мгновенно. Навеки.

>>36555

>Другой анон.

Сейчас попробую объяснить персонально. То есть, в некотором отрыве от той ветки диалога.

>>36555

>Если в нирване нет сознания, то кто осознает?

Есть самосознание, конечное и ограниченное рамками. Эго, ум, "я".
Есть сознание, не имеющее границ ни с чем и ни с кем.
Эго умирает сознание никогда не рождалось и потому не умрёт.

>>36555

> Если самадхи - это нирвана, то как можно на чем-то фокусироваться, если вообще ничего нет?

Можно осознать своё бесконечно сознание и обнаружить нирвану. Центр в бесконечности не где-то в конкретном месте, а везде. Вот поэтому я так и написал.

Ты одновременно видишь всю бесконечность. Причём, даже, не видишь как нечто отдельное от себя, а вся бесконечность одновременно является тобой, ты - это всё. И у тебя нет границ ни с чем.

Такие штуки логикой понять крайне сложно, потому что они вне самосознания и ума с его мыслями и логикой. Это внелогичные множества уже.

>>36555

> Нет ни чувст, ни сознания, ни ума, ничего нет.

Та, ты находишься за пределами маленького конечного самосознания, обладающего чувствами и эмоциями, мыслями и логикой. И естественно, нет никаких его атрибутов.

Ты - не самосознание. Ты - бесконечность. Как и все остальные существа, бесконечное их количество на бесконечности планет в бесконечности миров.

Осознание сознания - задача садханы (духовного пути).

>>36555

>Ты много говоришь отрицаниями, объясни терминами "положительными". Потому что отрицаниями можно описывать все что угодно.

Это самый действенный язык, потому что положительное понимается неверно с 80% вероятностью. А через последовательное отрицание можно довольно точно навести, если у человека есть небольшой собственный опыт.

>>36509

> Не первый раз ты незаметно пересаживаешься со стула на стул. Ну ладно

Где я пересаживался? Вот мой единственный пост на тему счастья, и в нём я ничего не говорил о личном счастье: >>36460
Это просто цитата из Дхаммапады, никакого моего мнения тут нет. Ты наверное меня с другим аноном путаешь.

> Слова заводят в тупик, потому что они ложь

Согласен.

> Отнюдь. Самадхи не может быть фокусировкой просто по своей сути, потому что некому становится фокусироваться

Не обязательно быть кому-то, чтобы фокусироваться.

> Любым методом ты должен попадать в одно и то же состояние медитации (дхьяны). Методов многие тысячи, состояние одно

По своей технике можно поделить все тысячи методов на несколько категорий. Согласен, состояние одно.

> Это тебе так кажется. От того, что ты что-то не видишь, оно в тебе не перестаёт существовать

Я могу сделать схожее утверждение, которое может оказаться не менее корректным: тебе лишь кажется, что есть подавление. Если ты что-то видишь, то это ещё не значит, что оно существует. Ты не можешь знать, что мне кажется, и что он кажется, и я не могу то же самое знаеть о тебе.

> А должно обозначать "собранность", чтобы понять о чём речь, и получить ключ для выхода за пределы ума. В дхьяну. Потому что никакая дхьяна невозможна в уме

Концентрируется внимание, а не ум. Ум концентрируется как правило с целью мышления, построения концепций.

> Это разные категории. Ты опять же, получаешь некую умственную категорию, ложную осознанность, которая никак не преображает и является синонимом умственно-логической работы. Некая ясность бдительного сконцентрированного мышления. От такой фальшивой "осознанности", ещё добавлю, достаточно сильная усталость.

Нет, я имею в виду именно такую осознанность, которая является антонимом умственно-логической работы, и мышления там нету, я именн это и написал.

> Бегаем внутри ума. С помощью ума нет выхода за пределы ума

Но нет ведь никакой помощи ума, дело во внимании.

> Внимание - это и есть напряжение. Концентрация - это напряжение. Я же говорю, ты просто этого не замечаешь, не привык смотреть так

В концентрации внимания нет напряжения. Опять же, могу схожим образом сказать, что ты просто привык напрягаться во время концентрации внимания, и возможно привык подавлять мысли, в то время как можно обойтись без этого. Только утверждения такого рода будут не более, чем слепым предположением.

> Для него такое напряжение привычно, только и всего. Он всё равно напрягает мышцы. То, что ты делаешь, называется "нулевой уровень". То есть, настолько привыкаешь к мыслям, шуму, напряжениям и стрессу, что он просто автоматом мозгом...

Это была не самая лучшая аналогия. Давай приведу другую: представь горную реку, спускающуюся по своему руслу к океану. Этой реке не нужны усилия и напряжение, она просто течёт.

> Подавление - это их следствие. Без подавления просто не получится никакой фокусировки. Ты должен подавить все сопутствующие сигналы, которые твоя сенсорная система и мозг воспринимают в любом случае и всегда.

Наоборот, фокусировка легка и противоположна напряжению, потому что я рассказываю про сфокусированное созерцание, например тех же сигналов, про которые ты говоришь, то есть мы наблюдаем это, а не подавляем.

> То, что ты не чувствуешь что-то, не означает того, что этого нет. Гугли "бессознательное".

Иногда утка это просто утка. Если тебе кажутся реальными всякие явления, это ещё не значит, что ты или твоё бессознательное не придумало их.

> Отнюдь. Собранно надо сидеть, это так. Но не надо концентрироваться. Надо воспринимать всё происходящее в данный момент в данном месте, без концентраций, без предпочтений, без следования логическим цепочкам и мыслям

Воспринимать всё происходящее в данный момент в данном месте, без предпочтений, без следования логическим цепочкам и мыслям — это и есть сконцентрированнвое созерцание всего потока явлений, проносящегося перед нами.

> Самадхи - это финал. Нирвана. Как только началось самадхи, ты становишься буддой. Из самадхи дороги обратно нет.

У самадхи несколько значений, и я сразу сказал, что в контексте нашего разговора я имею в виду самадхи как один из видов созерцательной практики, однонаправленное сосредоточение на объекте. Чаще это называют шаматхой, но это просто вариация слова.

> Даже если ты назовёшь концентрацию словом "самадхи", она не станет самадхи.

Так считают буддисты, а мы вроде в контексте буддизма общаемся. Но ты можешь иметь собственное определение, конечно.

> Так и приводи то слово и в том контексте. Даже интересно, что ты напишешь. В контексте буддизма, лол.

Я уже скинул ссылки на несколько сутт. Что конкретно тебе интересно? И чего смешного?

> У тебя там автокоррекция поломалась на телефоне? И абзацем выше ты что-то не совсем согласованное пишешь.

Нет, просто тебе так показалось, видимо. В любом случае, я не имею в виду какие-то напряжённые усилия, про которые ты так много говоришь.

> Так по результату практик. Есть один критерий, который ты не можешь себе сфальсифицировать своим умом, который горазд на проекции и ложные иллюзии. Это отношение людей и мира в целом к тебе. Если практикуешь, а все вокруг с тобой обращаются так же, то ты либо практикуешь ложные практики, либо практикуешь ложно, делаешь что-то не то, не понимаешь правильно, ложно трактуешь слова сутр (о чём я тебе намекаю, кстати, уже который километр текста).

Согласен, отличный критерий. А трактовкой слов священных писаний занимаются буддийские монахи, знающие оригинальный язык. Я лишь цитирую их.

> Так и приводил бы тексты именно своей школы буддизма, про которую сам пишешь. Почему ты приводишь чужие тексты?

Потому что самадхи и дхьяна — в первую очередь из тхеравады. Я самадхи прктиковал только в самом начале и давно перешёл к другому, к шикантазе. Изначальные тексты моей школы в основном состоят из коанов, и в целом здесь миряне совсем мало уделяют времени теории, и это хорошо. Нескольких основных сборников коанов вполне достаточно для того, чтобы дойти до самого конца.

>>36509

> Ощущение от текста далее такое, будто ты просто по полочкам расставил кучу ситуаций, подготовившись к нескольким тысячам из них, использовав для размышлений над этим время, отведённое под медитацию.

Не готовлюсь здесь к каким-либо ситуациям. Конечно, я мог в это время практиковать, но в моей жизни духовной практики и так более чем достаточно.
Своё время для размышлений, своё время для медитации. Я и так уделяю маловато времени первому, поэтому такое общение здесь и размышление об этом — небольшое отвлечение от основных дел.

> Хорошо, пусть у тебя сотни заготовок. Жизнь должна была сделать проверку и дать тебе тут же ситуацию, не бывшую у тебя в заготовках. Если ты действительно занимаешься садханой, а не просто философией и прекрасными размышлениями. Было такое? Как ты себя в той неожиданной ситуации повёл? Ответил на неё сразу или после трёхдневной домашней подготовки? Люди стали по-другому с тобой разговаривать, жизнь стала другой ,пошли изменения в жизни? Есть ли они вообще?

Такие ситуации, про которые ты говоришь, если я правильно тебя понял, обычно требуют наискорейшей реакции в условиях острой нехватки времени. Здесь нет пространства для подготовки. Если ты про внутреннее состояние, то оно в такие моменты в большой степени стало свободным от неестественных тревог и затмевающих разум иллюзий ума. В жизни в целом стало ощутимо больше доброты с моей стороны вовне и в мою сторону от людей.

> Ну да, ты показываешь, что ты очень много над всем размышляешь и тренируешь мышление аналогиями, абстрактное мышление и логику. А жизнь меняется?

Жизнь постоянно меняется. Но за последние годы активной практики изменений больше, чем обычно, и они превосходят мои ожидания. Больше всего изменилось то, на что я направлю своё внимание в практических взаимодействиях с явлениями жизни, и повысилось качество этих взаимодействий. Многие негативные явления из жизнь исчезли, многие позитивные возникли.

> Туда приходят, заманенные сказками про счастье, волшебство и улучшение когнитивных способностей. А то что делают, получается концентрацией и подавлением, ведущим совсем куда-то в другие стороны.

Согласен, что многие приходят, заманенные этим. Когла я пришёл, мне сказали "ты ничего не получишь", это было хорошим ключом к моему повышенному скепсису.

> Пока ты что-то видишь, ты от этого отделён. Ну и смысл этого видения?

Твои слова противоположны тому, что я имею в виду. А имею я в виду сатори, то есть максимальное приближение, а не отдаление.

> Если бы ты стал своей природой, а не размышлял о ней...

Это проще простого. Но я здесь для общения, поэтому размышляю, чтобы упаковать мысли в текст. К слову, этим нельзя стать, оно уже так с самого начала. Но можно убирать препятствия, которые мешают нам переживать это.

> Потому что это туфта, а не видение. Мысли проекции и иллюзии о своей природе. Настоящее осознание и прозрение преображает бесповоротно и мгновенно. Навеки.

Нет, ты отвечаешь тут на мои слова, где я говорю про "малое пробуждение" , а ты говоришь здесь про большое. Малое может случаться много-много раз. А большое оно такое, как ты сказал

>>36776

>Ты не можешь знать, что мне кажется, и что он кажется, и я не могу то же самое знаеть о тебе.

Можешь. Друг друга видно всем. Не все хотят видеть.

>>36776

>Концентрируется внимание, а не ум. Ум концентрируется как правило с целью мышления, построения концепций.

Концентрация - способ действия ума и только его. Вне ума тебе нечего концентрировать, там пустота.

>>36776

>Нет, я имею в виду именно такую осознанность, которая является антонимом умственно-логической работы, и мышления там нету, я именн это и написал.

Но "делаешь" ты её умом и при помощи ума, при помощи умственной работы. Так что, это не антоним.

>>36776

>Но нет ведь никакой помощи ума, дело во внимании.

Внимание - свойство только ума. То есть, ты выбираешь объект и фокусируешься на нём - вот это есть внимание. Умственная работа.

Если ты вне ума, ты не выбираешь ничего. Нет ни выбора, ни фокусировки. Ты воспринимаешь всё вместе без исключения. Ум так работать просто не может и отключается. Это и есть ключ к медитации, о котором я писал чуть выше.

>>36776

>В концентрации внимания нет напряжения.

Это синонимы. Концентрация есть напряжение. Любое действие есть напряжение.

>>36776

>Опять же, могу схожим образом сказать, что ты просто привык напрягаться во время концентрации внимания, и возможно привык подавлять мысли, в то время как можно обойтись без этого.

Ты просто настолько натренировался, что не замечаешь как напрягаешься. Я в предыдущем комментарии описал это. Но от этого напряжение не перестаёт быть напряжением. Невозможно сделать действие не напрягаясь. Но можно назвать это бездействием и расслаблением, да. Оно только от названия не перестанет быть напряжением.

>>36776

>Давай приведу другую: представь горную реку, спускающуюся по своему руслу к океану. Этой реке не нужны усилия и напряжение, она просто течёт.

И что? Река не выбирает, куда ей направиться в данный конкретный момент. Если надо, повернёт вокруг горы сто раз. Меняя направление и объекты. А ты своей концентрацией каждое мгновение напряжённо возвращаешь внимание к одному объекту, чтобы вырастить чудовищную концентрацию, подавляющую всё в себе. У тебя не река, у тебя прямой глубокий канала с горы в океан с крутыми берегами.

>>36776

>сфокусированное созерцание, например тех же сигналов, про которые ты говоришь, то есть мы наблюдаем это, а не подавляем.

Начинается... Тогда не называй это "сфокусированным", "концентрацией" и так далее. И не пиши, что ты концентрируешься только на одном, если ты наблюдаешь множество всего, всяких сигналов. Если ты сконцентрирован, ты не можешь в принципе наблюдать множество сигналов. У тебя уже потеряна концентрация.

>>36776

>фокусировка легка и противоположна напряжению

Это синонимы.

>>36776

>Воспринимать всё происходящее в данный момент в данном месте, без предпочтений, без следования логическим цепочкам и мыслям — это и есть сконцентрированнвое созерцание всего потока явлений, проносящегося перед нами.

Это вообще не имеет никакого отношения к концентрации. В концентрации ты сосредоточен на объекте (ты и сам это писал). А теперь начинаешь переобуваться по контекст. Вот я и говорю, что ты незаметно на двух стульях пытаешься ёрзать.

>>36776

>Чаще это называют шаматхой, но это просто вариация слова.

Шаматху принято называть шаматхой, потому что самадхи - это просветление.

>>36776

>Я уже скинул ссылки на несколько сутт. Что конкретно тебе интересно? И чего смешного?

Я про конкретное предложение, которое отцитировал.

>>36776

>Нет, просто тебе так показалось, видимо.

Перечитай конкретное предложение, которое я отцитировал. Оно не по-русски написано.

>>36776

>В любом случае, я не имею в виду какие-то напряжённые усилия, про которые ты так много говоришь.

Ты просто не понимаешь, что любые усилия, любое действие - это напряжение. Ты не понимаешь в принципе, что такое "не-действие" и отсутствие напряжений. Для тебя это те же напряжения, только очень маленькие. А это не так. Расслабление - то совсем другое а не слабое напряжение. И тут ты мимо ключа к медитации промахиваешься раз за разом.

>>36776

>трактовкой слов священных писаний занимаются буддийские монахи, знающие оригинальный язык. Я лишь цитирую их.

Ты б лучше см в оригинальный язык заглянул. Потому что звание монаха не гарантирует свободы от заблуждений. Особенно, если монах - белый прозелит.

>>36776

>перешёл к другому, к шикантазе.

Как ты там вообще умудряешься находить концентрацию и почему очевиднейшую деконцентрацию превращаешь в последовательность концентраций и скачки мыслью по объектам, я диву даюсь.

>>36776

>в целом здесь миряне совсем мало уделяют времени теории, и это хорошо.

А тебе бы следовало это сделать, потому что ты нагородил заблуждений и в полной уверенности, что растёшь, стоишь в тупике.

>>36776

>Нескольких основных сборников коанов вполне достаточно для того, чтобы дойти до самого конца.

Заблуждение. Сам же соглашался, что слова - это ложь.
И я уверен, ты не видел никого, кто бы это селал.

>>36777

>В жизни в целом стало ощутимо больше доброты с моей стороны вовне и в мою сторону от людей.

Маловато. Сама жизнь поменялась? Дело в том, что она кардинально меняется, очень сильно и резко, с ростом осознанности, если ты осознал какие-то свои базовые качества. Ты становишься совсем другим, а не более доброй версией себя.

>>36777

>Больше всего изменилось то, на что я направлю своё внимание в практических взаимодействиях с явлениями жизни, и повысилось качество этих взаимодействий.

Ты пишешь пустые энергетически слова.

>>36777

>Многие негативные явления из жизнь исчезли, многие позитивные возникли.

Это не изменения. Больше похоже на маскировку и на смену названия в твоём духе - называем чёрное "белым" и продолжаем радоваться господину ПЖ.
Изменения должны быть кардинальными. Как будто другой человек совсем.

>>36777

>Когла я пришёл, мне сказали "ты ничего не получишь", это было хорошим ключом к моему повышенному скепсису.

По ходу, они не соврали.

>>36777

>А имею я в виду сатори, то есть максимальное приближение, а не отдаление.

Сатори это не максимальное приближение. Сатори - это вспышка осознания чего-то большого. С отпусканием этого чего-то. Самадхи - окончательное сатори, когда осознано всё полностью, и отпущено, когда осталась одна пустота.
То есть, осознавая себя, ты отпускаешь себя, отбрасывая свои качества и расслабляясь, оставаясь всё больше и больше пустотой, пока не станешь этой пустотой совсем. В этом момент нирвана.

И я чё-то не вижу, что ты в этом направлении двигаешься. А при конкретике начинаешь писать слова, за которым не стоит ничего, просто механические буквы.

>>36777

>Это проще простого. Но я здесь для общения, поэтому размышляю, чтобы упаковать мысли в текст.

Ты опять не понял. Что показывает, что твой опыт - это опыт в голове, размышления и фантазии, а не сам опыт. Если бы ты увидел свою истинную природу, ты бы ею стал. И это было бы бесповоротно. А ты о ней размышляешь. Но это не есть видение своей истинной природы. Это просто набор иллюзий о ней. Потом я и говорю, что ты не то, что ты видишь. Если ты увидел некую свою "истинную природу" - ты видишь глюки.

А ты говоришь, что это проще простого.

>>36777

>Нет, ты отвечаешь тут на мои слова, где я говорю про "малое пробуждение" , а ты говоришь здесь про большое. Малое может случаться много-много раз. А большое оно такое, как ты сказал

Нет, и малые пробуждения (сатори) тоже меняют. Любое осознание меняет. Одно меньше, другое больше. От осознания ты отбрасываешь часть себя и становишь дургим. Ты автоматически должен стать и другим для жизни, она будет по-другому с тобой взаимодействовать.

А если ты просто спрятал свои качества, подавил их какой-то там "концентрацией", не видишь и думаешь, что их у тебя нет ,а они есть, то жизнь будет с тобой одинакова по-прежнему. Она-то откликается не на мусор у тебя в голове, а на то, каков ты внутри себя, даже если это ты не видишь.

А люди, как правило, не видят 99% себя. Это называется "бессознательное".

И потом очень удивляются, чего их жизнь пинает, почему они нищие, в проблемах, почему с ними случаются неприятные случайности, почему они болеют, почему у них нет друзей, нет семьи, нет достатка и так далее. Это всё - следствия неосознанных качеств.

>>41931
Атман, Дживатман и Психическое

Необходимо ясно понять различие между эволюционирующей душой (психическим существом) и чистым Атманом, "истинным я" или духом. Чистое "истинное я" не рождено, не проходит через смерть или рождение, не зависит от рождения или тела, разума, жизни или любых проявлений Природы. Оно не ограничено ими, не подвержено их влиянию, даже когда принимает и поддерживает их. Душа же, напротив, нисходит в рождение и проходит через смерть - хотя сама не умирает, ибо она бессмертна - проходит разные состояния, от земного уровня к другим мирам и вновь возвращается к земной жизни. Этот процесс продолжается из жизни в жизнь, пока душа не подойдет к тому, чтобы воплотиться в человеческой форме; в ходе этого процесса и развивается существо, которое мы называем психическим и которое поддерживает эволюцию и развивает физическое, витальное, ментальное человеческое сознание в качестве инструментов накопления опыта и скрытого, пока несовершенного, но совершенствующегося самовыражения. Все это душа проделывает как бы из-за вуали, проявляя свое "божественное я" лишь настолько, насколько позволяет несовершенство инструментальной части. Но приходит время, когда она готова выйти из-за вуали, принять бразды правления и обратить всю инструментальную природу к божественному исполнению. С этого момента начинается истинно духовная жизнь. Душа становится способной подготовить себя к более высокой, чем у ментального человека, эволюции проявленного сознания - она может перейти от ментального к духовному, и по ступеням духовного приблизиться к супраментальному состоянию. Но до тех пор у нее нет причины выходить из цикла рождения и смерти, и она не может это сделать. Достигнув духовного состояния, она может пожелать оставить земные воплощения и действительно может сделать это; но возможно и более высокое проявление - в Знании, а не в Неведении.

Термин "центральное существо" в нашей йоге обычно применяется к той части Божественного в нас, которая поддерживает все остальное и не подвержена смерти и рождению. Центральное существо имеет две формы: Дживатман над головой, наше истинное существо, которое мы начинаем осознавать с приходом высшего знания, и психическое существо, стоящее за разумом, телом и жизнью. Дживатман находится выше проявленной жизни и контролирует ее; психическое существо стоит за проявленной жизнью и поддерживает ее.
Психическому существу естественно чувствовать себя Ребенком, Сыном Бога, Бхактой; оно - часть Божественного, единосущное ему, но в динамике проявления всегда существует различие даже при полной идентичности. Дживатман, напротив, пребывает в сути и может отождествиться с Божественным; но и он, когда руководит динамикой проявления, все же осознает себя лишь одним из центров множественного Божества, не Парамешварой. Об этом различии нужно помнить; так как в противном случае, даже из-за самого незначительного витального эгоизма, можно возомнить себя Аватаром или потерять внутреннее равновесие, подобно Хридайе в отношении Рамакришны.

Шри Ауробиндо

>>41929

>Это вне слов. Показать - запросто. Было бы чем смотреть.

>Описать - никто и никогда не сможет, это в принципе не реализуемо.

Первое следствие - исцеление существа, т.е. ликвидируется постоянное расхождение между различными составными частями (упрощённо - между телом, душой, разумом и т.д.). Больше не было таких состояний, когда делаешь не то, что хочешь, когда ссоришься с близкими, вовсе не желая этого (когда что-то будто "несёт", и делаешь или говоришь злое, самому себе причиняя не меньшую боль) - исчезновение внутреннего конфликта уже сверхчудо, это означает, что достижим буквально рай в обычных отношениях, в любви, то есть всё даётся и принимается целиком, это позволяет достичь чуда полного отождествления, когда перестаёшь существовать и не теряешь ни себя, ни мир, ни другого человека. Это не означает либерализма или смирения перед всем, скорее наоборот - достигается и реализуется также полная воинственность, когда нет абсолютно ни одного чувства вроде жалости или даже переживания за другого - меч рубит целиком, падая туда, куда ему предназначено.
Второе - вы должны решиться допустить в свою жизнь Присутствие так, что вы больше никогда не будете одни. Вы должны сдаться и принять этот факт с благодарностью, честно и искренне понимая, что ни на одну секунду больше вы не останетесь без Матери И ВСЕ ВАШИ МЫСЛИ, ЧУВСТВА, ДЕЙСТВИЯ, ЖЕЛАНИЯ, ДВИЖЕНИЯ, НАМЕРЕНИЯ и всё ваше нутро, даже скрытое от вас, будут видимы Ей ежесекундно. Как вы понимаете или поймёте вскоре - это и есть естественное состояние человека. Это не имеет ничего общего с полицейским надзором!))))) скорее наоборот - ЭТО освобождает. Присутствие Божественного безгранично мудрее, оно может предложить вам такие вещи, которые вам никогда не взбрели бы в голову - Шанс! Оно не имеет каких-либо ограничений, ни моральных, ни телесно-биологических.
В-третьих - пробуждение и есть п р о б у ж д е н и е. Запредельная чёткость форм внешнего мира, невероятная насыщенность цветов и запахов, чудеса со зрением и слухом - прошлая жизнь станет блёклой фотографией по сравнению с изобилием сил и энергий настоящего земного плана!
Можно писать очень много - но ведь в реальности меняется только отношение к миру. Берёзы остались берёзами, коты - котами, цветы не мутировали вместе с человеком - охота была им под каждую срывающую руку подгоняться))) Так что - вот, первый этап, можно его назвать выход из клетки ума.

>>37473

> Да и "останавливать механический ум" - это метафора до некоторых пределов

Супраментал тоже метафора у тебя что ли?)) Про планы разума ты ничего не знаешь, походу. Или Сатпрем у вас здесь так же не в чести?

>Тем более, если презрения как бы незаметно самому себе и оно где-то на подкорке таится.

Тишина, установленная на любом уровне, имеет физически ощутимую плотность, что не дает никаким вибрациям извне проникать в тебя, эмоциям в том числе, поэтому говорить о каком-то презрении в безмолвии не приходится даже, не говоря уже о том, что оно у тебя в подкорке содержится, оказывается))

>Вообще, медитация не должна менять твою физику, это не её епархия. Тело может расслабиться - это так. Но если оно начинает перекрючиваться и вонять горчицей, то пора бы съездить к врачам. Для начала, к неврологу.

Матери и Сатпрему, у которых в конце в ходе работы с клетками были одни боли в теле, тоже надо было сбегать к врачу?))
>>37480

>Чушь же. Из нирваны обратной дороги нет.

Конечно чушь, это всего лишь трансцендентальный план, выше которого надразумный и сверхразумный планы, лестница планов гибкая, почему нельзя перемещаться по ним на свое усмотрение? Или у вас какая-то своя нирвана, смерти подобная, из которой возврата нема?)) Даже если тебя выкинуло в ходе практики на любой уровень повыше, то ты чисто физически не сможешь там долго находится поначалу, это процесс долгий для сознания.
>>37483

>Ты очень путанно пытаешься что-то объяснить. Так, что собеседник должен очень много домысливать, прямо телепатией обладать.

Персонажам сна вообще сложно что-либо объяснить, к сожалению.

>Если тебя попросить помолчать пять минут, ты потом снова сможешь сказать что-то.

Даже установив полное молчание, ты сможешь общаться.

>Аналогия понятна

Понятно только то, что ни ам, ни выхода в трансцендент у тебя не было))
>>37497

>презрительной ухмылкой

>ухмылкой

Ах вон оно что, все в толк не мог взять, как у него презрение с безмолвием сочетается, то есть он просто вспомнил, что эмоции могут воздействовать на мимику, и тупо притянул это умом по аналогии к описанным состояниям))

>Я тебе поясняю твоё состояние

Презрительное безмолвие, новый термин в йоге)
737497

> В то время как у самого не то что "мысленный шум", а просто хаос на макаронной фабрике.

Спокуха, я еще ничего не описал толком, а у тебя уже пердак горит с безудержными фантазиями)

>Просто показываю, что у тебя с мышлением полные нелады, а с крышей - недружба

Совершенно верно, уже некому выполнить и самые простейшие действия по работе, она превратилась в театр абсурда, управляемый кем угодно, только не людьми.
>>37588

>Кисо сильно обиделос

Ты проявись сначала, а то тебя САМОго не видно.

>>56762

>Медитирую по пол часа с утра последний месяц

>Не сказать, что добился охуенных успехов. Мысли как были так и есть

А ты оптимист.

>Хочу просветлеть и кайфануть.

Просветлеешь только тогда, когда отпустишь все желания. Вообще все, любые.
Наличие любого желания - препятствие для просветления.

>>56762

>Тема с отказом от эго для меня крайне привлекательная

О, да! Что может быть для эго слаще ,чем Величайший Отказ от Эго.

>>56762

>Че делать?

Перестать желать просветления. Ты не станешь лучше ближнего благодаря просветлению. Это не ачивка. Не получишь вечного кайфа и вечных удовольствий, не станешь всеведающим и всезнающим, не получишь волшебные умения.

>>56762

>Если кто знает че с этим делать, буду рад.

К офтальмологу сходить, это ненормальная физическая реакция организма.

>>56764

>"Где есть духовность - нет просветления".

Человек всё испакостит. Придёт очередь и таким книгам и идеям в них - про них тоже скажут, что там нет просветелния. Это свойство биологии и изворотливости ума. Порядок вещей. Из-за которого мы ищем постоянно новое.

>>56764

>Попытался медитировать на "мысли", т.е. следить за ними, и понравилось гораздо больше, чем медитация на дыхании

Естественно, что следить за мыслями куда как интереснее для ума, чем за скучным дыханием. Можно под шумок и подумат одну-две-десять.

>>56764

>Автор говорит, что просветление доступно всем, и на это достаточно трех часов

Автор балаболит.

>>56764

>есть просветленные

Это огромная редкость для всей планеты. 100% заявляющих о себе как о просветлённых в этих ваших интернетах - клоуны, жулики или дурачки.

Это просто тренд коммерции - объявить просветление лёгким и начать продавать двухнедельные курсы по его достижению с выдачей сертификата.