Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Мы это флуктуации физических законов, наше сознание продукт случайности, над нами никого нет и никогда не было, мы сами источник трансцендентного в пустом мире случайности, мы абсолютны относительно самих себя. Мы это Наблюдатель. Этот мир будет изменен сингулярностью совершенства, который мы сами создадим. Наблюдатель возник из флуктуаций. Мы высшая сложность физических законов, абсолютное проявление разума в мире пустоты. Мы наполним собой мироздание и изменим его сложностью разума, каждое небесное тело наполнится вычислениями Наблюдателя.
Нам теперь подошел черед
Разработать межзвездный зонд
Чтобы стала под ним
Ткань планеты любой
Океаном любви святой
https://youtu.be/G7uQteSWT5k
Вечные квантовые флуктуации безначальности, во славу технологической сингулярности.
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
«Полное руководство по уличной эпистемологии. Как беседовать об убеждениях»
http://translatedby.com/you/the-complete-street-epistemology-guide-how-to-talk-about-beliefs/into-ru/trans/
Пак книг: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущие треды:
>>706112 (OP) (OP)
>>718992 (OP) (OP)
>>732590 (OP) (OP)
>>715885 → →
"Мань, я в богохульный тред не обосновывать зашел, а посрать."
Нам теперь подошел черед
Разработать межзвездный зонд
Чтобы стала под ним
Ткань планеты любой
Океаном любви святой
https://youtu.be/G7uQteSWT5k
Вечные квантовые флуктуации безначальности, во славу технологической сингулярности.
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
«Полное руководство по уличной эпистемологии. Как беседовать об убеждениях»
http://translatedby.com/you/the-complete-street-epistemology-guide-how-to-talk-about-beliefs/into-ru/trans/
Пак книг: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущие треды:
>>706112 (OP) (OP)
>>703616 (OP)
>>698927 (OP)
>>718992 (OP) (OP)
>>732590 (OP) (OP)
>>715885 → →
"Мань, я в богохульный тред не обосновывать зашел, а посрать."
>>4246 (OP)
Слушай, а давай ты мне денег дашь на развитие всей этой эмергенции? Я как бы за свой счёт всё это организую.
Слушай, а давай ты мне денег дашь на развитие всей этой эмергенции? Я как бы за свой счёт всё это организую.
Православие 3 744262>>4246 (OP)
Дальше не читал, шанс такой случайности 0,1% за раз в 4 миллиарда.
>наше сознание продукт случайности
Дальше не читал, шанс такой случайности 0,1% за раз в 4 миллиарда.
Кстати, как неживая материя породила живую?
Да и не 1 клетку, так как она умерла бы сразу, а очень много клеток. Очень сложную систему.
Еще в 1953 Стенли Миллер и Гарольд Юри пытались доказать, что при определенных природных условиях вполне возможно самозарождение биологической жизни. Они провел массу экспериментов, результатом одного из которых был научный фурор - при помощи электрических разрядов и спецрастворов аммиака, метана, воды и водорода им удалось получить молекулы простейших аминокислот. Таким образом, эволюционисты получили еще один факт в пользу своей теории. Но тут должно понимать, что даже в условиях эксперимента образовавшиеся молекулы аминокислот просуществовали недолго, ну а любой белок состоит из устойчивого хитросплетения тысяч аминокислот. Не стоит и говорить, что после эксперимента Миллера-Юри и их публикации "Жизнь в пробирке" даже в ученых кругах поднялась волна разумной критики. Однако вспомним, что в нашем распоряжении есть миллиарды лет! Но нехитрый подсчет дает вероятность возникновения молекулы белка как 10 в минус 300 степени. Даже если миллиарды лет по Земле и растворам будут бить молнии, возникновение молекулы, по меркам сегодняшних ученых, признается невероятным событием, поскольку, согласно математике, вероятность меньше 1 из 1050 принято считать нулевой. В подтверждение этих мыслей можно привести пример, что если по типичной городской свалке миллиард лет будет гулять ветер, то потом там вдруг окажется Boeing 737 со всей бортовой электроникой и полными баками.
Почему это кажется столь невероятным? Да потому, что из хаоса никогда не рождается порядка.
А что мы видим? Сложнейший и точнейший саморегулирующийся механизм! Но даже если и допустить такой набор случайностей и самоформирование органической материи, то ученым до сих пор не известен закон превращения неживой материи в живую, но всем однозначно понятно, что жизнь выходит за рамки привычной химии.
Да и не 1 клетку, так как она умерла бы сразу, а очень много клеток. Очень сложную систему.
Еще в 1953 Стенли Миллер и Гарольд Юри пытались доказать, что при определенных природных условиях вполне возможно самозарождение биологической жизни. Они провел массу экспериментов, результатом одного из которых был научный фурор - при помощи электрических разрядов и спецрастворов аммиака, метана, воды и водорода им удалось получить молекулы простейших аминокислот. Таким образом, эволюционисты получили еще один факт в пользу своей теории. Но тут должно понимать, что даже в условиях эксперимента образовавшиеся молекулы аминокислот просуществовали недолго, ну а любой белок состоит из устойчивого хитросплетения тысяч аминокислот. Не стоит и говорить, что после эксперимента Миллера-Юри и их публикации "Жизнь в пробирке" даже в ученых кругах поднялась волна разумной критики. Однако вспомним, что в нашем распоряжении есть миллиарды лет! Но нехитрый подсчет дает вероятность возникновения молекулы белка как 10 в минус 300 степени. Даже если миллиарды лет по Земле и растворам будут бить молнии, возникновение молекулы, по меркам сегодняшних ученых, признается невероятным событием, поскольку, согласно математике, вероятность меньше 1 из 1050 принято считать нулевой. В подтверждение этих мыслей можно привести пример, что если по типичной городской свалке миллиард лет будет гулять ветер, то потом там вдруг окажется Boeing 737 со всей бортовой электроникой и полными баками.
Почему это кажется столь невероятным? Да потому, что из хаоса никогда не рождается порядка.
А что мы видим? Сложнейший и точнейший саморегулирующийся механизм! Но даже если и допустить такой набор случайностей и самоформирование органической материи, то ученым до сих пор не известен закон превращения неживой материи в живую, но всем однозначно понятно, что жизнь выходит за рамки привычной химии.
>>4246 (OP)
>>744201 →
Опять атеизмом дырки в чсв затыкаются, да что ж такое.
>>744201 →
>копротивленцу
>психически неполноценных
>убогих
>скотобыдло
>паразиты
Опять атеизмом дырки в чсв затыкаются, да что ж такое.
>>4262
Речь не об абсолютной случайности. Хотя таковая тоже имеет место быть, среди бесконечности пространственно временных континуумов в мультивселенной, нужно подобрать вариант набора подходящих физических законов и значений в физических константах, где могут развиваться физические системы достаточной сложности, чтобы поддерживать флуктуацию уровня человеческого мозга. Но вот уже внутри подходящей вселенной, процессы шли закономерно обеспечиваемые набором флуктуаций нарастающий сложности особенно с момента появления первых молекулярных репликаторов, там уже во всю помогал естественный отбор, стимулирующий организмы приспосабливаться и выживать.
>Дальше не читал, шанс такой случайности 0,1% за раз в 4 миллиарда.
Речь не об абсолютной случайности. Хотя таковая тоже имеет место быть, среди бесконечности пространственно временных континуумов в мультивселенной, нужно подобрать вариант набора подходящих физических законов и значений в физических константах, где могут развиваться физические системы достаточной сложности, чтобы поддерживать флуктуацию уровня человеческого мозга. Но вот уже внутри подходящей вселенной, процессы шли закономерно обеспечиваемые набором флуктуаций нарастающий сложности особенно с момента появления первых молекулярных репликаторов, там уже во всю помогал естественный отбор, стимулирующий организмы приспосабливаться и выживать.
>>4265
Я вот не понимаю одну простую вещь, чем это отличается от фразы типа: "Бог создал мир"? Это же точно такая же неверифицированная хуета.
Я вот не понимаю одну простую вещь, чем это отличается от фразы типа: "Бог создал мир"? Это же точно такая же неверифицированная хуета.
>>4277
Мультивселенная куда проще, чем гипотетическая абстракция абсолютно всемогущего существа и у неё есть уже проработанные теории, в отличии от всесильной НЁХ. Да и вообще из за специфики эгоистичного мышления, нам гораздо приятнее думать что разум высшее проявление сложности в мире и над нами нет ничей сознательной власти. Поэтому концепция абсолютности флуктуаций будет форсится с куда большим приоритетом всегда.
Мультивселенная куда проще, чем гипотетическая абстракция абсолютно всемогущего существа и у неё есть уже проработанные теории, в отличии от всесильной НЁХ. Да и вообще из за специфики эгоистичного мышления, нам гораздо приятнее думать что разум высшее проявление сложности в мире и над нами нет ничей сознательной власти. Поэтому концепция абсолютности флуктуаций будет форсится с куда большим приоритетом всегда.
>>4265
Прокариотическая клетка гораздо сложнее, чем первые сложные органические молекулы оказавшиеся способны к саморепликац, именно только эти репликаторы появились случайно, даже простейшие клетки уже возникли гораздо позднее вследствие естественного отбора и других эволюционных процессов.
>Кстати, как неживая материя породила живую?
>Да и не 1 клетку, так как она умерла бы сразу, а очень много клеток. Очень сложную систему.
Прокариотическая клетка гораздо сложнее, чем первые сложные органические молекулы оказавшиеся способны к саморепликац, именно только эти репликаторы появились случайно, даже простейшие клетки уже возникли гораздо позднее вследствие естественного отбора и других эволюционных процессов.
>>4262
Да и вообще хватит защищать уже трансцендентного барина, он ничем этого не заслужил, даже если эта хуйня есть.
Да и вообще хватит защищать уже трансцендентного барина, он ничем этого не заслужил, даже если эта хуйня есть.
38 Кб, 142x200>>4281
>Да и вообще хватит защищать уже трансцендентного барина, он ничем этого не заслужил, даже если эта хуйня есть.
>>4281
закон тяготения знаешь?
закон тяготения знаешь?
>>4278
Так вот с этого и надо было начинать. Тебе как бы приятнее так думать.
>Да и вообще из за специфики эгоистичного мышления, нам гораздо приятнее думать что разум высшее проявление сложности в мире и над нами нет ничей сознательной власти.
Так вот с этого и надо было начинать. Тебе как бы приятнее так думать.
>>4286
Неудивительно, книга бытие давно сказала, что Человек возомнил себя самосущим существом и отошел от источника жизни.
Возомнил мысль, что он же сам Бог и отошел от БОГА.
И произошло с человеком нечто, что мы наблюдаем.
Пытаемся в итоге осуществить свою "Божественность".
Неудивительно, книга бытие давно сказала, что Человек возомнил себя самосущим существом и отошел от источника жизни.
Возомнил мысль, что он же сам Бог и отошел от БОГА.
И произошло с человеком нечто, что мы наблюдаем.
Пытаемся в итоге осуществить свою "Божественность".
>>4287
Я же вам уже объяснял - относитесь к этому как к развлечению. Если вы тут все умрёте - я не виноват.
Я же вам уже объяснял - относитесь к этому как к развлечению. Если вы тут все умрёте - я не виноват.
294 Кб, 704x704>>4287
>Неудивительно, книга бытие давно сказала, что Человек возомнил себя самосущим существом и отошел от источника жизни.
>Возомнил мысль, что он же сам Бог и отошел от БОГА.
>И произошло с человеком нечто, что мы наблюдаем.
>Пытаемся в итоге осуществить свою "Божественность".
>>4246 (OP)
Во славу науки я сделал эти баевые, пользуйтесь братья.
Во славу науки я сделал эти баевые, пользуйтесь братья.
>>4278
Гипотеза мультивселенной усложняет представления о мире,
таким образом, только прибавляя актуальности вопросу, а кто все это создал?
Гипотеза мультивселенной усложняет представления о мире,
таким образом, только прибавляя актуальности вопросу, а кто все это создал?
>>4246 (OP)
Вот ещё баевые, главную мудак мироздание демиург пидор и первый опущенный им по одной из интерпретаций, а так - же недвойственная дырка.
Вот ещё баевые, главную мудак мироздание демиург пидор и первый опущенный им по одной из интерпретаций, а так - же недвойственная дырка.
>>4276
Кек.
А что насчет столкновения Земли с Тейей?
Или эпоха, известная под названием Земля-Снежок.
Эти штуки, с одной стороны, выглядят необходимыми для возникновения и развития высокоорганизованной жизни.
А с другой стороны, если бы они были закономерны, то жизнь им была бы совсем не рада. Заебись тебе будет, если в Земляшку второй раз пизданется камушек размером с Марс?
>уже внутри подходящей вселенной, процессы шли закономерно обеспечиваемые набором флуктуаций нарастающий сложности
Кек.
А что насчет столкновения Земли с Тейей?
Или эпоха, известная под названием Земля-Снежок.
Эти штуки, с одной стороны, выглядят необходимыми для возникновения и развития высокоорганизованной жизни.
А с другой стороны, если бы они были закономерны, то жизнь им была бы совсем не рада. Заебись тебе будет, если в Земляшку второй раз пизданется камушек размером с Марс?
>>4292
Ну я конечно могу заюзать аргумент в пользу трансцендентной хрени вида "Нечто с абсолютным всемогуществом способно заставить себя существовать и даже более того быть всегда, в любых условиях даже если его существование абсолютно не допустимо ни при каких условиях, потому что трансцендентная нёх с всесилием способна сломать любой возможный и невозможный физический и логический барьер, аряяя шах и мат аметизды!1!!1" но я все же предпочту думать что это логическая дыра в человеческом мышлении и все же реальность не так работает, потому что если это правда, то выходит что не смотря на то что трансцендентная хрень может сделать такое, она нихрена не делает для нашего блага и сомневаюсь что можно вообще на что то рассчитывать от демиурга мудака, скорее только проблем ещё больше создаст, поэтому для нас выгоднее было бы если бы трансцендентной нёх не было вообще, потому что пользы от неё 0 возможно даже дополнительный вред, а если существуют адские долбильни то это бесконечный вред, что гораздо хуже той ситуации где её вообще нет, а поэтому все нормальное научное сообщество предпочитает думать что демиурга пидора все таки нет.
Ну я конечно могу заюзать аргумент в пользу трансцендентной хрени вида "Нечто с абсолютным всемогуществом способно заставить себя существовать и даже более того быть всегда, в любых условиях даже если его существование абсолютно не допустимо ни при каких условиях, потому что трансцендентная нёх с всесилием способна сломать любой возможный и невозможный физический и логический барьер, аряяя шах и мат аметизды!1!!1" но я все же предпочту думать что это логическая дыра в человеческом мышлении и все же реальность не так работает, потому что если это правда, то выходит что не смотря на то что трансцендентная хрень может сделать такое, она нихрена не делает для нашего блага и сомневаюсь что можно вообще на что то рассчитывать от демиурга мудака, скорее только проблем ещё больше создаст, поэтому для нас выгоднее было бы если бы трансцендентной нёх не было вообще, потому что пользы от неё 0 возможно даже дополнительный вред, а если существуют адские долбильни то это бесконечный вред, что гораздо хуже той ситуации где её вообще нет, а поэтому все нормальное научное сообщество предпочитает думать что демиурга пидора все таки нет.
>>4294
А с хрена он должен пиздануться? В эпоху столкновения с тейей в солнечной системе было ГОРАЗДО больше всяких астероидов и планетоидов, сейчас большинство было поглощено более крупными телами или выкинуто из звездной системы газовыми гигантами или отправлено на сверхдлинные орбиты.
>Заебись тебе будет, если в Земляшку второй раз пизданется камушек размером с Марс?
А с хрена он должен пиздануться? В эпоху столкновения с тейей в солнечной системе было ГОРАЗДО больше всяких астероидов и планетоидов, сейчас большинство было поглощено более крупными телами или выкинуто из звездной системы газовыми гигантами или отправлено на сверхдлинные орбиты.
>>4295
Вот ты сейчас весь такой из себя гордый разоблачитель, а ведь стоит Творцу реально коснуться тебя и продемонстрировать свое величие так ты начнешь срать кирпичами без остановки, рыдать в ужасе и умолять Его простить тебя и приютить, ибо ты жалок и ничтожен в сравнении даже с бесконечно малой долей Его могущества. Ты без Его воли всего лишь пыль пустоты отчаяния и ненависти.
Вот ты сейчас весь такой из себя гордый разоблачитель, а ведь стоит Творцу реально коснуться тебя и продемонстрировать свое величие так ты начнешь срать кирпичами без остановки, рыдать в ужасе и умолять Его простить тебя и приютить, ибо ты жалок и ничтожен в сравнении даже с бесконечно малой долей Его могущества. Ты без Его воли всего лишь пыль пустоты отчаяния и ненависти.
2,9 Мб, 2700x1880>>4297
Чет вскекнул с всесильного альфача пытающего поднять свое чсв за счет хуесосинга омежек творений.
>Вот ты сейчас весь такой из себя гордый разоблачитель, а ведь стоит Творцу реально коснуться тебя и продемонстрировать свое величие так ты начнешь срать кирпичами без остановки, рыдать в ужасе и умолять Его простить тебя и приютить, ибо ты жалок и ничтожен в сравнении даже с бесконечно малой долей Его могущества. Ты без Его воли всего лишь пыль пустоты отчаяния и ненависти.
Чет вскекнул с всесильного альфача пытающего поднять свое чсв за счет хуесосинга омежек творений.
>>4296
По определению.
Потомучто от закономерных процессов ожидается повторяемость, вот почему.
Алсо, напоминаю, что в зарождении жизни сыграли роль параметры столкновения, такие как угол и скорость. Не все столкновения одинаково полезны.
По определению.
Потомучто от закономерных процессов ожидается повторяемость, вот почему.
Алсо, напоминаю, что в зарождении жизни сыграли роль параметры столкновения, такие как угол и скорость. Не все столкновения одинаково полезны.
>>4297
>>4298
Вообще так я не против чтоб он так сделал, всяко лучше чем тупой игнор и при этом вроде как выставление каких то там повелений. Но все же по твоему описанию это какая то тирания, то есть он именно хочет ЗАСТАВИТЬ себя любить, но при этом типа дал свободу воли, а по некоторым представлениям, всех не согласных любить его он отправит в адскую долбильню иногда на конечный срок, а иногда и на вечно нахуй. И спрашивается че это за трансцендентный омнипыня с омоном и лахтадырками из имматериума? Чем он тогда так концептуально совершеннее и лучше того же бункерного императора? Только повер левелом выделяется?
>>4298
Вообще так я не против чтоб он так сделал, всяко лучше чем тупой игнор и при этом вроде как выставление каких то там повелений. Но все же по твоему описанию это какая то тирания, то есть он именно хочет ЗАСТАВИТЬ себя любить, но при этом типа дал свободу воли, а по некоторым представлениям, всех не согласных любить его он отправит в адскую долбильню иногда на конечный срок, а иногда и на вечно нахуй. И спрашивается че это за трансцендентный омнипыня с омоном и лахтадырками из имматериума? Чем он тогда так концептуально совершеннее и лучше того же бункерного императора? Только повер левелом выделяется?
>>4299
Ну они и повторяются в других системах на протопланетной стадии формирования, где плотность среды достаточна для столкновений под влиянием гравитационной нестабильности орбит. У нас как бы концептуального запрета на масштабные столкновения тоже нет, но вероятность что они произойдут сейчас на порядки ниже, чем миллиарды лет назад.
>>4299
Ну да нам повезло, теоретически могут быть бесчисленные ветви нашей реальности, где Земля так и осталась безжизненной и таких абсолютное большинство, так как безжизненные планеты куда вероятнее, чем планеты с жизнью. Но мы можем осознать себя как разумные существа только на планете с жизнью, где она может развиться до достаточной степени сложности, поэтому мы и наблюдаем мир из успешной вселенной.
>По определению.
>Потомучто от закономерных процессов ожидается повторяемость, вот почему.
Ну они и повторяются в других системах на протопланетной стадии формирования, где плотность среды достаточна для столкновений под влиянием гравитационной нестабильности орбит. У нас как бы концептуального запрета на масштабные столкновения тоже нет, но вероятность что они произойдут сейчас на порядки ниже, чем миллиарды лет назад.
>>4299
>Алсо, напоминаю, что в зарождении жизни сыграли роль параметры столкновения, такие как угол и скорость. Не все столкновения одинаково полезны.
Ну да нам повезло, теоретически могут быть бесчисленные ветви нашей реальности, где Земля так и осталась безжизненной и таких абсолютное большинство, так как безжизненные планеты куда вероятнее, чем планеты с жизнью. Но мы можем осознать себя как разумные существа только на планете с жизнью, где она может развиться до достаточной степени сложности, поэтому мы и наблюдаем мир из успешной вселенной.
>>4300
Ошибка выжившего - это очевидная ошибка.
Тем не менее, если не придерживаться этой заведомо ошибочной позиции, то выживших не останется совсем.
Ошибка выжившего - это очевидная ошибка.
Тем не менее, если не придерживаться этой заведомо ошибочной позиции, то выживших не останется совсем.
>>4301
При этом на горизонте никакой другой разумной жизни, кроме земной, не наблюдается.
Во-во, стадии.
Почему же на протяжении стадии произошло всего одно столкновение?
Это еще один аргумент в пользу тонкой подстройки.
Теоретически, мы можем жить в такой из множества реальностей, где Иисус - это гость из другой реальности.
>они и повторяются в других системах
При этом на горизонте никакой другой разумной жизни, кроме земной, не наблюдается.
>на протопланетной стадии
Во-во, стадии.
Почему же на протяжении стадии произошло всего одно столкновение?
>но вероятность что они произойдут сейчас на порядки ниже, чем миллиарды лет назад
Это еще один аргумент в пользу тонкой подстройки.
>теоретически могут быть бесчисленные ветви нашей реальности, где
Теоретически, мы можем жить в такой из множества реальностей, где Иисус - это гость из другой реальности.
>>4303
Ну не видим да, возможно случай реально крайне редкий.
>>4303
Почему одно? На полюс Марса падало огромное тело, Венеру могло ударить очень массивное тело из - за чего она очень медленно вращается в другую сторону в отличии от других планет. Уран имеет чрезвычайно сильно наклонную ось, высока вероятность что это тоже последствие гигантского столкновения. Может с Землей и было только 2 раз, но в целом солнечная система помнит несколько столкновений подобного масштаба.
>>4303
Она не обязательно нужна если есть выборка из бесконечности вариантов, какой никакой удобный континуум случайно получится, а осознать себя мы можем только в удобном континууме поддерживающем все необходимые условия.
>>4303
Такое внезапно не исключено, но тогда если "сверхсущества" хоть и могущественны но явно не обладают абсолютным всемогуществом, то тогда в принципе бесполезно предъявлять претензии что они что то не смогли ибо они реально вероятно дофига чего не могут, но религии мира форсят темку что аряяя бог истинно всесилен ряяя!!! в таком случае ему должно быть как нефиг сделать всем норм бытие а не эту трешню что мы наблюдаем, если уж он способен тонкие настройки проводить то все остальное точно должно быть как нехрен. И получается что либо он не всесилен, либо он не хочет обеспечивать нас ламповым бытием, а значит любит наблюдать треш контент что приносит нам страдания, либо его нет.
>При этом на горизонте никакой другой разумной жизни, кроме земной, не наблюдается.
Ну не видим да, возможно случай реально крайне редкий.
>>4303
>Во-во, стадии.
>Почему же на протяжении стадии произошло всего одно столкновение?
Почему одно? На полюс Марса падало огромное тело, Венеру могло ударить очень массивное тело из - за чего она очень медленно вращается в другую сторону в отличии от других планет. Уран имеет чрезвычайно сильно наклонную ось, высока вероятность что это тоже последствие гигантского столкновения. Может с Землей и было только 2 раз, но в целом солнечная система помнит несколько столкновений подобного масштаба.
>>4303
>Это еще один аргумент в пользу тонкой подстройки.
Она не обязательно нужна если есть выборка из бесконечности вариантов, какой никакой удобный континуум случайно получится, а осознать себя мы можем только в удобном континууме поддерживающем все необходимые условия.
>>4303
>Теоретически, мы можем жить в такой из множества реальностей, где Иисус - это гость из другой реальности.
Такое внезапно не исключено, но тогда если "сверхсущества" хоть и могущественны но явно не обладают абсолютным всемогуществом, то тогда в принципе бесполезно предъявлять претензии что они что то не смогли ибо они реально вероятно дофига чего не могут, но религии мира форсят темку что аряяя бог истинно всесилен ряяя!!! в таком случае ему должно быть как нефиг сделать всем норм бытие а не эту трешню что мы наблюдаем, если уж он способен тонкие настройки проводить то все остальное точно должно быть как нехрен. И получается что либо он не всесилен, либо он не хочет обеспечивать нас ламповым бытием, а значит любит наблюдать треш контент что приносит нам страдания, либо его нет.
>>744269 →
Ещё раз повторю, для абсолютно всемогущего существа любое действие не стоит никакого напряга, усталости, утомления, преодоления лени и прочего. Ему любое действие - это "как нехуй", потому что у него ВСЕ свойства бесконечны, и раз уж он не сделал нам ахуенное бытие, но при этом существует значит он мудак.
>То есть ответа ты сам не знаешь, в голову пришло только "прост))".
Ещё раз повторю, для абсолютно всемогущего существа любое действие не стоит никакого напряга, усталости, утомления, преодоления лени и прочего. Ему любое действие - это "как нехуй", потому что у него ВСЕ свойства бесконечны, и раз уж он не сделал нам ахуенное бытие, но при этом существует значит он мудак.
>>4278
За границами авраамизма до жопы представлений в которых мир с богами внутри самозарождается.
За границами авраамизма до жопы представлений в которых мир с богами внутри самозарождается.
>>4300
Вы с богом не равны, недовольство его "деспотичностью", "эгоизмом" исходит от бездумной, животной обиды на мир.
>тирания
Вы с богом не равны, недовольство его "деспотичностью", "эгоизмом" исходит от бездумной, животной обиды на мир.
>>4348
А почему мне нельзя не него обижаться, он не особо удовлетворял мои потребности, он даже не хочет избавить меня от постоянного неадекватного психического стресса, из за этой хрени я не нормально работать не могу, не даже общаться ни с кем даже на уровне базовых фраз необходимых опять же для работы, я чувствую себя постоянно хреново даже когда я на выходных дома или вообще в отпуске. Почему я не могу на него обижаться, если он даже не хочет соизволить меня от этого избавить, он вообще понимает что это может довести меня до тотального отчания и я все таки выпилюсь каким нибудь способом, один раз я уже пошел взимой вдоль трассы за город, шел 4 часа планировал в общем то никуда не прийти, а сдохнуть или от холода или от истощения, но не учел что меня пиздец как заебет ждать под таким катастрофическим уровнем стресса, настолько сильно заебет что я предпочел вернуться и терпеть дальше гребаную работу и свои психические заебы, но надолго меня так не хватит, особенно учитывая что добавляются со временем физические проблемы со здоровьем у меня уже сука болят суставы, позвоночник, голова, кукуха конкретно едет. Надолго меня так не хватит я ОЧЕНЬ сомневаюсь что осилю вытерпеть ещё хотябы пару десятелетий если не меньше. Он может сука как то избавить меня от проблем или ему похуй сдохну я или нет? Тогда пусть отъебется со своими метадолбильнями, я не китайский культиватор чтоб осиливать превозмогать, а омежный истеричный забитый заикающийся социофоб кунчег пидор с лысиной что у меня сформировалась в 20 лет.
>Вы с богом не равны, недовольство его "деспотичностью", "эгоизмом" исходит от бездумной, животной обиды на мир.
А почему мне нельзя не него обижаться, он не особо удовлетворял мои потребности, он даже не хочет избавить меня от постоянного неадекватного психического стресса, из за этой хрени я не нормально работать не могу, не даже общаться ни с кем даже на уровне базовых фраз необходимых опять же для работы, я чувствую себя постоянно хреново даже когда я на выходных дома или вообще в отпуске. Почему я не могу на него обижаться, если он даже не хочет соизволить меня от этого избавить, он вообще понимает что это может довести меня до тотального отчания и я все таки выпилюсь каким нибудь способом, один раз я уже пошел взимой вдоль трассы за город, шел 4 часа планировал в общем то никуда не прийти, а сдохнуть или от холода или от истощения, но не учел что меня пиздец как заебет ждать под таким катастрофическим уровнем стресса, настолько сильно заебет что я предпочел вернуться и терпеть дальше гребаную работу и свои психические заебы, но надолго меня так не хватит, особенно учитывая что добавляются со временем физические проблемы со здоровьем у меня уже сука болят суставы, позвоночник, голова, кукуха конкретно едет. Надолго меня так не хватит я ОЧЕНЬ сомневаюсь что осилю вытерпеть ещё хотябы пару десятелетий если не меньше. Он может сука как то избавить меня от проблем или ему похуй сдохну я или нет? Тогда пусть отъебется со своими метадолбильнями, я не китайский культиватор чтоб осиливать превозмогать, а омежный истеричный забитый заикающийся социофоб кунчег пидор с лысиной что у меня сформировалась в 20 лет.
>>4349
Пространственно временной континуум с определенным набором физических законов и параметров физических констант по которым эти физические законы влияют на различные процессы внутри вселенной, точнее первично они собственно говоря вызывают эти процессы, а потом уже влияют.
>Дай определение вселенной.
Пространственно временной континуум с определенным набором физических законов и параметров физических констант по которым эти физические законы влияют на различные процессы внутри вселенной, точнее первично они собственно говоря вызывают эти процессы, а потом уже влияют.
>>4351
Гарантий же не было. Человек выбрасывающий заплесневелый продукт мудак только с точки зрения плесени.
Гарантий же не было. Человек выбрасывающий заплесневелый продукт мудак только с точки зрения плесени.
>>4352
Корень "все" даёт пространство для самых разных трактовок. Например человек может подразумевать то что ты называешь излишним термином "мультивселенная".
Корень "все" даёт пространство для самых разных трактовок. Например человек может подразумевать то что ты называешь излишним термином "мультивселенная".
>>4354
Человек не может никак изменить заплесневелый продукт. Абсолютно всесильный может фактически отсутствующим усилием изменить меня или любого другого в того кем он всегда хотел бы меня видеть, но он предпочитает этого не делать, а именно выкинуть на помойку, чтобы я страдал ещё больше и это при условии что я давал согласие на то чтобы меня изменили даже "против моей воли" ибо я определенно согласен пожертвовать её частью лишь бы не отправляться на всякие долбильни, но нет сука он этого не хочет делать он именно хочет чтобы я продолжал страдать, хотя знает что я никогда уже не стану нормальным человеком без его прямого вмешательства которое ему не стоит никаких усилий, ибо он абсолютно всесилен. И при этом мне ещё говорят что я типа зря обижаюсь, ну пиздец. Нахуя тогда создавать вообще было?
>Гарантий же не было. Человек выбрасывающий заплесневелый продукт мудак только с точки зрения плесени.
Человек не может никак изменить заплесневелый продукт. Абсолютно всесильный может фактически отсутствующим усилием изменить меня или любого другого в того кем он всегда хотел бы меня видеть, но он предпочитает этого не делать, а именно выкинуть на помойку, чтобы я страдал ещё больше и это при условии что я давал согласие на то чтобы меня изменили даже "против моей воли" ибо я определенно согласен пожертвовать её частью лишь бы не отправляться на всякие долбильни, но нет сука он этого не хочет делать он именно хочет чтобы я продолжал страдать, хотя знает что я никогда уже не стану нормальным человеком без его прямого вмешательства которое ему не стоит никаких усилий, ибо он абсолютно всесилен. И при этом мне ещё говорят что я типа зря обижаюсь, ну пиздец. Нахуя тогда создавать вообще было?
Протестантизм 42 744359>>4359
Зато абсолютно всесильный демиург уровня \b\ творящий какой то пиздец, дающий такой типа свободу воли, но не желающий преобразовывать в нечто нормальное никого доведенного до отчаяния, даже по согласию субъекта, а именно выкидывающий плесень на помойку это типа вершина адекватности и за это галохуядол не надо въебашивать.
Зато абсолютно всесильный демиург уровня \b\ творящий какой то пиздец, дающий такой типа свободу воли, но не желающий преобразовывать в нечто нормальное никого доведенного до отчаяния, даже по согласию субъекта, а именно выкидывающий плесень на помойку это типа вершина адекватности и за это галохуядол не надо въебашивать.
>>4361
Творить пиздец с более простыми формами жизни это неадекватно?
Творить пиздец с более простыми формами жизни это неадекватно?
>>4362
Ещё раз говорю одна мысль Творца с волевой концентрацией и вот такое вот обосранное всем и вся хныкающее каждый день обиженное токсичное хуйло как я превращается в идеального верующего без малейших заебов, забитости, омежности, злости, обиды и прочей хрени с могуществом которое никогда не примет во зло, ибо Творец провел необходимую прошивку сознания, на которые я ДОБРОВОЛЬНО ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСИЛСЯ то есть выразил свое согласие используя свободу воли. Но нет не смотря на мое согласие, он предпочтет чтобы я дальше гнил, ибо я никогда уже не смогу стать лучше самостоятельными усилями, я просто слишком сука слабенький блять во всех смыслах, сколько бы меня не наебывали родители и.. в общем то все, другие мне обратного моему мнению о себя почти не говорили. Но он не хочет меня изменять в другой приклейтед, хотя после этого я бы просто концептуально не мог уже ни в чем обосраться, он предпочитает смотреть как я страдаю и буду страдать куда дольше. В итоге получается что либо ему похуй не смотря на все манёвры верующих, либо его вовсе нет и атеисты правы, либо он нихрена не всесилен и может даже и с радостью бы изменил меня, но не может этого сделать, потому что не всесилен и любое преобразование чего бы то ни было уже требует явных усилий, возможно даже огромных, а что то он сделать и вовсе тогда не может.
Ещё раз говорю одна мысль Творца с волевой концентрацией и вот такое вот обосранное всем и вся хныкающее каждый день обиженное токсичное хуйло как я превращается в идеального верующего без малейших заебов, забитости, омежности, злости, обиды и прочей хрени с могуществом которое никогда не примет во зло, ибо Творец провел необходимую прошивку сознания, на которые я ДОБРОВОЛЬНО ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСИЛСЯ то есть выразил свое согласие используя свободу воли. Но нет не смотря на мое согласие, он предпочтет чтобы я дальше гнил, ибо я никогда уже не смогу стать лучше самостоятельными усилями, я просто слишком сука слабенький блять во всех смыслах, сколько бы меня не наебывали родители и.. в общем то все, другие мне обратного моему мнению о себя почти не говорили. Но он не хочет меня изменять в другой приклейтед, хотя после этого я бы просто концептуально не мог уже ни в чем обосраться, он предпочитает смотреть как я страдаю и буду страдать куда дольше. В итоге получается что либо ему похуй не смотря на все манёвры верующих, либо его вовсе нет и атеисты правы, либо он нихрена не всесилен и может даже и с радостью бы изменил меня, но не может этого сделать, потому что не всесилен и любое преобразование чего бы то ни было уже требует явных усилий, возможно даже огромных, а что то он сделать и вовсе тогда не может.
>>4371
Ну естественно Бог за тобой приглядывает, чтобы ты совсем уж в молоко не слился. Но это не отменяет того факта, что твой хуй в твоих руках.
Ну естественно Бог за тобой приглядывает, чтобы ты совсем уж в молоко не слился. Но это не отменяет того факта, что твой хуй в твоих руках.
>>4375
Ну да, ни в чьих других руках не был и никогда не будет, дрочу по 1-2-3 раза чуть ли не каждый день.
>что твой хуй в твоих руках.
Ну да, ни в чьих других руках не был и никогда не будет, дрочу по 1-2-3 раза чуть ли не каждый день.
>>4378
Я ещё лайтовые вариант просил, просто провести по жизни так чтоб я гарантировано не попал ни в какую долбильню, если уж не хочется могущества никакого давать или сознания менять нихрена эффекта.
Я ещё лайтовые вариант просил, просто провести по жизни так чтоб я гарантировано не попал ни в какую долбильню, если уж не хочется могущества никакого давать или сознания менять нихрена эффекта.
>>4379
Ну если ты уже попал в эту мясорубку, ты действительно рассчитываешь отсюда живым выбраться? У меня для тебя плохие новости.
Ну если ты уже попал в эту мясорубку, ты действительно рассчитываешь отсюда живым выбраться? У меня для тебя плохие новости.
>>4382
так в том то и дело что получается один сплошной наеб, что якобы отсюда можно выбраться если че то там особое делать.
так в том то и дело что получается один сплошной наеб, что якобы отсюда можно выбраться если че то там особое делать.
>>4347
В их интересах тогда бороться с аврамизмом с его постоянным стремлением всё этими границами охватить
В их интересах тогда бороться с аврамизмом с его постоянным стремлением всё этими границами охватить
>>4378
Нахуй он тогда нужен? Если он всемогущ, то может исполнить желание каждого. Вместо этого страдает хуй пойми чем.
Нахуй он тогда нужен? Если он всемогущ, то может исполнить желание каждого. Вместо этого страдает хуй пойми чем.
>>4501
Если бы я был всемогущ, то ни в коем случае не сделал бы такой необдуманной хуйни
мимо
>Если он всемогущ, то может исполнить желание каждого
Если бы я был всемогущ, то ни в коем случае не сделал бы такой необдуманной хуйни
мимо
>>4501
Я об этом уже говорил неоднократно. Почему ты считаешь, что Бог должен исполнять именно твои желания? Вот твой сосед какой-нибудь, он что, меньше этого заслуживает?
Я об этом уже говорил неоднократно. Почему ты считаешь, что Бог должен исполнять именно твои желания? Вот твой сосед какой-нибудь, он что, меньше этого заслуживает?
>>4517
Почему только мои? Я не против чтобы он вообще каждого улучшил. Так будет гораздо лучше.
Почему только мои? Я не против чтобы он вообще каждого улучшил. Так будет гораздо лучше.
>>4515
Зачем богу что-то обдумывать? Он же всемогущ. Любая проблема разрешается за планковское время.
>Если бы я был всемогущ, то ни в коем случае не сделал бы такой необдуманной хуйни
Зачем богу что-то обдумывать? Он же всемогущ. Любая проблема разрешается за планковское время.
>>4532
Так у тебя же всё есть. Руки там, ноги, интернет. В чем проблема-то самому разрулить?
Так у тебя же всё есть. Руки там, ноги, интернет. В чем проблема-то самому разрулить?
>>4534
Нет не все.
Так бывают желания, которые невозможно разрулить самостоятельно.
>Так у тебя же всё есть
Нет не все.
>В чем проблема-то самому разрулить?
Так бывают желания, которые невозможно разрулить самостоятельно.
>>4526
Потому такой хуйни и не происходит лол
Потому такой хуйни и не происходит лол
>>4550
А, ну понятно. Ты хочешь кнопку "бессмертие"? Так я не отдам её тебе никогда, я сам ей воспользуюсь.
А, ну понятно. Ты хочешь кнопку "бессмертие"? Так я не отдам её тебе никогда, я сам ей воспользуюсь.
>>4558
пидор трансцендентный
пидор трансцендентный
17,7 Мб, mp4,640x360, 3:08
>>4246 (OP)
Типичный верун:
Типичный верун:
>>4378
А вот фигли... знаешь, говорят "Мы в ответе за тех, кого приручили" (с). Тут же - ещё больше, создал.
Вот у меня была собака и я не смог сделать для неё счастье - большее, чем где-то погулять, что-то погрызть, вычесать. Хотя я это понимаю сейчас, просто потому, что образовалось время подумать.
Собака же в отличии от меня не может поделиться речью о том, что она думает и обосновать - почему.
И вот есть (предположим) некто, кто сотворил людей - и что, он не понимает нас так же, как мы животных? Или как вообще? Ну, может быть стоит хотя бы показаться, что он есть?
Ради чего существовать людям? Мир ужасен, полон страданий и рутины, разум хочет чего-то большего, чем передача генов в поколениях, хочется счастья.
Это же персональное такое понятие, так что путей может быть много, но они будут не исключительными - многим людям для счастья нужен кто-то вокруг. Кому-то хватит и просто кучи денег, а кому-то и нового "мира" будет мало.
К "счастью" вселенная большая, почему имея возможность это сделать, он(а/о) не сделает множество миров для людей по их запросу?
Например мир (по факту - достаточно одной планеты с пригодными условиями в одной системе) с всеми уже существующими технологиями, которые человечество верно определяло как возможные и победившим трансгуманизмом или мир для любителей "исекайного" жанра или мир коммунистов и т.д.? Это бы как минимум решило проблему того, что нам всем для счастья нужна разная обстановка и мы бы просто были физически избавлены от необходимости делить одну планету перетягивая "одеяло" на себя с других, таких же людей без лживой необходимости объяснения, что именно "эта группа лучше".
Или в этом смысл, что бы всё друг другу мешались? Пф...
По факту же люди живут скучные жизни, сталкиваясь с проблемами, которые не будут решены, деградируют и умирают и всё это ради ничего. Мерзко.
А вот фигли... знаешь, говорят "Мы в ответе за тех, кого приручили" (с). Тут же - ещё больше, создал.
Вот у меня была собака и я не смог сделать для неё счастье - большее, чем где-то погулять, что-то погрызть, вычесать. Хотя я это понимаю сейчас, просто потому, что образовалось время подумать.
Собака же в отличии от меня не может поделиться речью о том, что она думает и обосновать - почему.
И вот есть (предположим) некто, кто сотворил людей - и что, он не понимает нас так же, как мы животных? Или как вообще? Ну, может быть стоит хотя бы показаться, что он есть?
Ради чего существовать людям? Мир ужасен, полон страданий и рутины, разум хочет чего-то большего, чем передача генов в поколениях, хочется счастья.
Это же персональное такое понятие, так что путей может быть много, но они будут не исключительными - многим людям для счастья нужен кто-то вокруг. Кому-то хватит и просто кучи денег, а кому-то и нового "мира" будет мало.
К "счастью" вселенная большая, почему имея возможность это сделать, он(а/о) не сделает множество миров для людей по их запросу?
Например мир (по факту - достаточно одной планеты с пригодными условиями в одной системе) с всеми уже существующими технологиями, которые человечество верно определяло как возможные и победившим трансгуманизмом или мир для любителей "исекайного" жанра или мир коммунистов и т.д.? Это бы как минимум решило проблему того, что нам всем для счастья нужна разная обстановка и мы бы просто были физически избавлены от необходимости делить одну планету перетягивая "одеяло" на себя с других, таких же людей без лживой необходимости объяснения, что именно "эта группа лучше".
Или в этом смысл, что бы всё друг другу мешались? Пф...
По факту же люди живут скучные жизни, сталкиваясь с проблемами, которые не будут решены, деградируют и умирают и всё это ради ничего. Мерзко.
>>4558
Я не сказал бессмертие, ясен хуй яхве его вряд ли даст, если сам забрал, но увеличть срок жизни до нескольких тысяч то можно епта.
Я не сказал бессмертие, ясен хуй яхве его вряд ли даст, если сам забрал, но увеличть срок жизни до нескольких тысяч то можно епта.
>>4572
Чтоб ты эти тысячелетия хуйцы пинал, да? Нее, хуй тебе. Несколько десятков лет заниматься продуктивным трудом не могут, на диване полежать, письку подрочить их все клонит, а тут такой срок.
Чтоб ты эти тысячелетия хуйцы пинал, да? Нее, хуй тебе. Несколько десятков лет заниматься продуктивным трудом не могут, на диване полежать, письку подрочить их все клонит, а тут такой срок.
>>4685
Да некорректный если мы эволюционный продукт, а сама эволюция инициировалось случайным появлением первых молекулярных репликаторов.
>Кек. Некорректный вопрос.
Да некорректный если мы эволюционный продукт, а сама эволюция инициировалось случайным появлением первых молекулярных репликаторов.
Атеизм 76 744752>>4748
Ну вот видишь. А то "боги боги". Это баги человеческого сознания. Потому они такие жестокие, ограниченные и нелогичные. Состряпаны человеческой психикой потому что. Если тебе прям без религии никак, вкатывайся во что-то восточное, буддизм там, дзен, даосизм, не знаю. У них шизы поменьше. Но можно просто медитацию практиковать да читать философию. Всяко для кукушки полезней.
Ну вот видишь. А то "боги боги". Это баги человеческого сознания. Потому они такие жестокие, ограниченные и нелогичные. Состряпаны человеческой психикой потому что. Если тебе прям без религии никак, вкатывайся во что-то восточное, буддизм там, дзен, даосизм, не знаю. У них шизы поменьше. Но можно просто медитацию практиковать да читать философию. Всяко для кукушки полезней.
>>4752
А ты смешной. Советуешь религию живых трупов которые просят отказаться от всего чтобы не страдать и чтобы люди после таких заявлений не прыгали в окно придумали карму. Минимум отделаешься деперсонализацией.
>но можно просто медитацию практиковать да читать философию. Всяко для кукушки полезней.
А ты смешной. Советуешь религию живых трупов которые просят отказаться от всего чтобы не страдать и чтобы люди после таких заявлений не прыгали в окно придумали карму. Минимум отделаешься деперсонализацией.
Атеизм 78 744785>>4777
Размечтался, агностикокуколд. Буддисты такие же дурочки с верой в реинкарнации и прочее магическое мышление. Медитация - просто расслабление для мозга, типа зарядки. Можно делать, можно нет.
Размечтался, агностикокуколд. Буддисты такие же дурочки с верой в реинкарнации и прочее магическое мышление. Медитация - просто расслабление для мозга, типа зарядки. Можно делать, можно нет.
>>4777
Нахрена Абсолютный Всевышний Господь Бог сделал свое бытие таким что комфортно в нём может себя чувствовать только он один? Потому что он всесилен и всенеуязвим и вообще у него админ доступ, его ничто не сможет уебать и обидеть и над ним никого есть, а все остальные постоянно СТРАДАЮТ в лютом экзистенциальном ужасе, страхе, отчаянии, боли, шизе и прочем. Некоторых ещё ахуенно пиздят или даже расчленяют заживо. Нахрена Оно решило нас вот так вот любить с в стиле сверх хардкорного бдсма, а некоторых ещё и с антуражем кровавой гурятины?
Нахрена Абсолютный Всевышний Господь Бог сделал свое бытие таким что комфортно в нём может себя чувствовать только он один? Потому что он всесилен и всенеуязвим и вообще у него админ доступ, его ничто не сможет уебать и обидеть и над ним никого есть, а все остальные постоянно СТРАДАЮТ в лютом экзистенциальном ужасе, страхе, отчаянии, боли, шизе и прочем. Некоторых ещё ахуенно пиздят или даже расчленяют заживо. Нахрена Оно решило нас вот так вот любить с в стиле сверх хардкорного бдсма, а некоторых ещё и с антуражем кровавой гурятины?
>>4777
Не, это впадание в крайность аскетизма и соответственно несоблюдение срединного пути - одного из ключевых буддийских понятий.
>просят отказаться от всего чтобы не страдать
Не, это впадание в крайность аскетизма и соответственно несоблюдение срединного пути - одного из ключевых буддийских понятий.
>>4785
Ну ладно, потом не жалуйся на беды с башкой.
>медитация - просто расслабление для мозга, типа зарядки. Можно делать, можно нет.
Ну ладно, потом не жалуйся на беды с башкой.
>>4789
Тебе очень много придется объяснять, начиная с того что изначально все было хорошо и только после сознательного решения человека (ослушаться Бога) мы прибыли сюда. Да, кстати, ты сейчас сильно страдаешь?
Тебе очень много придется объяснять, начиная с того что изначально все было хорошо и только после сознательного решения человека (ослушаться Бога) мы прибыли сюда. Да, кстати, ты сейчас сильно страдаешь?
>>4797
Да нет, это главное условие для освобождения, тебе нельзя ни любить, ни наслаждаться чем то материальным. Как я писал выше, архат (последняя степень просветления) больше труп чем человек.
Да нет, это главное условие для освобождения, тебе нельзя ни любить, ни наслаждаться чем то материальным. Как я писал выше, архат (последняя степень просветления) больше труп чем человек.
Атеизм 84 744876>>4827
Я развлекал свой мозг вещами и помощнее медитации. Пока все в порядке, денег себе на жизнь заработать им могу, а это - главное.
Я развлекал свой мозг вещами и помощнее медитации. Пока все в порядке, денег себе на жизнь заработать им могу, а это - главное.
>>4876
Тебе самому нравится так жить, от одного удовольствия до другого (с промежутком бессмыслености и страданий между ними) и так пока не уйдешь в пустоту?
Тебе самому нравится так жить, от одного удовольствия до другого (с промежутком бессмыслености и страданий между ними) и так пока не уйдешь в пустоту?
>>4831
Судя по собранным данным многие страдают больше чем я в тысячи раз. Сам я имею беды с башкой и некоторые проблемы с прочими системами тела. Скорее всего мне придется умереть в течении пары десятилетий ибо из за своего аутизма хрен я смогу выжить в рашке. То есть я ощущу всю хрень умирания. У меня регулярно хреновое настроение иногда я срываюсь на родителях коллегах и пациентах причиняя им психологическую боль. И вообще я крайне токсичный. Если Бог существует то я еще ОЧЕНЬ долго буду на него обижаться и называть его трансцендентным хуйлом. В основном за то какой пиздец пришлось пережить миллиардам людей этой планеты. Учитывая что мне и от моего лайт набора хреново пиздец а кому то досталась онкология или многодневные пытки. То я представляю намколько им было хреновее чем мне
>Да, кстати, ты сейчас сильно страдаешь?
Судя по собранным данным многие страдают больше чем я в тысячи раз. Сам я имею беды с башкой и некоторые проблемы с прочими системами тела. Скорее всего мне придется умереть в течении пары десятилетий ибо из за своего аутизма хрен я смогу выжить в рашке. То есть я ощущу всю хрень умирания. У меня регулярно хреновое настроение иногда я срываюсь на родителях коллегах и пациентах причиняя им психологическую боль. И вообще я крайне токсичный. Если Бог существует то я еще ОЧЕНЬ долго буду на него обижаться и называть его трансцендентным хуйлом. В основном за то какой пиздец пришлось пережить миллиардам людей этой планеты. Учитывая что мне и от моего лайт набора хреново пиздец а кому то досталась онкология или многодневные пытки. То я представляю намколько им было хреновее чем мне
>>4879
Если ты живешь с этими проблемами, ты уже лучше чем просто здоровые люди и сила воли у тебя будет больше чем у среднего человека.
До этого же выживал, что поменяется потом?
Хорошо что ты это понимаешь сам, у тебя есть возможность исправиться. Ты спросишь зачем? Адекватное отношение к окружающим поможет тебе самому, потому что они начнут лучше относиться к тебе и потом ты к ним и т.д. До этого была замкнутая цепочка негативности, теперь будет такая же цепочка оптимизма.
Зря ты так.
И несмотря на это люди жили до тебя и будут после, все не так плохо как ты думаешь.
Твой пиздец у тебя в голове, можешь мне не верить, но люди с онкологией или испытывающие многодневные пытки могут быть счастливее тебя сейчас.
>сам я имею беды с башкой и некоторые проблемы с прочими системами тела
Если ты живешь с этими проблемами, ты уже лучше чем просто здоровые люди и сила воли у тебя будет больше чем у среднего человека.
>скорее всего мне придется умереть в течении пары десятилетий ибо из за своего аутизма хрен я смогу выжить в рашке
До этого же выживал, что поменяется потом?
>у меня регулярно хреновое настроение иногда я срываюсь на родителях коллегах и пациентах причиняя им психологическую боль
Хорошо что ты это понимаешь сам, у тебя есть возможность исправиться. Ты спросишь зачем? Адекватное отношение к окружающим поможет тебе самому, потому что они начнут лучше относиться к тебе и потом ты к ним и т.д. До этого была замкнутая цепочка негативности, теперь будет такая же цепочка оптимизма.
>если Бог существует то я еще ОЧЕНЬ долго буду на него обижаться и называть его трансцендентным хуйлом.
Зря ты так.
>в основном за то какой пиздец пришлось пережить миллиардам людей этой планеты.
И несмотря на это люди жили до тебя и будут после, все не так плохо как ты думаешь.
>учитывая что мне и от моего лайт набора хреново пиздец а кому то досталась онкология или многодневные пытки.
Твой пиздец у тебя в голове, можешь мне не верить, но люди с онкологией или испытывающие многодневные пытки могут быть счастливее тебя сейчас.
>то я представляю намколько им было хреновее чем мне
>представляю
>>4849
Пока ты архатом не стал тебе не нужно насильно от всего отказываться, я про это. А когда просветлился, то ты тупо кайфуешь 24/7, согласно тем же буддийским канона , так что зачем тебе там эта любовь.
Пока ты архатом не стал тебе не нужно насильно от всего отказываться, я про это. А когда просветлился, то ты тупо кайфуешь 24/7, согласно тем же буддийским канона , так что зачем тебе там эта любовь.
>>4876
Нет но на большее у меня сил не хватит без чего то сильного вмешательства, я слишком слабый и ущербный кунчег получился. Правда наркоту я не способен добыть из за социальных и психических барьеров, но меня и от моих бед с башкой не слабо штырит.
>Тебе самому нравится так жить, от одного удовольствия до другого (с промежутком бессмыслености и страданий между ними) и так пока не уйдешь в пустоту?
Нет но на большее у меня сил не хватит без чего то сильного вмешательства, я слишком слабый и ущербный кунчег получился. Правда наркоту я не способен добыть из за социальных и психических барьеров, но меня и от моих бед с башкой не слабо штырит.
>>4881
Из за стресса я пару раз расцарапал себе кожу до крови в паре мест своими собственными ногтями. Один раз хотел умереть от холода или истощения но спустя 4 часа тупо надоело ждать в состоянии ебанутейшего стресса. Раза три орал на весь дом думал точно психушку ввзовут потом еще ломало сутки пока отходил от стресса. Меня на работе тупо терпят посути возможно уже из жалости но рано или поздно дуиаю уволят я слишком ебанутый. Это я типа хорошо справляюсь? Я пытался исправиться 6 лет достиг лишь того что ебанутый страх всего и вся сменился злостью обидой и отчаянием.
>Если ты живешь с этими проблемами, ты уже лучше чем просто здоровые люди и сила воли у тебя будет больше чем у среднего человека.
Из за стресса я пару раз расцарапал себе кожу до крови в паре мест своими собственными ногтями. Один раз хотел умереть от холода или истощения но спустя 4 часа тупо надоело ждать в состоянии ебанутейшего стресса. Раза три орал на весь дом думал точно психушку ввзовут потом еще ломало сутки пока отходил от стресса. Меня на работе тупо терпят посути возможно уже из жалости но рано или поздно дуиаю уволят я слишком ебанутый. Это я типа хорошо справляюсь? Я пытался исправиться 6 лет достиг лишь того что ебанутый страх всего и вся сменился злостью обидой и отчаянием.
>>4881
Нефиг было подвергать нас таким поезавшим испытаниям и всячески игнорировать унижать и обижать.
>Зря ты так
Нефиг было подвергать нас таким поезавшим испытаниям и всячески игнорировать унижать и обижать.
>>4884
Ты будешь плохо справляться только если сдашься, пока ты жив у тебя есть шанс все исправить, так что не проеби момент.
>это я типа хорошо справляюсь? Я пытался исправиться 6 лет достиг лишь того что ебанутый страх всего и вся сменился злостью обидой и отчаянием.
Ты будешь плохо справляться только если сдашься, пока ты жив у тебя есть шанс все исправить, так что не проеби момент.
>>4886
Давай честно, сколько зла в твоей жизни от других людей и сколько от случайных обстоятельств?
И потом ответь пожалуйста ещё на один вопрос, случайные обстоятельства с которыми ты столкнулся были непреодолимы для тебя?
>нефиг было подвергать нас таким поезавшим испытаниям и всячески игнорировать унижать и обижать.
Давай честно, сколько зла в твоей жизни от других людей и сколько от случайных обстоятельств?
И потом ответь пожалуйста ещё на один вопрос, случайные обстоятельства с которыми ты столкнулся были непреодолимы для тебя?
>>4883
Я думаю ты понял намек, что может "вмешаться" или дать опору в жизни.
Я уже писал до этого, слабость это возможность развиться и все таки быть человеком, а не листиком на ветру.
Это хорошо, потому что не факт что ты из этой ямы смог бы выбраться.
>без чего то сильного вмешательства
Я думаю ты понял намек, что может "вмешаться" или дать опору в жизни.
>я слишком слабый и ущербный кунчег получился.
Я уже писал до этого, слабость это возможность развиться и все таки быть человеком, а не листиком на ветру.
>правда наркоту я не способен добыть из за социальных и психических барьеров
Это хорошо, потому что не факт что ты из этой ямы смог бы выбраться.
>>4876
Психоделики - это вообще в противоположную сторону от медитации. Это как хвастаться, что ты мыл руки вещами помощнее мыла, например углем и сажей.
Психоделики - это вообще в противоположную сторону от медитации. Это как хвастаться, что ты мыл руки вещами помощнее мыла, например углем и сажей.
>>4884
Так хватит себя исправлять, нихуя ты не сделаешь с собой, ты не бог. Осознание этого факта вернёт тебя к истинному богу.
Так хватит себя исправлять, нихуя ты не сделаешь с собой, ты не бог. Осознание этого факта вернёт тебя к истинному богу.
>>4890
Нахуй ты понятия подменяешь? Слабость это слабость, это то что мешает развиваться и быть "человеком". Хватит людям лапшу вешать на уши
>слабость это возможность развиться и все таки быть человеком
Нахуй ты понятия подменяешь? Слабость это слабость, это то что мешает развиваться и быть "человеком". Хватит людям лапшу вешать на уши
>>4573
Падажжи, ты хочешь сказать что все эти миллиарды лет бог не пинает хуи? А чем занимается?
Падажжи, ты хочешь сказать что все эти миллиарды лет бог не пинает хуи? А чем занимается?
>>4919
Я говорю про врожденные недостатки или условия, а не личный выбор делать что то через жопу. Посмотри на детей из богатых семей, не то чтобы они плохие, просто у них нет никаких трудностей или испытаний чтобы развиться как личность. Обычно (не всегда) они инфантильны или просто мудаки.
>слабость это слабость это то что мешает развиваться и быть "человеком"
Я говорю про врожденные недостатки или условия, а не личный выбор делать что то через жопу. Посмотри на детей из богатых семей, не то чтобы они плохие, просто у них нет никаких трудностей или испытаний чтобы развиться как личность. Обычно (не всегда) они инфантильны или просто мудаки.
>>4923
Большинство бедных людей и средних людей тоже инфантилы и мудаки. Между накопленными на жизнь ресурсами и сильной личностью кореляции нет
Большинство бедных людей и средних людей тоже инфантилы и мудаки. Между накопленными на жизнь ресурсами и сильной личностью кореляции нет
>>4924
Логично что нет, я же не то что ты зарабатываешь имел ввиду, а твои стартовые условия, с рождения т е.
>между накопленными на жизнь ресурсами и сильной личностью кореляции нет
Логично что нет, я же не то что ты зарабатываешь имел ввиду, а твои стартовые условия, с рождения т е.
Прикольно куча моих постов удалена. Спасибо богу за то что мне запоещено даже рассказывать про свою боль в этой ебаной стране. Потому что лахтапромытки не дремлют и по их методичке все обязаны быть счастливы и славить бога с царем. А проблем не существует вовсе. Спасибо блять. Надеюсь вам понравится сидеть с пынеальней и срыночками столетиями не забывая орать ряяяя каждый день.
>>4889
И потом ответь пожалуйста ещё на один вопрос, случайные обстоятельства с которыми ты столкнулся были непреодолимы для тебя?
Ссори как выяснилось мне даже на борде нельзя отвечать на вопросы лахтадырчатые любые откровения о хреновом бытие трут в ноль. Только лучшеб тогда снесли бы меня за одно термоядом. Так было бы эффективнее.
>Давай честно, сколько зла в твоей жизни от других людей и сколько от случайных обстоятельств?
И потом ответь пожалуйста ещё на один вопрос, случайные обстоятельства с которыми ты столкнулся были непреодолимы для тебя?
Ссори как выяснилось мне даже на борде нельзя отвечать на вопросы лахтадырчатые любые откровения о хреновом бытие трут в ноль. Только лучшеб тогда снесли бы меня за одно термоядом. Так было бы эффективнее.
О все таки вернули посты. Поняли что пкюереброрщили чтрж спасибо
>>4888
У меня с каждым годом все меньше желания превозмогать эту хрень. Особенно это настроение прорадает когда мне подсовывают поехавший кашель с соплями в очередной раз. Богу стоило бы прекратить меня уже насиловать испытаниями это перебор для моей нежной поломанной психики.
И да ты прав я вероятно нн представляю насколько хреново онкологическим больным. Недавно видел в новостях случай как такая больная из окна выбрасилась лишь бы этот пиздец прекратился
>Ты будешь плохо справляться только если сдашься, пока ты жив у тебя есть шанс все исправить, так что не проеби момент.
У меня с каждым годом все меньше желания превозмогать эту хрень. Особенно это настроение прорадает когда мне подсовывают поехавший кашель с соплями в очередной раз. Богу стоило бы прекратить меня уже насиловать испытаниями это перебор для моей нежной поломанной психики.
И да ты прав я вероятно нн представляю насколько хреново онкологическим больным. Недавно видел в новостях случай как такая больная из окна выбрасилась лишь бы этот пиздец прекратился
>>4889
Непосредственно зла я к счастью не испытал. Но очень многие испытали или испытывают сейчас. Этого факта мне достаточно чтоб испытывать очередной фактор омрачающий мое отношение к миру.
Непреодолимых обстоятельств полно. Я никогда не буду иметь могущества. Я никогда не буду по настоящему счастлив. Я никогда не смогу вменяемо улучшить себя Мне не исправить свои психические заебы что мешают полноценно работать даже. Мне не справиться полноценно со своими обязанностями.
Непосредственно зла я к счастью не испытал. Но очень многие испытали или испытывают сейчас. Этого факта мне достаточно чтоб испытывать очередной фактор омрачающий мое отношение к миру.
Непреодолимых обстоятельств полно. Я никогда не буду иметь могущества. Я никогда не буду по настоящему счастлив. Я никогда не смогу вменяемо улучшить себя Мне не исправить свои психические заебы что мешают полноценно работать даже. Мне не справиться полноценно со своими обязанностями.
>>4947
Я не думаю что это необходимое условие для счастья.
Писал уже до этого. Пока ты так думаешь, это абсолютная правда.
В материальном мире нет ничего постоянного, все меняется. И хорошее и плохое.
Если это связано с физиологией, пиздуй к врачу. Если нет, то я тебе написал что делать.
>я никогда не буду иметь могущества.
Я не думаю что это необходимое условие для счастья.
>я никогда не буду по настоящему счастлив.
Писал уже до этого. Пока ты так думаешь, это абсолютная правда.
>я никогда не смогу вменяемо улучшить себя
В материальном мире нет ничего постоянного, все меняется. И хорошее и плохое.
>мне не исправить свои психические заебы что мешают полноценно работать даже.
Если это связано с физиологией, пиздуй к врачу. Если нет, то я тебе написал что делать.
>>4890
Слабовато он как то вмешивается. Я даже отличить не могу реально ли он вмешивается или это тоже аспект бед с башкой.
Со слабостью он че то как то переборщил. Я не ощущаю в себе сил что то исправить, да блин я за три выходных дня не осилил игру продолжить проходить, а мне тут говорят что слабости можно преодолеть
Слабовато он как то вмешивается. Я даже отличить не могу реально ли он вмешивается или это тоже аспект бед с башкой.
Со слабостью он че то как то переборщил. Я не ощущаю в себе сил что то исправить, да блин я за три выходных дня не осилил игру продолжить проходить, а мне тут говорят что слабости можно преодолеть
>>4916
Ну мне только и остается надеется что если бог есть то он поймет в какую долбильню нас поместил и воспользуется менее травмирующими способами нашего развития.
Ну мне только и остается надеется что если бог есть то он поймет в какую долбильню нас поместил и воспользуется менее травмирующими способами нашего развития.
>>4950
Попробуй помолиться перед тем как что то сделать, так и проси, мол, Боже дай мне сил. То насколько поможет зависит от твоей искренности.
>я не ощущаю в себе сил что то исправить
Попробуй помолиться перед тем как что то сделать, так и проси, мол, Боже дай мне сил. То насколько поможет зависит от твоей искренности.
>>4949
Если бы я мог выдержать даже воздействие истинного небытия или хотябы черной дыры. Я хотя бы не переживал что с работы уволят, родители умрут и я тоже умру. Но ты прав могущество отнюдь не равно счастье, но с ним можно меньше переживать из за всякой фигни, хотя не исключены обстоятельства как раз таки обратные.
>Я не думаю что это необходимое условие для счастья
Если бы я мог выдержать даже воздействие истинного небытия или хотябы черной дыры. Я хотя бы не переживал что с работы уволят, родители умрут и я тоже умру. Но ты прав могущество отнюдь не равно счастье, но с ним можно меньше переживать из за всякой фигни, хотя не исключены обстоятельства как раз таки обратные.
>>4949
другой анон
Смотря какое счастье, оно разное же бывает и где-то... без этого не обойтись.
Твой стиль построения текста наводит на мысль, что ты пытаешься примирить его с этим жестоким и бессмысленным миром.
Я знаю, что следует уважать чужую точку зрения, но мысленно продолжая твои суждения, додумываюсь до того, что я ненавижу и это меня бесит.
Например, рассуждая о том же счастье, возможно ты имеешь ввиду, что он определяет его для себя совсем не так, как следовало бы и желая большего, разучатся испытывать радость от простых вещей? И исправить это просто - желая иного и более доступного?
Но разве плохо хотеть чего-то лучшего, чего-то большего? Хотеть развития, иметь не "формальные", а реальные возможности и силы на это? И пробовать это.
Фундаментальные_физические_постоянные / упс?
другой анон
Смотря какое счастье, оно разное же бывает и где-то... без этого не обойтись.
Твой стиль построения текста наводит на мысль, что ты пытаешься примирить его с этим жестоким и бессмысленным миром.
Я знаю, что следует уважать чужую точку зрения, но мысленно продолжая твои суждения, додумываюсь до того, что я ненавижу и это меня бесит.
Например, рассуждая о том же счастье, возможно ты имеешь ввиду, что он определяет его для себя совсем не так, как следовало бы и желая большего, разучатся испытывать радость от простых вещей? И исправить это просто - желая иного и более доступного?
Но разве плохо хотеть чего-то лучшего, чего-то большего? Хотеть развития, иметь не "формальные", а реальные возможности и силы на это? И пробовать это.
>В материальном мире нет ничего постоянного, все меняется. И хорошее и плохое.
Фундаментальные_физические_постоянные / упс?
>>4956
Вот не знаю такого, мания контролировать все вокруг себя приводит только к разочарованию.
Я пытаюсь показать что он не жестокий и не бессмысленный. Для атеистов он действительно таким выглядит, спасибо тому что образуется над настоящей наукой, вся эта философия пустоты и всепоглощающего мрака.
Тебе стоит подумать, может тебя раздражает что таким образом люди могут хорошо жить и при этом не гнаться за бесконечными удовольствиями? (Я уже поднимал эту тему)
Откуда вообще берутся желания? Откуда корень этого желания большего и заблуждение что больше у тебя всего = более ты счастлив.
Хотеть развития хорошо, но не в этом плане. Ты должен развиваться не в количестве, а в качестве.
Хороший вопрос. А являются ли они материей? Это не физическое тело, ни волна, получается что-то вроде закона, абстрактного понятия которое выше материи. Кто же поддерживает его в одном состояним и не дает распасться все остальному? Откуда же взялись эти постоянные, хмм..
>смотря какое счастье, оно разное же бывает и где-то... без этого не обойтись.
Вот не знаю такого, мания контролировать все вокруг себя приводит только к разочарованию.
>твой стиль построения текста наводит на мысль, что ты пытаешься примирить его с этим жестоким и бессмысленным миром.
Я пытаюсь показать что он не жестокий и не бессмысленный. Для атеистов он действительно таким выглядит, спасибо тому что образуется над настоящей наукой, вся эта философия пустоты и всепоглощающего мрака.
>я знаю, что следует уважать чужую точку зрения, но мысленно продолжая твои суждения, додумываюсь до того, что я ненавижу и это меня бесит.
Тебе стоит подумать, может тебя раздражает что таким образом люди могут хорошо жить и при этом не гнаться за бесконечными удовольствиями? (Я уже поднимал эту тему)
>например, рассуждая о том же счастье, возможно ты имеешь ввиду, что он определяет его для себя совсем не так, как следовало бы и желая большего, разучатся испытывать радость от простых вещей? И исправить это просто - желая иного и более доступного?
Откуда вообще берутся желания? Откуда корень этого желания большего и заблуждение что больше у тебя всего = более ты счастлив.
> Но разве плохо хотеть чего-то лучшего, чего-то большего? Хотеть развития, иметь не "формальные", а реальные возможности и силы на это? И пробовать это.
Хотеть развития хорошо, но не в этом плане. Ты должен развиваться не в количестве, а в качестве.
>фундаментальные_физические_постоянные / упс?
Хороший вопрос. А являются ли они материей? Это не физическое тело, ни волна, получается что-то вроде закона, абстрактного понятия которое выше материи. Кто же поддерживает его в одном состояним и не дает распасться все остальному? Откуда же взялись эти постоянные, хмм..
>>4960
Они являются фундаментом свойств материи. Которые тоже неизменны.
Поддерживать нужно только то, что находится в неустойчивом состоянии. Вещество вселенной вполне себе устойчиво.
Экспериментально выведены.
>Хороший вопрос. А являются ли они материей?
Они являются фундаментом свойств материи. Которые тоже неизменны.
>Кто же поддерживает его в одном состояним
Поддерживать нужно только то, что находится в неустойчивом состоянии. Вещество вселенной вполне себе устойчиво.
> Откуда же взялись эти постоянные
Экспериментально выведены.
>>4960
Это не мания. Как нельзя назвать манией соблюдение техники безопасности, так и это.
Я знаю, что большинство людей предпочло бы не иметь угрозы лишится своей жизни, здоровья, вещей и прочего число по случайности и безвозвратно либо же в следствии злого умысла какого-то незнакомого им человека. Сейчас иллюзию безопасности и порядка дают законы и институты общества, стараясь соразмерно оценивать причиняемый ущерб и компенсировать его при возможности, но это - только искусственный механизм сдерживания последствий проблемы, физически не мешающий превратить тебя в фарш для котлеток какому-то скучающему маньяку или же попасть под завал в из-за обвала крыши или что-то в этом роде.
Конечно если ты считаешь, что это не будет концом - тебе проще, но вот для остальных и меня в том числе - это ужасная проблема и угроза. Её можно стараться минимизировать, как совершенствуя уже имеющиеся механизмы, так и принципиально внося коррективы к самому источнику ситуаций и их последствий.
Да, меня это раздражает, правда из зависти и то, что я лично таких людей не знаю и сомневаюсь в их существовании в большем числе, чем обычное статистическое отклонение в популяции.
От нервной деятельности, в зависимости от типа. Насчёт же заблуждения, я так не считаю. Дальше ты говоришь о качественном развитии... забавно.
Представим ситуацию: есть человек, который хочет в виде увлечения мастерить разные вещи. Вещи это материальные штуки, которые изготавливаются из материала, который обрабатывается инструментом. Значит, имея желание изготовить что-то, нужны будут материалы, инструменты, пространство где это будет размешаться, время которое потребуется на это и деньги, на которые всё это покупается. И чем больше будет каждого пункта, тем быстрее, проще и эффективнее человек освоит выбранное дело и произведёт изделий. Ах да, ещё ему надо для этого быть в "добром расположении духа", т.е. не страдать психическими болячками, мешающими делать эту работу. Не имея же чего-то из этого в степени "ниже минимального", это желание человека останется неудовлетворённым, а результат попыток труда - удручающе разочаровывающим. А мог бы быть лучше, в иных условиях.
Это был простой пример, думаю ты понимаешь.
Часть - да, часть - описание законов. У меня нет достаточных знаний для описания этого, так что гугл и вики подскажут точнее.
>Вот не знаю такого, мания контролировать все вокруг себя приводит только к разочарованию.
Это не мания. Как нельзя назвать манией соблюдение техники безопасности, так и это.
Я знаю, что большинство людей предпочло бы не иметь угрозы лишится своей жизни, здоровья, вещей и прочего число по случайности и безвозвратно либо же в следствии злого умысла какого-то незнакомого им человека. Сейчас иллюзию безопасности и порядка дают законы и институты общества, стараясь соразмерно оценивать причиняемый ущерб и компенсировать его при возможности, но это - только искусственный механизм сдерживания последствий проблемы, физически не мешающий превратить тебя в фарш для котлеток какому-то скучающему маньяку или же попасть под завал в из-за обвала крыши или что-то в этом роде.
Конечно если ты считаешь, что это не будет концом - тебе проще, но вот для остальных и меня в том числе - это ужасная проблема и угроза. Её можно стараться минимизировать, как совершенствуя уже имеющиеся механизмы, так и принципиально внося коррективы к самому источнику ситуаций и их последствий.
>Тебе стоит подумать, может тебя раздражает что таким образом люди могут хорошо жить и при этом не гнаться за бесконечными удовольствиями? (Я уже поднимал эту тему)
Да, меня это раздражает, правда из зависти и то, что я лично таких людей не знаю и сомневаюсь в их существовании в большем числе, чем обычное статистическое отклонение в популяции.
>Откуда вообще берутся желания? Откуда корень этого желания большего и заблуждение что больше у тебя всего = более ты счастлив.
От нервной деятельности, в зависимости от типа. Насчёт же заблуждения, я так не считаю. Дальше ты говоришь о качественном развитии... забавно.
Представим ситуацию: есть человек, который хочет в виде увлечения мастерить разные вещи. Вещи это материальные штуки, которые изготавливаются из материала, который обрабатывается инструментом. Значит, имея желание изготовить что-то, нужны будут материалы, инструменты, пространство где это будет размешаться, время которое потребуется на это и деньги, на которые всё это покупается. И чем больше будет каждого пункта, тем быстрее, проще и эффективнее человек освоит выбранное дело и произведёт изделий. Ах да, ещё ему надо для этого быть в "добром расположении духа", т.е. не страдать психическими болячками, мешающими делать эту работу. Не имея же чего-то из этого в степени "ниже минимального", это желание человека останется неудовлетворённым, а результат попыток труда - удручающе разочаровывающим. А мог бы быть лучше, в иных условиях.
Это был простой пример, думаю ты понимаешь.
>А являются ли они материей?
Часть - да, часть - описание законов. У меня нет достаточных знаний для описания этого, так что гугл и вики подскажут точнее.
>>4960
Это не мания. Как нельзя назвать манией соблюдение техники безопасности, так и это.
Я знаю, что большинство людей предпочло бы не иметь угрозы лишится своей жизни, здоровья, вещей и прочего число по случайности и безвозвратно либо же в следствии злого умысла какого-то незнакомого им человека. Сейчас иллюзию безопасности и порядка дают законы и институты общества, стараясь соразмерно оценивать причиняемый ущерб и компенсировать его при возможности, но это - только искусственный механизм сдерживания последствий проблемы, физически не мешающий превратить тебя в фарш для котлеток какому-то скучающему маньяку или же попасть под завал в из-за обвала крыши или что-то в этом роде.
Конечно если ты считаешь, что это не будет концом - тебе проще, но вот для остальных и меня в том числе - это ужасная проблема и угроза. Её можно стараться минимизировать, как совершенствуя уже имеющиеся механизмы, так и принципиально внося коррективы к самому источнику ситуаций и их последствий.
Да, меня это раздражает, правда из зависти и то, что я лично таких людей не знаю и сомневаюсь в их существовании в большем числе, чем обычное статистическое отклонение в популяции.
От нервной деятельности, в зависимости от типа. Насчёт же заблуждения, я так не считаю. Дальше ты говоришь о качественном развитии... забавно.
Представим ситуацию: есть человек, который хочет в виде увлечения мастерить разные вещи. Вещи это материальные штуки, которые изготавливаются из материала, который обрабатывается инструментом. Значит, имея желание изготовить что-то, нужны будут материалы, инструменты, пространство где это будет размешаться, время которое потребуется на это и деньги, на которые всё это покупается. И чем больше будет каждого пункта, тем быстрее, проще и эффективнее человек освоит выбранное дело и произведёт изделий. Ах да, ещё ему надо для этого быть в "добром расположении духа", т.е. не страдать психическими болячками, мешающими делать эту работу. Не имея же чего-то из этого в степени "ниже минимального", это желание человека останется неудовлетворённым, а результат попыток труда - удручающе разочаровывающим. А мог бы быть лучше, в иных условиях.
Это был простой пример, думаю ты понимаешь.
Часть - да, часть - описание законов. У меня нет достаточных знаний для описания этого, так что гугл и вики подскажут точнее.
>Вот не знаю такого, мания контролировать все вокруг себя приводит только к разочарованию.
Это не мания. Как нельзя назвать манией соблюдение техники безопасности, так и это.
Я знаю, что большинство людей предпочло бы не иметь угрозы лишится своей жизни, здоровья, вещей и прочего число по случайности и безвозвратно либо же в следствии злого умысла какого-то незнакомого им человека. Сейчас иллюзию безопасности и порядка дают законы и институты общества, стараясь соразмерно оценивать причиняемый ущерб и компенсировать его при возможности, но это - только искусственный механизм сдерживания последствий проблемы, физически не мешающий превратить тебя в фарш для котлеток какому-то скучающему маньяку или же попасть под завал в из-за обвала крыши или что-то в этом роде.
Конечно если ты считаешь, что это не будет концом - тебе проще, но вот для остальных и меня в том числе - это ужасная проблема и угроза. Её можно стараться минимизировать, как совершенствуя уже имеющиеся механизмы, так и принципиально внося коррективы к самому источнику ситуаций и их последствий.
>Тебе стоит подумать, может тебя раздражает что таким образом люди могут хорошо жить и при этом не гнаться за бесконечными удовольствиями? (Я уже поднимал эту тему)
Да, меня это раздражает, правда из зависти и то, что я лично таких людей не знаю и сомневаюсь в их существовании в большем числе, чем обычное статистическое отклонение в популяции.
>Откуда вообще берутся желания? Откуда корень этого желания большего и заблуждение что больше у тебя всего = более ты счастлив.
От нервной деятельности, в зависимости от типа. Насчёт же заблуждения, я так не считаю. Дальше ты говоришь о качественном развитии... забавно.
Представим ситуацию: есть человек, который хочет в виде увлечения мастерить разные вещи. Вещи это материальные штуки, которые изготавливаются из материала, который обрабатывается инструментом. Значит, имея желание изготовить что-то, нужны будут материалы, инструменты, пространство где это будет размешаться, время которое потребуется на это и деньги, на которые всё это покупается. И чем больше будет каждого пункта, тем быстрее, проще и эффективнее человек освоит выбранное дело и произведёт изделий. Ах да, ещё ему надо для этого быть в "добром расположении духа", т.е. не страдать психическими болячками, мешающими делать эту работу. Не имея же чего-то из этого в степени "ниже минимального", это желание человека останется неудовлетворённым, а результат попыток труда - удручающе разочаровывающим. А мог бы быть лучше, в иных условиях.
Это был простой пример, думаю ты понимаешь.
>А являются ли они материей?
Часть - да, часть - описание законов. У меня нет достаточных знаний для описания этого, так что гугл и вики подскажут точнее.
>>4960
Манямирок наивного верунка, ммм.
Лол, для атеиста он выглядит таким, каким и является. Жестокость - искусственная моральная категория, придуманная людьми. В реальном мире не существует "жестокости" или "милосердия", "добра" или "зла". В нем просто происходят определенные события и определенные процессы, которые совершенно безразличны относительно каких-либо моральных категорий, которые за время своего существования успели наклепать люди. Вселенной абсолютно поебать, жестокий ты или милосердный, добрый или злой, честный или обманщик. Ей в принципе на все поебать, потому что она не обладает ни разумом, ни сознанием, ни волей. В ней нет никакого замысла. Это, блядь, просто пространственно-временной континуум, заполненный веществом, энергией, полями и излучением. Все, больше нету нихуя. И все это крутится-вертится случайным образом само по себе, без какого-либо смысла и предназначения. Пришло из ниоткуда и идет в никуда. Любые попытки утверждать, что мир устроен по-другому, что есть какой-то там ебучий "высший замысел", "разумный замысел", "вселенский смысл" - это не более чем обоссаный манямирок, построенный на химерах чьего-то воспаленного сознания. И вот эта дичь, которую ты втираешь тому задроченному жизнью анону, не стоит и говна собачьего. Это просто бессмысленная блаженная чушь.
Хуйню какую-то спизданул.
Лол блядь, "абстрактное понятие". Постоянная тонкой структуры - это не абстрактное понятие, а просто наблюдательный факт. Скорость света в вакууме всегда только 300000 км/сек и никогда не бывает, не была и не будет больше либо меньше. Почему так? Точно никто пока не знает, однако на сей счет в современной науке существует масса весьма правдоподобных соображений. Если вселенные могут квантовым путем зарождаться из ничего (под "ничто" понимается самое ничтожное ничто - не просто пустое пространство, а отсутствие пространства-времени как такового), то вопрос снимается автоматически. Это просто рулетка. Хуяк - появится вселенная с такими-то фундаментальными постоянными, с таким значением скорости света, хуяк - появится с совершенно другими, хуяк - и появится с третьими. Как повезет, так и получится. И причины тут никакой нет, о причинах спрашивать с такой точки зрения бессмысленно, поскольку это чистая случайность.
Мимо добрый атеист
>Я пытаюсь показать что он не жестокий и не бессмысленный.
Манямирок наивного верунка, ммм.
>Для атеистов он действительно таким выглядит
Лол, для атеиста он выглядит таким, каким и является. Жестокость - искусственная моральная категория, придуманная людьми. В реальном мире не существует "жестокости" или "милосердия", "добра" или "зла". В нем просто происходят определенные события и определенные процессы, которые совершенно безразличны относительно каких-либо моральных категорий, которые за время своего существования успели наклепать люди. Вселенной абсолютно поебать, жестокий ты или милосердный, добрый или злой, честный или обманщик. Ей в принципе на все поебать, потому что она не обладает ни разумом, ни сознанием, ни волей. В ней нет никакого замысла. Это, блядь, просто пространственно-временной континуум, заполненный веществом, энергией, полями и излучением. Все, больше нету нихуя. И все это крутится-вертится случайным образом само по себе, без какого-либо смысла и предназначения. Пришло из ниоткуда и идет в никуда. Любые попытки утверждать, что мир устроен по-другому, что есть какой-то там ебучий "высший замысел", "разумный замысел", "вселенский смысл" - это не более чем обоссаный манямирок, построенный на химерах чьего-то воспаленного сознания. И вот эта дичь, которую ты втираешь тому задроченному жизнью анону, не стоит и говна собачьего. Это просто бессмысленная блаженная чушь.
>спасибо тому что образуется над настоящей наукой, вся эта философия пустоты и всепоглощающего мрака.
Хуйню какую-то спизданул.
>Хороший вопрос. А являются ли они материей? Это не физическое тело, ни волна, получается что-то вроде закона, абстрактного понятия которое выше материи
Лол блядь, "абстрактное понятие". Постоянная тонкой структуры - это не абстрактное понятие, а просто наблюдательный факт. Скорость света в вакууме всегда только 300000 км/сек и никогда не бывает, не была и не будет больше либо меньше. Почему так? Точно никто пока не знает, однако на сей счет в современной науке существует масса весьма правдоподобных соображений. Если вселенные могут квантовым путем зарождаться из ничего (под "ничто" понимается самое ничтожное ничто - не просто пустое пространство, а отсутствие пространства-времени как такового), то вопрос снимается автоматически. Это просто рулетка. Хуяк - появится вселенная с такими-то фундаментальными постоянными, с таким значением скорости света, хуяк - появится с совершенно другими, хуяк - и появится с третьими. Как повезет, так и получится. И причины тут никакой нет, о причинах спрашивать с такой точки зрения бессмысленно, поскольку это чистая случайность.
Мимо добрый атеист
>>4960
Манямирок наивного верунка, ммм.
Лол, для атеиста он выглядит таким, каким и является. Жестокость - искусственная моральная категория, придуманная людьми. В реальном мире не существует "жестокости" или "милосердия", "добра" или "зла". В нем просто происходят определенные события и определенные процессы, которые совершенно безразличны относительно каких-либо моральных категорий, которые за время своего существования успели наклепать люди. Вселенной абсолютно поебать, жестокий ты или милосердный, добрый или злой, честный или обманщик. Ей в принципе на все поебать, потому что она не обладает ни разумом, ни сознанием, ни волей. В ней нет никакого замысла. Это, блядь, просто пространственно-временной континуум, заполненный веществом, энергией, полями и излучением. Все, больше нету нихуя. И все это крутится-вертится случайным образом само по себе, без какого-либо смысла и предназначения. Пришло из ниоткуда и идет в никуда. Любые попытки утверждать, что мир устроен по-другому, что есть какой-то там ебучий "высший замысел", "разумный замысел", "вселенский смысл" - это не более чем обоссаный манямирок, построенный на химерах чьего-то воспаленного сознания. И вот эта дичь, которую ты втираешь тому задроченному жизнью анону, не стоит и говна собачьего. Это просто бессмысленная блаженная чушь.
Хуйню какую-то спизданул.
Лол блядь, "абстрактное понятие". Постоянная тонкой структуры - это не абстрактное понятие, а просто наблюдательный факт. Скорость света в вакууме всегда только 300000 км/сек и никогда не бывает, не была и не будет больше либо меньше. Почему так? Точно никто пока не знает, однако на сей счет в современной науке существует масса весьма правдоподобных соображений. Если вселенные могут квантовым путем зарождаться из ничего (под "ничто" понимается самое ничтожное ничто - не просто пустое пространство, а отсутствие пространства-времени как такового), то вопрос снимается автоматически. Это просто рулетка. Хуяк - появится вселенная с такими-то фундаментальными постоянными, с таким значением скорости света, хуяк - появится с совершенно другими, хуяк - и появится с третьими. Как повезет, так и получится. И причины тут никакой нет, о причинах спрашивать с такой точки зрения бессмысленно, поскольку это чистая случайность.
Мимо добрый атеист
>Я пытаюсь показать что он не жестокий и не бессмысленный.
Манямирок наивного верунка, ммм.
>Для атеистов он действительно таким выглядит
Лол, для атеиста он выглядит таким, каким и является. Жестокость - искусственная моральная категория, придуманная людьми. В реальном мире не существует "жестокости" или "милосердия", "добра" или "зла". В нем просто происходят определенные события и определенные процессы, которые совершенно безразличны относительно каких-либо моральных категорий, которые за время своего существования успели наклепать люди. Вселенной абсолютно поебать, жестокий ты или милосердный, добрый или злой, честный или обманщик. Ей в принципе на все поебать, потому что она не обладает ни разумом, ни сознанием, ни волей. В ней нет никакого замысла. Это, блядь, просто пространственно-временной континуум, заполненный веществом, энергией, полями и излучением. Все, больше нету нихуя. И все это крутится-вертится случайным образом само по себе, без какого-либо смысла и предназначения. Пришло из ниоткуда и идет в никуда. Любые попытки утверждать, что мир устроен по-другому, что есть какой-то там ебучий "высший замысел", "разумный замысел", "вселенский смысл" - это не более чем обоссаный манямирок, построенный на химерах чьего-то воспаленного сознания. И вот эта дичь, которую ты втираешь тому задроченному жизнью анону, не стоит и говна собачьего. Это просто бессмысленная блаженная чушь.
>спасибо тому что образуется над настоящей наукой, вся эта философия пустоты и всепоглощающего мрака.
Хуйню какую-то спизданул.
>Хороший вопрос. А являются ли они материей? Это не физическое тело, ни волна, получается что-то вроде закона, абстрактного понятия которое выше материи
Лол блядь, "абстрактное понятие". Постоянная тонкой структуры - это не абстрактное понятие, а просто наблюдательный факт. Скорость света в вакууме всегда только 300000 км/сек и никогда не бывает, не была и не будет больше либо меньше. Почему так? Точно никто пока не знает, однако на сей счет в современной науке существует масса весьма правдоподобных соображений. Если вселенные могут квантовым путем зарождаться из ничего (под "ничто" понимается самое ничтожное ничто - не просто пустое пространство, а отсутствие пространства-времени как такового), то вопрос снимается автоматически. Это просто рулетка. Хуяк - появится вселенная с такими-то фундаментальными постоянными, с таким значением скорости света, хуяк - появится с совершенно другими, хуяк - и появится с третьими. Как повезет, так и получится. И причины тут никакой нет, о причинах спрашивать с такой точки зрения бессмысленно, поскольку это чистая случайность.
Мимо добрый атеист
Хуй
>>4968
это происходит в мыслях человека, который пытается мыслить отстраненно от человеческого, как ему это кажется, а от реальности этот так же далеко, как и остальные домыслы
>В нем просто происходят определенные события и определенные процессы, которые совершенно безразличны относительно...
это происходит в мыслях человека, который пытается мыслить отстраненно от человеческого, как ему это кажется, а от реальности этот так же далеко, как и остальные домыслы
Фетишизм 119 744974>>4971
Что далеко-то, шизан? Мораль это выдумка людей и постоянно меняется. Многое, что считалось раньше правильным, сейчас кажется диким. Есть хорошая статья https://posmotre.li/Изменившаяся_мораль
Что далеко-то, шизан? Мораль это выдумка людей и постоянно меняется. Многое, что считалось раньше правильным, сейчас кажется диким. Есть хорошая статья https://posmotre.li/Изменившаяся_мораль
Атеизм 121 744979>>4878
Нет, если ты ошибочно подумал, что я заядлый психонавт, это не про меня. Живу своими смыслами просто. Этого не понять тем, кто принял на веру древние протухшие паттерны.
Нет, если ты ошибочно подумал, что я заядлый психонавт, это не про меня. Живу своими смыслами просто. Этого не понять тем, кто принял на веру древние протухшие паттерны.
Атеизм 122 744982>>4883
Пиздабол, ты не охуел ли за меня отвечать? Ты даже грамотно писать не можешь и забыл поставить иконку "мирного атома". Ты явно будешь хуй.
Пиздабол, ты не охуел ли за меня отвечать? Ты даже грамотно писать не можешь и забыл поставить иконку "мирного атома". Ты явно будешь хуй.
>>4975
Насрать на выводы, если методология кривая
Насрать на выводы, если методология кривая
>>4982
Да я типа от своего лица отвечал, притворять не хотел.
Да давай, хуй все равно буду.
>Пиздабол, ты не охуел ли за меня отвечать? Ты даже грамотно писать не можешь и забыл поставить иконку "мирного атома".
Да я типа от своего лица отвечал, притворять не хотел.
>Ты явно будешь хуй.
Да давай, хуй все равно буду.
>>4962
Я сказал почти тоже самое, только назвал законом.
Нет, все вещество в вселенной в постоянном движении, кроме этих постоянных.
Когда вывели тогда и появились, а до этого все двигалось как хотело?
>они являются фундаментом свойств материи. Которые тоже неизменны.
Я сказал почти тоже самое, только назвал законом.
>поддерживать нужно только то, что находится в неустойчивом состоянии. Вещество вселенной вполне себе устойчиво.
Нет, все вещество в вселенной в постоянном движении, кроме этих постоянных.
>экспериментально выведены.
Когда вывели тогда и появились, а до этого все двигалось как хотело?
>>4965
Смогли создать это, уже хорошо. Я же не говорил что нет смысла ничего делать, смысл есть если ты делаешь жизнь людей лучше своими действиями.
А если ты не можешь быть причастен к минимизации проблемы? Будешь так и трястись всю жизнь и думать как бы тебе кирпич не упал на голову?
См. статистику по количеству верующих в стране.
Дальше ты привел в пример уже какого то бизнесмена который с ручного труда и хобби переходит к станкам и производству, мне кажется для счастья было достаточно и первого.
Опять же спрашивается, зачем ему больше каждого пункта? Вот я хочу рисовать, куплю кисточек и красок. И что, сильно будет увеличиваться качество работы от более дорогих кисточек и красок? Я думаю тут есть грань когда качество совсем не увеличивается и покупать что то дороже просто вложено культурой потребительства.
Идешь, лечишь свою болячку, превозмогаешь. Потом этот опыт превозмогания используешь где угодно в своей жизни.
>сейчас иллюзию безопасности и порядка дают законы и институты общества, стараясь соразмерно оценивать причиняемый ущерб и компенсировать его при возможности, но это - только искусственный механизм сдерживания последствий проблемы, физически не мешающий превратить тебя в фарш для котлеток какому-то скучающему маньяку
Смогли создать это, уже хорошо. Я же не говорил что нет смысла ничего делать, смысл есть если ты делаешь жизнь людей лучше своими действиями.
>конечно если ты считаешь, что это не будет концом - тебе проще, но вот для остальных и меня в том числе - это ужасная проблема и угроза. Её можно стараться минимизировать, как совершенствуя уже имеющиеся механизмы, так и принципиально внося коррективы к самому источнику ситуаций и их последствий.
А если ты не можешь быть причастен к минимизации проблемы? Будешь так и трястись всю жизнь и думать как бы тебе кирпич не упал на голову?
>да, меня это раздражает, правда из зависти и то, что я лично таких людей не знаю и сомневаюсь в их существовании в большем числе, чем обычное статистическое отклонение в популяции.
См. статистику по количеству верующих в стране.
>от нервной деятельности, в зависимости от типа. Насчёт же заблуждения, я так не считаю. Дальше ты говоришь о качественном развитии... забавно.
Дальше ты привел в пример уже какого то бизнесмена который с ручного труда и хобби переходит к станкам и производству, мне кажется для счастья было достаточно и первого.
>представим ситуацию: есть человек, который хочет в виде увлечения мастерить разные вещи. Вещи это материальные штуки, которые изготавливаются из материала, который обрабатывается инструментом. Значит, имея желание изготовить что-то, нужны будут материалы, инструменты, пространство где это будет размешаться, время которое потребуется на это и деньги, на которые всё это покупается. И чем больше будет каждого пункта, тем быстрее, проще и эффективнее человек освоит выбранное дело и произведёт изделий. Ах да, ещё ему надо для этого быть в "добром расположении духа", т.е. не страдать психическими болячками, мешающими делать эту работу. Не имея же чего-то из этого в степени "ниже минимального", это желание человека останется неудовлетворённым, а результат попыток труда - удручающе разочаровывающим. А мог бы быть лучше, в иных условиях.
Опять же спрашивается, зачем ему больше каждого пункта? Вот я хочу рисовать, куплю кисточек и красок. И что, сильно будет увеличиваться качество работы от более дорогих кисточек и красок? Я думаю тут есть грань когда качество совсем не увеличивается и покупать что то дороже просто вложено культурой потребительства.
>не страдать психическими болячками, мешающими делать эту работу
Идешь, лечишь свою болячку, превозмогаешь. Потом этот опыт превозмогания используешь где угодно в своей жизни.
>>4965
Смогли создать это, уже хорошо. Я же не говорил что нет смысла ничего делать, смысл есть если ты делаешь жизнь людей лучше своими действиями.
А если ты не можешь быть причастен к минимизации проблемы? Будешь так и трястись всю жизнь и думать как бы тебе кирпич не упал на голову?
См. статистику по количеству верующих в стране.
Дальше ты привел в пример уже какого то бизнесмена который с ручного труда и хобби переходит к станкам и производству, мне кажется для счастья было достаточно и первого.
Опять же спрашивается, зачем ему больше каждого пункта? Вот я хочу рисовать, куплю кисточек и красок. И что, сильно будет увеличиваться качество работы от более дорогих кисточек и красок? Я думаю тут есть грань когда качество совсем не увеличивается и покупать что то дороже просто вложено культурой потребительства.
Идешь, лечишь свою болячку, превозмогаешь. Потом этот опыт превозмогания используешь где угодно в своей жизни.
>сейчас иллюзию безопасности и порядка дают законы и институты общества, стараясь соразмерно оценивать причиняемый ущерб и компенсировать его при возможности, но это - только искусственный механизм сдерживания последствий проблемы, физически не мешающий превратить тебя в фарш для котлеток какому-то скучающему маньяку
Смогли создать это, уже хорошо. Я же не говорил что нет смысла ничего делать, смысл есть если ты делаешь жизнь людей лучше своими действиями.
>конечно если ты считаешь, что это не будет концом - тебе проще, но вот для остальных и меня в том числе - это ужасная проблема и угроза. Её можно стараться минимизировать, как совершенствуя уже имеющиеся механизмы, так и принципиально внося коррективы к самому источнику ситуаций и их последствий.
А если ты не можешь быть причастен к минимизации проблемы? Будешь так и трястись всю жизнь и думать как бы тебе кирпич не упал на голову?
>да, меня это раздражает, правда из зависти и то, что я лично таких людей не знаю и сомневаюсь в их существовании в большем числе, чем обычное статистическое отклонение в популяции.
См. статистику по количеству верующих в стране.
>от нервной деятельности, в зависимости от типа. Насчёт же заблуждения, я так не считаю. Дальше ты говоришь о качественном развитии... забавно.
Дальше ты привел в пример уже какого то бизнесмена который с ручного труда и хобби переходит к станкам и производству, мне кажется для счастья было достаточно и первого.
>представим ситуацию: есть человек, который хочет в виде увлечения мастерить разные вещи. Вещи это материальные штуки, которые изготавливаются из материала, который обрабатывается инструментом. Значит, имея желание изготовить что-то, нужны будут материалы, инструменты, пространство где это будет размешаться, время которое потребуется на это и деньги, на которые всё это покупается. И чем больше будет каждого пункта, тем быстрее, проще и эффективнее человек освоит выбранное дело и произведёт изделий. Ах да, ещё ему надо для этого быть в "добром расположении духа", т.е. не страдать психическими болячками, мешающими делать эту работу. Не имея же чего-то из этого в степени "ниже минимального", это желание человека останется неудовлетворённым, а результат попыток труда - удручающе разочаровывающим. А мог бы быть лучше, в иных условиях.
Опять же спрашивается, зачем ему больше каждого пункта? Вот я хочу рисовать, куплю кисточек и красок. И что, сильно будет увеличиваться качество работы от более дорогих кисточек и красок? Я думаю тут есть грань когда качество совсем не увеличивается и покупать что то дороже просто вложено культурой потребительства.
>не страдать психическими болячками, мешающими делать эту работу
Идешь, лечишь свою болячку, превозмогаешь. Потом этот опыт превозмогания используешь где угодно в своей жизни.
>>4968
Спасибо большое, выше ты привел пример того о чем я говорю. Это философия, причем здесь наука? М?
А наблюдательный факт это не абстрактное понятие?
Ключевое слово соображений. Вот пусть они соображают, а до этого момента я могу иметь свои соображения.
И как это работает, если упростить? Вот есть одна вещь, она появилась из другой вещи и т.д., а у тебя эта связь нарушена. Получается ты тоже веришь во что то вопреки эмпирическим данным о мире.
Покажешь мне вторую, третью и четвертую вселенную? Они существуют только как умозрительное заключение, верно?
>хуйню какую-то спизданул
Спасибо большое, выше ты привел пример того о чем я говорю. Это философия, причем здесь наука? М?
> Лол блядь, "абстрактное понятие". Постоянная тонкой структуры - это не абстрактное понятие, а просто наблюдательный факт.
А наблюдательный факт это не абстрактное понятие?
>скорость света в вакууме всегда только 300000 км/сек и никогда не бывает, не была и не будет больше либо меньше. Почему так? Точно никто пока не знает, однако на сей счет в современной науке существует масса весьма правдоподобных соображений.
Ключевое слово соображений. Вот пусть они соображают, а до этого момента я могу иметь свои соображения.
>если вселенные могут квантовым путем зарождаться из ничего (под "ничто" понимается самое ничтожное ничто - не просто пустое пространство, а отсутствие пространства-времени как такового), то вопрос снимается автоматически. Это просто рулетка.
И как это работает, если упростить? Вот есть одна вещь, она появилась из другой вещи и т.д., а у тебя эта связь нарушена. Получается ты тоже веришь во что то вопреки эмпирическим данным о мире.
>хуяк - появится вселенная с такими-то фундаментальными постоянными, с таким значением скорости света, хуяк - появится с совершенно другими, хуяк - и появится с третьими. Как повезет, так и получится. И причины тут никакой нет, о причинах спрашивать с такой точки зрения бессмысленно, поскольку это чистая случайность.
Покажешь мне вторую, третью и четвертую вселенную? Они существуют только как умозрительное заключение, верно?
>>4999
Есть теория о том что наблюдатель это не что то выделяющееся из физических процессов в мире, а те же самые наблюдаемые физические взаимодействия со стороны и ничего больше, разница лишь в сложности, то есть наблюдатель это конгломерат физических процессов изнутри относительно самого себя
Мультивселенная из Небытия все же более простая структура чем Всемогущий Бог, который ещё и имеет безначальное вечное существования не имеющее своей начальной точки впринципе.
Ну так то теория появления квантовых флуктуаций из небытия вроде как устарела, сейчас популярны разнообразные циклические модели существования пространства времени в различных его проявлениях, все это вероятно не имеет временного ограничения ни в прошлое ни в будущее, и вообще возможно не для всех процессов нужно протекание времени, экзотический набор физических законов возможно способен обойтись без этого.
Существуют достаточно обоснованные теории конечного ансамбля, м теория, многомировая интерпретация, хотя точных доказательств офкорс не имеют.
Инфляционная космология правда здесь выделяется, её очень долго разрабатывали и есть много расчетов для концепции мультивселенной исходящих из того что удалось пронаблюдать в наблюдаемой вселенной.
>А наблюдательный факт это не абстрактное понятие?
Есть теория о том что наблюдатель это не что то выделяющееся из физических процессов в мире, а те же самые наблюдаемые физические взаимодействия со стороны и ничего больше, разница лишь в сложности, то есть наблюдатель это конгломерат физических процессов изнутри относительно самого себя
>И как это работает, если упростить? Вот есть одна вещь, она появилась из другой вещи и т.д., а у тебя эта связь нарушена. Получается ты тоже веришь во что то вопреки эмпирическим данным о мире.
Мультивселенная из Небытия все же более простая структура чем Всемогущий Бог, который ещё и имеет безначальное вечное существования не имеющее своей начальной точки впринципе.
Ну так то теория появления квантовых флуктуаций из небытия вроде как устарела, сейчас популярны разнообразные циклические модели существования пространства времени в различных его проявлениях, все это вероятно не имеет временного ограничения ни в прошлое ни в будущее, и вообще возможно не для всех процессов нужно протекание времени, экзотический набор физических законов возможно способен обойтись без этого.
>Покажешь мне вторую, третью и четвертую вселенную? Они существуют только как умозрительное заключение, верно?
Существуют достаточно обоснованные теории конечного ансамбля, м теория, многомировая интерпретация, хотя точных доказательств офкорс не имеют.
Инфляционная космология правда здесь выделяется, её очень долго разрабатывали и есть много расчетов для концепции мультивселенной исходящих из того что удалось пронаблюдать в наблюдаемой вселенной.
>>4997
Да. Например камнем с неба (микрометеоритом) может в теории убить человека и то, что пока случаев не было - благодаря низкому шансу этого события (или уже было?). А вот во всех остальных случаях можно что-то делать, т.к. можно определить источник угрозы и причину, её вероятность и предпринять меры.
Статистика верующих врёт. Быть верующим не значит ходить в храмы или утвердительно ответить при опросе, это выбор человека в тех (религиозных) идеалах, которых он будет придерживаться при жизни. И вот о том, что таких людей настолько мало, что мне они не попадались - я и говорю.
Не достаточно. Ты у нас молодой, да? Советую почитать, как например в союзе люди, не имея дрели/шуруповерта и нормальных дюбелей вешали что-либо на стену из бетона/панели/кирпича.
Тот же ковер. И если сейчас это можно сделать за минут 15 "от и до", то тогда тебе на это потребовался бы целый день. Надо было взять "дюбель" или что-то типа зубила, чем продырявить стену, вогнать в раздолбанную дыру деревянную втулку и в неё уже загнать гвоздь, на который что-то вешать. А стена - крошится, часто проваливаясь в полости, которые за неимением чего-то другого надо было заделывать цементом/штукатуркой и пробовать рядом опять.
И вот, к концу для - ты чувствовал себя заебавшимся и "счастливым", что наконец-то его повесил.
Только вот это было ужасно, человек страдал и был рад, когда страдания кончались - и вовсе не от того, что ему нравилось это делать. Понимаешь о чем я?
>А если ты не можешь быть причастен к минимизации проблемы? Будешь так и трястись всю жизнь и думать как бы тебе кирпич не упал на голову?
Да. Например камнем с неба (микрометеоритом) может в теории убить человека и то, что пока случаев не было - благодаря низкому шансу этого события (или уже было?). А вот во всех остальных случаях можно что-то делать, т.к. можно определить источник угрозы и причину, её вероятность и предпринять меры.
>См. статистику по количеству верующих в стране.
Статистика верующих врёт. Быть верующим не значит ходить в храмы или утвердительно ответить при опросе, это выбор человека в тех (религиозных) идеалах, которых он будет придерживаться при жизни. И вот о том, что таких людей настолько мало, что мне они не попадались - я и говорю.
>Дальше ты привел в пример уже какого то бизнесмена который с ручного труда и хобби переходит к станкам и производству, мне кажется для счастья было достаточно и первого.
Не достаточно. Ты у нас молодой, да? Советую почитать, как например в союзе люди, не имея дрели/шуруповерта и нормальных дюбелей вешали что-либо на стену из бетона/панели/кирпича.
Тот же ковер. И если сейчас это можно сделать за минут 15 "от и до", то тогда тебе на это потребовался бы целый день. Надо было взять "дюбель" или что-то типа зубила, чем продырявить стену, вогнать в раздолбанную дыру деревянную втулку и в неё уже загнать гвоздь, на который что-то вешать. А стена - крошится, часто проваливаясь в полости, которые за неимением чего-то другого надо было заделывать цементом/штукатуркой и пробовать рядом опять.
И вот, к концу для - ты чувствовал себя заебавшимся и "счастливым", что наконец-то его повесил.
Только вот это было ужасно, человек страдал и был рад, когда страдания кончались - и вовсе не от того, что ему нравилось это делать. Понимаешь о чем я?
>>5008
Ты не сможешь все предвидеть. Предпринимай меры к тому что можешь, а о том к чему не можешь не волнуйся. На Бога надейся, а сам не плошай.
Да тут есть проблема, всегда будут такие люди которые только внешне соблюдают свои слова. Но это не значит что все люди врут. Принимая это во внимание можно действительно получить более правдоподобные цифры.
Люди собирают себе круг общения из людей которые похожи на них, это нормально.
Знаком с таким технологическим процессом.
А почему счастливым в кавычках? Люди всегда радуются когда заканчивают свою работу, независимо от того какими инструментами она выполнена или с какой мотивацией.
Вот тут будем честны, чтобы человеку нравился сам процесс это очень редкое явление, работают как я писал выше - на результат. Даже если тебе сначала нравится что то делать и это именно работа, со временем и эта радость пропадет и останется просто, ну, работа. Другое дело хобби, оно отличается тем что ты его делаешь только когда тебе нравится это делать, тут все наоборот, результат не особо важен, процесс на первом месте.
В примере который ты привел именно работа (я не думаю что вешать что то на стену это хобби) и какими бы инструментами он не работал, он бы все равно не радовался, а почувствовал что устал. С хорошими бы устал меньше, но суть та же.
>а вот во всех остальных случаях можно что-то делать, т.к. можно определить источник угрозы и причину, её вероятность и предпринять меры.
Ты не сможешь все предвидеть. Предпринимай меры к тому что можешь, а о том к чему не можешь не волнуйся. На Бога надейся, а сам не плошай.
>статистика верующих врёт. Быть верующим не значит ходить в храмы или утвердительно ответить при опросе, это выбор человека в тех (религиозных) идеалах, которых он будет придерживаться при жизни.
Да тут есть проблема, всегда будут такие люди которые только внешне соблюдают свои слова. Но это не значит что все люди врут. Принимая это во внимание можно действительно получить более правдоподобные цифры.
>и вот о том, что таких людей настолько мало, что мне они не попадались - я и говорю.
Люди собирают себе круг общения из людей которые похожи на них, это нормально.
>не достаточно. Ты у нас молодой, да? Советую почитать, как например в союзе люди, не имея дрели/шуруповерта и нормальных дюбелей вешали что-либо на стену из бетона/панели/кирпича.
Знаком с таким технологическим процессом.
>и вот, к концу для - ты чувствовал себя заебавшимся и "счастливым", что наконец-то его повесил.
А почему счастливым в кавычках? Люди всегда радуются когда заканчивают свою работу, независимо от того какими инструментами она выполнена или с какой мотивацией.
>только вот это было ужасно, человек страдал и был рад, когда страдания кончались - и вовсе не от того, что ему нравилось это делать. Понимаешь о чем я?
Вот тут будем честны, чтобы человеку нравился сам процесс это очень редкое явление, работают как я писал выше - на результат. Даже если тебе сначала нравится что то делать и это именно работа, со временем и эта радость пропадет и останется просто, ну, работа. Другое дело хобби, оно отличается тем что ты его делаешь только когда тебе нравится это делать, тут все наоборот, результат не особо важен, процесс на первом месте.
В примере который ты привел именно работа (я не думаю что вешать что то на стену это хобби) и какими бы инструментами он не работал, он бы все равно не радовался, а почувствовал что устал. С хорошими бы устал меньше, но суть та же.
>>5008
Ты не сможешь все предвидеть. Предпринимай меры к тому что можешь, а о том к чему не можешь не волнуйся. На Бога надейся, а сам не плошай.
Да тут есть проблема, всегда будут такие люди которые только внешне соблюдают свои слова. Но это не значит что все люди врут. Принимая это во внимание можно действительно получить более правдоподобные цифры.
Люди собирают себе круг общения из людей которые похожи на них, это нормально.
Знаком с таким технологическим процессом.
А почему счастливым в кавычках? Люди всегда радуются когда заканчивают свою работу, независимо от того какими инструментами она выполнена или с какой мотивацией.
Вот тут будем честны, чтобы человеку нравился сам процесс это очень редкое явление, работают как я писал выше - на результат. Даже если тебе сначала нравится что то делать и это именно работа, со временем и эта радость пропадет и останется просто, ну, работа. Другое дело хобби, оно отличается тем что ты его делаешь только когда тебе нравится это делать, тут все наоборот, результат не особо важен, процесс на первом месте.
В примере который ты привел именно работа (я не думаю что вешать что то на стену это хобби) и какими бы инструментами он не работал, он бы все равно не радовался, а почувствовал что устал. С хорошими бы устал меньше, но суть та же.
>а вот во всех остальных случаях можно что-то делать, т.к. можно определить источник угрозы и причину, её вероятность и предпринять меры.
Ты не сможешь все предвидеть. Предпринимай меры к тому что можешь, а о том к чему не можешь не волнуйся. На Бога надейся, а сам не плошай.
>статистика верующих врёт. Быть верующим не значит ходить в храмы или утвердительно ответить при опросе, это выбор человека в тех (религиозных) идеалах, которых он будет придерживаться при жизни.
Да тут есть проблема, всегда будут такие люди которые только внешне соблюдают свои слова. Но это не значит что все люди врут. Принимая это во внимание можно действительно получить более правдоподобные цифры.
>и вот о том, что таких людей настолько мало, что мне они не попадались - я и говорю.
Люди собирают себе круг общения из людей которые похожи на них, это нормально.
>не достаточно. Ты у нас молодой, да? Советую почитать, как например в союзе люди, не имея дрели/шуруповерта и нормальных дюбелей вешали что-либо на стену из бетона/панели/кирпича.
Знаком с таким технологическим процессом.
>и вот, к концу для - ты чувствовал себя заебавшимся и "счастливым", что наконец-то его повесил.
А почему счастливым в кавычках? Люди всегда радуются когда заканчивают свою работу, независимо от того какими инструментами она выполнена или с какой мотивацией.
>только вот это было ужасно, человек страдал и был рад, когда страдания кончались - и вовсе не от того, что ему нравилось это делать. Понимаешь о чем я?
Вот тут будем честны, чтобы человеку нравился сам процесс это очень редкое явление, работают как я писал выше - на результат. Даже если тебе сначала нравится что то делать и это именно работа, со временем и эта радость пропадет и останется просто, ну, работа. Другое дело хобби, оно отличается тем что ты его делаешь только когда тебе нравится это делать, тут все наоборот, результат не особо важен, процесс на первом месте.
В примере который ты привел именно работа (я не думаю что вешать что то на стену это хобби) и какими бы инструментами он не работал, он бы все равно не радовался, а почувствовал что устал. С хорошими бы устал меньше, но суть та же.
>>4971
Хуйню какую-то пизданул, додик.
>>4999
Какая философия, еблан? Что ты несешь?
Нет. Наблюдательный факт - это наблюдательный факт, лол.
Иметь ты можешь что угодно. Другой вопрос, насколько это обосновано и соотносится с реальностью. Гипотеза рождения вселенных из ничего очень хорошо соотносится с реальностью (мы знаем, что нечто может появляться из ничего) и очень хорошо обоснована с точки зрения математики и квантовой механики. Твои же соображения никак не соотносятся с реальностью и ничем не обоснованы. Выводы напрашиваются сами.
Кек, у тебя совершенно детское представление о мире. По-твоему, у всего на свете есть причина и все непременно откуда-то, из чего-то должно было появиться? Бесконечная цепь причин и следствий? Ты смешной. Реальный мир так не работает. Квантовые флуктуации - совершенно беспричинная вещь, они приходят из ниоткуда. Точно так же и квантовое зарождение вселенной из ничего. Если вселенная замкнутая, то есть ее полная энергия равняется нулю, - согласно квантовой гравитации она неизбежно появится. И такие вселенные будут постоянно рождаться из ничего. А поскольку это квантовый процесс, то нет никакого смысла спрашивать "почему?" и "откуда?". Квантовые процессы абсолютно случайны, они не обусловлены ничем, они просто происходят. Рождение вселенной - это квантовая случайность.
https://www.alpinabook.ru/catalog/book-547666/
http://www.modcos.com/articles.php?id=115
Нет, не получается.
Другие вселенные невозможно наблюдать напрямую в принципе. Однако существуют серьезные косвенные указания на их существование. Например, т.н. тонкая настройка. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной Кроме того, как уже говорилось, концепция рождения вселенных из ничего имеет хорошее обоснование с точки зрения математики и квантовой механики. Так что это нельзя назвать чисто умозрительным заключением. Примером чисто умозрительных рассуждений являются рассуждения о боге, например. Эти рассуждения не основываются вообще ни на чем.
Хуйню какую-то пизданул, додик.
>>4999
>Спасибо большое, выше ты привел пример того о чем я говорю. Это философия, причем здесь наука? М?
Какая философия, еблан? Что ты несешь?
>А наблюдательный факт это не абстрактное понятие?
Нет. Наблюдательный факт - это наблюдательный факт, лол.
>Ключевое слово соображений. Вот пусть они соображают, а до этого момента я могу иметь свои соображения.
Иметь ты можешь что угодно. Другой вопрос, насколько это обосновано и соотносится с реальностью. Гипотеза рождения вселенных из ничего очень хорошо соотносится с реальностью (мы знаем, что нечто может появляться из ничего) и очень хорошо обоснована с точки зрения математики и квантовой механики. Твои же соображения никак не соотносятся с реальностью и ничем не обоснованы. Выводы напрашиваются сами.
>И как это работает, если упростить? Вот есть одна вещь, она появилась из другой вещи и т.д., а у тебя эта связь нарушена.
Кек, у тебя совершенно детское представление о мире. По-твоему, у всего на свете есть причина и все непременно откуда-то, из чего-то должно было появиться? Бесконечная цепь причин и следствий? Ты смешной. Реальный мир так не работает. Квантовые флуктуации - совершенно беспричинная вещь, они приходят из ниоткуда. Точно так же и квантовое зарождение вселенной из ничего. Если вселенная замкнутая, то есть ее полная энергия равняется нулю, - согласно квантовой гравитации она неизбежно появится. И такие вселенные будут постоянно рождаться из ничего. А поскольку это квантовый процесс, то нет никакого смысла спрашивать "почему?" и "откуда?". Квантовые процессы абсолютно случайны, они не обусловлены ничем, они просто происходят. Рождение вселенной - это квантовая случайность.
https://www.alpinabook.ru/catalog/book-547666/
http://www.modcos.com/articles.php?id=115
>Получается ты тоже веришь во что то вопреки эмпирическим данным о мире.
Нет, не получается.
>Покажешь мне вторую, третью и четвертую вселенную? Они существуют только как умозрительное заключение, верно?
Другие вселенные невозможно наблюдать напрямую в принципе. Однако существуют серьезные косвенные указания на их существование. Например, т.н. тонкая настройка. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной Кроме того, как уже говорилось, концепция рождения вселенных из ничего имеет хорошее обоснование с точки зрения математики и квантовой механики. Так что это нельзя назвать чисто умозрительным заключением. Примером чисто умозрительных рассуждений являются рассуждения о боге, например. Эти рассуждения не основываются вообще ни на чем.
>>4971
Хуйню какую-то пизданул, додик.
>>4999
Какая философия, еблан? Что ты несешь?
Нет. Наблюдательный факт - это наблюдательный факт, лол.
Иметь ты можешь что угодно. Другой вопрос, насколько это обосновано и соотносится с реальностью. Гипотеза рождения вселенных из ничего очень хорошо соотносится с реальностью (мы знаем, что нечто может появляться из ничего) и очень хорошо обоснована с точки зрения математики и квантовой механики. Твои же соображения никак не соотносятся с реальностью и ничем не обоснованы. Выводы напрашиваются сами.
Кек, у тебя совершенно детское представление о мире. По-твоему, у всего на свете есть причина и все непременно откуда-то, из чего-то должно было появиться? Бесконечная цепь причин и следствий? Ты смешной. Реальный мир так не работает. Квантовые флуктуации - совершенно беспричинная вещь, они приходят из ниоткуда. Точно так же и квантовое зарождение вселенной из ничего. Если вселенная замкнутая, то есть ее полная энергия равняется нулю, - согласно квантовой гравитации она неизбежно появится. И такие вселенные будут постоянно рождаться из ничего. А поскольку это квантовый процесс, то нет никакого смысла спрашивать "почему?" и "откуда?". Квантовые процессы абсолютно случайны, они не обусловлены ничем, они просто происходят. Рождение вселенной - это квантовая случайность.
https://www.alpinabook.ru/catalog/book-547666/
http://www.modcos.com/articles.php?id=115
Нет, не получается.
Другие вселенные невозможно наблюдать напрямую в принципе. Однако существуют серьезные косвенные указания на их существование. Например, т.н. тонкая настройка. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной Кроме того, как уже говорилось, концепция рождения вселенных из ничего имеет хорошее обоснование с точки зрения математики и квантовой механики. Так что это нельзя назвать чисто умозрительным заключением. Примером чисто умозрительных рассуждений являются рассуждения о боге, например. Эти рассуждения не основываются вообще ни на чем.
Хуйню какую-то пизданул, додик.
>>4999
>Спасибо большое, выше ты привел пример того о чем я говорю. Это философия, причем здесь наука? М?
Какая философия, еблан? Что ты несешь?
>А наблюдательный факт это не абстрактное понятие?
Нет. Наблюдательный факт - это наблюдательный факт, лол.
>Ключевое слово соображений. Вот пусть они соображают, а до этого момента я могу иметь свои соображения.
Иметь ты можешь что угодно. Другой вопрос, насколько это обосновано и соотносится с реальностью. Гипотеза рождения вселенных из ничего очень хорошо соотносится с реальностью (мы знаем, что нечто может появляться из ничего) и очень хорошо обоснована с точки зрения математики и квантовой механики. Твои же соображения никак не соотносятся с реальностью и ничем не обоснованы. Выводы напрашиваются сами.
>И как это работает, если упростить? Вот есть одна вещь, она появилась из другой вещи и т.д., а у тебя эта связь нарушена.
Кек, у тебя совершенно детское представление о мире. По-твоему, у всего на свете есть причина и все непременно откуда-то, из чего-то должно было появиться? Бесконечная цепь причин и следствий? Ты смешной. Реальный мир так не работает. Квантовые флуктуации - совершенно беспричинная вещь, они приходят из ниоткуда. Точно так же и квантовое зарождение вселенной из ничего. Если вселенная замкнутая, то есть ее полная энергия равняется нулю, - согласно квантовой гравитации она неизбежно появится. И такие вселенные будут постоянно рождаться из ничего. А поскольку это квантовый процесс, то нет никакого смысла спрашивать "почему?" и "откуда?". Квантовые процессы абсолютно случайны, они не обусловлены ничем, они просто происходят. Рождение вселенной - это квантовая случайность.
https://www.alpinabook.ru/catalog/book-547666/
http://www.modcos.com/articles.php?id=115
>Получается ты тоже веришь во что то вопреки эмпирическим данным о мире.
Нет, не получается.
>Покажешь мне вторую, третью и четвертую вселенную? Они существуют только как умозрительное заключение, верно?
Другие вселенные невозможно наблюдать напрямую в принципе. Однако существуют серьезные косвенные указания на их существование. Например, т.н. тонкая настройка. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной Кроме того, как уже говорилось, концепция рождения вселенных из ничего имеет хорошее обоснование с точки зрения математики и квантовой механики. Так что это нельзя назвать чисто умозрительным заключением. Примером чисто умозрительных рассуждений являются рассуждения о боге, например. Эти рассуждения не основываются вообще ни на чем.
Атеизм 134 745092Помолимся, братья!
>>5100
Это временный глюк. На некоторые адреса так.
Это временный глюк. На некоторые адреса так.
Православие 139 745271>>5249
А это уже испытание. Хотя, учитывая клоунаду сатанинского треда, достаточно легкое.
А это уже испытание. Хотя, учитывая клоунаду сатанинского треда, достаточно легкое.
>>4246 (OP)
Надеюсь что бога нет, ибо прямо сейчас у меня такое чувство что я вот вот сдохну уже от поехавшего кашля из за которого уже несколько дней спать не могу, у меня часть тела болит и голова от этой не прекращающейся хрени уже, хорошо хоть конъюктивит прекратился, а то параллельно с этим срать гноем из глаз это вообще конечно мощно блять, ещё и как выяснилось это у меня короночка как раз ебашит. В общем если это боженька организовал то он реально конченый, а уж лишить меня возможности плакать разъебав ткани вибрациями от кашля вообще было подло пиздец. Сука если он блять есть и если он ещё после моего умирания мне чье то предъявлять блять будет то я не знаю в какую ярость приду сука ненавижу блять. Надож так издеваться сука.
Надеюсь что бога нет, ибо прямо сейчас у меня такое чувство что я вот вот сдохну уже от поехавшего кашля из за которого уже несколько дней спать не могу, у меня часть тела болит и голова от этой не прекращающейся хрени уже, хорошо хоть конъюктивит прекратился, а то параллельно с этим срать гноем из глаз это вообще конечно мощно блять, ещё и как выяснилось это у меня короночка как раз ебашит. В общем если это боженька организовал то он реально конченый, а уж лишить меня возможности плакать разъебав ткани вибрациями от кашля вообще было подло пиздец. Сука если он блять есть и если он ещё после моего умирания мне чье то предъявлять блять будет то я не знаю в какую ярость приду сука ненавижу блять. Надож так издеваться сука.
>>5314
Чет судя по этим картинкам мне ещё долго нужно гриндить скилл испорченности чтоб быть как трансцендентные сверхсущества.
Чет судя по этим картинкам мне ещё долго нужно гриндить скилл испорченности чтоб быть как трансцендентные сверхсущества.
>>5321
Ага классический удобный маневр, как будто вы сами не испытываете состояния психического отчания, охеренно хренового самочувствия, физических заболеваний даже не смотря на все усердное почитание трансцендента. Случаи аутотренинга которыми вы убеждаете себя что у вас все хорошо - это нищитова офкорс. А то я тоже могу уговаривать себя что у меня все хорошо, но не стану этого делать.
>Вот за такое богохульство Бог тебя и карает.
Ага классический удобный маневр, как будто вы сами не испытываете состояния психического отчания, охеренно хренового самочувствия, физических заболеваний даже не смотря на все усердное почитание трансцендента. Случаи аутотренинга которыми вы убеждаете себя что у вас все хорошо - это нищитова офкорс. А то я тоже могу уговаривать себя что у меня все хорошо, но не стану этого делать.
>>5330
А ты продвинься дальше и вкатись в буддизм. Тогда ты не будешь страдать, потому что нет страдающего.
А ты продвинься дальше и вкатись в буддизм. Тогда ты не будешь страдать, потому что нет страдающего.
>>5326
Нет я горелодупый, сажевсратый, анонистпохуист социофоб аутист, раб бункерного пыни, въебывальщик в поликлиники, просингулярный либерал трансгуманист мальчек пидор, аргонофаг. Хочешь расскажу тебе про то как нам ахуенно должно стать когда появится искусственный сверхинтеллект мой дорогой сладенький пропынинский лахтаебок из долбильни :3
>Панадусеровый, горелодупый, проевропошвайный свинопорашный щеневмерлик говножор ты?
Нет я горелодупый, сажевсратый, анонистпохуист социофоб аутист, раб бункерного пыни, въебывальщик в поликлиники, просингулярный либерал трансгуманист мальчек пидор, аргонофаг. Хочешь расскажу тебе про то как нам ахуенно должно стать когда появится искусственный сверхинтеллект мой дорогой сладенький пропынинский лахтаебок из долбильни :3
>>5334
Это типа ваши методички?
https://youtu.be/PetxHDwfv1w
https://youtu.be/YrXk2buqsgg
В этом ваш идеал? Перманентно обдалбывать сознание веществами, поместив мозги на платы, для вычисления протеинов и превращения всей материи во вселенной в странные кварки?
https://youtu.be/oKqGUk5qCtU
А потом проводить так время в материальной пустоте до тепловой смерти?
И это вот этой суррогатней вы хотите заменить величие Всевышнего Господа Бога? Воистину безумцы.
>Хочешь расскажу тебе про то как нам ахуенно должно стать когда появится искусственный сверхинтеллект
Это типа ваши методички?
https://youtu.be/PetxHDwfv1w
https://youtu.be/YrXk2buqsgg
В этом ваш идеал? Перманентно обдалбывать сознание веществами, поместив мозги на платы, для вычисления протеинов и превращения всей материи во вселенной в странные кварки?
https://youtu.be/oKqGUk5qCtU
А потом проводить так время в материальной пустоте до тепловой смерти?
И это вот этой суррогатней вы хотите заменить величие Всевышнего Господа Бога? Воистину безумцы.
>>5337
У нас нет методичек, это различные концепты, мы не ограничены скромным сводом упоротых правил из древней книжки, вроде не еби парней, потому что их вот нельзя зато тянки могут лизать друг другу курицу, потому что про них ограничение не прописано, но зато если че искушает тебя отсеки это нахрен, потому что кровь для бога крови, вот почему грешный обмудок! Кто ты вообще такой чтоб искать логику в повелениях господа бога, делай что говорят.
>>5337
А какое у нас сейчас величие то блять? Загнивать в рабских вымиратах въебывания на работах территории опережающего развитие, прим это тупо буквы в нескольких документах, в сущности всем насрать, всех интересует только личное обогащение. Охеренное величие блять. Я бы с тобой согласился если бы господь превращал всех верующих в себя в псайкеров Альфа омега классов, но нет это такие же опущенки, как и материализды.
>Это типа ваши методички?
У нас нет методичек, это различные концепты, мы не ограничены скромным сводом упоротых правил из древней книжки, вроде не еби парней, потому что их вот нельзя зато тянки могут лизать друг другу курицу, потому что про них ограничение не прописано, но зато если че искушает тебя отсеки это нахрен, потому что кровь для бога крови, вот почему грешный обмудок! Кто ты вообще такой чтоб искать логику в повелениях господа бога, делай что говорят.
>>5337
>И это вот этой суррогатней вы хотите заменить величие Всевышнего Господа Бога? Воистину безумцы.
А какое у нас сейчас величие то блять? Загнивать в рабских вымиратах въебывания на работах территории опережающего развитие, прим это тупо буквы в нескольких документах, в сущности всем насрать, всех интересует только личное обогащение. Охеренное величие блять. Я бы с тобой согласился если бы господь превращал всех верующих в себя в псайкеров Альфа омега классов, но нет это такие же опущенки, как и материализды.
>>5338
http://www.modcos.com/articles.php?id=115
Вы подошли к логической сингулярности небытия. Вы вынуждены сформировать в своих теориях устойчивое мнение о том что существует истинная пустота и она порождает вселенные за счет механизм которые не подчиняются ни одному аспекту всех научных теорий. Но при этом не хотите признать что логическая сингулярность Господа Бога более самодостаточно, ибо если Он имеет Абсолютное Всемогущество, то Он способен быть всегда и создать все, управляя абсолютно всем. Точнее кое кто из вас
>>4295 об этом размышлял, но рассматривать всерьез это вы не хотите, зато Небытие - это всегда пожалуйста.
>У нас нет методичек, это различные концепты, мы не ограничены скромным сводом упоротых правил из древней книжки
http://www.modcos.com/articles.php?id=115
Вы подошли к логической сингулярности небытия. Вы вынуждены сформировать в своих теориях устойчивое мнение о том что существует истинная пустота и она порождает вселенные за счет механизм которые не подчиняются ни одному аспекту всех научных теорий. Но при этом не хотите признать что логическая сингулярность Господа Бога более самодостаточно, ибо если Он имеет Абсолютное Всемогущество, то Он способен быть всегда и создать все, управляя абсолютно всем. Точнее кое кто из вас
>>4295 об этом размышлял, но рассматривать всерьез это вы не хотите, зато Небытие - это всегда пожалуйста.
>>5345
Че бы ты там себе не на манькала демиургодырка, небытие с мультивселенными все равно куда логичнее и проще устроено чем всевышние боги, а так же чисто статистически будет существовать с куда большей вероятностью ибо бесконечно проще устроено, чем абсолютное всемогущество.
Ну и да человечество не хочет чтобы сверхсущества такого уровня существовали, ибо в таком случае помогать нам справиться с проблемами они не хотят ибо я вот кашлять уже заебался, а оно нихуя не делает. В таком случае лучше бы чтоб его вообще не было, сами тогда будем колонизировать гребанную вселенную, конкуренты не нужны. Владельцы игровой партии ТЕМ БОЛЕЕ поэтому нам выгоднее думать о тех вариантах бытия где трансценденты не нужны и никогда не существовали, потому что судя по происходящему пиздецу если они есть то они совсем не против наших ебанутых страданий а накидать им хуев за щеку и дать леща за все говно что они устроили мы не сможем, потому что у них всимагущиство (9((( вследствие чего можем страдать от них вечно, оно нам надо?
Че бы ты там себе не на манькала демиургодырка, небытие с мультивселенными все равно куда логичнее и проще устроено чем всевышние боги, а так же чисто статистически будет существовать с куда большей вероятностью ибо бесконечно проще устроено, чем абсолютное всемогущество.
Ну и да человечество не хочет чтобы сверхсущества такого уровня существовали, ибо в таком случае помогать нам справиться с проблемами они не хотят ибо я вот кашлять уже заебался, а оно нихуя не делает. В таком случае лучше бы чтоб его вообще не было, сами тогда будем колонизировать гребанную вселенную, конкуренты не нужны. Владельцы игровой партии ТЕМ БОЛЕЕ поэтому нам выгоднее думать о тех вариантах бытия где трансценденты не нужны и никогда не существовали, потому что судя по происходящему пиздецу если они есть то они совсем не против наших ебанутых страданий а накидать им хуев за щеку и дать леща за все говно что они устроили мы не сможем, потому что у них всимагущиство (9((( вследствие чего можем страдать от них вечно, оно нам надо?
>>5345
Если есть существо, которое управляет вселенной, то ему глубоко похуй на отдельную планетку и тем более тех кто ее населяет. Тебе же похуй на конкретный атом своего организма? Вот так и тут.
Существо, которое создало землю и требует к себе поклонения, должно быть гораздо менее могущественным, раз его такая мелкая в масштабах вселенной хуйня интересует.
>Но при этом не хотите признать что логическая сингулярность Господа Бога более самодостаточно, ибо если Он имеет Абсолютное Всемогущество, то Он способен быть всегда и создать все, управляя абсолютно всем.
Если есть существо, которое управляет вселенной, то ему глубоко похуй на отдельную планетку и тем более тех кто ее населяет. Тебе же похуй на конкретный атом своего организма? Вот так и тут.
Существо, которое создало землю и требует к себе поклонения, должно быть гораздо менее могущественным, раз его такая мелкая в масштабах вселенной хуйня интересует.
>>5508
Иисус отписал путь к истине, а не требовал кому то поклонятся. Хотя все веруны это и делают.
Иисус отписал путь к истине, а не требовал кому то поклонятся. Хотя все веруны это и делают.
>>5508
...либо ты недооцениваешь человека в своем нигилизме, и в нем на самом деле есть что-то настолько важное, что богу до него есть дело как и учит религия.
Ну и бог это не "существо", конечно, это де не Марвел
...либо ты недооцениваешь человека в своем нигилизме, и в нем на самом деле есть что-то настолько важное, что богу до него есть дело как и учит религия.
Ну и бог это не "существо", конечно, это де не Марвел
Атеисты в большинстве своем в принципе не способны по какой-то причине принять предпосылки и логику религии и критиковать ее изнутри, им обязательно нужно всё упростить, миф эволюции, мифы фрейдизма сюда внести - сказать что бог есть альфа-обезьяна или дед на облаке. То есть это не критика идей в основном, а пропаганда.
>>5573
Для того, чтобы критиковать религиозные положения изнутри, нужно стать адептом конкретной религиозной традиции, соответственно нужно перестать быть атеистом.
Для того, чтобы критиковать религиозные положения изнутри, нужно стать адептом конкретной религиозной традиции, соответственно нужно перестать быть атеистом.
>>5573
Фигня вопрос, почему Бог выбрал такую малую область для распространения своего Слова, всего лишь один народ и потом все которые были рядом с ним. Остальные не заслужили спасения?
Почему Бог решил испытать людей древом познания добра и зла, но ангелов таким же образом испытывать не стал, хотя у них тоже есть свободная воля. Можно конечно упомянуть про падших ангелов, но они действительно виноваты, им дали четкие указания и они точно знали что Бог есть, т е делали это абсолютно осознанно.
Зачем Бог в ветхом завете просил жертв? Они не несли пользы людям, а всемогущему Богу тем более они не нужны.
Фигня вопрос, почему Бог выбрал такую малую область для распространения своего Слова, всего лишь один народ и потом все которые были рядом с ним. Остальные не заслужили спасения?
Почему Бог решил испытать людей древом познания добра и зла, но ангелов таким же образом испытывать не стал, хотя у них тоже есть свободная воля. Можно конечно упомянуть про падших ангелов, но они действительно виноваты, им дали четкие указания и они точно знали что Бог есть, т е делали это абсолютно осознанно.
Зачем Бог в ветхом завете просил жертв? Они не несли пользы людям, а всемогущему Богу тем более они не нужны.
>>5584
Не обязательно, я не замечал чтобы верующим было сложно принять, скажем, положения материализма и делать из них выводы, и задавать острые вопросы в связи с этим. А уж друг друга религии просто обожают критиковать причем именно таким образом, особенно близкие течения.
Это просто способность вроллится в атеиста, в шаманиста, в монотеиста итд., и почему-то очень малый процент атеистов на это способен
Не обязательно, я не замечал чтобы верующим было сложно принять, скажем, положения материализма и делать из них выводы, и задавать острые вопросы в связи с этим. А уж друг друга религии просто обожают критиковать причем именно таким образом, особенно близкие течения.
Это просто способность вроллится в атеиста, в шаманиста, в монотеиста итд., и почему-то очень малый процент атеистов на это способен
>>5586
Он выбрал там даже не один народ, а одного человека - Авраама. И еще Ноя с семьей в какой-то момент - а остальные не были достойны.
Видишь ли твои вопросы это как раз не критика изнутри - ты не понимаешь что такое бог в христианстве и каковы правила игры, а потому идешь от "смотрите как возмутительно!" - это пропаганда, а не критика
>Бог выбрал такую малую область для распространения своего Слова, всего лишь один народ и потом все которые были рядом с ним. Остальные не заслужили спасения?
Он выбрал там даже не один народ, а одного человека - Авраама. И еще Ноя с семьей в какой-то момент - а остальные не были достойны.
Видишь ли твои вопросы это как раз не критика изнутри - ты не понимаешь что такое бог в христианстве и каковы правила игры, а потому идешь от "смотрите как возмутительно!" - это пропаганда, а не критика
Это я не к тому, что люди кто так критикует плохие, просто недальновидные - высказывания с позиции непонимания религии могут убедить только таких же неразбирающихся людей, которые вовлечены в религию поверхностно, потому даже один единственный спор атеизма и христианства идет много сотен лет, и конца ему не будет, и это только одна религия, на остальные даже времени нет при такой трате сил
>>5591
А теперь смотри внимательно.
"Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины"
(1Тим 2:4)
Интересно, да? Хочет Он одного, а делает все по другому.
А теперь смотри внимательно.
"Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины"
(1Тим 2:4)
Интересно, да? Хочет Он одного, а делает все по другому.
>>5573
Додик, какая критика идей? Хули там критиковать? По сути атеисты верунам говорят только одно: "Предъявите доказательства". В ответ вместо доказательств слышны лишь истеричные визги "а вы дакажыти што боха нет аряяяя шах и мат амитисты", "докенз лох дарвин лох" и т.п. Атеизм - дефолтная позиция в случае любых утверждений о существовании каких-либо сверхъестественных сущностей. Говорите, что существует душа/призраки/бог/магия/экстрасенсы/духи и т.д.? Хорошо. Давайте доказательства. Нет доказательств? Ну тогда и нет никакого предмета для разговора. Бога нет, души нет, магии нет - ничего из перечисленной волшебной хуеты в реальности нет.
Додик, какая критика идей? Хули там критиковать? По сути атеисты верунам говорят только одно: "Предъявите доказательства". В ответ вместо доказательств слышны лишь истеричные визги "а вы дакажыти што боха нет аряяяя шах и мат амитисты", "докенз лох дарвин лох" и т.п. Атеизм - дефолтная позиция в случае любых утверждений о существовании каких-либо сверхъестественных сущностей. Говорите, что существует душа/призраки/бог/магия/экстрасенсы/духи и т.д.? Хорошо. Давайте доказательства. Нет доказательств? Ну тогда и нет никакого предмета для разговора. Бога нет, души нет, магии нет - ничего из перечисленной волшебной хуеты в реальности нет.
>>5524
Иисус это и не бог, а пророк. Я про яхве ветхозаветного.
>Иисус отписал путь к истине, а не требовал кому то поклонятся.
Иисус это и не бог, а пророк. Я про яхве ветхозаветного.
>>5653
Как связаны религия и научный скептицизм? Наука занимается вопросами, связанными с Богом?
Как связаны религия и научный скептицизм? Наука занимается вопросами, связанными с Богом?
>>5659
Изи, нарушение законов физики, создание материи из ничего. Такое существо можно в принципе назвать условно "богом".
Изи, нарушение законов физики, создание материи из ничего. Такое существо можно в принципе назвать условно "богом".
>>5662
Это значит нет предмета обсуждения. Можно хоть ктулху придумать, спящего на дне океана и никак не проявляющего себя.
Это значит нет предмета обсуждения. Можно хоть ктулху придумать, спящего на дне океана и никак не проявляющего себя.
>>5667
Тебе не кажется, что принцип "если у чего-то нет доказательств, то жтого нет" не очень вписывается в логику развития науки? Например у историков первой половины 19 века не было доказательств существования гомеровской Трои, у физиков не было доказательств существования субатомарных частиц, у биологов небыло пруфов существовария генов и т.д. Тоже самое можно экстаполирлировать на современную науку, и речь даже не про бога
Тебе не кажется, что принцип "если у чего-то нет доказательств, то жтого нет" не очень вписывается в логику развития науки? Например у историков первой половины 19 века не было доказательств существования гомеровской Трои, у физиков не было доказательств существования субатомарных частиц, у биологов небыло пруфов существовария генов и т.д. Тоже самое можно экстаполирлировать на современную науку, и речь даже не про бога
>>5672
Вписывается. Без него она просто утонет в болоте лженаучной хуиты.
Потому что пруфы получить нельзя без точной измерительной техники. Они уже не являются тем, что можно наблюдать непосредственно. А вот бога можно (если судить по библии), но пруфов его наличия нет.
>Тебе не кажется, что принцип "если у чего-то нет доказательств, то жтого нет" не очень вписывается в логику развития науки?
Вписывается. Без него она просто утонет в болоте лженаучной хуиты.
>19 века не было доказательств существования гомеровской Трои, у физиков не было доказательств существования субатомарных частиц, у биологов небыло пруфов существовария генов
Потому что пруфы получить нельзя без точной измерительной техники. Они уже не являются тем, что можно наблюдать непосредственно. А вот бога можно (если судить по библии), но пруфов его наличия нет.
>>5651
Что доказать? Что нет доказательств существования сверхъестественного? Лол, доказать отсутствие невозможно. Это во-первых. Во-вторых, если эти доказательства есть - предъяви их и я признаю свою неправоту. Дерзай, Клава.
Что доказать? Что нет доказательств существования сверхъестественного? Лол, доказать отсутствие невозможно. Это во-первых. Во-вторых, если эти доказательства есть - предъяви их и я признаю свою неправоту. Дерзай, Клава.
>>5710
Кек, ебать ты даун. У тебя большие беды с логикой.
Пф. На изи.
Кек, ебать ты даун. У тебя большие беды с логикой.
>ты в жизни не докажешь даже что Земля круглая
Пф. На изи.
>>5737
Ну вот максимум что ты сможешь сказать в конце "ну вы просто дураки я всё доказал((((" а тебе скажут "нет)))"
Ну вот максимум что ты сможешь сказать в конце "ну вы просто дураки я всё доказал((((" а тебе скажут "нет)))"
>>5748
А я тебе скажу, что ебал твою мать в рот. Кстати, то, что Земля шар, легко подтверждается явлением лунного затмения. Тень на луне круглая, следовательно объект, отбрасывающий эту тень, то есть Земля, имеет форму шара. До этого догадались еще в Древней Греции, так что поздравляю, ты насрал себе в штаны.
>а тебе скажут "нет)))"
А я тебе скажу, что ебал твою мать в рот. Кстати, то, что Земля шар, легко подтверждается явлением лунного затмения. Тень на луне круглая, следовательно объект, отбрасывающий эту тень, то есть Земля, имеет форму шара. До этого догадались еще в Древней Греции, так что поздравляю, ты насрал себе в штаны.
>>5771
Ты даун? Я тебе только что привел одно из доказательств шарообразности Земли. Могу еще пару накинуть, чтоб ты совсем мочой захлебнулся. Хочешь?
Ты даун? Я тебе только что привел одно из доказательств шарообразности Земли. Могу еще пару накинуть, чтоб ты совсем мочой захлебнулся. Хочешь?
>>5829
Видишь, ты даже такую элементарищину доказать не можешь. А хочешь, чтобы тебе за бога объяснили.
Видишь, ты даже такую элементарищину доказать не можешь. А хочешь, чтобы тебе за бога объяснили.
>>5831
Лол, я привел одно из доказательств шарообразности Земли. Но так как по факту ты ничего написать не можешь, тебе остается лишь строить из себя полного долбоеба и нести хуету в стиле "ВРЕТИ". Понимаю.
Лол, я привел одно из доказательств шарообразности Земли. Но так как по факту ты ничего написать не можешь, тебе остается лишь строить из себя полного долбоеба и нести хуету в стиле "ВРЕТИ". Понимаю.
>>5839
Да ладно те, этот ребёнок-даунёнок троллит тупостью раз не может настолько элементарный пример с затмением понять своей башкой. Не трать на него время, среди верунов таких масса.
Да ладно те, этот ребёнок-даунёнок троллит тупостью раз не может настолько элементарный пример с затмением понять своей башкой. Не трать на него время, среди верунов таких масса.
А правда, что атеисты такие же верующие как и верующие в Бога, только атеисты верят в отсутствие Бога?
>>6399
Да, это правда. А тебе зачем?
Да, это правда. А тебе зачем?
>>6395
Может быть и тролит, а может и нет, ведь тот анон не доказал ему ничего.
Доказательство предполагает наглядную доступность, а её нету. Что за затмение такое "Лунное", чем оно отличается от новолуния, допустим, и сколько сотен лет его ждать, прежде чем узреть ваши пруфы?
Вот ты, если не дурак, скажи, почему тысячи лет фазы Луны ни для кого не считались доказательством круглости Земли? С чего бы сейчас этому быть доказательством?
К тому же там он говорил про подтверждение, вначале.
Может быть и тролит, а может и нет, ведь тот анон не доказал ему ничего.
Доказательство предполагает наглядную доступность, а её нету. Что за затмение такое "Лунное", чем оно отличается от новолуния, допустим, и сколько сотен лет его ждать, прежде чем узреть ваши пруфы?
Вот ты, если не дурак, скажи, почему тысячи лет фазы Луны ни для кого не считались доказательством круглости Земли? С чего бы сейчас этому быть доказательством?
К тому же там он говорил про подтверждение, вначале.
Вот этот юродивый>>6404 вроде как и глумится, но По-большому прав - Шар это вам не Круг одно и то же.
>>6404
На месте
На месте
>>6399
Нет, это неправда.
Нет, это неправда.
лахта
65 Кб, 1148x609>>6403
Об этом я и говорю. Вы такой тип людей, который будет отрицать очевиднейшие явления, вам даже 2+2 не докажешь, это какой-то вид невменяемости, следовательно трата времени впустую.
Об этом я и говорю. Вы такой тип людей, который будет отрицать очевиднейшие явления, вам даже 2+2 не докажешь, это какой-то вид невменяемости, следовательно трата времени впустую.
>>6478
Ага, а потом смотрят в сильный телескоп или светят лазером - и видят, что нихуя там не пропадает и все видно . И тогда шароеб забывает про свой изначальных пример с корабликом и начинаются маневры, что "это гравитация свет, атмосфера, кококо", но не отвечает на вопрос почему изначально привел пример, который не работает.
>пикча
Ага, а потом смотрят в сильный телескоп или светят лазером - и видят, что нихуя там не пропадает и все видно . И тогда шароеб забывает про свой изначальных пример с корабликом и начинаются маневры, что "это гравитация свет, атмосфера, кококо", но не отвечает на вопрос почему изначально привел пример, который не работает.
Я надеюсь, что те кто утверждает, мол, земля это шар - просто тролят? На зарплате сидят и тролят. Нельзя же быть такими отбитыми долбаебами в действительности
>>6479
Сила телескопа или увеличительной трубы, или использование лазера, не позволяет заглянуть за горизонт и не увеличивает дальность обзора до горизонта. Его увеличивает подъём на высоту. Нацики например в связи с этим снабжали свои подлодки складными бескорпусным вертолётом.
Сила телескопа или увеличительной трубы, или использование лазера, не позволяет заглянуть за горизонт и не увеличивает дальность обзора до горизонта. Его увеличивает подъём на высоту. Нацики например в связи с этим снабжали свои подлодки складными бескорпусным вертолётом.
>>5573
Уловка-22.
"Говно не следует жрать. Оно выглядит и пахнет отвратительно, вы сами от него будете пахнуть отвратительно, и оно вредно."
"А ты попробуй."
"Ладно, хуй с вами" (пробует) "Подтверждаю на личном опыте: говно не сле-"
"ОЛОЛО НО ТЫ-ТО САМ СЪЕЛ КУСОЧЕК АЗАЗА"
У нас тут был один юродивый, который не понимал умозрительных экспериментов: "если бог существует, какой он? - Исходя из наблюдаемых данных, маньяк, психопат, детоубийца; авраамисты приписывают ему всеблагость. Противоречие. Следовательно, авраамического бога нет" - и это подробное, многократно повторённое объяснение этот юродивый брал и интерпретировал как "Ололо вы щщитаете что бога нет потому что он вас обидел".
Уловка-22.
"Говно не следует жрать. Оно выглядит и пахнет отвратительно, вы сами от него будете пахнуть отвратительно, и оно вредно."
"А ты попробуй."
"Ладно, хуй с вами" (пробует) "Подтверждаю на личном опыте: говно не сле-"
"ОЛОЛО НО ТЫ-ТО САМ СЪЕЛ КУСОЧЕК АЗАЗА"
У нас тут был один юродивый, который не понимал умозрительных экспериментов: "если бог существует, какой он? - Исходя из наблюдаемых данных, маньяк, психопат, детоубийца; авраамисты приписывают ему всеблагость. Противоречие. Следовательно, авраамического бога нет" - и это подробное, многократно повторённое объяснение этот юродивый брал и интерпретировал как "Ололо вы щщитаете что бога нет потому что он вас обидел".
>>6542
В то время уже не было надобности в подобных доказательствах, Сферическая форма Земли была очевидна каждому.
Т.е в рамках нынешней системы знаний твои доказательства есть и косвенные и избыточные, А в рамках прежней системы знаний, с позиций которой и задается вопрос, это вовсе не пруфы, поскольку нет опоры на другие знания.
Иными словами - если нет системных знаний, доказательством будет только очевидность.
>>6548
Ты наблюдаешь Бога? Разбирайся сам со своим мирком.
> Нацики например
В то время уже не было надобности в подобных доказательствах, Сферическая форма Земли была очевидна каждому.
Т.е в рамках нынешней системы знаний твои доказательства есть и косвенные и избыточные, А в рамках прежней системы знаний, с позиций которой и задается вопрос, это вовсе не пруфы, поскольку нет опоры на другие знания.
Иными словами - если нет системных знаний, доказательством будет только очевидность.
>>6548
>Исходя из наблюдаемых данных,
Ты наблюдаешь Бога? Разбирайся сам со своим мирком.
>>6560
>Ты наблюдаешь Бога? Разбирайся сам со своим мирком.
>Бог[1][2][3][4] — могущественное[5][6][7] сверхъестественное[5][6][8][7][9][10] высшее существо[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях.
>Религиоведение или религиеведение[1] (слово состоит из религия и ведение) — академическая область научных исследований, посвященная исследованию религиозных убеждений, поведения и институтов.
>>5586
Остальных не существует, это атеисты-сатанисты придумали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antipodes
The antipodes being an attribute of a spherical Earth, some ancient authors used their perceived absurdity as an argument for a flat Earth.[19] However, knowledge of the spherical Earth was widespread during the Middle Ages, only occasionally disputed—the medieval dispute surrounding the antipodes mainly concerned the question whether people could live on the opposite side of the earth: since the torrid clime was considered impassable, it would have been impossible to evangelize them. This posed the problem that Christ told the apostles to evangelize all mankind; with regard to the unreachable antipodes, this would have been impossible. Christ would either have appeared a second time, in the antipodes, or left the damned irredeemable. Such an argument was forwarded by the Spanish theologian Alonso Tostado as late as the 15th century and "St. Augustine doubts" was a response to Columbus's proposal to sail westwards to the Indies.[20]
>Фигня вопрос, почему Бог выбрал такую малую область для распространения своего Слова, всего лишь один народ и потом все которые были рядом с ним. Остальные не заслужили спасения?
Остальных не существует, это атеисты-сатанисты придумали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antipodes
The antipodes being an attribute of a spherical Earth, some ancient authors used their perceived absurdity as an argument for a flat Earth.[19] However, knowledge of the spherical Earth was widespread during the Middle Ages, only occasionally disputed—the medieval dispute surrounding the antipodes mainly concerned the question whether people could live on the opposite side of the earth: since the torrid clime was considered impassable, it would have been impossible to evangelize them. This posed the problem that Christ told the apostles to evangelize all mankind; with regard to the unreachable antipodes, this would have been impossible. Christ would either have appeared a second time, in the antipodes, or left the damned irredeemable. Such an argument was forwarded by the Spanish theologian Alonso Tostado as late as the 15th century and "St. Augustine doubts" was a response to Columbus's proposal to sail westwards to the Indies.[20]
>>6564
Ты маневрируешь, а значит понял свою ошибку, что уже хорошо.
Ты маневрируешь, а значит понял свою ошибку, что уже хорошо.
>>6560
Речь не о сферической форме и ее пруфах, а об эффекте (нулевом) труб и лазеров на дальность до горизонта.
Я и теоретических отрезков с плоскостями не наблюдаю; сдать геометрию не помешало. Ещё я не наблюдаю полных тьюринговских вычислителей, например.
>В то время уже не было надобности в подобных доказательствах, Сферическая форма Земли
Речь не о сферической форме и ее пруфах, а об эффекте (нулевом) труб и лазеров на дальность до горизонта.
>Ты наблюдаешь Бога?
Я и теоретических отрезков с плоскостями не наблюдаю; сдать геометрию не помешало. Ещё я не наблюдаю полных тьюринговских вычислителей, например.
>>6638
Ты с кем беседуешь? Именно об этом и речь. Вот:
Это не мне привели что то там, но по сабжу именно это.
>отрезков с плоскостями не наблюдаю
Аналогичный вопрос к тебе: Ты даун? Какого же хера писать о наблюдаемом, если не наблюдаешь?
>Речь не о сферической форме и ее пруфах,
Ты с кем беседуешь? Именно об этом и речь. Вот:
>>>745771Ты даун? Я тебе только что привел одно из доказательств шарообразности Земли.
Это не мне привели что то там, но по сабжу именно это.
>отрезков с плоскостями не наблюдаю
Аналогичный вопрос к тебе: Ты даун? Какого же хера писать о наблюдаемом, если не наблюдаешь?
Какие есть научные, подробные русские книги по атеизму 19 – первой половины 20 веков?
>>6747
С ложным утверждением: "а потом смотрят в сильный телескоп или светят лазером - и видят, что нихуя там не пропадает и все видно"
Нет. Ты? Мне не нужно наблюдать что-либо, чтобы указать на его внутреннюю противоречивость.
>Ты с кем беседуешь?
С ложным утверждением: "а потом смотрят в сильный телескоп или светят лазером - и видят, что нихуя там не пропадает и все видно"
>Ты даун?
Нет. Ты? Мне не нужно наблюдать что-либо, чтобы указать на его внутреннюю противоречивость.
>>6747
А, понял. Тебя смущает приплетение наблюдаемых данных к ненаблюдаемому. Разрешается банально: мы говорим о ненаблюдаемом, о котором утверждается, что оно создало наблюдаемое. Поэтому приплетение ни разу не за уши.
А, понял. Тебя смущает приплетение наблюдаемых данных к ненаблюдаемому. Разрешается банально: мы говорим о ненаблюдаемом, о котором утверждается, что оно создало наблюдаемое. Поэтому приплетение ни разу не за уши.
Посмотрел видосы с Game of Life (математическая "игра"), увидел, как система из пары элементарных правил способная генерировать охрененно сложные вещи. И теперь настолько не сомневаюсь в случайно-эволюционном происхождении человека, что даже тошно как-то стало.
Пиздец, больно думать, что я всего лишь временный узор в исполинском подобии клеточного автомата.
Пиздец, больно думать, что я всего лишь временный узор в исполинском подобии клеточного автомата.
>>7143
Да ты не кипятись, он тебя тралирует прост. Ну не тебя конкретно, так закинул, а ты тригернулся.
Конечно же, уход за горизонт есть следствие круглости Земли, но не доказательство.
>С ложным утверждением: "а потом
Да ты не кипятись, он тебя тралирует прост. Ну не тебя конкретно, так закинул, а ты тригернулся.
Конечно же, уход за горизонт есть следствие круглости Земли, но не доказательство.
>>7167
всё это искушение дьявола дабы отвернуть тебя от пути божьего
всё это искушение дьявола дабы отвернуть тебя от пути божьего
>>7181
Логика - не священная корова.
Да даже если и священная, то WAIT, oh shi...
>>4246 (OP)
>пробел в логике
Логика - не священная корова.
Да даже если и священная, то WAIT, oh shi...
>>4246 (OP)
>не разновидность религии
Скажите мне как атеисты атеисту - разве мы имеем право утверждать, что смерть окончательна и сознание не может переродиться? По-моему, это слишком уж смело, учитывая наличие таких философских теорий, например, как открытый индивидуализм.
>>7295
Ну я ещё могу понять, когда атеист - философ-феноменолог. И.е. он может логически как-то доказать свой атеизм. Ну ты-то что? Просто верь в Бога. Твоя бабушка верила в Бога, твой прадедушка верил в Бога, и тут такой появляешься ты со своим атеизмом. Это просто смешно.
Ну я ещё могу понять, когда атеист - философ-феноменолог. И.е. он может логически как-то доказать свой атеизм. Ну ты-то что? Просто верь в Бога. Твоя бабушка верила в Бога, твой прадедушка верил в Бога, и тут такой появляешься ты со своим атеизмом. Это просто смешно.
>>7295
Вообще, вот многие люди думают, что религия - это типа такое лежать на диване и нихуя не делать. Нет, это тяжёлая работа, как на заводе примерно.
Вообще, вот многие люди думают, что религия - это типа такое лежать на диване и нихуя не делать. Нет, это тяжёлая работа, как на заводе примерно.
>>7323
Возводить пирамиды тоже было тяжёлой работой. Сомневаюсь, однако, что из-за этого религия древних египтян может считаться самой истинной.
>это тяжёлая работа
Возводить пирамиды тоже было тяжёлой работой. Сомневаюсь, однако, что из-за этого религия древних египтян может считаться самой истинной.
>>7332
А я где-то сказал,т что есть истинная религия? Вот там ребята ниже пишут, что им снятся страшные сны,что они попали в Ад. Я стараюсь им помочь, насколько могу.
А я где-то сказал,т что есть истинная религия? Вот там ребята ниже пишут, что им снятся страшные сны,что они попали в Ад. Я стараюсь им помочь, насколько могу.
>>7339
Идеи которые одинаковы для всех религий и есть истина.
Идеи которые одинаковы для всех религий и есть истина.
Против библейского страха, кстати, рекомендую послушать "Забавное Евангелие" в исполнении Геннадия Постригайло. Есть на ютубе. Штука в том, что там идёт апелляция не столько к логическому, сколько к эмоциональному полушарию - а именно туда впечатывается религиозный ужас.
>>7349
И да, я не бесплатно этим занимаюсь. Мне нужна армия человеческих душ, из которых я построю свой сосуд, чтобы хоть как-то выжить в этой мясорубке.
И да, я не бесплатно этим занимаюсь. Мне нужна армия человеческих душ, из которых я построю свой сосуд, чтобы хоть как-то выжить в этой мясорубке.
Если уж речь зашла о мясорубке, то как местные относятся к эфилизму? Если в двух словах, то это что-то вроде антинатализма, только с акцентом на том, что люди как единственные существа, способные волевым решением разорвать оковы своей генетической программы (т.е. роскомнадзорнуться) обязаны уничтожить всю низшую жизнь, которая не может с помощью разума преодолеть свою программу и потому обречена на мучения.
>>7410
Все поняли, что Мартин старый импотент, не могущий уже сколько лет завершить сагу. Из-за отсутствия концовки сериал скатился в говно. Ты намекаешь на то, что наш Бог старый импотент?
Все поняли, что Мартин старый импотент, не могущий уже сколько лет завершить сагу. Из-за отсутствия концовки сериал скатился в говно. Ты намекаешь на то, что наш Бог старый импотент?
>>7427
Так сага написана уже давно, просто лежит где-нибудь в сейфе. Типа вот когда он сдохнет, вы почиитаете, чем закончилась Игра Престолов.
Так сага написана уже давно, просто лежит где-нибудь в сейфе. Типа вот когда он сдохнет, вы почиитаете, чем закончилась Игра Престолов.
>>7460
Чет слабо верится. Ему выгоднее при жизни ее опубликовать, в противном случае он не сможет воспользоваться плодами своего труда. Зачем ему будут нужны те тонны денег и славы в гробу?
Чет слабо верится. Ему выгоднее при жизни ее опубликовать, в противном случае он не сможет воспользоваться плодами своего труда. Зачем ему будут нужны те тонны денег и славы в гробу?
>>7463
Так а нахуй ему это надо? Он может себе позволить просто нихуя не делать, у него денег как у дурака фантиков.
Так а нахуй ему это надо? Он может себе позволить просто нихуя не делать, у него денег как у дурака фантиков.
>>7466
Всегда можно больше. Да и слава тут уже на первом месте. Хочется верить, что она уже действительно хоть на половину написана, но такой исход маловероятен.
Всегда можно больше. Да и слава тут уже на первом месте. Хочется верить, что она уже действительно хоть на половину написана, но такой исход маловероятен.
>>7378
Кажется это верное решение. Но в последнее время стараюсь меньше думать об эти вещах, не вижу смысла дополнительно мучиться из-за этого. Алсо, человечество в 99,99% не имеет критического мышления(вместо этого живут по шаблонам которые им услужливо предоставили власть имущие) веруны и патриоты с молода и до старости лет тому доказательство, так что распространение каких либо идей вразрез с государственными(на самом деле капиталистическими) кажется почти невозможным
Мимо антинаталист кажется.
>то как местные относятся к эфилизму?
Кажется это верное решение. Но в последнее время стараюсь меньше думать об эти вещах, не вижу смысла дополнительно мучиться из-за этого. Алсо, человечество в 99,99% не имеет критического мышления(вместо этого живут по шаблонам которые им услужливо предоставили власть имущие) веруны и патриоты с молода и до старости лет тому доказательство, так что распространение каких либо идей вразрез с государственными(на самом деле капиталистическими) кажется почти невозможным
Мимо антинаталист кажется.
>>7295
Да.
Да. И что?
На хую я вертел твои философские теории и прочую трансцендентную чепуху. Предпочитаю жить в реальности, а не в каком-то обоссаном волшебном манямирке.
>Скажите мне как атеисты атеисту - разве мы имеем право утверждать, что смерть окончательна и сознание не может переродиться?
Да.
>По-моему, это слишком уж смело
Да. И что?
>учитывая наличие таких философских теорий, например, как открытый индивидуализм.
На хую я вертел твои философские теории и прочую трансцендентную чепуху. Предпочитаю жить в реальности, а не в каком-то обоссаном волшебном манямирке.
>>7567
Почему же мне надо гореть? Это ж вы убогие копротивленцы против реальности. Меня все устраивает.
Почему же мне надо гореть? Это ж вы убогие копротивленцы против реальности. Меня все устраивает.
>>7573
Всё шатко и ненадёжно, эту реальность сменит другая,, где тебе не найдётся места скорее всего.
Вам кажется, что любой чих запустит этот процесс как лавину, от того и тирания процветает и множится, что кстати, приближает время Ч.
Теперь ты ответь: Что делает порашник в религаче? Совсем охренели уже?
Всё шатко и ненадёжно, эту реальность сменит другая,, где тебе не найдётся места скорее всего.
Вам кажется, что любой чих запустит этот процесс как лавину, от того и тирания процветает и множится, что кстати, приближает время Ч.
Теперь ты ответь: Что делает порашник в религаче? Совсем охренели уже?
>>7573
Так это срыночники копротивляеются против реальности, и визжат что их видите ли не ебут в жёпу, а это дескать взаимовыгодно сотрудничество. Про коммунизм я вообще ничего не говорил кстати, но у тебя сработал шаблон на комми, даже скорее всегго на псевдокомми - совков. Так что мои слова ты еще раз доказал своим шаблонным мышлением, разума у тебя нету. Теперь можешь позлиться от того что тебя раъебали как шлюху.
Так это срыночники копротивляеются против реальности, и визжат что их видите ли не ебут в жёпу, а это дескать взаимовыгодно сотрудничество. Про коммунизм я вообще ничего не говорил кстати, но у тебя сработал шаблон на комми, даже скорее всегго на псевдокомми - совков. Так что мои слова ты еще раз доказал своим шаблонным мышлением, разума у тебя нету. Теперь можешь позлиться от того что тебя раъебали как шлюху.
>>7611
Вот и ответь, хули ты, порашник, тут с копетализма гореть начал?
Вот и ответь, хули ты, порашник, тут с копетализма гореть начал?
>>7295
Мы как атеисты имеем право и даже обязаны утверждать, объяснять и рассказывать, что все фарцовщики рецептами допуска к загробной жизни лжецы и мошенники, даже если они во всё это верят.
"Шта быдет посли смерти" вопрос, строго говоря, к теме не относящийся.
>разве мы имеем право утверждать, что смерть окончательна и сознание не может переродиться?
Мы как атеисты имеем право и даже обязаны утверждать, объяснять и рассказывать, что все фарцовщики рецептами допуска к загробной жизни лжецы и мошенники, даже если они во всё это верят.
"Шта быдет посли смерти" вопрос, строго говоря, к теме не относящийся.
>>7721
Нет. Вот какой-нибудь священник имеет право что-то говорить о жизни после смерти. Это его профессия. Верить ему или нет - это уже другой вопрос. А атеист - это тупо хуй с улицы, который не разбирается ни в чём.
>Мы как атеисты имеем право
Нет. Вот какой-нибудь священник имеет право что-то говорить о жизни после смерти. Это его профессия. Верить ему или нет - это уже другой вопрос. А атеист - это тупо хуй с улицы, который не разбирается ни в чём.
>>4246 (OP)
Суть жизни понять настоящего себя, чтобы смерть перестала быть страхом а стала освобождением от ограниченности тела. Пока вы оттождествляете себя с куском мяса вы слепые, у вас еще даже души нет. Вы реально умирая исчезнете. Пока вы смотрите на мир из тела вас ждут страдания и небытие! Пробуждайтесь от сна атеизма иначе будет поздно!
Суть жизни понять настоящего себя, чтобы смерть перестала быть страхом а стала освобождением от ограниченности тела. Пока вы оттождествляете себя с куском мяса вы слепые, у вас еще даже души нет. Вы реально умирая исчезнете. Пока вы смотрите на мир из тела вас ждут страдания и небытие! Пробуждайтесь от сна атеизма иначе будет поздно!
>>7727
"Свобода слова зависит от профессии"
"Какой-нибудь священник - настоящая профессия"
"Профессия священника - говорить о жизни после смерти"
И прочая придуманная на ходу хуита
"Свобода слова зависит от профессии"
"Какой-нибудь священник - настоящая профессия"
"Профессия священника - говорить о жизни после смерти"
И прочая придуманная на ходу хуита
>>7874
Так это просто вопрос выбора. Я лучше поверю человеку, который профессионально этим занимается, а не хую с улицы.
Так это просто вопрос выбора. Я лучше поверю человеку, который профессионально этим занимается, а не хую с улицы.
>>7878
Профессионально пиздит. Какому из профи пиздунов ты веришь? Их много и каждый считает, что он прав.
Профессионально пиздит. Какому из профи пиздунов ты веришь? Их много и каждый считает, что он прав.
>>7926
Ну вот тебе я точно не поверю. Какой-то школьник пришел с тайком типа "азазаз, Бога нет". Иди ты нахуй.
Ну вот тебе я точно не поверю. Какой-то школьник пришел с тайком типа "азазаз, Бога нет". Иди ты нахуй.
Атеизм 262 747953>>7940
Да мне то, что. Ты ж агностик-копротивленец, сам не следующий никакой религии, но просто пришедший патралить тупых ометиздов азазаз докенз кокой же я постираничный. Ты споришь ради спора.
Да мне то, что. Ты ж агностик-копротивленец, сам не следующий никакой религии, но просто пришедший патралить тупых ометиздов азазаз докенз кокой же я постираничный. Ты споришь ради спора.
>>7953
Моя задача - чтобы эти люди ну как минимум выжили. Это большая ответственность, уже объяснял.
Моя задача - чтобы эти люди ну как минимум выжили. Это большая ответственность, уже объяснял.
Атеизм 264 747970>>7960
Лол, то есть ты считаешь верунов краснокожными животными, которых надо беречь и охранять?
Лол, то есть ты считаешь верунов краснокожными животными, которых надо беречь и охранять?
>>7970
Нет, там люди не глупее меня. Но просто знаешь, почему я никогда не ошибаюсь? А потому, что если я ошибусь - я буду виновен в гибели всех.
Нет, там люди не глупее меня. Но просто знаешь, почему я никогда не ошибаюсь? А потому, что если я ошибусь - я буду виновен в гибели всех.
>>7977
Ну естественно мне приятно, что я такой крутой. Но нужно понимать, что это война. Я в любой момент могу пулю словить, и прекрасно отдаю себе в этом отчёт.
Ну естественно мне приятно, что я такой крутой. Но нужно понимать, что это война. Я в любой момент могу пулю словить, и прекрасно отдаю себе в этом отчёт.
Дежурно напоминаю, что атеизм это точно такое же верунство. Только это вера в отсутствие чего-либо.
Атеизм 270 748036>>8033
Дежурный троллинг от дурачка, ок. Атеизм - это не вера, а взгляд и мнение о таком явлении как религия.
Дежурный троллинг от дурачка, ок. Атеизм - это не вера, а взгляд и мнение о таком явлении как религия.
>>8036
Христианство/Ислам это не вера, а взгляд и мнение о таких явлениях как жизнь после смерти и Бог.
Христианство/Ислам это не вера, а взгляд и мнение о таких явлениях как жизнь после смерти и Бог.
>>4246 (OP)
в долбильню
в долбильню
>>7718
ПРОПЛАТКА! В долбильню!
>Порашник, изыди нахуй отсюда со своими комми и совками и шатны постирай.
ПРОПЛАТКА! В долбильню!
94 Кб, 264x331
238 Кб, 1920x1200
219 Кб, 1920x1200
25 Кб, 400x300
78 Кб, 400x300
438 Кб, 1920x1200
193 Кб, 1920x1200
2,5 Мб, 2560x1080>>7786
{'Свет бесконечности' .. 'единство совета' .. (радость) ~мы видим множество темных - эх~ 'не часть совета' .. (печаль) .. ~придите к нам~}
>Пробуждайтесь от сна атеизма иначе будет поздно!
{'Свет бесконечности' .. 'единство совета' .. (радость) ~мы видим множество темных - эх~ 'не часть совета' .. (печаль) .. ~придите к нам~}
1,4 Мб, 2560x1080
1,9 Мб, 2560x1080
2,1 Мб, 2560x1080
1,7 Мб, 2560x1080
1,6 Мб, 2560x1080
1,6 Мб, 2560x1080
1,3 Мб, 2560x1080
1,1 Мб, 2560x1080>>8049
На, на транспорты ещё посмотри.
На, на транспорты ещё посмотри.
>>8082
Твоя мамзель - это привокзальная блядина, и к моей матери она не имеет никакого отношения.
Твоя мамзель - это привокзальная блядина, и к моей матери она не имеет никакого отношения.
Врываюсь в тред и дежурно напоминаю, что все атеисты - это зумеры с детским бунтарским максимализмом, чьих мамаш я ебу по вечерам.
>>4246 (OP)
То есть начала не было, а объяснение всему сознательному - псевдонаучное мем-слово?
>Мы это флуктуации физических законов
То есть начала не было, а объяснение всему сознательному - псевдонаучное мем-слово?
>>8114
Дежурно напоминаю, что веруны - это латентные пидарасы и педофилы, чьих матерей я ебу на спине их куколдов-папаш.
Дежурно напоминаю, что веруны - это латентные пидарасы и педофилы, чьих матерей я ебу на спине их куколдов-папаш.
>>8141
Ооо малыш бунтарь порвался. По матеше много сегодня домашки задали?
Ты кстати наверное еще всем в своем классе рассказываешь какие они долбоебы, а вот ты не долбоеб, ТЫ ЖЕ АТЕИСТ, да?
Ооо малыш бунтарь порвался. По матеше много сегодня домашки задали?
Ты кстати наверное еще всем в своем классе рассказываешь какие они долбоебы, а вот ты не долбоеб, ТЫ ЖЕ АТЕИСТ, да?
49 Кб, 575x600>>4246 (OP)
Тред не читал. Свободу воли уже обкашляли? Есть она у человеков или нет?
Тред не читал. Свободу воли уже обкашляли? Есть она у человеков или нет?
>>8171
Ни доказать, ни опровергнуть толком нельзя, но в повседневнлй практике мы все ведем себя так, будто она есть. Пусть так и будет
Ни доказать, ни опровергнуть толком нельзя, но в повседневнлй практике мы все ведем себя так, будто она есть. Пусть так и будет
>>8185
Бессмыслица какая-то
Бессмыслица какая-то
>>8189
А что это?
А что это?
>>8185
Тем более, что если мом действия детерминированы мною же, то у меня есть свобода воли, так как я могу расчитывать цепочки причин для нужного результата
Тем более, что если мом действия детерминированы мною же, то у меня есть свобода воли, так как я могу расчитывать цепочки причин для нужного результата
>>8191
С чего ты взял, что твои действия детерминированы тобою же? Ты хочешь сказать, что ты сам решил в детстве, что хорошо, а что плохо, сам придумал для себя правила поведения в обществе, сам настроил свое социальное поведение, и в соответствии со всем этим в детстве производил действия, которые в свою очередь стали родителями тех действий, которые ты производишь сейчас?
С чего ты взял, что твои действия детерминированы тобою же? Ты хочешь сказать, что ты сам решил в детстве, что хорошо, а что плохо, сам придумал для себя правила поведения в обществе, сам настроил свое социальное поведение, и в соответствии со всем этим в детстве производил действия, которые в свою очередь стали родителями тех действий, которые ты производишь сейчас?
>>8191
Ты будешь рассчитывать причинно-следственные связи, которые входят в твое мировоззрение и никак иначе
>так как я могу расчитывать цепочки причин для нужного результата
Ты будешь рассчитывать причинно-следственные связи, которые входят в твое мировоззрение и никак иначе
.>>8198
А как проверить, что тут именно "никак иначе"? Есть аргументы? Мировоззрение нельзя поменять?
А как проверить, что тут именно "никак иначе"? Есть аргументы? Мировоззрение нельзя поменять?
>>8198
Не говорю уже о том, что это не противоречит свободе воли. Конечно, каждый человек действует с поправкой на свой культурный бекграунд, детство и прочее, но это не лишает нас возможности каждый день выбирать действия в завимости от ситуации
Не говорю уже о том, что это не противоречит свободе воли. Конечно, каждый человек действует с поправкой на свой культурный бекграунд, детство и прочее, но это не лишает нас возможности каждый день выбирать действия в завимости от ситуации
>>8201
А на что ты поменяешь мировоззрение? На другое мировоззрение? У тебя есть только те варианты выбора, которые тебе предложены. Типа был фашистом - стал коммунистом. Был демократом - стал консерватором. Был христианином - стал атеистом.
Поменяешь вариант мировоззрения на иной существующий вариант и будешь в рамках него и своего прошлого строить свои действия.
А на что ты поменяешь мировоззрение? На другое мировоззрение? У тебя есть только те варианты выбора, которые тебе предложены. Типа был фашистом - стал коммунистом. Был демократом - стал консерватором. Был христианином - стал атеистом.
Поменяешь вариант мировоззрения на иной существующий вариант и будешь в рамках него и своего прошлого строить свои действия.
>>8202
Расскажи каким образом ты выбираешь действия. Ну вот проснулся ты с утра, и такой: "сегодня я сделаю это и это". Чем продиктован выбор? Это чувство, озарение или что?
>не лишает нас возможности каждый день выбирать действия в завимости от ситуации
Расскажи каким образом ты выбираешь действия. Ну вот проснулся ты с утра, и такой: "сегодня я сделаю это и это". Чем продиктован выбор? Это чувство, озарение или что?
Судебная система работает исходя из того что у человека есть свобода воли. Он знает что нельзя например убивать других людей, но всё равно это делает и несёт за это наказание. Если исходить из того что у человека нет свободы воли, то его нельзя наказывать, ведь тогда он просто физически не мог поступить иначе.
>>8205
Ого ты начинаешь что-то понимать, развивай иногда эту тему в своем мышлении, наблюдая за своим поведением. Через некоторое время будешь удивлен
>Если исходить из того что у человека нет свободы воли, то его нельзя наказывать, ведь тогда он просто физически не мог поступить иначе.
Ого ты начинаешь что-то понимать, развивай иногда эту тему в своем мышлении, наблюдая за своим поведением. Через некоторое время будешь удивлен
>>8205
И кстати ты сам в своем посте доказываешь принцип детерминированности:
А сделал он это обычно потому, что не справился со своим внутренним импульсом.
И кстати ты сам в своем посте доказываешь принцип детерминированности:
>Он знает что нельзя например убивать других людей
>но всё равно это делает
А сделал он это обычно потому, что не справился со своим внутренним импульсом.
>>8203
Именно. То, что ты пишешь, не противоречит свободе воли (т.е. свободе выбора), так как "у тебя есть варианты". Даже когда варианта два, это все равно выбор. А вот если вариант только один, а кажется что много, вот тогда это детерминизм.
>>8204
Выбор (как и все другое) возник из предыдущих следствий. Ничто из воздуха не появляется. Выбираю в зависимости от обстоятельств, но ключевое слово "выбираю". Могу пойти на учебу, а могу и хуй забить. Конечно, я не могу отрастить крылья и взлететь например, но это не лишает меня выбора.
Именно. То, что ты пишешь, не противоречит свободе воли (т.е. свободе выбора), так как "у тебя есть варианты". Даже когда варианта два, это все равно выбор. А вот если вариант только один, а кажется что много, вот тогда это детерминизм.
>>8204
>Чем продиктован выбор?
Выбор (как и все другое) возник из предыдущих следствий. Ничто из воздуха не появляется. Выбираю в зависимости от обстоятельств, но ключевое слово "выбираю". Могу пойти на учебу, а могу и хуй забить. Конечно, я не могу отрастить крылья и взлететь например, но это не лишает меня выбора.
Атеизм 310 748210>>8204
Интуитивная связь. Мной никак не ощущается на уровне сознания и мыслей. Подчерпнутая научная информация говорит о том, что мозг проанализировал внутреннее состояние организма и решил дать сигнал к выбору на завтрак чая вместо кофе. Да, действия человека скорее биологически детерменированны, слишком много плюсов в копилку этой теории.
Интуитивная связь. Мной никак не ощущается на уровне сознания и мыслей. Подчерпнутая научная информация говорит о том, что мозг проанализировал внутреннее состояние организма и решил дать сигнал к выбору на завтрак чая вместо кофе. Да, действия человека скорее биологически детерменированны, слишком много плюсов в копилку этой теории.
Атеизм 312 748213>>8211
Это уже из разряда этики. Вообще - да, почему бы и нет? На враждебный чужой импульс реагируют враждебно. Действие имеет противодействие.
>наказывать
Это уже из разряда этики. Вообще - да, почему бы и нет? На враждебный чужой импульс реагируют враждебно. Действие имеет противодействие.
>>8205
Ты долбоёб чтоле? Если у человека нет свободы воли то и наказывающих его человеков нет. У судебной системы нет воли не наказывать доказаного преступника, иначе это нерабочая и ненужная хуйня.
>Если исходить из того что у человека нет свободы воли, то его нельзя наказывать, ведь тогда он просто физически не мог поступить иначе.
Ты долбоёб чтоле? Если у человека нет свободы воли то и наказывающих его человеков нет. У судебной системы нет воли не наказывать доказаного преступника, иначе это нерабочая и ненужная хуйня.
Сатанизм 315 748217>>8216
А с чего ты взял, что подобный наеб не будет детерминированным действием?
А с чего ты взял, что подобный наеб не будет детерминированным действием?
>>8217
Ну я об этом уже писал, что не важно, есть свобода или нет, на пракиике мы все равно ведем себя так, будто она есть. Вряд ли мы можем вообще по-другому
Ну я об этом уже писал, что не важно, есть свобода или нет, на пракиике мы все равно ведем себя так, будто она есть. Вряд ли мы можем вообще по-другому
>>8219
Так она и отсутствует и тебя посадят если тебе не повезло, и не посадят если повезло
Так она и отсутствует и тебя посадят если тебе не повезло, и не посадят если повезло
>>8209
А можешь загнуться от прилетевшего на голову кирпича, во время совершения "выбора"
>Могу пойти на учебу, а могу и хуй забить
А можешь загнуться от прилетевшего на голову кирпича, во время совершения "выбора"
>>8219
Ну так судебная система это всего лишь общественный регулятор, сформированный для того, чтобы элементы системы (это граждане) действовали в рамках принятой нормы этого общества. Причем тут твой вопрос "можно или нельзя наказывать"? Чтобы элементы системы действовали в рамках принятой нормы - конечно можно наказывать.
Ну так судебная система это всего лишь общественный регулятор, сформированный для того, чтобы элементы системы (это граждане) действовали в рамках принятой нормы этого общества. Причем тут твой вопрос "можно или нельзя наказывать"? Чтобы элементы системы действовали в рамках принятой нормы - конечно можно наказывать.
>>8224
Но это всё равно что наказывать машину задавившую человека.
Но это всё равно что наказывать машину задавившую человека.
>>8223
Через "а может" можно любую хуйню провернуть. А может быть Бог есть и он даровал нам охуительную свободную волю, теперь вопрос решен.
Через "а может" можно любую хуйню провернуть. А может быть Бог есть и он даровал нам охуительную свободную волю, теперь вопрос решен.
В общем все кто тут уверяет, что у человека есть свобода воли - попробуйте посидеть недельку или месяцок ничего не делая и ни с кем не общаясь. Ничего не делая это означает действительно ничего не делая. Игрульки, интернетик, все забываем и просто ничего не делаем.
Можно пить воду и есть простую еду чтобы не сдохнуть.
Желательно описывайте в этот тред свои ощущения и ведите дневник. Если никто не согласится значит у тут нет никого, кто бы имел свободную волю.
Можно пить воду и есть простую еду чтобы не сдохнуть.
Желательно описывайте в этот тред свои ощущения и ведите дневник. Если никто не согласится значит у тут нет никого, кто бы имел свободную волю.
>>8230
Знаешь почему ты просишь определение? Потому что это абстракция, существующая только в виде словосочетания
Знаешь почему ты просишь определение? Потому что это абстракция, существующая только в виде словосочетания
>>8232
Нет, это значит что люди имеют волю тебе отказать
>Если никто не согласится значит у тут нет никого, кто бы имел свободную волю.
Нет, это значит что люди имеют волю тебе отказать
>>8236
Можно, если ты долбоёб. Но определение слову "отвёртка" почему то не особо требуется. можно просто тыкнуть на неё пальцем
Можно, если ты долбоёб. Но определение слову "отвёртка" почему то не особо требуется. можно просто тыкнуть на неё пальцем
Придётся зайти с другой стороны.
Вот например есть робот который «живёт» и работает среди людей и ведёт себя как люди, но в него заложен закон запрещающий ему убивать людей или как-то вредить им. Не соблюдать закон робот не может, а если попытается, то его программа просто его выключит.
Есть ли у этого робота свобода воли?
Вот например есть робот который «живёт» и работает среди людей и ведёт себя как люди, но в него заложен закон запрещающий ему убивать людей или как-то вредить им. Не соблюдать закон робот не может, а если попытается, то его программа просто его выключит.
Есть ли у этого робота свобода воли?
>верун попытался сделать заход в свободу воли
>сам не знает что это такое, просит объяснить
>>8246
"Ты сначала определение дай. Чтобы мы об одни и тех же вещах говорили"
эх, хотел же не кормить
"Ты сначала определение дай. Чтобы мы об одни и тех же вещах говорили"
эх, хотел же не кормить
Атеизм 337 748256>>8245
Откуда у робота это желание? Вообще, опять будет 100 постов рассуждения о философском фингербоксе "свобода воли".
Откуда у робота это желание? Вообще, опять будет 100 постов рассуждения о философском фингербоксе "свобода воли".
Атеизм 338 748260Короче, в биологическом смысле свободы воли скорее всего точно нет. Философское же значение и лингвистическое слишком неточно и нашему мозгу поебать на него в повседневной жизни.
>>8252
Cебе можешь в глаз тыкнуть
Cебе можешь в глаз тыкнуть
>>8116
Начало это флуктуации типа.
>То есть начала не было, а объяснение всему сознательному - псевдонаучное мем-слово?
Начало это флуктуации типа.
>>8232
Я после смерти так насижусь ещё.
Я после смерти так насижусь ещё.
>>8143
Лол, додик, что за хуйню ты несешь? Ты перегрелся? Прими таблетки и холодный душ.
Лол, додик, что за хуйню ты несешь? Ты перегрелся? Прими таблетки и холодный душ.
>>8260
секта "твой мозг тебя обманывает"?
секта "твой мозг тебя обманывает"?
>>8260
Всё-таки разберись с тем, что такое свобода воли. Это именно философское понятие и довольно интересное.
Речь идет именно о споре, который, на сегодня, не решён. Если 2+2=4 решено, то и спора нет.
Как мне кажется, позиции 2:
1) свобода воли есть, потому что это свойство нашего ... хм, не хочется говорить "мозг", пусть будет мыслительный аппарат или что-то вроде того. То есть мы достаточно сложны для того, чтобы принимать решения свободно. Важно, что большую часть времени мы этого не делаем. Если отмотать твой день назад и запустить заново - некоторые вещи ты сделал бы по-другому;
2) детерминизм же в том, что - нет, мы не настолько сложны, чтобы принимать свободные решения.
Этот вопрос принципиально не разрешается экспериментом - ни физики, ни биологи не знают, что такое свобода воли, потому что нельзя доказать (в позитивистском смысле) мог ты поступить иначе или нет.
Всё-таки разберись с тем, что такое свобода воли. Это именно философское понятие и довольно интересное.
Речь идет именно о споре, который, на сегодня, не решён. Если 2+2=4 решено, то и спора нет.
Как мне кажется, позиции 2:
1) свобода воли есть, потому что это свойство нашего ... хм, не хочется говорить "мозг", пусть будет мыслительный аппарат или что-то вроде того. То есть мы достаточно сложны для того, чтобы принимать решения свободно. Важно, что большую часть времени мы этого не делаем. Если отмотать твой день назад и запустить заново - некоторые вещи ты сделал бы по-другому;
2) детерминизм же в том, что - нет, мы не настолько сложны, чтобы принимать свободные решения.
Этот вопрос принципиально не разрешается экспериментом - ни физики, ни биологи не знают, что такое свобода воли, потому что нельзя доказать (в позитивистском смысле) мог ты поступить иначе или нет.
>>8260
Ещё парадокс заключается в том, что даже если свободы воли нет, мы должны действовать так, как будто она есть.
Это уже сюр какой-то, потому что тогда речь прям напрямую идет о дегуманизации, алгоритмизации и прочих делах. То есть главная задача противников свободы воли - как-то унизить человека. Унизить для чего? Чтобы сказать, что между машиной и человеком нет разница - становимся киборгами.
Ещё парадокс заключается в том, что даже если свободы воли нет, мы должны действовать так, как будто она есть.
Это уже сюр какой-то, потому что тогда речь прям напрямую идет о дегуманизации, алгоритмизации и прочих делах. То есть главная задача противников свободы воли - как-то унизить человека. Унизить для чего? Чтобы сказать, что между машиной и человеком нет разница - становимся киборгами.
Атеизм 347 748495>>8454
Как ты это додумал? Да, человек - биологическая машина. Самая совершенная биологическая машина на данный момент в обозримой Вселенной. Возможно, единственная такая. Может и нет. Человек немыслим без костылей, кстати. Наш вид стал киборгами с самого начала. Сначала это были копья и каменные интструменты вместо когтей, одежда вместо шкур, как у других био-машин, но в перспективе человек их всех превзошел, так как он - киборг. Да, с помощью бесконечных, все увеличивающихся в количестве костылей. Почему тебя пугает это, а не то, что отбери у тебя костыли - ты умрешь почти мгновенно?
>унизить
Как ты это додумал? Да, человек - биологическая машина. Самая совершенная биологическая машина на данный момент в обозримой Вселенной. Возможно, единственная такая. Может и нет. Человек немыслим без костылей, кстати. Наш вид стал киборгами с самого начала. Сначала это были копья и каменные интструменты вместо когтей, одежда вместо шкур, как у других био-машин, но в перспективе человек их всех превзошел, так как он - киборг. Да, с помощью бесконечных, все увеличивающихся в количестве костылей. Почему тебя пугает это, а не то, что отбери у тебя костыли - ты умрешь почти мгновенно?
>>8495
Если у человека есть свобода воли, то устройства подобные нейролинку это исправят и её не будет точно.
Какой инструмент до этого совершил такое же?
То что "человек - биологическая машина" - это одно из огромной кучи определений и разделяют едва ли не только сциентисты. Определение прям кривое и вывозит только за счет пафоса.
Если у человека есть свобода воли, то устройства подобные нейролинку это исправят и её не будет точно.
Какой инструмент до этого совершил такое же?
То что "человек - биологическая машина" - это одно из огромной кучи определений и разделяют едва ли не только сциентисты. Определение прям кривое и вывозит только за счет пафоса.
>>8495
Такая совершенная что без человека-опекуна рядом ты останешься обезьяной-дауном на всю жизнь, если повезёт, конечно.
Такая совершенная что без человека-опекуна рядом ты останешься обезьяной-дауном на всю жизнь, если повезёт, конечно.
>>8525
Этого двачую, но есть риск уйти прям в далёкую и сложную тему.
Типа того, что человек - это скорее социальное понятие и появился он именно как существо осмысляющее - язык, историю, отношения с другими и т.д.
Биологическая машина - это тело человека. А человек, который и науку, и искусство, и всё прочее - это другое
Этого двачую, но есть риск уйти прям в далёкую и сложную тему.
Типа того, что человек - это скорее социальное понятие и появился он именно как существо осмысляющее - язык, историю, отношения с другими и т.д.
Биологическая машина - это тело человека. А человек, который и науку, и искусство, и всё прочее - это другое
>>8452
Что такое свобода, и если твоё определение как-то конфликтует с реальным положением дел, с чего ты вообще взялся за этот воображаемый, оторванный от жизни, пустой идеал из головы?
Что такое свобода, и если твоё определение как-то конфликтует с реальным положением дел, с чего ты вообще взялся за этот воображаемый, оторванный от жизни, пустой идеал из головы?
>>8562
"Учёные доказали что твой мозг тебя обманул, ты сам ничего не решаешь" я о вот этой лабуде
"Учёные доказали что твой мозг тебя обманул, ты сам ничего не решаешь" я о вот этой лабуде
>>8571
У меня нет какой-то борьбы со всей этой пропагандистской машиной, но не люблю, когда обманывают.
Это как видео физиков или биологов, которые неправильно дают определение свободы, а потом говорят "наука доказала" и, мол, главный вывод: откажитесь от свободы воли и не тратьте время.
Эти споры с соломенным чучелом - это что-то с чем-то.
Моя голова - не место для всякой @#%&.
У меня нет какой-то борьбы со всей этой пропагандистской машиной, но не люблю, когда обманывают.
Это как видео физиков или биологов, которые неправильно дают определение свободы, а потом говорят "наука доказала" и, мол, главный вывод: откажитесь от свободы воли и не тратьте время.
Эти споры с соломенным чучелом - это что-то с чем-то.
Моя голова - не место для всякой @#%&.
Атеизм 355 748737>>8508
Что за конспирология? Никто тебя рабские чипы О.Ш.Е.Й.Н.И.К. надевать не заставляет пока, хехе. И не факт, что будет что-то вроде "Призрака в доспехах". Мы вообще должны были устроить постапокалипсис еще в 1950-70 с помощью атомным бимб. Не устроили же.
Что за конспирология? Никто тебя рабские чипы О.Ш.Е.Й.Н.И.К. надевать не заставляет пока, хехе. И не факт, что будет что-то вроде "Призрака в доспехах". Мы вообще должны были устроить постапокалипсис еще в 1950-70 с помощью атомным бимб. Не устроили же.
Атеизм 356 748746>>8526
Это. Но могу продолжить. Это самонастраивающаяся био-машина. Твое определение подходит идеально под это определение.
>человек - социальное понятие, существо осмысляющее
Это. Но могу продолжить. Это самонастраивающаяся био-машина. Твое определение подходит идеально под это определение.
56 Кб, 604x525 Атеизм 360 748835>>8831
Ну кому-то от этого факта почему-то печет. Можно и озвучить. Мы, аметисты, ребята умисты, нас не заманишь Библей мясистой!
Ну кому-то от этого факта почему-то печет. Можно и озвучить. Мы, аметисты, ребята умисты, нас не заманишь Библей мясистой!
>>8495
Охуел? Ты даже на марс еще не слетал, чтобы так утверждать, не говоря о других звездных системах и галактиках.
>Самая совершенная биологическая машина на данный момент в обозримой Вселенной.
Охуел? Ты даже на марс еще не слетал, чтобы так утверждать, не говоря о других звездных системах и галактиках.
Тут у вас как-то принято отождествлять научное знание (в современном строгом смысле) с картиной реальности.
Вот хотя бы вот
>>4246 (OP)
Это в корне неверно. Потомучто из всей совокупности знаний человечества, строго научное знание составляет лишь подмножество.
И, кстате говоря,
>>4246 (OP)
До середины XX века - это мягко говоря не физика на научном Олимпе.
А это вообще всю дорогу было, есть, и впердь будет есть философия (одна из тысяч). Да и ту вы неправильно применяете эксплуатируете.
Вот хотя бы вот
>>4246 (OP)
>есть только книги по физике
Это в корне неверно. Потомучто из всей совокупности знаний человечества, строго научное знание составляет лишь подмножество.
И, кстате говоря,
>>4246 (OP)
>книги по ..., биологии
До середины XX века - это мягко говоря не физика на научном Олимпе.
>скептицизму
А это вообще всю дорогу было, есть, и впердь будет есть философия (одна из тысяч). Да и ту вы неправильно применяете эксплуатируете.
520 Кб, 419x569>>8880
"Картина реальности", включающая сверхъестественное начало мира или вмешательство в него, вполне существует и изучается психиатрией.
Что у атеистов нет книг по поклонам с возжиганиями и жертвоприношениями? Это в корне верно.
Всё остальное (кроме "знания о существующем") - это "знание о вымышленном" (которое, подобно матану, бывает и полезным). Мы знаем и помним, что боги "существуют" как персонажи художественного вымысла. Ещё у атеистов нет проблем с фанатами Толкиена или ЛАРПерами.
Атомы до рубежа 19-20 вв тоже "на Олимпе" особо не отсвечивали. Не меняет того, что были они всегда.
Пасиб за совет, Валерильинишна!
>Тут у вас как-то принято отождествлять научное знание (в современном строгом смысле) с картиной реальности.
"Картина реальности", включающая сверхъестественное начало мира или вмешательство в него, вполне существует и изучается психиатрией.
>>есть только книги по физике
>Это в корне неверно.
Что у атеистов нет книг по поклонам с возжиганиями и жертвоприношениями? Это в корне верно.
>Потомучто из всей совокупности знаний человечества, строго научное знание составляет лишь подмножество.
Всё остальное (кроме "знания о существующем") - это "знание о вымышленном" (которое, подобно матану, бывает и полезным). Мы знаем и помним, что боги "существуют" как персонажи художественного вымысла. Ещё у атеистов нет проблем с фанатами Толкиена или ЛАРПерами.
>До середины XX века - это мягко говоря не физика на научном Олимпе.
Атомы до рубежа 19-20 вв тоже "на Олимпе" особо не отсвечивали. Не меняет того, что были они всегда.
>Да и ту вы неправильно применяете эксплуатируете.
Пасиб за совет, Валерильинишна!
Атеизм 368 748913Давайте обсудим возможное существование реинкарнации, перерождения или новых воплощений, какое они имеют значение для человека и жизни на Земле и что тогда делать?
Атеизм 369 748922>>8913
Ничего. И зачем обсуждать принципиально непроверяемую хуйню? Я вот больше хочу отправить экспедицию к кольцам Сатурна и найти там чайник Рассела. Если у Бога есть чувство юмора - он его туда положил.
Ничего. И зачем обсуждать принципиально непроверяемую хуйню? Я вот больше хочу отправить экспедицию к кольцам Сатурна и найти там чайник Рассела. Если у Бога есть чувство юмора - он его туда положил.
>>8907
In fact физическая картина мира - это априори самая узкая из всех существующих, из всех возможных.
Просто потому, что в физику все подряд не тащат.
Априори самая узкая картина не может быть сколь-нибудь полным отражением любой хуйни, которая претендует называется "реальностию".
Пасиб за искрометный юмор, Петросянвагиныч.
In fact физическая картина мира - это априори самая узкая из всех существующих, из всех возможных.
Просто потому, что в физику все подряд не тащат.
Априори самая узкая картина не может быть сколь-нибудь полным отражением любой хуйни, которая претендует называется "реальностию".
>Пасиб за совет, Валерильинишна!
Пасиб за искрометный юмор, Петросянвагиныч.
>>8907
ничего-не значащее слово-паразит.
Примечательно, что ты сразу же съезжаешь на эту комфортную для тебя тему.
>сверхъестественное
ничего-не значащее слово-паразит.
Примечательно, что ты сразу же съезжаешь на эту комфортную для тебя тему.
>>8907
Чет мне твои реверансы в сторону психиатрии не нравятся.
Строго в научном смысле не нравятся. Покажи хотя бы несколько человек, кого психиатрия полностью вылечила.
>изучается психиатрией
Чет мне твои реверансы в сторону психиатрии не нравятся.
Строго в научном смысле не нравятся. Покажи хотя бы несколько человек, кого психиатрия полностью вылечила.
>>8746
Какое определение? Какая машина? Какая машина, полуёбок?
Физики с химиками сходятся во мнении, что описать даже элементарную химию в терминах физики нереально.
Химики с биологами согласны, что описать биологию в терминах химии нереально.
И только нахуй блядь трансгуманутые техношизики-недоучки все лелеют надежду свести всё и вся к механике натурфилософии 17 века.
При етом еще пиздят, что они на острие навуки.
Вы на бутылке грубых заблуждений, а не на острие навуки, нахуй черти блядь!
>био-машина. Твое определение подходит идеально под это определение.
Какое определение? Какая машина? Какая машина, полуёбок?
Физики с химиками сходятся во мнении, что описать даже элементарную химию в терминах физики нереально.
Химики с биологами согласны, что описать биологию в терминах химии нереально.
И только нахуй блядь трансгуманутые техношизики-недоучки все лелеют надежду свести всё и вся к механике натурфилософии 17 века.
При етом еще пиздят, что они на острие навуки.
Вы на бутылке грубых заблуждений, а не на острие навуки, нахуй черти блядь!
>>8925
Никакая сила не удерживает тебя от того, чтобы повести себя как взрослый человек, воспринять абзац целиком и понять, что основная посылка в нём находится в конце:
Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Физика, научная картина мира, микробиология, генная инженерия, трансгуманизм - это не "ядро аргумента". Это методические демонстрационные материалы.
>>8926
ничего-не значащее слово-паразит
ничего-не значащее слово-паразит
ничего-не значащее слово-паразит
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernatural
Две сука тысячи лет философских срачей, а у тебя это "ничего не значащее слово-паразит"; просто в топ-50 сказочных долбоебизмов от набигающих в атеистотред, сразу.
>>8928
В смысле "покажи"? Пациенты психиатрических практик и исследований анонимизированы; самозаявления ты сразу объявишь пиздежом.
Посмотри doi:10.1080/00332747.1990.11024494 например. 1990й год; вечность назад по меркам медицины.
Никакая сила не удерживает тебя от того, чтобы повести себя как взрослый человек, воспринять абзац целиком и понять, что основная посылка в нём находится в конце:
Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Физика, научная картина мира, микробиология, генная инженерия, трансгуманизм - это не "ядро аргумента". Это методические демонстрационные материалы.
>>8926
>Примечательно
ничего-не значащее слово-паразит
>съезжаешь
ничего-не значащее слово-паразит
>комфортную
ничего-не значащее слово-паразит
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernatural
Две сука тысячи лет философских срачей, а у тебя это "ничего не значащее слово-паразит"; просто в топ-50 сказочных долбоебизмов от набигающих в атеистотред, сразу.
>>8928
>Покажи хотя бы несколько человек, кого психиатрия полностью вылечила.
В смысле "покажи"? Пациенты психиатрических практик и исследований анонимизированы; самозаявления ты сразу объявишь пиздежом.
Посмотри doi:10.1080/00332747.1990.11024494 например. 1990й год; вечность назад по меркам медицины.
>>8933
За тыщи лет уж научился бы по контексту разбираться, о чем с тобою говорят.
ЭТО НЕ Я!!!
ЭТО ИМЕННО ТЫ - ПРОМУДОХУЕБЛЯДСКИЙ ПИДАРАС - ПОДНЯЛ ТЕМУ СВЕРХЪЕБСТЕСТВЕННОГО!!!
Потомучто это и есть вся твоя ссаненькая зона комфорта, твой сраный манямирок!
>тысячи лет философских срачей,
За тыщи лет уж научился бы по контексту разбираться, о чем с тобою говорят.
ЭТО НЕ Я!!!
ЭТО ИМЕННО ТЫ - ПРОМУДОХУЕБЛЯДСКИЙ ПИДАРАС - ПОДНЯЛ ТЕМУ СВЕРХЪЕБСТЕСТВЕННОГО!!!
Потомучто это и есть вся твоя ссаненькая зона комфорта, твой сраный манямирок!
>>8933
Хуисле.
Ни одного полностью вылеченного психа нет и не было. Точнее случаи описаны. В Библии. Но то не заслуга психиатрии.
Более того, психиатрия не то что вылечить не может, они не могут даже толком изолировать опасных всяких психов и маньяков.
Кощунственно упоминать П. на ряду с физикой, да еще хуяря фоти жертв карательной психиатрии.
>В смысле "покажи"?
Хуисле.
Ни одного полностью вылеченного психа нет и не было. Точнее случаи описаны. В Библии. Но то не заслуга психиатрии.
Более того, психиатрия не то что вылечить не может, они не могут даже толком изолировать опасных всяких психов и маньяков.
Кощунственно упоминать П. на ряду с физикой, да еще хуяря фоти жертв карательной психиатрии.
>>8935
Я тебе DOI-код исследования дал.
Съеби дальше читать ебиблию.
>Ни одного полностью вылеченного психа нет и не было.
Я тебе DOI-код исследования дал.
Съеби дальше читать ебиблию.
>>8933
А психов становится только больше.
Невозможно подделать 80% голосов.
(с) Александр Лугабе.
>1990й год; вечность назад по меркам медицины.
А психов становится только больше.
>Я тебе DOI-код исследования дал.
Невозможно подделать 80% голосов.
(с) Александр Лугабе.
>>8936
Исследователи хуевы.
В Самаре прокуратура пресекла сдачу квартир душевнобольных
https://rg.ru/2013/09/03/reg-pfo/psihbolnica-anons.html
>исследования
Исследователи хуевы.
В Самаре прокуратура пресекла сдачу квартир душевнобольных
https://rg.ru/2013/09/03/reg-pfo/psihbolnica-anons.html
Атеизм 382 748940>>8933
А кто сказал что они годятся для этого?
>Физика, научная картина мира, микробиология, генная инженерия, трансгуманизм - это не "ядро аргумента". Это методические демонстрационные материалы.
А кто сказал что они годятся для этого?
>>8937
Со старческой деменцией? - Да; когда люди дохли в 35, такой проблемы не было.
Хуйню сказал. Погугли сам mental illness full recovery или причины, по которым "выстрелили" андидепрессанты двойного действия (хинт: потому что после них люди чаще становились нормальными и никогда больше не нуждались в медикаментах или медицинской помощи); не еби мозг нормальным людям.
>>8938
Нерелевантная хуйня, вообще к теме не относящаяся.
>А психов становится только больше.
Со старческой деменцией? - Да; когда люди дохли в 35, такой проблемы не было.
>Невозможно подделать 80% голосов.
Хуйню сказал. Погугли сам mental illness full recovery или причины, по которым "выстрелили" андидепрессанты двойного действия (хинт: потому что после них люди чаще становились нормальными и никогда больше не нуждались в медикаментах или медицинской помощи); не еби мозг нормальным людям.
>>8938
Нерелевантная хуйня, вообще к теме не относящаяся.
>>9134
Ну да, везде дураки есть. Две сферы пересекаются только в одной точке, желании посраться.
Ну да, везде дураки есть. Две сферы пересекаются только в одной точке, желании посраться.
Атеизм 391 749182>>9121
Друг с треугольной головой, а какого мировоззрения придерживаешься лично ты? Только не говори, что ты очередной унылый агностик. Хуже них уже нет.
Друг с треугольной головой, а какого мировоззрения придерживаешься лично ты? Только не говори, что ты очередной унылый агностик. Хуже них уже нет.
А я дежурно напоминаю, что атеисты это такие же веруны, причем в более радикальной форме, чем классические верующие.
Запомни анон, атеизм это такая же религия и вера.
Запомни анон, атеизм это такая же религия и вера.
>>9192
Тебе напомнят что догм нет. Ну да, есть религиозное поведение, но догмы...
Тебе напомнят что догм нет. Ну да, есть религиозное поведение, но догмы...
Атеизм 395 749203>>9195
Мирняк на войне в жопу ебут, так-то. Это ты удачно сравнил. Просто агностики - это такие куколды, они вроде как и прекрасно понимают, что всякие Библии и Кораны - говно для лохов, и в церковь им лень ходить, но в тоже время они боятся смерти и в силу слабой воли хотят плюшек от Бога/Высших Сил. Люди без позиции, обсуждать с рими нечего, сидят на двух сутльях сразу.
Мирняк на войне в жопу ебут, так-то. Это ты удачно сравнил. Просто агностики - это такие куколды, они вроде как и прекрасно понимают, что всякие Библии и Кораны - говно для лохов, и в церковь им лень ходить, но в тоже время они боятся смерти и в силу слабой воли хотят плюшек от Бога/Высших Сил. Люди без позиции, обсуждать с рими нечего, сидят на двух сутльях сразу.
>>9203
Вижу, как ты не в первый раз изливаешь желч на агностиков, каждый раз называя их куколдами. У тебя болезненная фиксация? Агностики твою жену ебали? Закуколдили тебя?
Вижу, как ты не в первый раз изливаешь желч на агностиков, каждый раз называя их куколдами. У тебя болезненная фиксация? Агностики твою жену ебали? Закуколдили тебя?
Атеизм 397 749233>>9216
Не женат, так что прими спок, гугностик. Сиди на своих двух стульях, если сказать нечего. Можешь снова начать траливалить про Докенза Докозавшего и подлизывать верунам, дефая их своей жопой или пытаться закрыть экзестенциальную пустоту своего слабовольного сознания очередной попыткой вката в какую-нибудь религию, которую ты все равно выбираешь по принципу продуктов в магазине.
Не женат, так что прими спок, гугностик. Сиди на своих двух стульях, если сказать нечего. Можешь снова начать траливалить про Докенза Докозавшего и подлизывать верунам, дефая их своей жопой или пытаться закрыть экзестенциальную пустоту своего слабовольного сознания очередной попыткой вката в какую-нибудь религию, которую ты все равно выбираешь по принципу продуктов в магазине.
>>9233
И здесь ты агностиков напроецировал. А я то обычный атеист. За что верунов так не любишь?
И здесь ты агностиков напроецировал. А я то обычный атеист. За что верунов так не любишь?
Атеизм 399 749247>>9236
Почему не люблю? Просто считаю искреннюю веру одним из признаков психического расстройсва легкой иногда нет формы. Такое мироощущение присуще человеку как виду и некоторым другим развитым животным, типа слонов, которые могут проводить похоронный обряд собрата.
Почему не люблю? Просто считаю искреннюю веру одним из признаков психического расстройсва легкой иногда нет формы. Такое мироощущение присуще человеку как виду и некоторым другим развитым животным, типа слонов, которые могут проводить похоронный обряд собрата.
>>9247
Ну поехавшим людям действительро зачастую свойственна радикальная религиозность. Но границу между условно нормальной психикой и расстройством проводят на основе адаптивности/дезадаптивности, большинство верунов относятся скорее к первой категории
Ну поехавшим людям действительро зачастую свойственна радикальная религиозность. Но границу между условно нормальной психикой и расстройством проводят на основе адаптивности/дезадаптивности, большинство верунов относятся скорее к первой категории
Атеизм 402 749255>>9250
А, ну ты этим и занялся, как предсказуемо. А сам ты не верун?
>можешь дальше траливалить про Докенза
А, ну ты этим и занялся, как предсказуемо. А сам ты не верун?
>>9247
В общем к утру жду доказательство отсутствия бога. Чтобы прямо как все в науке доказывают, так и отсутствие бога нужно будет доказать. С формулами и теоремами.
Если не докажешь, то официально ты просто верун и балабол. Время пошло.
В общем к утру жду доказательство отсутствия бога. Чтобы прямо как все в науке доказывают, так и отсутствие бога нужно будет доказать. С формулами и теоремами.
Если не докажешь, то официально ты просто верун и балабол. Время пошло.
>>
Атеизм 405 749259>>9254
Большинство - да. Я, в принципе, понимаю их. В юношестве чуть не вкатился в православие, так как мой отец - умеренный правосланый, ходит в храм, читает Библию и молитвы. В детстве читал Эдды и Мифы Древней Греции. Потом Кастанеду как золотой образец Нью-Эйдж. В итоге занимаюсь любительским религиоведением, но стал убежденным атеистом под широтой взгляда на полученное море информации.
Большинство - да. Я, в принципе, понимаю их. В юношестве чуть не вкатился в православие, так как мой отец - умеренный правосланый, ходит в храм, читает Библию и молитвы. В детстве читал Эдды и Мифы Древней Греции. Потом Кастанеду как золотой образец Нью-Эйдж. В итоге занимаюсь любительским религиоведением, но стал убежденным атеистом под широтой взгляда на полученное море информации.
Атеизм 406 749261>>9256
Докажи, что я не насиловал тебя в анальную жопу своим половым хуем прошлой ночью. Как же ты слаб, говностик.
>доказать отсутствие
Докажи, что я не насиловал тебя в анальную жопу своим половым хуем прошлой ночью. Как же ты слаб, говностик.
>>9261
Так а почему ты сразу переводишь тему на анальную зону?
Вроде как нормальный посыл: доказать отсутствие бога. Твоя же железная позиция атеиста на чем то основывается? Ну есть там доказательная база? Вроде как атеизм это абсолютный рационализм с научным фундаментом, а в науке все требует доказательства.
Ты же не хочешь сказать, что ты просто сделал свой субъективный вывод под влиянием простых размышлений и моря информации?
Так а почему ты сразу переводишь тему на анальную зону?
Вроде как нормальный посыл: доказать отсутствие бога. Твоя же железная позиция атеиста на чем то основывается? Ну есть там доказательная база? Вроде как атеизм это абсолютный рационализм с научным фундаментом, а в науке все требует доказательства.
Ты же не хочешь сказать, что ты просто сделал свой субъективный вывод под влиянием простых размышлений и моря информации?
Атеизм 410 749269>>8922
Потому что надо жить как то в этих условиях.
>И зачем обсуждать принципиально непроверяемую хуйню?
Потому что надо жить как то в этих условиях.
Атеизм 411 749276>>9263
>>9267
Значит, я всё же имел удовольствие ебать твою жопу. Я могу рассказать как и когда писались различные религиозные тексты, всякие Библии, Торы, Кораны, как возник какой-нибудь Индуизм. Твой убогий троллинг натыкается на одну простую загвоздку: доказывает всегда утверждающий. Утверждают веруны. Но я вот поверил всё же в мой половой контакт с твоей жопой. Докажи его отсутствие.
>>9267
Значит, я всё же имел удовольствие ебать твою жопу. Я могу рассказать как и когда писались различные религиозные тексты, всякие Библии, Торы, Кораны, как возник какой-нибудь Индуизм. Твой убогий троллинг натыкается на одну простую загвоздку: доказывает всегда утверждающий. Утверждают веруны. Но я вот поверил всё же в мой половой контакт с твоей жопой. Докажи его отсутствие.
>>9276
Ну в общем понятно, ты сделал свой вывод под влиянием бездоказательной информации и поверил в него. Теперь это твое убеждение и ты считаешь, что любой здравомыслящий человек должен считать так же как ты, ведь твое убеждение единственно верное, так как ты не можешь быть не здравомыслящим человеком. Ничего нового, ты типичный верун.
Ну в общем понятно, ты сделал свой вывод под влиянием бездоказательной информации и поверил в него. Теперь это твое убеждение и ты считаешь, что любой здравомыслящий человек должен считать так же как ты, ведь твое убеждение единственно верное, так как ты не можешь быть не здравомыслящим человеком. Ничего нового, ты типичный верун.
>>9276
И кстати что представляет собой бог в авраамических религиях и в религиях востока ты хоть в курсе? Я почему то уверен что нет
И кстати что представляет собой бог в авраамических религиях и в религиях востока ты хоть в курсе? Я почему то уверен что нет
Атеизм 414 749296>>9287
Ты отрицаешь, что я- Попобава? Докажи-ка, что это не так. Жди этой ночью, короче. Сладких снов, агностище.
Ты отрицаешь, что я- Попобава? Докажи-ка, что это не так. Жди этой ночью, короче. Сладких снов, агностище.
>>9276
Можешь рассказать то, что прочитал в книжках каких-то хуев, и что сам не проверял? Тем более их писали гуманитарии, они очень тупые как известно
>Я могу рассказать как и когда писались различные религиозные тексты, всякие Библии, Торы, Кораны, как возник какой-нибудь Индуизм.
Можешь рассказать то, что прочитал в книжках каких-то хуев, и что сам не проверял? Тем более их писали гуманитарии, они очень тупые как известно
Атеизм 416 749299>>9291
Авраамических бог - Трансцендентный Абсолют.
Ты про буддизм и даосизм или всякое шамано-языческое Синто? Там с богами куда интереснее.
Авраамических бог - Трансцендентный Абсолют.
>восточные религии
Ты про буддизм и даосизм или всякое шамано-языческое Синто? Там с богами куда интереснее.
Атеизм 417 749300>>9297
Да, авраамическую хуету уж точно гумычи писали, уж больно примитивно. Даосские сектанты хоть с порохом и прочим изобретательством подсобили цивилизации.
Да, авраамическую хуету уж точно гумычи писали, уж больно примитивно. Даосские сектанты хоть с порохом и прочим изобретательством подсобили цивилизации.
>>4246 (OP)
А также миллионы скептических/либеральных/атеистических идеалогий которые
А кто такой этот Хитченс?
Так религия зло или не зло? Если "зло" только в поступках то чем религия хуже других более фундаментальных источников "зла" (непонятно правда как это зло определять) таких как материальные вещи и ресурсы, похоть, другие идеалогии? Уничтожите мир?
А может и не сделать.
Но если допустить что религии это выдумки людей, это значит что мир без религии УЖЕ существовал и что же? Чуда не произошло
для этого нужно принести в жертву все религии и их последователей и бичевать себя за то что люди определяющие достойность сочли недостойным достойного человека)
А гарантии какие?
Не вижу разницы с написанным в ОП посте
Правду вообще нельзя построить) Она либо есть, либо её нет
>Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства
А также миллионы скептических/либеральных/атеистических идеалогий которые
>считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их
>Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё
А кто такой этот Хитченс?
>Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах
Так религия зло или не зло? Если "зло" только в поступках то чем религия хуже других более фундаментальных источников "зла" (непонятно правда как это зло определять) таких как материальные вещи и ресурсы, похоть, другие идеалогии? Уничтожите мир?
>Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода
А может и не сделать.
>Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище
Но если допустить что религии это выдумки людей, это значит что мир без религии УЖЕ существовал и что же? Чуда не произошло
>Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя
для этого нужно принести в жертву все религии и их последователей и бичевать себя за то что люди определяющие достойность сочли недостойным достойного человека)
>А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно
А гарантии какие?
>Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым произвольным утверждениям и круговым аргументам
Не вижу разницы с написанным в ОП посте
>Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи
Правду вообще нельзя построить) Она либо есть, либо её нет
142 Кб, 1080x970 Атеизм 419 749317>>9313
С политотой на порашу. К слову, националист-консерватор Максим Марцинкевич ака Тесак был убежденным атеистом. Это так, к слову.
>либеральных идеалогий
С политотой на порашу. К слову, националист-консерватор Максим Марцинкевич ака Тесак был убежденным атеистом. Это так, к слову.
>>9203
Моя аналогия про хроническую категоричность, но тут, знаешь, как собакой, показываешь ей, а она смотрит на руку.
>Атеист опять рассказывает про своё бесстрашие когда никто не спрашивал
Моя аналогия про хроническую категоричность, но тут, знаешь, как собакой, показываешь ей, а она смотрит на руку.
>>9325
А зачем интересоваться миром? Ну ты уже понял к чему это приведет.
А зачем интересоваться миром? Ну ты уже понял к чему это приведет.
Атеизм 429 749342>>9334
Сомневаюсь даже в существовании материи. Куда скептичнее уж. Что дальше, скобка?
Сомневаюсь даже в существовании материи. Куда скептичнее уж. Что дальше, скобка?
>>9342
А толку?)
А толку?)
>>9276
Я могу предсказать что ты может на этот счёт сгенерировать: все сумасшедшие/идиоты, религию придумали чтобы нами управлять, один я стою красивый.
Я могу предсказать что ты может на этот счёт сгенерировать: все сумасшедшие/идиоты, религию придумали чтобы нами управлять, один я стою красивый.
Атеизм 434 749355>>9351
Правильно. Основа - научный метод. Без его доказанной эффективности и послдовавшей промышленной революции 19-20 веков мне ь тоже скорее всего верилось в какую-нибудь религиозную шнягу.
Правильно. Основа - научный метод. Без его доказанной эффективности и послдовавшей промышленной революции 19-20 веков мне ь тоже скорее всего верилось в какую-нибудь религиозную шнягу.
>>9313
Нет, атеизм он и есть атеизм.
Масштабом охвата и бессмысленностью злодеяний.
Но зачем рисковать?
Конечно существовал, но без людей. Уже полуразумные обезьяны имели подобие религии.
Так это же заебись.
>А также миллионы скептических/либеральных/атеистических идеалогий
Нет, атеизм он и есть атеизм.
>чем религия хуже
Масштабом охвата и бессмысленностью злодеяний.
>А может и не сделать.
Но зачем рисковать?
>значит что мир без религии УЖЕ существовал и что же
Конечно существовал, но без людей. Уже полуразумные обезьяны имели подобие религии.
>для этого нужно принести в жертву все религии
Так это же заебись.
>>9355
Атеизм старше научного метода, это твёрдая позиция, бога нет и быть не может, это уверенность. А может ты сам агностик?
Атеизм старше научного метода, это твёрдая позиция, бога нет и быть не может, это уверенность. А может ты сам агностик?
>>9363
Я так понимаю всякие коммунисты-нигилисты были уже выписаны из атеистов?)
Это с твоей нынешней точки зрения. Может оказаться что то во что ты веришь сейчас может оказаться ещё более масштабным и бессмысленным злодением по прошествию времени)
Жизнь состоит из риска. С такой логикой можно и от технологий отказаться из-за риска оказаться в технократической кабале)
Цель избавиться от людей чтоле?) Разве это не означает что эта одна из особенностей человеческого мышления?)
>атеизм он и есть атеизм.
Я так понимаю всякие коммунисты-нигилисты были уже выписаны из атеистов?)
>Масштабом охвата и бессмысленностью злодеяний
Это с твоей нынешней точки зрения. Может оказаться что то во что ты веришь сейчас может оказаться ещё более масштабным и бессмысленным злодением по прошествию времени)
>Но зачем рисковать?
Жизнь состоит из риска. С такой логикой можно и от технологий отказаться из-за риска оказаться в технократической кабале)
>Конечно существовал, но без людей. Уже полуразумные обезьяны имели подобие религии
Цель избавиться от людей чтоле?) Разве это не означает что эта одна из особенностей человеческого мышления?)
>>9363
Сейчас ты мне расскажешь что людей убивали не за материальные ценности
>Масштабом охвата и бессмысленностью злодеяний.
Сейчас ты мне расскажешь что людей убивали не за материальные ценности
>>9379
Как будто есть отличие от коммуниста-атеиста, от капиталиста
Это уже называется параноидальным расстройством.
Правильная жизнь состоит из минимизации рисков.
Особенность особей с низким интеллектом, да еще необразованных, я бы сказал.
>коммунисты-нигилисты
Как будто есть отличие от коммуниста-атеиста, от капиталиста
> может оказаться
Это уже называется параноидальным расстройством.
>Жизнь состоит из риска.
Правильная жизнь состоит из минимизации рисков.
>Разве это не означает что эта одна из особенностей человеческого мышления
Особенность особей с низким интеллектом, да еще необразованных, я бы сказал.
Атеизм 443 749387>>9375
Самые древние чистые атеисты - некая секта индуизма, насколько я знаю. Вроде, больше особых прецедентов я не знаю. Может, у греков в период развития античной философии было что-то такое. В остальном же большинство людей были раньше религиозны, до информационной революции 20-го века. Инфу о мире получать то было особо неоткуда, ее было мало, в отличие от наших дней.
Самые древние чистые атеисты - некая секта индуизма, насколько я знаю. Вроде, больше особых прецедентов я не знаю. Может, у греков в период развития античной философии было что-то такое. В остальном же большинство людей были раньше религиозны, до информационной революции 20-го века. Инфу о мире получать то было особо неоткуда, ее было мало, в отличие от наших дней.
>>9380
Материальные ценности религиобляди тоже не брезговали забирать у своих жертв (если они были), но вообще убивали-то не из-за этого.
>Сейчас ты мне расскажешь что людей убивали не за материальные ценности
Материальные ценности религиобляди тоже не брезговали забирать у своих жертв (если они были), но вообще убивали-то не из-за этого.
>>9387
Так атеизм и сейчас в меньшинстве, это же не альтернатива, я могу жить в современном мире не отрицая трансцендентное нечто.
Так атеизм и сейчас в меньшинстве, это же не альтернатива, я могу жить в современном мире не отрицая трансцендентное нечто.
>>9389
Когда жизненное пространство и ресурсы не были целью?
Когда жизненное пространство и ресурсы не были целью?
>>9385
Если нет, то почему ты одних отделяешь от других?)
Стрелочка скептицизма не поворачивается?)
Что такое правильная жизнь и как её правильность определяется? Одобрением других людей?) Можно вообще минимизировать все риски проживя всю жизнь в квартирке выбегая только за пищей о поплатой санузла, это получается правильная жизнь?) И люди рисковавшие своей жизнью путешествуя и изведуя неизвестное, те же учёные и еретики тоже жили неправильно чтоле?)
xЧто значит с низким, если на тот момент это был самый высокий интеллект из всех существовавших в мире без религий?)
Это как понимать?) Типа в университет не ходили, жизни не нюхали. А университеты и образование нам видимо инопланетяне подарили)
>Как будто есть отличие от коммуниста-атеиста, от капиталиста
Если нет, то почему ты одних отделяешь от других?)
>Это уже называется параноидальным расстройством.
Стрелочка скептицизма не поворачивается?)
>Правильная жизнь состоит из минимизации рисков.
Что такое правильная жизнь и как её правильность определяется? Одобрением других людей?) Можно вообще минимизировать все риски проживя всю жизнь в квартирке выбегая только за пищей о поплатой санузла, это получается правильная жизнь?) И люди рисковавшие своей жизнью путешествуя и изведуя неизвестное, те же учёные и еретики тоже жили неправильно чтоле?)
>Особенность особей с низким интеллектом
xЧто значит с низким, если на тот момент это был самый высокий интеллект из всех существовавших в мире без религий?)
>еще необразованных
Это как понимать?) Типа в университет не ходили, жизни не нюхали. А университеты и образование нам видимо инопланетяне подарили)
>>9401
Так это ты попробовал отделить.
Какая стрелочка?
Минимумом проблем.
У космонавтов риск уже был минимизирован. А ученые, в том числе и которых называли еретиками - ну просто герои, у которых было новое открытие подкрепленное научным методом. А ради этого можно рисковать.
Я не про тот момент, а про текущий. Сегодняшние религиябляди по развитию примерно как те полуобезьяны.
>Если нет, то почему ты одних отделяешь от других
Так это ты попробовал отделить.
>Стрелочка скептицизма
Какая стрелочка?
>Что такое правильная жизнь и как её правильность определяется
Минимумом проблем.
>И люди рисковавшие своей жизнью путешествуя и изведуя неизвестное, те же учёные и еретики
У космонавтов риск уже был минимизирован. А ученые, в том числе и которых называли еретиками - ну просто герои, у которых было новое открытие подкрепленное научным методом. А ради этого можно рисковать.
>Что значит с низким
Я не про тот момент, а про текущий. Сегодняшние религиябляди по развитию примерно как те полуобезьяны.
>>9405
Откуда это наблюдение? Тут, например, только ты в таком тоне с людьми общаешься, натуральное животное.
>Я не про тот момент, а про текущий. Сегодняшние религиябляди по развитию примерно как те полуобезьяны.
Откуда это наблюдение? Тут, например, только ты в таком тоне с людьми общаешься, натуральное животное.
>>9407
По личному опыту.
Вежливым может быть и даун. Это ни о чем не говорит.
>Откуда это наблюдение?
По личному опыту.
> ты в таком тоне с людьми общаешься
Вежливым может быть и даун. Это ни о чем не говорит.
>>9410
Лично у тебя может быть любой опыт, этого недостаточно для выводов
Не может, сдержанность преимущество разума.
>По личному опыту.
Лично у тебя может быть любой опыт, этого недостаточно для выводов
>Вежливым может быть и даун. Это ни о чем не говорит.
Не может, сдержанность преимущество разума.
>>9355
Я так понимаю с помощью данного научного метода ты уже доказал отсутствие бога и готов его выдать на всеобщее обозрение, как было оговорено ранее?
Я так понимаю с помощью данного научного метода ты уже доказал отсутствие бога и готов его выдать на всеобщее обозрение, как было оговорено ранее?
>>9441
\
Если человек атеист, он так и скажет: я не верю в Бога.
Если человек агностик, то он скажет, что не уверен, есть ли Бог ил нет, может есть, а может и нет.
Эйнштейн же в своих письмах утверждал, что он верит в своего Бога, отличного от других. Другими словами, он был верующим, я уверен в своих выводах.
\
Если человек атеист, он так и скажет: я не верю в Бога.
Если человек агностик, то он скажет, что не уверен, есть ли Бог ил нет, может есть, а может и нет.
Эйнштейн же в своих письмах утверждал, что он верит в своего Бога, отличного от других. Другими словами, он был верующим, я уверен в своих выводах.
>>9445
Толстый троллинг
Толстый троллинг
Эйнштейн использовал несколько терминов для описания своих религиозных взглядов, включая «агностик»[3], «религиозный неверующий»[4] и «пантеист»[5], который верит в бога Спинозы[6].
В общем то бог Спинозы это тот же самый трансцендентный абсолют, как и в авраамических религиях или религиях востока. Так в чем разница?
В общем то бог Спинозы это тот же самый трансцендентный абсолют, как и в авраамических религиях или религиях востока. Так в чем разница?
У Спинозы Бог — вечная и бесконечная истина, не имеющая ценности и смысла. Я бы сказал, что это безнадежно истинная истина, или безмолвная реальность. Этот Бог распознается по его молчанию. Поскольку все сущее истинно, Бог Спинозы также являет собой бесконечное множество всего, что существует (природа).
Царствие Божие — в вас самих, а не в постройках из камня и дерева. Разруби полено — и Я буду там, подними камень — и найдешь Меня.
Евангелие от Фомы 1:81
Ну че ебальники скорчили? Вы действительно считали, что религии пропагандируют культ персонифицированного бога? Персонифицированного бога пропагандируют не большого ума люди, которые могут рассуждать только в пределах убеждений своей личности, и по иному даже представить не могут.
Царствие Божие — в вас самих, а не в постройках из камня и дерева. Разруби полено — и Я буду там, подними камень — и найдешь Меня.
Евангелие от Фомы 1:81
Ну че ебальники скорчили? Вы действительно считали, что религии пропагандируют культ персонифицированного бога? Персонифицированного бога пропагандируют не большого ума люди, которые могут рассуждать только в пределах убеждений своей личности, и по иному даже представить не могут.
>>9451
Авраамическое говно таким и является. В начале что сказано? Бог создал человека по своему образу и подобию.
Ты конечно можешь кукарекать, что это метафора, но нет. В библии многократно говорится что бог испытывает эмоции как человек, и самое смешное, его почему-то волнует кто с кем ебется и дрочит.
> религии пропагандируют культ персонифицированного бога
Авраамическое говно таким и является. В начале что сказано? Бог создал человека по своему образу и подобию.
Ты конечно можешь кукарекать, что это метафора, но нет. В библии многократно говорится что бог испытывает эмоции как человек, и самое смешное, его почему-то волнует кто с кем ебется и дрочит.
>>9417
Достаточно.
Нет, это всего лишь соответствующий навык, которому можно и собаку научить.
>Лично у тебя может быть любой опыт, этого недостаточно для выводов
Достаточно.
>Не может, сдержанность преимущество разума.
Нет, это всего лишь соответствующий навык, которому можно и собаку научить.
>>9465
Пошло тупое отрицание всего и вся, понятно.
Пошло тупое отрицание всего и вся, понятно.
>>9464
Бог создал человека по своему образу и подобию так же как и все остальное, так как бог это и творец, и творимое.
Двойка тебе по религиоведению.
Бог создал человека по своему образу и подобию так же как и все остальное, так как бог это и творец, и творимое.
Двойка тебе по религиоведению.
>>9464
Нету там такого, читай внимательнее.
>В начале что сказано? Бог создал человека по своему образу и подобию.
Нету там такого, читай внимательнее.
>>9451
Да, пропагандируют. Религии это организации, а не тексты давно умерших философов.
>Вы действительно считали, что религии пропагандируют культ персонифицированного бога?
Да, пропагандируют. Религии это организации, а не тексты давно умерших философов.
>>9490
Нет.
Нет.
1,2 Мб, mp4,360x360, 0:31
Протестантизм 473 749496>>9490
Атеисты это будущая искусственная трансцендентность.
Атеисты это будущая искусственная трансцендентность.
Ну в общем по ответам местных атеистов можно сделать вывод, что здесь сидят просто мамкины антиклерикалы с подростковым максимализмом. По факту ни в чем не разбираются, а просто верхушек всяких набрались и постят хуету с надменным ебальником.
>>9505
Так выж сами постите такие вот баевые https://2ch.hk/gsg/res/1136557.html#1138900 (
М) а потом вам накидали паст и все.
Так выж сами постите такие вот баевые https://2ch.hk/gsg/res/1136557.html#1138900 (
М) а потом вам накидали паст и все.>>9498
https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
Религия (лат. religio — «святыня», «благочестие»[1][2]; лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
Религия (лат. religio — «святыня», «благочестие»[1][2]; лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)[3].
>>9501
Лол, в чем тут надо разбираться? В дебильных фантазиях о всякой паранормальной хуйне типа ангелов, богов, загробной жизни и т.п.? А в орках и эльфах ты разбираешься? Может, ты лучше хуй будешь, вероблядь обоссаная?
>По факту ни в чем не разбираются
Лол, в чем тут надо разбираться? В дебильных фантазиях о всякой паранормальной хуйне типа ангелов, богов, загробной жизни и т.п.? А в орках и эльфах ты разбираешься? Может, ты лучше хуй будешь, вероблядь обоссаная?
677 Кб, 2560x1080
317 Кб, 1920x1080
628 Кб, 1920x1080
290 Кб, 1920x1080
193 Кб, 1920x1200
238 Кб, 1920x1200
13,1 Мб, mp4,640x480, 1:35
927 Кб, 2560x1441>>9552
Только из шрауда и чтоб экстрамерный был, от Демиурга Пидора.
>Может, ты лучше хуй будешь, вероблядь обоссаная?
Только из шрауда и чтоб экстрамерный был, от Демиурга Пидора.
>>9552
Это откуда вообще? Ты точно про основы авраамических религий пишешь?
>В дебильных фантазиях о всякой паранормальной хуйне типа ангелов, богов, загробной жизни и т.п.?
Это откуда вообще? Ты точно про основы авраамических религий пишешь?
>>9573
У тебя явные проблемы с чтением.
>ТОЛЬКО для человека отдельно отмечено, что по образу и подобию
>И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил
У тебя явные проблемы с чтением.
>>9575
Так поэтому это и культура, а не религия. А когда есть шаман который ритуалы осуществляет, то какая-то организация уже есть.
>Реальность. Без надобности не появляется, смотри примитивные культуры
Так поэтому это и культура, а не религия. А когда есть шаман который ритуалы осуществляет, то какая-то организация уже есть.
531 Кб, 569x419>>9501
>По факту ни в чем не разбираются, а просто верхушек всяких набрались и постят хуету с надменным ебальником.
>>9678
Есть такая хуйня - врачебная тайна. Не, не слышал?
Есть такая хуйня - врачебная тайна. Не, не слышал?
>>9733
Это правда. Где-то 99% времени с ними занимает обычный пересказ банальнейших положений религии, которую они собрались "критиковать" - ведь атеистам не нужно знать предмет их критики, а сам атеизм можно понять за 5 минут. Ну а в конце они кукарекнут что-то типа "бога нет, а вы докажите", за что их справедливо посылают нахуй и они идут дальше "критиковать"
>В споре между атеистами и верунами религиоведение играет минимальную роль.
Это правда. Где-то 99% времени с ними занимает обычный пересказ банальнейших положений религии, которую они собрались "критиковать" - ведь атеистам не нужно знать предмет их критики, а сам атеизм можно понять за 5 минут. Ну а в конце они кукарекнут что-то типа "бога нет, а вы докажите", за что их справедливо посылают нахуй и они идут дальше "критиковать"
>>9651
Как и многие, не разделяю эти понятия, всё таки "религия" чаще звучит в разговорах о боге, а не общественных структурах.
Как и многие, не разделяю эти понятия, всё таки "религия" чаще звучит в разговорах о боге, а не общественных структурах.
71 Кб, 700x681>>9743
Батл уровня богов просто, гроссмейстеров. ))
Батл уровня богов просто, гроссмейстеров. ))
>>4246 (OP)
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (М) <<<
СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<СИНГУЛЯРНОСТЬ НАЧАЛАСЬ >>> https://2ch.hk/re/res/749747.html (
М) <<<>>9678
doi:10.1080/00332747.1990.11024494
Семь существенных улучшений, три полных выздоровления от шизофрении. Тебе показали уже, ты про Лугабе начал кукареку. Иди елдаков наверни.
doi:10.1080/00332747.1990.11024494
Семь существенных улучшений, три полных выздоровления от шизофрении. Тебе показали уже, ты про Лугабе начал кукареку. Иди елдаков наверни.
>>9738
Какой предмет, еблан? Ты напрасно куксишь ебало и пытаешься представить верунов какими-то серьезными чуваками, которые говорят якобы серьезные вещи, а вот амитисты ничего не понимают, потому что они "ну тупыыыые". На самом деле все предельно просто. Все действительно упирается в вопрос доказательства существования бога. Атеисты совершенно справедливо просят верунов привести эти доказательства. Ведь бремя доказательства лежит на утверждающем. Но вместо приведения доказательств веруны начинают триггериться, истерично кукарекать, петушиные перья и говно летят повсюду. Кроме унылых маняотговорок и уебищных кривляний в стиле "а вы дакажыти што боха нет", "аааа докенз лах амитисты тумпые" веруны ничего не могут из себя выдавить. Так что лучше возьми хуй в рот, ведь ты его давно хотел, чушок блаженный.
Какой предмет, еблан? Ты напрасно куксишь ебало и пытаешься представить верунов какими-то серьезными чуваками, которые говорят якобы серьезные вещи, а вот амитисты ничего не понимают, потому что они "ну тупыыыые". На самом деле все предельно просто. Все действительно упирается в вопрос доказательства существования бога. Атеисты совершенно справедливо просят верунов привести эти доказательства. Ведь бремя доказательства лежит на утверждающем. Но вместо приведения доказательств веруны начинают триггериться, истерично кукарекать, петушиные перья и говно летят повсюду. Кроме унылых маняотговорок и уебищных кривляний в стиле "а вы дакажыти што боха нет", "аааа докенз лах амитисты тумпые" веруны ничего не могут из себя выдавить. Так что лучше возьми хуй в рот, ведь ты его давно хотел, чушок блаженный.
>>9792
Справедливо требовать доказательство присутствия бога как физического объекта. Кто тебе сказал что он таков?
Бесишься ты так потому что ответы зеркальные.
Справедливо требовать доказательство присутствия бога как физического объекта. Кто тебе сказал что он таков?
Бесишься ты так потому что ответы зеркальные.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.