Это копия, сохраненная 30 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно, кто то здесь молится на пеньки.
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания.
Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию собственную, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка?
Да.
>А славяно-арийские веды?
Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику?
На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочкников: аХиневича,Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Литература
https://pastebin.com/Uhm52Kzb
>>830213 (OP)
Какой ты веры, глазик?
8 845465Пора бы перекатить гностико-тред.
Насколько "Германская мифология" Якоба Гримма устарела как научная работа?
>3-я картинка
Дополнить:
1. West M. L. - Indo-European Poetry and Myth (2007)
2. Turville-Petre E.O.G. - Myth and Religion of the North. The Religion of Ancient Scandinavia (1975)
3. Davidson E. - Myths and Symbols in Pagan Europe. Early Scandinavian and Celtic Religions (1988)
4. Larrington C., et al. (eds.) - A Handbook to Eddic Poetry. Myths and Legends of Early Scandinavia (2016)
5. Schorn B.E. - Speaker and Authority in Old Norse Wisdom Poetry (2017)
6. McGillivray A. - Influences of Pre-Christian Mythology and Christianity on Old Norse Poetry (2018)
7. Veyne P. - Did the Greeks Believe in Their Myths. Essay on the Constitutive Imagination (1988)
8. Osborne R., Kindt J., Eidinow E. - Theologies of Ancient Greek Religion (2019)
9. Heath J. - The Bible, Homer, and the Search for Meaning in Ancient Myths (2019)
10. Yasumura N. - Greek deity Zeus. Challenges to the power of Zeus in early Greek poetry (2011)
11. Meisner D.A. - Reconstructing Orphic Theogonies (2018)
12. Metcalf Ch. - The gods rich in praise. Early Greek and Mesopotamian religious poetry (2015)
13. Penglase Ch. - Greek Myths and Mesopotamia. Parallels and Influence in the Homeric Hymns and Hesiod (1997)
14. Jacobsen Th. - The Treasures of Darkness. A History of Mesopotamian Religion (1976)
15. Abusch T. - Essays on Babylonian and Biblical Literature and Religion (2020)
19 845587Очень сильно устарела. Тут и 20 век устарел. Там нету многих источников, вроде Геста Данорум, нету сравительной мифологии, и сравнения с Античными источниками вроде Тацита
В Коране нет ни одной ошибки или противоречия.
>Там нету многих источников, вроде Геста Данорум
Шта?
>и сравнения с Античными источниками вроде Тацита
CTRL+F "Тацит" => 125 упоминаний
Вот была языческая Европа, потом пришли христиане и разъебали язычников и уничтожили полностью языческую культуру.
То есть язычников разъебали люди, у которых в священном писании написано что они должны подставлять левую щеку, благословлять своих врагов и чуть не подкладывать под них своих жён. Ну то есть хрюсы куколды.
Получается, что язычники проебавшие этим куколдам, ещё большие куколды.
Прув ми вронг.
я сам муслим
25 845683>в священном писании написано что они должны подставлять левую щеку, благословлять своих врагов и чуть не подкладывать под них своих жён
Это необходимые действия на стадии развития культа, при которой если выебнешься, то уебут всю твою братию до 7го коления, то есть вынужденная мера. Также чаще проповедуется среди тех, кто по умолчанию для удобства должен быть ниже статусом для удобства и стабильности.
А так совершенно необязательная вещь.
Все так. Сейчас всем тредом примем ислам, спасибо.
В Коране написано что елдычников нужно уничтожать и их кровь халяльна. А Коран не ошибается.
Из любой крови можно приготовить омлетик, ну или если уверен в свежести и сам читал ветпаспорт, то и так выпить.
Что вообще такого в крови-то?
Я ищу капище чтобы его разъебать.
Язычники кстати не подпадают под статью об оскорблении чувств верующих. Поэтому вас можно обоссывать как угодно.
В ВК была группа где муслимы свободно ходили по капищам и обоссывали их. Елдичникам оставалось только утирать сопли и наблюдать.
37 845785Неоязыческие придурки-косплейщики обдуренные (((богоизбранными))) к настоящему язычеству в плане наполнения отношения не имеют. Современные "капища" это совсем другие конструкции и за покушения на их целостность тебя ждут плачевные последствия, даже говорить об этом запрещено.
Нью-эйдж и подобная дрянь это лишь маленький не очень значительный кусочек столпов еврейской сатано-языческой тирании.
Так нормальный юрист нужен, а еще чтобы капище являлось частной собственностью и т.д. может даже и зарегистрировать некую религиозную органзацию по всем правилам, пусть в неё и будут входить политеисты немного разного толка.
Засудить вполне возможно и именно по такой статье. Если постараться можно и Церковь Сатаны зарегистрировать и чтобы могли в суд подавать за оскорбления и опять же чтобы частная собственность и т.д.
>обоссывали
Для этого бетонные идолы покрываются сеткой, в которую на ночь подается напряжение. С незаконным проникновением на частную территорию подобная кастрация неподсудна. Заодно и подношение богу молний в виде здоровья целого человека.
40 845789>к настоящему язычеству в плане наполнения отношения не имеют.
Что такое настоящее язычество? Индуистские культы это настоящее язычество?
41 845791>Что такое настоящее язычество?
Современное язычество - всемирная всепожирающая идеология радужного иудейского тоталитаризма, культ золотого тельца, идолопоклонничество пустым идеологическим "ценностям", ни на чём не основанных, кроме лживой подлой пропаганды элит - слуг Князя Мира Сего.
New Age и попытки закосплеить древнюю языческую "традицию"™ это лишь неактуальная бессмысленная попытка приблизиться к форме. На деле получается только более усовершенствованная, красочная форма атеизма, скрытая за абстракциями. Вся эта "движуха" существует на борьбе с ветряной мельницей отживающей себя Ортодоксальной церкви. Остаётся лишь догадываться, что придумают для себя недалёкие шизотерики после ее окончательной смерти.
42 845793Не попадают, потому что вы не нужны Мировому Закулисью, хоть ваши хозяева и пытаются ему присягнуть. Даже для них вы клоуны.
Хотя на начальных этапах разумеется все это пользовалось поддержкой. Об этом давно уже написано довольно много. Особенно о том, (((кто))) распространял возрождение диких болотных культов в оккупированной Восточной Европе.
>Закулисью
Кулисец, ты?
"У нас нет антисемизма, так как мы не считаем их умнее себя", говаривал как то Уинстон Черчиль.
Если ты видишь какие-то заговоры, то ты сам чмоня без связей и мозгов лол.
Зачем заходить ночью если можно зайти утром и перед глазами елдичника обоссать его идол?
Да ты повторяешься.
Ты в курсе, что часть язычников является бывшими мусульманами, которые это все читали и это для них все что там заставляли читать это пройденный этап?
Так любое язычество это по сути Нью Эйдж.
Язычнику необязательно верить в богов именно так как в них верили язычники 3000 лет назад. Это фича язычества. Тащемта любое язычество это неоязычество. Даже в дохристианские времена были неоязычники.
Охрана не пустит, яж говорю: частная территория должна быть, с ЧОПом, имеющим право применять силу и т.д. На зятьков, проходящих мимо дома както похуй что там в забор просовывают.
Меня уже кстати говоря пытались напугать тем что на капище ходят очень много скинхеров из нулевых. Но хули они мне сделают? Они пузаны за 50.
А ты не вкурсе тех раскрученных историй? Весь инет лет 5-10 назад облетало. Ты молодой еще видимо.
>хули они мне сделают
На самом деле тупо выведут с территории, так как пиздить кого-то, после еще какие-то судимости получать это заебывает, тем более такие "под колпаком" и их сажают даже тупо на всякий случай если кипеш какой намечается (да даже в честь празднования нового года лол) если ты имеешь ввиду "реальных" 40-50 летних.
Тык я говорю как надо строить и охранять, а обоссать ты можешь даже веточку, которую сам в землю воткнешь и в бложике напишешь про то, что святыню какую-то порюхал.
Я сам выйду с территории после того как нассу на идола.
>Тык я говорю как надо строить и охранять
Получается охраняемое капище это настоящие капище, а не охраняемое это ненастоящее капище? Больше похоже на виляние жопой.
58 845823>Уинстон Черчиль.
Один из страшнейших людей в истории, наряду с гадами вроде Сталина, Трумэна и Рузвельта.
>обоссали то, что не является твоей частной или личной собственностью
>виляние допой про какую-то "настоящесть"
У каждого свои договора с высшими силами и собственноручные храмы, для того, чтобы считать чужое ассоциированным со своим нужно иметь какие-то финансовые и прочие взаимосвязи, так-то большинство капищ, которые стоят порой в лесопарках каждые 500-600 метров построены своим отдельным анонимусом, чтобы другие (с твоей точки зрения "такие же") туда не лезли, а то слишком шумно, да и будут под руку советовать как правильно хвалебные речи на самом деле должны совершаться и что кидать в костер.
А хули ещё делать?
> Вы нахуя этих школьников кормите?
Кроме школьников никто язычеством не интересуется, что поделать.
Индо-европейская (и не только) религия опиралась на орально-формулярное стихосложение с кучей различных узкоспециализированных терминов для поэтов. См. например, вышеупомянутого West M.L. (например, об использовании древнеирландскими юристами специфических поэтических формул, заучивании спартанцами своих законов в виде песен, связи поэзии с риторикой, отличии гимносложения от заклинаний, и т.д.)
Оральный менталитет, в свою очередь, накладывает специфический отпечаток на восприятие мира:
https://firstness.org/issues/1/the-birth-of-faustianism
"As with all media, speech has its own limitations. After a word has been spoken it is gone forever, unless memorised. In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits."
Это, кстати, касается не только язычества, но и раннего христианства. См., например:
Loubser J.A. - Oral and Manuscript Culture in the Bible. Studies on the Media Texture of the New Testament. Explorative Hermeneutics (2013)
Jousse M. - Memory, Memorization, and Memorizers. The Galilean Oral-Style Tradition and Its Traditionists (2018)
Huebenthal S. - Reading Mark's Gospel as a Text from Collective Memory (2020)
Иными словами, если не можешь аки бард зазубрить наизусть корпус текстов, или аки филид сгенерировать по всем законам жанра что-то своё, то - ну ты понел.
Дополнительно порекомендую:
Watkins C. - How to kill a dragon. Aspects of Indo-European poetics (1995)
Lord A.B. - Epic Singers and Oral Tradition (2018)
Nagy G. - Homeric questions (2005)
Foley J.M. - Homer’s Traditional Art (1999)
Foley J.M. - The Singer of Tales in Performance (1995)
Foley J.M. - Immanent art. From structure to meaning in traditional oral epic (1991)
Foley J.M. (ed.) - A Companion to Ancient Epic (2005)
Alter R. - The Art of Biblical Narrative (2011) (об отличиях, например, типовых сцен в композиции библии от, например, Гомера)
Lipson C.S., Binkley R. - Ancient Non-Greek Rhetorics (2009)
В контексте общих вопросов, типа "что такое канон", "чем магия отличается от религии", и т.д. порекомендую:
Watts J.W. - Understanding the Pentateuch as a scripture (2017) (о специфике определения сакральных текстов вообще, с отсылкой на работы антропологов по ритуалистике)
Smith W.C. - What is scripture. A comparative approach (1993)
Smith W.C. - The Meaning and End of Religion (1964)
Stace W.T. - Mysticism and Philosophy (1960)
Whitehouse H. - Modes of Religiosity. A Cognitive Theory of Religious Transmission (2004)
Winkelman M. - Shamanism. A biopsychosocial paradigm of consciousness and healing (2010)
Sørensen J. - A Cognitive Theory of Magic (2006)
(частично, но метко) Agamben G. - The Omnibus Homo Sacer (2017)
Индо-европейская (и не только) религия опиралась на орально-формулярное стихосложение с кучей различных узкоспециализированных терминов для поэтов. См. например, вышеупомянутого West M.L. (например, об использовании древнеирландскими юристами специфических поэтических формул, заучивании спартанцами своих законов в виде песен, связи поэзии с риторикой, отличии гимносложения от заклинаний, и т.д.)
Оральный менталитет, в свою очередь, накладывает специфический отпечаток на восприятие мира:
https://firstness.org/issues/1/the-birth-of-faustianism
"As with all media, speech has its own limitations. After a word has been spoken it is gone forever, unless memorised. In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits."
Это, кстати, касается не только язычества, но и раннего христианства. См., например:
Loubser J.A. - Oral and Manuscript Culture in the Bible. Studies on the Media Texture of the New Testament. Explorative Hermeneutics (2013)
Jousse M. - Memory, Memorization, and Memorizers. The Galilean Oral-Style Tradition and Its Traditionists (2018)
Huebenthal S. - Reading Mark's Gospel as a Text from Collective Memory (2020)
Иными словами, если не можешь аки бард зазубрить наизусть корпус текстов, или аки филид сгенерировать по всем законам жанра что-то своё, то - ну ты понел.
Дополнительно порекомендую:
Watkins C. - How to kill a dragon. Aspects of Indo-European poetics (1995)
Lord A.B. - Epic Singers and Oral Tradition (2018)
Nagy G. - Homeric questions (2005)
Foley J.M. - Homer’s Traditional Art (1999)
Foley J.M. - The Singer of Tales in Performance (1995)
Foley J.M. - Immanent art. From structure to meaning in traditional oral epic (1991)
Foley J.M. (ed.) - A Companion to Ancient Epic (2005)
Alter R. - The Art of Biblical Narrative (2011) (об отличиях, например, типовых сцен в композиции библии от, например, Гомера)
Lipson C.S., Binkley R. - Ancient Non-Greek Rhetorics (2009)
В контексте общих вопросов, типа "что такое канон", "чем магия отличается от религии", и т.д. порекомендую:
Watts J.W. - Understanding the Pentateuch as a scripture (2017) (о специфике определения сакральных текстов вообще, с отсылкой на работы антропологов по ритуалистике)
Smith W.C. - What is scripture. A comparative approach (1993)
Smith W.C. - The Meaning and End of Religion (1964)
Stace W.T. - Mysticism and Philosophy (1960)
Whitehouse H. - Modes of Religiosity. A Cognitive Theory of Religious Transmission (2004)
Winkelman M. - Shamanism. A biopsychosocial paradigm of consciousness and healing (2010)
Sørensen J. - A Cognitive Theory of Magic (2006)
(частично, но метко) Agamben G. - The Omnibus Homo Sacer (2017)
805 Кб, 2749x1759Почему статуэтки не раскрасил?
Да и фон бы повеселее, надыбай где-нибудь коврик хотя бы с квадратным спиральным орнментом по краям.
>или аки филид сгенерировать по всем законам жанра что-то своё
Разве с этим может быть проблема?
![Watkins C. - How to kill a dragon. Aspects of Indo-European[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16549469052350.jpg)
127 Кб, 509x823Разве может со знанием наизусть 9000 специфических формул и умением ими импровизировать быть проблема?
>9000 специфических формул и умением ими импровизировать быть проблема?
1000-3000 не проблема, если ты жрец и на это заточен, 9000 это скорее всего сборник из нескольких чуть-чуть разных ответвлений.
Опять же условно "мирянин" это слушатель, а не производитель контента.
А если брать современную ситуацию без древних клинописей, то все что возможно запоминается легко и просто, так как оно на своем естественном языке.
Могу и свой личный рассказать.
В виду некоторых проблем со славянским пантеоном и моем слабом понимании божественного, конкретно поклонением богам я практически и не занимаюсь.
Вся религиозная практика у меня строится вокруг духов и предков.
Традиция работы с различными духами, взаимодействия с ними, поклонение предкам и т.д., до нас дошли в достаточно хорошем состоянии (по сути эти традиции и не прерывались) вплоть до формул обращения к духам, заговоров/молитв к духам, обращений к предкам, еды подаваемой покойным и т.д.
В виду этого, а так же того что духи и предки мне более понятны (да и ближе они как-то находятся), вся религиозная практика и строится вокруг них.
Конечно, некоторое почитание богов присутствует, в основном Перуна, Велеса, Дажьбога, Отца-неба и Матери-земли. Но это несколько второстепенно.
>моем слабом понимании божественного
>религиозная практика у меня строится вокруг духов и предков
Конкретно для себя от этого и отталкивайся: ты их правнук, это много раз пра-пра-дедушка, и очень пропатченный.
Во время ритуалов даже те, кто понимает богов исключительно трансцендентно, использует словооброты "мы внуки твои" и т.д., значит ты это даже лучше понимать будешь, а не попугаить.
Не, я не про то. Мне сама природа их слабо понятна.
Тем более что, по факту обрядов почитания и контакта с ними у нас нет.
>ты их правнук
Проблема не столько в формулировках обращения к ним, сколько в самом понимании их (с тем же Перуном конечно проблем не так и много, но о том же Стрибоге к примеру, традиция говорит нам крайне и крайне мало).
Сам чьих будешь?
>Мне сама природа их слабо понятна.
Очень давний предок, также в совокупности с душами и идеями последователей. В общем развившийся в загробном мире конструкт из некой изначальной реальной личности, но оно само уже и не будет помнить реальную жизнь, это только старт, притом вообще скорее всего в неолите, так что рассказывать почти не о чем кроме того как красивей наточить камеек и поймать уже давно вымершее животное с травмами, которые будут заживать не более двух месяцев.
В общем это такой сервер так или иначе распределяющий энергию и вероятности того на что может повлиять. Но начавшийся с давно уже неизвестного мертвого человека.
>Сам чьих будешь?
Тебе ответил тот кого ты спрашивал.
>Очень давний предок, также в совокупности с душами и идеями последователей. В общем развившийся в загробном мире конструкт из некой изначальной реальной личности, но оно само уже и не будет помнить реальную жизнь, это только старт, притом вообще скорее всего в неолите, так что рассказывать почти не о чем кроме того как красивей наточить камеек и поймать уже давно вымершее животное с травмами, которые будут заживать не более двух месяцев.
Помесь эвгемеризма и какого-то оккультизма.
Нуачо, традиции говорят, что это бородатые мужики, которые дадут пизды за неуважение к себе ну и если лишний раз не покормить. Существуют очень долго и покровительствуют ремеслам и социальным группам.
Одновременно с этим если "разбираться в природе" придется интерпретировать и подбирать для этого более сложные понятия.
>Кого призывал с той точки зрения тебе и ответили.
Неоязычество неоязычеству рознь.
>Перечитай шапку, зайди в список литературы и увидишь, что сам тред-то вообще не об этом)))
Тред об этом. Я совместно с другими анонами и составлять список литературы и шапку.
>конкретизируй чья точка зрения нужна.
Да ладно, любая точка зрения нужна. Я твой эзотерический эвгемеризм не принимаю, но может какой анон в этом открытие для себя увидит.
>Тред об этом.
Тред про изучение традиций, в том числе разбора такого явления как былички про леших и домовых в разных исторических областях. Инфы про богов нет и в шапке дописано дескать "давайте сконцентрируемся на том, чтобы объединить нечто, максимально опираеющееся на древних источниках, чтобы абстрагироваться от родноверов и т.д.". В итоге неоязычество выпадает, стоит даже отдельный тред создать, так как здесь шапка с полезными книжками и забавные срачи, списка литературы не касающиеся.
>>45888
>Неоязычество неоязычеству рознь.
Вооот, как говорится, бойся своих желаний. Интересно бы еще посинкретизировать, когда в следующий раз настроение будет
84 845891Но это значит, что там много выдуманного, а значит не настоящего, когда как язычники с канонами - даосы и индуисты, считают свою религию истинной и что её нельзя дополнить
Я так понимаю ты в треде недавно?
>Инфы про богов нет
Есть.
>и в шапке дописано дескать "давайте сконцентрируемся на том, чтобы объединить нечто, максимально опираеющееся на древних источниках, чтобы абстрагироваться от родноверов и т.д."
1) Это мнение одного конкретного анона.
2) Не только на древних, но и на более поздних (вся этнография по сути).
>В итоге неоязычество выпадает
Нет. Слабо понимаю твою логику и как ты пришел к этому выводу.
Но любое современное европейское язычество, и славянское в частности, является неоязычеством.
Правда если копнуть еще глубже, то вообще любое язычество, является неоязычеством.
>даосы и индуисты, считают свою религию истинной и что её нельзя дополнить
Гм... одни даосы такто воздерживаются для того, чтобы достичь бессмертия, другие наоборот используют сексуальные практики ("парная культивация") в общем школ и сект на любой вкус было, хоть и нельзя, конечно с бухты барахты сказать "а у меня свое виденье", но такто школы и их традиции основывались время от времени и одни становились популярней, другие нет в историческом ключе.
Индусы так вообще могут в любой момент допустить существование нового аватара Вишну, это и Гаутама Будда и Иисус, кстати. Мелкая секта, поклоняющаяся местным своим божкам тоже в лоне индуизма, иногда раз в 300 лет даже повышаются в рангах каст с большими привелегиями.
В общем в любом случае относительно гибкая система.
>Но это значит, что там много выдуманного
Нет, не значит.
>когда как язычники с канонами - даосы и индуисты
Даосы не язычники. Народная религия китая =/= даосизм.
>считают свою религию истинной и что её нельзя дополнить
Все считают свою религию истинной, в этом и суть.
Однако мы наблюдаем различия, изменения этих течений.
Тем более что такой религии как индуизм по факту не существует. Это условное обозначение множества разных учений, часть из которых имеет общего предка (но не все, некоторые не имеют, про некоторые не понятно).
И все эти течения внутри индуизма менялись, делились, становились совершенно не тем чем были и т.д.
Так что любое язычество есть неоязычество относительно своего предка.
>Так что любое язычество есть неоязычество относительно своего предка.
А может просто перечитать Волкодава, нарядиться в вышиванки и пойти в лес пивас глушить? Зачем столько слов?
Как что-то плохое, лол. Всяко лучше чем ебать окружающим мозги что у них неправильные взгляды
Но это будет уже нью-эйдж/хаосизм, а не неоязычество.
Что-то уровня Хиневича.
>хаосизм
Там вроде только практики айкидо и матрилинейности наследования описаны лол.
Не помню чтобы там колдовали прям ДнДшные маги-индивидуалисты.
Я про реальный хаосизм. Либер нуль, вся хуйня.
В том плане, что такой хуйней (практика на основе написанного в волкодаве) могут заниматься хаосы.
92 845909Лол, значит язычество - это просто набор глюков и маняфантазий, в основном?
Ну, кроме которое с канонами вроде Зороастризма и Римского, где нет мифов.
93 845910Есть список? Везде в основном топы.
>Лол, значит язычество - это просто набор глюков и маняфантазий, в основном?
Наверное я слишком тупой что бы понять пути твоего сумрачного гения и его логические цепочки.
96 845915Гляди...
Я не беру как пример зороастризм и римское язычество.
Там каноны либо нет мифов.
Вот простое язычество - негров, папуасов, или белых негров а-ля языческая европа.
Тут пишут - неважно как представлять, молись как хочешь, выдумывай какие хочешь мифы, они всеравно сказки. Вот такое язычество похоже на цирк, основанный на выдумках и на глюках.
Повторюсь, есть и нормальное, которое с канонами.
>Я фанфик по ассасинам пишу
До сих пор? Полгода наверно прошло.
Может ты просто ленивая задница?
99 845921Хех, а ты помнишь 23 и 24 тред? :-)
Да, это не основное занятие.
И по Египетским Ису - это другой фанфик
>Там каноны либо нет мифов.
Там есть мифы. И каноны есть в любом веровании, другой вопрос что в рамках одной традиции от места к месту они могут различаться и меняться (в том числе и у Римлян, да).
>Вот простое язычество
Нет такой хуйни как простое или сложное язычество.
>Тут пишут - неважно как представлять, молись как хочешь, выдумывай какие хочешь мифы, они всеравно сказки.
Хуй знает кто такое пишет. И каким путем ты это приплел к моим постам?
Видимо все же не понимаешь ты меня, а не я тебя.
>>45916
О, ну я догадывался что это ты.
101 845932>>Там есть мифы.
Какие? Ну, кроме царей и знамений. Мне не удалось найти просто, хотя приходилось долго искать.
>>И каноны есть в любом веровании, другой вопрос что в рамках одной традиции от места к месту они могут различаться и меняться
Ну... ты сравнил... одно дело папуасы где через 2 км различие и причём значительное, а совсем другое - какой-нить даосизм, где различия в основном в философии и не так расходятся, и явно их не миллион как у папуасов...
>>Нет такой хуйни как простое или сложное язычество.
Одно и тоже, видимо, религия палеолитических народов вроде амазонки (ороморо, что-ли), где в мифологии солнце да луна, и индуизм, да?
>>(в том числе и у Римлян, да).
Эт как у них различалось? Ну, если считать именно римское язычество, а не всяких митраистов...
>>Хуй знает кто такое пишет. И каким путем ты это приплел к моим постам?
Ну, не ты лично считаешь, но полно же народу так считает, прошлые треды чекни, где мне говорили что бластеры, звездолёты и бронежилеты в Тир На Ноге - это нормально
>>О, ну я догадывался что это ты.
Рад меня видеть снова? :-)
>Ну, кроме царей и знамений.
Это так же часть мифов. Возможно ты не понимаешь такой момент, что если миф касается царя/какого-либо события, сакральность свою он не теряет. Почитай те же Фасты.
Так же добавь сюда эллинезированные мифы.
>какой-нить даосизм
Даосизм не язычество. И его существует далеко не одно течение.
>Одно и тоже, видимо, религия палеолитических народов вроде амазонки (ороморо, что-ли), где в мифологии солнце да луна, и индуизм, да?
Критерии сложности пожалуйста.
И ты не найдешь языческих религий где только солнце да луна.
Беря в пример тех же полинезийцев или австралийцев, у них система с огромными и запутанными генеалогическими древами и т.д.
>Эт как у них различалось?
Мифы спокойно могли различаться от места к месту, обряды, генеалогия богов и т.д. Короче такая же картина как и у эллинов (ну может немного упорядоченнее).
А если уж брать несколько более поздний период, там и синкретизма куча, и с египетскими мифами и с различными восточными и т.д. (это конечно во многом было наследием/влиянием греков)
>Ну, не ты лично считаешь
А зачем ты тогда в ответ на мой пост это пишешь?
>где мне говорили что бластеры, звездолёты и бронежилеты в Тир На Ноге - это нормально
Читал я этот диалог. Анон пишет просто про творчество на основе тех же кельтов. Он же не призывает строить кельтское язычество на основе винкс.
Любое творчество имеет право на существование.
>Рад меня видеть снова? :-)
Мне тебя в индуистком треде хватило.
103 845940>>Это так же часть мифов. Возможно ты не понимаешь такой момент, что если миф касается царя/какого-либо события, сакральность свою он не теряет. Почитай те же Фасты.
Ну, это скорее к истории, а не к религии. К религии - это о похождениях богов там...
>>Так же добавь сюда эллинезированные мифы.
Не так и много. Да и потом, не все в них верили, как писали современники. Да и потом, всегда можно сказать, что мифы чужие. А не Римские. А значит, откреститься от них, чуть что.
>>Даосизм не язычество. И его существует далеко не одно течение.
Про не одно течение - явно не как у всяких папуасов у которых через 2 км совсем иная картина мира.
>>Критерии сложности пожалуйста.
Количество богов и проработка мифов. Одно дело племя где 5-7 богов и напротив какая-нить греция
>>И ты не найдешь языческих религий где только солнце да луна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ботокуды
>>Беря в пример тех же полинезийцев или австралийцев, у них система с огромными и запутанными генеалогическими древами и т.д.
Да ну, а чтож она тогда не так известна, как Египетская? И где тонны мифов в масскультуре по типу греческих?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Австралийская_мифология
Где тут богатая мифология?
>>Мифы спокойно могли различаться от места к месту
Какие мифы? Если о царях - это одно, а о богах же вроде не было?
>>, обряды,
Ну, обряды это немного другое, тут не в богах отличия, а как к ним обращаться
>>генеалогия богов и т.д.
Ну, это не так и много...
>>Короче такая же картина как и у эллинов (ну может немного упорядоченнее).
Не немного
>>А зачем ты тогда в ответ на мой пост это пишешь?
Это двач, чувак :-)
>>Читал я этот диалог. Анон пишет просто про творчество на основе тех же кельтов. Он же не призывает строить кельтское язычество на основе винкс.
>>Любое творчество имеет право на существование.
У меня был вопрос про аутентичность, он сказал - это не важно. Далее я начинаю доводить до абсурда, а он говорит что так будет нормально.
Речь шла вроде как выглядела кельтская мифология.
Боги кстати на некоторых камнях изображены.
>>Мне тебя в индуистком треде хватило.
Там кста сказали про южноиндийских богов ассимилированных в индуизм. А почему англичане так и не составили работ по тем богам?
103 845940>>Это так же часть мифов. Возможно ты не понимаешь такой момент, что если миф касается царя/какого-либо события, сакральность свою он не теряет. Почитай те же Фасты.
Ну, это скорее к истории, а не к религии. К религии - это о похождениях богов там...
>>Так же добавь сюда эллинезированные мифы.
Не так и много. Да и потом, не все в них верили, как писали современники. Да и потом, всегда можно сказать, что мифы чужие. А не Римские. А значит, откреститься от них, чуть что.
>>Даосизм не язычество. И его существует далеко не одно течение.
Про не одно течение - явно не как у всяких папуасов у которых через 2 км совсем иная картина мира.
>>Критерии сложности пожалуйста.
Количество богов и проработка мифов. Одно дело племя где 5-7 богов и напротив какая-нить греция
>>И ты не найдешь языческих религий где только солнце да луна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ботокуды
>>Беря в пример тех же полинезийцев или австралийцев, у них система с огромными и запутанными генеалогическими древами и т.д.
Да ну, а чтож она тогда не так известна, как Египетская? И где тонны мифов в масскультуре по типу греческих?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Австралийская_мифология
Где тут богатая мифология?
>>Мифы спокойно могли различаться от места к месту
Какие мифы? Если о царях - это одно, а о богах же вроде не было?
>>, обряды,
Ну, обряды это немного другое, тут не в богах отличия, а как к ним обращаться
>>генеалогия богов и т.д.
Ну, это не так и много...
>>Короче такая же картина как и у эллинов (ну может немного упорядоченнее).
Не немного
>>А зачем ты тогда в ответ на мой пост это пишешь?
Это двач, чувак :-)
>>Читал я этот диалог. Анон пишет просто про творчество на основе тех же кельтов. Он же не призывает строить кельтское язычество на основе винкс.
>>Любое творчество имеет право на существование.
У меня был вопрос про аутентичность, он сказал - это не важно. Далее я начинаю доводить до абсурда, а он говорит что так будет нормально.
Речь шла вроде как выглядела кельтская мифология.
Боги кстати на некоторых камнях изображены.
>>Мне тебя в индуистком треде хватило.
Там кста сказали про южноиндийских богов ассимилированных в индуизм. А почему англичане так и не составили работ по тем богам?
>Ну, это скорее к истории, а не к религии
У тебя современное понимание. В большинстве случаев, нет разделения на религию и историю.
Их разделение, это относительно недавнее явление.
>Не так и много.
Порядком. И какая разница?
>Да и потом, не все в них верили, как писали современники. Да и потом, всегда можно сказать, что мифы чужие.
И? Такую хуйню можно к любой религии применить. Что это должно доказывать то?
Язычество это не многобожие. Наличие пантеона не делает Даосизм язычеством. (Только если мы не судим с авраамической точки зрения конечно)
>Количество богов и проработка мифов.
С чего ты решил что это является хорошим критерием сложности?
Ты ведь не знаком как я полагаю с языческими верованиями планеты, кроме нескольких мейнстримных индоевропейских течений?
Где там написано что у них есть только Солнце и Луна?
Из слов о добре от Солнца и зле от Луны, этого не проистекает. Иначе у тебя и Зороастризм таким же становится.
>Да ну, а чтож она тогда не так известна, как Египетская? И где тонны мифов в масскультуре по типу греческих?
Ты сейчас серьезно судишь о развитости религии по её медийной популярности? У меня возникают сомнения в твоем возрасте.
>Где тут богатая мифология?
Прекрасно, судить по вики. Ты еще о славянском язычестве по вики начни судить. Тут ни слова ни о эпохе сновидений, ни актах творения превопредков, ни духах, нихуя нет.
Если хочешь более менее узнать австралийцев, почитай того же Элиаде.
>а о богах же вроде не было?
Да ахуеть. Ты опять по статье на википедии "римская мифология" судишь?
>Ну, обряды это немного другое
С чего бы это другое? Обряд нельзя оторвать от мифа.
И обряд одна из важнейших частей религиозной практики.
>Ну, это не так и много...
Это много, тем более с учетом всего написанного, а не вырванного по отдельности. У тебя удивительные критерии, которые ты видимо выдумываешь на ходу подстраивая под свои взгляды.
>Это двач, чувак :-)
Парень...
Ты только не удивляйся когда тебя нахуй посылать начнут с такой хуйней.
>Речь шла вроде как выглядела кельтская мифология.
Возможно, особо не вчитывался.
>А почему англичане так и не составили работ по тем богам?
Спроси об этом у англичан.
>Ну, это скорее к истории, а не к религии
У тебя современное понимание. В большинстве случаев, нет разделения на религию и историю.
Их разделение, это относительно недавнее явление.
>Не так и много.
Порядком. И какая разница?
>Да и потом, не все в них верили, как писали современники. Да и потом, всегда можно сказать, что мифы чужие.
И? Такую хуйню можно к любой религии применить. Что это должно доказывать то?
Язычество это не многобожие. Наличие пантеона не делает Даосизм язычеством. (Только если мы не судим с авраамической точки зрения конечно)
>Количество богов и проработка мифов.
С чего ты решил что это является хорошим критерием сложности?
Ты ведь не знаком как я полагаю с языческими верованиями планеты, кроме нескольких мейнстримных индоевропейских течений?
Где там написано что у них есть только Солнце и Луна?
Из слов о добре от Солнца и зле от Луны, этого не проистекает. Иначе у тебя и Зороастризм таким же становится.
>Да ну, а чтож она тогда не так известна, как Египетская? И где тонны мифов в масскультуре по типу греческих?
Ты сейчас серьезно судишь о развитости религии по её медийной популярности? У меня возникают сомнения в твоем возрасте.
>Где тут богатая мифология?
Прекрасно, судить по вики. Ты еще о славянском язычестве по вики начни судить. Тут ни слова ни о эпохе сновидений, ни актах творения превопредков, ни духах, нихуя нет.
Если хочешь более менее узнать австралийцев, почитай того же Элиаде.
>а о богах же вроде не было?
Да ахуеть. Ты опять по статье на википедии "римская мифология" судишь?
>Ну, обряды это немного другое
С чего бы это другое? Обряд нельзя оторвать от мифа.
И обряд одна из важнейших частей религиозной практики.
>Ну, это не так и много...
Это много, тем более с учетом всего написанного, а не вырванного по отдельности. У тебя удивительные критерии, которые ты видимо выдумываешь на ходу подстраивая под свои взгляды.
>Это двач, чувак :-)
Парень...
Ты только не удивляйся когда тебя нахуй посылать начнут с такой хуйней.
>Речь шла вроде как выглядела кельтская мифология.
Возможно, особо не вчитывался.
>А почему англичане так и не составили работ по тем богам?
Спроси об этом у англичан.
105 845956845940 (You)
>>У тебя современное понимание. В большинстве случаев, нет разделения на религию и историю.
>>Их разделение, это относительно недавнее явление.
Но в Греции и Риме ведь было разделение , Эвгермизм тот же, + в Конфуцианстве было, + Атеистический Индуизм в Индии, + Буддизм... а, кхе-кхе, мы же про историю как отдельную дисциплину. Ну, тогда Греция и Рим.
Я понимаю, ты пишешь, что для них это была часть мифологии. Но в современном язычестве это неприемлемо и надо от этого избавляться.
>Порядком. И какая разница?
То, что они - позднее дополнение, и от них можно откреститься как от чужеродного элемента, не признавая свою религию ложью, когда как от своего откреститься не получится, это бросит тень на религию.
>Да и потом, не все в них верили, как писали современники. Да и потом, всегда можно сказать, что мифы чужие .И? Такую хуйню можно к любой религии применить. Что это должно доказывать то?
Ну, знаешь... в том же Христианстве и Исламе такого нету, все верят серьёзно в весь канон (бывают исключения, да), но в этих религиях ты считаешь всё истиной (или ХОТЯ БЫ иносказанием)), либо не веришь. В язычестве такого нет, а если из религии можно что угодно выбросить - то она не верна? Ладно папуасы так верили раньше, и сейчас в Африке верят, для современного белого бваны такое неприемлемо.
>>>Язычество это не многобожие. Наличие пантеона не делает Даосизм язычеством. (Только если мы не судим с авраамической точки зрения конечно)
А что это? И какие у тебя критерии язычества
>Количество богов и проработка мифов.
>>С чего ты решил что это является хорошим критерием сложности?
>>Ты ведь не знаком как я полагаю с языческими верованиями планеты, кроме нескольких мейнстримных индоевропейских течений?
Хех... вообще, пытаюсь увлекаться, но столкнулся с отсутствием нормальной централизованной информации. Записью мифов, это ладно, даже их списка в основном даже на англоязычных источниках не найти. Добуддийскую мифологию ЮВА не найти, нормально про австралийскую не найти. А если и есть что, то лишь отрывки. И без структуры, где нету списка эпох, богов, предметов, всё надо искать в книге по разным страницам..
>Где там написано что у них есть только Солнце и Луна?
>Из слов о добре от Солнца и зле от Луны, этого не проистекает. >Иначе у тебя и Зороастризм таким же становится.
А где-же тогда список их богов? Гугл ничего не выдаёт.
>Да ну, а чтож она тогда не так известна, как Египетская? И где тонны мифов в масскультуре по типу греческих?
>>Ты сейчас серьезно судишь о развитости религии по её медийной популярности? У меня возникают сомнения в твоем возрасте.
Мне уже двадцатник давно стукнул. А так - ДА, ведь медийная популярность = глубина проработки, а значит, количество контента, а значит = развитость.
А у многих религий (Северная и южная америка, океания, юва, азия) нету даже списка мифов , не говоря уже о богах, предметах местах, эпохах, удобным таким списочком. Значит, у них особо и нет богов?
>Где тут богатая мифология?
>>Прекрасно, судить по вики. Ты еще о славянском язычестве по вики начни судить. Тут ни слова ни о эпохе сновидений, ни актах творения превопредков, ни духах, нихуя нет.
А по чему ещё судить????
>>Если хочешь более менее узнать австралийцев, почитай того же Элиаде.
У него есть удобный список мифов, богов, мест, предметов, или всё разбросано по книге???
>а о богах же вроде не было?
>>Да ахуеть. Ты опять по статье на википедии "римская мифология" судишь?
А где ещё судить??? Что-бы без воды и структурировано? В чём википедия не права? По римским мифам гугл ничего не даёт. Удобных и понятных работ со структурой тупо НЕТ.
>Ну, обряды это немного другое
>>С чего бы это другое? Обряд нельзя оторвать от мифа.
>>И обряд одна из важнейших частей религиозной практики.
Обряд - это всё-таки несерьёзно, не бог и не мир, то есть не мечто или существо, а действие.
>Ну, это не так и много...
>>Это много, тем более с учетом всего написанного, а не вырванного по отдельности. У тебя удивительные критерии, которые ты видимо выдумываешь на ходу подстраивая под свои взгляды.
Ну, отличия в обряде да генеологии. Это не другой пол у бога, не другая космология, не противроечия в каноне, не количество голов цербера...
>Это двач, чувак :-)
Парень...
Ты только не удивляйся когда тебя нахуй посылать начнут с такой хуйней.
>Речь шла вроде как выглядела кельтская мифология.
>Возможно, особо не вчитывался.
А можно твоё мнение? Допустимо ли это для язычества?
>А почему англичане так и не составили работ по тем богам?
Спроси об этом у англичан.
Кста, а сколько у египтян мифов?
105 845956845940 (You)
>>У тебя современное понимание. В большинстве случаев, нет разделения на религию и историю.
>>Их разделение, это относительно недавнее явление.
Но в Греции и Риме ведь было разделение , Эвгермизм тот же, + в Конфуцианстве было, + Атеистический Индуизм в Индии, + Буддизм... а, кхе-кхе, мы же про историю как отдельную дисциплину. Ну, тогда Греция и Рим.
Я понимаю, ты пишешь, что для них это была часть мифологии. Но в современном язычестве это неприемлемо и надо от этого избавляться.
>Порядком. И какая разница?
То, что они - позднее дополнение, и от них можно откреститься как от чужеродного элемента, не признавая свою религию ложью, когда как от своего откреститься не получится, это бросит тень на религию.
>Да и потом, не все в них верили, как писали современники. Да и потом, всегда можно сказать, что мифы чужие .И? Такую хуйню можно к любой религии применить. Что это должно доказывать то?
Ну, знаешь... в том же Христианстве и Исламе такого нету, все верят серьёзно в весь канон (бывают исключения, да), но в этих религиях ты считаешь всё истиной (или ХОТЯ БЫ иносказанием)), либо не веришь. В язычестве такого нет, а если из религии можно что угодно выбросить - то она не верна? Ладно папуасы так верили раньше, и сейчас в Африке верят, для современного белого бваны такое неприемлемо.
>>>Язычество это не многобожие. Наличие пантеона не делает Даосизм язычеством. (Только если мы не судим с авраамической точки зрения конечно)
А что это? И какие у тебя критерии язычества
>Количество богов и проработка мифов.
>>С чего ты решил что это является хорошим критерием сложности?
>>Ты ведь не знаком как я полагаю с языческими верованиями планеты, кроме нескольких мейнстримных индоевропейских течений?
Хех... вообще, пытаюсь увлекаться, но столкнулся с отсутствием нормальной централизованной информации. Записью мифов, это ладно, даже их списка в основном даже на англоязычных источниках не найти. Добуддийскую мифологию ЮВА не найти, нормально про австралийскую не найти. А если и есть что, то лишь отрывки. И без структуры, где нету списка эпох, богов, предметов, всё надо искать в книге по разным страницам..
>Где там написано что у них есть только Солнце и Луна?
>Из слов о добре от Солнца и зле от Луны, этого не проистекает. >Иначе у тебя и Зороастризм таким же становится.
А где-же тогда список их богов? Гугл ничего не выдаёт.
>Да ну, а чтож она тогда не так известна, как Египетская? И где тонны мифов в масскультуре по типу греческих?
>>Ты сейчас серьезно судишь о развитости религии по её медийной популярности? У меня возникают сомнения в твоем возрасте.
Мне уже двадцатник давно стукнул. А так - ДА, ведь медийная популярность = глубина проработки, а значит, количество контента, а значит = развитость.
А у многих религий (Северная и южная америка, океания, юва, азия) нету даже списка мифов , не говоря уже о богах, предметах местах, эпохах, удобным таким списочком. Значит, у них особо и нет богов?
>Где тут богатая мифология?
>>Прекрасно, судить по вики. Ты еще о славянском язычестве по вики начни судить. Тут ни слова ни о эпохе сновидений, ни актах творения превопредков, ни духах, нихуя нет.
А по чему ещё судить????
>>Если хочешь более менее узнать австралийцев, почитай того же Элиаде.
У него есть удобный список мифов, богов, мест, предметов, или всё разбросано по книге???
>а о богах же вроде не было?
>>Да ахуеть. Ты опять по статье на википедии "римская мифология" судишь?
А где ещё судить??? Что-бы без воды и структурировано? В чём википедия не права? По римским мифам гугл ничего не даёт. Удобных и понятных работ со структурой тупо НЕТ.
>Ну, обряды это немного другое
>>С чего бы это другое? Обряд нельзя оторвать от мифа.
>>И обряд одна из важнейших частей религиозной практики.
Обряд - это всё-таки несерьёзно, не бог и не мир, то есть не мечто или существо, а действие.
>Ну, это не так и много...
>>Это много, тем более с учетом всего написанного, а не вырванного по отдельности. У тебя удивительные критерии, которые ты видимо выдумываешь на ходу подстраивая под свои взгляды.
Ну, отличия в обряде да генеологии. Это не другой пол у бога, не другая космология, не противроечия в каноне, не количество голов цербера...
>Это двач, чувак :-)
Парень...
Ты только не удивляйся когда тебя нахуй посылать начнут с такой хуйней.
>Речь шла вроде как выглядела кельтская мифология.
>Возможно, особо не вчитывался.
А можно твоё мнение? Допустимо ли это для язычества?
>А почему англичане так и не составили работ по тем богам?
Спроси об этом у англичан.
Кста, а сколько у египтян мифов?
106 845959>ведь медийная популярность = глубина проработки, а значит, количество контента, а значит = развитость.
В общем-то нет, нет и нет. Но продолжайте, я случайно встрял.
108 845968А... почему, собсна, нет?
Неужели нельзя хотя-бы ОДИН фильм снять на сюжет из мифологии австралии, юва, америки? Или игру сделать?
Только не о духе ужастик, а вот прям сюжет из мифа, ка ко греках делают????
>А... почему, собсна, нет?
Подожди того анона. Но вообще вполне вирусится лучше и "плоский дизайн" и отдельные короткие безконтекстовые "крылатые фразы". Но по твоей логике это будет что-то типа даже не хокку, а сжатого зип архива, при распаковке которого (то есть сразу при прочтении короткой фразы установится) будет некая проработанная сверхрелигия в мозгу.
>Но в Греции и Риме ведь было разделение
Нет, не было. Ты читал греческие труды, или краткие пересказы из вики только? Почитай хотя бы Гесиода.
>Эвгермизм
Эвгемеризм не про это, не про разделение религии и истории.
>в Конфуцианстве было
Тоже нет. Там плотное переплетение религии и истории. Когда какой нибудь Сунь Укунь вместе царем путешествует, это как раз оно, или Желтый Император и т.д.
>Но в современном язычестве это неприемлемо и надо от этого избавляться.
С чего ты решил?
>То, что они - позднее дополнение, и от них можно откреститься как от чужеродного элемента, не признавая свою религию ложью, когда как от своего откреститься не получится, это бросит тень на религию.
Нет, нельзя откреститься, т.к. тогда это будет уже другая религия. То что заимствованно становится твоим.
Тем более что для абсолютного большинства, это не было заимствованием, они про это просто не знали, прошло время, стало восприниматься как свое.
>в том же Христианстве и Исламе такого нету
Эм, есть. Я кучу христиан знаю, которые не верят в отдельные моменты из библии, или вообще считают её всю сказками.
А уж про то, что в то же снисхождение благодатного огня не верят даже священнослужители и говорить не приходится.
>В язычестве такого нет, а если из религии можно что угодно выбросить
С чего ты решил что можно?
>какие у тебя критерии язычества
Этничность и народное возникновение, в первую очередь.
Тоже тенгрианство язычество, хоть и монотеистическое. А к примеру Зороастризм и Даосизм, нет.
>но столкнулся с отсутствием нормальной централизованной информации. Записью мифов, это ладно, даже их списка в основном даже на англоязычных источниках не найти.
Потому что ты лентяй. Статьи в этом вопросе последнее дело, и то их искать адекватные надо и они всегда узко специализированны.
Нужно читать книги, нормальных исследователь и т.д.
Если тебе верования различных народов интересны, то начни с Элиаде. Специально жирным, что б точно заметил.
Его всего прочти, уже будет не плохая картина, местами конечно устаревшая, но добротная и качественная, а не обрывки из вики.
Потом Пропп, Дюмезиль и т.д.
>А где-же тогда список их богов? Гугл ничего не выдаёт.
Хз, Ботокудами еще не интересовался. Но на примерах других статей, скорее всего просто в вики не написали.
>ведь медийная популярность = глубина проработки
Эм, нет. Популярность и проработка не связанны никак. Та же мифология к примеру хеттов, ни разу не уступает мифологи тех же германцев, однако популярность не сопоставима.
>Значит, у них особо и нет богов?
Нет, значит нету списков и не более того. Их мифологии зачастую за пределами исследовательских кругов не особо популярны, соответственно и списков удобных для профанов нет.
>А по чему ещё судить????
По нормальным исследованиям, а не пердежу на 3 строчки.
>У него есть удобный список мифов, богов, мест, предметов, или всё разбросано по книге???
Чего тебе список приелся этот? Ты профан, тебе надо краткий список, с минимальным описанием всего на блюдечке?
Потрать время и просто почитай, узнаешь и про мифы, и про места и про предков и про ритуалы и т.д.
>А где ещё судить??? Что-бы без воды и структурировано?
По нормальным, академическим исследованиям.
>В чём википедия не права?
В том что это краткая, обрывочная хуйня, в которой по таким темам нет практически ничего.
>Обряд - это всё-таки несерьёзно
Ты идиот? Это центральнейшая вещь, вокруг которой вся жизнь строиться в таких обществах. До сих пор споры продолжаются что первичней миф или ритуал.
>А можно твоё мнение? Допустимо ли это для язычества?
Если человек, лично воспринимает допустим Перуна именно с условным калашем и в пятнашке, то что ж тут поделать. Стремиться надо к аутентичности конечно, но если тебе аж в жопе чешется и ты считаешь что именно так правильно,то кто ж запретит.
Резюмирую твои ответы. В мифологиях и верованиях народа ты разбираешься крайне и крайне плохо. Уровень статей с непонятных сайтов, огрызков из вики и расхайпленных штампов.
Мой тебе совет, набери базу, читай академические работы, исследователей и т.д., что бы у тебя в голове это начало структурироваться и принимать более близкие к реальности очертания.
>Но в Греции и Риме ведь было разделение
Нет, не было. Ты читал греческие труды, или краткие пересказы из вики только? Почитай хотя бы Гесиода.
>Эвгермизм
Эвгемеризм не про это, не про разделение религии и истории.
>в Конфуцианстве было
Тоже нет. Там плотное переплетение религии и истории. Когда какой нибудь Сунь Укунь вместе царем путешествует, это как раз оно, или Желтый Император и т.д.
>Но в современном язычестве это неприемлемо и надо от этого избавляться.
С чего ты решил?
>То, что они - позднее дополнение, и от них можно откреститься как от чужеродного элемента, не признавая свою религию ложью, когда как от своего откреститься не получится, это бросит тень на религию.
Нет, нельзя откреститься, т.к. тогда это будет уже другая религия. То что заимствованно становится твоим.
Тем более что для абсолютного большинства, это не было заимствованием, они про это просто не знали, прошло время, стало восприниматься как свое.
>в том же Христианстве и Исламе такого нету
Эм, есть. Я кучу христиан знаю, которые не верят в отдельные моменты из библии, или вообще считают её всю сказками.
А уж про то, что в то же снисхождение благодатного огня не верят даже священнослужители и говорить не приходится.
>В язычестве такого нет, а если из религии можно что угодно выбросить
С чего ты решил что можно?
>какие у тебя критерии язычества
Этничность и народное возникновение, в первую очередь.
Тоже тенгрианство язычество, хоть и монотеистическое. А к примеру Зороастризм и Даосизм, нет.
>но столкнулся с отсутствием нормальной централизованной информации. Записью мифов, это ладно, даже их списка в основном даже на англоязычных источниках не найти.
Потому что ты лентяй. Статьи в этом вопросе последнее дело, и то их искать адекватные надо и они всегда узко специализированны.
Нужно читать книги, нормальных исследователь и т.д.
Если тебе верования различных народов интересны, то начни с Элиаде. Специально жирным, что б точно заметил.
Его всего прочти, уже будет не плохая картина, местами конечно устаревшая, но добротная и качественная, а не обрывки из вики.
Потом Пропп, Дюмезиль и т.д.
>А где-же тогда список их богов? Гугл ничего не выдаёт.
Хз, Ботокудами еще не интересовался. Но на примерах других статей, скорее всего просто в вики не написали.
>ведь медийная популярность = глубина проработки
Эм, нет. Популярность и проработка не связанны никак. Та же мифология к примеру хеттов, ни разу не уступает мифологи тех же германцев, однако популярность не сопоставима.
>Значит, у них особо и нет богов?
Нет, значит нету списков и не более того. Их мифологии зачастую за пределами исследовательских кругов не особо популярны, соответственно и списков удобных для профанов нет.
>А по чему ещё судить????
По нормальным исследованиям, а не пердежу на 3 строчки.
>У него есть удобный список мифов, богов, мест, предметов, или всё разбросано по книге???
Чего тебе список приелся этот? Ты профан, тебе надо краткий список, с минимальным описанием всего на блюдечке?
Потрать время и просто почитай, узнаешь и про мифы, и про места и про предков и про ритуалы и т.д.
>А где ещё судить??? Что-бы без воды и структурировано?
По нормальным, академическим исследованиям.
>В чём википедия не права?
В том что это краткая, обрывочная хуйня, в которой по таким темам нет практически ничего.
>Обряд - это всё-таки несерьёзно
Ты идиот? Это центральнейшая вещь, вокруг которой вся жизнь строиться в таких обществах. До сих пор споры продолжаются что первичней миф или ритуал.
>А можно твоё мнение? Допустимо ли это для язычества?
Если человек, лично воспринимает допустим Перуна именно с условным калашем и в пятнашке, то что ж тут поделать. Стремиться надо к аутентичности конечно, но если тебе аж в жопе чешется и ты считаешь что именно так правильно,то кто ж запретит.
Резюмирую твои ответы. В мифологиях и верованиях народа ты разбираешься крайне и крайне плохо. Уровень статей с непонятных сайтов, огрызков из вики и расхайпленных штампов.
Мой тебе совет, набери базу, читай академические работы, исследователей и т.д., что бы у тебя в голове это начало структурироваться и принимать более близкие к реальности очертания.
111 845998>Нет, не было. Ты читал греческие труды, или краткие пересказы из вики только? Почитай хотя бы Гесиода.
А... если Рим? И более поздние философы? А эпоха Христианства и Ислама?
И что там такого, что сплетается с историей? В Атлантиду вроде не верили.
>Эвгемеризм не про это, не про разделение религии и истории.
Это да, но это знак того, что уже тогда мифы отрицались. Хотя не по теме наверное я...
>Тоже нет. Там плотное переплетение религии и истории. Когда какой нибудь Сунь Укунь вместе царем путешествует, это как раз оно, или Желтый Император и т.д.
Ок... тут ясно.
>Но в современном язычестве это неприемлемо и надо от этого избавляться.
>С чего ты решил?
С тем, что мы современные люди, представители Технологической цивилизации. Такое только в Африке допустимо. У нас История выделена как отдельная наука и с мифом не смешивается. Мы верим в факты.
>То, что они - позднее дополнение, и от них можно откреститься как от чужеродного элемента, не признавая свою религию ложью, когда как от своего откреститься не получится, это бросит тень на религию.
>>Нет, нельзя откреститься, т.к. тогда это будет уже другая религия. То что заимствованно становится твоим.
>>Тем более что для абсолютного большинства, это не было заимствованием, они про это просто не знали, прошло время, стало восприниматься как свое.
Гляди, если ты считаешь, что твоя религия РЕАЛЬНО истинна и РЕАЛЬНО в неё веришь, и считаешь что события происходили, значит ты сможешь считать, что то-то было реальным, а то-то добавили. Если что-то оказалось неправдой, значит, можно попытаться спасти свою теорию, и если в этой теории неверным оказался чужеродный элемент, это оставляет шанс, что нечужеродные события истинны, а ложны только поздние дополнения...
А массе да, такое не важно.
>в том же Христианстве и Исламе такого нету
>>Эм, есть. Я кучу христиан знаю, которые не верят в отдельные моменты из библии, или вообще считают её всю сказками.
>>А уж про то, что в то же снисхождение благодатного огня не верят даже священнослужители и говорить не приходится.
Я имею в виду реально верующих, а не ЧТОББЫТЬКАКФСЕ и необразованных. Эти лишь притворяются, что верят.
>В язычестве такого нет, а если из религии можно что угодно выбросить
>С чего ты решил что можно?
Дык канонов же нету, так???
>какие у тебя критерии язычества
>Этничность и народное возникновение, в первую очередь.
>Тоже тенгрианство язычество, хоть и монотеистическое. А к примеру Зороастризм и Даосизм, нет.
А если мы берём реально развитую цивилизацию, вроде Хараппы, Минойцев, или современный ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ мир, значит, тут уже язычество невозможно, так как население индустриальное?
>но столкнулся с отсутствием нормальной централизованной информации. Записью мифов, это ладно, даже их списка в основном даже на англоязычных источниках не найти.
>Потому что ты лентяй. Статьи в этом вопросе последнее дело, и то их искать адекватные надо и они всегда узко специализированны.
>Нужно читать книги, нормальных исследователь и т.д.
Так их много и по разным направлением, полно воды, надо писать более сжато, по полочкам
>>Если тебе верования различных народов интересны, то начни с Элиаде. Специально жирным, что б точно заметил.
А что именно почитать? Там же полно книг.у Мирча Элиаде . Наверное.
>>Его всего прочти, уже будет не плохая картина, местами конечно устаревшая, но добротная и качественная, а не обрывки из вики.
>>Потом Пропп, Дюмезиль и т.д.
Картина - это хорошо, но... должна-же быть какая-то информация по той или иной мифологии? И что именно прочесть у Проппа и Дюмезиля?
>А где-же тогда список их богов? Гугл ничего не выдаёт.
>>Хз, Ботокудами еще не интересовался. Но на примерах других статей, скорее всего просто в вики не написали.
Неужели знающим людям так сложно составить список богов и мифов? Даже по Египетской списка мифов нету :-(
>ведь медийная популярность = глубина проработки
>>Эм, нет. Популярность и проработка не связанны никак. Та же мифология к примеру хеттов, ни разу не уступает мифологи тех же германцев, однако популярность не сопоставима.
А почему проработанные хорошие мифологии по типу месопотамских не светятся в инфополе?
>Значит, у них особо и нет богов?
>>Нет, значит нету списков и не более того. Их мифологии зачастую за пределами исследовательских кругов не особо популярны, соответственно и списков удобных для профанов нет.
А почему эти круги не могут составить ХОТЯ БЫ списка мифов и богов?
Кстати, вопрос к тебе. ТЫ в этом разбираешься? Ты бы мог писать на ресурсе каком-либо эти списки?
>А по чему ещё судить????
>>По нормальным исследованиям, а не пердежу на 3 строчки.
А хотя-бы СПИСОК таких есть? Например, по мифологии А есть исследование В и Г, по мифологии Б есть исследования Д и Е
>У него есть удобный список мифов, богов, мест, предметов, или всё разбросано по книге???
>>Чего тебе список приелся этот? Ты профан, тебе надо краткий список, с минимальным описанием всего на блюдечке?
Да
>>Потрать время и просто почитай, узнаешь и про мифы, и про места и про предков и про ритуалы и т.д.
А разве нельзя это сделать по главам? Глава о местах, глава о богах?
>А где ещё судить??? Что-бы без воды и структурировано?
>По нормальным, академическим исследованиям.
А список-о таких есть?
>В чём википедия не права?
>>В том что это краткая, обрывочная хуйня, в которой по таким темам нет практически ничего.
А где есть кратко?
>Обряд - это всё-таки несерьёзно
>>Ты идиот? Это центральнейшая вещь, вокруг которой вся жизнь строиться в таких обществах. До сих пор споры продолжаются что первичней миф или ритуал.
Но тут говорят, на дваче, что если ритуалы забылись *кельтское, славянское, скандинавское язычество), их можно выдумать.
>А можно твоё мнение? Допустимо ли это для язычества?
>>Если человек, лично воспринимает допустим Перуна именно с условным калашем и в пятнашке, то что ж тут поделать. Стремиться надо к аутентичности конечно, но если тебе аж в жопе чешется и ты считаешь что именно так правильно,то кто ж запретит.
А как это - аутентично? Есть исследования историков? Например, вырай выглядит так-то, Перун - так-то, одевались так-то как те-то...
>>Резюмирую твои ответы. В мифологиях и верованиях народа ты разбираешься крайне и крайне плохо.
Так все разбираются плохо. Популяризировать нужно, а то кроме 2-3 историй и 4-5 богов обычно ничего нигде не написано, и огромная мифология остаётся незамеченной.
>>Уровень статей с непонятных сайтов, огрызков из вики и расхайпленных штампов.
Дык научпопа по этой теме нету :-(
>>Мой тебе совет, набери базу, читай академические работы, исследователей и т.д., что бы у тебя в голове это начало структурироваться и принимать более близкие к реальности очертания.
А какие и по каким мифологиям?
И про Ассасинов. Как то, что те или иные язычники вертят каноны как хотят, сочетается в каноне Ассасинов с реальностью Богов и працивилизацией? И как должны быть представлены Австралийские, полинезийские, Американские, Юва Ису (это которые працивилизация)????
111 845998>Нет, не было. Ты читал греческие труды, или краткие пересказы из вики только? Почитай хотя бы Гесиода.
А... если Рим? И более поздние философы? А эпоха Христианства и Ислама?
И что там такого, что сплетается с историей? В Атлантиду вроде не верили.
>Эвгемеризм не про это, не про разделение религии и истории.
Это да, но это знак того, что уже тогда мифы отрицались. Хотя не по теме наверное я...
>Тоже нет. Там плотное переплетение религии и истории. Когда какой нибудь Сунь Укунь вместе царем путешествует, это как раз оно, или Желтый Император и т.д.
Ок... тут ясно.
>Но в современном язычестве это неприемлемо и надо от этого избавляться.
>С чего ты решил?
С тем, что мы современные люди, представители Технологической цивилизации. Такое только в Африке допустимо. У нас История выделена как отдельная наука и с мифом не смешивается. Мы верим в факты.
>То, что они - позднее дополнение, и от них можно откреститься как от чужеродного элемента, не признавая свою религию ложью, когда как от своего откреститься не получится, это бросит тень на религию.
>>Нет, нельзя откреститься, т.к. тогда это будет уже другая религия. То что заимствованно становится твоим.
>>Тем более что для абсолютного большинства, это не было заимствованием, они про это просто не знали, прошло время, стало восприниматься как свое.
Гляди, если ты считаешь, что твоя религия РЕАЛЬНО истинна и РЕАЛЬНО в неё веришь, и считаешь что события происходили, значит ты сможешь считать, что то-то было реальным, а то-то добавили. Если что-то оказалось неправдой, значит, можно попытаться спасти свою теорию, и если в этой теории неверным оказался чужеродный элемент, это оставляет шанс, что нечужеродные события истинны, а ложны только поздние дополнения...
А массе да, такое не важно.
>в том же Христианстве и Исламе такого нету
>>Эм, есть. Я кучу христиан знаю, которые не верят в отдельные моменты из библии, или вообще считают её всю сказками.
>>А уж про то, что в то же снисхождение благодатного огня не верят даже священнослужители и говорить не приходится.
Я имею в виду реально верующих, а не ЧТОББЫТЬКАКФСЕ и необразованных. Эти лишь притворяются, что верят.
>В язычестве такого нет, а если из религии можно что угодно выбросить
>С чего ты решил что можно?
Дык канонов же нету, так???
>какие у тебя критерии язычества
>Этничность и народное возникновение, в первую очередь.
>Тоже тенгрианство язычество, хоть и монотеистическое. А к примеру Зороастризм и Даосизм, нет.
А если мы берём реально развитую цивилизацию, вроде Хараппы, Минойцев, или современный ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ мир, значит, тут уже язычество невозможно, так как население индустриальное?
>но столкнулся с отсутствием нормальной централизованной информации. Записью мифов, это ладно, даже их списка в основном даже на англоязычных источниках не найти.
>Потому что ты лентяй. Статьи в этом вопросе последнее дело, и то их искать адекватные надо и они всегда узко специализированны.
>Нужно читать книги, нормальных исследователь и т.д.
Так их много и по разным направлением, полно воды, надо писать более сжато, по полочкам
>>Если тебе верования различных народов интересны, то начни с Элиаде. Специально жирным, что б точно заметил.
А что именно почитать? Там же полно книг.у Мирча Элиаде . Наверное.
>>Его всего прочти, уже будет не плохая картина, местами конечно устаревшая, но добротная и качественная, а не обрывки из вики.
>>Потом Пропп, Дюмезиль и т.д.
Картина - это хорошо, но... должна-же быть какая-то информация по той или иной мифологии? И что именно прочесть у Проппа и Дюмезиля?
>А где-же тогда список их богов? Гугл ничего не выдаёт.
>>Хз, Ботокудами еще не интересовался. Но на примерах других статей, скорее всего просто в вики не написали.
Неужели знающим людям так сложно составить список богов и мифов? Даже по Египетской списка мифов нету :-(
>ведь медийная популярность = глубина проработки
>>Эм, нет. Популярность и проработка не связанны никак. Та же мифология к примеру хеттов, ни разу не уступает мифологи тех же германцев, однако популярность не сопоставима.
А почему проработанные хорошие мифологии по типу месопотамских не светятся в инфополе?
>Значит, у них особо и нет богов?
>>Нет, значит нету списков и не более того. Их мифологии зачастую за пределами исследовательских кругов не особо популярны, соответственно и списков удобных для профанов нет.
А почему эти круги не могут составить ХОТЯ БЫ списка мифов и богов?
Кстати, вопрос к тебе. ТЫ в этом разбираешься? Ты бы мог писать на ресурсе каком-либо эти списки?
>А по чему ещё судить????
>>По нормальным исследованиям, а не пердежу на 3 строчки.
А хотя-бы СПИСОК таких есть? Например, по мифологии А есть исследование В и Г, по мифологии Б есть исследования Д и Е
>У него есть удобный список мифов, богов, мест, предметов, или всё разбросано по книге???
>>Чего тебе список приелся этот? Ты профан, тебе надо краткий список, с минимальным описанием всего на блюдечке?
Да
>>Потрать время и просто почитай, узнаешь и про мифы, и про места и про предков и про ритуалы и т.д.
А разве нельзя это сделать по главам? Глава о местах, глава о богах?
>А где ещё судить??? Что-бы без воды и структурировано?
>По нормальным, академическим исследованиям.
А список-о таких есть?
>В чём википедия не права?
>>В том что это краткая, обрывочная хуйня, в которой по таким темам нет практически ничего.
А где есть кратко?
>Обряд - это всё-таки несерьёзно
>>Ты идиот? Это центральнейшая вещь, вокруг которой вся жизнь строиться в таких обществах. До сих пор споры продолжаются что первичней миф или ритуал.
Но тут говорят, на дваче, что если ритуалы забылись *кельтское, славянское, скандинавское язычество), их можно выдумать.
>А можно твоё мнение? Допустимо ли это для язычества?
>>Если человек, лично воспринимает допустим Перуна именно с условным калашем и в пятнашке, то что ж тут поделать. Стремиться надо к аутентичности конечно, но если тебе аж в жопе чешется и ты считаешь что именно так правильно,то кто ж запретит.
А как это - аутентично? Есть исследования историков? Например, вырай выглядит так-то, Перун - так-то, одевались так-то как те-то...
>>Резюмирую твои ответы. В мифологиях и верованиях народа ты разбираешься крайне и крайне плохо.
Так все разбираются плохо. Популяризировать нужно, а то кроме 2-3 историй и 4-5 богов обычно ничего нигде не написано, и огромная мифология остаётся незамеченной.
>>Уровень статей с непонятных сайтов, огрызков из вики и расхайпленных штампов.
Дык научпопа по этой теме нету :-(
>>Мой тебе совет, набери базу, читай академические работы, исследователей и т.д., что бы у тебя в голове это начало структурироваться и принимать более близкие к реальности очертания.
А какие и по каким мифологиям?
И про Ассасинов. Как то, что те или иные язычники вертят каноны как хотят, сочетается в каноне Ассасинов с реальностью Богов и працивилизацией? И как должны быть представлены Австралийские, полинезийские, Американские, Юва Ису (это которые працивилизация)????
112 846000
>>45998
>>И про Ассасинов. Как то, что те или иные язычники вертят каноны как хотят, сочетается в каноне Ассасинов с реальностью Богов и працивилизацией? И как должны быть представлены Австралийские, полинезийские, Американские, Юва Ису (это которые працивилизация)????
Дополню, если язычество (в твоём понимании) это МНЕТАККАЖЫТСЯ и АДНАБАБКАСКОЗАЛА , то как это стыкуется с цивилизацией? И как будут представлены Ису этих пантеонов???
113 846001
>ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ мир, значит, тут уже язычество невозможно, так как население индустриальное?
ИМХО всякий раз, когда религия соприкасается с централизованной властью - в ход идут рычаги и натягивание совы на глобус.
мимо
115 846015Тут даже не централизованная власть, а не селюкско=хуторная, городская, где из ТАКАЖЫЦО не делают культ
>мы современные люди, представители Технологической цивилизации
https://en.wikipedia.org/wiki/Technopaganism
>если Рим?
Та и Рим. Все те же идеи золотого века и у них ходили к примеру, или же Ромул и Ремул и т.д.
>А эпоха Христианства и Ислама?
Тем более. Христос творивший чудеса, высчитывание возраста мира через генеалогию персонажей живших столетия, Адам и Ева, и все такое.
>Это да, но это знак того, что уже тогда мифы отрицались
Ну да. Ничто не мешают и в любой другой религии мифы отрицать.
>Мы верим в факты.
Тогда религия не для вас.
>значит ты сможешь считать, что то-то было реальным, а то-то добавили
Не значит. Одно из другого не проистекает. Даже наверное наоборот.
>Эти лишь притворяются, что верят.
По опыту как раз наоборот. Эти люди действительно верят в бога. Но христианами с точки зрения церкви их назвать конечно сложно.
>Дык канонов же нету, так???
Как это нету? Где ты это прочел?
>значит, тут уже язычество невозможно, так как население индустриальное?
Ээээээ, опять твой сумрачный гений строит странные логические цепочки. Вопрос не в индустриальности и не в цивилизованности.
Этничность и народное возникновение к этому отношения не имеют.
>Так их много и по разным направлением
Естественно, в этом и суть. Не возможно нормально описать все традиции в одной книге, да и одну отдельную внутри одной книги тоже.
>полно воды
Вот потому и нужно академические исследования читать в идеале.
>А что именно почитать?
Да собственно все, лол.
У книг есть названия которые указывают на тему книги, выбираешь и читаешь. Единственное что, его словарь религий и обрядов это краткая выжимка его трехтомника истории веры. Так что можешь начать со словаря, потом что-то другое из него, а потом 3х томник.
>должна-же быть какая-то информация по той или иной мифологии?
Естественно она там будет.
>Проппа
Та все по классике. Морфология, исторические корни. Дальше по желанию.
>Дюмезиля
Верховные боги естественно.
>Неужели знающим людям так сложно составить список богов и мифов?
Нет у людей задачи такой.
>А почему проработанные хорошие мифологии по типу месопотамских не светятся в инфополе?
Не популярны просто.
>Ты бы мог писать на ресурсе каком-либо эти списки?
Списки мифов и т.д.?
Смотря по каком направлению. В некоторых областях да, в некоторых нет.
>А хотя-бы СПИСОК таких есть?
Есть. Даже в двух вариантах. Открываешь аккадемическую литературу по нужной теме и смотришь на каких авторов ссылается автор. На тематических ресурсах тоже люди списки делают кто серьезно увлекается.
>А разве нельзя это сделать по главам? Глава о местах, глава о богах?
Смотря о какой традиции говорим. Не редко так и есть.
>Но тут говорят, на дваче, что если ритуалы забылись *кельтское, славянское, скандинавское язычество), их можно выдумать.
Бред. Нельзя.
Можно реконструировать или конструировать на основе доступного аутентичного материала.
>А как это - аутентично?
Согласно аутентичному материалу.
> Есть исследования историков?
От темы зависит.
>Например, вырай выглядит так-то, Перун - так-то, одевались так-то как те-то...
У тех или иных явлений/персонажей, есть различные атрибуты, описания и т.д. О чем то мы имеем больше представлений (как о Перуне к примеру), о чем то меньше (или вообще не имеем). Вот в соответствии со всем этим и строить.
Кроме того есть различные близкие образы к нужному нам образу которые тоже могут помочь.
>Дык научпопа по этой теме нету :-(
Научпоп зло, он забирает время и дает лишь иллюзию знания.
>А какие и по каким мифологиям?
По разным мифологиям разные.
Опять же, как базу бери Элиаде, Проппа, Дюмезиля, можешь Фрезера посмотреть хоть он и несколько устаревший, Стеблин-Каменски, Иванов Топоров, Иванов Гамкрелидзе. Дальше уже само пойдет.
>если Рим?
Та и Рим. Все те же идеи золотого века и у них ходили к примеру, или же Ромул и Ремул и т.д.
>А эпоха Христианства и Ислама?
Тем более. Христос творивший чудеса, высчитывание возраста мира через генеалогию персонажей живших столетия, Адам и Ева, и все такое.
>Это да, но это знак того, что уже тогда мифы отрицались
Ну да. Ничто не мешают и в любой другой религии мифы отрицать.
>Мы верим в факты.
Тогда религия не для вас.
>значит ты сможешь считать, что то-то было реальным, а то-то добавили
Не значит. Одно из другого не проистекает. Даже наверное наоборот.
>Эти лишь притворяются, что верят.
По опыту как раз наоборот. Эти люди действительно верят в бога. Но христианами с точки зрения церкви их назвать конечно сложно.
>Дык канонов же нету, так???
Как это нету? Где ты это прочел?
>значит, тут уже язычество невозможно, так как население индустриальное?
Ээээээ, опять твой сумрачный гений строит странные логические цепочки. Вопрос не в индустриальности и не в цивилизованности.
Этничность и народное возникновение к этому отношения не имеют.
>Так их много и по разным направлением
Естественно, в этом и суть. Не возможно нормально описать все традиции в одной книге, да и одну отдельную внутри одной книги тоже.
>полно воды
Вот потому и нужно академические исследования читать в идеале.
>А что именно почитать?
Да собственно все, лол.
У книг есть названия которые указывают на тему книги, выбираешь и читаешь. Единственное что, его словарь религий и обрядов это краткая выжимка его трехтомника истории веры. Так что можешь начать со словаря, потом что-то другое из него, а потом 3х томник.
>должна-же быть какая-то информация по той или иной мифологии?
Естественно она там будет.
>Проппа
Та все по классике. Морфология, исторические корни. Дальше по желанию.
>Дюмезиля
Верховные боги естественно.
>Неужели знающим людям так сложно составить список богов и мифов?
Нет у людей задачи такой.
>А почему проработанные хорошие мифологии по типу месопотамских не светятся в инфополе?
Не популярны просто.
>Ты бы мог писать на ресурсе каком-либо эти списки?
Списки мифов и т.д.?
Смотря по каком направлению. В некоторых областях да, в некоторых нет.
>А хотя-бы СПИСОК таких есть?
Есть. Даже в двух вариантах. Открываешь аккадемическую литературу по нужной теме и смотришь на каких авторов ссылается автор. На тематических ресурсах тоже люди списки делают кто серьезно увлекается.
>А разве нельзя это сделать по главам? Глава о местах, глава о богах?
Смотря о какой традиции говорим. Не редко так и есть.
>Но тут говорят, на дваче, что если ритуалы забылись *кельтское, славянское, скандинавское язычество), их можно выдумать.
Бред. Нельзя.
Можно реконструировать или конструировать на основе доступного аутентичного материала.
>А как это - аутентично?
Согласно аутентичному материалу.
> Есть исследования историков?
От темы зависит.
>Например, вырай выглядит так-то, Перун - так-то, одевались так-то как те-то...
У тех или иных явлений/персонажей, есть различные атрибуты, описания и т.д. О чем то мы имеем больше представлений (как о Перуне к примеру), о чем то меньше (или вообще не имеем). Вот в соответствии со всем этим и строить.
Кроме того есть различные близкие образы к нужному нам образу которые тоже могут помочь.
>Дык научпопа по этой теме нету :-(
Научпоп зло, он забирает время и дает лишь иллюзию знания.
>А какие и по каким мифологиям?
По разным мифологиям разные.
Опять же, как базу бери Элиаде, Проппа, Дюмезиля, можешь Фрезера посмотреть хоть он и несколько устаревший, Стеблин-Каменски, Иванов Топоров, Иванов Гамкрелидзе. Дальше уже само пойдет.
>У нас История выделена как отдельная наука и с мифом не смешивается. Мы верим в факты.
>>46015
>у нас городская, где из ТАКАЖЫЦО не делают культ
Эм... молодой человек, вы главное не нервничайте, да, везде царит правда без интерпретаций, основанная только на голых фактах, все так и есть, мы же все современные люди, и если кто-то говорил, что Петр I мог щелкать орехи пальцами и обожал гречку, то это все действительно правда, а еще во времена Смуты Иван Косой правда был исключительно нехорошим мальчиком, а Иван Тёмный исключительно благородным персоажем, это же не победители приписали качественную оценку и различия в погоняловых на пренебрежительное и благородное, это просто так и было.
Да, всё будет хорошо, и сейчас везде только факты и правда, да и вообще мир во всем мире и взаимопонимание.
119 846036>Та и Рим. Все те же идеи золотого века и у них ходили к примеру, или же Ромул и Ремул и т.д.
Одно - это когда Ромул и Рем родились от волчицы (эфемизм путаны), и другое - о том как мир вылупился из яйца
>А эпоха Христианства и Ислама?
>>Тем более. Христос творивший чудеса, высчитывание возраста мира через генеалогию персонажей живших столетия, Адам и Ева, и все такое.
Ну, я о первых христианах и разны протестантах, без христианской мифологии. Ещё Августин в 5 веке говорил, что это всё иносказания и не нужно принимать того чего нет в библии
>Это да, но это знак того, что уже тогда мифы отрицались
>>Ну да. Ничто не мешают и в любой другой религии мифы отрицать.
Ну... я про сознательно верующих людей. Которые реально верят. Христианскую мифологию с Лимбом и Апокрифами отрицать можно, библию - нельзя
>Мы верим в факты.
>>Тогда религия не для вас.
Значит, язычество для тех, кто примитивно мыслит?
>значит ты сможешь считать, что то-то было реальным, а то-то добавили
>>Не значит. Одно из другого не проистекает. Даже наверное наоборот.
Эт как?
>Эти лишь притворяются, что верят.
>>По опыту как раз наоборот. Эти люди действительно верят в бога. Но христианами с точки зрения церкви их назвать конечно сложно.
Ну, так то да, у быдла полно взаимоисключающих параграфов в башке, я имею в виду истинные христиане там, или истинные язычники.
>Дык канонов же нету, так???
>>Как это нету? Где ты это прочел?
Дык на дваче говорят, прям в тредах, что каноны НИНУЖНЫ. А я вот наоборот говорю, что нужны.
>значит, тут уже язычество невозможно, так как население индустриальное?
>>Ээээээ, опять твой сумрачный гений строит странные логические цепочки. Вопрос не в индустриальности и не в цивилизованности.
>>Этничность и народное возникновение к этому отношения не имеют.
Сложно живя в технологической цивилизации возникать чему-то народному. Есть городские легенды, но это другое.
>Так их много и по разным направлением
>>Естественно, в этом и суть. Не возможно нормально описать все традиции в одной книге, да и одну отдельную внутри одной книги тоже.
А если хотя-бы несколько томов?
>полно воды
>>Вот потому и нужно академические исследования читать в идеале.
А что, там нет воды?
>А что именно почитать?
>>Да собственно все, лол.
>>У книг есть названия которые указывают на тему книги, выбираешь и читаешь. Единственное что, его словарь религий и обрядов это краткая выжимка его трехтомника истории веры. >>Так что можешь начать со словаря, потом что-то другое из него, а потом 3х томник.
Ой, там много... вот у меня энциклопедия Звёздных войн есть, там всё просто напсиано, и связано, а тут полно трудов. Да и без картинок, наверное...
>должна-же быть какая-то информация по той или иной мифологии?
>>Естественно она там будет.
Искренне надеюсь, что отсортирована
>Проппа
>>Та все по классике. Морфология, исторические корни. Дальше по желанию.
А какие именно книги и сколько их у него?
>Дюмезиля
Верховные боги естественно.
>Неужели знающим людям так сложно составить список богов и мифов?
>>Нет у людей задачи такой.
Почему? Я вот составляю на одном ресурсе, для себя скорее. Но тут выкладывать ссылку боюсь, т.к. править можно анонимно, и набегут вандали и маняязычники. Хоть у меня там и админка (да-да, всё было настолько плохо что её дали мимокроку - энтузиасту), но захожу редко.
>А почему проработанные хорошие мифологии по типу месопотамских не светятся в инфополе?
>>Не популярны просто.
Эх, зря... может, справочник какой написать для авторов? Подробный.
>Ты бы мог писать на ресурсе каком-либо эти списки?
Списки мифов и т.д.?
>>Смотря по каком направлению. В некоторых областях да, в некоторых нет.
А кто ты по жизни? Ты, я вижу, неплохо разбираешься тут во всех этих мифах...
>А хотя-бы СПИСОК таких есть?
>>Есть. Даже в двух вариантах. Открываешь аккадемическую литературу по нужной теме и смотришь на каких авторов ссылается автор. На тематических ресурсах тоже люди списки делают кто серьезно увлекается.
А что за тематические ресурсы? Все дохлые.
И академическая литература - слишком длинная.
>А разве нельзя это сделать по главам? Глава о местах, глава о богах?
>>Смотря о какой традиции говорим. Не редко так и есть.
Мне в основном попадалось без сортировки.
>Но тут говорят, на дваче, что если ритуалы забылись *кельтское, славянское, скандинавское язычество), их можно выдумать.
>>Бред. Нельзя.
>>Можно реконструировать или конструировать на основе доступного аутентичного материала.
Молодец, это я и пытаюсь местным сказать. А то тут есть сторонники верить в кельтскую мифологию с бластерами и звездолётами
>А как это - аутентично?
>>Согласно аутентичному материалу.
Хех, я не про это... есть какой-либо артбук или игра???? ВРоде год оф вар?
> Есть исследования историков?
>>От темы зависит.
Эх.. вроде даже мифы юва не записаны
>Например, вырай выглядит так-то, Перун - так-то, одевались так-то как те-то...
У тех или иных явлений/персонажей, есть различные атрибуты, описания и т.д. О чем то мы имеем больше представлений (как о Перуне к примеру), о чем то меньше (или вообще не имеем). Вот в соответствии со всем этим и строить.
>>Кроме того есть различные близкие образы к нужному нам образу которые тоже могут помочь.
>Дык научпопа по этой теме нету :-(
>>Научпоп зло, он забирает время и дает лишь иллюзию знания.
Почему? Просто и понятно объясняет ХОТЬ ЧТО-ТО! По многим мифологиям не помешал бы.
>А какие и по каким мифологиям?
>По разным мифологиям разные.
>>Опять же, как базу бери Элиаде, Проппа, Дюмезиля, можешь Фрезера посмотреть хоть он и несколько устаревший, Стеблин-Каменски, Иванов Топоров, Иванов Гамкрелидзе. Дальше уже само пойдет.
Там воды много?
119 846036>Та и Рим. Все те же идеи золотого века и у них ходили к примеру, или же Ромул и Ремул и т.д.
Одно - это когда Ромул и Рем родились от волчицы (эфемизм путаны), и другое - о том как мир вылупился из яйца
>А эпоха Христианства и Ислама?
>>Тем более. Христос творивший чудеса, высчитывание возраста мира через генеалогию персонажей живших столетия, Адам и Ева, и все такое.
Ну, я о первых христианах и разны протестантах, без христианской мифологии. Ещё Августин в 5 веке говорил, что это всё иносказания и не нужно принимать того чего нет в библии
>Это да, но это знак того, что уже тогда мифы отрицались
>>Ну да. Ничто не мешают и в любой другой религии мифы отрицать.
Ну... я про сознательно верующих людей. Которые реально верят. Христианскую мифологию с Лимбом и Апокрифами отрицать можно, библию - нельзя
>Мы верим в факты.
>>Тогда религия не для вас.
Значит, язычество для тех, кто примитивно мыслит?
>значит ты сможешь считать, что то-то было реальным, а то-то добавили
>>Не значит. Одно из другого не проистекает. Даже наверное наоборот.
Эт как?
>Эти лишь притворяются, что верят.
>>По опыту как раз наоборот. Эти люди действительно верят в бога. Но христианами с точки зрения церкви их назвать конечно сложно.
Ну, так то да, у быдла полно взаимоисключающих параграфов в башке, я имею в виду истинные христиане там, или истинные язычники.
>Дык канонов же нету, так???
>>Как это нету? Где ты это прочел?
Дык на дваче говорят, прям в тредах, что каноны НИНУЖНЫ. А я вот наоборот говорю, что нужны.
>значит, тут уже язычество невозможно, так как население индустриальное?
>>Ээээээ, опять твой сумрачный гений строит странные логические цепочки. Вопрос не в индустриальности и не в цивилизованности.
>>Этничность и народное возникновение к этому отношения не имеют.
Сложно живя в технологической цивилизации возникать чему-то народному. Есть городские легенды, но это другое.
>Так их много и по разным направлением
>>Естественно, в этом и суть. Не возможно нормально описать все традиции в одной книге, да и одну отдельную внутри одной книги тоже.
А если хотя-бы несколько томов?
>полно воды
>>Вот потому и нужно академические исследования читать в идеале.
А что, там нет воды?
>А что именно почитать?
>>Да собственно все, лол.
>>У книг есть названия которые указывают на тему книги, выбираешь и читаешь. Единственное что, его словарь религий и обрядов это краткая выжимка его трехтомника истории веры. >>Так что можешь начать со словаря, потом что-то другое из него, а потом 3х томник.
Ой, там много... вот у меня энциклопедия Звёздных войн есть, там всё просто напсиано, и связано, а тут полно трудов. Да и без картинок, наверное...
>должна-же быть какая-то информация по той или иной мифологии?
>>Естественно она там будет.
Искренне надеюсь, что отсортирована
>Проппа
>>Та все по классике. Морфология, исторические корни. Дальше по желанию.
А какие именно книги и сколько их у него?
>Дюмезиля
Верховные боги естественно.
>Неужели знающим людям так сложно составить список богов и мифов?
>>Нет у людей задачи такой.
Почему? Я вот составляю на одном ресурсе, для себя скорее. Но тут выкладывать ссылку боюсь, т.к. править можно анонимно, и набегут вандали и маняязычники. Хоть у меня там и админка (да-да, всё было настолько плохо что её дали мимокроку - энтузиасту), но захожу редко.
>А почему проработанные хорошие мифологии по типу месопотамских не светятся в инфополе?
>>Не популярны просто.
Эх, зря... может, справочник какой написать для авторов? Подробный.
>Ты бы мог писать на ресурсе каком-либо эти списки?
Списки мифов и т.д.?
>>Смотря по каком направлению. В некоторых областях да, в некоторых нет.
А кто ты по жизни? Ты, я вижу, неплохо разбираешься тут во всех этих мифах...
>А хотя-бы СПИСОК таких есть?
>>Есть. Даже в двух вариантах. Открываешь аккадемическую литературу по нужной теме и смотришь на каких авторов ссылается автор. На тематических ресурсах тоже люди списки делают кто серьезно увлекается.
А что за тематические ресурсы? Все дохлые.
И академическая литература - слишком длинная.
>А разве нельзя это сделать по главам? Глава о местах, глава о богах?
>>Смотря о какой традиции говорим. Не редко так и есть.
Мне в основном попадалось без сортировки.
>Но тут говорят, на дваче, что если ритуалы забылись *кельтское, славянское, скандинавское язычество), их можно выдумать.
>>Бред. Нельзя.
>>Можно реконструировать или конструировать на основе доступного аутентичного материала.
Молодец, это я и пытаюсь местным сказать. А то тут есть сторонники верить в кельтскую мифологию с бластерами и звездолётами
>А как это - аутентично?
>>Согласно аутентичному материалу.
Хех, я не про это... есть какой-либо артбук или игра???? ВРоде год оф вар?
> Есть исследования историков?
>>От темы зависит.
Эх.. вроде даже мифы юва не записаны
>Например, вырай выглядит так-то, Перун - так-то, одевались так-то как те-то...
У тех или иных явлений/персонажей, есть различные атрибуты, описания и т.д. О чем то мы имеем больше представлений (как о Перуне к примеру), о чем то меньше (или вообще не имеем). Вот в соответствии со всем этим и строить.
>>Кроме того есть различные близкие образы к нужному нам образу которые тоже могут помочь.
>Дык научпопа по этой теме нету :-(
>>Научпоп зло, он забирает время и дает лишь иллюзию знания.
Почему? Просто и понятно объясняет ХОТЬ ЧТО-ТО! По многим мифологиям не помешал бы.
>А какие и по каким мифологиям?
>По разным мифологиям разные.
>>Опять же, как базу бери Элиаде, Проппа, Дюмезиля, можешь Фрезера посмотреть хоть он и несколько устаревший, Стеблин-Каменски, Иванов Топоров, Иванов Гамкрелидзе. Дальше уже само пойдет.
Там воды много?
120 846038Да, у нас полно искажений, да, полно современных мифов вроде 28 панфиловцев и плана ост, а так же ЯО в мохенджо-даро, да, есть всякие рен-тв и экстрасенсы, однако умные люди верят в факты.
>Одно - это когда Ромул и Рем родились от волчицы (эфемизм путаны), и другое - о том как мир вылупился из яйца
Эээээм, что?
Ромул и Рем дети Марса, ало.
>Ещё Августин в 5 веке говорил, что это всё иносказания и не нужно принимать того чего нет в библии
Только это все есть в библии, держу в курсе.
>Значит, язычество для тех, кто примитивно мыслит?
Опять твой сумрачный гений. Для тех кто верит.
>Эт как?
Если ты приверженец какого-то верования, то ты собственно говоря веришь мифам и учению, считаешь их правдой. Соответственно ты не можешь считать что что-то было добавлено лишнего.
>Ну, так то да, у быдла полно
Ты б поаккуратнее словами разбрасывался, лол.
>Дык на дваче говорят, прям в тредах, что каноны НИНУЖНЫ
Ты заебал из головы придумывать утверждения и спорить с ними. Тебе отдельную доску надо выделить, где ты сам с собой будешь спорить.
>Сложно живя в технологической цивилизации возникать чему-то народному
Эм. С хуяли, лол? Народное это не как ты пишешь "бабка сказала".
Синто вон спокойно себе живет к примеру.
Короче ты опять не понял написанного и вложил свои смыслы.
>А что, там нет воды?
В академической литературе нету.
>Ой, там много... вот у меня энциклопедия Звёздных войн есть, там всё просто напсиано, и связано, а тут полно трудов. Да и без картинок, наверное...
В этом твоя проблема.
>А какие именно книги и сколько их у него?
Основные я перечислил.
Есть еще аграрные праздники и героический эпос, но это не столь важно если в славянскую тему глубоко лезть не намерен.
>Почему?
Потому что им это нахуй не надо. Просвещение это задача не исследователей.
>может, справочник какой написать для авторов?
Напиши.
>А кто ты по жизни?
А кто спрашивает?
>А что за тематические ресурсы?
Ты вопросы задаешь, пиздец. У каждой традиции свои (конечно далеко не для всех традиций есть такие ресурсы, тут уж чисто ссылки одних академиков на других).
>И академическая литература - слишком длинная.
Ну тогда оно тебе и нахуй не надо. За то время что ты в треде людей мучаешь, мог бы уже сесть и почитать, узнал бы больше нового.
Если я тебе напомню что материал еще и конспектировать надо по хорошему, вообще наверное в обморок упадешь.
>Хех, я не про это... есть какой-либо артбук или игра???? ВРоде год оф вар?
Ты че, совсем дурак? Причем тут аутентичность и артбуки/игры?
>Просто и понятно объясняет ХОТЬ ЧТО-ТО!
Человек нихуя толком не запоминает, и материал практически всегда крайне низкого уровня (от просто спорных моментов в лучшем случае, до откровенного бреда). Просто потому, что научпопом не занимаются профессионалы. (а профессионалам им заниматься нахуй не нужно)
>Там воды много?
Нет. Можешь начать с Элиаде словаря и Стеблин-Камески миф, обе короткие довольно, как старт.
>Одно - это когда Ромул и Рем родились от волчицы (эфемизм путаны), и другое - о том как мир вылупился из яйца
Эээээм, что?
Ромул и Рем дети Марса, ало.
>Ещё Августин в 5 веке говорил, что это всё иносказания и не нужно принимать того чего нет в библии
Только это все есть в библии, держу в курсе.
>Значит, язычество для тех, кто примитивно мыслит?
Опять твой сумрачный гений. Для тех кто верит.
>Эт как?
Если ты приверженец какого-то верования, то ты собственно говоря веришь мифам и учению, считаешь их правдой. Соответственно ты не можешь считать что что-то было добавлено лишнего.
>Ну, так то да, у быдла полно
Ты б поаккуратнее словами разбрасывался, лол.
>Дык на дваче говорят, прям в тредах, что каноны НИНУЖНЫ
Ты заебал из головы придумывать утверждения и спорить с ними. Тебе отдельную доску надо выделить, где ты сам с собой будешь спорить.
>Сложно живя в технологической цивилизации возникать чему-то народному
Эм. С хуяли, лол? Народное это не как ты пишешь "бабка сказала".
Синто вон спокойно себе живет к примеру.
Короче ты опять не понял написанного и вложил свои смыслы.
>А что, там нет воды?
В академической литературе нету.
>Ой, там много... вот у меня энциклопедия Звёздных войн есть, там всё просто напсиано, и связано, а тут полно трудов. Да и без картинок, наверное...
В этом твоя проблема.
>А какие именно книги и сколько их у него?
Основные я перечислил.
Есть еще аграрные праздники и героический эпос, но это не столь важно если в славянскую тему глубоко лезть не намерен.
>Почему?
Потому что им это нахуй не надо. Просвещение это задача не исследователей.
>может, справочник какой написать для авторов?
Напиши.
>А кто ты по жизни?
А кто спрашивает?
>А что за тематические ресурсы?
Ты вопросы задаешь, пиздец. У каждой традиции свои (конечно далеко не для всех традиций есть такие ресурсы, тут уж чисто ссылки одних академиков на других).
>И академическая литература - слишком длинная.
Ну тогда оно тебе и нахуй не надо. За то время что ты в треде людей мучаешь, мог бы уже сесть и почитать, узнал бы больше нового.
Если я тебе напомню что материал еще и конспектировать надо по хорошему, вообще наверное в обморок упадешь.
>Хех, я не про это... есть какой-либо артбук или игра???? ВРоде год оф вар?
Ты че, совсем дурак? Причем тут аутентичность и артбуки/игры?
>Просто и понятно объясняет ХОТЬ ЧТО-ТО!
Человек нихуя толком не запоминает, и материал практически всегда крайне низкого уровня (от просто спорных моментов в лучшем случае, до откровенного бреда). Просто потому, что научпопом не занимаются профессионалы. (а профессионалам им заниматься нахуй не нужно)
>Там воды много?
Нет. Можешь начать с Элиаде словаря и Стеблин-Камески миф, обе короткие довольно, как старт.
>полно искажений, да
Как и "План Далласа", древнее противопоставление семитов и ариев, "свои пути", "менталитеты", "исключительности" и "национальные идеи".
>умные люди верят в факты.
Даже умным людям хочется верить в сказку, даже объективно не очень хорошую, но говорящую о значимости чего-то. Тем более если человек умен не в профессиональной сфере истории, а совершенно в другом и это его хобби.
123 846069>>Ромул и Рем дети Марса, ало.
А Сторонники Эвгермизма и историки в это тоже верили?
>>Только это все есть в библии, держу в курсе.
Ну, в библии же есть не какая-то там география и житиё богов, про это ни слова (ни описания рая с адом, а так же Эдем находится на земле)
>>Для тех кто верит.
Просто тут писали, что язычество должно быть без канонов и его надо чувствовать. Хорошо что ты так не считаешь.
>>Если ты приверженец какого-то верования, то ты собственно говоря веришь мифам и учению, считаешь их правдой. Соответственно ты не можешь считать что что-то было добавлено лишнего.
А если ты знаешь что в твоё учение было что-то добавлено?
>>Ты заебал из головы придумывать утверждения и спорить с ними. Тебе отдельную доску надо выделить, где ты сам с собой будешь спорить.
Да говорят же, почитай прошлые треды!
>>Синто вон спокойно себе живет к примеру.
Но синто-то другое!
>>А кто спрашивает?
Кхем, у меня наверное слишком неправильно прозвучало... ты подкован в этой теме. Ты имеешь какую-то связанную специальность? Изучаешь это?
>>Ты вопросы задаешь, пиздец. У каждой традиции свои (конечно далеко не для всех традиций есть такие ресурсы, тут уж чисто ссылки одних академиков на других).
На какие ни захожу - все дохлые
>>Ну тогда оно тебе и нахуй не надо. За то время что ты в треде людей мучаешь, мог бы уже сесть и почитать, узнал бы больше нового.
Ну я ниасиливаю, сложна!!!!
>>Ты че, совсем дурак? Причем тут аутентичность и артбуки/игры?
Ну, так фильмы, или арты, или иное аутентичное изображение?
>>Человек нихуя толком не запоминает, и материал практически всегда крайне низкого уровня (от просто спорных моментов в лучшем случае, до откровенного бреда). Просто потому, что научпопом не занимаются профессионалы. (а профессионалам им заниматься нахуй не нужно)
Ну, смотря что. Есть же ведь и хорошие, как Ян топлес и другие научпоперы.
123 846069>>Ромул и Рем дети Марса, ало.
А Сторонники Эвгермизма и историки в это тоже верили?
>>Только это все есть в библии, держу в курсе.
Ну, в библии же есть не какая-то там география и житиё богов, про это ни слова (ни описания рая с адом, а так же Эдем находится на земле)
>>Для тех кто верит.
Просто тут писали, что язычество должно быть без канонов и его надо чувствовать. Хорошо что ты так не считаешь.
>>Если ты приверженец какого-то верования, то ты собственно говоря веришь мифам и учению, считаешь их правдой. Соответственно ты не можешь считать что что-то было добавлено лишнего.
А если ты знаешь что в твоё учение было что-то добавлено?
>>Ты заебал из головы придумывать утверждения и спорить с ними. Тебе отдельную доску надо выделить, где ты сам с собой будешь спорить.
Да говорят же, почитай прошлые треды!
>>Синто вон спокойно себе живет к примеру.
Но синто-то другое!
>>А кто спрашивает?
Кхем, у меня наверное слишком неправильно прозвучало... ты подкован в этой теме. Ты имеешь какую-то связанную специальность? Изучаешь это?
>>Ты вопросы задаешь, пиздец. У каждой традиции свои (конечно далеко не для всех традиций есть такие ресурсы, тут уж чисто ссылки одних академиков на других).
На какие ни захожу - все дохлые
>>Ну тогда оно тебе и нахуй не надо. За то время что ты в треде людей мучаешь, мог бы уже сесть и почитать, узнал бы больше нового.
Ну я ниасиливаю, сложна!!!!
>>Ты че, совсем дурак? Причем тут аутентичность и артбуки/игры?
Ну, так фильмы, или арты, или иное аутентичное изображение?
>>Человек нихуя толком не запоминает, и материал практически всегда крайне низкого уровня (от просто спорных моментов в лучшем случае, до откровенного бреда). Просто потому, что научпопом не занимаются профессионалы. (а профессионалам им заниматься нахуй не нужно)
Ну, смотря что. Есть же ведь и хорошие, как Ян топлес и другие научпоперы.
>А Сторонники Эвгермизма и историки в это тоже верили?
Сторонники эвгемеризма это сторонники эвгемеризма, странно их рассматривать в вопросе верующих язычников. А историки могли быть разные, те кто придерживались эвгемеризма, могли и не верить (или считать Марса обычным человеком), другие верить и т.д.
И в дополнение к вопросу твоему о мифах римлян, изменчивости и разности: Ромул яркий довольно пример, он основатель, и сын Марса, а по другим вариантам мифа и не сын Марса. А еще и бог. А еще вероятно его с Янусом соотносили (что может некоторым совсем странным показаться), а еще и не соотносили. По разному в разное время и в разных местах было.
>Ну, в библии же есть не какая-то там география и житиё богов
Как это нет если есть? Расположение эдема, лестница в небеса, расположение ада, сколько веков кто жил, кто какие чудеса творил и т.д. А про жития бога, кхм, Христос так-то бог. Да и что касается Яхве, тоже вполне себе, с кем дрался, кого побеждал, где ходил, чего говорил и т.д.
>Просто тут писали, что язычество должно быть без канонов
Ты ссылки лучше давай.
>А если ты знаешь что в твоё учение было что-то добавлено?
Если ты верующий, то какая разница? Ты это не воспринимаешь как что-то отдельное или чужое (объяснений может быть куча и стопка).
>Но синто-то другое!
Эм, что другое? Не другое, а оно и есть. Этническое и имеет народное происхождение.
>Ты имеешь какую-то связанную специальность?
В целом нет, по одному из образований есть смежные темы, но в целом нет.
Просто всю жизнь этим занимаюсь, порыв души.
>Ну я ниасиливаю, сложна!!!!
Если хочешь разбираться в теме, надо. Да и не сложно это.
>Ну, так фильмы, или арты, или иное аутентичное изображение?
Касательно Перуна, нету изображений которые, ну знаешь, "вот именно так".
Есть ряд черт которыми его облик обладал и ряд черт которыми мог бы обладать.
Да и в прошлом люди вероятно его по разному изображали, кто во что горазд (естественно основываясь на некоторых общих чертах).
>А Сторонники Эвгермизма и историки в это тоже верили?
Сторонники эвгемеризма это сторонники эвгемеризма, странно их рассматривать в вопросе верующих язычников. А историки могли быть разные, те кто придерживались эвгемеризма, могли и не верить (или считать Марса обычным человеком), другие верить и т.д.
И в дополнение к вопросу твоему о мифах римлян, изменчивости и разности: Ромул яркий довольно пример, он основатель, и сын Марса, а по другим вариантам мифа и не сын Марса. А еще и бог. А еще вероятно его с Янусом соотносили (что может некоторым совсем странным показаться), а еще и не соотносили. По разному в разное время и в разных местах было.
>Ну, в библии же есть не какая-то там география и житиё богов
Как это нет если есть? Расположение эдема, лестница в небеса, расположение ада, сколько веков кто жил, кто какие чудеса творил и т.д. А про жития бога, кхм, Христос так-то бог. Да и что касается Яхве, тоже вполне себе, с кем дрался, кого побеждал, где ходил, чего говорил и т.д.
>Просто тут писали, что язычество должно быть без канонов
Ты ссылки лучше давай.
>А если ты знаешь что в твоё учение было что-то добавлено?
Если ты верующий, то какая разница? Ты это не воспринимаешь как что-то отдельное или чужое (объяснений может быть куча и стопка).
>Но синто-то другое!
Эм, что другое? Не другое, а оно и есть. Этническое и имеет народное происхождение.
>Ты имеешь какую-то связанную специальность?
В целом нет, по одному из образований есть смежные темы, но в целом нет.
Просто всю жизнь этим занимаюсь, порыв души.
>Ну я ниасиливаю, сложна!!!!
Если хочешь разбираться в теме, надо. Да и не сложно это.
>Ну, так фильмы, или арты, или иное аутентичное изображение?
Касательно Перуна, нету изображений которые, ну знаешь, "вот именно так".
Есть ряд черт которыми его облик обладал и ряд черт которыми мог бы обладать.
Да и в прошлом люди вероятно его по разному изображали, кто во что горазд (естественно основываясь на некоторых общих чертах).
>Ты ссылки лучше давай.
Просто он своими утверждениями со знаками вопроса заебал, может что-то и написано, но потому, что заебал.
126 846087По поводу Эвгермизма - да, веруны считали мифы истинными, а вот историки которые так не считали таки были
>>Как это нет если есть? Расположение эдема, лестница в небеса, расположение ада, сколько веков кто жил, кто какие чудеса творил и т.д. А про жития бога, кхм, Христос так-то бог. Да и что касается Яхве, тоже вполне себе, с кем дрался, кого побеждал, где ходил, чего говорил и т.д.
А... ты точно о библии говоришь? Или о евроейских книжках?
>>Ты ссылки лучше давай.
Ну так в прошлых тредах.
>>Если ты верующий, то какая разница? Ты это не воспринимаешь как что-то отдельное или чужое (объяснений может быть куча и стопка).
Значит - вера лишена логики?
>>Касательно Перуна, нету изображений которые, ну знаешь, "вот именно так".
>>Есть ряд черт которыми его облик обладал и ряд черт которыми мог бы обладать.
>>Да и в прошлом люди вероятно его по разному изображали, кто во что горазд (естественно основываясь на некоторых общих чертах).
А... вообще... вот, люди же, когда верят в язычество, представляют дворец перуна, его самого, его оружие... как понять, как его представляли?
И да, ещё кое-что. Я вижу, ты в этом разбираешься.
Про ассасинов, это причина моего интереса.
Тут длс намечается, а я фактически уже второй тред на плаву держу
https://2ch.hk/vg/res/42858930.html#43194750 (
М)И вопрос про ассасинов, хотелось бы твоё мнение услышать
>>46001
>>46000
Как согласуется в каноне Ассасинов то, что многие язычники имеют в основном основанное на вере и галлюцинациях мышление, и то, что там боги = працивилизация? Как это должно гипотетически состыковываться? Меня интересует твоё мнение.
126 846087По поводу Эвгермизма - да, веруны считали мифы истинными, а вот историки которые так не считали таки были
>>Как это нет если есть? Расположение эдема, лестница в небеса, расположение ада, сколько веков кто жил, кто какие чудеса творил и т.д. А про жития бога, кхм, Христос так-то бог. Да и что касается Яхве, тоже вполне себе, с кем дрался, кого побеждал, где ходил, чего говорил и т.д.
А... ты точно о библии говоришь? Или о евроейских книжках?
>>Ты ссылки лучше давай.
Ну так в прошлых тредах.
>>Если ты верующий, то какая разница? Ты это не воспринимаешь как что-то отдельное или чужое (объяснений может быть куча и стопка).
Значит - вера лишена логики?
>>Касательно Перуна, нету изображений которые, ну знаешь, "вот именно так".
>>Есть ряд черт которыми его облик обладал и ряд черт которыми мог бы обладать.
>>Да и в прошлом люди вероятно его по разному изображали, кто во что горазд (естественно основываясь на некоторых общих чертах).
А... вообще... вот, люди же, когда верят в язычество, представляют дворец перуна, его самого, его оружие... как понять, как его представляли?
И да, ещё кое-что. Я вижу, ты в этом разбираешься.
Про ассасинов, это причина моего интереса.
Тут длс намечается, а я фактически уже второй тред на плаву держу
https://2ch.hk/vg/res/42858930.html#43194750 (
М)И вопрос про ассасинов, хотелось бы твоё мнение услышать
>>46001
>>46000
Как согласуется в каноне Ассасинов то, что многие язычники имеют в основном основанное на вере и галлюцинациях мышление, и то, что там боги = працивилизация? Как это должно гипотетически состыковываться? Меня интересует твоё мнение.
>А... ты точно о библии говоришь? Или о евроейских книжках?
Чел, ты...
>Значит - вера лишена логики?
И да и нет. Но это не проистекает из написанного мной. Там специально в скобках есть приписка о том, что все "добавки" можно объяснить в рамках логики не нарушая целостность картины.
Вариантов таких объяснений может быть куча, начиная с того что эти "чужие добавки" есть истинна и потому и были добавлены, продолжая тем что "эти добавки" есть осколок истинны который изначально был в учении, потом утратился но вот целостность восстановлена, и продолжать формулировать объяснения можно долго разные.
>как понять, как его представляли?
Так в том что ты процитировал и есть ответ, лол.
Альтаир, ты заебал со своими ассасинами.
Не в курсе я за лор их. В чем проблема состыковать, я не понимаю.
Хз, почитай шизофрению Хиневича, у него там похожий бред про працивилизации, инопланетян, богов в космических кораблях и т.д.
>о библии говоришь? Или о евроейских книжках?
Она состоит как из Евангелие, так и из Ветхого Завета. Также в Евангелиях содержатся ссылки на некоторые моменты и упоминания родословных предков из Ветхого (в диалогах, в притчах и т.д.)
Иисус, как и любой другой раввин проповедовал все относительно ссылок на Тору, как ни крути, хоть это и был реформизм относительно тогдашней системы в Иудее + простые для народа примеры поведения среди пастухов и путешественников.
129 846096Так я тебя не про лор спрашиваю. А про психологию.
Вот есть в каноне ассасинов Працивилизация. Как это состыковывается с тем, что язычество всяких папуасах основано на ""кажется", изменяется, проистекает из галлюцинаций и вообще выглядит несерьёзно, без описания локаций там и канона? Как это стыкуется с тем, что у многих язычников востока, океании и америки нет понятия о времени и всё основано на том что им кажется что ветер = дух? Правильно ли вообще хоть в каком либо сеттинге считать всерьёз примитивные языческие мифологии (Я НЕ говорю о РАЗВИТОМ язычестве вроде зороастризма) что их боги ВООБЩЕ реальны, если то, что ветерок и шуршание листа у них - работа духа, когда как любому высокоразвитому созданию как мы смешна подобная концепция? Как можно говорить о серьёзности, если у них нет истории, если они несерьёзно относятся к канону, динамично выдумывая что-либо на основе галлюцинаций?
Короче, уже поздно. Если имеешь бешеное желание, могу ответить завтра.
Но если кратко, то:
Абсолютно на каждое предложение (и даже на многие словосочетания) мой ответ: Ты с хуя это взял?
+часть развёрнутых ответов я уже писал выше.
Как я понял ты нихуя не читаешь что тебе пишут. Повторюсь и настоятельно порекомендую набраться знаний и потом пробовать рассуждать (что бы не смущать общество тейками основанными на личных заблуждениях).
131 846185>язычество всяких папуасах основано на ""кажется"
Не основано.
>проистекает из галлюцинаций
По всей видимости из твоих.
>без описания локаций там и канона
Если бы ты последовал данному тебе совету, ты бы не позорился и знал и про "каноны", и про места у тех же условных австралийцев.
>у многих язычников востока, океании и америки нет понятия о времени
Но оно есть, идиот. И деления на эпохи есть.
>всё основано на том что им кажется что ветер = дух
В твоей голове, безусловно.
>язычестве вроде зороастризма
Идиот, зороастризм не язычество. Это религия откровения, ало, с пророком Заратустра через которого это откровение послано было. Хватит позориться.
>любому высокоразвитому созданию как мы
Ты в каком месте высокоразвитый? Ты ведь даже книжку прочесть не в состоянии, а про развитость рассуждаешь.
>если у них нет истории, если они несерьёзно относятся к канону, динамично выдумывая что-либо на основе галлюцинаций
Это тебе твоя шизофрения опять истории рассказывает?
>Но оно есть
https://en.wikipedia.org/wiki/Time#Linear_and_cyclical
>ты бы не позорился и знал и про "каноны"
https://en.wikipedia.org/wiki/Modes_of_religiosity#Imagistic_mode
Имагистический режим религии отличается от догматического.
>зороастризм не язычество
https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Iranians#Cognate_terms
Там вся терминология полна когнатов с Ригведой
https://en.wikipedia.org/wiki/Anahita
Туда завезли богиню Иштар
![Whitehouse H. - Modes of Religiosity. A Cognitive Theory of[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16550279672190.jpg)
И? Ты идиот, речь в статье о цикличности. Каким образом отсутствие времени ты из этого высрал, совершенно не ясно.
В индуизме тоже время отсутствует по твоему?
>Имагистический режим религии отличается от догматического.
Ага, только из этого не проистекает отсутствие канонов. Ты опять свою шизу слушаешь?
>Там вся терминология полна когнатов с Ригведой
И? Ты по терминологии судишь язычество что-то или нет? Ты ебанутый? Буддизм тоже по твоему язычество?
Религия откровения не может являться язычеством, идиот.
>Туда завезли богиню Иштар
И? Еще раз, ты идиот? Что из этого должно следовать?
>>46212
>Основано.
Ты хотя бы читал что сам скинул? Там про это, идиот, нет и слова.
Лишь про то, что человек рассказывающий им это, не верит в эти мифы и все.
Ты реально ебанутый, берешь куски различного текста, придумываешь хуйню и каким то макаром в своей голове согласуешь это. Ты там по кд пьяный? Или шиза так давит?
Или же ты просто несмышленый ребенок.
Человек знания которого = 0, пытается рассуждать (подкрепляя это ссылками и скринами не относящимися к тому о чем он говорит от слова совсем).
Альтаир, ты ебанутый.
619 Кб, 877x667 138 846228>>Ага, только из этого не проистекает отсутствие канонов. Ты опять свою шизу слушаешь?
Хоть это и другой чел, но разве если канон меняется - это.. ну... пусть и канон, но рыхлый...
139 846230 140 846232> проистекает из галлюцинаций и вообще выглядит несерьёзно
Так и запишем - "откровение Иоанна это несерьезно". А ещё Даниила, Илии и пр. кто там видел "галлюцинации". Кстати, что там про Мухаммеда который получил Коран в припадках?
![Whitehouse H. - Modes of Religiosity. A Cognitive Theory of[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16550294373190.jpg)
![Whitehouse H. - Modes of Religiosity. A Cognitive Theory of[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16550294373231.jpg)
![Winkelman M. - Shamanism. A Biopsychosocial Paradigm of Con[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16550294373252.jpg)
>речь в статье о цикличности. Каким образом отсутствие времени ты из этого высрал
https://firstness.org/issues/1/the-birth-of-faustianism
"In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits."
> из этого не проистекает отсутствие канонов
>diversity of religious representation
>nothing resembling that kind of uniformity of belief
Первый и второй пикрелейтеды. Проистекает
>Буддизм тоже по твоему язычество?
Третий пикрелейтед. Этимологически, буддизм произошёл из шаманизма. Потому что жрецы-брахманы не давали шраманам-вайшьям поплясать с бубном, так что пришлось учиться медитировать.
>Религия откровения не может являться язычеством
Она опирается на всю ту же древнеперсидскую мифологию, просто с определёнными модификациями.
>разве если канон меняется - это.. ну... пусть и канон, но рыхлый...
Канон остается каноном. Он имеет свойство меняться, различаться от места к места. Но каноном он перестает быть.
Так и возникают новые течения, проходит деления и т.д. Но для носителя определенного положения, вне зависимости от того что в другом месте верят по другому и возможно его потомки будут воспринимать это тоже несколько иначе, то во что он верит остается каноном.
Вы просто возможно не понимаете, что все эти термины "австралийское язычество/индуизм/славянское язычество/греческое и т.д." это не конкретное верование, а обобщенное название групп верований.
К примеру: нельзя ставить = между язычеством гражданина Афин 5го века д.н., и гражданином условных Коринф 1го века д.н..
>>46230
>Ты говорил, что я пишу тебе на счёт того, что ты не писал, но тем не менее ты и меня путаешь с иными людьми
Бывает такое.
143 846252
>>46232
Одно дело - цельные откровения, которые реально оформлены в канон и с точки зрения верующих могут не быть галлюцинациями, а иное дело - папуас, у которого каждая галлюцинация приносит новое в канон.
И одно дело, что тебе Бог сказал, как себя вести, и совсем иное - ты каждый раз на грибах путешествуешь в вальгаллу и каждый раз она выглядит по-разному. Или ветерок подул - и ты думаешь, что это дух. Или ворона тебе сказала, что такое-то божество сменило пол, и ты веришь.
В Библии на счёт мироустройства НИЧЕГО не сказано, повторюсь.
>>46074
>>Расположение эдема,
Просто сад на земле, а не мифический мир
>>лестница в небеса
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob's_Ladder
Ну ок. Хотя какого - либо описания так и нету
>>расположение ада,
Нету. Там сказано 4 вещи - темно, огонь, черви, стук зубов. Или ты про того пчела который посмотрел на небо и увидел Бога? Так это проекция могла быть. Или ещё что. Не сказано, что Ад под землёй.
>>сколько веков кто жил, кто какие чудеса творил и т.д.
Там не особо много чудес.
>>А про жития бога, кхм, Христос так-то бог.
Житиё НА ЗЕМЛЕ. И с довольно небольшим ко-вом чудес
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудеса_Иисуса_Христа
В основном это исцеления
>>Да и что касается Яхве, тоже вполне себе, с кем дрался, кого побеждал, где ходил, чего говорил и т.д.
Это уже Тора
143 846252>>46232
Одно дело - цельные откровения, которые реально оформлены в канон и с точки зрения верующих могут не быть галлюцинациями, а иное дело - папуас, у которого каждая галлюцинация приносит новое в канон.
И одно дело, что тебе Бог сказал, как себя вести, и совсем иное - ты каждый раз на грибах путешествуешь в вальгаллу и каждый раз она выглядит по-разному. Или ветерок подул - и ты думаешь, что это дух. Или ворона тебе сказала, что такое-то божество сменило пол, и ты веришь.
В Библии на счёт мироустройства НИЧЕГО не сказано, повторюсь.
>>46074
>>Расположение эдема,
Просто сад на земле, а не мифический мир
>>лестница в небеса
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob's_Ladder
Ну ок. Хотя какого - либо описания так и нету
>>расположение ада,
Нету. Там сказано 4 вещи - темно, огонь, черви, стук зубов. Или ты про того пчела который посмотрел на небо и увидел Бога? Так это проекция могла быть. Или ещё что. Не сказано, что Ад под землёй.
>>сколько веков кто жил, кто какие чудеса творил и т.д.
Там не особо много чудес.
>>А про жития бога, кхм, Христос так-то бог.
Житиё НА ЗЕМЛЕ. И с довольно небольшим ко-вом чудес
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудеса_Иисуса_Христа
В основном это исцеления
>>Да и что касается Яхве, тоже вполне себе, с кем дрался, кого побеждал, где ходил, чего говорил и т.д.
Это уже Тора
144 846257Значит, получается, канонов много, и язычеств много, и у каждого свой канон, так?
Но, я вижу, у нас намечается спор, есть ли у папуасов всяких канон или всё основано на глюканах и ТАККАЖОЦА. Ваши версии, джентельмены???
>"In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits."
Ты ведь не понял что тут написано.
Прошлое и будущее присутствующее в настоящем это не про отсутствие времени.
Это про восприятие мифа и ритуала в первую очередь.
>Первый и второй пикрелейтеды. Проистекает
Нет, не проистекает. Ты не понимаешь элементарных вещей. Как раз на эту тему я в посте выше написал развернуто.
>Этимологически, буддизм произошёл из шаманизма
Нет, не произошел. Произошел он из индуизма, через прозрение будды шакьямуни.
И это опять таки не делает буддизм язычеством (и даже если признать что он произошел из шаманизма, от этого он тоже не становится ни язычеством ни шаманизмом).
>Она опирается на всю ту же древнеперсидскую мифологию
И? Еще раз, от этого язычеством он не становится. И в зороастризме не просто "определенные модификации" а конкретное изменение ключевых основ, это как сравнивать христианство и иудаизм, и ставить между ними знак =.
Иначе христианство у нас тоже язычество, ведь оно опирается на иудаизм (который опирается на семитское язычество, и следуя твоей логике является язычеством).
>"In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits."
Ты ведь не понял что тут написано.
Прошлое и будущее присутствующее в настоящем это не про отсутствие времени.
Это про восприятие мифа и ритуала в первую очередь.
>Первый и второй пикрелейтеды. Проистекает
Нет, не проистекает. Ты не понимаешь элементарных вещей. Как раз на эту тему я в посте выше написал развернуто.
>Этимологически, буддизм произошёл из шаманизма
Нет, не произошел. Произошел он из индуизма, через прозрение будды шакьямуни.
И это опять таки не делает буддизм язычеством (и даже если признать что он произошел из шаманизма, от этого он тоже не становится ни язычеством ни шаманизмом).
>Она опирается на всю ту же древнеперсидскую мифологию
И? Еще раз, от этого язычеством он не становится. И в зороастризме не просто "определенные модификации" а конкретное изменение ключевых основ, это как сравнивать христианство и иудаизм, и ставить между ними знак =.
Иначе христианство у нас тоже язычество, ведь оно опирается на иудаизм (который опирается на семитское язычество, и следуя твоей логике является язычеством).
>Просто сад на земле, а не мифический мир
Ну ахуеть просто сад. Реки текущие в рай, даруемое бессмертие людям, волшебные деревья и т.д.
>Нету
Есть. Геенна огненная = ад, держу в курсе.
>Там не особо много чудес.
Действительно. Нормально там чудес.
И кроме того, их количество роли в данном вопросе не играет.
>Житиё НА ЗЕМЛЕ
Что это меняет, лол? От этого он богом перестает быть или что? Ты ебанутый?
>И с довольно небольшим ко-вом чудес
И какая разница? Что это меняет?
>Это уже Тора
Пятикнижие входит в библию, держу в курсе.
![Winkelman M. - Shamanism. A Biopsychosocial Paradigm of Con[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16550313117680.jpg)
>Произошел он из индуизма
Термин "шраман" тебе о чём-нибудь говорит?
Первый пикрелейтед.
>Прошлое и будущее присутствующее в настоящем это не про отсутствие времени.
Это про отсутствие линейного хронологического времени.
Вместо него там может быть вообще что угодно. Второй и третий пикрелейтед.
>И в зороастризме не просто "определенные модификации" а конкретное изменение ключевых основ
Было несколько равноправных богов, теперь они стали аспектами Ахуры Мазды. Который тоже не абсолют, а сын Зурвана и брат Аримана.
>Это про восприятие мифа и ритуала в первую очередь.
Греки запилили историю как дисциплину, так как полагали, что человек вырывает всё из цикличного времени своим прикосновением.
>Термин "шраман" тебе о чём-нибудь говорит?
Конечно, почитай этимологию этого слова, а не занимайся народной лингвистикой. Производное от ʃram.
К слову шаман отношения оно не имеет.
>Это про отсутствие линейного хронологического времени.
Линейного ключевое слово. Хронология присутствует вполне себе, будущее и прошлое тоже. Время естественно у них циклично. У тебя в голове каша из непонимания цикличного времени, проявления прошло в ритуале сейчас, и исходя из цикличности будущего которое было прошлым.
Проще говоря ты слышал звон, да не понял где он.
>Было несколько равноправных богов, теперь они стали аспектами Ахуры Мазды. Который тоже не абсолют, а сын Зурвана и брат Аримана.
Ахура Мазда един, амешаспенты стороны его личности (говоря очень упрощенно, как у человека есть стороны его личности, которые характеризуют его).
А так же добавь сюда путь ашу и т.д.
>>46275
Дальше что? Как связанно процитированное тобой и твой ответ?
Ты через случайный генератор пишешь тексты?
![Winkelman M. - Shamanism. A Biopsychosocial Paradigm of Con[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16550342294060.jpg)
![Loubser J.A. - Oral and Manuscript Culture in the Bible (20[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16550342294071.jpg)
![Loubser J.A. - Oral and Manuscript Culture in the Bible (20[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16550342294102.jpg)
>Конечно, почитай этимологию этого слова
Тебе этимологию (со ссылками на фамилии!) и сунули, кретин.
Третий пик >>46239 отсюда.
Первый пик >>46269 отсюда.
"shamanic practices are found in meanings of I-E roots with the prefix sa-, virtually all of which have magico-religious implications, suggesting it reflects a Pre-proto-indo-european (PPIE) root for shaman"
"Etymological elements and mystical referents suggest an earlier referent in Sanskrit is found in sa and samanna because of the many meanings associated with suffixed forms of sa that refer to shamanic activity. The findings presented below are derived from A Sanskrit-English Dictionary Etymologically and Philologically Arranged with Special Reference to Cognate Indo-European Languages (Monier-Williams 1872, 1899; republished 1974).
Sa_ is closely related to sha and sa (sh), forming a class of three sibilants (Monier-Williams 1974, 1107) with core meanings that have shamanic associations. Sa_ has meanings of prosody, meter, and music; a snake or bird; air, wind, and the gods Vishnu and Siva; knowledge and meditation; procuring and bestowing; the intellect; and as a term to refer to purusha, the universal soul (Monier-Williams, 1111). Sha means best, excellent, learned; loss, destruction; loss of knowledge; end; rest, remainder; eternal happiness, final emancipation; heaven, paradise; sleep; a learned man, and teacher. Sha also refers to the six duties of Brahmans, the six acts allowed to a Brahmin householder as a means of subsistence, and the six acts of the practice of the yogi.
Buddhist meditative practices have a number of additional meanings associated with the prefix root sa. (The following are largely derived from Fischer-Schreiber, Ehrhard, and Diener.) Sramana (Buddhist shramana and Pali samanna) originally was applied to those who led an ascetic life, and later became applied to a Buddhist monk. Sramanera (Sanskrit) refers to the novices committed to following the obligations, precepts and ethical guidelines for Buddhist monks and nuns. Samgha refers to the community of Buddhists"
"Vaisya was represented by the Ashvins, who used a folk medicine based in herbs and spells and were general healing practitioners (Puhvel, 371). The minor sovereign Indo-Iranian gods of the Hindus—Daksha, Amsha, Asha, Sraosha, and Ashi—whose names include “sh”—apparently reflect this basis. Zysk points out that the popular traditions associated with the vaisya division incorporated influences from non-I-E cultures, leading the Hindu class system to keep the shamanic practices outside of proper society, such as the god Puˆshan, associated with the nonAryan shuˆdras"
>>46278
>Линейного ключевое слово. Хронология присутствует вполне себе, будущее и прошлое тоже.
Второй и третий пикрелейтеды.
>У тебя в голове каша из непонимания цикличного времени
Нет, у тебя.
>>46278
>амешаспенты стороны его личности
А в индуизме, все - аватары Вишну/Шивы/Шакти. Следовательно, Ригведа - не язычество.
>>46278
>Дальше что?
То, что хронология возникла как реакция на выявленные проёбы в работе цикличного времени. Письменность рушит цикличное время.
Культуры, лишённые письменности (или презирающие её использование в быту, т.н. scribal cultures), воспринимают время не так, как ты.
>Конечно, почитай этимологию этого слова
Тебе этимологию (со ссылками на фамилии!) и сунули, кретин.
Третий пик >>46239 отсюда.
Первый пик >>46269 отсюда.
"shamanic practices are found in meanings of I-E roots with the prefix sa-, virtually all of which have magico-religious implications, suggesting it reflects a Pre-proto-indo-european (PPIE) root for shaman"
"Etymological elements and mystical referents suggest an earlier referent in Sanskrit is found in sa and samanna because of the many meanings associated with suffixed forms of sa that refer to shamanic activity. The findings presented below are derived from A Sanskrit-English Dictionary Etymologically and Philologically Arranged with Special Reference to Cognate Indo-European Languages (Monier-Williams 1872, 1899; republished 1974).
Sa_ is closely related to sha and sa (sh), forming a class of three sibilants (Monier-Williams 1974, 1107) with core meanings that have shamanic associations. Sa_ has meanings of prosody, meter, and music; a snake or bird; air, wind, and the gods Vishnu and Siva; knowledge and meditation; procuring and bestowing; the intellect; and as a term to refer to purusha, the universal soul (Monier-Williams, 1111). Sha means best, excellent, learned; loss, destruction; loss of knowledge; end; rest, remainder; eternal happiness, final emancipation; heaven, paradise; sleep; a learned man, and teacher. Sha also refers to the six duties of Brahmans, the six acts allowed to a Brahmin householder as a means of subsistence, and the six acts of the practice of the yogi.
Buddhist meditative practices have a number of additional meanings associated with the prefix root sa. (The following are largely derived from Fischer-Schreiber, Ehrhard, and Diener.) Sramana (Buddhist shramana and Pali samanna) originally was applied to those who led an ascetic life, and later became applied to a Buddhist monk. Sramanera (Sanskrit) refers to the novices committed to following the obligations, precepts and ethical guidelines for Buddhist monks and nuns. Samgha refers to the community of Buddhists"
"Vaisya was represented by the Ashvins, who used a folk medicine based in herbs and spells and were general healing practitioners (Puhvel, 371). The minor sovereign Indo-Iranian gods of the Hindus—Daksha, Amsha, Asha, Sraosha, and Ashi—whose names include “sh”—apparently reflect this basis. Zysk points out that the popular traditions associated with the vaisya division incorporated influences from non-I-E cultures, leading the Hindu class system to keep the shamanic practices outside of proper society, such as the god Puˆshan, associated with the nonAryan shuˆdras"
>>46278
>Линейного ключевое слово. Хронология присутствует вполне себе, будущее и прошлое тоже.
Второй и третий пикрелейтеды.
>У тебя в голове каша из непонимания цикличного времени
Нет, у тебя.
>>46278
>амешаспенты стороны его личности
А в индуизме, все - аватары Вишну/Шивы/Шакти. Следовательно, Ригведа - не язычество.
>>46278
>Дальше что?
То, что хронология возникла как реакция на выявленные проёбы в работе цикличного времени. Письменность рушит цикличное время.
Культуры, лишённые письменности (или презирающие её использование в быту, т.н. scribal cultures), воспринимают время не так, как ты.
153 846285>>Ну ахуеть просто сад. Реки текущие в рай,
Какие???
>>даруемое бессмертие людям,
Двум. И это даровал Бог, а не место. А точнее, изначально сделал такими.
>>волшебные деревья и т.д.
Одно?
>>Есть. Геенна огненная = ад, держу в курсе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геенна
Но не описывается.
>>Что это меняет, лол? От этого он богом перестает быть или что? Ты ебанутый?
Но не в мифических же мирах
>>И какая разница? Что это меняет?
Среди чудес всякие малопроверяемые исцеления
154 846291>>46283
>>46282
>>46278
>>46275
>>46269
>>46265
>>46263
Так, народ, так что вы утт вдвоём решили-то?
Насчёт того, думки у папуасов и белых негров всяких или серьёзное отношение? Верят они в мифы или нет????
И как это с точки зрения науки применимо к реальному существованию богов в виде працивилизации в Ассасинах , если боги = сказки и думки???
>Тебе этимологию (со ссылками на фамилии!) и сунули, кретин.
Это перечень не самых достоверных гипотез.
Основная принятая в науке этимология приведена выше мной.
>Второй и третий пикрелейтеды.
А ты умеешь сам выражать свои мысли?
Ты же сам свои скрины хуй читаешь, это раз. Многое о чем тебе тут втолковывают там и написано. Ты редкий идиот.
>А в индуизме, все - аватары Вишну/Шивы/Шакти. Следовательно, Ригведа - не язычество.
Ты идиот? Где было сказано что язычество определяется количеством богов? Твоя шиза тебе все новые и новые приколы подкидывает смотрю.
Зороастризм не язычество не потому что там дуализм, а потому что это религия откровения, идиот ты манипулирующий чужими словами.
Ну и в добавок, в индуизме все не являются аватарами Вишну/Шивы/Шакти. В одном из течений индуизма, все являются аватара Вишну, в другом течении другого бога и т.д.
Ты снова демонстрируешь свою не образованность.
>То, что хронология возникла как реакция на выявленные проёбы в работе цикличного времени. Письменность рушит цикличное время.
И как это связанно с твоим высером про отсутствие времени?
Ты действительно шизоид, то пишешь что времени у них не было, теперь что есть. У тебя там как, нигде не течет?
>Зерван
Идиот не образованный, ты все в кучу смешиваешь.
В Зороастризме Зерван не является прародителем Ахуромазды, это одно из отличий зороастризма (тут он предвечен и старше всего сущего, это одно из базовых понятий в зороастризме).
Ты пиздец. Даешь ссылки/скрины и сам их не читаешь или не понимаешь что прочел, придумываешь какие-то утверждения и сам с ними споришь, ответы набираешь не впопад, где соотношение с написанным ранее понятно только твоей шизе, в начале пишешь одно, потом противоположное и т.д.
Ты или развлекаешься так, или ебанутый. Тратить на тебя время не вижу больше смысла.
>Какие???
Та река которое проистекает в рай а потом делится на Тигр, Ефрат и т.д.
>И это даровал Бог
Не бог, а древо жизни.
>Одно?
Два как минимум.
>Но не в мифических же мирах
И что это меняет?
>Среди чудес всякие малопроверяемые исцеления
Это другое? Ваши чудеса не чудеса?
Блядь, серьезно?
>Ты же сам свои скрины хуй читаешь
Тебе прямым текстом написано "the concept of linear chronological time is absent"
>И как это связанно с твоим высером про отсутствие времени?
Чтобы заметить существование хронологического времени нужна письменность. Нет письменности - "the concept of linear chronological time is absent"
>Зороастризм не язычество не потому что там дуализм, а потому что это религия откровения
Орфею тоже что-то открылось >>46284
>В Зороастризме Зерван не является прародителем Ахуромазды
"В поздний период понимался как бог времени и судьбы, двуполое существо, породившее Ахурамазду и Ангра-Майнью."
"Зурванизм"
"философское течение в среде зороастрийских священнослужителей во времена Сасанидов"
>Даешь ссылки/скрины и сам их не читаешь
Просто ты слишком тупой, чтобы понять, что тебе говорят.
158 846302>>Та река которое проистекает в рай а потом делится на Тигр, Ефрат и т.д.
Эт какая?
>>Не бог, а древо жизни.
Эт где сказано?
>>Два как минимум.
Одно добра и зла, а другое? Древо гармонии?
>>И что это меняет?
Тем что это более приземлённо, а космологии там нету
>>Это другое? Ваши чудеса не чудеса?
Ну, это же простенькие чудеса, а не фэнтези
159 846303>>"В поздний период понимался как бог времени и судьбы, двуполое существо, породившее Ахурамазду и Ангра-Майнью."
"Зурванизм"
"философское течение в среде зороастрийских священнослужителей во времена Сасанидов"
Лол, я как раз с педивикии, с этиой статьи
>существованию богов в виде працивилизации в Ассасинах
Легенды о короле Артуре тоже имели под собой некое историческое зерно.
>Эт какая?
Это которая в книге бытия описана.
>Эт где сказано?
Так же в книге бытия, где бог волнуется человек возьмет плоды и с этого дерева и стен бессмертным.
>Одно добра и зла, а другое? Древо гармонии?
Жизни же.
>Тем что это более приземлённо, а космологии там нету
У тебя в самом начале космогония описывается.
>Ну, это же простенькие чудеса, а не фэнтези
И в чем разница? Где границу расскажи проводишь.
Дескать исцеления, гуляния по воде, превращение одних объектов в другие, полеты, говорящие кусты, разведение моря, воскрешение, непорочное зачатие, люди века живущие, пиздилки с великанами, пиздилки с чудовищами и т.д. это вот все обыденность серая, а вот что-то иное это уже чудеса так чудеса.
Почему в языческих странах есть деление на касты?
Вы же понимаете что из за кастовой системы, люди будут уходить в авраамических религии?
>Почему в языческих странах есть деление на касты?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дюмезиль,_Жорж#Теория_трёх_функций
164 846311Ну ты сравни л - средневековую мифологию и Артура и Ису
>>46000
>>46001
>>46307
>
>
>>Это которая в книге бытия описана.
??? Не могу найти
>>>>Так же в книге бытия, где бог волнуется человек возьмет плоды и с этого дерева и стен бессмертным.
>>Жизни же.
А, ок
>>У тебя в самом начале космогония описывается.
Но это же не 9 миров или 13 небес, она простенькая
>>И в чем разница? Где границу расскажи проводишь.
>>Дескать исцеления, гуляния по воде, превращение одних объектов в другие, полеты, говорящие кусты, разведение моря, воскрешение, непорочное зачатие, люди века живущие, пиздилки с великанами, пиздилки с чудовищами и т.д. это вот все обыденность серая, а вот что-то иное это уже чудеса так чудеса.
>??? Не могу найти
>10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
Бытие 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/2/
>Но это же не 9 миров или 13 небес, она простенькая
А какая разница? Что это меняет?
166 846318Ну, одно дело - это описание мира полностью, другое вскользь. В Христианстве явно не меняют канон под глюканами и хотелками
Не только воинское, жреческое и земледельческое, а ещё и опущенное. И именно это заставляет людей принимать хрислам. Ибо никто не хочет быть опущенным.
>Ну, одно дело - это описание мира полностью, другое вскользь. В Христианстве явно не меняют канон под глюканами и хотелками
1) Где связь между этими предложениями?
2) Ой вей, тут у нас в составе библии целые книги основанные на таких "глюканах"
Лол, я придумал слово для обозначения христианства, ислама и иудаизма - Хрисламоизм, чтобы можно было избегать длинное слово "авраамических религии"
171 846333одно дело книга под глюканами, другое дело - когда каноны меняются каждую секунду на основе глюканов
173 846337Ну.. слушай... у вас тут спор был с чуваком, фантазии это или нет. Мне так ничего и не понятно. То пишут так, то эдак. Вы бы определились бы...
Мог бы ты рассказать, реально ли у всяких папуасов , индейцев, аборигенов, античных европейцев внутри своего сообщества чтили каноны? И какую роль играли глюканы?
>каждую секунду на основе глюканов
Ну какбы в древности, когда ты что-то пророчишь и тебя еще и при этом слушают и вы вместе реформируете или ответвляетесь во что-то новое, то обычно ты перед этим был уважаемым челом, выросшим в той же традиции что и все, и даже более углубленным в плане употребления правил поведения и т.д. субстрата в котором ты находился (иначе без полученного перед этим авторитетом, просто подумали, что какой-то лох наконц-то пропил свои мозги).
В общем когда такого начинают посещать видения, то ему не единороги начнут мерещиться, о которых он и не знает, а нечто основанное на том, что он впитывал всю жизнь без особого постмодерна, так как сильных потоков информации с диаметрально противоположным и экзотичным пророк не имел возможности впитать.
Вот и получается, что новые глюки будут скорее дополнять, а не переворачивать все с ног на голову.
>Мог бы ты рассказать, реально ли у всяких папуасов , индейцев, аборигенов, античных европейцев внутри своего сообщества чтили каноны?
Ты сейчас собрал в кучу огромные группы, сильно разные общества.
Естественно так или иначе каноны чтились. Верования без канонов существовать не может.
И беря тех же аборигенов австралии, многих африканских и т.д., мифы и ритуалы это вообще одни из важнейших явлений.
Мифы делились на сакральные и профанные. В профанные мифы зачастую люди не верили, это просто положения о том как себя нужно вести и т.д., в свою очередь сакральные мифы часто становились доступны человеку после прохождения инициации во взрослого (собственно тогда человек и становился человеком). И если тебе доверяли сакральный миф, то значит и признавали как полноценного члена общества, и зная эти мифы ты мог участвовать во многих обряд, получал ряд прав и обязанностей.
>И какую роль играли глюканы?
Такую же как и везде. Человек ловит глюки, значит контактирует с духовным, лол. Так во всех верованиях примерно.
Хрисламоизм рофельнее
116 Кб, 1024x767>Вот и получается, что новые глюки будут скорее дополнять, а не переворачивать все с ног на голову.
Притча о слоне и шести мудрецах как закончилась? Все перессорились, отстаивая свою точку зрения.
>Притча о слоне и шести мудрецах как закончилась?
Появлением седьмого мудреца, рассказывающего притчу о шести мудрецах, при этом не пересекаясь со слоном ни разу в жизни.
>Притча о слоне и шести мудрецах как закончилась?
Она закончится когда ты научишься вылезать из своей головы или умрешь. А до тех пор, все что ты знаешь о мире - байки шести слепцов.
>А вот сакральные и профанные... есть разделения????
Внутренняя религия и внешняя религия. Внешняя это когда какие-то законы и ритуалы более распространены, но это как бы "начальная ступень", внутренняя религия, это уже некоторое "посвящение в тайны" не для чужих, ну или просто с тебя требуют больше.
Допустим ты папуас и пока не прошел стадию "совершеннолетия" с тебя мало спрашивают, когда проходишь начинаешь участвовать в ритуалах взрослых и обязан соблюдать больше табу.
Ну или ты простой мирянин и посещаешь церковь, а к старости решил постричься в монахи, там уже дополнительные правила вроде целибата, четкого распорядка дня по уставу и т.д., тоже можно рассматривать как переход из внешнего учения во внутреннее. В общем где-то это обязательно и просто переход в совершеннолетие, а где наоборот добиваться нужно.
ДРУГОЙ АНОН
>Вы же понимаете что из за кастовой системы, люди будут уходить в авраамических религии?
Не только из-за кастовой системы.
"Да, астрология — это наглядное доказательство неотвратимости рока. С тех пор, как наша личность, в момент ее рождения — или, по иным, в момент ее зачатия, получила от «влияющих» звезд свою неизгладимую астральную печать, она в силу этой печати измеряет обставленный предопределенными вехами путь своей жизни, не будучи в состоянии сдвинуть ни одной потугами своей мнимо-свободной воли. Таков был знак, под которым, благодаря Посидонию, человечество начало свою новую жизнь под сенью римской империи. Счастлив, кто мог, веруя, не мыслить; счастлив, пожалуй, и тот, кто веруя и мысля, мог принять рок, «согласиться» с ним. Но каково было тем, в ком бурлила жажда свободы, чья воля не давала себя заворожить жужжанием веретена предвечной пряхи. Удивительно ли, что они чем далее, тем любовнее прислушивались к ласковому голосу благодати, нашептывающему им, что водою святого крещения смывается астральная печать?"
Значит ты не умеешь читать и уточнять гуглом? Значит не можешь ручками набрать и поискать разницу между понятиями "внутреннее" и "внешнее" учение, когда тебе привел пример, если фраза показалась не сильно понятной?
>>46814
В греческой философии это называется так. В принципе разница между "внешним" и "внутренним" учениями прослеживается много где. Например, ты можешь в любой момент пойти к Кришнаитам, тусоваться, пить их странный чаек, веселиться и раздавать книжки, но между тобой и главой ячейки большая разница. Плюс весь Кришнаизм относительно центрального культа браминов это по сути внешняя секта, по кастам и прочему не положено вступать именно к браминам, но кришнаизм используется для распространения индийской культуры среди иностранцев.
Послушник православного монастыря тоже получается "внешний ученик" до получения ранга, при этом самые ярые монахи еще и постригаются в схимников, с каждой ступенью и спроса больше и режим усложняется, как и обязанности.
В "диких племенах" есть "дети", которые еще не прошли посвящение в совершеннолетние, но они уже знают про своих духов и т.д., на этом же уровне могут и взрослые что-то объяснить туристам и пару сказок рассказать. После посвящения уже более глубокое изучение ритуалов и больше спроса, подробности всего этого туристам уже нечасто рассказывают.
Прослеживаешь иерархию? Верят-то они все без исключения.
1006 Кб, 899x432 190 846831>Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания.Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию собственную, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
Ну смотри, я пытался когда-то вкатиться в это, очень интересно было. Сам я татарин.
0) Языческие культы этноцентричны, поэтому вкатываться надо в свою традицию, так что говорить буду в первую очередь о ней.
Ну так вот, какие проблемы я увидел:
1) Непонятно, каким образом культ Тенгри взаимодействовал с другими религиями. Ну вот понятно, у нас есть свой Бог Отец, миф о возникновении мира, а вот племена славян чуть западнее поклоняются каким-то перунам. Это кто? Тоже Боги? Или по-другому называют нашего Бога таким образом? Почему у нас мифы о возникновении мира допустим тогда противоречат и в центре не мы, а какие-то божки соседних племен-врагов? Непонятно. Можно конечно придумать это, но ведь надо обратиться к аутентичной традиции для начала. А ее нет.
Ладно, с европейскими культами и некоторыми другими можно провести аналогии. Это все очень примитивные системы. А как быть с авраамическими религиями и с азиатскими? Как быть с настолько сложными системами, где так просто не провернуть?
Возможно это и есть одна из причин падения язычества, потому что образованным арабам, буддистам и европейцам было легко действовать среди этих простых систем.
Далее, вот например есть какие-то представления о жизни после смерти (у тюрков вроде не особо об этом сохранилось, так что возьму к примеру скандинавскую религию), Вальхалла, все дела. А каким образом это проецируется на остальные народы? Папуасы тоже в Вальхаллу попадают? А марсиане? Или у каждого народа свой загробный мир? Админ сварте аске например на этот прямой вопрос ответа нормального дать не смог, когда Дворкин его спросил.
2) Нет ни одного священного писания, следовательно непонятно, а какова мораль и ценности этих язычников? Как ЖИТЬ РОВНО? Как нужно смотреть на взаимоотношения полов, институт семьи вообще допустим? Что менять в образе жизни? Ответов нет.
3) Есть конечно пара письменных памятников. У тюрков есть например книга гаданий (правда каким образом по ней гадали исследователям неизвестно). Скорее всего, это обычный сонник. То есть просто свидетельство суеверий.
Вот пример:
Я — змея златоглавая, мне
златокожее брюхо мое
рассекли беспощадным мечом,
и теперь мне — ползти из норы,
голове моей — дом покидать…
Это, знайте, — совсем не к добру.
Юноша в лесу нашёл
пёстрый хвост кукушки —
пусть он перья как султан,
водрузит на шапку…
Это — очень хорошо,
говорят, что к счастью.
Ничего интересного, короче
4) Ладно, допустим на это можем забыть, но ведь нихуя неизвестно и о культах и обрядах. В чем тогда это ваше язычество будет заключаться? "Верить в душе" в язычестве невозможно, там все упирается в практику. Слушать блэк-метал и репостить красивые картинки с рунами чтоли и все? И представлять красивые образы Богов когда гуляешь на природе? Обсирать проклятых злых мусульман и христиан при каждом удобном случае, все? Есть, конечно, какие-то описания, типа, наличия культа предков, но этого явно недостаточно
5) Можно выдумать обряды самому, но это все будет дико неестественно выглядеть. Неизвестно, как бы развивали свои верования аутентичные язычники с учётом технического прогресса.
6) Нет даже понимания сущности этих самых богов. Поэтому непонятно, кому вы вообще поклоняетесь и в какой форме это следует делать, чего этот бог от вас хочет.
Можно либо реально примитивно понимать деда на облаке который посылает стрелы во врагов за бутылку водки на алтаре (давайте честно, язычники реально так и понимали богов) либо выдумывать более сложные конструкции. Если в авраамических религиях это все реально и есть консенсус, то непонятно, как его достичь в случае языческих религий и на основании чего вообще утверждать "осовремененное" понимание сущности божеств.
Вроде все упомянул. Допишу, если что ещё вспомню. Пишите свои соображения и возражения, будет интересно почитать.
Олсо, тут же наверняка есть ультрабазовые правые гигачады. Скажите, как ваши взгляды соотносятся с язычеством? Вы же в курсе, что все ваше традиционное общество основано на признаках сформированной христианством либо исламом цивилизации? Например гомогеев язычество никак не осуждало, а в Греции вообще извращения поощрялись. Непонятно тогда, в каком месте идёт вразрез левая повесточка и ваши взгляды
1006 Кб, 899x432 190 846831>Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания.Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию собственную, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
Ну смотри, я пытался когда-то вкатиться в это, очень интересно было. Сам я татарин.
0) Языческие культы этноцентричны, поэтому вкатываться надо в свою традицию, так что говорить буду в первую очередь о ней.
Ну так вот, какие проблемы я увидел:
1) Непонятно, каким образом культ Тенгри взаимодействовал с другими религиями. Ну вот понятно, у нас есть свой Бог Отец, миф о возникновении мира, а вот племена славян чуть западнее поклоняются каким-то перунам. Это кто? Тоже Боги? Или по-другому называют нашего Бога таким образом? Почему у нас мифы о возникновении мира допустим тогда противоречат и в центре не мы, а какие-то божки соседних племен-врагов? Непонятно. Можно конечно придумать это, но ведь надо обратиться к аутентичной традиции для начала. А ее нет.
Ладно, с европейскими культами и некоторыми другими можно провести аналогии. Это все очень примитивные системы. А как быть с авраамическими религиями и с азиатскими? Как быть с настолько сложными системами, где так просто не провернуть?
Возможно это и есть одна из причин падения язычества, потому что образованным арабам, буддистам и европейцам было легко действовать среди этих простых систем.
Далее, вот например есть какие-то представления о жизни после смерти (у тюрков вроде не особо об этом сохранилось, так что возьму к примеру скандинавскую религию), Вальхалла, все дела. А каким образом это проецируется на остальные народы? Папуасы тоже в Вальхаллу попадают? А марсиане? Или у каждого народа свой загробный мир? Админ сварте аске например на этот прямой вопрос ответа нормального дать не смог, когда Дворкин его спросил.
2) Нет ни одного священного писания, следовательно непонятно, а какова мораль и ценности этих язычников? Как ЖИТЬ РОВНО? Как нужно смотреть на взаимоотношения полов, институт семьи вообще допустим? Что менять в образе жизни? Ответов нет.
3) Есть конечно пара письменных памятников. У тюрков есть например книга гаданий (правда каким образом по ней гадали исследователям неизвестно). Скорее всего, это обычный сонник. То есть просто свидетельство суеверий.
Вот пример:
Я — змея златоглавая, мне
златокожее брюхо мое
рассекли беспощадным мечом,
и теперь мне — ползти из норы,
голове моей — дом покидать…
Это, знайте, — совсем не к добру.
Юноша в лесу нашёл
пёстрый хвост кукушки —
пусть он перья как султан,
водрузит на шапку…
Это — очень хорошо,
говорят, что к счастью.
Ничего интересного, короче
4) Ладно, допустим на это можем забыть, но ведь нихуя неизвестно и о культах и обрядах. В чем тогда это ваше язычество будет заключаться? "Верить в душе" в язычестве невозможно, там все упирается в практику. Слушать блэк-метал и репостить красивые картинки с рунами чтоли и все? И представлять красивые образы Богов когда гуляешь на природе? Обсирать проклятых злых мусульман и христиан при каждом удобном случае, все? Есть, конечно, какие-то описания, типа, наличия культа предков, но этого явно недостаточно
5) Можно выдумать обряды самому, но это все будет дико неестественно выглядеть. Неизвестно, как бы развивали свои верования аутентичные язычники с учётом технического прогресса.
6) Нет даже понимания сущности этих самых богов. Поэтому непонятно, кому вы вообще поклоняетесь и в какой форме это следует делать, чего этот бог от вас хочет.
Можно либо реально примитивно понимать деда на облаке который посылает стрелы во врагов за бутылку водки на алтаре (давайте честно, язычники реально так и понимали богов) либо выдумывать более сложные конструкции. Если в авраамических религиях это все реально и есть консенсус, то непонятно, как его достичь в случае языческих религий и на основании чего вообще утверждать "осовремененное" понимание сущности божеств.
Вроде все упомянул. Допишу, если что ещё вспомню. Пишите свои соображения и возражения, будет интересно почитать.
Олсо, тут же наверняка есть ультрабазовые правые гигачады. Скажите, как ваши взгляды соотносятся с язычеством? Вы же в курсе, что все ваше традиционное общество основано на признаках сформированной христианством либо исламом цивилизации? Например гомогеев язычество никак не осуждало, а в Греции вообще извращения поощрялись. Непонятно тогда, в каком месте идёт вразрез левая повесточка и ваши взгляды
191 846845>>Ну смотри, я пытался когда-то вкатиться в это, очень интересно было. Сам я татарин.
Тут что понимать под язычеством. Есть развитое, как Даосизм-Индуизм. Есть современное в африке, океании, америках..
>>>>0) Языческие культы этноцентричны, поэтому вкатываться надо в свою традицию, так что говорить буду в первую очередь о ней.
Необязательно
>>Ну так вот, какие проблемы я увидел:
>>1) Непонятно, каким образом культ Тенгри взаимодействовал с другими религиями.
Уральская мифология, близка к монгольской, финской, венгерской, разошлась 5к лет назад с индоевропейцами.
>>Ну вот понятно, у нас есть свой Бог Отец, миф о возникновении мира, а вот племена славян чуть западнее поклоняются каким-то перунам. Это кто? Тоже Боги? Или по-другому называют нашего Бога таким образом?
По-разному. Либо это ваши боги под иными именами, либо чужие боги.
>>Почему у нас мифы о возникновении мира допустим тогда противоречат и в центре не мы, а какие-то божки соседних племен-врагов? Непонятно
Тут да, какое-то язычество придётся объявлять неверным.
Я даже больше скажу - у многих народов было по нескольку мифов о сотворении (греки те же)
>>. Можно конечно придумать это, но ведь надо обратиться к аутентичной традиции для начала. А ее нет.
Да, именно поэтому многие культу погибли.
>>Ладно, с европейскими культами и некоторыми другими можно провести аналогии.
Есть классификации - индевропейские, уральские
>>Это все очень примитивные системы. А как быть с авраамическими религиями и с азиатскими? Как быть с настолько сложными системами, где так просто не провернуть?
Возможно это и есть одна из причин падения язычества, потому что образованным арабам, буддистам и европейцам было легко действовать среди этих простых систем.
Признать, что какие-то не верны. То есть 99% всех систем
>>Далее, вот например есть какие-то представления о жизни после смерти (у тюрков вроде не особо об этом сохранилось, так что возьму к примеру скандинавскую религию), Вальхалла, все дела. А каким образом это проецируется на остальные народы? Папуасы тоже в Вальхаллу попадают? А марсиане? Или у каждого народа свой загробный мир? Админ сварте аске например на этот прямой вопрос ответа нормального дать не смог, когда Дворкин его спросил.
Либо и они в вальгаллу, либо в своё рай
>>2) Нет ни одного священного писания, следовательно непонятно, а какова мораль и ценности этих язычников? Как ЖИТЬ РОВНО? Как нужно смотреть на взаимоотношения полов, институт семьи вообще допустим? Что менять в образе жизни? Ответов нет.
Есть у индуистов и даосов
>>3) Есть конечно пара письменных памятников. У тюрков есть например книга гаданий (правда каким образом по ней гадали исследователям неизвестно). Скорее всего, это обычный сонник. То есть просто свидетельство суеверий.
Вот пример:
Я — змея златоглавая, мне
златокожее брюхо мое
рассекли беспощадным мечом,
и теперь мне — ползти из норы,
голове моей — дом покидать…
Это, знайте, — совсем не к добру.
Юноша в лесу нашёл
пёстрый хвост кукушки —
пусть он перья как султан,
водрузит на шапку…
Это — очень хорошо,
говорят, что к счастью.
>>Ничего интересного, короче
Да, священных книг нету, 99% язычеств устные. Не по всем и просто инфу найдёшь
>>4) Ладно, допустим на это можем забыть, но ведь нихуя неизвестно и о культах и обрядах. В чем тогда это ваше язычество будет заключаться? "Верить в душе" в язычестве невозможно, там все упирается в практику. Слушать блэк-метал и репостить красивые картинки с рунами чтоли и все? И представлять красивые образы Богов когда гуляешь на природе? Обсирать проклятых злых мусульман и христиан при каждом удобном случае, все? Есть, конечно, какие-то описания, типа, наличия культа предков, но этого явно недостаточно
>>5) Можно выдумать обряды самому, но это все будет дико неестественно выглядеть. Неизвестно, как бы развивали свои верования аутентичные язычники с учётом технического прогресса.
Аутентичных язычников полная океания, африка, две америки и многие страны азии. Вставляют пластиковые крышки в уши, используют консервные банки для алтарей, строят самолёты из соломы.
>>6) Нет даже понимания сущности этих самых богов. Поэтому непонятно, кому вы вообще поклоняетесь и в какой форме это следует делать, чего этот бог от вас хочет.
Это да, многие даже не описываются
>>Можно либо реально примитивно понимать деда на облаке который посылает стрелы во врагов за бутылку водки на алтаре (давайте честно, язычники реально так и понимали богов) либо выдумывать более сложные конструкции. Если в авраамических религиях это все реально и есть консенсус, то непонятно, как его достичь в случае языческих религий и на основании чего вообще утверждать "осовремененное" понимание сущности божеств.
В индуизме и Зороастризме такое есть
>>Вроде все упомянул. Допишу, если что ещё вспомню. Пишите свои соображения и возражения, будет интересно почитать.
>>Олсо, тут же наверняка есть ультрабазовые правые гигачады. Скажите, как ваши взгляды соотносятся с язычеством? Вы же в курсе, что все ваше традиционное общество основано на признаках сформированной христианством либо исламом цивилизации? Например гомогеев язычество никак не осуждало, а в Греции вообще извращения поощрялись. Непонятно тогда, в каком месте идёт вразрез левая повесточка и ваши взгляды
Никак. Правые дрочат на славянское , кельтское, кавказское и германское язычество как часть дроча на историю. В язычестве нет морали
191 846845>>Ну смотри, я пытался когда-то вкатиться в это, очень интересно было. Сам я татарин.
Тут что понимать под язычеством. Есть развитое, как Даосизм-Индуизм. Есть современное в африке, океании, америках..
>>>>0) Языческие культы этноцентричны, поэтому вкатываться надо в свою традицию, так что говорить буду в первую очередь о ней.
Необязательно
>>Ну так вот, какие проблемы я увидел:
>>1) Непонятно, каким образом культ Тенгри взаимодействовал с другими религиями.
Уральская мифология, близка к монгольской, финской, венгерской, разошлась 5к лет назад с индоевропейцами.
>>Ну вот понятно, у нас есть свой Бог Отец, миф о возникновении мира, а вот племена славян чуть западнее поклоняются каким-то перунам. Это кто? Тоже Боги? Или по-другому называют нашего Бога таким образом?
По-разному. Либо это ваши боги под иными именами, либо чужие боги.
>>Почему у нас мифы о возникновении мира допустим тогда противоречат и в центре не мы, а какие-то божки соседних племен-врагов? Непонятно
Тут да, какое-то язычество придётся объявлять неверным.
Я даже больше скажу - у многих народов было по нескольку мифов о сотворении (греки те же)
>>. Можно конечно придумать это, но ведь надо обратиться к аутентичной традиции для начала. А ее нет.
Да, именно поэтому многие культу погибли.
>>Ладно, с европейскими культами и некоторыми другими можно провести аналогии.
Есть классификации - индевропейские, уральские
>>Это все очень примитивные системы. А как быть с авраамическими религиями и с азиатскими? Как быть с настолько сложными системами, где так просто не провернуть?
Возможно это и есть одна из причин падения язычества, потому что образованным арабам, буддистам и европейцам было легко действовать среди этих простых систем.
Признать, что какие-то не верны. То есть 99% всех систем
>>Далее, вот например есть какие-то представления о жизни после смерти (у тюрков вроде не особо об этом сохранилось, так что возьму к примеру скандинавскую религию), Вальхалла, все дела. А каким образом это проецируется на остальные народы? Папуасы тоже в Вальхаллу попадают? А марсиане? Или у каждого народа свой загробный мир? Админ сварте аске например на этот прямой вопрос ответа нормального дать не смог, когда Дворкин его спросил.
Либо и они в вальгаллу, либо в своё рай
>>2) Нет ни одного священного писания, следовательно непонятно, а какова мораль и ценности этих язычников? Как ЖИТЬ РОВНО? Как нужно смотреть на взаимоотношения полов, институт семьи вообще допустим? Что менять в образе жизни? Ответов нет.
Есть у индуистов и даосов
>>3) Есть конечно пара письменных памятников. У тюрков есть например книга гаданий (правда каким образом по ней гадали исследователям неизвестно). Скорее всего, это обычный сонник. То есть просто свидетельство суеверий.
Вот пример:
Я — змея златоглавая, мне
златокожее брюхо мое
рассекли беспощадным мечом,
и теперь мне — ползти из норы,
голове моей — дом покидать…
Это, знайте, — совсем не к добру.
Юноша в лесу нашёл
пёстрый хвост кукушки —
пусть он перья как султан,
водрузит на шапку…
Это — очень хорошо,
говорят, что к счастью.
>>Ничего интересного, короче
Да, священных книг нету, 99% язычеств устные. Не по всем и просто инфу найдёшь
>>4) Ладно, допустим на это можем забыть, но ведь нихуя неизвестно и о культах и обрядах. В чем тогда это ваше язычество будет заключаться? "Верить в душе" в язычестве невозможно, там все упирается в практику. Слушать блэк-метал и репостить красивые картинки с рунами чтоли и все? И представлять красивые образы Богов когда гуляешь на природе? Обсирать проклятых злых мусульман и христиан при каждом удобном случае, все? Есть, конечно, какие-то описания, типа, наличия культа предков, но этого явно недостаточно
>>5) Можно выдумать обряды самому, но это все будет дико неестественно выглядеть. Неизвестно, как бы развивали свои верования аутентичные язычники с учётом технического прогресса.
Аутентичных язычников полная океания, африка, две америки и многие страны азии. Вставляют пластиковые крышки в уши, используют консервные банки для алтарей, строят самолёты из соломы.
>>6) Нет даже понимания сущности этих самых богов. Поэтому непонятно, кому вы вообще поклоняетесь и в какой форме это следует делать, чего этот бог от вас хочет.
Это да, многие даже не описываются
>>Можно либо реально примитивно понимать деда на облаке который посылает стрелы во врагов за бутылку водки на алтаре (давайте честно, язычники реально так и понимали богов) либо выдумывать более сложные конструкции. Если в авраамических религиях это все реально и есть консенсус, то непонятно, как его достичь в случае языческих религий и на основании чего вообще утверждать "осовремененное" понимание сущности божеств.
В индуизме и Зороастризме такое есть
>>Вроде все упомянул. Допишу, если что ещё вспомню. Пишите свои соображения и возражения, будет интересно почитать.
>>Олсо, тут же наверняка есть ультрабазовые правые гигачады. Скажите, как ваши взгляды соотносятся с язычеством? Вы же в курсе, что все ваше традиционное общество основано на признаках сформированной христианством либо исламом цивилизации? Например гомогеев язычество никак не осуждало, а в Греции вообще извращения поощрялись. Непонятно тогда, в каком месте идёт вразрез левая повесточка и ваши взгляды
Никак. Правые дрочат на славянское , кельтское, кавказское и германское язычество как часть дроча на историю. В язычестве нет морали
192 846846
>>46845
>>>>4) Ладно, допустим на это можем забыть, но ведь нихуя неизвестно и о культах и обрядах. В чем тогда это ваше язычество будет заключаться? "Верить в душе" в язычестве невозможно, там все упирается в практику. Слушать блэк-метал и репостить красивые картинки с рунами чтоли и все? И представлять красивые образы Богов когда гуляешь на природе? Обсирать проклятых злых мусульман и христиан при каждом удобном случае, все? Есть, конечно, какие-то описания, типа, наличия культа предков, но этого явно недостаточно
>>5) Можно выдумать обряды самому, но это все будет дико неестественно выглядеть. Неизвестно, как бы развивали свои верования аутентичные язычники с учётом технического прогресса.
194 846849>Тут что понимать под язычеством. Есть развитое, как Даосизм-Индуизм. Есть современное в африке, океании, америках..
Их невозможно сопоставить в одну картину мира, если ты на это намекаешь, поэтому я и выделил авраамические религии и азиатские отдельно. Так-то иудаизм это вполне себе языческий племенной культ.
>Необязательно
Есть примеры каких-либо исследований, где доказывается возможность обращения в этнические культы инородцев? Конкретно у уральцев или индоевропейцев хотя бы.
>По-разному. Либо это ваши боги под иными именами, либо чужие боги.
Но разве язычники считали, что их боги имеют только какие-то строгие территориальные юрисдикции? Мифология как раз указывает на то, что она носит всемирный характер.
Ну и да, опять же, можно провести аналогии среди европейских язычников, даже подогнать туда уральские. Типа вот эти соседние племена называют нашего Вотана Перуном, да и хуй с ними. Но в Азии огромное количество религий с очень сложными системами, где зачастую и понятия Бога в общем-то нет.
>Тут да, какое-то язычество придётся объявлять неверным.
Да, видимо так. Но это уже чисто новая интерпретация.
>либо в своё рай
Тебе самому это ухо не режет? Типа наше племя в какой-то момент развития, когда мифологии разошлись и начала формироваться отдельная культура, начало попадать в Вальгаллу, а вот индусы перерождаться, а евреи попадать в рай или ад, получается.
>Да, священных книг нету, 99% язычеств устные. Не по всем и просто инфу найдёшь
Просто где-то больше сохранилось и было что-то записано. Хотя бы те же Эдды, хоть они и записаны христианами.
>Аутентичных язычников полная океания, африка, две америки и многие страны азии. Вставляют пластиковые крышки в уши, используют консервные банки для алтарей, строят самолёты из соломы.
Я про развитые народы, а не про дикарей
________
Видимо единственный путь язычнику только вкатываться в чужие традиции. Но вряд-ли европейские язычники горят желаниям вкатываться к якутам и папуасам
________
>>46846
Это не совсем то, о чем я спрашивал. Это всё-таки не их изобретения, а завозное.
____________
Вот ещё что хотел написать, в наше время НЕОязычество это чисто индивидуальный путь, прозелитизм в этом плане вообще невозможен ни в плане отдельных людей, ни тем более в масштабах общества. Думаю и так ясно, почему. Либо придется становиться мучениками и терпеть обвинения в сектантстве и насмешки либо тихо сидеть. На вас к примеру даже в военкомате на вопросе про религию посмотрят, как на ебнутого. А навязать язычество секулярным европейцам, тем более когда у них есть сложная и развитая христианская система как альтернатива примитивному выраженному из чулана культу, тем более не получится.
194 846849>Тут что понимать под язычеством. Есть развитое, как Даосизм-Индуизм. Есть современное в африке, океании, америках..
Их невозможно сопоставить в одну картину мира, если ты на это намекаешь, поэтому я и выделил авраамические религии и азиатские отдельно. Так-то иудаизм это вполне себе языческий племенной культ.
>Необязательно
Есть примеры каких-либо исследований, где доказывается возможность обращения в этнические культы инородцев? Конкретно у уральцев или индоевропейцев хотя бы.
>По-разному. Либо это ваши боги под иными именами, либо чужие боги.
Но разве язычники считали, что их боги имеют только какие-то строгие территориальные юрисдикции? Мифология как раз указывает на то, что она носит всемирный характер.
Ну и да, опять же, можно провести аналогии среди европейских язычников, даже подогнать туда уральские. Типа вот эти соседние племена называют нашего Вотана Перуном, да и хуй с ними. Но в Азии огромное количество религий с очень сложными системами, где зачастую и понятия Бога в общем-то нет.
>Тут да, какое-то язычество придётся объявлять неверным.
Да, видимо так. Но это уже чисто новая интерпретация.
>либо в своё рай
Тебе самому это ухо не режет? Типа наше племя в какой-то момент развития, когда мифологии разошлись и начала формироваться отдельная культура, начало попадать в Вальгаллу, а вот индусы перерождаться, а евреи попадать в рай или ад, получается.
>Да, священных книг нету, 99% язычеств устные. Не по всем и просто инфу найдёшь
Просто где-то больше сохранилось и было что-то записано. Хотя бы те же Эдды, хоть они и записаны христианами.
>Аутентичных язычников полная океания, африка, две америки и многие страны азии. Вставляют пластиковые крышки в уши, используют консервные банки для алтарей, строят самолёты из соломы.
Я про развитые народы, а не про дикарей
________
Видимо единственный путь язычнику только вкатываться в чужие традиции. Но вряд-ли европейские язычники горят желаниям вкатываться к якутам и папуасам
________
>>46846
Это не совсем то, о чем я спрашивал. Это всё-таки не их изобретения, а завозное.
____________
Вот ещё что хотел написать, в наше время НЕОязычество это чисто индивидуальный путь, прозелитизм в этом плане вообще невозможен ни в плане отдельных людей, ни тем более в масштабах общества. Думаю и так ясно, почему. Либо придется становиться мучениками и терпеть обвинения в сектантстве и насмешки либо тихо сидеть. На вас к примеру даже в военкомате на вопросе про религию посмотрят, как на ебнутого. А навязать язычество секулярным европейцам, тем более когда у них есть сложная и развитая христианская система как альтернатива примитивному выраженному из чулана культу, тем более не получится.
196 847007 197 847012Смотрел, орнул в голос с него. Весь его ответ это "ээээ...бэээээ..." и куча пустых абстракций, чтоб никто ничего не понял. Там нечего понимать, друг, забей. Мало ли шизиков в интернете, кто-то надевает шапки из фольги, а какие-то татары из барнаула сидят в орегоне и поклоняются скандинавским богам.
сжимаю, что б размер был поменьше.
45 Кб, 747x560Фольклор про домовых и леших, гадания и приметы и всякое такое. У нас он очень лесной и земельный.
Язычество само по себе неразрывно связано с мистикой
А ты чтоли не внимаешь Моему гласу, ничтожный?
>нужное это дело или нет?
У наших предков не было ничего подобного, точнее не сохранилось никаких свидетельств даже в фольклоре. Так что тебе то оно зачем? Ну, в теории, если сам факт крещения тебя беспокоит, то раскрестись сам: принеси жертву Богам, попроси их оберегать тебя, откажись от старой веры в угоду традиции своих пращуров. Это не обязательный и не традиционный обряд, но почему бы и нет?
>насчёт обряда раскрещивания
Было в буьварных книжках аж 19 века, относящиеся к оккультизму. Полный бред и попса, видимо попавшая в чью-то голову как языческое из-за мешанины.
С точки зрения того же христианства ты так и так останешься христианином (разве что набедокурившим, в самом крайнем случае изгнанным с "анафемой", но это надо сильно постараться, и то будешь продолжать считаться христианином), а в рамках какого-либо другого учения в принципе-то твое христианское крещение собственно никогда и не действовало, так что проблема только в твоем личном выборе.
213 848197Новодел чистой воды, который неплохо прижился из-за огромной близости нью-эйджа и оккультизма.
Нужное или нет уже решай сам. Если тебе хочется или скажем твоя традиция его подразумевает скажем, как часть посвящения, то вай нот?
Почему многие язычники так плохо относятся к христианству? Что мешает молиться Христу как ещё одному богу? Или просто возвести святых в ранг богов? Тот же Илья пророк - это же буквально Перун.
215 848473Как я писал выше, язычество может вклиниться только между такими же примитивными культами. С более сложными системами такое не прокатит.
> У наших предков не было ничего подобного, точнее не сохранилось никаких свидетельств даже в фольклоре.
Вообще-то сохранилось. Есть свидетельства как крещённые снова ныряли в реку и "разкрещивались".
Но обряд все равно - кринж.
Начнем с того, что нередко человек в первую очередь начинает отрицать христианство или конкретную систему конкретной церкви, а потом уже приходит, например к язычеству или еще в какие-то учения, или же проходит сначала через несколько учений.
Ну а когда это язычники и представители прочих учений в 3-4 поколении, то это уже родители научили.
Ну а люди, которые по факту верят и в Иисуса и в другие силы одновременно скорее идентифицируют себя как христиане.
Индуизм сложнее христианства, официально Иисус это аватара Вишну, не выебывайся иди пой и танцуй.
Если же, теоретически, будет какая-нибудь деревня с "неприкасаемыми" внезапно отрезана от центрального религиозного индуистского общества, а рядом будет церквушка с крестиком, не знающая об индуизме то от своего пиздеца они сами побегут креститься.
В случае же христиан-индийцев они их не примут и будут избегать, так как все равно будут верить в нечистость "помойных людей".
>намешан с буддизмом в солянку
Буддизм это, грубо говоря, одно из направлений Индуизма. Там сложно "намешать", так как где точно заканчивается он и начинается индуизм сказать сложно, четко можно говорить только о самых основных моментах в виде "главной цели", или же о методах.
Например йоги и некоторые другие секты тоже стремяться слиться с колеса Сансары, но это на самом деле воссоединение с некой "настоящей сущностью", и в буддизме 100% для этого не применяются сексуальные практики, в вариантах поместного индуизма, где хотят сойти с Сансары возможны варианты лол.
>Почему многие язычники так плохо относятся к христианству?
Потому что христианство отрицает язычество, тыкает в лицо монотеизмом, а попы лезут куда не просят и доебываются до иноверцев даже сейчас. А если включить память, то можно вспомнить, что христиане ломились к язычникам и заменяли своей религией чужие.
Может в самом христианстве и нет ничего плохого ну тут уже пускай каждый сам решает как и к чему относиться, но действия его адептов старательно пытаются в этом разубедить.
>Что мешает молиться Христу как ещё одному богу?
Христос не бог. Он по сути христианский аналог Геракла, сын бога и смертной.
>Или просто возвести святых в ранг богов?
Учитывая, что большинство их списано с языческих богов? Ну тамщет ничего не мешает, кроме того, что они тоже не боги. Это просто люди, которые проявили себя и все. Если ты хочешь поклоняться людям, вместо богов, то.. ну бывает. Иди вон памятнику Ленина поклонись.
>Тот же Илья пророк - это же буквально Перун
О чем я и сказал выше.
Чел ты же в тот раз это писал, не? тебе никто не мешает молиться кому и как ты захочешь, пока ты УК не нарушаешь. Добавлять в свой пантеон кого угодно и пр. Но типа какой смысл об этом спрашивать у других? Если тебе нравится то хоть вышеупомянутому памятнику челом бей, да портрету Хрущева в жертву кукурузу подноси.
224 848610 225 848690Потому что относись к окружающим, как хочешь, чтобы они относились к тебе, мой неокрепший ментально друг.
Так тхин же идиот?
>#СлэйвяникЛайвзМэтта
Проитом ты еще и промыток повесточки, что любой бунт это дебилы-дегенераты-мародеры, потому, что так тебе видосиков накидали с конкретных сторон.
232 848766>Равенства и свободы, конечно же
Да вот и я говорю, что дилдычество идеально в эту мерзость вписывается
715 Кб, 2500x1666Здорово
сука блядь весь Енисей засрали полноценно не смогу окунуться без перспектив подхватить пиздецому.
Ага, надо из сайги в голову попробывать выстрелить, если боги любят то поймаешь клин
182 Кб, 800x800>если боги любят то поймаешь клин
>Твои боги защитят тебя, если они ест
>если
Когда человек строит планы - Боги смеются
242 849210И сколько не думал, не смог ничего вспомнить или придумать
Почему за считай 30 лет религиозной более менее вольницы не написали адекватного религиозного писания, а все космические славяноарии?
Если такое есть, скажите название посмотреть.
> Ого, в какой-то части россии бывает чистый Иртыш? Завидую, у нас это клоака та еще.
Чёт пиздаболией попахивает. Катаюсь на Иртыше вверх и вниз по течению на десятки км и всё везде ок. Может ты просто нытик мамкин?
>Почему за считай 30 лет религиозной более менее вольницы не написали адекватного религиозного писания
А зачем? Как ты себе такое писание представляешь?
Вот то, что адекватной мифологической картины мира не оставили, как та же самая Эдда, тут да - абыдна.
Но религиозное писание вроде Библии для язычества наоборот было бы вредно,имхо, ибо оно бы укрепило догмы для последующих поколений, разрушив ту самую незримую связь между человеком и божеством, которая происходит по велению сердца, сделав из неё обычную инструкцию.
>космические славяноарии
Вот они как раз дали массам то, что им было нужно - славянскую языческую библию для чайников, и что из этого вышло? Посмотри на любого адепта этого фэнтези - одни поехавшие.
246 849432Не знаю чем там у тебя попахивает, но у наших краях Иртыш это речка-вонючка, в которую сливают говнецо забивая на фильтрацию как тамщет и в любую другую реку на которой стоят крупные города. И если погулять у берега, то пахнет порой как будто ты мимо деревенского нужника прошел.
Хотя возможно тебе просто по кайфу. Чтож, не буду оценивать чужие вкусы.
Ну либо у тебя город поменьше и там рили чище, но это уже не так забавно.
>>49375
Потому что предки после себя оставили хуй да нихуя инфы. И когда неояз начал активно зарождаться были сраные 90 в которые люди воду у телика заряжали, да открывали для себя экзотику из-за железного занавеса. Вот всякие Велеславы и Ахиневичи и прыгнули на хайптрейн и запилили славяноариев. И язычество стало особенно популярно у тех, кому адекватность нафиг не нужна.
Что кстати происходит до сих пор. На каждого адекватного язычника приходится десять антиваксеров/плоскоземельщиков или других любителей альтернативной истории с их тартарией и прочим говном.
>Если такое есть, скажите название посмотреть
Ну славянское язычество очень разнится, как и понятие адекватности. Так что... Даже хз что посоветовать. Можешь взять базу и допилить ее максимально адекватно сам. Можешь поискать сообщество или группку реконов наяривающих на вышиванки.
Можешь ради интереса заглянуть на пантеон или к Сухареву в славянское новоязычество. Мб там будет статейка или ссыль на то, что можно назвать поадекватнее.
45 Кб, 1080x816> И если погулять у берега, то пахнет порой как будто ты мимо деревенского нужника прошел.
Ты еблан? Не гуляй у сливной трубы. Километр вверх или вниз по течению проблем нет.
248 849565
https://imgur.com/a/Xbg4uIp
Это, конечно, красиво, и кому-то может и удобно, когда текст в виде скриншота, но лично у меня изначальная база, например, технический инглиш с технолгическими терминами и т.д., а тут текст в переводчик не выделить, чтобы уточнить.
4,3 Мб, 944x1900И, кстати, с таким цветом шрифта небо лучше целиком потемнее или же использовать ночное небо без млечного пути. Заголовки читаемы, но наборный основной текст лучше либо пожирнее, либо вообще использовать беззасечковый шрифт.
Еще ты не переносишь предлоги и т.д. на следующую строчку, в таких кратких сообщениях лучше целиком фразы переносить на следующую строку, раз это краткое информационное сообщение как на плакате, а не текст книги.
251 849580>Это, конечно, красиво, и кому-то может и удобно, когда текст в виде скриншота, но лично у меня изначальная база, например, технический инглиш с технолгическими терминами и т.д., а тут текст в переводчик не выделить, чтобы уточнить.
какими английскими словами тебе или остальным нужна помощь?
Основная масса людей старше 30 или немногим младше дополнительные языки только в школе проходили жеж. Многим по работе и т.д. это дальше не требовалось от слова "совсем", так что и углубленные знания забываются.
При этом такие понятия как "душа", "реальность" (тем более реальность как "царство") и прочие небытовые метафизические понятия даже в "хорошем английском" у практикующих его довольно редко используются, так как тупо не нужны ни при вычитывании текстов по работе, ни, например, при каких-нибудь переговорах или переписке.
Язык какбы вообще сам по себе изучается узконаправленно и куча терминов и понятий, которыми владеешь ты, будут совершенно незнакомы другому человеку, у которого уровень может быть даже выше, но он использует его в другой области.
Азатот - творец времени и, соответственно, вселенной.
Ньярлатотеп - посланник Азатота.
Тьма - порождение Азатота, пространство вселенной.
Безымянный туман - порождение Азатота, материя вселенной.
Йог-Сотот - порождение безымянного тумана.
Шуб-Ниггурат - порождение тьмы.
Нуг и Ыэб - близнецы, общие дети Йог-Сотота и Шуб-Ниггурата.
Ктулху - потомок Нуга.
Цатоггуа - потомок Ыэба.
Продолжайте.
>порождение
>порождение
>порождение
Ты тут Дерлеттовщину не разводи, который не просек фишки и сделал из них всех семейку окологреческих богов с тем что кто-то кого-то рожал помимо лишних сущностей.
У самого Лавкрафта такого нет и не было: они где-то на задворках реальности, могут свести с ума тех, кто к какой-то "тайне" приблизился, могут случайно наступить, устраивая космических масштабов потягушки после сна и т.д., и их происхождение вне времени и прочего, что можно передать человеческими понятиями.
Потому что (кстати, почему в ОП-посте не прописать) единого язычества особо-то и нет. Есть куча разных язычеств. Кто-то пишет свои тексты пишу, Любимая велит, кто-то - нет. Это, кстати, подводит к вопросу, для чего вообще нужен этот тред, ведь, по сути, сидящие здесь относятся, к разным религиям. Тут вариков два:
1. Помощь друг другу вне зависимости от, направления.
2. Выработка единого базиса или возможность поделиться открытиями.
Я захожу посмотреть, кто что полезного написал. Правда, часто встречают срачи.
>и прочего, что можно передать человеческими понятиями
Йог-Сотот - Ях-Сет-Тот
Азатот - Аха-Тот или Астен-Тот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ях#Синкретизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аха_(бог)
https://en.wikipedia.org/wiki/Thoth#Further_names_and_spellings
Ньярлатхотеп - n ("negative") + hr ("on, above, upon") + w3t ("road, way, side; cord") + htp ("peace")
=> Ни-хар-уат-хотеп "проход не безопасен" (?)
https://www.bibalex.org/learnhieroglyphs/Dictionary/List_En.aspx
Ктулху (/χ(ə)ʟʊʟˈluː/) => https://ru.wikipedia.org/wiki/Кулулу
Шаб-Ниггурат
=> šunaggurat (ŠD-stem поэт., каузатив., stative прилагат. 3л. ед.ч. ж.р.) от глагола n-g-r "to denounce smb."
"Заставляющая разоблачать" (?)
http://www.gilgamesh.ch/bvc/bvc.html?&stem=ŠD&verbpattern=3&verbroot=607&verbrootx=nagārum
Созвучия и соответствия реальной мифологии не ищи, что-то если и бралось (с последующим искажением), то для более загадочного звучания.
А так основа Л. пантеона как раз в более полнейшей трансцендентности и полном несоответствии с существующим пониманием божественного, демонического и грани между ними, ну и гностицизм, много гностицизма.
>елдычники относятся
Это десятки и сотни разных религий и традиций десятков и сотен народов.
Если кратко, то по-разному.
Так же как и христиане.
>Как елдычники относятся к пидорству?
к тебе мы относимся терпимо, пока ты ведёшь себя прилично и уважаешь наши традиции.
263 850029Современные пока не придумали каким образом последствие христианства запихнуть в свою гениальную картину мира. Впрочем есть и более честные пеньковеры, например лгбт асатру, антифа-язычники и прочие. Вон паблик германская традиция уже поздравила с девятым мая (праздник, без которого лгбтк бы никогда не было!). К таким вопросов нет, сразу видно настоящих последовательных дупломолов.
264 850030Он спрашивает про неоязычников очевидно, а не про примитивные культы аборигенов. Это фуфло со сблевом постмодерна под названием (((нью эйдж))) общего имеет примерно ничего.
Ты видимо н разу не попадал под акцию 1+1 на коктейли в гей клубе, вот и бесишься.
А ви таки с какой целью интересуетесь?
269 850301
![Heij-Dirk-Zeleni-Juri-giclee-art-print-po-linorezu-16x11-20[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16560780811053.jpg)
Азатот - изначальный, а Йог-Сотот заделал Нуга и Ыэба вместе с Шуб-Ниггуратом. Так что не перепутано.
>Дерлеттовщину
Ты кого дерлетом назвал, буратино? Ошибки дерлета в дуализме, в стихиях, в заимствованиях из египетского пантеона, в упрощении и опошлении Древних.
>У самого Лавкрафта такого нет и не было:
Информация из нарисованного самим Лавкрафтом семейного древа Азатота. И получеловеческий сын Йог-Сотота Вилбур из Данвича этому никак не противоречит.
Нормальный вопрос. А ты начал выебываться. Теперь я должен набить твое ебало.
Говори свой адрес, чмоня. Ты с Москвы?
>Нормальный вопрос
Хуевый вопрос: масти путаешь, пацанов не уважаешь, так что уважаемые люди справедливо решили кто ты есть.
>пацанов не уважаешь
За что уважать елдычника? Вы же в касте петухов. В России вы даже под статью о защите чувств верующих не подпадаете. Настолько вы опущены
284 851167>>51144
>>51080 (Del)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дохристианская_письменность_у_славян
А ещё были храмы с крутой резьбой, иконография и боги в доспехах (см. там же)
Там это... Твои тезисы про свободу воли уничтожили.
"В очередной раз доказана свобода воли (или «доказана», что дело вкуса, в основном).
Авторы знаменитой в узких кругах теории интегрированной информации — Тонони, Кох и коллеги — выложили препринт ( https://arxiv.org/abs/2206.02069 ), где в деталях расписали, как из их теории прямо следует фундаментальная свобода воли. Они утверждают: «у нас есть истинные альтернативы, мы принимаем истинные решения, и мы — а не наши нейроны или атомы — являемся истинной причиной наших волевых действий и несем истинную ответственность за них».
Вздох облегчения — мы не роботы и не зомби. Философам сознания теперь предстоит разбираться с доводами типа ‘a distal cause that begins or an effect that ends in a Ф-structure of high Φ will typically have a high А ’, с чем я их поздравляю, а нам пока можно расслабиться до выхода критической статьи, разбивающей эти доводы.
Кристоф Кох, в недавнем прошлом директор Allen Institute for Brain Science, нашел, наконец, успокоение в своей душе. Он многие годы изучал нейроны и тосковал по свободе воли ( https://nature-wonder.livejournal.com/210247.html ), не находя ее ни на одном уровне организации материи, и вот теперь открыл ее в своей же теории."
>где в деталях расписали, как из их теории прямо следует фундаментальная свобода воли
>"The first step is to realize that the experience I am having, here and now, exists. When I come into being, say, awakening from a dreamless slumber, my very experience demonstrates that there is something, not nothing."
Анозогнозией, синдромом Котара и дереализацией им по ебалу.
>"Axioms"
>"experience is subjective, existing for itself, not for something else"
Автор статьи скозал.
>"We first use introspection and reasoning to identify the essential properties of consciousness"
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
https://en.wikipedia.org/wiki/Exformation
Фундамент предпосылок ущербен. Дальше можно не читать.
Ну в торговых города что-то да было, скорее всего выучивали письменность тех с кем торговали, но так-то и при христианстве обычные крестьяне любой любой европейской культуры не все умели читать в первую половину средневековья, а то и дальше.
Не корми зелёного
290 851191Я рюзке, а что
Здесь и Тенгри, и Один, и Шива и Ахура Мазда. И вместе с Перуном они все для умных.
132 Кб, 960x1280ахуенно выглядит
426 Кб, 1200x709 297 851952https://mega.nz/folder/XyQSSQgC#9cH7q8X0qOwfTD8Ww_PcYw
"Слово о полку Игореве" какбы не особо про политеизм. Там скорее поэтические природные образы + парочка упомианий вскользь без того, чтобы это касалось именно сюжета и прочего.
Ну а про "народное христианство" Или "народную религию" или "двоеверия" термины очень переплывающие между собой по смыслам можно даже сборники статей Ив Левин почитать.
Иди срать в /po/, провокатор ебаный
Руссоязычный не равно русский. Странные ты вопросы задаешь, у нас многонациональная страна, да и на дваче сидят люди со всего СНГ и не только. Законом не запрещено.
Я это к тому, что на русскоязычной доске могли бы читать книги по язычеству на русском.
Одна из проблем нашей "титулярности" в том, что со вторыми языками очень часто плохо у нашего поколения бумеров. А еще из тех, кто что-то помнит некоторые учили либо немецкий, либо французский.
Объема литературы на английском неизмеримо больше, и она качественнее. Что поделать.
Ты как из b выбрался, баринозависимый? Тебе по факту сказано, что инфы больше на английском, а на русском ее очень мало. Продолжай и дальше быть невеждой под родным бареном, лол.
В науке нет авторитетов, есть только состоятельность и несостоятельность источников для тех или иных статей, без эмоций и направлений вне самой научно работы.
Так что сборник научных работ или исследований "бариным" быть не может.
311 852052 312 852100Ну, я абсолютно презираю французский, а в немецком отделе было слишком много людей, поэтому подумал что русский язык дал бы мне больше шансов найти работу в будущем, хотя мой интерес был поверхностным. Несколько лет назад я вообще заинтересовался историей. Когда я закончил читать про древность я погрузился в средние века, читали про первых христиан, или отцов-пустынников, но продолжая читать я начал чуствовать будто что-нибудь пошло не так. Эта восточная религия была навязана всей европе по рядам причин связаны с политической властью итд. Однако, все-таки народы никогда не покидали свои дохристианские предания, которые они продолжают следовать под видом христианства, итак решил углубить свои знания о Платоне и его последователи чтобы узнать про их аргументы против христианства. Таким образом пришел к залкючению, что их вид политеистичекого монизма самая верная телогическая система, и язычество - естесвенный вер людей. Лишь позже я узнал, что в России язычество так широко распространилось. Кратко говоря, в начале у меня не было никаких причин чтобы заинтересоваться русской культурой, но сейчас у меня достаточно причинин не бросить ее учебу. Может быть, мне повезло, или Боги такую судьбу предопределили.
Если старики или старушки сядут на лавочку возле подъезда обсуждать сплетенки, кто там наркоманопроститутки, то чем это отличается от имиджборды?
Это правда.В детстве я с дядей сжигал языческие и эзотерические книги и еще потом я на пенек ссал и идолу в рот надавал.Как принято?
То есть я нассал на голову перуна
А я в детстве ел мелки, и меня уже прокляли духи древних створчатых моллюсков и ракообразных.
![wKnxj6JjC84qSMSPKpo9yTfVjkbF7Qq2SHWAbHzjvsw1ijGVS50u3VkWH24[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16566927390331.jpg)
За какой футбольный клуб болеешь? За Ювентус?
Интересно футбольный фанатизм - это похоже на язычество?
Разве футбольные клубы это не убыточные предприятия исключительно для отмывания денег, и игры в мяч все еще кто-то смотрит?
мимодругойанон
От интеллекта.
331 852650Нет, не учился
Точно не скажу, как прям правильно делать
Но у нас в семье зажигают благовония, надевают головной убор, про себя что-то просят при этом делая движения несогнутой ладонью вверх-вниз, а уже после этого в благовония заливают водку или молоко
Шаманы у нас входят в транс, выпивая водку, погружаясь в мир духов и транслируют слова умерших предков
332 852660Начал молиться пню (на нем руны языческие), но совсем не остается время на моление осиновому колу, а ещё ведь надо могилам предков помолиться. Есть какой-то лайфхак чтобы сразу всем помолиться? Типа молитва по AOE?
Для всего есть как и отдельный свой день, так и общий день. Посмотри по календарям.
Есть, например, так называемая "пасха покойников" в той же народоравославной традиции.
334 852708Как-то даже не интересовался
К сожалению, тех, кто верует в шаманизм осталось крайне мало, а мои родители навряд ли смогут рассказать мне многое
Всё дело в том, что буддизм вытеснил шаманизм, и лишь западные буряты хоть немного сохранили традиции предков
36 Кб, 323x500![5uwa3APOMtUs8wLHrNqx5GG5-HTDzD8JEqv6xLvSvRwoXpFYHULToQVQp0t[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16569241016090.jpg)
589 Кб, 1120x1472Людовик Благочестивый требовал от всех норманнов, прибывавших к нему, принять крещение. Многие из них так и поступали, но истинная причина заключалась в том, что их привлекала возможность получить при крещении одежды и подарки, которые франки давали вновь обращенным. Так, однажды не хватило крестильных одежд для всех, и тогда они стали рвать ткани на куски и делить их между собой. Один из старейших среди них признался: "Я принимал крещение двадцать раз, и всегда получал хорошее платье, но ныне мне дали мешок, подходящий пастуху, но не воину». И он швырнул с этими словами не понравившееся ему одеяние.
Гуревич А.Я. «Избранные труды. Древние германцы. Викинги»
Ниже, изображение большого рунического камня из Еллинге с изображением Иисуса Христа, который обрамлён орнаментом в стиле Маммен.
337 852838Вот это духовнасть, сразу видно борцов за веру народную... До конца копротивлялись...
А что тебя не устраивает,мань? Тут уже всем понятно, что ты сюда чисто посрать приходишь, но хоть раз аргументируй свою позицию, покажи себя хотя бы раз белым человеком, а не хронической отрыжкой.
Просто репорть его за /порашу.
Ранняя античность никогда не была традиционной для Европы. Даже Римская империя cтроилась уже на иных социальных принципах
Оправдания чему? Кто пердолится пусть пердолится, кто не пердолится тот пусть не пердолится, каждый отвечает лично за себя и максимум за свой относительно небольшой конгломерат.
Коллективную ответственность и круговую поруку придумали гораздо позже для удобства наказания рабов/крестьян и прочих низших сословий, а также при расправе над политическими соперниками. Отсюда и пошло все зло этого мира.
бамп
Для греков все были варварами кроме них, только с некоторыми можно было выгодно торговать. Античная культура не единственная древняя, цивилизаций было много одновременно.
>Античная культура не единственная древняя, цивилизаций было много одновременно.
Значительных: египтяне, хетты, вавилоняне. Ты из каких будешь?
Я из "сейчас". Соответственно считай смесь культур как германцев разных веков, так и грекоримскую основу философии, так и индуистско-арабскую математику и много чего, что смешалось в нынешний вид науки, культуры и здравого смысла. Естествено также влияние азиатских религиозно-философских течений, кухни, массовой культуры и прочего.
А так я обычный "славяно-финоугорский татарин" Васька.
353 854186Зачем? Типичный эзотерический гитлерист-хуесос.
С омегами это почему-то не работает.
я к тому что греки такими изначально не были. были светлыми и голубоглазыми. но соседство с африкой не осталось без следа.
Но главный природный закон есть закон естественного отбора: сильнейшие выживают, слабые вымирают.
Из истории мы знаем, что почти во всем мире (кроме Индии, Японии и Африки) язычество проиграло авраамическим религиям, т.е. было отброшено естественным отбором.
Получается, что пеньковеры сами себе противоречат.
Последовательный пеньковер должен принять христианство или ислам.
>греки такими изначально не были. были светлыми и голубоглазыми
Ксенофонт, "Анабасис"
"При проходе через страну дружественных моссинойков эллинам показали откормленных сыновей богатых родителей, упитанных вареными каштанами, изнеженных, чрезвычайно белых и почти одинаковых в вышину и ширину; спины их размалеваны, а спереди они сплошь покрыты татуированными цветами. (33) Они хотели на виду у всех сойтись с гетерами, которых вели с собой эллины, ибо таков у них обычай. Все, как женщины, так и мужчины, у них белы."
Иными словами, во времена классической Греции, белокожесть вызывала у греков удивление.
может они загоревшие были
>белокожесть вызывала у греков удивление
Ну белокожесть вызывала ассоциации с тем, что индивид не выходит из дома, типа женщины кройкой-шитьем занимаешься и т.д., а стоит тяжело поработать в поле или в военный поход, то будучи греком помеднеешь под южным солнцем.
Типа упитанные, нихера не работают, здоровенные только для вида. Типичный описательный обсер "бесполезных варваров".
67 Кб, 622x600>поехавший Варг
Он хотя бы для начала разобрался в разнице между психопатами и социопатами.
Психопат - это Чикатило или профессор Соколов, социопат - это Пыня или Зелибоба.
Если говорить про естественный отбор, то хитрые социопаты (кроманьонцы) выпилили тупых агрессивных психопатов (неандертальцев).
Читать у неоязычника рассуждения про божественность людей (и отличие их от животных) смешно, ведь это не языческая картина мира (с реинкарнацией и т.д.), а самая что ни на есть авраамическая, где животные лишены души.
326 Кб, 600x315Приведу аналогию. Напомню, что аналогии не доказывают что-либо, в данном случае она просто поясняет мысль. Итак, я программист и пишу разные программы. На компьютере установлен компилятор. Если очень упрощённо, то компилятор — это программа, которая порождает другие программы. При этом использует те инструкции, которые даёт программист. Верно ли утверждать, что компилятор создаёт программы? Да. Это верно на 100%. Материальную часть программы создаёт только лишь компилятор. Программист напрямую не создаёт ни одного байта (хотя может). Однако, компилятор не может просто так создать ни одного байта. Каждый байт делается строго в соответствии с инструкциями от программиста. И тогда, верно ли утверждать, что программист создаёт программы? Да. Это тоже верно и тоже на 100%. Весь смысл программы, все её функции, цели всё это задаётся программистом.
Вот эволюционисты говорят, что человек произошёл от обезьяны. А креационисты обижаются. Но это ведь не отрицает акт божественного творения. У очень многих программ есть предыдущие версии. И что здесь такого? Неужели винда10 будет «обижаться» из-за того, что произошла от винды7, например? Ведь это человеческое тело произошло от обезьянего тела. А человеческая душа вполне себе может быть частичкой Божественного.
Креационисты, неужели вы думаете, что программист не может сделать себе в помощь компилятор? Эволюционисты, неужели вы думаете, что компилятор сам по себе может писать программы без программиста?
"Психопат" это не официальный научный диагноз, а общее разговорное, означающее любую пограничку, в том числе и социопатию. Ты кино пересмотрел с маньяками, где если кто-то психопат, то сразу главный антагонист или антигерой с бЕнзАпЕлой.
369 854526Эх, а я уж было хотел расчехлить своего маленького Дарвина и начать пуская пену пояснять за эволюцию...
Ну может потом, кек.
Бывает, удачи поспорить.
370 854613Пока я пишу тебе ответ, я в партупее аки Бен Гаан и надрачиваю свой хуй, будь здоров
>начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории
Нахуй.
Реконструкция это самый дебильный и тупиковый путь, убивающий веру и ведущий к догмам и деградации.
Богам не нужны ряженые клоуны-реконструкторы, они хотят сильных адептов современной религии.
Поэтому гнозис наше всё.
но любая авраамическая религия это просто обмазанное со всех сторон кучей буков, образов, традиций и догм язычество.
"Рассматривать с точки зрения истории" и наряжаться для плясок и бугурта это разные вещи.
Язычество это в первую очередь многобожие. Где оно в исламе? Там даже культа святых нет.
Это типа дракончики украшают, декоративный элемент, а не сами чуры.
Там вообще все криво и непонятно зачем, по идее хотели восстановить каменное изваяние в центре, Перуна они вообще изначально поставили как привратника у входа или "дорожный алтарь", не относящийся к капищу, в общем хер поймет что они имеют ввиду и нахера.
Ангелы, джинны, также джинны могут быть как в роли демонов, так и в роли принявших Ислам волшебных существ.
Я больше по скандинавской теме, поэтому предложу изобразить Рагнарёк)
Можно ещё убийство Имира, из тело которого Один,Вили и Ве создали всё сущее.то навскидку
343 Кб, 811x811Гор кастрирует своего дядю Сета. Зевс в образе быка овладевает Европой, дочерью финикийского царя. Брахма изменяет своей жене Сарасвати с их дочерью.
Потому что это имя. Мда, а я думал, пеньковеры отличаются религиозной терпимостью, в отличие от авраамистов.
Потому что христианство против язычества. Буквально у тебя других богов не может быть, иначе грех, пидор ад.
>И поклоняться им нельзя.
Начальству на работе скажи, или собственному бате, что слушаешь только высшее Божество без посредников и без Его прямого приказа пальцем о палец не ударяешь.
Также и с Ангелами и прочими приближенными, вроде бы это не объект поклонения, но сверхъестественные сущности, которые так и так выше тебя. Так что спокойно общайся с джиннами, которые говорят о том, что тоже верующие с позиции сделок ты-мне-я-тебе, или же проси передать твои просьбы ангелам, пытаясь их задобрить-подкупить, и это не будет язычеством с твоей точки зрения, но по сути подобное общение не будет отличаться от магических практик и совмещения с язычеством, хоть и не будет так называться.
Некто, кто высший и создатель Вселенной так и так никогда не обращается напрямую к населению земного шарика, если существует. Все равно все конценрированны на более "приземленных" созданиях.
А высшее (или скорее высочайшее) существо это даже как идея весьма далекая вещь.
>развитой цивилизацией
Так кастовая система там не менялась, так что данная категория населения с фото была примерно такой же.
Британцы там ничего не поменяли, всралось у них все с самого начала зарождения.
399 857497Англичане добили.
Кастовая система, теплые условия, обилие уникальных штук в виде специй на продажу и хавчик растущий буквально повсюду, что даст выжить совсем уж лентяям. Это место было буквально создано стать чьей-то колонией. Как бы неприятно это не звучало.
Докажи. Почему двач? Расскажи о себе
Забыл, что полно язычества у индейцев в двух америках, сибири, океании
Да полно святых в исламе!
Кому то сотворенный из глины Адам корень, кому то бог Перун...
Каждый народ должен чтить и познавать свои корни. Адамитам адамово, перуновым перуново, лисам лисье, воробьям воробьиное...
Бред собачий когда имеющий корнями Перуна принимает Ислам или Христианство, это как кролик начал бы следовать вере лягушек...
Образ древа в язычестве не зря почитаем, не зря изображения Богов делают из древа и не зря почитают древа... потому как всякий народ есть древо, растущее во времени, и даже Иисус говорил "вот уже топор при корне древ лежит" имея в виду древа Родов земных...
Нужно также понимать, что образы Богов (чуры) не имеют никакого отношения к мужским половым органам, это видят и так только те кто сам этим местом думает вместо мозгов... порнхаб их церковь и капище... плюнуть, забыть о них...
Всякая Вера ДУХОВНА а не плотска, и опирается на Дух, и все о нем же...
46 Кб, 640x480Если ученые с помощью генной инженерии создадут разумных кошкодев, греховно ли будет заводить отношения с ними?
Уточню, что речь идет о классической моногамной семье, с жизнью в любви и согласии.
Однако кошачья жена не сможет родить тебе детей, да и сама является искусственным существом, выведенным против законов природы (как ГМО продукты, например).
Семья с кошкоженой (если обычные тян тебя игнорируют) нормальна или тяжелое преступление против рода?
32 Кб, 702x478>Семья с кошкоженой (если обычные тян тебя игнорируют)
Если тебя тян игнорируют, то и кошки подавно будут. Ну, могут позволить кормить и одевать, если у тебя денег хватит. Кошки индивидуалистки, гуляют где хотят и трахаются с толпами котов. Боюсь, что реальные кошкодевочки будут еще похлеще чем обычные тянучки.
>нормальна или тяжелое преступление против рода?
Какого рода? Не все традиции центрируются на то, чтобы обязательно продолжить свой клан и нарожать кучу работников, батрачащих, создавая тебе "пенсию" в виде передачи бразд правления в семейной деятельности.
Это сейчас все перемешалось и по сути в "традиционализме" ты должен повторять то, о чем на самом деле должны были заботиться всякие цари и вожди, поскольку они ведут своих людей и должны продолжать династию (хоть даже и мелкопоместную).
Если ты обычный ноунейм, то тебе априори должно быть на это похуй.
344 Кб, 720x1560Ахах! Ахахахаха!
Ваша ссыль из заглавного поста приводит на inslav.ru - типа славянский институт.
А в нем - евреи о евреях.
Идите нахуй с вашим иудославянством, автор треда! Это псевдоязыческий тред.
>евреи о евреях
Ви таки антисемит? Естественно, среди работников умственного труда будут разные национальности, вопрос в том что именно тебя заставило идти после 8 классов в шарагу вместо того, чтобы поступить на историка, лингвиста и прочие специальности, исследования в которых ты там сейчас отказываешься читать из-за фамилий исследователей.
742 Кб, 1477x2160Ты удивишься, но лучшую книгу по теме славянского язычества написал стопроцентный еврей Лев Самуилович Клейн.
849 Кб, 1920x1080Я кормлю кота, и он меня уважает, прыгает на колени, мурлыкает, приходит спать в ноги. На улице провожает до магазина.
>Кошки индивидуалистки
Кошки своевольны, но честны. Кошкодевочка не будет тебя обманывать, как обычная тян. Она в лучшем случае сбежит к Ерохе, но не будет трахаться с ним, а тебе врать про любовь и отношения, как типичная Наташа. А если ты хорошо зарабатываешь и балуешь ее, то и к Ерохе не сбежит. Можно назвать это бетабаксингом, но в случае человеческой тян бетабаксинг хуже, ибо ничего не гарантирует.
>>60101
Отлично, я тоже думаю, что важно не количество, а качество в вопросах детей. Зачем плодить гопников, алкашей, наркоманов, если не сможешь правильно воспитать своих детей и достойно подготовить их к жизни.
А что с происхождением кошкодевы? Все язычники, которых знал, были против ГМО, говорили, что это нарушает некие природные законы.
1,5 Мб, 3239x2160А зачем они? Фемки живут с обычными котами и в сексе не нуждаются. Обычные наташи ненавидят альфонсов, а на работу котомальчик не пойдет. Разве что котомальчик будет зэком с погонялом КОТ (Коренной Обитатель Тюрьмы) с несколькими ходками (например, серийным убийцей-людоедом), тогда некоторым наташам может зайти.
11 Кб, 176x250Ты плохо разбираешься в кошках.
Котомальчик быдет выбигать по ночам на охоту и приносить к кровати истерзанные трупы.
В общем еда всегда в доме.
М, Бастет) Люблю таких мифических персонажей)
Почему удивлюсь? Старое правило "не можешь победить - возглавь"
Ну и конечно евреи хотели бы учить славянских детей славянству, ведь это евреи, они без этого не могут.
Славян учить не надо, в генах вшито.
Подскажите труды из области культуро/религиоведения. Что меня конкретно интересует: значение ритуалов, обрядов, точнее, толкование религиозного значения ритуалов и т.п. через призму анализа сопуствующих символов. НЕ ЧЕРЕЗ АНАЛ. ПСИХОЛОГИЮ фрейдистского и проч. толка. Я имею в виду тот способ, который избрал Мирча Элиаде в своих работах.
Так же что-то из трудов касательно каннибализма. Точнее, все, что касается практики кровавых жертвоприношений в архаических племенах и/или в древних культурах. Опять-таки меня интересует подход, обозначенный в 2-м абзаце. То есть мне важно религиозное значение убийства и расчленения жертвы
Труды, посвященные культам magna mater (великой/земной матери) в матриархальных обществах (и не важно существовали ли подобные). Грейвс уделял этой теме внимание, но в очень общих чертах.
А,еще про обряды переходов что-то
Нет, меня просто заинтересовали мистерии, тайные общества и тому подобное. А культы практикует именно что избранная часть населения (жрецы)
>культы практикует именно что избранная часть населения (жрецы)
Профессиональное жречество весьма необязательная вещь в традициях и т.д. Да и "практиковать культ" в широком значении означает не только вести ритуал для паствы и т.д., а верить вообще, молиться-поститься и прочее предусмотренное в культе.
![Winkelman M. - Shamanism. A Biopsychosocial Paradigm of Con[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16593471699100.jpg)
![Whitehouse H. - Modes of Religiosity. A Cognitive Theory of[...].jpg](https://2ch.life//re/src/845304/16593471699143.jpg)
>значение ритуалов, обрядов,
Sørensen J. - A Cognitive Theory of Magic (2006)
Winkelman M. - Shamanism. A biopsychosocial paradigm of consciousness and healing (2010)
Winkelman M.J., Craffert P.F., Baker J.R. - The Supernatural After the NeuroTurn (2019)
Whitehouse H. - Modes of Religiosity. A Cognitive Theory of Religious Transmission (2004)
Martin L. - Deep History, Secular Theory (2014)
Martin L.H., Sørensen J. (eds.) - Past Minds. Studies in Cognitive Historiography (2011)
Yoo Y., Watts J.W. - Cosmologies of Pure Realms and the Rhetoric of Pollution (2021)
Watts J.W. - Ritual and Rhetoric in Leviticus. From Sacrifice to Scripture (2007)
Watts J.W. - Understanding the Pentateuch as a scripture (2017)
Osborne R., Kindt J., Eidinow E. - Theologies of Ancient Greek Religion (2019)
141 Кб, 372x500Итак, сегодня мы с вами проведем описание НЕ СОЕВОГО языческого хОБРЯДАх как завещали НаШи предки ~ пращуры варяги (væringjavegr)
ДЛЯ НАЧАЛА НАМ НАДО СОБРАТЬСЯ (это очень и очень важно)
1. Одежда
Как одеться не по соевому? Итак ловите, во-первых берем кепку (желательно фирмы тор штайнер там или для нищих нормисов стон айленд чтобы голову не напекло), футболочка с какой нить популярной рок группой блек металл типа бурзум майтхем для особо элитарных молотох или еще какую-то языческую футболку там тоже модно оформленную да, одеваешь ремень тоже тор штайнер или батин служебный, штанишки тоже чтобы колючки у трассы все ноги не изрезали, но если ты прям ОЧЕНЬ крутой славянин/варяг то одевай обычные батины походные которые не жалко.
Так, а по говнодавам, ну туфли это будет уж очень нетрадиционно, а лапти плести ты не умеешь, так что надевай кроссовочки там или берцы, но главное чтоб летом на опушке у тебя ноги не провоняли, пока будешь выполнять свой хРИТУАЛх.
Потом ты берешь ритуальный хНОЖИКх, т.к на древнеруський меч у тебя не хватает денег, а грабить музеи кишка тонка, ну берешь какой то ножик, да. Либо купленный в интернете, либо за 300р с озона, либо батин охотничий, но главное не тот, которым мамка хРЕЖЕТх фарш на котлеты.
3. Покушать
Ну первым делом возьми водички либо из под крана, либо купленной в магазине, но если ты прям очень крутой хЯЗЫЧНИКх, то можешь из лужи набрать или из речки в которую сбрасывали мертвых коров селюки недавно.
Также можешь бутербродики взять, сосисочек, чтобы хПОЖАРИТЬх их на огне ритуальном, фаршичка, шашлычок маринованый, чтоб как хПЕЩЕРНЫЕх люди в хНЕОЛИТЕх хавать у костра, можешь курочки купить, ну так собсна чтобы варварски круто на костре пожарить, колбаски можешь взять, сырочка, да.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАРЯДИ ТЕЛЕФОН, чтобы снять на него свой хОБРЯДх, берешь идолочков, но если ты слишком крутой язычник и сможешь прочувствовать Богов всего лишь в 10 км от города, то можешь обойтись березкой матушкой и осинкой.
Садишься на автобус, а если есть машина, то на машину (к сожалению на древнерусьького коня у тебя денег нет), едешь к хЗАПРАВКЕх, чтобы заправить машину, чтобы обязательно вернуться домой и едешь в лесочек/полянку/опушку/на лесоБазу.
РАСКЛАДЫВАЕШЬСЯ, инвентарь купленный в интернет пейган лавках (серпы, чаши хуемое), травы, собранные на обочине (экстракт алое но для совсем нищих можно и полынь), всё это раскладываешь и начинаешь делать хЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕх. Можешь кинуть в костер сосиски, яички, хлебушек, купленные в магазине, если удалось спиздить курицу у познавших традицию хСЕЛЮКОВх, то голову рубишь и приносишь её, кровь смеиваешь молоком, остатки сбрызгиваешь в вышеупомянутую речку, обряд ОБЯЗАТЕЛЬНО записываешь на телефон, чтобы все трады видели, какой ты крутой язычник, выполняешь все обряды на полянах.
Можешь разложить еще книжки Эволы, Платона, Плутона, Нечкасова, чтобы все хСОРАТНИКИх видели, что ты не нормис-профан, а читающий.
После своего аКультНого обряда собирай все вещички и езжай домой в свою двухкомнатную городскую квартирку, по приезду закидывай все грязные вещи в стиральную машину, промой чаши для подношений в посудомойке, а после тёплого душа ложись на свою мягкую кровать (увы, не из соломы на полу) и скажи "Да, я настоящий язычник, Трад! А не соя!).
В конце концов задумайся, для чего ты веруешь? Может быть ты веришь в то, что Боги сопутствуют тебе, покровительствуют, будто ты купец (а не бизнесмен, трейдер, торговец палью), воин (особо воинствующий в квартире), ремесленник (а не РАБотник завода). Может быть ты хочешь соприкоснуться с чем-то высшим, божественным (оно открывается ТОЛЬКО в лесу на полянке, в лаптях и косоворотках, электричества Боги и Духи боятся), а может просто считаешь себя элитарным язычником-традиционалистом, и хочешь выделиться на фоне хрюсов, атеистов, обывал, соевых?
Всё это не важно, ведь как пелось в песне от Шёпота Рун, которую ты слушал по пути в лес "Смысл исканий забудь"....
141 Кб, 372x500Итак, сегодня мы с вами проведем описание НЕ СОЕВОГО языческого хОБРЯДАх как завещали НаШи предки ~ пращуры варяги (væringjavegr)
ДЛЯ НАЧАЛА НАМ НАДО СОБРАТЬСЯ (это очень и очень важно)
1. Одежда
Как одеться не по соевому? Итак ловите, во-первых берем кепку (желательно фирмы тор штайнер там или для нищих нормисов стон айленд чтобы голову не напекло), футболочка с какой нить популярной рок группой блек металл типа бурзум майтхем для особо элитарных молотох или еще какую-то языческую футболку там тоже модно оформленную да, одеваешь ремень тоже тор штайнер или батин служебный, штанишки тоже чтобы колючки у трассы все ноги не изрезали, но если ты прям ОЧЕНЬ крутой славянин/варяг то одевай обычные батины походные которые не жалко.
Так, а по говнодавам, ну туфли это будет уж очень нетрадиционно, а лапти плести ты не умеешь, так что надевай кроссовочки там или берцы, но главное чтоб летом на опушке у тебя ноги не провоняли, пока будешь выполнять свой хРИТУАЛх.
Потом ты берешь ритуальный хНОЖИКх, т.к на древнеруський меч у тебя не хватает денег, а грабить музеи кишка тонка, ну берешь какой то ножик, да. Либо купленный в интернете, либо за 300р с озона, либо батин охотничий, но главное не тот, которым мамка хРЕЖЕТх фарш на котлеты.
3. Покушать
Ну первым делом возьми водички либо из под крана, либо купленной в магазине, но если ты прям очень крутой хЯЗЫЧНИКх, то можешь из лужи набрать или из речки в которую сбрасывали мертвых коров селюки недавно.
Также можешь бутербродики взять, сосисочек, чтобы хПОЖАРИТЬх их на огне ритуальном, фаршичка, шашлычок маринованый, чтоб как хПЕЩЕРНЫЕх люди в хНЕОЛИТЕх хавать у костра, можешь курочки купить, ну так собсна чтобы варварски круто на костре пожарить, колбаски можешь взять, сырочка, да.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАРЯДИ ТЕЛЕФОН, чтобы снять на него свой хОБРЯДх, берешь идолочков, но если ты слишком крутой язычник и сможешь прочувствовать Богов всего лишь в 10 км от города, то можешь обойтись березкой матушкой и осинкой.
Садишься на автобус, а если есть машина, то на машину (к сожалению на древнерусьького коня у тебя денег нет), едешь к хЗАПРАВКЕх, чтобы заправить машину, чтобы обязательно вернуться домой и едешь в лесочек/полянку/опушку/на лесоБазу.
РАСКЛАДЫВАЕШЬСЯ, инвентарь купленный в интернет пейган лавках (серпы, чаши хуемое), травы, собранные на обочине (экстракт алое но для совсем нищих можно и полынь), всё это раскладываешь и начинаешь делать хЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕх. Можешь кинуть в костер сосиски, яички, хлебушек, купленные в магазине, если удалось спиздить курицу у познавших традицию хСЕЛЮКОВх, то голову рубишь и приносишь её, кровь смеиваешь молоком, остатки сбрызгиваешь в вышеупомянутую речку, обряд ОБЯЗАТЕЛЬНО записываешь на телефон, чтобы все трады видели, какой ты крутой язычник, выполняешь все обряды на полянах.
Можешь разложить еще книжки Эволы, Платона, Плутона, Нечкасова, чтобы все хСОРАТНИКИх видели, что ты не нормис-профан, а читающий.
После своего аКультНого обряда собирай все вещички и езжай домой в свою двухкомнатную городскую квартирку, по приезду закидывай все грязные вещи в стиральную машину, промой чаши для подношений в посудомойке, а после тёплого душа ложись на свою мягкую кровать (увы, не из соломы на полу) и скажи "Да, я настоящий язычник, Трад! А не соя!).
В конце концов задумайся, для чего ты веруешь? Может быть ты веришь в то, что Боги сопутствуют тебе, покровительствуют, будто ты купец (а не бизнесмен, трейдер, торговец палью), воин (особо воинствующий в квартире), ремесленник (а не РАБотник завода). Может быть ты хочешь соприкоснуться с чем-то высшим, божественным (оно открывается ТОЛЬКО в лесу на полянке, в лаптях и косоворотках, электричества Боги и Духи боятся), а может просто считаешь себя элитарным язычником-традиционалистом, и хочешь выделиться на фоне хрюсов, атеистов, обывал, соевых?
Всё это не важно, ведь как пелось в песне от Шёпота Рун, которую ты слушал по пути в лес "Смысл исканий забудь"....
Ну, тащемта, косплей для ритуалов ни возбраняется. ни поощряется. Это так, для настроения, а так да все попогоде одеваются и так как по обычному уличному.
Позерство с пчевдо-ультрашмотками и группами когда-то встречалось, но кому их там показывать-то? Одежды милитари-грибника-рыбака достаточно для леса, чтобы сладострастные хоботки комариных самочек не добрались до твоей сладенькой попки.
Является ли базой для родновера-славянина не выдумывать хуету, а просто взять и вкатиться в арийский индуизм на правах генетического и культурного братушки местных завоевателей-брахманов? В чём я неправ?
>Является ли базой для родновера-славянина не выдумывать хуету, а просто взять и вкатиться в арийский индуизм
А зачем? Не ну ты кончено можешь, но не называй себя тогда родновером-славянином.
У славян пусть и не осталось практически никаких источников,но есть мало-мальски сохранившихся сведения о Богах, какой-никакой фольклор.
Я вот считаю, что этого вполне достаточно, чтобы выстроить связь с божеством и всеормить новую традицию внутри своей семьи или какой-либо другой общности.
Родноверие и индуизм только шизы славяно-арийские смешивают
Хз кому "все равно" и почему ты написал мне об этом.
Просто сутан для справления религиозных обрядов и прочего как таковых не существует и все эти рубашки разноцветные соответствовали повседневной одежде каких-то веков.
Это как одежда у жрецов шинто: нигде не прописано, что это священнические одежды, просто устоявшийся косплей.
>>Просто сутан для справления религиозных обрядов и прочего как таковых не существует
Значит, и по канонам язычество невозможно
Синто вполне себе существует и здравствует, так что и подобным верованиям везде будет место. Вот только не стоит это рассматривать с авраамического угла или со стороны других тоталитарных сект, ты ничего не поймешь.
244 Кб, 592x420Правда ли это?
Правда только то, что это чморегонский узбек
с заболеванием куколдией-педофилией полный профан почти во всем и нет смысла слушать его домыслы.
Так б
В чем смысо тогда самого христианства, если Б-г не один?
Кирюша ты?
Я не собираюсь становиться рабом бога импотента.
Где же вы, собратья?
тред про синтоизм -
https://2ch.hk/re/res/843534.html (
М)тред про синтоизм в архиве с кучей книг -
https://2ch.hk/re/arch/2021-05-25/res/611670.html (
М)
Нро
Они очень крутые боги, которые смогли распространить свое влияние руками людей на пол мира.
Пол мира держит за яйца Иисус.
Пол мира держит за жопу Аллах.
По мне так они достойны уважения и им можно поклоняться и в хуястости они ничем не уступают тому же Одину или Перуну.
465 872423У Христиан и Мусульман один бог, Аллах-Яхве.
Иисус просто пророк.
Буддисты = нетеисты, китайцы атеисты.
Вот и всё.
467 872434 468 872448>>Мышление у тебя конечно... на уровне программы "Hello World!".
Ну так ислам базируется на христианстве, а тот на иудаизме, ты не знал?
>Это не 'языческий взгляд', а историки религии так придумали.
Есть взгляд монотеистов что их Бог един (единственный), а остальные языческие боги - это бесы.
А есть языческий взгляд, что Бог монотеистов не единый Бог, а такой же бог, как и у язычников, только монотеистический бог - это бог народа евреев.
471 872636Понимаешь, у тебя взгляд на монотеизм языческий. Нет ничего в этом плохого. Просто эти вещи нужно понимать как уровни восприятия, а не принадлежность к той или иной религии, вере и т.д. Сферический язычник в вакууме в принципе ничего не понимает в монотеизме. Это не его уровень полёта. Если древний грек например, читал или слышал Тору (а такое было), то на словах "В начале создал Бог..." у него сразу возникал вопрос "а какой бог?". В его восприятии просто нет таких понятий как Единый Творец, "Всевышний", "Всесильный". Это как эскимосу, у которого есть 1, 2, 3 и 'много' рассказывать о свойствах чисел и высшей математике.
Не думай, что я пытаюсь агитировать за монотеизм. Мне это не надо. Просто есть порядок вещей, который исходит из духовных корней. Нет ничего плохого или зазорного чтобы быть язычником, даже наоборот, иногда этого вполне достаточно. Как тот римский солдат (язычник), который обратился к Иисусу, чтобы Он исцелил его слугу. "Даже в Израиле, не встречал Я такой веры".
474 872751>не могут существовать.
От того что ты перестанет верить в богов они никуда не денутся. А то тут многих детское восприятие реальности "когда я закрываю глазки то вселенная исчезает"
476 872861 481 872971По описанию евреев Яхве был не одинок у него была жена Ашера и много сыновей которые любили человеческих женщин, а ещё у него были тёрки с неким Баалом, Левиафаном и египетскими богами.
485 873071>Шизло
Это слово ругательное. И я попрошу Вас, его ко мне не применять. (с)
Ты не вкурил про уровни восприятия и принадлежность к религии. Монотеизм здорового человека хорошо показал Ибн Араби.
Мое сердце стало способно принять любую форму:
Оно и пастбище для газелей,
И монастырь для христианских монахов,
И храм для идолов, и Кааба для ходящих вокруг
Паломников, и скрижали Торы, и свиток Корана.
Я следую религии любви... и т.д.
Среди мусульман таких может быть 1%, остальные это язычники-фундаменталисты (это я сам их так назвал). Типо, давайте уничтожим идолы всех других богов, и поставим нашему, но самому главному, Фюреру например.
Я даже больше скажу: в современном мире, носителями настоящего языческого сознания только мусульмане и остались. А почему? Потому что их не затронуло христианство. Они конечно говорят, что Иисус брат, пророк ля-ля-ля... Но они его не приняли по настоящему, как ЙЕШУА.
Поэтому, что хочет сказать Господь в этом треде, братья?! Хотите быть язычниками, идите к мусульманам и у них учитесь. Алилуя! Благ Господь!
486 873287
Вторая половина прошлого столетия подарила нам множество различных культов и практик, которые предлагают индивиду новые способы самопознания и познания мира вокруг себя. Обычно подобного рода социальные феномены принято обозначать словом “Нью эйдж”. Однако нью эйдж представляет собой далеко не однородное явление - во всей совокупности относимых к нему учений можно найти как достаточно топорные психологические тренинги, так и зубодробительно агрессивное сектанство. Но важно то, что реальная практика, если мы говорим именно о внутреннем “духовном” развитии человека, показывает куда большую эффективность всех этих оккультных и эзотерических теорий в сравнении со “старыми” религиями.
При этом многие из таких теорий могут быть и саморефлексивными, то есть открыто декларировать сконструированность своих ритуалов и символов, позиционируя их лишь как некий “удобный” способ концентрации на своих желаниях и эмоциях. Мы же как новые почвенники и переродившиеся оккультные народники предлагаем вам несколько весьма действенных, а главное проверенных нами на практике, эзотерических способов соединения с русской народной трансцендентностью или, как мы ещё её называем, с русской народной галлюцинацией. На самом деле эти способы уже были нами описаны, а их результаты имплицитно содержатся в некоторых наших текстах.
Бездонный лес
Итак, способ первый. В начале вам нужно купить билет в плацкартный вагон любого поезда, который следует больше суток. В принципе данный ритуал можно проводить в любом транспорте, однако постсоветский плацкарт предполагает наибольшую степень вовлеченности в глубинный народ и его коллективный дух, а также делает вас “заложником” на ближайшие сутки или двое, что не позволит вам отвлечься от выполнения ритуала.
Всё что от вас требуется - сесть перед окном, пока потрепанный поезд равномерно едет через бескрайние просторы Родины, расфокусировать свое зрение и смотреть в размытый темно зеленый поток деревьев за толстым и пыльным стеклом. Где-то через минут десять или пятнадцать вы начнете видеть на этом полотне намеки на образы, которые рано или поздно начнут складываться в достаточно сложные и четкие галлюцинации.
Кстати, в конце восьмидесятых нечто подобное предлагали осуществлять английские оккультисты из “Храма психической юности”. Только в их случае смотреть нужно было белый шум на экране телевизора. Но мир меняется, вместе с ним меняются и носители информации, телевизор более не актуален, а вот лес пока ещё вечен.
2. Трансцендентная метилизация
Сей способ куда проще чем предыдущий, но более рискован и требует значительной духовной и физической подготовки от выполняющего ритуал человека.
Выберите наиболее комфортную для вас обстановку, потому что ничто не должно тревожить вашу душу в момент ритуала. Мы рекомендуем выбрать берег реки на закате или лесную полянку, хотя этот ритуал можно выполнять и в квартире, но главное быть наедине с самим собой и своими мыслями. Далее возьмите достаточно большое количество паленого алкоголя или просто технического спирта и постарайтесь выпить залпом как можно больше. Садитесь и ждите метилового благословения.
В идеале через сравнительно небольшое время вас ждёт абсолютная слепота и обморочное состояние - идеальное место для бесед с Б-гом и собственным бессознательным. Напоследок скажем лишь одно: чтобы познать фаворский свет, нужно сначала погрузиться во тьму ада. Такая вот диалектика получается.
3. Оплодотворение почвы
Данный ритуал куда менее опасен, но предполагает внушительную внутреннюю подготовку и умение концентрироваться на едва уловимых образах. Лучше всего проводить его летом или ранней весной, когда природа открыта нашему взору и чувствам в своем наиболее ярком и буйном обличии. Найдите Поле, это может быть небольшая полянка в лесу и большие сельскохозяйственные угодья. Мы рекомендуем начинать с одного гектара колосящейся ржи с вкраплениями лазурных васильков. Место следует выбрать заранее, а потом в течение нескольких недель всячески воздерживаться от любых “плотских утех”.
В назначенный день прибудьте на место, разденьтесь и начните медленно идти по Полю. Рано или поздно вы почувствуете непреодолимое сексуальное влечение к земле. Не пытаетесь его перебороть, просто поддайтесь ему и следуйте внутренней интуиции. Главное, ни в коем случае не пытаетесь доминировать, потому как Великая Мать не терпит принуждения, просто покоритесь её зову.
486 873287Вторая половина прошлого столетия подарила нам множество различных культов и практик, которые предлагают индивиду новые способы самопознания и познания мира вокруг себя. Обычно подобного рода социальные феномены принято обозначать словом “Нью эйдж”. Однако нью эйдж представляет собой далеко не однородное явление - во всей совокупности относимых к нему учений можно найти как достаточно топорные психологические тренинги, так и зубодробительно агрессивное сектанство. Но важно то, что реальная практика, если мы говорим именно о внутреннем “духовном” развитии человека, показывает куда большую эффективность всех этих оккультных и эзотерических теорий в сравнении со “старыми” религиями.
При этом многие из таких теорий могут быть и саморефлексивными, то есть открыто декларировать сконструированность своих ритуалов и символов, позиционируя их лишь как некий “удобный” способ концентрации на своих желаниях и эмоциях. Мы же как новые почвенники и переродившиеся оккультные народники предлагаем вам несколько весьма действенных, а главное проверенных нами на практике, эзотерических способов соединения с русской народной трансцендентностью или, как мы ещё её называем, с русской народной галлюцинацией. На самом деле эти способы уже были нами описаны, а их результаты имплицитно содержатся в некоторых наших текстах.
Бездонный лес
Итак, способ первый. В начале вам нужно купить билет в плацкартный вагон любого поезда, который следует больше суток. В принципе данный ритуал можно проводить в любом транспорте, однако постсоветский плацкарт предполагает наибольшую степень вовлеченности в глубинный народ и его коллективный дух, а также делает вас “заложником” на ближайшие сутки или двое, что не позволит вам отвлечься от выполнения ритуала.
Всё что от вас требуется - сесть перед окном, пока потрепанный поезд равномерно едет через бескрайние просторы Родины, расфокусировать свое зрение и смотреть в размытый темно зеленый поток деревьев за толстым и пыльным стеклом. Где-то через минут десять или пятнадцать вы начнете видеть на этом полотне намеки на образы, которые рано или поздно начнут складываться в достаточно сложные и четкие галлюцинации.
Кстати, в конце восьмидесятых нечто подобное предлагали осуществлять английские оккультисты из “Храма психической юности”. Только в их случае смотреть нужно было белый шум на экране телевизора. Но мир меняется, вместе с ним меняются и носители информации, телевизор более не актуален, а вот лес пока ещё вечен.
2. Трансцендентная метилизация
Сей способ куда проще чем предыдущий, но более рискован и требует значительной духовной и физической подготовки от выполняющего ритуал человека.
Выберите наиболее комфортную для вас обстановку, потому что ничто не должно тревожить вашу душу в момент ритуала. Мы рекомендуем выбрать берег реки на закате или лесную полянку, хотя этот ритуал можно выполнять и в квартире, но главное быть наедине с самим собой и своими мыслями. Далее возьмите достаточно большое количество паленого алкоголя или просто технического спирта и постарайтесь выпить залпом как можно больше. Садитесь и ждите метилового благословения.
В идеале через сравнительно небольшое время вас ждёт абсолютная слепота и обморочное состояние - идеальное место для бесед с Б-гом и собственным бессознательным. Напоследок скажем лишь одно: чтобы познать фаворский свет, нужно сначала погрузиться во тьму ада. Такая вот диалектика получается.
3. Оплодотворение почвы
Данный ритуал куда менее опасен, но предполагает внушительную внутреннюю подготовку и умение концентрироваться на едва уловимых образах. Лучше всего проводить его летом или ранней весной, когда природа открыта нашему взору и чувствам в своем наиболее ярком и буйном обличии. Найдите Поле, это может быть небольшая полянка в лесу и большие сельскохозяйственные угодья. Мы рекомендуем начинать с одного гектара колосящейся ржи с вкраплениями лазурных васильков. Место следует выбрать заранее, а потом в течение нескольких недель всячески воздерживаться от любых “плотских утех”.
В назначенный день прибудьте на место, разденьтесь и начните медленно идти по Полю. Рано или поздно вы почувствуете непреодолимое сексуальное влечение к земле. Не пытаетесь его перебороть, просто поддайтесь ему и следуйте внутренней интуиции. Главное, ни в коем случае не пытаетесь доминировать, потому как Великая Мать не терпит принуждения, просто покоритесь её зову.
487 873380Вы пишите, как мне кажется, какий-то глупости. Ведь греки, которые жили рядом с евреями чуток, но всё-таки знали об еврейской вере и понимали о каком боге идёт речь.
А пример с матиматикой неправильный на корню.
>Мы живем в так называемом пострелигиозном обществе.
Но церковные общины, воцерковленные люди спокойно живут религиозно, а не как в пострелигиозном чём-то.
Нужно получить посвящение у макаки и тогда он выдаст тебе значок
Надо нажать на кнопку в форме ответа на пост. См. скрины -
А большой группы в виде "общества вообще" по сути и не существует вовсе.
497 873794Для язычника вполне нормально смотреть на мир где у каждого народа есть свой бог или боги, но не для того, кто получил Тору.
>знали об еврейской вере
Конечно знали! Но что они понимали, если язычник смотрит на мир 'по-язычески', в понятных язычнику категориях? Народы мира не получили 'ключи' для адекватного понимания Торы, которые есть в Устной Традиции. Всё что у них есть, это греческий перевод 5 книг Торы, выполненный самими евреями. В котором большая часть информации просто теряется, это сами евреи признают.
Максимум, который язычник может достичь в понимании мира и себя, это философия, Платона например. Очень высокая, божественная философия, но это не та Тора, которую Моисей на Горе Синай получил.
В жизни человека, может так случиться, что ему вдруг захочеться изучать и понимать Тору. Никто ему запретить это не может. Но это изучение и понимание должно быть адекватным, соответствовать Духу Торы, а не 'по-язычески'. Любое "своё" понимание Торы это - ошибка. Даже слово "монотеизм" это просто 'термин' у религиоведов, которые всё по полкам хотят класифицировать, а не суть Торы.
498 873796>секты
В язычестве не может быть сект, потому что нет мейнстрима или какой-то 'генеральной линии' всеми принятой.
499 873842Эти Торийцы тоже спокойно были многобожниками на протяжении множества веков.
>Любое "своё" понимание Торы это - ошибка
Это уже приватизация верхушки евреев на элитарность. Но в той же торе Бог давал знания всяким свинопасам.
>>73796
Под сектой вполне может пониматся малая религиозна группа. А мейнстрим тоже есть.
Это копия, сохраненная 30 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.