Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Домик омрачался в других разделах, домика потерли
ВНИМАНИЕ! В треде происходит пересмотр список книг в оп-пике, вы тоже можете в этом принять участие.
Вот новые книги, которые туда, возможно, будут добавлены:
Буддология:
1 https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - по утверждению анона, большой труд всех представителей буддийских веток для краткого изложения сути учения.
2 Работы Ф. И. Щебратского - по утверждениям другого анона, реально аналоговнетная буддология, которая у нас была в первой половине 20го века и была полностью уничтожена властями.
3 Garfield and Westerhoff – «Madhyamaka and Yogachara» – фундаментальное академическое сравнение двух основных (доживших до современости) философских школ махаяны. По утверждению анона, мастрид для тех, кто понимает, что махаяна ему близка, но не может разобраться в том, какая из двух философских систем ему ближе.
Базовые сутры Махаяны:
1 Лотосовая сутра
2 Алмазная сутра
3 Вималакирти-сутра
4 Недавно была переведена Аватамсака-сутра: http://www.kalavinka.org/kp_book_pages/HY-EO_V1-V3_book_page.htm (можно скачать, не донатив)
И т. д. Присоединяйтесь к обсуждению.
Предыдущий: >>885071
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Вот новые книги, которые туда, возможно, будут добавлены:
Буддология:
1 https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - по утверждению анона, большой труд всех представителей буддийских веток для краткого изложения сути учения.
2 Работы Ф. И. Щебратского - по утверждениям другого анона, реально аналоговнетная буддология, которая у нас была в первой половине 20го века и была полностью уничтожена властями.
3 Garfield and Westerhoff – «Madhyamaka and Yogachara» – фундаментальное академическое сравнение двух основных (доживших до современости) философских школ махаяны. По утверждению анона, мастрид для тех, кто понимает, что махаяна ему близка, но не может разобраться в том, какая из двух философских систем ему ближе.
Базовые сутры Махаяны:
1 Лотосовая сутра
2 Алмазная сутра
3 Вималакирти-сутра
4 Недавно была переведена Аватамсака-сутра: http://www.kalavinka.org/kp_book_pages/HY-EO_V1-V3_book_page.htm (можно скачать, не донатив)
И т. д. Присоединяйтесь к обсуждению.
Предыдущий: >>885071
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
8 888018>>88009
Ничего страшного, в следующий раз перекатим нормально.
Тебе всё-равно спасибо
>>88012
Я об этом уже много тредов говорю. Домик последние несколько тредов пытался начать редактировать оп-пост, включив туда предложенные мной и книжным куном книги, но, видимо, не судьба. Плохая карма настигла домика?
Если больше желающих нет, то могу я поперекатывать какое-то время тред, пока домик не очухается.
В данном треде, тогда, предлагаю всё-таки определиться с новой шапкой треда
Ничего страшного, в следующий раз перекатим нормально.
Тебе всё-равно спасибо
>>88012
Я об этом уже много тредов говорю. Домик последние несколько тредов пытался начать редактировать оп-пост, включив туда предложенные мной и книжным куном книги, но, видимо, не судьба. Плохая карма настигла домика?
Если больше желающих нет, то могу я поперекатывать какое-то время тред, пока домик не очухается.
В данном треде, тогда, предлагаю всё-таки определиться с новой шапкой треда
2 вопроса.
1. Как узнать что произошло с буддотредами, причем всеми. Почему именно буддотреды пропали?
2.Почему нумерация осталась старая, логично было бы начать сначала. Новая инкарнация, новая жизнь
1. Как узнать что произошло с буддотредами, причем всеми. Почему именно буддотреды пропали?
2.Почему нумерация осталась старая, логично было бы начать сначала. Новая инкарнация, новая жизнь
10 888047>>88036
1. Я так думаю, что домика забанили и все его посты удалились. А он так-то был опом почти всех последних 30ти тредов как минимум. Хотя я не уверен, что при бане все посты тоже удаляются. Поболее меня знающие за двач люди, просвятите плиз
2. А какой смысл начинать заново? У нас тут единый поток дхармы с плюс-минус одним и тем же контингентом. Никакой новой жизни, просто небольшая трансформация. повод помедитировать на непостоянстве
Тем более, я надеюсь, что домик всё-так оживёт и вернётся.
1. Я так думаю, что домика забанили и все его посты удалились. А он так-то был опом почти всех последних 30ти тредов как минимум. Хотя я не уверен, что при бане все посты тоже удаляются. Поболее меня знающие за двач люди, просвятите плиз
2. А какой смысл начинать заново? У нас тут единый поток дхармы с плюс-минус одним и тем же контингентом. Никакой новой жизни, просто небольшая трансформация. повод помедитировать на непостоянстве
Тем более, я надеюсь, что домик всё-так оживёт и вернётся.
>>88036
Можешь попробовать спросить в /d/
>1. Как узнать что произошло с буддотредами, причем всеми. Почему именно буддотреды пропали?
Можешь попробовать спросить в /d/
>>87998 (OP)
Печально, что треды потерли, там много инфы было, не все успел дочитать.
Какой смысл в сострадании? Цель буддизма - избавление от страданий, сострадание чужим страданиям, свои только увеличивают?
Отказ от мяса и секса ведет к болезням и тоже увеличивают страдания. Зачем?
Печально, что треды потерли, там много инфы было, не все успел дочитать.
Какой смысл в сострадании? Цель буддизма - избавление от страданий, сострадание чужим страданиям, свои только увеличивают?
Отказ от мяса и секса ведет к болезням и тоже увеличивают страдания. Зачем?
>>88079
Хорошо, спасибо за инфу
Хорошо, спасибо за инфу
>>88072
ничего особо полезного там не было
Никакого. Буддизм не пропагандирует состраданиею в 8БП нет такого. Это все махаянские нововведения с их бодхисатвами и дошедшей до абсурда бодхичиттой, где чел языком личинок червей из полусгившей собаки доставал, лишь бы её вред не причинить. Это не срединный путь.
Правильный вопрос и правильный вывод. молодец что думаешь своей головой
>там много инфы было
ничего особо полезного там не было
>Какой смысл в сострадании?
Никакого. Буддизм не пропагандирует состраданиею в 8БП нет такого. Это все махаянские нововведения с их бодхисатвами и дошедшей до абсурда бодхичиттой, где чел языком личинок червей из полусгившей собаки доставал, лишь бы её вред не причинить. Это не срединный путь.
>Цель буддизма - избавление от страданий, сострадание чужим страданиям, свои только увеличивают?
Правильный вопрос и правильный вывод. молодец что думаешь своей головой
17 888096>>88072
Буддисты культивируют сострадание как средство содействия благополучию и счастью всех существ. Сострадание - фундаментальный аспект буддийских учений и практик, поскольку считается, что оно ведет к большему пониманию, доброте и сочувствию по отношению к другим, а также к уменьшению страданий в мире. В буддийской традиции сострадание рассматривается как ключевой фактор уменьшения страданий и содействия счастью для себя и других.
Для буддистов культивирование сострадания подразумевает развитие глубокого понимания взаимосвязанной природы всех существ и страданий, существующих в мире. Признавая, что все существа, включая тебя, подвержены страданиям, буддисты стремятся развить чувство сострадания и сопереживания по отношению к другим.
Человек, продвинувшийся в своей буддийской практике хоть немного и хоть немного прозревший в закон кармы и взаимозависимого возникновения, будет естественным образом испытывать сострадание ко всем живым существам. Приобретя хоть немного знания, ты понимаешь, насколько же сильно все живые существа страдают и что большинство из них даже не в состоянии осознать глубину трагедии их собственной жизни. Попав в ловушку сансары, они даже не осознают этого. Как можно не испытывать к ним сострадание?
Сострадание буддиста по отношению к другим людям чем-то похоже на доброго и любящего родителя, который испытывает сострадание к своему ребёнку, который наступил на грабли и получил этими граблями по бошке (не очень сильно). Этот родитель уже получше знает жизнь и хорошо понимает, что ребёнок ещё будет много раз ошибаться и что эта его ошибка - совсем не страшная. Родитель с любящей заботой объяснит ребёнку, почему наступать на грабли - плохо, почему это ведёт к страданиям. Конечно, ребёнок скорее всего не поймёт, но сострадательный родитель будет пытаться помочь вновь и вновь, оберегая ребёнка и давая ему в меру своих сил знания, как избежать этих страданий в будудщем.
>>88083
Это просто не так. Чисто тхеравадские практики метты видимо в чьей-то вселенной просто не существуют, как десятка палиских сутр объясняющих сострадание в контексте взаимозависимого возникновения, необходимость культивирования любящей доброты и сострадания и т.п.
Буддисты культивируют сострадание как средство содействия благополучию и счастью всех существ. Сострадание - фундаментальный аспект буддийских учений и практик, поскольку считается, что оно ведет к большему пониманию, доброте и сочувствию по отношению к другим, а также к уменьшению страданий в мире. В буддийской традиции сострадание рассматривается как ключевой фактор уменьшения страданий и содействия счастью для себя и других.
Для буддистов культивирование сострадания подразумевает развитие глубокого понимания взаимосвязанной природы всех существ и страданий, существующих в мире. Признавая, что все существа, включая тебя, подвержены страданиям, буддисты стремятся развить чувство сострадания и сопереживания по отношению к другим.
Человек, продвинувшийся в своей буддийской практике хоть немного и хоть немного прозревший в закон кармы и взаимозависимого возникновения, будет естественным образом испытывать сострадание ко всем живым существам. Приобретя хоть немного знания, ты понимаешь, насколько же сильно все живые существа страдают и что большинство из них даже не в состоянии осознать глубину трагедии их собственной жизни. Попав в ловушку сансары, они даже не осознают этого. Как можно не испытывать к ним сострадание?
>сострадание чужим страданиям, свои только увеличивают?
Сострадание буддиста по отношению к другим людям чем-то похоже на доброго и любящего родителя, который испытывает сострадание к своему ребёнку, который наступил на грабли и получил этими граблями по бошке (не очень сильно). Этот родитель уже получше знает жизнь и хорошо понимает, что ребёнок ещё будет много раз ошибаться и что эта его ошибка - совсем не страшная. Родитель с любящей заботой объяснит ребёнку, почему наступать на грабли - плохо, почему это ведёт к страданиям. Конечно, ребёнок скорее всего не поймёт, но сострадательный родитель будет пытаться помочь вновь и вновь, оберегая ребёнка и давая ему в меру своих сил знания, как избежать этих страданий в будудщем.
>>88083
>Какой смысл в сострадании?
>Никакого. Буддизм не пропагандирует состраданиею
>Это все махаянские нововведения
Это просто не так. Чисто тхеравадские практики метты видимо в чьей-то вселенной просто не существуют, как десятка палиских сутр объясняющих сострадание в контексте взаимозависимого возникновения, необходимость культивирования любящей доброты и сострадания и т.п.
17 888096>>88072
Буддисты культивируют сострадание как средство содействия благополучию и счастью всех существ. Сострадание - фундаментальный аспект буддийских учений и практик, поскольку считается, что оно ведет к большему пониманию, доброте и сочувствию по отношению к другим, а также к уменьшению страданий в мире. В буддийской традиции сострадание рассматривается как ключевой фактор уменьшения страданий и содействия счастью для себя и других.
Для буддистов культивирование сострадания подразумевает развитие глубокого понимания взаимосвязанной природы всех существ и страданий, существующих в мире. Признавая, что все существа, включая тебя, подвержены страданиям, буддисты стремятся развить чувство сострадания и сопереживания по отношению к другим.
Человек, продвинувшийся в своей буддийской практике хоть немного и хоть немного прозревший в закон кармы и взаимозависимого возникновения, будет естественным образом испытывать сострадание ко всем живым существам. Приобретя хоть немного знания, ты понимаешь, насколько же сильно все живые существа страдают и что большинство из них даже не в состоянии осознать глубину трагедии их собственной жизни. Попав в ловушку сансары, они даже не осознают этого. Как можно не испытывать к ним сострадание?
Сострадание буддиста по отношению к другим людям чем-то похоже на доброго и любящего родителя, который испытывает сострадание к своему ребёнку, который наступил на грабли и получил этими граблями по бошке (не очень сильно). Этот родитель уже получше знает жизнь и хорошо понимает, что ребёнок ещё будет много раз ошибаться и что эта его ошибка - совсем не страшная. Родитель с любящей заботой объяснит ребёнку, почему наступать на грабли - плохо, почему это ведёт к страданиям. Конечно, ребёнок скорее всего не поймёт, но сострадательный родитель будет пытаться помочь вновь и вновь, оберегая ребёнка и давая ему в меру своих сил знания, как избежать этих страданий в будудщем.
>>88083
Это просто не так. Чисто тхеравадские практики метты видимо в чьей-то вселенной просто не существуют, как десятка палиских сутр объясняющих сострадание в контексте взаимозависимого возникновения, необходимость культивирования любящей доброты и сострадания и т.п.
Буддисты культивируют сострадание как средство содействия благополучию и счастью всех существ. Сострадание - фундаментальный аспект буддийских учений и практик, поскольку считается, что оно ведет к большему пониманию, доброте и сочувствию по отношению к другим, а также к уменьшению страданий в мире. В буддийской традиции сострадание рассматривается как ключевой фактор уменьшения страданий и содействия счастью для себя и других.
Для буддистов культивирование сострадания подразумевает развитие глубокого понимания взаимосвязанной природы всех существ и страданий, существующих в мире. Признавая, что все существа, включая тебя, подвержены страданиям, буддисты стремятся развить чувство сострадания и сопереживания по отношению к другим.
Человек, продвинувшийся в своей буддийской практике хоть немного и хоть немного прозревший в закон кармы и взаимозависимого возникновения, будет естественным образом испытывать сострадание ко всем живым существам. Приобретя хоть немного знания, ты понимаешь, насколько же сильно все живые существа страдают и что большинство из них даже не в состоянии осознать глубину трагедии их собственной жизни. Попав в ловушку сансары, они даже не осознают этого. Как можно не испытывать к ним сострадание?
>сострадание чужим страданиям, свои только увеличивают?
Сострадание буддиста по отношению к другим людям чем-то похоже на доброго и любящего родителя, который испытывает сострадание к своему ребёнку, который наступил на грабли и получил этими граблями по бошке (не очень сильно). Этот родитель уже получше знает жизнь и хорошо понимает, что ребёнок ещё будет много раз ошибаться и что эта его ошибка - совсем не страшная. Родитель с любящей заботой объяснит ребёнку, почему наступать на грабли - плохо, почему это ведёт к страданиям. Конечно, ребёнок скорее всего не поймёт, но сострадательный родитель будет пытаться помочь вновь и вновь, оберегая ребёнка и давая ему в меру своих сил знания, как избежать этих страданий в будудщем.
>>88083
>Какой смысл в сострадании?
>Никакого. Буддизм не пропагандирует состраданиею
>Это все махаянские нововведения
Это просто не так. Чисто тхеравадские практики метты видимо в чьей-то вселенной просто не существуют, как десятка палиских сутр объясняющих сострадание в контексте взаимозависимого возникновения, необходимость культивирования любящей доброты и сострадания и т.п.
Вопрос к обитателям треда, в каком виде вы практикуете випассану и какие получили результаты в рамках буддийского пути (архатство, интуитивное понимание четырех благородных истин, можете избежать бана на дваче, знаете без напоминания что все изменчиво, страдательно и не обладает собственной сущностью)?
Из того что мне известно есть руководство Махаси Саядо и ретриты Гоенки. В первом случае используются техника при которой ты отмечаешь (устно у себя в голове) все свои физические и умственные ощущения. Во втором сверху вниз или снизу верх "сканируешь" тело и наблюдаешь за любыми ощущениями. Если кто-то знает ещё техники буду рад о них послушать.
Из того что мне известно есть руководство Махаси Саядо и ретриты Гоенки. В первом случае используются техника при которой ты отмечаешь (устно у себя в голове) все свои физические и умственные ощущения. Во втором сверху вниз или снизу верх "сканируешь" тело и наблюдаешь за любыми ощущениями. Если кто-то знает ещё техники буду рад о них послушать.
201 Кб, 1616x624>>88096
какая из ступеней 8БП подразумевает сострадание?
сострадание - это практика брахмавихар, та же метта - её часть, она не является частью арьяаштангамарги, а лишь культивацией возвышенных состояний ума. В буддизме имхо выделяются две части. 1 - культивация брахмавихар. 2 собственно само освобождение. Махаяна остановилась на первом, миры брахм это потолок. Имхо. Не видел чтобы махаяна предлагала освободиться в том числе от этих состояний. Тогда как в тхераваде об этом говоррится везде явно - отбросить, отбросить, отбросить и освободиться от всего
в качестве обычного феномена. сострадание ни чем не отличается по циклу невежество-...-рождение-смерть от любого другого феномена. В основании-то все равно лежит невежество, жажда, страдание. Не так ли?
какая из ступеней 8БП подразумевает сострадание?
сострадание - это практика брахмавихар, та же метта - её часть, она не является частью арьяаштангамарги, а лишь культивацией возвышенных состояний ума. В буддизме имхо выделяются две части. 1 - культивация брахмавихар. 2 собственно само освобождение. Махаяна остановилась на первом, миры брахм это потолок. Имхо. Не видел чтобы махаяна предлагала освободиться в том числе от этих состояний. Тогда как в тхераваде об этом говоррится везде явно - отбросить, отбросить, отбросить и освободиться от всего
>объясняющих сострадание в контексте взаимозависимого возникновения,
в качестве обычного феномена. сострадание ни чем не отличается по циклу невежество-...-рождение-смерть от любого другого феномена. В основании-то все равно лежит невежество, жажда, страдание. Не так ли?
>>87998 (OP)
Наконец-то карма настигла домика. Нехуй было осквернять тред о Дхарме Будды пиками с трапами.
Наконец-то карма настигла домика. Нехуй было осквернять тред о Дхарме Будды пиками с трапами.
21 888114>>88110
Ну вообще, это я сделал картинку, а не домик. Картинка высмеивает Чогьяма Трунгпу и то, к чему может привести pipeline его поучений.
А вообще, картинка неиронично задумывалась с отсылкой к классической притче из палиского канона про превращение одного из учеников Будды в тяночку:
"В раннем буддизме есть притча-анекдот, посвящённая красоте одного из учеников Будды, Катьяяны, а также магической смене пола. Собственно, этот эпизод с магической сменой пола часто используется либо как шутка про поехавших отдыхать в Таиланд, либо как аргумент в баталиях на тему "Гомосексуалы/трансексуалы в буддизме".
Суть же такова: топовый ученик Будды, Катьяяна, был ТАКОЙ САСНЫЙ (прямо хот-хот-хот), что на него даже заглядывались разные мужчины. Один из таких восхищённых товарищей по имени Сорейя от возникшего при виде Катьяяны желания ВНЕЗАПНО магическим образом превратился в женщину. Порядком офигев от такого конфуза, Сорейя сбежал из дома (от жены с детьми) и уехал в другой штат, где вышел замуж и родил двух детей. То есть, простите, сбежала, вышла замуж и родила.
Жила себе Сорейя и почти не тужила, но однажды в город заехал бывший кореш Сорейи, которого она узнала и, встретившись с ним, рассказала прохладную историю своей метаморфозы. Кореш подумал и посоветовал найти Катьяяну (хот-хот-хот!) и извиниться перед ним за объективацию, авось что-то посоветует. Сорейя так и сделала – и когда Катьяяна, слегка офигев, простил Сорейю, она резко стала обратно хуемразью. То есть, простите, мужиком.
Но все эти трансформации настолько выморозили Сорейю, что он подался в монахи, а в связи с тем, что его постоянно ТРИГГЕРИЛИ вопросами про то, каково быть женщиной, он довольно быстро преисполнился БЛАГОРОДНОГО ОТВЕРЖЕНИЯ и обрёл плод архатства. Резюмируется всё это так:
Потом его часто спрашивали: "Кого же ты любишь больше, двоих сыновей, родившихся от тебя пока ты был мужчиной, или тех двоих, которых ты родил будучи женой?" На это он отвечал, что любовь его сильнее к детям, роженным своей утробой. Ему так надоедали этим вопросом, что он часто ощущал себя смущенным, поэтому он удалился в уединение и с усердием созерцал увядание и распад телесного.
Вскоре он достиг плода архатства, сопряженного с аналитическим знанием. И если к нему снова подходили со старым вопросом, то он отвечал, что в нем нет пристрастия по отношению к кому бы то ни было. Другие монахи, слыша его, думали, что он, должно быть, лжет.
Когда Будда узнал, что Сорейя по-другому отвечает на тот же вопрос, он произнес:
"Мой сын не говорит лжи, он говорит правду. Ответ его теперь изменился потому, что он постиг плод архатства и ни к кому не питает пристрастия. Должным образом направив свой ум, мой сын произвел в себе то благополучие, которым ни отец, ни мать, не способны его наделить".
Затем Будда произнес следующие слова:
"Ни мать, ни отец, и никто из родных не дадут благополучия большего,
Чем это сделает верно направленная мысль".
Вот таким фанфиком, пожалуй, можно и девочек-фанфикшерш конвертировать – начинается как история про сасный ХОТ-ХОТ-ХОТ, потом ТРАНС-ПЕРЕХОД, а под конец – БЕССТРАСТНЫЙ УХОД."
Ну вообще, это я сделал картинку, а не домик. Картинка высмеивает Чогьяма Трунгпу и то, к чему может привести pipeline его поучений.
А вообще, картинка неиронично задумывалась с отсылкой к классической притче из палиского канона про превращение одного из учеников Будды в тяночку:
"В раннем буддизме есть притча-анекдот, посвящённая красоте одного из учеников Будды, Катьяяны, а также магической смене пола. Собственно, этот эпизод с магической сменой пола часто используется либо как шутка про поехавших отдыхать в Таиланд, либо как аргумент в баталиях на тему "Гомосексуалы/трансексуалы в буддизме".
Суть же такова: топовый ученик Будды, Катьяяна, был ТАКОЙ САСНЫЙ (прямо хот-хот-хот), что на него даже заглядывались разные мужчины. Один из таких восхищённых товарищей по имени Сорейя от возникшего при виде Катьяяны желания ВНЕЗАПНО магическим образом превратился в женщину. Порядком офигев от такого конфуза, Сорейя сбежал из дома (от жены с детьми) и уехал в другой штат, где вышел замуж и родил двух детей. То есть, простите, сбежала, вышла замуж и родила.
Жила себе Сорейя и почти не тужила, но однажды в город заехал бывший кореш Сорейи, которого она узнала и, встретившись с ним, рассказала прохладную историю своей метаморфозы. Кореш подумал и посоветовал найти Катьяяну (хот-хот-хот!) и извиниться перед ним за объективацию, авось что-то посоветует. Сорейя так и сделала – и когда Катьяяна, слегка офигев, простил Сорейю, она резко стала обратно хуемразью. То есть, простите, мужиком.
Но все эти трансформации настолько выморозили Сорейю, что он подался в монахи, а в связи с тем, что его постоянно ТРИГГЕРИЛИ вопросами про то, каково быть женщиной, он довольно быстро преисполнился БЛАГОРОДНОГО ОТВЕРЖЕНИЯ и обрёл плод архатства. Резюмируется всё это так:
Потом его часто спрашивали: "Кого же ты любишь больше, двоих сыновей, родившихся от тебя пока ты был мужчиной, или тех двоих, которых ты родил будучи женой?" На это он отвечал, что любовь его сильнее к детям, роженным своей утробой. Ему так надоедали этим вопросом, что он часто ощущал себя смущенным, поэтому он удалился в уединение и с усердием созерцал увядание и распад телесного.
Вскоре он достиг плода архатства, сопряженного с аналитическим знанием. И если к нему снова подходили со старым вопросом, то он отвечал, что в нем нет пристрастия по отношению к кому бы то ни было. Другие монахи, слыша его, думали, что он, должно быть, лжет.
Когда Будда узнал, что Сорейя по-другому отвечает на тот же вопрос, он произнес:
"Мой сын не говорит лжи, он говорит правду. Ответ его теперь изменился потому, что он постиг плод архатства и ни к кому не питает пристрастия. Должным образом направив свой ум, мой сын произвел в себе то благополучие, которым ни отец, ни мать, не способны его наделить".
Затем Будда произнес следующие слова:
"Ни мать, ни отец, и никто из родных не дадут благополучия большего,
Чем это сделает верно направленная мысль".
Вот таким фанфиком, пожалуй, можно и девочек-фанфикшерш конвертировать – начинается как история про сасный ХОТ-ХОТ-ХОТ, потом ТРАНС-ПЕРЕХОД, а под конец – БЕССТРАСТНЫЙ УХОД."
21 888114>>88110
Ну вообще, это я сделал картинку, а не домик. Картинка высмеивает Чогьяма Трунгпу и то, к чему может привести pipeline его поучений.
А вообще, картинка неиронично задумывалась с отсылкой к классической притче из палиского канона про превращение одного из учеников Будды в тяночку:
"В раннем буддизме есть притча-анекдот, посвящённая красоте одного из учеников Будды, Катьяяны, а также магической смене пола. Собственно, этот эпизод с магической сменой пола часто используется либо как шутка про поехавших отдыхать в Таиланд, либо как аргумент в баталиях на тему "Гомосексуалы/трансексуалы в буддизме".
Суть же такова: топовый ученик Будды, Катьяяна, был ТАКОЙ САСНЫЙ (прямо хот-хот-хот), что на него даже заглядывались разные мужчины. Один из таких восхищённых товарищей по имени Сорейя от возникшего при виде Катьяяны желания ВНЕЗАПНО магическим образом превратился в женщину. Порядком офигев от такого конфуза, Сорейя сбежал из дома (от жены с детьми) и уехал в другой штат, где вышел замуж и родил двух детей. То есть, простите, сбежала, вышла замуж и родила.
Жила себе Сорейя и почти не тужила, но однажды в город заехал бывший кореш Сорейи, которого она узнала и, встретившись с ним, рассказала прохладную историю своей метаморфозы. Кореш подумал и посоветовал найти Катьяяну (хот-хот-хот!) и извиниться перед ним за объективацию, авось что-то посоветует. Сорейя так и сделала – и когда Катьяяна, слегка офигев, простил Сорейю, она резко стала обратно хуемразью. То есть, простите, мужиком.
Но все эти трансформации настолько выморозили Сорейю, что он подался в монахи, а в связи с тем, что его постоянно ТРИГГЕРИЛИ вопросами про то, каково быть женщиной, он довольно быстро преисполнился БЛАГОРОДНОГО ОТВЕРЖЕНИЯ и обрёл плод архатства. Резюмируется всё это так:
Потом его часто спрашивали: "Кого же ты любишь больше, двоих сыновей, родившихся от тебя пока ты был мужчиной, или тех двоих, которых ты родил будучи женой?" На это он отвечал, что любовь его сильнее к детям, роженным своей утробой. Ему так надоедали этим вопросом, что он часто ощущал себя смущенным, поэтому он удалился в уединение и с усердием созерцал увядание и распад телесного.
Вскоре он достиг плода архатства, сопряженного с аналитическим знанием. И если к нему снова подходили со старым вопросом, то он отвечал, что в нем нет пристрастия по отношению к кому бы то ни было. Другие монахи, слыша его, думали, что он, должно быть, лжет.
Когда Будда узнал, что Сорейя по-другому отвечает на тот же вопрос, он произнес:
"Мой сын не говорит лжи, он говорит правду. Ответ его теперь изменился потому, что он постиг плод архатства и ни к кому не питает пристрастия. Должным образом направив свой ум, мой сын произвел в себе то благополучие, которым ни отец, ни мать, не способны его наделить".
Затем Будда произнес следующие слова:
"Ни мать, ни отец, и никто из родных не дадут благополучия большего,
Чем это сделает верно направленная мысль".
Вот таким фанфиком, пожалуй, можно и девочек-фанфикшерш конвертировать – начинается как история про сасный ХОТ-ХОТ-ХОТ, потом ТРАНС-ПЕРЕХОД, а под конец – БЕССТРАСТНЫЙ УХОД."
Ну вообще, это я сделал картинку, а не домик. Картинка высмеивает Чогьяма Трунгпу и то, к чему может привести pipeline его поучений.
А вообще, картинка неиронично задумывалась с отсылкой к классической притче из палиского канона про превращение одного из учеников Будды в тяночку:
"В раннем буддизме есть притча-анекдот, посвящённая красоте одного из учеников Будды, Катьяяны, а также магической смене пола. Собственно, этот эпизод с магической сменой пола часто используется либо как шутка про поехавших отдыхать в Таиланд, либо как аргумент в баталиях на тему "Гомосексуалы/трансексуалы в буддизме".
Суть же такова: топовый ученик Будды, Катьяяна, был ТАКОЙ САСНЫЙ (прямо хот-хот-хот), что на него даже заглядывались разные мужчины. Один из таких восхищённых товарищей по имени Сорейя от возникшего при виде Катьяяны желания ВНЕЗАПНО магическим образом превратился в женщину. Порядком офигев от такого конфуза, Сорейя сбежал из дома (от жены с детьми) и уехал в другой штат, где вышел замуж и родил двух детей. То есть, простите, сбежала, вышла замуж и родила.
Жила себе Сорейя и почти не тужила, но однажды в город заехал бывший кореш Сорейи, которого она узнала и, встретившись с ним, рассказала прохладную историю своей метаморфозы. Кореш подумал и посоветовал найти Катьяяну (хот-хот-хот!) и извиниться перед ним за объективацию, авось что-то посоветует. Сорейя так и сделала – и когда Катьяяна, слегка офигев, простил Сорейю, она резко стала обратно хуемразью. То есть, простите, мужиком.
Но все эти трансформации настолько выморозили Сорейю, что он подался в монахи, а в связи с тем, что его постоянно ТРИГГЕРИЛИ вопросами про то, каково быть женщиной, он довольно быстро преисполнился БЛАГОРОДНОГО ОТВЕРЖЕНИЯ и обрёл плод архатства. Резюмируется всё это так:
Потом его часто спрашивали: "Кого же ты любишь больше, двоих сыновей, родившихся от тебя пока ты был мужчиной, или тех двоих, которых ты родил будучи женой?" На это он отвечал, что любовь его сильнее к детям, роженным своей утробой. Ему так надоедали этим вопросом, что он часто ощущал себя смущенным, поэтому он удалился в уединение и с усердием созерцал увядание и распад телесного.
Вскоре он достиг плода архатства, сопряженного с аналитическим знанием. И если к нему снова подходили со старым вопросом, то он отвечал, что в нем нет пристрастия по отношению к кому бы то ни было. Другие монахи, слыша его, думали, что он, должно быть, лжет.
Когда Будда узнал, что Сорейя по-другому отвечает на тот же вопрос, он произнес:
"Мой сын не говорит лжи, он говорит правду. Ответ его теперь изменился потому, что он постиг плод архатства и ни к кому не питает пристрастия. Должным образом направив свой ум, мой сын произвел в себе то благополучие, которым ни отец, ни мать, не способны его наделить".
Затем Будда произнес следующие слова:
"Ни мать, ни отец, и никто из родных не дадут благополучия большего,
Чем это сделает верно направленная мысль".
Вот таким фанфиком, пожалуй, можно и девочек-фанфикшерш конвертировать – начинается как история про сасный ХОТ-ХОТ-ХОТ, потом ТРАНС-ПЕРЕХОД, а под конец – БЕССТРАСТНЫЙ УХОД."
22 888116>>88104
чего-то нет в 8бп ≠ это не важно
Да и сам 8бп скорее всего сформировался лишь во времена Сарвастивады. Так что исторический Будда не учил 8бп в таком виде
Но если уж на то пошло, то правильное воззрение включает в себя сострадание (оно следует из правильного воззрения)
Твои источники врут, хотя перкос в сторону брахмавихар, конечно, есть
Сострадание спонтанно проявляется при искореннении невежества.
чего-то нет в 8бп ≠ это не важно
Да и сам 8бп скорее всего сформировался лишь во времена Сарвастивады. Так что исторический Будда не учил 8бп в таком виде
Но если уж на то пошло, то правильное воззрение включает в себя сострадание (оно следует из правильного воззрения)
>Махаяна остановилась на первом, миры брахм это потолок. Имхо. Не видел чтобы махаяна предлагала освободиться в том числе от этих состояний.
Твои источники врут, хотя перкос в сторону брахмавихар, конечно, есть
>В основании-то все равно лежит невежество, жажда, страдание. Не так ли?
Сострадание спонтанно проявляется при искореннении невежества.
>>88114
Это точно сутта из ПК? Похоже на одну из охуительных историй махаяны , или джатаку.
Наркомания какая то :) но звучит конечно стебно
>>88116
Разве? Зачем плодить сущность и добавлять то, что не требуется? Если хочется быть сострадательным - ок, но это необязательное условие ни для чего, кроме брахмавихар, имхо. А брахмавихары это не просветление, хотя и ощущается офигенно. Думаю каждый в жизни испытывал нечто подобное
4 БИ упоминают путь освобождения от страданий. Он описан в суттах. В частности в Нагара сутте, например . И ещё в некоторых, если верно помню.
Не включает . Не нашел такого. Тут , например .
https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sacca/sacca4/samma-ditthi/index.html
Если я ошибаюсь, дай источник, плз, чтобы я мог изменит свое мнение
это очень мягко сказано. Тхераваду (ПК, по крайней мере) я вижу как путь отбасывания привязанностей (любых, в том числе и типа благих), а махаяну вижу как обретение привязанностей к благим вещам. А привязанности это не гуд. Хотя на первом этапе для вытеснения неблагих привязанностей это хорошо. И я считаю что именно в этом суть брахмавихар, это как бы первый шаг. Сначала поработать над собой, вместо жадности культивировать щедрость, весто недоброжелательности культивировать доброжелательность, вемсто жестокости и злобы - сострадание и т.д. Но потом отбросить и это. Освободиться от этого.
ИМО.
Каким образом? Невежество это категория знания/незнания. А сострадание - это эмоция. А любая эмоция в основе своей содержит неведение. Ну судя по пратитьясамутпаде. Как в махаяне это все выглядит - хз. Но я уже вижу принципиальную несоместимость с тхеравадой и с тем как предполагается устранять невежество.
ИМО
Это точно сутта из ПК? Похоже на одну из охуительных историй махаяны , или джатаку.
Наркомания какая то :) но звучит конечно стебно
>>88116
>чего-то нет в 8бп ≠ это не важно
Разве? Зачем плодить сущность и добавлять то, что не требуется? Если хочется быть сострадательным - ок, но это необязательное условие ни для чего, кроме брахмавихар, имхо. А брахмавихары это не просветление, хотя и ощущается офигенно. Думаю каждый в жизни испытывал нечто подобное
>Да и сам 8бп скорее всего сформировался лишь во времена Сарвастивады. Так что исторический Будда не учил 8бп в таком виде
4 БИ упоминают путь освобождения от страданий. Он описан в суттах. В частности в Нагара сутте, например . И ещё в некоторых, если верно помню.
>Но если уж на то пошло, то правильное воззрение включает в себя сострадание
Не включает . Не нашел такого. Тут , например .
https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sacca/sacca4/samma-ditthi/index.html
Если я ошибаюсь, дай источник, плз, чтобы я мог изменит свое мнение
>перкос
это очень мягко сказано. Тхераваду (ПК, по крайней мере) я вижу как путь отбасывания привязанностей (любых, в том числе и типа благих), а махаяну вижу как обретение привязанностей к благим вещам. А привязанности это не гуд. Хотя на первом этапе для вытеснения неблагих привязанностей это хорошо. И я считаю что именно в этом суть брахмавихар, это как бы первый шаг. Сначала поработать над собой, вместо жадности культивировать щедрость, весто недоброжелательности культивировать доброжелательность, вемсто жестокости и злобы - сострадание и т.д. Но потом отбросить и это. Освободиться от этого.
ИМО.
>Сострадание спонтанно проявляется при искореннении невежества.
Каким образом? Невежество это категория знания/незнания. А сострадание - это эмоция. А любая эмоция в основе своей содержит неведение. Ну судя по пратитьясамутпаде. Как в махаяне это все выглядит - хз. Но я уже вижу принципиальную несоместимость с тхеравадой и с тем как предполагается устранять невежество.
ИМО
>>88114
Это точно сутта из ПК? Похоже на одну из охуительных историй махаяны , или джатаку.
Наркомания какая то :) но звучит конечно стебно
>>88116
Разве? Зачем плодить сущность и добавлять то, что не требуется? Если хочется быть сострадательным - ок, но это необязательное условие ни для чего, кроме брахмавихар, имхо. А брахмавихары это не просветление, хотя и ощущается офигенно. Думаю каждый в жизни испытывал нечто подобное
4 БИ упоминают путь освобождения от страданий. Он описан в суттах. В частности в Нагара сутте, например . И ещё в некоторых, если верно помню.
Не включает . Не нашел такого. Тут , например .
https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sacca/sacca4/samma-ditthi/index.html
Если я ошибаюсь, дай источник, плз, чтобы я мог изменит свое мнение
это очень мягко сказано. Тхераваду (ПК, по крайней мере) я вижу как путь отбасывания привязанностей (любых, в том числе и типа благих), а махаяну вижу как обретение привязанностей к благим вещам. А привязанности это не гуд. Хотя на первом этапе для вытеснения неблагих привязанностей это хорошо. И я считаю что именно в этом суть брахмавихар, это как бы первый шаг. Сначала поработать над собой, вместо жадности культивировать щедрость, весто недоброжелательности культивировать доброжелательность, вемсто жестокости и злобы - сострадание и т.д. Но потом отбросить и это. Освободиться от этого.
ИМО.
Каким образом? Невежество это категория знания/незнания. А сострадание - это эмоция. А любая эмоция в основе своей содержит неведение. Ну судя по пратитьясамутпаде. Как в махаяне это все выглядит - хз. Но я уже вижу принципиальную несоместимость с тхеравадой и с тем как предполагается устранять невежество.
ИМО
Это точно сутта из ПК? Похоже на одну из охуительных историй махаяны , или джатаку.
Наркомания какая то :) но звучит конечно стебно
>>88116
>чего-то нет в 8бп ≠ это не важно
Разве? Зачем плодить сущность и добавлять то, что не требуется? Если хочется быть сострадательным - ок, но это необязательное условие ни для чего, кроме брахмавихар, имхо. А брахмавихары это не просветление, хотя и ощущается офигенно. Думаю каждый в жизни испытывал нечто подобное
>Да и сам 8бп скорее всего сформировался лишь во времена Сарвастивады. Так что исторический Будда не учил 8бп в таком виде
4 БИ упоминают путь освобождения от страданий. Он описан в суттах. В частности в Нагара сутте, например . И ещё в некоторых, если верно помню.
>Но если уж на то пошло, то правильное воззрение включает в себя сострадание
Не включает . Не нашел такого. Тут , например .
https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sacca/sacca4/samma-ditthi/index.html
Если я ошибаюсь, дай источник, плз, чтобы я мог изменит свое мнение
>перкос
это очень мягко сказано. Тхераваду (ПК, по крайней мере) я вижу как путь отбасывания привязанностей (любых, в том числе и типа благих), а махаяну вижу как обретение привязанностей к благим вещам. А привязанности это не гуд. Хотя на первом этапе для вытеснения неблагих привязанностей это хорошо. И я считаю что именно в этом суть брахмавихар, это как бы первый шаг. Сначала поработать над собой, вместо жадности культивировать щедрость, весто недоброжелательности культивировать доброжелательность, вемсто жестокости и злобы - сострадание и т.д. Но потом отбросить и это. Освободиться от этого.
ИМО.
>Сострадание спонтанно проявляется при искореннении невежества.
Каким образом? Невежество это категория знания/незнания. А сострадание - это эмоция. А любая эмоция в основе своей содержит неведение. Ну судя по пратитьясамутпаде. Как в махаяне это все выглядит - хз. Но я уже вижу принципиальную несоместимость с тхеравадой и с тем как предполагается устранять невежество.
ИМО
969 Кб, 1401x1156>>88138
Махаяна за непривязанность против отречения Хинаяны. В русском языке мне чёт сложно подобрать точные термины, но в англюсике это "nonattachment" vs. "detachment" соответственно. Одно дело "отдетачиться" от чего-то (и не прикасаться), и другое – не привязываться (и иметь возможность взаимодействовать).
> путь отбасывания
Махаяна за непривязанность против отречения Хинаяны. В русском языке мне чёт сложно подобрать точные термины, но в англюсике это "nonattachment" vs. "detachment" соответственно. Одно дело "отдетачиться" от чего-то (и не прикасаться), и другое – не привязываться (и иметь возможность взаимодействовать).
>>88110
Нельзя осквернить тред на картинкодоске картинкой, а уж тем более осквернить Дхарма Будду
Нельзя осквернить тред на картинкодоске картинкой, а уж тем более осквернить Дхарма Будду
>>88145
Если ты так считаешь, то пусть так. Но у меня другое мнение.
Просто подумай о том, что такое пробуждение и что такое освобождение, и освобождение от чего. А так же что такое прекращение и прекращение чего.
Имхо прекращение не может быть в отношении несчастья, недоброжелательности, злобы, но не быть в отношении счастья, сострадания, доброжелательности и т.д. Имхо махаяна, а тем более ваджраяна это тупик.
Переубеждать никого не хочу, просто личное мнение.
Если ты так считаешь, то пусть так. Но у меня другое мнение.
Просто подумай о том, что такое пробуждение и что такое освобождение, и освобождение от чего. А так же что такое прекращение и прекращение чего.
Имхо прекращение не может быть в отношении несчастья, недоброжелательности, злобы, но не быть в отношении счастья, сострадания, доброжелательности и т.д. Имхо махаяна, а тем более ваджраяна это тупик.
Переубеждать никого не хочу, просто личное мнение.
>>88072
Сострадание буддизма - это не обыденное сострадание. Это не прочувствование горя живого существа, это пожелание избавления от страданий, основанное на понимании их природы. "Сострадание" здесь не совсем удачное слово, поскольку подразумевает одновременное чувствование страданий другого. Поэтому иногда этот термин приводится без перевода как "каруна". Вот статья об этом на википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B0
С моей точки зрения, у каруны несколько смыслов. Первый - обеспечение гармоничного существования общества. Второй связан с духовной работой, а именно - каруна не даёт поддаваться тем страстным импульсам, удовлетворение которых вредит живым существам, что безусловно способствует личному освобождению. Каруна нужна там, где не хватает интеллектуального понимания.
С точки зрения буддизма, одним из необходимых условий страдания является привязанность, избавления от которого освобождает и от страдания. Таким образом, отказ от секса и мяса, не сопровождаемый работой над привязанностью к ним, не ведёт к освобождению. То же самое касается и последствий отказа или не-отказа от секса и мяса.
Кроме того, многие обеты, которые вводил Будда, обосновывались реалиями Индии V в. до н.э. Тогда о болезнях, связанных с исполнением определённых положений, могло быть неизвестно. Говорят, один из учителей Будды годами заставлял его смотреть на Солнце для выработки, кажется, терпения - в здравом уме сегодня никто такого делать не будет.
>Какой смысл в сострадании? Цель буддизма - избавление от страданий, сострадание чужим страданиям, свои только увеличивают?
Сострадание буддизма - это не обыденное сострадание. Это не прочувствование горя живого существа, это пожелание избавления от страданий, основанное на понимании их природы. "Сострадание" здесь не совсем удачное слово, поскольку подразумевает одновременное чувствование страданий другого. Поэтому иногда этот термин приводится без перевода как "каруна". Вот статья об этом на википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B0
С моей точки зрения, у каруны несколько смыслов. Первый - обеспечение гармоничного существования общества. Второй связан с духовной работой, а именно - каруна не даёт поддаваться тем страстным импульсам, удовлетворение которых вредит живым существам, что безусловно способствует личному освобождению. Каруна нужна там, где не хватает интеллектуального понимания.
>Отказ от мяса и секса ведет к болезням и тоже увеличивают страдания. Зачем?
С точки зрения буддизма, одним из необходимых условий страдания является привязанность, избавления от которого освобождает и от страдания. Таким образом, отказ от секса и мяса, не сопровождаемый работой над привязанностью к ним, не ведёт к освобождению. То же самое касается и последствий отказа или не-отказа от секса и мяса.
Кроме того, многие обеты, которые вводил Будда, обосновывались реалиями Индии V в. до н.э. Тогда о болезнях, связанных с исполнением определённых положений, могло быть неизвестно. Говорят, один из учителей Будды годами заставлял его смотреть на Солнце для выработки, кажется, терпения - в здравом уме сегодня никто такого делать не будет.
>>87998 (OP)
Архив тредов можете кинуть?
Архив тредов можете кинуть?
>>88138
- Три клеши невежества, привязанности и отвращения называются тремя ядами (санскр. triviṣa; тиб. dug gsum) в традиции Махаяны и тремя нездоровыми корнями (санскр. akuśala-mūla, пали akusala-mūla) в традиции Тхеравады.
- Тремя благотворными психическими факторами, противоположным трём ядам, являются:
• амоха (отсутствие заблуждений) или праджня (мудрость)
• алобха (непривязанность) или дана (щедрость)
• адвеша (отсутствие ненависти) или метта (любящая доброта)
Буддийский путь считает их развитие необходимым для освобождения.
...В буддизме Тхеравады есть упоминание о сострадании по крайней мере в двух различных целях . Первый связан с Буддой Шакьямуни, поскольку он родился из сострадания к миру. Действительно, традиция, переданная каноническими текстами, заключается в том, что после достижения просветления Шакьямуни колебался учить, и что в конце концов он сделал это, но только из сострадания к живым существам. Второе употребление относится к монахам. В этом контексте сострадание чаще всего понимается как одно из четырех безмерных ( апрамана ). Затем Каруна ассоциируется с тремя другими неизмеримыми качествами : доброжелательностью (майтри), невозмутимостью (упекша) и радостью (мудита). Эти чувства или мысли составляют основу духовного упражнения, направленного на уменьшение вредных мыслей. Сострадание, в частности, направлено на уменьшение неприятностей (вихимса)...
>А сострадание - это эмоция. Тхераваду (ПК, по крайней мере) я вижу как путь отбасывания привязанностей (любых, в том числе и типа благих).
- Три клеши невежества, привязанности и отвращения называются тремя ядами (санскр. triviṣa; тиб. dug gsum) в традиции Махаяны и тремя нездоровыми корнями (санскр. akuśala-mūla, пали akusala-mūla) в традиции Тхеравады.
- Тремя благотворными психическими факторами, противоположным трём ядам, являются:
• амоха (отсутствие заблуждений) или праджня (мудрость)
• алобха (непривязанность) или дана (щедрость)
• адвеша (отсутствие ненависти) или метта (любящая доброта)
Буддийский путь считает их развитие необходимым для освобождения.
...В буддизме Тхеравады есть упоминание о сострадании по крайней мере в двух различных целях . Первый связан с Буддой Шакьямуни, поскольку он родился из сострадания к миру. Действительно, традиция, переданная каноническими текстами, заключается в том, что после достижения просветления Шакьямуни колебался учить, и что в конце концов он сделал это, но только из сострадания к живым существам. Второе употребление относится к монахам. В этом контексте сострадание чаще всего понимается как одно из четырех безмерных ( апрамана ). Затем Каруна ассоциируется с тремя другими неизмеримыми качествами : доброжелательностью (майтри), невозмутимостью (упекша) и радостью (мудита). Эти чувства или мысли составляют основу духовного упражнения, направленного на уменьшение вредных мыслей. Сострадание, в частности, направлено на уменьшение неприятностей (вихимса)...
>>88189
Там ничего нет,
Возможно какие то треды сархивированы, но ссылок на них нет. Домик сохранял только те треды которые были интересны ему. А его взгляды - ну такие себе - простветление ради обретения могущества и сверхспособностей, становления богом. Плюс его пожелания всем адов.. Вобщем максимально кривое восприятие реальности (на мой взгляд).
Так что про архив можно забыть. Вот то что было в шапке прошлого треда
Там ничего нет,
Возможно какие то треды сархивированы, но ссылок на них нет. Домик сохранял только те треды которые были интересны ему. А его взгляды - ну такие себе - простветление ради обретения могущества и сверхспособностей, становления богом. Плюс его пожелания всем адов.. Вобщем максимально кривое восприятие реальности (на мой взгляд).
Так что про архив можно забыть. Вот то что было в шапке прошлого треда
>Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
32 888203>>88201
Вот как все сложилось. Все вернулось в то состояние когда ОПом тредов был я. А я между тем подумываю над тем чтобы перекатиться в православие, но ещё не решился.
Вот как все сложилось. Все вернулось в то состояние когда ОПом тредов был я. А я между тем подумываю над тем чтобы перекатиться в православие, но ещё не решился.
>>88203
Зачем? Каков мотив? Что может дать христианство, а тем более православие (максимально кринжовое, особенно сейчас)
Я вот подумываю наоборот выкатиться из всего, из буддизма в том числе. Что делать - понятно, как практиковать - понятно. У Будды не было буддизма, у него были свои воззрения, которые потом разошлись и стали мировой религией. Но самому Сиддхарте ничего это было не нужно, он понял все сам. Зачем вообще куда-то вкатываться? Бери идеи и развивай их сам и практикуй по ним. Имхо
>подумываю над тем чтобы перекатиться в православие
Зачем? Каков мотив? Что может дать христианство, а тем более православие (максимально кринжовое, особенно сейчас)
Я вот подумываю наоборот выкатиться из всего, из буддизма в том числе. Что делать - понятно, как практиковать - понятно. У Будды не было буддизма, у него были свои воззрения, которые потом разошлись и стали мировой религией. Но самому Сиддхарте ничего это было не нужно, он понял все сам. Зачем вообще куда-то вкатываться? Бери идеи и развивай их сам и практикуй по ним. Имхо
>>88198
Спасибо за справку и за напоминание, ты прав. Благие факторы необходимы для вытеснения/замещения неблагих. Их потом проще отбросить. Так что признаю, что был не прав. Это расширило мое понимание.
Спасибо за справку и за напоминание, ты прав. Благие факторы необходимы для вытеснения/замещения неблагих. Их потом проще отбросить. Так что признаю, что был не прав. Это расширило мое понимание.
51 Кб, 553x376При следующем перекате добавите в оп-пики? А то ведь парень старался, строчил, срался тут со всеми, и даже ни разу в оп-пиках не был упомянут.
>>88203
Брат, познай истину! Да наставит тебя Иисус
Брат, познай истину! Да наставит тебя Иисус
39 888237Как же значок "амидаизм" похож на значок "технократия" из /po/. Путаюсь все время.
>>88237
Можно придумывать крипто-теорию, что амидаисты - это технократы в мире буддизма. Кто поможет?
Можно придумывать крипто-теорию, что амидаисты - это технократы в мире буддизма. Кто поможет?
>>88244
Но зачем? И справедливости ради, значок технократии это значок даосизма с шестеренкой. Просто лепестки лотоса у амидаизма напоминают шестеренку из за низкого разрешения.
Но зачем? И справедливости ради, значок технократии это значок даосизма с шестеренкой. Просто лепестки лотоса у амидаизма напоминают шестеренку из за низкого разрешения.
>>88243
в прошлом треде, перед баном, домик предлагал искать ремиксы на мантры и выкладывать их сюда. Думаю что это полезно для треда и соотвествует контингенту
в прошлом треде, перед баном, домик предлагал искать ремиксы на мантры и выкладывать их сюда. Думаю что это полезно для треда и соотвествует контингенту
>>88246
Ради куража ведь. Будет свой лор у треда. А то кроме петуха-аметиста и (((Манжушри))) особо предложить ньюфагам и нечего.
>Но зачем
Ради куража ведь. Будет свой лор у треда. А то кроме петуха-аметиста и (((Манжушри))) особо предложить ньюфагам и нечего.
>>88246
Лепездки лотуса - это шестеренки в голове ийдама, который является механическим буддой, транслирующим бодхичитту. В качестве транслятора используются человеческие кости, из котрых делают дудки. Или это уже не амидаизм?
Лепездки лотуса - это шестеренки в голове ийдама, который является механическим буддой, транслирующим бодхичитту. В качестве транслятора используются человеческие кости, из котрых делают дудки. Или это уже не амидаизм?
>>88251
Можно твою горящую жопу предложить ньюфагам. Ишь как бомбануло
Можно твою горящую жопу предложить ньюфагам. Ишь как бомбануло
>>88252
Забавно, на кибербуддизм чем-то похоже, пили дальше.
Забавно, на кибербуддизм чем-то похоже, пили дальше.
>>88257
Будда Амитабхи так-то йидам.
И не оскорбляйся чувствами верующего, это прост по фану (петух-аметист считает иначе, но и над ним мы тоже ржем).
Будда Амитабхи так-то йидам.
И не оскорбляйся чувствами верующего, это прост по фану (петух-аметист считает иначе, но и над ним мы тоже ржем).
>>88259
Да я понимаю, просто амитабха как йидам и амидаизм ну как бы это довольно далекие друг от друга вещи.
Да я понимаю, просто амитабха как йидам и амидаизм ну как бы это довольно далекие друг от друга вещи.
Уровень треда повысился. Дхарма процветает. На этой неделе +20 к просветлению
>>88260
Йидам это просто медитативное божество. Не обязательно, чтобы оно было злое и с клыкаими. Будда Медицины это йидам, Будда Шакьямуни это йидам и т. д.
Йидам это просто медитативное божество. Не обязательно, чтобы оно было злое и с клыкаими. Будда Медицины это йидам, Будда Шакьямуни это йидам и т. д.
>>88259
Нужно больше петухов-аметистов. Больше аметистов - больше фана.
Как можно быть аметистом в буддизме? Это зашквар
Нужно больше петухов-аметистов. Больше аметистов - больше фана.
Как можно быть аметистом в буддизме? Это зашквар
>>88189
>>88203
Этого не слушай --> >>88201
Это Банан, местный петух-аметист.
Домик сохранил несколько интересных тредов, там Книжный-кун, который читал философию индийского буддизма с подстрочниками, много пояснял за дхарму, было интересно. Потом Звездочка накидал много книг по дхарме. И еще кто-то тоже интересный был.
Они есть на архиваче, но архивач у мен сейчас висит.
>>88203
Этого не слушай --> >>88201
Это Банан, местный петух-аметист.
Домик сохранил несколько интересных тредов, там Книжный-кун, который читал философию индийского буддизма с подстрочниками, много пояснял за дхарму, было интересно. Потом Звездочка накидал много книг по дхарме. И еще кто-то тоже интересный был.
Они есть на архиваче, но архивач у мен сейчас висит.
>>88266
Не просто. Йидам это божество. Также йидам это ты. Ты - божество. Домик был прав - буддизм делает тебя всемогущим божеством, а тупой аметист не верил.
>Йидам это просто медитативное божество.
Не просто. Йидам это божество. Также йидам это ты. Ты - божество. Домик был прав - буддизм делает тебя всемогущим божеством, а тупой аметист не верил.
Кстати, смотрите, как петух-аметист подходит к дхарме, на примере поста: >>88201, ему лично не понятно, значит, не важно.
Книжный-кун кучу фактов накидал, мифы и заблуждения опроверг, а Петух такой: "Ооо, ну на это можно забить, я ж ничего не понял, значит, и для остальных там ничего нет интересного".
Я уж не говорю за перевранные слова Домика, но не хочу за него впрягаться, сам его не очень любил. Но все равно.
Книжный-кун кучу фактов накидал, мифы и заблуждения опроверг, а Петух такой: "Ооо, ну на это можно забить, я ж ничего не понял, значит, и для остальных там ничего нет интересного".
Я уж не говорю за перевранные слова Домика, но не хочу за него впрягаться, сам его не очень любил. Но все равно.
>>88270
Двачую. Анон мистик, и анон, который читает сутры на английском, облагородили тред.
Двачую. Анон мистик, и анон, который читает сутры на английском, облагородили тред.
>>88276
Тричую.
Тричую.
>>88282
Вводит в заблуждение олдфага треда. Поэтому он и уходит из буддизма в христианство.
Вводит в заблуждение олдфага треда. Поэтому он и уходит из буддизма в христианство.
>>88282
Тебя видно, негорящий.
Тебя видно, негорящий.
>>88275
с чего ты взял что не понятно? Все кристально понятно
>ему лично не понятно, значит, не важно.
с чего ты взял что не понятно? Все кристально понятно
>>88289
Ты сам писал как-то "читал я посты книжного, ничего в них не понял".
Развиснет Архивач, поискать пост можно.
Ты сам писал как-то "читал я посты книжного, ничего в них не понял".
Развиснет Архивач, поискать пост можно.
>>88275
Хочешь и впрягаешься. У тебя иконка домика отвалилась, Семен Семеныч.
Твои слова невозможно воспринимать всерьез, потому что ты пиздабол, потому что я такого не писал
>Домика
>не хочу за него впрягаться,
>Но все равно.
Хочешь и впрягаешься. У тебя иконка домика отвалилась, Семен Семеныч.
>сам его не очень любил.
>Я уж не говорю за перевранные слова
>Ооо, ну на это можно забить, я ж ничего не понял, значит, и для остальных там ничего нет интересного".
Твои слова невозможно воспринимать всерьез, потому что ты пиздабол, потому что я такого не писал
67 888294>>88138
Это не отдельная сутта, а классический тхеравадский комментарий на Дхаммападу. написан ещё во времена Сарвастивады или раньше, тут не уверен
http://www.aimwell.org/03-citta.html
См. коммент на строфу 43
Про всё остальное тебе другой кун уже вроде пояснил и вы сошлись. Хотя то, что я рассказывал, было плюс-минус о том же самом
>Это точно сутта из ПК? Похоже на одну из охуительных историй махаяны , или джатаку.
Это не отдельная сутта, а классический тхеравадский комментарий на Дхаммападу. написан ещё во времена Сарвастивады или раньше, тут не уверен
http://www.aimwell.org/03-citta.html
См. коммент на строфу 43
Про всё остальное тебе другой кун уже вроде пояснил и вы сошлись. Хотя то, что я рассказывал, было плюс-минус о том же самом
>>88292
поищи, поищи
поищи, поищи
>>88294
Да, спасибо я уже нашел что это коммент к Дхаммападе.
Про остальное я увидел в чем ошибался, спасибо.
Да, спасибо я уже нашел что это коммент к Дхаммападе.
Про остальное я увидел в чем ошибался, спасибо.
>>88300
Он криптоиндуист. Верит, что мы все субличности в голове шизика Вишни.
Можно пилить вселенскую теорию о противостоянии Вишни и Банана.
Фруктовая метафизическая война.
Он криптоиндуист. Верит, что мы все субличности в голове шизика Вишни.
Можно пилить вселенскую теорию о противостоянии Вишни и Банана.
Фруктовая метафизическая война.
>>88300
У многих так, кто закрывается в манямире, чтобы не признавать что с ним несогласны несколько человек. Банан на самом деле такой же омраченный, как и (((просветленный))), и это видно в ответах и реакции их обоих.
У многих так, кто закрывается в манямире, чтобы не признавать что с ним несогласны несколько человек. Банан на самом деле такой же омраченный, как и (((просветленный))), и это видно в ответах и реакции их обоих.
>>88303
Двачую.
Двачую.
>>88302
Жил-был во вселенной бог Вишня. Во вселенной было пусто и ее часто продувало, поэтому Вишня заболел. Шизой. Так появились его субличности и населили весь мир.
Но из другого мира, из анти-мира к нему пришел соперник - единственное существо, не являющееся семеном Вишни. Это Банан, супер-воин, прилетевший на петухе из аметиста.
Противостоянию этих гигантов теперь посвящена вечность!
Жил-был во вселенной бог Вишня. Во вселенной было пусто и ее часто продувало, поэтому Вишня заболел. Шизой. Так появились его субличности и населили весь мир.
Но из другого мира, из анти-мира к нему пришел соперник - единственное существо, не являющееся семеном Вишни. Это Банан, супер-воин, прилетевший на петухе из аметиста.
Противостоянию этих гигантов теперь посвящена вечность!
>>88302
Не так. Вы все субличности Банана, а Банан это высшая личность. Частное не может познать Целое, вот вы и бомбите, а Банан познал мир и все свои субличности в том числе. Банан это Шива. А вы его дети
>Верит, что мы все субличности в голове шизика Вишни.
Не так. Вы все субличности Банана, а Банан это высшая личность. Частное не может познать Целое, вот вы и бомбите, а Банан познал мир и все свои субличности в том числе. Банан это Шива. А вы его дети
>>88309
Хорошо, Банан. Раз уж ты так просишь, то не будем больше позорить тред упоминанием твоего имени.
Хорошо, Банан. Раз уж ты так просишь, то не будем больше позорить тред упоминанием твоего имени.
>>88303
Я признаю что вы со мной не согласны. И мне это нравится, посмотри сколько еды для меня в этом треде. Спасибо вам. Если бы не ваше несогласие колесо сансары бы остановилось, а так мы вместе катим его, капчуем и капчуем. Да здравсвует Сансара, без общих наших усилий ничего бы не вышло.
>не признавать что с ним несогласны несколько человек
Я признаю что вы со мной не согласны. И мне это нравится, посмотри сколько еды для меня в этом треде. Спасибо вам. Если бы не ваше несогласие колесо сансары бы остановилось, а так мы вместе катим его, капчуем и капчуем. Да здравсвует Сансара, без общих наших усилий ничего бы не вышло.
>>88309
Так при чем тут протыки, если обсуждаем Банана?
Так при чем тут протыки, если обсуждаем Банана?
>>88311
Банан - благословение это треда. Смотри как забампали
Банан - благословение это треда. Смотри как забампали
>>88294
>>88138
>>88114
Я вот че подумал. А в обратную сторону работает?
То есть, допустим, в Тхераваде женщина считается менее успешной в буддизме, чем мужчина.
Женщина желает другую женщину и превращается в мужчину, так?
Может, это объясняет, кстати, то, что многие мои знакомые адекватные и умные тянки - лесбухи?
>>88138
>>88114
Я вот че подумал. А в обратную сторону работает?
То есть, допустим, в Тхераваде женщина считается менее успешной в буддизме, чем мужчина.
Женщина желает другую женщину и превращается в мужчину, так?
Может, это объясняет, кстати, то, что многие мои знакомые адекватные и умные тянки - лесбухи?
>>88306
Типа как второй абсолют? Если абсолютов два, то просветление в этой вселенной больше невозможно, ибо всегда будет двойственность - есть ТО и есть НЕ ТО. Банан запорол всем нам вселенную лишив освобождения!
Типа как второй абсолют? Если абсолютов два, то просветление в этой вселенной больше невозможно, ибо всегда будет двойственность - есть ТО и есть НЕ ТО. Банан запорол всем нам вселенную лишив освобождения!
>>88319
Анон, теперь ты все понял! Расскажем ли мы эту страшную правду другим или сделаем ее хранение одним из обетов?
Анон, теперь ты все понял! Расскажем ли мы эту страшную правду другим или сделаем ее хранение одним из обетов?
>>88317
Задумайся лучше над тем, что Сорейя пока был тянучкой родил двоих детей. Это значит что он будучи ментально мужиком занимался кексом с каким то другим мужиком. Это прям не то же самое что просто стать тянучкой физически, это прям и ментально ей нужно стать.
Задумайся лучше над тем, что Сорейя пока был тянучкой родил двоих детей. Это значит что он будучи ментально мужиком занимался кексом с каким то другим мужиком. Это прям не то же самое что просто стать тянучкой физически, это прям и ментально ей нужно стать.
>>88320
Так теперь все напрасно, пока Банан существует, живые существа не смогут больше обрести просветление. Это Банан - абсолютное зло! Об этом должно узнать как можно большее количество людей и обязательно все буддисты мира. На священную войну должны подняться все и выгнать Банана из интернета
Так теперь все напрасно, пока Банан существует, живые существа не смогут больше обрести просветление. Это Банан - абсолютное зло! Об этом должно узнать как можно большее количество людей и обязательно все буддисты мира. На священную войну должны подняться все и выгнать Банана из интернета
43 Кб, 800x450>итт
>>88322
То есть, он стал тяночкой и ментально тоже?
Ну так в тхераваде, наверное, женщина считается хуже больше по ментальной части, не? Женщина желает другую женщину и становится мужиком физически и ментально - для тхеравадок профит, не?
То есть, он стал тяночкой и ментально тоже?
Ну так в тхераваде, наверное, женщина считается хуже больше по ментальной части, не? Женщина желает другую женщину и становится мужиком физически и ментально - для тхеравадок профит, не?
Должен ли буддист быть безэмоциональным? Должен ли стремиться избегать радости, удовольствий и комфорта? Должен ли любить даже самых плохих людей? Как вы лично все это реализуете в жизни?
>>88330
1) Сорейя безответно пожелал мужика (причем, как я понял, гетеросексуального мужика, женатого и т. д.)
2) Стал тяночкой от этого, физически и ментально.
Значит тяночке надо пожелать:
а) безответно
б) натуральную цис-тян - возможно, с мужем и детьми
Вот тогда, по логике этой истории, она станет мужиком.
1) Сорейя безответно пожелал мужика (причем, как я понял, гетеросексуального мужика, женатого и т. д.)
2) Стал тяночкой от этого, физически и ментально.
Значит тяночке надо пожелать:
а) безответно
б) натуральную цис-тян - возможно, с мужем и детьми
Вот тогда, по логике этой истории, она станет мужиком.
>>88326
У меня есть сомнения что он сразу ментально стал тянучкой. Просто видимо мужик был без тормозов и решил гулять на все деньги и использовать новые возможности по максимуму.
У меня есть сомнения что он сразу ментально стал тянучкой. Просто видимо мужик был без тормозов и решил гулять на все деньги и использовать новые возможности по максимуму.
>>88331
Нет. Тут главное не отсутствие эмоций, а не привязывание к эмоциям.
Безбрежная радость - одно из качеств, который он должен развить на пути к практике.
любовь, или любящая доброта (метта);
сострадание (каруна);
сорадование (мудита);
невозмутимость (упеккха).
Гугли "четыре безмерных".
Сострадать им за то, что они плохие и переродятся дальше в адах.
Есть разные практики. Тут всем новичкам советуют обычно вот эту книгу: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/08/lyubyaschaya-dobrota-prostymi-slovami.pdf
>Должен ли буддист быть безэмоциональным
Нет. Тут главное не отсутствие эмоций, а не привязывание к эмоциям.
>Должен ли стремиться избегать радости, удовольствий и комфорта?
Безбрежная радость - одно из качеств, который он должен развить на пути к практике.
любовь, или любящая доброта (метта);
сострадание (каруна);
сорадование (мудита);
невозмутимость (упеккха).
Гугли "четыре безмерных".
>Должен ли любить даже самых плохих людей?\
Сострадать им за то, что они плохие и переродятся дальше в адах.
>Как вы лично все это реализуете в жизни?
Есть разные практики. Тут всем новичкам советуют обычно вот эту книгу: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/08/lyubyaschaya-dobrota-prostymi-slovami.pdf
>>88331
буддист никому ничего не должен.
Нет, не должен. Буддист не обязан садить на кол, если рядом есть стул.
Смотря на каком этапе пути ты находишься. Если вначале пути - да, надо любить чтобы избавить от ненависти и горящей жопы. А потом когда жопа гореть перестанет - то можешь выкинуть эту любовь ко всем в мусорку.
Я - Банан, Ужас Летящий На Крыльях Ночи этого треда. Я использую этот тред в качестве усмирения гордыни. Перечитываю посты где меня оскорбляют до полного исчезновения каких любо чувств, стновясь беспристрастным к "своему" я, к своей гордости , чувству собственного достоинства и т.д. В реальной жизни если мне плюнут в рожу, я не буду неделю гореть желанием мести и переживать, мне вообще похуй будет - это результат практики. И результат капчевания на дваче. Спасибо анонам которые делают меня лучше, люблю вас <3
>Должен ли буддист быть безэмоциональным?
буддист никому ничего не должен.
>Должен ли стремиться избегать радости, удовольствий и комфорта?
Нет, не должен. Буддист не обязан садить на кол, если рядом есть стул.
>Должен ли любить даже самых плохих людей?
Смотря на каком этапе пути ты находишься. Если вначале пути - да, надо любить чтобы избавить от ненависти и горящей жопы. А потом когда жопа гореть перестанет - то можешь выкинуть эту любовь ко всем в мусорку.
>Как вы лично все это реализуете в жизни?
Я - Банан, Ужас Летящий На Крыльях Ночи этого треда. Я использую этот тред в качестве усмирения гордыни. Перечитываю посты где меня оскорбляют до полного исчезновения каких любо чувств, стновясь беспристрастным к "своему" я, к своей гордости , чувству собственного достоинства и т.д. В реальной жизни если мне плюнут в рожу, я не буду неделю гореть желанием мести и переживать, мне вообще похуй будет - это результат практики. И результат капчевания на дваче. Спасибо анонам которые делают меня лучше, люблю вас <3
>>88347
Вся суть Банана.
>А потом когда жопа гореть перестанет - то можешь выкинуть эту любовь ко всем в мусорку.
>Я - Банан
Вся суть Банана.
>>88331
Банана не слушай, он аметист-дурачок местный. Теперь он и любовь в мусорку выкидывать призывает, офигел совсем.
Буддист должен развить "четыре безмерных" и следовать им всю жизнь. Ни на каком этапе их в мусорку выкидывать нельзя.
Вот эти безмерные:
любовь, или любящая доброта (метта);
сострадание (каруна);
сорадование (мудита);
невозмутимость (упеккха).
Банана не слушай, он аметист-дурачок местный. Теперь он и любовь в мусорку выкидывать призывает, офигел совсем.
Буддист должен развить "четыре безмерных" и следовать им всю жизнь. Ни на каком этапе их в мусорку выкидывать нельзя.
Вот эти безмерные:
любовь, или любящая доброта (метта);
сострадание (каруна);
сорадование (мудита);
невозмутимость (упеккха).
>>88350
Нужно. Потому что это привязанность. А любая привязанность содержит невежество в своей основе. Освобождение подразумевает освобождение от любви в том числе. Не знаю на каком этапе. Но разве архаты культивируют любовь? У них вроде цель все отбросить и от всего освободиться. Как ты можешь освободиться, если ты будешь страдать когда тот кого ты любишь будет страдать? Или ты не будешь страдать когда твой любимый человек сам страдает? Нелогично как то
Нужно. Потому что это привязанность. А любая привязанность содержит невежество в своей основе. Освобождение подразумевает освобождение от любви в том числе. Не знаю на каком этапе. Но разве архаты культивируют любовь? У них вроде цель все отбросить и от всего освободиться. Как ты можешь освободиться, если ты будешь страдать когда тот кого ты любишь будет страдать? Или ты не будешь страдать когда твой любимый человек сам страдает? Нелогично как то
>>88356
Есть любовь без привязанности.
Ребят, я понимаю, когда этот аметист просто изобретает велосипед и секулярный буддизм.
Но когда он перевирает матчасть и вводит ньюфагов в заблуждение, это уже ужас. Предлагаю его репортить за такие посты.
>Нужно. Потому что это привязанность
Есть любовь без привязанности.
Ребят, я понимаю, когда этот аметист просто изобретает велосипед и секулярный буддизм.
Но когда он перевирает матчасть и вводит ньюфагов в заблуждение, это уже ужас. Предлагаю его репортить за такие посты.
>>88361
Разве нет учителей в буддизме? Не слишком ли самонадеянно думать, что сам сможешь все познать, без направления более мудрого и опытного учителя? Или зачем они посещают храмы, ищут наставников? Может поэтому у вас тут такие в треде распри и беспорядки. Самопровозглашенные бананы, ананасы всякие.
Разве нет учителей в буддизме? Не слишком ли самонадеянно думать, что сам сможешь все познать, без направления более мудрого и опытного учителя? Или зачем они посещают храмы, ищут наставников? Может поэтому у вас тут такие в треде распри и беспорядки. Самопровозглашенные бананы, ананасы всякие.
>>88366
Ну есть и ненависть без привязанности. Но культивация чего либо - это привязанность.
Чего тебя так бомбит-то? Не согласен - аргументируя, докажи как то, убеди ньюфагов фактами и ссылками.
Я про архатов спросил , тебе просто достаточно ответить сославшись на что то , где указано что архаты культивируют любовь и сострадание. Желательно из тхеравадинских источников
Я же даю тебе такую возможность. А ты сразу - забанить.
Ну есть и ненависть без привязанности. Но культивация чего либо - это привязанность.
Чего тебя так бомбит-то? Не согласен - аргументируя, докажи как то, убеди ньюфагов фактами и ссылками.
Я про архатов спросил , тебе просто достаточно ответить сославшись на что то , где указано что архаты культивируют любовь и сострадание. Желательно из тхеравадинских источников
Я же даю тебе такую возможность. А ты сразу - забанить.
>>88366
Печально что он перестал себя подписывать (видимо его все скрывали, а его эго такого не выдержало).
Печально что он перестал себя подписывать (видимо его все скрывали, а его эго такого не выдержало).
>>88367
А ты готов вот так вот просто впитывать все что тебе будет говорить какой то чел в жёлтой тряпке?
Готов формирование своего ума отдать на откуп третьим лицам? Все что доступно монахам доступно и остальным через книги. Ну кроме там всяких маняпосвященйи, в которые нормальному человеку лучше не лезть, если не хочешь повредиться умом .
Имхо
А ты готов вот так вот просто впитывать все что тебе будет говорить какой то чел в жёлтой тряпке?
Готов формирование своего ума отдать на откуп третьим лицам? Все что доступно монахам доступно и остальным через книги. Ну кроме там всяких маняпосвященйи, в которые нормальному человеку лучше не лезть, если не хочешь повредиться умом .
Имхо
>>88371
Как бы я узнал что меня кто то скрывает? Ты бы хотел чтобы я подписывался? Тебе бы полегчало?
Как бы я узнал что меня кто то скрывает? Ты бы хотел чтобы я подписывался? Тебе бы полегчало?
>>88371
Как бы я узнал что меня кто то скрывает? Ты бы хотел чтобы я подписывался? Тебе бы полегчало?
Как бы я узнал что меня кто то скрывает? Ты бы хотел чтобы я подписывался? Тебе бы полегчало?
164 Кб, 786x509Сейчас скажу цинично, но я никогда раньше не видел тред настолько сплоченным.
Никто не срется друг с другом. Все вместе срутся с Бананом.
Даже никто не корчит из себя ЧСВ-эксперта, как некоторые любили раньше. Наверное, анти-пример Банана всех отрезвил.
Может, треду полезен некоторый общий враг для сплочения?
Или даже не треду, а просто буддистам.
Как тибетцы помирились после китайской спецоперации там, а то раньше враждовали.
Всех с наступившим новым годом. Добра, дружбы и отсутствия конфликтов в сангхе.
Счастья. Внутреннего света.
Никто не срется друг с другом. Все вместе срутся с Бананом.
Даже никто не корчит из себя ЧСВ-эксперта, как некоторые любили раньше. Наверное, анти-пример Банана всех отрезвил.
Может, треду полезен некоторый общий враг для сплочения?
Или даже не треду, а просто буддистам.
Как тибетцы помирились после китайской спецоперации там, а то раньше враждовали.
Всех с наступившим новым годом. Добра, дружбы и отсутствия конфликтов в сангхе.
Счастья. Внутреннего света.
>>88373
Встречный вопрос: а ты уверен, что без всякого опыта и с позиции своей многолетней жизни вдали от восточной традиции сможешь вообще правильно интерпретировать писания? Не боишься уверовать в то, что на самом деле неверно? Или по-твоему настоящие практики буддизма в той же Азии много веков занимаются ерундой, а на самом деле достаточно книги и все все поймут как надо?
>А ты готов вот так вот просто впитывать все что тебе будет говорить какой то чел в жёлтой тряпке?
Встречный вопрос: а ты уверен, что без всякого опыта и с позиции своей многолетней жизни вдали от восточной традиции сможешь вообще правильно интерпретировать писания? Не боишься уверовать в то, что на самом деле неверно? Или по-твоему настоящие практики буддизма в той же Азии много веков занимаются ерундой, а на самом деле достаточно книги и все все поймут как надо?
>>88375
Да сто раз тебе строчили стены текста, тебе же как о стенку горох. Нет времени уже, да и сил. Учи матчасть. Это самые азы.
Да сто раз тебе строчили стены текста, тебе же как о стенку горох. Нет времени уже, да и сил. Учи матчасть. Это самые азы.
>>88382
Блин, чел, аж слезу выдавил из меня. Хоть кто то оценил мой вклад в общее дело. И не то что для треда, а для всего буддизма!!! Спасибо тебе, любви, добра и спокойствия. С новым годом!
Блин, чел, аж слезу выдавил из меня. Хоть кто то оценил мой вклад в общее дело. И не то что для треда, а для всего буддизма!!! Спасибо тебе, любви, добра и спокойствия. С новым годом!
>>88379
Меньше ответов, очевидно
Да, тред был бы чище, если бы тебя можно было скрыть в два клика. Никакой полезной информации твои посты не несут, они лишь повторение твоих предыдущих постов и вопросов.
> Как бы я узнал что меня кто то скрывает?
Меньше ответов, очевидно
> Ты бы хотел чтобы я подписывался? Тебе бы полегчало?
Да, тред был бы чище, если бы тебя можно было скрыть в два клика. Никакой полезной информации твои посты не несут, они лишь повторение твоих предыдущих постов и вопросов.
>>88385
Никто мне кроме оскорблений ничего не строчил. Пару раз книжный кун отвечал развернуто на вопросы, и звездочка, да и все. Ну домик еще, но в его компетенции у меня сомнения.
Никто мне кроме оскорблений ничего не строчил. Пару раз книжный кун отвечал развернуто на вопросы, и звездочка, да и все. Ну домик еще, но в его компетенции у меня сомнения.
>>88382
Все увидели со стороны, что может быть, и усвоили урок. А сраться на постоянке с ним - это дерейл треда, не более.
Все увидели со стороны, что может быть, и усвоили урок. А сраться на постоянке с ним - это дерейл треда, не более.
>>88375
>>88370
https://adobe-master.ru/buddiyskaya-monahinya-obyasnyaet-raznitsu-mezhdu-lyubovyu-i-privyazannostyu.html
inb4 ррряяя лама Биба, пусть сначала за рабов покается. а потом уже людей учит ррряяяя
>>88370
https://adobe-master.ru/buddiyskaya-monahinya-obyasnyaet-raznitsu-mezhdu-lyubovyu-i-privyazannostyu.html
>Буддийская монахиня объясняет разницу между любовью и привязанностью
inb4 ррряяя лама Биба, пусть сначала за рабов покается. а потом уже людей учит ррряяяя
>>88384
Конечно не уверен. Я уверен в том что я вижу - в рамках традиции буддизМОВ(!) нет никакого общего понимания что и как правльно делать. У каждой школы свои маняинтерпретации. Как ты определишь что из них верно? Никак, ты можешь лишь стать адптов одной из школ, слушая ИХ маняпонимания. Верны ли они? Кто может дать ответ?
По книгам - то же самое. Ты читаешь выжимки мыслей и пониманий авторов. Сутты - то же самое. Хорошо если там и правда гворится то же самое что говоирл Будда. А если нет.. то вообще нет смысла что либо обсуждать.
Кроме того, даже если ты выслушаешь наставления какого нить сертифицированного монаха, ты точно так же можешь его не так понять. Гарантий в этом мире никаких нет
Конечно не уверен. Я уверен в том что я вижу - в рамках традиции буддизМОВ(!) нет никакого общего понимания что и как правльно делать. У каждой школы свои маняинтерпретации. Как ты определишь что из них верно? Никак, ты можешь лишь стать адптов одной из школ, слушая ИХ маняпонимания. Верны ли они? Кто может дать ответ?
По книгам - то же самое. Ты читаешь выжимки мыслей и пониманий авторов. Сутты - то же самое. Хорошо если там и правда гворится то же самое что говоирл Будда. А если нет.. то вообще нет смысла что либо обсуждать.
Кроме того, даже если ты выслушаешь наставления какого нить сертифицированного монаха, ты точно так же можешь его не так понять. Гарантий в этом мире никаких нет
>>88392
Дальше не читал, страницу закрыл. Спасибо за столь авторитетный источник. Не реально спасибо что хоть попытался, но я спрашивал про сутты, или дхаммападу или что то такое.
>настоящая любовь приходит к нам тогда, когда мы искренне, от всего сердца хотим сделать счастливым нашего избранника или избранницу.
Дальше не читал, страницу закрыл. Спасибо за столь авторитетный источник. Не реально спасибо что хоть попытался, но я спрашивал про сутты, или дхаммападу или что то такое.
>>88387
что мешает копипастить одни и те же ответы? Наверное то, что их не разу не прозвучало. А вопросы и правда одни и те же, и если будет дан исчерпывающий ответ я заткнусь. Все просто же. Но вместо этого у вас продолжает полыхать . Разве это не мило?
>они лишь повторение твоих предыдущих постов и вопросов.
что мешает копипастить одни и те же ответы? Наверное то, что их не разу не прозвучало. А вопросы и правда одни и те же, и если будет дан исчерпывающий ответ я заткнусь. Все просто же. Но вместо этого у вас продолжает полыхать . Разве это не мило?
>>88393
Зачем тогда исповедовать буддизм? Как-то ненадежно. Не лучше ли тогда просто использовать его как пищу для ума, изучать, но не пытаться ограничить свою жизнь его рамками?
Зачем тогда исповедовать буддизм? Как-то ненадежно. Не лучше ли тогда просто использовать его как пищу для ума, изучать, но не пытаться ограничить свою жизнь его рамками?
>>88400
И это чертовски правильный вопрос, который уже в себе содержит ответ. Нафиг буддизм - бери его как пищу и разрабатывай, делись с сообществом, получай критику, фикси проблемы и дыры в логике и понимани, улучшай знание. А потом применяй его и проверяй, работает или нет. Сверяй с текстами, сверяй с разными источниками, с разными школами, даже с разными религиями.
Тут нет места вере и религии. Есть место только знанию. Твоему личному и персональному. Не факт что оно подойдет кому то другому. Даже у монахов долго изучающих и практикующих в рамках одной традции бывают разные понимания базовых вещей. Не стоит на них равняться, но воспользоваться их трудами как пищей никто не мешает.
И это чертовски правильный вопрос, который уже в себе содержит ответ. Нафиг буддизм - бери его как пищу и разрабатывай, делись с сообществом, получай критику, фикси проблемы и дыры в логике и понимани, улучшай знание. А потом применяй его и проверяй, работает или нет. Сверяй с текстами, сверяй с разными источниками, с разными школами, даже с разными религиями.
Тут нет места вере и религии. Есть место только знанию. Твоему личному и персональному. Не факт что оно подойдет кому то другому. Даже у монахов долго изучающих и практикующих в рамках одной традции бывают разные понимания базовых вещей. Не стоит на них равняться, но воспользоваться их трудами как пищей никто не мешает.
>>88396
Но там правильно написано:
Любовь будды это неубывающая любовь всесильного существа, который из силы и наполненности ей (любовью) дарует ее другим.
И вот тут тоже правда:
Романтическая любовь - это продукт западной культуры.
Рыцари, их дамы сердца, Данте Алигьери, который страдания безответной любви смешал с религиозной любовью и т. д.
Мне кажется, что даже больше - многие реально так и понимают любовь к богу и Иисусу. Что нужно именно страдать по ней, желать её. Мы выросли все на фундаменте этой культуры.
Когда в том же Тибете было проще. Думаю, что и в Индии тоже.
Одна тибетская просветленная, вообще, как в дхарму попала. Шла мимо йогина из какого-то рода, в котором он остался последним. Думает: "Лол, рожу ему детей, почему нет". Потрахалась, родила. Это рассказывает так, как будто она не испытывала к нему каких-то романтических чувств, сугубо расчет, чтобы известный род не умер. Может быть, тибетцы даже не знают, что такое романтическая любовь.
Почему-то мне кажется, что и в Индии было так же, если не еще проще.
Поэтому откуда тебе эти пояснения из культур, где этого просто нет?! Я понимаю, что ты эгоцентрист жуткий, но блин, хоть делай попытки выкарабкиваться и смотреть на ситуацию не только со своей точки зрения.
Но там правильно написано:
>Настоящая и неподдельная любовь требует от нас, чтобы мы изначально были цельными, полными и довольными собою, со своими мечтами, надеждами и образом жизни.
>У настоящей любви в основе всегда лежит сила, а не слабость, недостаток или нехватка чего бы то ни было.
Любовь будды это неубывающая любовь всесильного существа, который из силы и наполненности ей (любовью) дарует ее другим.
И вот тут тоже правда:
>Поскольку большинство из нас — дети культуры, принявшей с распростертыми объятьями представления о романтических отношениях, характеризующиеся фразой из «Джерри Магуайера» «Ты меня дополняешь», нам может быть нелегко признать правоту ее слов.
Романтическая любовь - это продукт западной культуры.
Рыцари, их дамы сердца, Данте Алигьери, который страдания безответной любви смешал с религиозной любовью и т. д.
Мне кажется, что даже больше - многие реально так и понимают любовь к богу и Иисусу. Что нужно именно страдать по ней, желать её. Мы выросли все на фундаменте этой культуры.
Когда в том же Тибете было проще. Думаю, что и в Индии тоже.
Одна тибетская просветленная, вообще, как в дхарму попала. Шла мимо йогина из какого-то рода, в котором он остался последним. Думает: "Лол, рожу ему детей, почему нет". Потрахалась, родила. Это рассказывает так, как будто она не испытывала к нему каких-то романтических чувств, сугубо расчет, чтобы известный род не умер. Может быть, тибетцы даже не знают, что такое романтическая любовь.
Почему-то мне кажется, что и в Индии было так же, если не еще проще.
Поэтому откуда тебе эти пояснения из культур, где этого просто нет?! Я понимаю, что ты эгоцентрист жуткий, но блин, хоть делай попытки выкарабкиваться и смотреть на ситуацию не только со своей точки зрения.
>>88406
цепляние за "я", за концепции за собственную ценность и значимость
будда не был всесильным, он болел и умер в возрасте 80 лет от старости.
романтическая любовь в основе своей - обычная биохимия мозга, крепко завязанная на гормоны и желание обладать объектом.
Мы не про нее говорим, если я правильно понял мы говорим про любовь безобъектную, ту которая метта.
Приявязанность к любви , которая распространяется на всех - это привязанность. Здесь объект привязанности сама любовь, а не объект на который она направлена.
Непривязанность не означает что ты не можешь испытывать это чувство, ты скорее всего будешь его испытывать. Не нужно стремиться этого делать, не нужно стремиться её культивировать. Но это работает только для тех кто смог победить клеши. Пока ты их не победил - ты должен стремиться культивировать. Но потом - нет. Ты отбросишь её значимость, освободишься от неё. Вот что в моём понимании непривязанность к чему-либо. Любые балгие феномены - лишь обусловленные феномены, метта такая же обусловленная штука как и все остальное, толко обусловленность её вызвана не её обхектом а другими причинами. Или скажешь что нет?
Может я и ошибаюсь, я тут за этим и сижу, чтобы прояснить некторый моменты. Хорошо когда отвечают конструктивно. Я тут никого не оскорбляю
>довольными собою, со своими мечтами, надеждами и образом жизни
цепляние за "я", за концепции за собственную ценность и значимость
>всесильного существа
будда не был всесильным, он болел и умер в возрасте 80 лет от старости.
>Романтическая любовь
романтическая любовь в основе своей - обычная биохимия мозга, крепко завязанная на гормоны и желание обладать объектом.
Мы не про нее говорим, если я правильно понял мы говорим про любовь безобъектную, ту которая метта.
Приявязанность к любви , которая распространяется на всех - это привязанность. Здесь объект привязанности сама любовь, а не объект на который она направлена.
Непривязанность не означает что ты не можешь испытывать это чувство, ты скорее всего будешь его испытывать. Не нужно стремиться этого делать, не нужно стремиться её культивировать. Но это работает только для тех кто смог победить клеши. Пока ты их не победил - ты должен стремиться культивировать. Но потом - нет. Ты отбросишь её значимость, освободишься от неё. Вот что в моём понимании непривязанность к чему-либо. Любые балгие феномены - лишь обусловленные феномены, метта такая же обусловленная штука как и все остальное, толко обусловленность её вызвана не её обхектом а другими причинами. Или скажешь что нет?
Может я и ошибаюсь, я тут за этим и сижу, чтобы прояснить некторый моменты. Хорошо когда отвечают конструктивно. Я тут никого не оскорбляю
>>88411
Ну в отношении тебя я с твоих первых постов не ошибся в том, кто ты на самом деле.
>твои оценки всегда были очень точны
Ну в отношении тебя я с твоих первых постов не ошибся в том, кто ты на самом деле.
>>88413
Ого! По текстовым строкам так много обо мне узнал? Что еще узнал? Расскажи, какой я человек?
Ого! По текстовым строкам так много обо мне узнал? Что еще узнал? Расскажи, какой я человек?
>>88410
Его физическое тело, да.
Но далее ты не принимаешь, что кроме физического тела есть еще и другие, которые сохраняются. Оттого для тебя многие постулаты буддизма выглядят непонятно. Мы тебе все говорим - прими, что посмертие в буддизме есть. Ты - ряяяя, нет посмертобляди не нужны, и дальше колешься и жалуешься, что тебе никто понятно не объясняет.
Это мне напомнило копипасту:
— Двач-медач, вот у меня почему-то раны вокруг рта…
— Так ты ж ешь с ножа. Ложку попробуй.
— Ложкоблядь закукарекала. Ложкой мне неудобно.
— Тогда йодом помажь, лалка.
— Двач, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что ты ножом суп ешь? Ложкой ешь.
— Ложкобляди не нужны! Бамп! Еще варианты? Бамп!
— Ну отхлебни из тарелки тогда.
— Ебанутые...
— Двач, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что ты с ножа ешь!
— Каждый раз одно и то же, что за дебильные анонимусы. А другого объяснения нет?
— Может и есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— Да все с тобой нормально, просто возьми ложку, когда принесут суп.
- ПРОСТО! аххахахах! ПРОСТО! Ахуительная история. Угу. ПРОСТО блять. Спасибо, идиоты, за совет, блять.
— Двач, двач! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— Чем суп ел, дебилушка?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовал взять?
— Почему анонимусы так безжалостны ко мне, а еще двач-помогач?! Это невыносимо!
— Ложку взять не пробовал?
— Нет!
— А что тебе помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Всё. Тред закрыт. САЖИ ТРЕДУ САЖИ. Вайп!
— Знал бы ты, двач, как я хочу макарошек!
— У каждого своя судьба.
— Как ты думаешь, анон, когда-нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— Так свари макарон, возьми вилку и ешь.
— Да? Хорошо, я подумаю.
— Двач, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой, блять!!
— А чего ты ругаешься сразу? Я ж нормально спросил...
— Анон, поговори со мной.
— Я обедаю.
Забавно, что там, откуда я ее взял, к посту еще зачем-то присоединен Далай-Лама: https://vk.com/wall-22751485_169643 Как будто тот, кто постил, чувствовал, в каком контексте она понадобится. Предсказал явление Банана народу.
>будда не был всесильным, он болел и умер в возрасте 80 лет от старости.
Его физическое тело, да.
Но далее ты не принимаешь, что кроме физического тела есть еще и другие, которые сохраняются. Оттого для тебя многие постулаты буддизма выглядят непонятно. Мы тебе все говорим - прими, что посмертие в буддизме есть. Ты - ряяяя, нет посмертобляди не нужны, и дальше колешься и жалуешься, что тебе никто понятно не объясняет.
Это мне напомнило копипасту:
— Двач-медач, вот у меня почему-то раны вокруг рта…
— Так ты ж ешь с ножа. Ложку попробуй.
— Ложкоблядь закукарекала. Ложкой мне неудобно.
— Тогда йодом помажь, лалка.
— Двач, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что ты ножом суп ешь? Ложкой ешь.
— Ложкобляди не нужны! Бамп! Еще варианты? Бамп!
— Ну отхлебни из тарелки тогда.
— Ебанутые...
— Двач, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что ты с ножа ешь!
— Каждый раз одно и то же, что за дебильные анонимусы. А другого объяснения нет?
— Может и есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— Да все с тобой нормально, просто возьми ложку, когда принесут суп.
- ПРОСТО! аххахахах! ПРОСТО! Ахуительная история. Угу. ПРОСТО блять. Спасибо, идиоты, за совет, блять.
— Двач, двач! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— Чем суп ел, дебилушка?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовал взять?
— Почему анонимусы так безжалостны ко мне, а еще двач-помогач?! Это невыносимо!
— Ложку взять не пробовал?
— Нет!
— А что тебе помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Всё. Тред закрыт. САЖИ ТРЕДУ САЖИ. Вайп!
— Знал бы ты, двач, как я хочу макарошек!
— У каждого своя судьба.
— Как ты думаешь, анон, когда-нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— Так свари макарон, возьми вилку и ешь.
— Да? Хорошо, я подумаю.
— Двач, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой, блять!!
— А чего ты ругаешься сразу? Я ж нормально спросил...
— Анон, поговори со мной.
— Я обедаю.
Забавно, что там, откуда я ее взял, к посту еще зачем-то присоединен Далай-Лама: https://vk.com/wall-22751485_169643 Как будто тот, кто постил, чувствовал, в каком контексте она понадобится. Предсказал явление Банана народу.
>>88410
Его физическое тело, да.
Но далее ты не принимаешь, что кроме физического тела есть еще и другие, которые сохраняются. Оттого для тебя многие постулаты буддизма выглядят непонятно. Мы тебе все говорим - прими, что посмертие в буддизме есть. Ты - ряяяя, нет посмертобляди не нужны, и дальше колешься и жалуешься, что тебе никто понятно не объясняет.
Это мне напомнило копипасту:
— Двач-медач, вот у меня почему-то раны вокруг рта…
— Так ты ж ешь с ножа. Ложку попробуй.
— Ложкоблядь закукарекала. Ложкой мне неудобно.
— Тогда йодом помажь, лалка.
— Двач, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что ты ножом суп ешь? Ложкой ешь.
— Ложкобляди не нужны! Бамп! Еще варианты? Бамп!
— Ну отхлебни из тарелки тогда.
— Ебанутые...
— Двач, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что ты с ножа ешь!
— Каждый раз одно и то же, что за дебильные анонимусы. А другого объяснения нет?
— Может и есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— Да все с тобой нормально, просто возьми ложку, когда принесут суп.
- ПРОСТО! аххахахах! ПРОСТО! Ахуительная история. Угу. ПРОСТО блять. Спасибо, идиоты, за совет, блять.
— Двач, двач! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— Чем суп ел, дебилушка?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовал взять?
— Почему анонимусы так безжалостны ко мне, а еще двач-помогач?! Это невыносимо!
— Ложку взять не пробовал?
— Нет!
— А что тебе помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Всё. Тред закрыт. САЖИ ТРЕДУ САЖИ. Вайп!
— Знал бы ты, двач, как я хочу макарошек!
— У каждого своя судьба.
— Как ты думаешь, анон, когда-нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— Так свари макарон, возьми вилку и ешь.
— Да? Хорошо, я подумаю.
— Двач, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой, блять!!
— А чего ты ругаешься сразу? Я ж нормально спросил...
— Анон, поговори со мной.
— Я обедаю.
Забавно, что там, откуда я ее взял, к посту еще зачем-то присоединен Далай-Лама: https://vk.com/wall-22751485_169643 Как будто тот, кто постил, чувствовал, в каком контексте она понадобится. Предсказал явление Банана народу.
>будда не был всесильным, он болел и умер в возрасте 80 лет от старости.
Его физическое тело, да.
Но далее ты не принимаешь, что кроме физического тела есть еще и другие, которые сохраняются. Оттого для тебя многие постулаты буддизма выглядят непонятно. Мы тебе все говорим - прими, что посмертие в буддизме есть. Ты - ряяяя, нет посмертобляди не нужны, и дальше колешься и жалуешься, что тебе никто понятно не объясняет.
Это мне напомнило копипасту:
— Двач-медач, вот у меня почему-то раны вокруг рта…
— Так ты ж ешь с ножа. Ложку попробуй.
— Ложкоблядь закукарекала. Ложкой мне неудобно.
— Тогда йодом помажь, лалка.
— Двач, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что ты ножом суп ешь? Ложкой ешь.
— Ложкобляди не нужны! Бамп! Еще варианты? Бамп!
— Ну отхлебни из тарелки тогда.
— Ебанутые...
— Двач, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что ты с ножа ешь!
— Каждый раз одно и то же, что за дебильные анонимусы. А другого объяснения нет?
— Может и есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— Да все с тобой нормально, просто возьми ложку, когда принесут суп.
- ПРОСТО! аххахахах! ПРОСТО! Ахуительная история. Угу. ПРОСТО блять. Спасибо, идиоты, за совет, блять.
— Двач, двач! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— Чем суп ел, дебилушка?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовал взять?
— Почему анонимусы так безжалостны ко мне, а еще двач-помогач?! Это невыносимо!
— Ложку взять не пробовал?
— Нет!
— А что тебе помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Всё. Тред закрыт. САЖИ ТРЕДУ САЖИ. Вайп!
— Знал бы ты, двач, как я хочу макарошек!
— У каждого своя судьба.
— Как ты думаешь, анон, когда-нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— Так свари макарон, возьми вилку и ешь.
— Да? Хорошо, я подумаю.
— Двач, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой, блять!!
— А чего ты ругаешься сразу? Я ж нормально спросил...
— Анон, поговори со мной.
— Я обедаю.
Забавно, что там, откуда я ее взял, к посту еще зачем-то присоединен Далай-Лама: https://vk.com/wall-22751485_169643 Как будто тот, кто постил, чувствовал, в каком контексте она понадобится. Предсказал явление Банана народу.
>>88431
The meaning of the term ‘Buddha’
Originally, ‘buddha’ was a concept among the samaṇas, though by the time of the Buddha it had become accepted in the larger religio-philosophy of India. The Pāli and Sanskrit word buddha means ‘awakened one’ – awakened from the sleep of the deluding defilements, and awakened to the true nature of reality – or ‘enlightened one’. Its usage in Indian literature identifies a broad spectrum of persons, from the learned to those rare individuals who have achieved liberating insight. The Buddhist use of the term is in the latter sense, as referring to those exceptional selfless individuals who, with a direct penetration into the true nature of reality, have irrevocably reached release from
the cycle of birth, death and rebirth, along with its attendant pains.
Buddhists use the term buddha in a range of related senses:
- Its primary meaning is to refer to ‘the Buddha’, the founder of Buddhism, Siddhattha Gotama (Pāli, Skt Siddhārtha Gautama), also known as Sakyamuni (Pāli, Skt Śākyamuni), the sage of the Sakyan/Śākyan people. Following his awakening/enlightenment, he became a teacher, sharing with others what he had discovered for himself. As a discoverer and teacher of liberating truth, he was a sammā-sambuddha (Pāli, Skt samyak-sambuddha), a perfectly awakened Buddha, who attained his virtues and wisdom as the end-product of many past lives of spiritual striving. The term Buddha, on its own, typically refers to such perfectly awakened Buddhas. They teach the Dhamma (Pāli, Skt Dharma), a term which means something like the ‘Basic Pattern’ of things, and which in practice means a perfectly awakened Buddha’s teachings, the nature of reality as seen by him, and the path he teaches.
- Other sammā-sambuddhas of previous and future eons, who likewise discover and teach the Dhamma at times when it is lost to human society.
- Awakened disciples of a sammā-sambuddha, who have, like them, attained release from the cycle of birth and death. These are sāvaka-buddhas (Pāli, Skt śrāvaka-buddha), discipleawakened ones, also known as arahants (Pāli, Skt arhant). The extent of their knowledge and powers is less than that of a sammā-sambuddha.
- Solitary-buddhas (Pāli pacceka-buddha, Skt pratyeka-buddha), who arise at a time when there is no sammā-sambuddha to teach the Dhamma. They develop the same level of liberating wisdom as them, but only teach others to a limited extent, not founding a new tradition of teaching Dhamma.
- In the Mahāyāna movement, which developed from the first century BCE, there is also the idea of samyak-sambuddhas of innumerable other world-systems spread throughout the vastness of the universe. Some are seen as in ordinary worlds similar to our own. Others are seen as in celestial Buddha-fields or Pure Lands, created by their presiding Buddha. It is held that these celestial Buddhas can be contacted in meditation, dreams and visions, and give teachings, and their devotees can seek rebirth in their realms.
- The celestial Buddhas are seen as able to produce recognized earthly incarnations, such as the Panchen Lama of Tibet.
The enlightened nature of a perfectly awakened Buddha, their Buddha-ness, is seen as identical with the highest reality, nirvana (Pāli nibbāna, Skt nirvāṇa), that which lies beyond all rebirth and the sufferings of the conditioned, temporal world. This identification perhaps caused the early Buddhist communities to use only impersonal and symbolic representation of the Buddha, and for several centuries discouraged composing a comprehensive biography of the founder. Over time, ideas about the nature of the Buddha and Buddhas have evolved, often leading to more elevated or refined ideas about the nature of Buddhahood.
The meaning of the term ‘Buddha’
Originally, ‘buddha’ was a concept among the samaṇas, though by the time of the Buddha it had become accepted in the larger religio-philosophy of India. The Pāli and Sanskrit word buddha means ‘awakened one’ – awakened from the sleep of the deluding defilements, and awakened to the true nature of reality – or ‘enlightened one’. Its usage in Indian literature identifies a broad spectrum of persons, from the learned to those rare individuals who have achieved liberating insight. The Buddhist use of the term is in the latter sense, as referring to those exceptional selfless individuals who, with a direct penetration into the true nature of reality, have irrevocably reached release from
the cycle of birth, death and rebirth, along with its attendant pains.
Buddhists use the term buddha in a range of related senses:
- Its primary meaning is to refer to ‘the Buddha’, the founder of Buddhism, Siddhattha Gotama (Pāli, Skt Siddhārtha Gautama), also known as Sakyamuni (Pāli, Skt Śākyamuni), the sage of the Sakyan/Śākyan people. Following his awakening/enlightenment, he became a teacher, sharing with others what he had discovered for himself. As a discoverer and teacher of liberating truth, he was a sammā-sambuddha (Pāli, Skt samyak-sambuddha), a perfectly awakened Buddha, who attained his virtues and wisdom as the end-product of many past lives of spiritual striving. The term Buddha, on its own, typically refers to such perfectly awakened Buddhas. They teach the Dhamma (Pāli, Skt Dharma), a term which means something like the ‘Basic Pattern’ of things, and which in practice means a perfectly awakened Buddha’s teachings, the nature of reality as seen by him, and the path he teaches.
- Other sammā-sambuddhas of previous and future eons, who likewise discover and teach the Dhamma at times when it is lost to human society.
- Awakened disciples of a sammā-sambuddha, who have, like them, attained release from the cycle of birth and death. These are sāvaka-buddhas (Pāli, Skt śrāvaka-buddha), discipleawakened ones, also known as arahants (Pāli, Skt arhant). The extent of their knowledge and powers is less than that of a sammā-sambuddha.
- Solitary-buddhas (Pāli pacceka-buddha, Skt pratyeka-buddha), who arise at a time when there is no sammā-sambuddha to teach the Dhamma. They develop the same level of liberating wisdom as them, but only teach others to a limited extent, not founding a new tradition of teaching Dhamma.
- In the Mahāyāna movement, which developed from the first century BCE, there is also the idea of samyak-sambuddhas of innumerable other world-systems spread throughout the vastness of the universe. Some are seen as in ordinary worlds similar to our own. Others are seen as in celestial Buddha-fields or Pure Lands, created by their presiding Buddha. It is held that these celestial Buddhas can be contacted in meditation, dreams and visions, and give teachings, and their devotees can seek rebirth in their realms.
- The celestial Buddhas are seen as able to produce recognized earthly incarnations, such as the Panchen Lama of Tibet.
The enlightened nature of a perfectly awakened Buddha, their Buddha-ness, is seen as identical with the highest reality, nirvana (Pāli nibbāna, Skt nirvāṇa), that which lies beyond all rebirth and the sufferings of the conditioned, temporal world. This identification perhaps caused the early Buddhist communities to use only impersonal and symbolic representation of the Buddha, and for several centuries discouraged composing a comprehensive biography of the founder. Over time, ideas about the nature of the Buddha and Buddhas have evolved, often leading to more elevated or refined ideas about the nature of Buddhahood.
>>88431
The meaning of the term ‘Buddha’
Originally, ‘buddha’ was a concept among the samaṇas, though by the time of the Buddha it had become accepted in the larger religio-philosophy of India. The Pāli and Sanskrit word buddha means ‘awakened one’ – awakened from the sleep of the deluding defilements, and awakened to the true nature of reality – or ‘enlightened one’. Its usage in Indian literature identifies a broad spectrum of persons, from the learned to those rare individuals who have achieved liberating insight. The Buddhist use of the term is in the latter sense, as referring to those exceptional selfless individuals who, with a direct penetration into the true nature of reality, have irrevocably reached release from
the cycle of birth, death and rebirth, along with its attendant pains.
Buddhists use the term buddha in a range of related senses:
- Its primary meaning is to refer to ‘the Buddha’, the founder of Buddhism, Siddhattha Gotama (Pāli, Skt Siddhārtha Gautama), also known as Sakyamuni (Pāli, Skt Śākyamuni), the sage of the Sakyan/Śākyan people. Following his awakening/enlightenment, he became a teacher, sharing with others what he had discovered for himself. As a discoverer and teacher of liberating truth, he was a sammā-sambuddha (Pāli, Skt samyak-sambuddha), a perfectly awakened Buddha, who attained his virtues and wisdom as the end-product of many past lives of spiritual striving. The term Buddha, on its own, typically refers to such perfectly awakened Buddhas. They teach the Dhamma (Pāli, Skt Dharma), a term which means something like the ‘Basic Pattern’ of things, and which in practice means a perfectly awakened Buddha’s teachings, the nature of reality as seen by him, and the path he teaches.
- Other sammā-sambuddhas of previous and future eons, who likewise discover and teach the Dhamma at times when it is lost to human society.
- Awakened disciples of a sammā-sambuddha, who have, like them, attained release from the cycle of birth and death. These are sāvaka-buddhas (Pāli, Skt śrāvaka-buddha), discipleawakened ones, also known as arahants (Pāli, Skt arhant). The extent of their knowledge and powers is less than that of a sammā-sambuddha.
- Solitary-buddhas (Pāli pacceka-buddha, Skt pratyeka-buddha), who arise at a time when there is no sammā-sambuddha to teach the Dhamma. They develop the same level of liberating wisdom as them, but only teach others to a limited extent, not founding a new tradition of teaching Dhamma.
- In the Mahāyāna movement, which developed from the first century BCE, there is also the idea of samyak-sambuddhas of innumerable other world-systems spread throughout the vastness of the universe. Some are seen as in ordinary worlds similar to our own. Others are seen as in celestial Buddha-fields or Pure Lands, created by their presiding Buddha. It is held that these celestial Buddhas can be contacted in meditation, dreams and visions, and give teachings, and their devotees can seek rebirth in their realms.
- The celestial Buddhas are seen as able to produce recognized earthly incarnations, such as the Panchen Lama of Tibet.
The enlightened nature of a perfectly awakened Buddha, their Buddha-ness, is seen as identical with the highest reality, nirvana (Pāli nibbāna, Skt nirvāṇa), that which lies beyond all rebirth and the sufferings of the conditioned, temporal world. This identification perhaps caused the early Buddhist communities to use only impersonal and symbolic representation of the Buddha, and for several centuries discouraged composing a comprehensive biography of the founder. Over time, ideas about the nature of the Buddha and Buddhas have evolved, often leading to more elevated or refined ideas about the nature of Buddhahood.
The meaning of the term ‘Buddha’
Originally, ‘buddha’ was a concept among the samaṇas, though by the time of the Buddha it had become accepted in the larger religio-philosophy of India. The Pāli and Sanskrit word buddha means ‘awakened one’ – awakened from the sleep of the deluding defilements, and awakened to the true nature of reality – or ‘enlightened one’. Its usage in Indian literature identifies a broad spectrum of persons, from the learned to those rare individuals who have achieved liberating insight. The Buddhist use of the term is in the latter sense, as referring to those exceptional selfless individuals who, with a direct penetration into the true nature of reality, have irrevocably reached release from
the cycle of birth, death and rebirth, along with its attendant pains.
Buddhists use the term buddha in a range of related senses:
- Its primary meaning is to refer to ‘the Buddha’, the founder of Buddhism, Siddhattha Gotama (Pāli, Skt Siddhārtha Gautama), also known as Sakyamuni (Pāli, Skt Śākyamuni), the sage of the Sakyan/Śākyan people. Following his awakening/enlightenment, he became a teacher, sharing with others what he had discovered for himself. As a discoverer and teacher of liberating truth, he was a sammā-sambuddha (Pāli, Skt samyak-sambuddha), a perfectly awakened Buddha, who attained his virtues and wisdom as the end-product of many past lives of spiritual striving. The term Buddha, on its own, typically refers to such perfectly awakened Buddhas. They teach the Dhamma (Pāli, Skt Dharma), a term which means something like the ‘Basic Pattern’ of things, and which in practice means a perfectly awakened Buddha’s teachings, the nature of reality as seen by him, and the path he teaches.
- Other sammā-sambuddhas of previous and future eons, who likewise discover and teach the Dhamma at times when it is lost to human society.
- Awakened disciples of a sammā-sambuddha, who have, like them, attained release from the cycle of birth and death. These are sāvaka-buddhas (Pāli, Skt śrāvaka-buddha), discipleawakened ones, also known as arahants (Pāli, Skt arhant). The extent of their knowledge and powers is less than that of a sammā-sambuddha.
- Solitary-buddhas (Pāli pacceka-buddha, Skt pratyeka-buddha), who arise at a time when there is no sammā-sambuddha to teach the Dhamma. They develop the same level of liberating wisdom as them, but only teach others to a limited extent, not founding a new tradition of teaching Dhamma.
- In the Mahāyāna movement, which developed from the first century BCE, there is also the idea of samyak-sambuddhas of innumerable other world-systems spread throughout the vastness of the universe. Some are seen as in ordinary worlds similar to our own. Others are seen as in celestial Buddha-fields or Pure Lands, created by their presiding Buddha. It is held that these celestial Buddhas can be contacted in meditation, dreams and visions, and give teachings, and their devotees can seek rebirth in their realms.
- The celestial Buddhas are seen as able to produce recognized earthly incarnations, such as the Panchen Lama of Tibet.
The enlightened nature of a perfectly awakened Buddha, their Buddha-ness, is seen as identical with the highest reality, nirvana (Pāli nibbāna, Skt nirvāṇa), that which lies beyond all rebirth and the sufferings of the conditioned, temporal world. This identification perhaps caused the early Buddhist communities to use only impersonal and symbolic representation of the Buddha, and for several centuries discouraged composing a comprehensive biography of the founder. Over time, ideas about the nature of the Buddha and Buddhas have evolved, often leading to more elevated or refined ideas about the nature of Buddhahood.
Как вы относитесь к Юрию Нестеренко и его концепции антисекса?
По буддизму ли это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нестеренко,_Юрий_Леонидович#Взгляды_на_сексуальность
Охренеть, а ему всего 50 лет, я думал, что уже к 70. Так как фидо в первой половине 90х правило бал, получается, что он еще студентотой свой антисекс придумал. А ведь я помню ролики о нем на ТВ.
Охренеть, вот было же время. Какой-то вчерашний школьник запостил свое охрененно ценное мнение в сеть, и оно могло попасть в новости на полном серьезе.
По буддизму ли это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нестеренко,_Юрий_Леонидович#Взгляды_на_сексуальность
Охренеть, а ему всего 50 лет, я думал, что уже к 70. Так как фидо в первой половине 90х правило бал, получается, что он еще студентотой свой антисекс придумал. А ведь я помню ролики о нем на ТВ.
Охренеть, вот было же время. Какой-то вчерашний школьник запостил свое охрененно ценное мнение в сеть, и оно могло попасть в новости на полном серьезе.
>>88430
Какие другие? Где они описаны Буддой? Как их обнаружить? Как убедиться что они действительно существуют, а это не маняфантазии?
Где сохраняются? Как долго?
Смотри, ты одним предложением породил хуеву тучу сущностей, чтобы объяснить которые ты вынужден будешь придумывать и порождать все новые и новые. Причем проверить и убедиться ни в чем будет нельзя.
Да напротив, постулаты буддизма выглядят для меня понятно. И я даже понимаю точку зрения, как ты выразился, "посмертоблядей", но считаю её заблуждением. И даже много раз обосновывал почему и как. Обосновывал. В отличие от посмертоблядей которые только хейтят. В одном из тредов книжный-кун написал мне просто что вера в перерождения (посмертоблядство)
а когда я попросил на сутту сослать он мне сказал - гугли rebirth на accesstoinsight. Ну заебись, спасибо. При том что я пунаббхаву не отрицаю, а указываю на ущербное его понимание. А ниже он пишет на мой вопрос про ПС:
Спрашивается, для чего городить огород, если ПС описывает перерождения в ЭТОЙ жизни, а про посмертоблядие может вообще речь не идет и это просто додумки и маняфантазии индуистов? Для чего вообще сюда вплели эту жизнь после смерти? Ну объясните, нахрена, раз вы тут все такие умные и знающие буддисты. В калама сутте говорится что можешь верить в посмертоблядие а можешь не верить, это роли не играет. Но у вас весь буддизм построен на обязательной вере в это. А тот кто не согласен - тот петух-аметист. Прикинь насколько жалко и убого это выглядит. Антиинтеллектуально.
Что не отменяет того факта что и правда объяснить никто не может нормально. В итоге все упирается в "просто верь"
А паста не в тему вообще. Я не отказываюсь принять ваши объяснения и аргументацию. Их просто нет.
Если дадите, я свалю из треда. Мне даже не нужны какие-то доказательства которые можно предъявить другим - просто скажи как я могу проверить это для себя и убедиться (как и говорил Будда - убедись, потом принимай).
>Но далее ты не принимаешь, что кроме физического тела есть еще и другие
Какие другие? Где они описаны Буддой? Как их обнаружить? Как убедиться что они действительно существуют, а это не маняфантазии?
>которые сохраняются.
Где сохраняются? Как долго?
Смотри, ты одним предложением породил хуеву тучу сущностей, чтобы объяснить которые ты вынужден будешь придумывать и порождать все новые и новые. Причем проверить и убедиться ни в чем будет нельзя.
>для тебя многие постулаты буддизма выглядят непонятно
Да напротив, постулаты буддизма выглядят для меня понятно. И я даже понимаю точку зрения, как ты выразился, "посмертоблядей", но считаю её заблуждением. И даже много раз обосновывал почему и как. Обосновывал. В отличие от посмертоблядей которые только хейтят. В одном из тредов книжный-кун написал мне просто что вера в перерождения (посмертоблядство)
>Это БАЗИРОВАННАЯ БАЗА
а когда я попросил на сутту сослать он мне сказал - гугли rebirth на accesstoinsight. Ну заебись, спасибо. При том что я пунаббхаву не отрицаю, а указываю на ущербное его понимание. А ниже он пишет на мой вопрос про ПС:
>перерождения в мире людей, отсустствие творца, отсутствие атмана, всеобщую причинность, причину дукхи. Это одна из центральных концепций буддизма. У нее несколько трактовок: на 3 жизни, на 1 жизнь, на 1 мгновение.
Спрашивается, для чего городить огород, если ПС описывает перерождения в ЭТОЙ жизни, а про посмертоблядие может вообще речь не идет и это просто додумки и маняфантазии индуистов? Для чего вообще сюда вплели эту жизнь после смерти? Ну объясните, нахрена, раз вы тут все такие умные и знающие буддисты. В калама сутте говорится что можешь верить в посмертоблядие а можешь не верить, это роли не играет. Но у вас весь буддизм построен на обязательной вере в это. А тот кто не согласен - тот петух-аметист. Прикинь насколько жалко и убого это выглядит. Антиинтеллектуально.
>что тебе никто понятно не объясняет.
Что не отменяет того факта что и правда объяснить никто не может нормально. В итоге все упирается в "просто верь"
А паста не в тему вообще. Я не отказываюсь принять ваши объяснения и аргументацию. Их просто нет.
Если дадите, я свалю из треда. Мне даже не нужны какие-то доказательства которые можно предъявить другим - просто скажи как я могу проверить это для себя и убедиться (как и говорил Будда - убедись, потом принимай).
>>88430
Какие другие? Где они описаны Буддой? Как их обнаружить? Как убедиться что они действительно существуют, а это не маняфантазии?
Где сохраняются? Как долго?
Смотри, ты одним предложением породил хуеву тучу сущностей, чтобы объяснить которые ты вынужден будешь придумывать и порождать все новые и новые. Причем проверить и убедиться ни в чем будет нельзя.
Да напротив, постулаты буддизма выглядят для меня понятно. И я даже понимаю точку зрения, как ты выразился, "посмертоблядей", но считаю её заблуждением. И даже много раз обосновывал почему и как. Обосновывал. В отличие от посмертоблядей которые только хейтят. В одном из тредов книжный-кун написал мне просто что вера в перерождения (посмертоблядство)
а когда я попросил на сутту сослать он мне сказал - гугли rebirth на accesstoinsight. Ну заебись, спасибо. При том что я пунаббхаву не отрицаю, а указываю на ущербное его понимание. А ниже он пишет на мой вопрос про ПС:
Спрашивается, для чего городить огород, если ПС описывает перерождения в ЭТОЙ жизни, а про посмертоблядие может вообще речь не идет и это просто додумки и маняфантазии индуистов? Для чего вообще сюда вплели эту жизнь после смерти? Ну объясните, нахрена, раз вы тут все такие умные и знающие буддисты. В калама сутте говорится что можешь верить в посмертоблядие а можешь не верить, это роли не играет. Но у вас весь буддизм построен на обязательной вере в это. А тот кто не согласен - тот петух-аметист. Прикинь насколько жалко и убого это выглядит. Антиинтеллектуально.
Что не отменяет того факта что и правда объяснить никто не может нормально. В итоге все упирается в "просто верь"
А паста не в тему вообще. Я не отказываюсь принять ваши объяснения и аргументацию. Их просто нет.
Если дадите, я свалю из треда. Мне даже не нужны какие-то доказательства которые можно предъявить другим - просто скажи как я могу проверить это для себя и убедиться (как и говорил Будда - убедись, потом принимай).
>Но далее ты не принимаешь, что кроме физического тела есть еще и другие
Какие другие? Где они описаны Буддой? Как их обнаружить? Как убедиться что они действительно существуют, а это не маняфантазии?
>которые сохраняются.
Где сохраняются? Как долго?
Смотри, ты одним предложением породил хуеву тучу сущностей, чтобы объяснить которые ты вынужден будешь придумывать и порождать все новые и новые. Причем проверить и убедиться ни в чем будет нельзя.
>для тебя многие постулаты буддизма выглядят непонятно
Да напротив, постулаты буддизма выглядят для меня понятно. И я даже понимаю точку зрения, как ты выразился, "посмертоблядей", но считаю её заблуждением. И даже много раз обосновывал почему и как. Обосновывал. В отличие от посмертоблядей которые только хейтят. В одном из тредов книжный-кун написал мне просто что вера в перерождения (посмертоблядство)
>Это БАЗИРОВАННАЯ БАЗА
а когда я попросил на сутту сослать он мне сказал - гугли rebirth на accesstoinsight. Ну заебись, спасибо. При том что я пунаббхаву не отрицаю, а указываю на ущербное его понимание. А ниже он пишет на мой вопрос про ПС:
>перерождения в мире людей, отсустствие творца, отсутствие атмана, всеобщую причинность, причину дукхи. Это одна из центральных концепций буддизма. У нее несколько трактовок: на 3 жизни, на 1 жизнь, на 1 мгновение.
Спрашивается, для чего городить огород, если ПС описывает перерождения в ЭТОЙ жизни, а про посмертоблядие может вообще речь не идет и это просто додумки и маняфантазии индуистов? Для чего вообще сюда вплели эту жизнь после смерти? Ну объясните, нахрена, раз вы тут все такие умные и знающие буддисты. В калама сутте говорится что можешь верить в посмертоблядие а можешь не верить, это роли не играет. Но у вас весь буддизм построен на обязательной вере в это. А тот кто не согласен - тот петух-аметист. Прикинь насколько жалко и убого это выглядит. Антиинтеллектуально.
>что тебе никто понятно не объясняет.
Что не отменяет того факта что и правда объяснить никто не может нормально. В итоге все упирается в "просто верь"
А паста не в тему вообще. Я не отказываюсь принять ваши объяснения и аргументацию. Их просто нет.
Если дадите, я свалю из треда. Мне даже не нужны какие-то доказательства которые можно предъявить другим - просто скажи как я могу проверить это для себя и убедиться (как и говорил Будда - убедись, потом принимай).
>>88436
Оксюморон.
Что это?
Перерождений нет в этой жизни. Они на то и перерождения.
>перерождения в ЭТОЙ жизни
Оксюморон.
Что это?
Перерождений нет в этой жизни. Они на то и перерождения.
137 888440Так все же, будданы, есть свобода воли или нет?
Есть взять конкретно буддийское учение о карме, то есть о причинно-следственной связи, то свобода воли уже очень сильно урезана, то есть уже с раннего детства, с момента появления механизма эго, оно начинает наполняться разного рода васанами, полученными от омраченок-родителей, им от их родителей и так далее - карма, одним словом. Плюсом идут и кучи других факторов, которые, переплетаясь, и рождают и взращивают эго, то есть твоего персонажа.
В индуизме(а для меня по факту) индивидуального деятеля нет, есть одно Сознание, которое можно считать либо Богом, либо запущенным ИИ в виртуальной симуляции, кому как удобнее; которое действует через тебя, то есть получается в итоге кино или игра, все действия в которой так же продиктованы предыдущими факторами, то есть на лицо полная детерминированность.
Есть взять конкретно буддийское учение о карме, то есть о причинно-следственной связи, то свобода воли уже очень сильно урезана, то есть уже с раннего детства, с момента появления механизма эго, оно начинает наполняться разного рода васанами, полученными от омраченок-родителей, им от их родителей и так далее - карма, одним словом. Плюсом идут и кучи других факторов, которые, переплетаясь, и рождают и взращивают эго, то есть твоего персонажа.
В индуизме(а для меня по факту) индивидуального деятеля нет, есть одно Сознание, которое можно считать либо Богом, либо запущенным ИИ в виртуальной симуляции, кому как удобнее; которое действует через тебя, то есть получается в итоге кино или игра, все действия в которой так же продиктованы предыдущими факторами, то есть на лицо полная детерминированность.
>>88437
Пхахаха. Иди почитай пратитьясамутпаду, дружище. И включи мозги и подумай, как такое может быть. Если не справишься - напиши, я объясню, в который раз
Пхахаха. Иди почитай пратитьясамутпаду, дружище. И включи мозги и подумай, как такое может быть. Если не справишься - напиши, я объясню, в который раз
>>88436
Чел, окей?
Посмертие существует. Прими это. И всё поймешь.
ПРОСТО. Возьми ложку-посмертие и перестань есть ножом-аметизмом.
>>88440
Я видел такой аргумент за свободу воли: если бы ее не было, то, по теории бесконечного числа обезьян с пишущими машинками, все живые существа бы рано или поздно вышли на такую последовательность действий, которая привела бы их к просветлению (в контексте буддизма).
Или как-то так, я могу криво сформировать.
>А паста не в тему вообще. Я не отказываюсь принять ваши объяснения и аргументацию. Их просто нет.
Чел, окей?
Посмертие существует. Прими это. И всё поймешь.
ПРОСТО. Возьми ложку-посмертие и перестань есть ножом-аметизмом.
>>88440
Я видел такой аргумент за свободу воли: если бы ее не было, то, по теории бесконечного числа обезьян с пишущими машинками, все живые существа бы рано или поздно вышли на такую последовательность действий, которая привела бы их к просветлению (в контексте буддизма).
Или как-то так, я могу криво сформировать.
252 Кб, 1462x697>>88435
Антипатии нинужны. К таких радикальные запреты и тем более насильные призывы к искоренению – не по-буддистски.
Антипатии нинужны. К таких радикальные запреты и тем более насильные призывы к искоренению – не по-буддистски.
>>88444
Извини, если обидел, это было предложение подумать
Извини, если обидел, это было предложение подумать
>>88442
На основании чего я должен это принять? На основании веры? Вера - это невежество, вера это не знание. Это просто принятие любой хрени за истину. У меня это так не работает.
Зачем? Что это даст? Чтобы просто быть как все и не выделяться и не раздражать капчевателей? Мне это не интересно. Я хочу знать. Не уметь доказывать кому-то , а знать, убдиться самому, пусть субъективно. Пока что я убедился в обратном.
>Посмертие существует. Прими это.
На основании чего я должен это принять? На основании веры? Вера - это невежество, вера это не знание. Это просто принятие любой хрени за истину. У меня это так не работает.
>ПРОСТО. Возьми ложку-посмертие и перестань есть ножом-аметизмом.
Зачем? Что это даст? Чтобы просто быть как все и не выделяться и не раздражать капчевателей? Мне это не интересно. Я хочу знать. Не уметь доказывать кому-то , а знать, убдиться самому, пусть субъективно. Пока что я убедился в обратном.
145 888449>>88442
Как раз таки если бы она БЫЛА, то рано или поздно рандомом все бы просветлились. А вот если ее нет, то имеем то, что имеем.
>>88446
Кидай конечно
>за свободу воли: если бы ее не было, то, по теории бесконечного числа обезьян с пишущими машинками, все живые существа бы рано или поздно вышли на такую последовательность действий
Как раз таки если бы она БЫЛА, то рано или поздно рандомом все бы просветлились. А вот если ее нет, то имеем то, что имеем.
>>88446
Кидай конечно
>>88448
Что его нет – тоже твоя вера. Ты не умирал и не знаешь, можешь только предполагать. Если твоя позиция не верить, то корректное логически следствие – агностицизм.
>вера это не знание
Что его нет – тоже твоя вера. Ты не умирал и не знаешь, можешь только предполагать. Если твоя позиция не верить, то корректное логически следствие – агностицизм.
>>88450
я хз есть оно или нет. Я гворю не об этом, а о том, что буддизм говорит не про эти перерождения, а про перерождения сознаний в течении жизни. Сознания могут перерождаться в разных мирах - претов, животных, людей , брахм. Все эти миры - это просто состояния ума - голодные духи условно депрессия, животные - режим жизни большинства людей на планете - работать, жрать, спать, размножаться, человек - понятно, брахма - возвышенное состояние ума, везде любовь, мир, бабочки, розовые пони. Примерно это выглядит так. Вся концепция перерождений экспресс-курсом.
так буддизм про феноменологию - то в чем можно убедиться самому. Никто из тех кто утверждает про посмертие тоже не умирал.
Моя позиция понимать про что говорит пратитьясамутпада, и про что говорит концепция кармы. Вера или не вера в посмертоблядие - 10й вопрос к буддизму не имеющий никакого отношения! Давайте отбросим это и рассмотрим другие важные вопросы, и не будем объяснять учение с позиций жизни после смерти. Вот я про что.
>Что его нет – тоже твоя вера
я хз есть оно или нет. Я гворю не об этом, а о том, что буддизм говорит не про эти перерождения, а про перерождения сознаний в течении жизни. Сознания могут перерождаться в разных мирах - претов, животных, людей , брахм. Все эти миры - это просто состояния ума - голодные духи условно депрессия, животные - режим жизни большинства людей на планете - работать, жрать, спать, размножаться, человек - понятно, брахма - возвышенное состояние ума, везде любовь, мир, бабочки, розовые пони. Примерно это выглядит так. Вся концепция перерождений экспресс-курсом.
>Ты не умирал и не знаешь, можешь только предполагать
так буддизм про феноменологию - то в чем можно убедиться самому. Никто из тех кто утверждает про посмертие тоже не умирал.
>Если твоя позиция не верить
Моя позиция понимать про что говорит пратитьясамутпада, и про что говорит концепция кармы. Вера или не вера в посмертоблядие - 10й вопрос к буддизму не имеющий никакого отношения! Давайте отбросим это и рассмотрим другие важные вопросы, и не будем объяснять учение с позиций жизни после смерти. Вот я про что.
>>88449
Держи
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_38-attakara-sutta-sv.htm
Прочитай и подумай, о чем говорит будда, о наличии свободы воли, или об её отсутсвии? И напиши свое мнение.
И другие пусть отпишутся. Очень интересно
Держи
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_38-attakara-sutta-sv.htm
Прочитай и подумай, о чем говорит будда, о наличии свободы воли, или об её отсутсвии? И напиши свое мнение.
И другие пусть отпишутся. Очень интересно
149 888459>>88454
Прочитал, спасибо. По всей видимости Будда в очередной раз антоганизировал индуизму в данном моменте.
Проблема вот в чем, побуждения возникают в мозге не просто так, побуждения так же подвержены карме, одно побуждение приводит к другому, одно событие приводит к ряду побуждений и т.д.
Ты как существо никогда не сделаешь того, чего тебе не свойственно. То есть на лицо система скриптов и триггеров.
Тот же Сапольски утверждает, что мозг принимает решение ранее, чем происходит действие, и эго начинает дорисовывать и стараться обосновать самому себе почему ты это действие совершил. Данный момент на 100% вяжется с адвайтой.
Прочитал, спасибо. По всей видимости Будда в очередной раз антоганизировал индуизму в данном моменте.
Проблема вот в чем, побуждения возникают в мозге не просто так, побуждения так же подвержены карме, одно побуждение приводит к другому, одно событие приводит к ряду побуждений и т.д.
Ты как существо никогда не сделаешь того, чего тебе не свойственно. То есть на лицо система скриптов и триггеров.
Тот же Сапольски утверждает, что мозг принимает решение ранее, чем происходит действие, и эго начинает дорисовывать и стараться обосновать самому себе почему ты это действие совершил. Данный момент на 100% вяжется с адвайтой.
>>88454
На удивление дебильный диалог. С учётом комментариев переводчика, особенно:
если перевести на человеческий, беседа выглядит примерно так:
— Будда, нет способности действовать по собственной воле!
— Нет, брахман, есть способность действовать по собственной воле!
— Ты гений, Будда, ты гений!
мимо
На удивление дебильный диалог. С учётом комментариев переводчика, особенно:
>Согласно Комментарию к сутте СН 46.2, элемент побуждения (арамбха-дхату) – это начальная фаза усердия. Элемент стремления (никкама-дхату) – это срединное усердие. Элемент старания (параккама-дхату) – это усердие в фазе его полной интенсивности.
если перевести на человеческий, беседа выглядит примерно так:
— Будда, нет способности действовать по собственной воле!
— Нет, брахман, есть способность действовать по собственной воле!
— Ты гений, Будда, ты гений!
мимо
>>88460
анон, ты не понял сутту. Вот что вижу я в ней:
>>88459
Будда в сутте поступил как хитрый жук. И казал брахману то, что можно понимать двояко.
Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?
Будда говорит брахману : как может тот кто сам пришел и сам уйдет, говорить о том что такой способности нет у других (что нет свободы воли)? Но если бы брахман згнал, что он пришел не сам, и уйдет не сам, то и вопроса такого бы у брахмана не возникло, поэтому Будда и ответил имнно таким вопросом. И брахман его понял, именно поэтому он сказал - великолепно!
А то что пришел брахман не сам - это очевидно из учения будды, потому что никакого "сам" в буддизме нет, буддизм постулирует анатту.
То есть отвечая на вопрос индуиста-куна - ты прав, свободы воли нет в соотвествии с буддизмом. Но будда прямо не говорит об этом, иначе разрыва жоп и впадения в полный детерминизм и нигилизм было бы не избежать.
Поэтому для того кто пришел сам и кто сам ушел - свобода воли есть, а для того кто пришел не сам, а обусловленно - для того свободы воли нет. И именно поэтому Будда - гений
анон, ты не понял сутту. Вот что вижу я в ней:
>>88459
Будда в сутте поступил как хитрый жук. И казал брахману то, что можно понимать двояко.
Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?
Будда говорит брахману : как может тот кто сам пришел и сам уйдет, говорить о том что такой способности нет у других (что нет свободы воли)? Но если бы брахман згнал, что он пришел не сам, и уйдет не сам, то и вопроса такого бы у брахмана не возникло, поэтому Будда и ответил имнно таким вопросом. И брахман его понял, именно поэтому он сказал - великолепно!
А то что пришел брахман не сам - это очевидно из учения будды, потому что никакого "сам" в буддизме нет, буддизм постулирует анатту.
То есть отвечая на вопрос индуиста-куна - ты прав, свободы воли нет в соотвествии с буддизмом. Но будда прямо не говорит об этом, иначе разрыва жоп и впадения в полный детерминизм и нигилизм было бы не избежать.
Поэтому для того кто пришел сам и кто сам ушел - свобода воли есть, а для того кто пришел не сам, а обусловленно - для того свободы воли нет. И именно поэтому Будда - гений
Во что верят буддисты?
Допустим, я - бог. И я кину вас в кипяток.
Как вам поможет "просветление"?
Допустим, я - бог. И я кину вас в кипяток.
Как вам поможет "просветление"?
>>88465
поможет не перживать по этому вопроу и не мучаться мыслями что этого можно было избежать если бы что то сделать по другому. В этом весь профит просветления - не переживать
>Как вам поможет "просветление"?
поможет не перживать по этому вопроу и не мучаться мыслями что этого можно было избежать если бы что то сделать по другому. В этом весь профит просветления - не переживать
154 888468>>88440
Как в случае со всеми вопросами подобного рода - зависит от секты буддизма.
Но в целом, понятия как детерминизма, так и свободы воли неприменимы к буддизму. Буддизм по большому счёту топит за компатибилизм - свобода воли в рамках детерминированных [предыдущими действиями] обстоятельств
Карма рассматривается как форма причинно-следственной связи, где действия и их последствия взаимосвязаны и взаимозависимы.
Карма не предопределена и не фиксирована, а скорее формируется и зависит от собственных действий и выбора. Каждое действие, будь то положительное или отрицательное, создает потенциал для дальнейших последствий, как в этой жизни, так и в будущих жизнях.
Хотя концепция кармы предполагает определенный уровень причинно-следственных связей в мире, она не обязательно подразумевает, что все события и результаты предопределены. Напротив, она предполагает, что выбор и действия человека могут оказывать непосредственное влияние на его собственный опыт и обстоятельства и определять ход его жизни.
Простой пример. Вот ты всю жизнь сеял семена плохой кармы и принимал, так скажем,сомнительные решения. Это привело к тому, что ты стал нищуком и переехал жить в очень хреновый район города - трущобы с супер высокой преступность. Однажду ночью к тебе в квартиру врывается вор, вооружённый пистолетом.
Обстоятельства в которых ты оказался детерминированы твоей кармой, но твоё будущее - убьёт ли тебя этот вор ночью или нет - не детерминировано. В рамках сложившихся обстоятельств у тебя есть свобода воли принимать решения, которые потенциально смогут спасти тебе жизнь.
Как в случае со всеми вопросами подобного рода - зависит от секты буддизма.
Но в целом, понятия как детерминизма, так и свободы воли неприменимы к буддизму. Буддизм по большому счёту топит за компатибилизм - свобода воли в рамках детерминированных [предыдущими действиями] обстоятельств
Карма рассматривается как форма причинно-следственной связи, где действия и их последствия взаимосвязаны и взаимозависимы.
Карма не предопределена и не фиксирована, а скорее формируется и зависит от собственных действий и выбора. Каждое действие, будь то положительное или отрицательное, создает потенциал для дальнейших последствий, как в этой жизни, так и в будущих жизнях.
Хотя концепция кармы предполагает определенный уровень причинно-следственных связей в мире, она не обязательно подразумевает, что все события и результаты предопределены. Напротив, она предполагает, что выбор и действия человека могут оказывать непосредственное влияние на его собственный опыт и обстоятельства и определять ход его жизни.
Простой пример. Вот ты всю жизнь сеял семена плохой кармы и принимал, так скажем,сомнительные решения. Это привело к тому, что ты стал нищуком и переехал жить в очень хреновый район города - трущобы с супер высокой преступность. Однажду ночью к тебе в квартиру врывается вор, вооружённый пистолетом.
Обстоятельства в которых ты оказался детерминированы твоей кармой, но твоё будущее - убьёт ли тебя этот вор ночью или нет - не детерминировано. В рамках сложившихся обстоятельств у тебя есть свобода воли принимать решения, которые потенциально смогут спасти тебе жизнь.
>но твоё будущее - убьёт ли тебя этот вор ночью или нет - не детерминировано
детерминировано, вообще-то.
С другой стороны, незнание детерменированности субъективно является неопределенностью, хотя зная все процессы однозначно можно предсказать результат. Вопрос чисто технический
>свобода воли принимать
твои решения обусловлены тем что ты съел на завтрак и как прошел твой день и какое у тебя мировосприятие и мироощущение, а это в свою очередь определяется твоей предыдущей жизнью . Это карма. И в соответсвии с этим можно объяснить какие решения ты примешь когда на тебя наставят пистолет - будешь геройствовать или отдашь деньги. А дальнейшее уже зависит от того что съел на завтрак грабитель. Нет никакой свободы воли, это такая же иллюзия как и личность
>>88471
твоей настоящей предыдущей жизнью до этого момента. А не прошлой жизнью до рождения тела
а то понабигут счас
фикс
>твоей предыдущей жизнью
твоей настоящей предыдущей жизнью до этого момента. А не прошлой жизнью до рождения тела
а то понабигут счас
фикс
>>88467
То есть, вы хотите закрыть глаза на человеческое грехопадение, просто забыть и не переживать о нем?
Но Бог, допустим, не забыл и переживает о нем.
Какие ваши действия, буддисты?
То есть, вы хотите закрыть глаза на человеческое грехопадение, просто забыть и не переживать о нем?
Но Бог, допустим, не забыл и переживает о нем.
Какие ваши действия, буддисты?
>>88464
Это был только подъёб брахмана. Ты смотри не на начало и конец, а на середину, в которой Будда свои слова иллюстрирует. Рассмотрим только одно звено:
Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент побуждения?»2
«Да, почтенный».
«Когда существует элемент побуждения, можно ли увидеть, что существа начинают деятельность?»
«Да, почтенный».
«Когда можно увидеть, что существа начинают деятельность, поскольку существует элемент побуждения, то это у существ [и] является способностью действовать самому. Это [же] является способностью действовать [и] у других [существ].
Собственно, дальше можно и не читать. Любимый приём буддистов - оглупление собеседника Будды до состояния осинового полена, виден уже здесь. Брахман отрицает волю, но при этом признаёт существование побуждения, которое начинает поступок. Это насколько же тупорылым надо быть?
И потом, заметь, во всей сутте нет ни слова о свободе воли. Будда только говорит, что существует побуждение к поступкам, но главный вопрос о том, чем это побуждение определяется, даже не ставится.
>Будда говорит брахману : как может тот кто сам пришел и сам уйдет, говорить о том что такой способности нет у других (что нет свободы воли)? Но если бы брахман знал, что он пришел не сам, и уйдет не сам, то и вопроса такого бы у брахмана не возникло, поэтому Будда и ответил именно таким вопросом. И брахман его понял, именно поэтому он сказал - великолепно!
Это был только подъёб брахмана. Ты смотри не на начало и конец, а на середину, в которой Будда свои слова иллюстрирует. Рассмотрим только одно звено:
Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент побуждения?»2
«Да, почтенный».
«Когда существует элемент побуждения, можно ли увидеть, что существа начинают деятельность?»
«Да, почтенный».
«Когда можно увидеть, что существа начинают деятельность, поскольку существует элемент побуждения, то это у существ [и] является способностью действовать самому. Это [же] является способностью действовать [и] у других [существ].
Собственно, дальше можно и не читать. Любимый приём буддистов - оглупление собеседника Будды до состояния осинового полена, виден уже здесь. Брахман отрицает волю, но при этом признаёт существование побуждения, которое начинает поступок. Это насколько же тупорылым надо быть?
И потом, заметь, во всей сутте нет ни слова о свободе воли. Будда только говорит, что существует побуждение к поступкам, но главный вопрос о том, чем это побуждение определяется, даже не ставится.
159 888479>>88471
В твоем потоке ума присутствуют как побуждения геройствовать, так и побуждения смиренно отдать деньги. Причём одних побуждений может быть, образно говоря, больше, чем других и это обусловлено бесконечным количеством различных факторов. Но и первые и вторые факторы побуждения присутствуют всегда. Ты волен выбирать между первым и вторым вариантом, хотя выбор героойтвовать может оказаться значительно более сложным и требовать бОльшего волевого усилия, если ты всю жизнь был хикканом, к примеру.
У тебя есть свобода воли принимать разлиные решения в рамках детерминированных обстоятельств
Ты топишь за жёсткий детерминизм, а он был недвусмысленно осуждён Буддой в пали каноне. Выше даже сутту привели
Дальше спорить не вижу смысла
>твои решения обусловлены тем что ты съел на завтрак и как прошел твой день и какое у тебя мировосприятие и мироощущение, а это в свою очередь определяется твоей предыдущей жизнью .
В твоем потоке ума присутствуют как побуждения геройствовать, так и побуждения смиренно отдать деньги. Причём одних побуждений может быть, образно говоря, больше, чем других и это обусловлено бесконечным количеством различных факторов. Но и первые и вторые факторы побуждения присутствуют всегда. Ты волен выбирать между первым и вторым вариантом, хотя выбор героойтвовать может оказаться значительно более сложным и требовать бОльшего волевого усилия, если ты всю жизнь был хикканом, к примеру.
У тебя есть свобода воли принимать разлиные решения в рамках детерминированных обстоятельств
Ты топишь за жёсткий детерминизм, а он был недвусмысленно осуждён Буддой в пали каноне. Выше даже сутту привели
Дальше спорить не вижу смысла
160 888480>>88464
Эго рисует иллюзию свободы воли, просветленный знает, что ее нет, - да, хорошая трактовка!
>>88468
Но почему же? Убьет или нет - тоже зависит от многих факторов и решений которые ты(и не только ты) принимал. Мамка не отправила на единоборства, в школке травили, вырос омежкой, а так как нищий - хлеб режешь ложкой. В итоге может статься, что выбор есть драться с вором или убежать, но и тут действуют васаны ума - так как в школе был омеганом - тебе трындец.
Эго рисует иллюзию свободы воли, просветленный знает, что ее нет, - да, хорошая трактовка!
>>88468
>Но твоё будущее - убьёт ли тебя этот вор ночью или нет - не детерминировано.
Но почему же? Убьет или нет - тоже зависит от многих факторов и решений которые ты(и не только ты) принимал. Мамка не отправила на единоборства, в школке травили, вырос омежкой, а так как нищий - хлеб режешь ложкой. В итоге может статься, что выбор есть драться с вором или убежать, но и тут действуют васаны ума - так как в школе был омеганом - тебе трындец.
161 888483>>88477
Какое ещё грехопадение? Сударь, зачем вы сюда пришли со специфическими концепциями, сложившимися в рамках ооочень специфического контекста профетической традиции древней Иудеи и Галилеи?
Тебе об этом сам Бог через Писание поведал? Я всё правильно понимаю?
>человеческое грехопадение
Какое ещё грехопадение? Сударь, зачем вы сюда пришли со специфическими концепциями, сложившимися в рамках ооочень специфического контекста профетической традиции древней Иудеи и Галилеи?
>Но Бог, допустим, не забыл и переживает о нем.
Тебе об этом сам Бог через Писание поведал? Я всё правильно понимаю?
>>88465
Буддийская литература довольно богата сюжетами о противостоянии монахов с Марой, злобным богодухом, стремящимся удержать существ в круговороте сансары. Что бы не обрушивал на монаха Мара, он не страдает от этого. Если ты попробуешь сварить архата в кипятке он, с одной стороны, не будет на тебя обижен и не будет тебя ненавидеть, но отстранённо отметит, какие факторы привели вас обоих к этому и пожелает тебе избавления от страданий. С другой стороны, какую бы боль не испытал архат, он не станет от неё страдать.
>Допустим, я - бог. И я кину вас в кипяток.
Буддийская литература довольно богата сюжетами о противостоянии монахов с Марой, злобным богодухом, стремящимся удержать существ в круговороте сансары. Что бы не обрушивал на монаха Мара, он не страдает от этого. Если ты попробуешь сварить архата в кипятке он, с одной стороны, не будет на тебя обижен и не будет тебя ненавидеть, но отстранённо отметит, какие факторы привели вас обоих к этому и пожелает тебе избавления от страданий. С другой стороны, какую бы боль не испытал архат, он не станет от неё страдать.
>>88477
Ну опустим часть про грехопадение, как несостоятельную. А вот про забыть и не переживать - да. Не забыть, но точно не переживать об этом. В этом и смысл.
Проблемы бога. Если ему нравится переживать - пусть переживает. Буддистам не нравится
Ну опустим часть про грехопадение, как несостоятельную. А вот про забыть и не переживать - да. Не забыть, но точно не переживать об этом. В этом и смысл.
>Но Бог, допустим, не забыл и переживает о нем.
Проблемы бога. Если ему нравится переживать - пусть переживает. Буддистам не нравится
>>88465
Нет.
Бог не кинет, он не обладает такими качествами.
Примерно как осознание играя в игру, что персонаж на экране это не ты, хоть игра и многопользовательская и в неё играют реальные люди (не всегда осознающие нереальность).
>Допустим, я - бог.
Нет.
>кину вас в кипяток.
Бог не кинет, он не обладает такими качествами.
>Как вам поможет "просветление"?
Примерно как осознание играя в игру, что персонаж на экране это не ты, хоть игра и многопользовательская и в неё играют реальные люди (не всегда осознающие нереальность).
>>88478
элемент побуждения это не воля. Побуждение пописять с волей никак не связано. Хотя судя по коменту возможно я не прав. Более того даже, если это и какой-то элемент воли, кто им управляет? Как его зародить? Что нужно для этого делать? Как ты (кто?) им управляешь? Подозреваю что никак.
а вот мне кажется самая мякотка там именно в конце. ну это я так вижу, может есть другая интерпретация, я поэтому и попросил анонов написать свои мнения.
а ответ разве не очевиден исходя из всего озвученного?
>но при этом признаёт существование побуждения,
элемент побуждения это не воля. Побуждение пописять с волей никак не связано. Хотя судя по коменту возможно я не прав. Более того даже, если это и какой-то элемент воли, кто им управляет? Как его зародить? Что нужно для этого делать? Как ты (кто?) им управляешь? Подозреваю что никак.
>Ты смотри не на начало и конец
а вот мне кажется самая мякотка там именно в конце. ну это я так вижу, может есть другая интерпретация, я поэтому и попросил анонов написать свои мнения.
>но главный вопрос о том, чем это побуждение определяется, даже не ставится.
а ответ разве не очевиден исходя из всего озвученного?
>>88484
Вы реально верите, что были монахи не чувствовавшие физической боли? Почему сейчас таких монахов нет?
Вы реально верите, что были монахи не чувствовавшие физической боли? Почему сейчас таких монахов нет?
>>88479
можешь рассказать как это делается? Как ты выбираешь? Как ты решаешь что выбрать? Кто решает? Ведь если кто то решает, то подразумевается что есть некий центр, который принимает решения. Где он? Что он из себя представляет? Как делается выбор? Каков механизм? Я вот не умею так. Даже руку не могу поднять - не знаю как - не умею. Ты умеешь?
я же эту сутту и привел. Просто у меня другой угол зрения чем у тебя. Кто прав - хз.
ну если упираться рогами то да, смысла нет, а если обсуждать, то почему нет?
>Ты волен выбирать между первым и вторым вариантом
можешь рассказать как это делается? Как ты выбираешь? Как ты решаешь что выбрать? Кто решает? Ведь если кто то решает, то подразумевается что есть некий центр, который принимает решения. Где он? Что он из себя представляет? Как делается выбор? Каков механизм? Я вот не умею так. Даже руку не могу поднять - не знаю как - не умею. Ты умеешь?
>Ты топишь за жёсткий детерминизм, а он был недвусмысленно осуждён Буддой в пали каноне. Выше даже сутту привели
я же эту сутту и привел. Просто у меня другой угол зрения чем у тебя. Кто прав - хз.
>Дальше спорить не вижу смысла
ну если упираться рогами то да, смысла нет, а если обсуждать, то почему нет?
169 888495>>88493
https://www.youtube.com/watch?v=ZwQTsCiguHc
Чувствовать то чувствовал, но не обращал на нее внимание
https://www.youtube.com/watch?v=ZwQTsCiguHc
Чувствовать то чувствовал, но не обращал на нее внимание
>>88480
Именно. С таким подходом и нужно изучать тексты буддийские. Там очень многое с неожиданной, а иногда и спротивоположной стороны начинает видиться.
>Эго рисует иллюзию свободы воли, просветленный знает, что ее нет
Именно. С таким подходом и нужно изучать тексты буддийские. Там очень многое с неожиданной, а иногда и спротивоположной стороны начинает видиться.
>>88493
Чувствовавшие, но не страдавшие от этого. Есть ощущение - боль, и есть чувство от ощущения боли - страдание, то есть оценка ощущения. Страдания и боль не тождественны.
Почему же нет? Были монахи, практиковавшие самосожжение в качестве протеста, но о том, что они чувствовали при этом, судить не берусь. Во всяком случае, они сгорали молча и без корчей.
>Вы реально верите, что были монахи не чувствовавшие физической боли?
Чувствовавшие, но не страдавшие от этого. Есть ощущение - боль, и есть чувство от ощущения боли - страдание, то есть оценка ощущения. Страдания и боль не тождественны.
>Почему сейчас таких монахов нет?
Почему же нет? Были монахи, практиковавшие самосожжение в качестве протеста, но о том, что они чувствовали при этом, судить не берусь. Во всяком случае, они сгорали молча и без корчей.
>>88484
Мара это не бог в бытовом понимании. Мара - это метафора на омрачения, дефекты психики, на корявое и убогое, эгоистичное мышление. Других богов не существует, только как архетипы и феномены природы/психики
Мара это не бог в бытовом понимании. Мара - это метафора на омрачения, дефекты психики, на корявое и убогое, эгоистичное мышление. Других богов не существует, только как архетипы и феномены природы/психики
>>88490
Бог обладает многими качествами, вы скоро убедитесь.
Играть в ваши игры Богу не захочется, он будет играть в свои.
Просветление тщетно если бог вас не простит.
Бог обладает многими качествами, вы скоро убедитесь.
Играть в ваши игры Богу не захочется, он будет играть в свои.
Просветление тщетно если бог вас не простит.
>>88492
Так ты полностью сутту прочитай. Там говорится о побуждении в контексте разговора о воле.
И в сутте нет освещения этих вопросов. Честно, просто нет.
А я считаю, что для понимания важны все части текста, по крайней мере, у нас должна быть веская причина, чтобы игнорировать отдельные его части.
А где, собственно, ты увидел освещение озвученных тобой тем в сутте?
>элемент побуждения это не воля. Побуждение пописять с волей никак не связано. Хотя судя по коменту возможно я не прав.
Так ты полностью сутту прочитай. Там говорится о побуждении в контексте разговора о воле.
>Более того даже, если это и какой-то элемент воли, кто им управляет? Как его зародить? Что нужно для этого делать? Как ты (кто?) им управляешь?
И в сутте нет освещения этих вопросов. Честно, просто нет.
>а вот мне кажется самая мякотка там именно в конце. ну это я так вижу, может есть другая интерпретация, я поэтому и попросил анонов написать свои мнения.
А я считаю, что для понимания важны все части текста, по крайней мере, у нас должна быть веская причина, чтобы игнорировать отдельные его части.
>а ответ разве не очевиден исходя из всего озвученного?
А где, собственно, ты увидел освещение озвученных тобой тем в сутте?
Мало нам было аметиста, теперь появился кадр еще жирнее. Так в треде угаснет дхарма, а это не есть хорошо.
177 888503>>88488
"Вы" - это буддисты в целом?
Это вопрос, на который Будда не отвечал и хранил благородное молчание. Создал ли мир Бог или он появился случайно, или же весь мир - говно огромного мамонта - не имеет значения для личного просветления. Будда никогда эксплицитно не отрицал существование Бога-творца, но никогда и не ставил его в центр своего учения.
Лично я считаю, что Бог-то вполне себе вероятно сущетсвет, но я категоричсеки против концепций сознательного благого Бога-творца, как в авраамических религиях. Я вполне могу предположить существование безличностного Абсолюта, который эманирует из себя весь мир, по большому счёту спонтанно и пассивно, но поверить во всеблагого и всезнающего Бога-творца, который осознанно сотворил настолько хуёвый и несовершенный мир - это я не могу.
>>88493
И сейчас такие есть. Причём относительно много.
При достижении второй дхьяны уже пропадают все болевые ощущения.
"Вы" - это буддисты в целом?
Это вопрос, на который Будда не отвечал и хранил благородное молчание. Создал ли мир Бог или он появился случайно, или же весь мир - говно огромного мамонта - не имеет значения для личного просветления. Будда никогда эксплицитно не отрицал существование Бога-творца, но никогда и не ставил его в центр своего учения.
Лично я считаю, что Бог-то вполне себе вероятно сущетсвет, но я категоричсеки против концепций сознательного благого Бога-творца, как в авраамических религиях. Я вполне могу предположить существование безличностного Абсолюта, который эманирует из себя весь мир, по большому счёту спонтанно и пассивно, но поверить во всеблагого и всезнающего Бога-творца, который осознанно сотворил настолько хуёвый и несовершенный мир - это я не могу.
>>88493
И сейчас такие есть. Причём относительно много.
При достижении второй дхьяны уже пропадают все болевые ощущения.
>>88502
Запускаем резервный ОМ-генератор!
https://www.youtube.com/watch?v=AY3O1WMtZuI
>Так в треде угаснет дхарма
Запускаем резервный ОМ-генератор!
https://www.youtube.com/watch?v=AY3O1WMtZuI
>>88503
Принесешь пруф из какой нибудь сутты? В стандартных формулах дхьяны такого нет.
>При достижении второй дхьяны уже пропадают все болевые ощущения.
Принесешь пруф из какой нибудь сутты? В стандартных формулах дхьяны такого нет.
>>88506
Лучше понять это поздно, чем никогда.
Лучше понять это поздно, чем никогда.
>>88497
Сокрытие страдания и отсутствие страдания - это разные вещи.
Эти монахи просто терпели боль, не подавая ее вида. К счастью для них, это продолжалось не долго. Вот если бы они так горели нескольких дней, это было бы интересно.
Сокрытие страдания и отсутствие страдания - это разные вещи.
Эти монахи просто терпели боль, не подавая ее вида. К счастью для них, это продолжалось не долго. Вот если бы они так горели нескольких дней, это было бы интересно.
>>88449
Ты забываешь, что мир, по буддизму, существовал всегда, только были разные смерти и респавны мира. Поэтому мы уже имеем в прошлом бесконечное число мартышек с бесконечным числом пишущих машинок.
Если бы у нас не было воли, но было бы возможно просветление, то оно бы достигалось бы так же от безвольных, несвободных и неосознанных поступков, когда бы миллиарды причин и следствий бы приводили к тому, что ты бессознательно выходишь на них.
Поэтому бесконечное (реально бесконечное) прошлое уже бы сделало своё, и мы бы все были просветлены.
По-моему, все логично.
Я думаю так. Безусловно, люди ограничены своими аффектами и кармическими склонностями. Многие люди и без всякого буддизма являются не осознающими себя "роботами", живущими в автоматическом режиме.
Но именно просветление идет через сознательные поступки и их намерения. И это сложно.
>Как раз таки если бы она БЫЛА, то рано или поздно рандомом все бы просветлились. А вот если ее нет, то имеем то, что имеем.
Ты забываешь, что мир, по буддизму, существовал всегда, только были разные смерти и респавны мира. Поэтому мы уже имеем в прошлом бесконечное число мартышек с бесконечным числом пишущих машинок.
Если бы у нас не было воли, но было бы возможно просветление, то оно бы достигалось бы так же от безвольных, несвободных и неосознанных поступков, когда бы миллиарды причин и следствий бы приводили к тому, что ты бессознательно выходишь на них.
Поэтому бесконечное (реально бесконечное) прошлое уже бы сделало своё, и мы бы все были просветлены.
По-моему, все логично.
Я думаю так. Безусловно, люди ограничены своими аффектами и кармическими склонностями. Многие люди и без всякого буддизма являются не осознающими себя "роботами", живущими в автоматическом режиме.
Но именно просветление идет через сознательные поступки и их намерения. И это сложно.
184 888514>>88494
Да можно, конечно пообсуждать
Это очень хорошие вопросы, анон. Ты почти разблокировал сюжетную ветку дзогчена на данном этапе.
Это всё - хороший повод для медитации. Вот прямо сейчас удели минут 10 хотяб медитации. Сядь, закрой глаза и попробуй поочерёдно поднимать то правую, то левуй руку. При каждом поднятии (и осбенно за секунду, до того, как поднять, наблюдай за своим умом. Да, это будет сложно, но продолжай пытаться прорваться за пелену конкретных мыслей образов. Прорвись к тончайшим флуктуациям ума, отвечающим за побуждение поднятия правой или левой руки.
В какой-то момент перестань рельно физически поднимать руки, но продолжай поочередно в мыслях поднимать и опускать их. Тут иожешь попробовать разные методы - визуализировать поднятие рук, проговаривать или осознавать это на уровне образов.
Главное - наблюдай за умом.
Да можно, конечно пообсуждать
>Как ты выбираешь? Как ты решаешь что выбрать? Кто решает? Ведь если кто то решает, то подразумевается что есть некий центр, который принимает решения. Где он? Что он из себя представляет? Как делается выбор?
>Даже руку не могу поднять - не знаю как - не умею.
Это очень хорошие вопросы, анон. Ты почти разблокировал сюжетную ветку дзогчена на данном этапе.
Это всё - хороший повод для медитации. Вот прямо сейчас удели минут 10 хотяб медитации. Сядь, закрой глаза и попробуй поочерёдно поднимать то правую, то левуй руку. При каждом поднятии (и осбенно за секунду, до того, как поднять, наблюдай за своим умом. Да, это будет сложно, но продолжай пытаться прорваться за пелену конкретных мыслей образов. Прорвись к тончайшим флуктуациям ума, отвечающим за побуждение поднятия правой или левой руки.
В какой-то момент перестань рельно физически поднимать руки, но продолжай поочередно в мыслях поднимать и опускать их. Тут иожешь попробовать разные методы - визуализировать поднятие рук, проговаривать или осознавать это на уровне образов.
Главное - наблюдай за умом.
>>88498
Жаль, что Будда об этом не знает.
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.3.02.irel.html
>Мара это не бог в бытовом понимании. Мара - это метафора
Жаль, что Будда об этом не знает.
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.3.02.irel.html
>>88468
Пост хороший, идея правильная, но, лол, разреши прокомментировать пример
обычно те, кто реально сеяли семена плохой кармы, покупают себе особняки и недвижимость за границей, лол. А расплата их ждет уже после смерти.
Пост хороший, идея правильная, но, лол, разреши прокомментировать пример
>Вот ты всю жизнь сеял семена плохой кармы и принимал, так скажем,сомнительные решения. Это привело к тому, что ты стал нищуком и переехал жить в очень хреновый район города - трущобы с супер высокой преступность. Однажду ночью к тебе в квартиру врывается вор, вооружённый пистолетом.
обычно те, кто реально сеяли семена плохой кармы, покупают себе особняки и недвижимость за границей, лол. А расплата их ждет уже после смерти.
187 888518>>88507
обманул. уже в первой дхьяне должно пропадать.
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn48_40-uppatipatika-sutta-sv.htm
обманул. уже в первой дхьяне должно пропадать.
>И где возникшее качество боли исчезает без остатка? Вот, монахи, монах – отстранённый от чувственных удовольствий, отстранённый от неблагих качеств – входит и пребывает в первой джхане: восторг и удовольствие, рождённые [этим] оставлением сопровождаются направлением ума [на объект медитации] и удержанием ума [на этом объекте]. Именно здесь возникшее качество боли исчезает без остатка.
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn48_40-uppatipatika-sutta-sv.htm
>>88503
Этот хуевый и несовершенный мир появился как наказание за грехопадение. И тогда все становится логически идеально.
Этот хуевый и несовершенный мир появился как наказание за грехопадение. И тогда все становится логически идеально.
189 888521>>88507
Но там есть алтернативные мнения. Про второю дхьяну тоже где-то писалось. Сейчас не могу найти
Но там есть алтернативные мнения. Про второю дхьяну тоже где-то писалось. Сейчас не могу найти
Вопрос об этой трактовке сутры --> >>88464
Видел ее в треде еще очень давно.
Кто придумал эту трактовку, когда? Какая-то школа её придерживается?
Помогите разобраться.
Видел ее в треде еще очень давно.
Кто придумал эту трактовку, когда? Какая-то школа её придерживается?
Помогите разобраться.
>>88523
Никто не придумал, кроме одного анона. Он ее и форсит, лол.
Никто не придумал, кроме одного анона. Он ее и форсит, лол.
>>88523
Это авторская трактовка, школа бананового материализма-детерминизма. Но можешь доработать под себя
Это авторская трактовка, школа бананового материализма-детерминизма. Но можешь доработать под себя
>>88501
Ну да, но думать же самому никто не запрещает, не так ли?
Есть исходный вопрос - может ли человек действовать сам, по своей воле?
Дальше идут очевидные вопросы, есть элемент побуждения? С чего то же действие начинается? Брахман говорит - да. С этим же глупо спорить? Дальше идет эволюция действия начиная с побуждения и заканчивая мощью (?)
а потом мощнейший вывод :
в коменте там написано что речь идет про наименование усилия.
То есть чтобы существо могло действовать само, у него есть элемент побуждения(стремления), и элемент силы (усилия).
Эти элементы зарождаются сами, обусловленно ( в сутте как ты заметил этого нет), и это должно стать понятно.
Ну может ты и прав, не знаю. Я вижу тут явную отсылку к анатме. И судя по словам брахмана, он все же допер именно до такого смысла.
Имхо
>И в сутте нет освещения этих вопросов. Честно, просто нет.
Ну да, но думать же самому никто не запрещает, не так ли?
Есть исходный вопрос - может ли человек действовать сам, по своей воле?
Дальше идут очевидные вопросы, есть элемент побуждения? С чего то же действие начинается? Брахман говорит - да. С этим же глупо спорить? Дальше идет эволюция действия начиная с побуждения и заканчивая мощью (?)
а потом мощнейший вывод :
>поскольку существует элемент мощи, то это у существ [и] является способностью действовать самому.
в коменте там написано что речь идет про наименование усилия.
То есть чтобы существо могло действовать само, у него есть элемент побуждения(стремления), и элемент силы (усилия).
Эти элементы зарождаются сами, обусловленно ( в сутте как ты заметил этого нет), и это должно стать понятно.
Ну может ты и прав, не знаю. Я вижу тут явную отсылку к анатме. И судя по словам брахмана, он все же допер именно до такого смысла.
Имхо
>>88500
А вы что называете Богом? И какие у него качества? Или вы верите в "обезличенного" Бога?
А вы что называете Богом? И какие у него качества? Или вы верите в "обезличенного" Бога?
>>88514
юхууу! )
ты напомнил и я провалился в дхьяну. Я понял про что ты говоришь, попробую перед сном именно за умом понаблюдать, пока хорошо получается это делать только за телом. Спасибо.
>Ты почти разблокировал сюжетную ветку дзогчена на данном этапе.
юхууу! )
>Вот прямо сейчас
ты напомнил и я провалился в дхьяну. Я понял про что ты говоришь, попробую перед сном именно за умом понаблюдать, пока хорошо получается это делать только за телом. Спасибо.
>>88533
Ну это как бы на поверхности, при определнном состоянии ума. Если сложится такое видение, то увидишь так же. Вот индуист-кун понял про что я, потому что он примерно на похожей "волне". Не на такой же, а на похожей, потому что одинаковых пониманий нет, у каждого свое и оно полностью определено всем предыдущим уникальным опытом, а так как опыт уникальный то и видение/понимание уникально. В этом весь факап пытаться донести кому что что то свое - не поймут никогда так как говоришь, близко - возможно, сильно зависит от человека
Ну это как бы на поверхности, при определнном состоянии ума. Если сложится такое видение, то увидишь так же. Вот индуист-кун понял про что я, потому что он примерно на похожей "волне". Не на такой же, а на похожей, потому что одинаковых пониманий нет, у каждого свое и оно полностью определено всем предыдущим уникальным опытом, а так как опыт уникальный то и видение/понимание уникально. В этом весь факап пытаться донести кому что что то свое - не поймут никогда так как говоришь, близко - возможно, сильно зависит от человека
>>88528
В каком то смысле - да, ведь это из-за наших омрачений мы стремимся к чему-то, в том числе и к освобождению. Все наши мотивы продиктованы феноменами психики, которые и есть искажения, омрачения, они же - Мар(а)ы
В каком то смысле - да, ведь это из-за наших омрачений мы стремимся к чему-то, в том числе и к освобождению. Все наши мотивы продиктованы феноменами психики, которые и есть искажения, омрачения, они же - Мар(а)ы
>>88515
К будде пришли сомнения и омрачения, в метфорической форме выразили их через Мару, чтобы крестьянам понятнее было. Сколько в суттах от фольклора - никто не знает. Попроще воспринимать это нужно. Как метафору. Имо
К будде пришли сомнения и омрачения, в метфорической форме выразили их через Мару, чтобы крестьянам понятнее было. Сколько в суттах от фольклора - никто не знает. Попроще воспринимать это нужно. Как метафору. Имо
205 Кб, 510x405>чтобы не рушить свой рацианальный атеистический манямир я буду трактовать все что неудобно как метафоры
207 888560>>88552
Ну тут завивсит от определения так сказать. "Дхьяна" - просто палийское слово, означающие "сосредоточение, концентрация" и подразумевает в широком смысле все практики сосредоточения и успокоения сознания. А в узком смысле, дхьяна - обозначение восьми (иногда 9ти) последовательных стадий, достичь даже первую из которых - очень сложно.
Так что дхьяну-то ты, наверное, практикуешь, просто не достигал "первой дхьяны"
Ну тут завивсит от определения так сказать. "Дхьяна" - просто палийское слово, означающие "сосредоточение, концентрация" и подразумевает в широком смысле все практики сосредоточения и успокоения сознания. А в узком смысле, дхьяна - обозначение восьми (иногда 9ти) последовательных стадий, достичь даже первую из которых - очень сложно.
Так что дхьяну-то ты, наверное, практикуешь, просто не достигал "первой дхьяны"
>>88518
что такое качество боли? Качество боли - это то что делает боль болью. Само ощущение никуда не девается, оно просто перестает ощущаться как боль, при этом тело будет реагировать соотвествующе, орать, корчиться, дыхание будет запираться (если боль сильная).
>>88552
Дхьяна - это наблюдение. Если звездочка-кун знает как наблюдать , спроси у него, может он лучше объяснит. Для меня стало открытием что зонгчен умеет в такое, думал все домики только ритуалами обмазыавться умеют и символизмом
>>88557
Сто раз гвоорил - разрушьте мой рациональный манямирок, чтобы я тоже поверил в эти фэнтэзи, но нет, все молчат и не хоят почему-то. Так и помру бананом-аметистом
>Именно здесь возникшее качество боли исчезает без остатка.
что такое качество боли? Качество боли - это то что делает боль болью. Само ощущение никуда не девается, оно просто перестает ощущаться как боль, при этом тело будет реагировать соотвествующе, орать, корчиться, дыхание будет запираться (если боль сильная).
>>88552
Дхьяна - это наблюдение. Если звездочка-кун знает как наблюдать , спроси у него, может он лучше объяснит. Для меня стало открытием что зонгчен умеет в такое, думал все домики только ритуалами обмазыавться умеют и символизмом
>>88557
Сто раз гвоорил - разрушьте мой рациональный манямирок, чтобы я тоже поверил в эти фэнтэзи, но нет, все молчат и не хоят почему-то. Так и помру бананом-аметистом
210 888566>>88542
Разные формы наблюдения за умом - самое сложное, что вообще существует в созерцательной традиции буддизма. Так что пробуй, старайся и что-то со временем получится.
>попробую перед сном именно за умом понаблюдать, пока хорошо получается это делать только за телом
Разные формы наблюдения за умом - самое сложное, что вообще существует в созерцательной традиции буддизма. Так что пробуй, старайся и что-то со временем получится.
213 888574>>88565
ну блин чел, другой картины у меня нет. Тут либо у тебя есть какая-то картина мира, либо никакой нет и ты просветленный и не сидишь на дваче.
>>88569
я когда только вкатывался после недельного самадхи и попытки понять что это было и как это вернуть, наткнулся на двач, до этого я не пользовался бордами. Ну и пончалу неймфажил, подписывался banana в поле е-мэйл, за это меня сначала прозвали сажедауном. А потом просто бананом и стали выделять за радикальные взгляды на буддизм.
ну блин чел, другой картины у меня нет. Тут либо у тебя есть какая-то картина мира, либо никакой нет и ты просветленный и не сидишь на дваче.
>>88569
я когда только вкатывался после недельного самадхи и попытки понять что это было и как это вернуть, наткнулся на двач, до этого я не пользовался бордами. Ну и пончалу неймфажил, подписывался banana в поле е-мэйл, за это меня сначала прозвали сажедауном. А потом просто бананом и стали выделять за радикальные взгляды на буддизм.
>>88574
когда наблюдаешь как все делается само - это в моем понимании дхьяна. А в зонгчене как?
>Практики дзогчена и практики сосредоточения [дхьяна] - совсем не одно и тоже
когда наблюдаешь как все делается само - это в моем понимании дхьяна. А в зонгчене как?
>>88577
Так расширяй ее. А ты только защищаешь стены мирка с каждым разом.
> другой картины у меня нет.
Так расширяй ее. А ты только защищаешь стены мирка с каждым разом.
>>88581
Ну так дай пищи для расширения. Дай аргументов.
Вот анон говорит что Мара это не метафора а реальное существо. А куда оно делось? Никаких свидетельств его существования со времен будды нет, ни как выглядит, ни какого пола. Почему то раньше он общался с людьми а сейчас чего нет?
Ну вобщем нужно что то в качестве основы для расширения основы мировоззрения. Вот в перерождения сознания легко поверить и понять что оно постоянно умирает и рождается. Это видно на личном опыте. А вот как убедиться в существовании Мары как существа? Или как убедиться что со смертью тела сознание продолжает существовать, если такой опыт получить в принципе невозможно, а особенно если учесть что нет посмертного перерождения - то его и невозможно получить в принципе.
Ну так дай пищи для расширения. Дай аргументов.
Вот анон говорит что Мара это не метафора а реальное существо. А куда оно делось? Никаких свидетельств его существования со времен будды нет, ни как выглядит, ни какого пола. Почему то раньше он общался с людьми а сейчас чего нет?
Ну вобщем нужно что то в качестве основы для расширения основы мировоззрения. Вот в перерождения сознания легко поверить и понять что оно постоянно умирает и рождается. Это видно на личном опыте. А вот как убедиться в существовании Мары как существа? Или как убедиться что со смертью тела сознание продолжает существовать, если такой опыт получить в принципе невозможно, а особенно если учесть что нет посмертного перерождения - то его и невозможно получить в принципе.
>>88560
Я знаю различие в терминах. В традиции тхеравады принято входить в дхьяны с помощью "визуальных галлюцинаций", если почитаешь самых именитых монахов, у них обязательно будет использование нимитты. Только у меня возникло сомнение что такой побочный эффект появляется у всех людей со 100% гарантией при достаточном времени медитирования, поэтому я ищу другие способы реализации этой практики. То что ты скинул опровергает что тот способ которым я занимаюсь позволяет достигать первой дхьяны как её описывает палийский канон, это просто какое-то другое состояние.
Я знаю различие в терминах. В традиции тхеравады принято входить в дхьяны с помощью "визуальных галлюцинаций", если почитаешь самых именитых монахов, у них обязательно будет использование нимитты. Только у меня возникло сомнение что такой побочный эффект появляется у всех людей со 100% гарантией при достаточном времени медитирования, поэтому я ищу другие способы реализации этой практики. То что ты скинул опровергает что тот способ которым я занимаюсь позволяет достигать первой дхьяны как её описывает палийский канон, это просто какое-то другое состояние.
>>88588
Тебе за эти треды кучу литературы накидали, читай.
В прямом эфире сам себя в ограничения загоняешь, лишь бы стеночки не пошатнулись.
> дай пищи
Тебе за эти треды кучу литературы накидали, читай.
> если учесть что нет посмертного перерождения
В прямом эфире сам себя в ограничения загоняешь, лишь бы стеночки не пошатнулись.
220 888595>>88205
1. Не нравится в буддизмах, что там буквально на любое знание нужно разрешение от гуру. Нельзя просто взять тантру и практиковать, надо сделать 100500 поклонов и простираний, брать добро от гуру и тогда можно практиковать и то не факт. Вдруг забыл ещё одно разрешение по невежеству. Что, решил просто практиковать тантру сам без нендро? Пф, будешь гореть в аду.
2. Ок, можно принять Прибежище самому в тхераваде, но это не точно. Хорошо, ты принял Прибежище. Наверное можно практиковать щедрость? У тебя нет монахов, отправляй деньги по интернету. Но монахам деньгами пользоваться нельзя, будет ли это считаться за дану не известно. Да, можно давать что-либо нищим, но заслуг от этого в десятки раз меньше. И то нищие ещё от еды и вещей нос воротят, им деньги подавай.
3. Ладно, не можешь практиковать щедрость, медитируй. Как правильно медитировать? Хз, никто не знает как это делать. Монах Биба говорит медитировать лёжа, читая мантры, это настоящая медитация. Монах Боба считает что правильная медитация наблюдение за дыханием в позе лотоса. Только никто из них архатом не является, а может и является ученик монаха Бибы так говорит. Где пруфы или сиддхи? А он один из таких архатов, который достиг нирваны,но достиг сиддх. Во взломанной почте между монахами Бибой и Бобой говорится что ни один из них не архат, и за последние сотни лет никаких архатов не было, но это не точно.
4. Хорошо, ты выбрал методику медитации от монаха Бобы. В смысле ты медитируешь по учебнику 5 минут в день? Вообще-то без учителя ты не сможешь правильно практиковать, и надо обязательно медитировать 30 минут утром и вечером, иначе не считается.
5. Упасака объявил что достиг 4 джханы. Во время медитации пердит, кряхтит от боли и дышит как чахоточный, сидит в медитации максимум 3 часа и встаёт с пролежнями. В смысле по Канону уже на первой джхане ощущения боли проходят, на четвертой джхане не дышат и могут сидеть в медитации буквально неделями без передышек? Это в Каноне ошибки.
6. Мирянин заявляет что достиг сиддх и джхан. Пруфы? А Будда запрещал показывать сиддхи и всякие достижения. Кого волнует что запрет касается только монахов?
7. Непонятки с Каноном писания. Палийский Канон это слова Будды, но это не точно. Ничего, например, что слова про чакравартина совпадают с Ведами. Это индуисты сплагиатили. Ок, ПК не канон, махаянские сутры Канон. Откуда они взялись? Хз, буквально нага сорока на хвосте принесла. Наги согласно Ведам бились на стороне асур? Наши наги добрые, передали Нагарджуне абсолютную истину.
8. Кто такой Авалокитешвара? Почему он появляется только в сутре сердца впервые? Почему мудрый согласно ПК Сарипутта, в махаянских сутрах ведёт себя будто ретард? Почему махабоддхисттв нет даже в Китайских Агамах? Ок, бодхисаттвы были в Каноне, но сутты утеряны, Сарипутта на самом деле ретард, просто в ПК этого не показали. Другой вопрос, почему махабоддхисттвы и дэвы не появляются в своих "сверх"телах и с помощью сиддх не обучают дхамме?
9. Стоит ли говорить о буддийском описании мира? О том что Земля плоская и там всего 4 континента, с горой по середине? О том что первые люди ели землю из сладкой ваты и из-за этого становились твёрже? О том что мы живём в эпоху упадка, но средняя продолжительность жизни человека постоянно растет?
и т.д. и т.п. есть ещё вопросы, но это ключевые. Далее расскажу чем нравится православие
1. Не нравится в буддизмах, что там буквально на любое знание нужно разрешение от гуру. Нельзя просто взять тантру и практиковать, надо сделать 100500 поклонов и простираний, брать добро от гуру и тогда можно практиковать и то не факт. Вдруг забыл ещё одно разрешение по невежеству. Что, решил просто практиковать тантру сам без нендро? Пф, будешь гореть в аду.
2. Ок, можно принять Прибежище самому в тхераваде, но это не точно. Хорошо, ты принял Прибежище. Наверное можно практиковать щедрость? У тебя нет монахов, отправляй деньги по интернету. Но монахам деньгами пользоваться нельзя, будет ли это считаться за дану не известно. Да, можно давать что-либо нищим, но заслуг от этого в десятки раз меньше. И то нищие ещё от еды и вещей нос воротят, им деньги подавай.
3. Ладно, не можешь практиковать щедрость, медитируй. Как правильно медитировать? Хз, никто не знает как это делать. Монах Биба говорит медитировать лёжа, читая мантры, это настоящая медитация. Монах Боба считает что правильная медитация наблюдение за дыханием в позе лотоса. Только никто из них архатом не является, а может и является ученик монаха Бибы так говорит. Где пруфы или сиддхи? А он один из таких архатов, который достиг нирваны,но достиг сиддх. Во взломанной почте между монахами Бибой и Бобой говорится что ни один из них не архат, и за последние сотни лет никаких архатов не было, но это не точно.
4. Хорошо, ты выбрал методику медитации от монаха Бобы. В смысле ты медитируешь по учебнику 5 минут в день? Вообще-то без учителя ты не сможешь правильно практиковать, и надо обязательно медитировать 30 минут утром и вечером, иначе не считается.
5. Упасака объявил что достиг 4 джханы. Во время медитации пердит, кряхтит от боли и дышит как чахоточный, сидит в медитации максимум 3 часа и встаёт с пролежнями. В смысле по Канону уже на первой джхане ощущения боли проходят, на четвертой джхане не дышат и могут сидеть в медитации буквально неделями без передышек? Это в Каноне ошибки.
6. Мирянин заявляет что достиг сиддх и джхан. Пруфы? А Будда запрещал показывать сиддхи и всякие достижения. Кого волнует что запрет касается только монахов?
7. Непонятки с Каноном писания. Палийский Канон это слова Будды, но это не точно. Ничего, например, что слова про чакравартина совпадают с Ведами. Это индуисты сплагиатили. Ок, ПК не канон, махаянские сутры Канон. Откуда они взялись? Хз, буквально нага сорока на хвосте принесла. Наги согласно Ведам бились на стороне асур? Наши наги добрые, передали Нагарджуне абсолютную истину.
8. Кто такой Авалокитешвара? Почему он появляется только в сутре сердца впервые? Почему мудрый согласно ПК Сарипутта, в махаянских сутрах ведёт себя будто ретард? Почему махабоддхисттв нет даже в Китайских Агамах? Ок, бодхисаттвы были в Каноне, но сутты утеряны, Сарипутта на самом деле ретард, просто в ПК этого не показали. Другой вопрос, почему махабоддхисттвы и дэвы не появляются в своих "сверх"телах и с помощью сиддх не обучают дхамме?
9. Стоит ли говорить о буддийском описании мира? О том что Земля плоская и там всего 4 континента, с горой по середине? О том что первые люди ели землю из сладкой ваты и из-за этого становились твёрже? О том что мы живём в эпоху упадка, но средняя продолжительность жизни человека постоянно растет?
и т.д. и т.п. есть ещё вопросы, но это ключевые. Далее расскажу чем нравится православие
220 888595>>88205
1. Не нравится в буддизмах, что там буквально на любое знание нужно разрешение от гуру. Нельзя просто взять тантру и практиковать, надо сделать 100500 поклонов и простираний, брать добро от гуру и тогда можно практиковать и то не факт. Вдруг забыл ещё одно разрешение по невежеству. Что, решил просто практиковать тантру сам без нендро? Пф, будешь гореть в аду.
2. Ок, можно принять Прибежище самому в тхераваде, но это не точно. Хорошо, ты принял Прибежище. Наверное можно практиковать щедрость? У тебя нет монахов, отправляй деньги по интернету. Но монахам деньгами пользоваться нельзя, будет ли это считаться за дану не известно. Да, можно давать что-либо нищим, но заслуг от этого в десятки раз меньше. И то нищие ещё от еды и вещей нос воротят, им деньги подавай.
3. Ладно, не можешь практиковать щедрость, медитируй. Как правильно медитировать? Хз, никто не знает как это делать. Монах Биба говорит медитировать лёжа, читая мантры, это настоящая медитация. Монах Боба считает что правильная медитация наблюдение за дыханием в позе лотоса. Только никто из них архатом не является, а может и является ученик монаха Бибы так говорит. Где пруфы или сиддхи? А он один из таких архатов, который достиг нирваны,но достиг сиддх. Во взломанной почте между монахами Бибой и Бобой говорится что ни один из них не архат, и за последние сотни лет никаких архатов не было, но это не точно.
4. Хорошо, ты выбрал методику медитации от монаха Бобы. В смысле ты медитируешь по учебнику 5 минут в день? Вообще-то без учителя ты не сможешь правильно практиковать, и надо обязательно медитировать 30 минут утром и вечером, иначе не считается.
5. Упасака объявил что достиг 4 джханы. Во время медитации пердит, кряхтит от боли и дышит как чахоточный, сидит в медитации максимум 3 часа и встаёт с пролежнями. В смысле по Канону уже на первой джхане ощущения боли проходят, на четвертой джхане не дышат и могут сидеть в медитации буквально неделями без передышек? Это в Каноне ошибки.
6. Мирянин заявляет что достиг сиддх и джхан. Пруфы? А Будда запрещал показывать сиддхи и всякие достижения. Кого волнует что запрет касается только монахов?
7. Непонятки с Каноном писания. Палийский Канон это слова Будды, но это не точно. Ничего, например, что слова про чакравартина совпадают с Ведами. Это индуисты сплагиатили. Ок, ПК не канон, махаянские сутры Канон. Откуда они взялись? Хз, буквально нага сорока на хвосте принесла. Наги согласно Ведам бились на стороне асур? Наши наги добрые, передали Нагарджуне абсолютную истину.
8. Кто такой Авалокитешвара? Почему он появляется только в сутре сердца впервые? Почему мудрый согласно ПК Сарипутта, в махаянских сутрах ведёт себя будто ретард? Почему махабоддхисттв нет даже в Китайских Агамах? Ок, бодхисаттвы были в Каноне, но сутты утеряны, Сарипутта на самом деле ретард, просто в ПК этого не показали. Другой вопрос, почему махабоддхисттвы и дэвы не появляются в своих "сверх"телах и с помощью сиддх не обучают дхамме?
9. Стоит ли говорить о буддийском описании мира? О том что Земля плоская и там всего 4 континента, с горой по середине? О том что первые люди ели землю из сладкой ваты и из-за этого становились твёрже? О том что мы живём в эпоху упадка, но средняя продолжительность жизни человека постоянно растет?
и т.д. и т.п. есть ещё вопросы, но это ключевые. Далее расскажу чем нравится православие
1. Не нравится в буддизмах, что там буквально на любое знание нужно разрешение от гуру. Нельзя просто взять тантру и практиковать, надо сделать 100500 поклонов и простираний, брать добро от гуру и тогда можно практиковать и то не факт. Вдруг забыл ещё одно разрешение по невежеству. Что, решил просто практиковать тантру сам без нендро? Пф, будешь гореть в аду.
2. Ок, можно принять Прибежище самому в тхераваде, но это не точно. Хорошо, ты принял Прибежище. Наверное можно практиковать щедрость? У тебя нет монахов, отправляй деньги по интернету. Но монахам деньгами пользоваться нельзя, будет ли это считаться за дану не известно. Да, можно давать что-либо нищим, но заслуг от этого в десятки раз меньше. И то нищие ещё от еды и вещей нос воротят, им деньги подавай.
3. Ладно, не можешь практиковать щедрость, медитируй. Как правильно медитировать? Хз, никто не знает как это делать. Монах Биба говорит медитировать лёжа, читая мантры, это настоящая медитация. Монах Боба считает что правильная медитация наблюдение за дыханием в позе лотоса. Только никто из них архатом не является, а может и является ученик монаха Бибы так говорит. Где пруфы или сиддхи? А он один из таких архатов, который достиг нирваны,но достиг сиддх. Во взломанной почте между монахами Бибой и Бобой говорится что ни один из них не архат, и за последние сотни лет никаких архатов не было, но это не точно.
4. Хорошо, ты выбрал методику медитации от монаха Бобы. В смысле ты медитируешь по учебнику 5 минут в день? Вообще-то без учителя ты не сможешь правильно практиковать, и надо обязательно медитировать 30 минут утром и вечером, иначе не считается.
5. Упасака объявил что достиг 4 джханы. Во время медитации пердит, кряхтит от боли и дышит как чахоточный, сидит в медитации максимум 3 часа и встаёт с пролежнями. В смысле по Канону уже на первой джхане ощущения боли проходят, на четвертой джхане не дышат и могут сидеть в медитации буквально неделями без передышек? Это в Каноне ошибки.
6. Мирянин заявляет что достиг сиддх и джхан. Пруфы? А Будда запрещал показывать сиддхи и всякие достижения. Кого волнует что запрет касается только монахов?
7. Непонятки с Каноном писания. Палийский Канон это слова Будды, но это не точно. Ничего, например, что слова про чакравартина совпадают с Ведами. Это индуисты сплагиатили. Ок, ПК не канон, махаянские сутры Канон. Откуда они взялись? Хз, буквально нага сорока на хвосте принесла. Наги согласно Ведам бились на стороне асур? Наши наги добрые, передали Нагарджуне абсолютную истину.
8. Кто такой Авалокитешвара? Почему он появляется только в сутре сердца впервые? Почему мудрый согласно ПК Сарипутта, в махаянских сутрах ведёт себя будто ретард? Почему махабоддхисттв нет даже в Китайских Агамах? Ок, бодхисаттвы были в Каноне, но сутты утеряны, Сарипутта на самом деле ретард, просто в ПК этого не показали. Другой вопрос, почему махабоддхисттвы и дэвы не появляются в своих "сверх"телах и с помощью сиддх не обучают дхамме?
9. Стоит ли говорить о буддийском описании мира? О том что Земля плоская и там всего 4 континента, с горой по середине? О том что первые люди ели землю из сладкой ваты и из-за этого становились твёрже? О том что мы живём в эпоху упадка, но средняя продолжительность жизни человека постоянно растет?
и т.д. и т.п. есть ещё вопросы, но это ключевые. Далее расскажу чем нравится православие
>>88594
Ладно, если допустить что его нет. Это вообще то не принципиально.
Про стеночки уже писал - я приму любое доказательство или чтото, что позволит мне лично убедиться в правильности таких воззрений
>В прямом эфире сам себя в ограничения загоняешь, лишь бы стеночки не пошатнулись.
Ладно, если допустить что его нет. Это вообще то не принципиально.
Про стеночки уже писал - я приму любое доказательство или чтото, что позволит мне лично убедиться в правильности таких воззрений
24 Кб, 400x400>>88603
Дайте мне увидеть то что снаружи комнаты не выходя и нее. Дверь я не открою. Рассказам не верю. Убеждай, лол, говоришь что там что-то есть, а я говорю что нет. Куда выйти? Тебе надо ты и выходи. А там нет ничего, куда я выйду. Некуда выходить. Ты там был? Лол, а докажи.
Продолжение в пасте выше, про нож и суп.
> лично убедиться
Дайте мне увидеть то что снаружи комнаты не выходя и нее. Дверь я не открою. Рассказам не верю. Убеждай, лол, говоришь что там что-то есть, а я говорю что нет. Куда выйти? Тебе надо ты и выходи. А там нет ничего, куда я выйду. Некуда выходить. Ты там был? Лол, а докажи.
Продолжение в пасте выше, про нож и суп.
>>88609
Иешуа тебя уже заждался.
Иешуа тебя уже заждался.
226 888612>>88579
Это больше на практики осознанности похоже.
Дхьяна - это термин, обозначающий состояние медитации или созерцания, в котором ум становится сосредоточенным и неподвижным, и часто переводится на русский как "медитация", "сосредоточение" или "поглощенность". Для этого ты очень жёстко концентрируешь на одном объекте сосредоточения - обычно дыхании - и наблюдаешь только за ним не отвлекаясь ни на что.
С другой стороны, практики осознанности ("майндфулнес")- это практики внимания к настоящему моменту без осуждения. Это подразумевает осознание своих мыслей, чувств и ощущений в теле в настоящий момент и культивирование отношения к ним как к непривязанности и принятию. Эта практика, когда, наоборот, свободно наблюдаешь за ВСЕМИ ощущениями, за которые цепляется осознавание.
Хотя дхьяна и практики осознанности тесно связаны, дхьяна предполагает более сосредоточенную и погруженную формальную форму медитации, в то время как внимательность можно практиковать в любой момент и в любой деятельности. Осознанность можно рассматривать как более общую практику, которую можно включить в повседневную жизнь, в то время как дхьяна более сфокусирована на практике медитации. Опытные буддисты могут практиковать осознанность как формально, так и не терять осознавания - ни в пути на РАБоту, ни сидя на толчке. Дхьяна - только сидя с прямой спиной в спокойной обстановке и всё такое
А Дзогчен - это совсем из другой оперы. Это про резкое и прямое рапознавание собственной природы ума и осознавание своей пророды ума. Те вопросы, которе ты писал, похожи на используемые в некторых практиках дзогчена для распознавание пустотности собственной природы ума
>когда наблюдаешь как все делается само - это в моем понимании дхьяна
Это больше на практики осознанности похоже.
Дхьяна - это термин, обозначающий состояние медитации или созерцания, в котором ум становится сосредоточенным и неподвижным, и часто переводится на русский как "медитация", "сосредоточение" или "поглощенность". Для этого ты очень жёстко концентрируешь на одном объекте сосредоточения - обычно дыхании - и наблюдаешь только за ним не отвлекаясь ни на что.
С другой стороны, практики осознанности ("майндфулнес")- это практики внимания к настоящему моменту без осуждения. Это подразумевает осознание своих мыслей, чувств и ощущений в теле в настоящий момент и культивирование отношения к ним как к непривязанности и принятию. Эта практика, когда, наоборот, свободно наблюдаешь за ВСЕМИ ощущениями, за которые цепляется осознавание.
Хотя дхьяна и практики осознанности тесно связаны, дхьяна предполагает более сосредоточенную и погруженную формальную форму медитации, в то время как внимательность можно практиковать в любой момент и в любой деятельности. Осознанность можно рассматривать как более общую практику, которую можно включить в повседневную жизнь, в то время как дхьяна более сфокусирована на практике медитации. Опытные буддисты могут практиковать осознанность как формально, так и не терять осознавания - ни в пути на РАБоту, ни сидя на толчке. Дхьяна - только сидя с прямой спиной в спокойной обстановке и всё такое
А Дзогчен - это совсем из другой оперы. Это про резкое и прямое рапознавание собственной природы ума и осознавание своей пророды ума. Те вопросы, которе ты писал, похожи на используемые в некторых практиках дзогчена для распознавание пустотности собственной природы ума
>>88605
открою, я же и пишу - расскажи что мне сделать чтобы увидеть самому, а не верить тебе на слово или другим манясказочникам, хоть и из 8 в.н.э. Будда так говорил - не верь учению и авторитету - убеждайся сам. А ты предлагаешь не убеждаться а верить просто. Ну это же тупо.
>Дверь я не открою.
открою, я же и пишу - расскажи что мне сделать чтобы увидеть самому, а не верить тебе на слово или другим манясказочникам, хоть и из 8 в.н.э. Будда так говорил - не верь учению и авторитету - убеждайся сам. А ты предлагаешь не убеждаться а верить просто. Ну это же тупо.
>>88613
Поскольку ты не медитируешь, тогда только читай. Я уже сказал. У тебя за год прогресса считай ноль.
> расскажи
Поскольку ты не медитируешь, тогда только читай. Я уже сказал. У тебя за год прогресса считай ноль.
>>88616
с чего ты взял что я не медитирую и что у меня нет прогресса? Прогресс как раз офигенный. Сравнительно с тем как я воспринимал мир год назад.
с чего ты взял что я не медитирую и что у меня нет прогресса? Прогресс как раз офигенный. Сравнительно с тем как я воспринимал мир год назад.
298 Кб, 1593x774>>88595
Не знаю у других, а в Махаяне от тебя ничего не требуется, кроме как читать и следовать сутрам. Никаких особых разрешений, сидений в странных позах, сбора дани – только сугубо внутренняя духовная работа.
Иллюстрирует неполноту хинаяны.
Не знаю у других, а в Махаяне от тебя ничего не требуется, кроме как читать и следовать сутрам. Никаких особых разрешений, сидений в странных позах, сбора дани – только сугубо внутренняя духовная работа.
>Почему мудрый согласно ПК Сарипутта, в махаянских сутрах ведёт себя будто ретард?
Иллюстрирует неполноту хинаяны.
>>88595
Имхо тебе нужен секулярный буддизм без всей это религиозно-ритуальной составляющей. Православие мне кажется ничем тебе не поможет в этом плане и спасением не станет. ИМО
Имхо тебе нужен секулярный буддизм без всей это религиозно-ритуальной составляющей. Православие мне кажется ничем тебе не поможет в этом плане и спасением не станет. ИМО
>>88622
Твой пост это уже твое мнение, если ты не цитируешь кого-то. Не нужно писать имхо и имо, это идиотизм.
Твой пост это уже твое мнение, если ты не цитируешь кого-то. Не нужно писать имхо и имо, это идиотизм.
>>88612
Прикольно, у меня едва ли не противоположное мнение.
Но спасибо за разъяснение. И про зонгчен.
Прикольно, у меня едва ли не противоположное мнение.
Но спасибо за разъяснение. И про зонгчен.
>>88624
Да? а другие аноны в прошлых тредах порвались что я не пишу "имхо", как будто я выдаю свои слова за абсолютную истину. Решил уменьшить жопную боль анонов, а оно вон как вышло :)
Да? а другие аноны в прошлых тредах порвались что я не пишу "имхо", как будто я выдаю свои слова за абсолютную истину. Решил уменьшить жопную боль анонов, а оно вон как вышло :)
235 888630>>88595
Что нравится в православии?
1. Тру христианство. Не обсуждается.
2. Иисус победил смерть, все люди вечны и после Страшного суда все воскреснут и будут жить счастливо или в аду, не факт что в аду они будут вечно, так как предполагается что Бог милосердный.
3. После смерти предлагается вечное счастье. Сам Будда говорил, что если бы в сансаре было такое место где было бы только удовольствие, без страданий вообще, то он бы хотел туда, но по его мнению в сансаре такого места нет. И вот в христианстве предлагается такое.
4. Иисус, апостолы, некоторые святые воскрешали людей, исцеляли и т.д. Делали ли что-то подобное буддийские святые? Они же архаты или бодхисаттвы, почему не могли кого-либо исцелить, а какие-то с буддийской т.з. путхуджханы могли это делать? Конечно, это при условии что христианские святые действительно это делали.
5. С буддийской т.з. каждое живое существо перерождается уже вечность. Сейчас объективно у меня неблагоприятные условия для практики дхаммы, то есть скорее всего я не смогу добиться того чтобы стать тру боддхисаттвой или вступить в поток. Вместе с тем рядом христианство которое предлагает как минимум что-то на подобие практики брахмавихар, в результате которых можно попасть в мир брахм. А достичь нирваны я смогу и спустя пару миллиардов перерождений, когда наберу заслуг и соберутся условия. Т.е. получается буддийское пари Паскаля: 1. Верен буддизм, значит выбрав христианство я скорее всего (при правильной практике) попаду в мир брахм, и спустя некоторое количество перерождений, достигну нирваны;
2. Верно христианство, значит будет вечное блаженство в раю.
Согласно буддизму рано или поздно все достигнут нирваны, поэтому выбрав христианство я не особо много потеряю. И наоборот, в христианстве только один шанс и возможность попасть в рай, выбрав буддизм, я попаду в ад.
Что нравится в православии?
1. Тру христианство. Не обсуждается.
2. Иисус победил смерть, все люди вечны и после Страшного суда все воскреснут и будут жить счастливо или в аду, не факт что в аду они будут вечно, так как предполагается что Бог милосердный.
3. После смерти предлагается вечное счастье. Сам Будда говорил, что если бы в сансаре было такое место где было бы только удовольствие, без страданий вообще, то он бы хотел туда, но по его мнению в сансаре такого места нет. И вот в христианстве предлагается такое.
4. Иисус, апостолы, некоторые святые воскрешали людей, исцеляли и т.д. Делали ли что-то подобное буддийские святые? Они же архаты или бодхисаттвы, почему не могли кого-либо исцелить, а какие-то с буддийской т.з. путхуджханы могли это делать? Конечно, это при условии что христианские святые действительно это делали.
5. С буддийской т.з. каждое живое существо перерождается уже вечность. Сейчас объективно у меня неблагоприятные условия для практики дхаммы, то есть скорее всего я не смогу добиться того чтобы стать тру боддхисаттвой или вступить в поток. Вместе с тем рядом христианство которое предлагает как минимум что-то на подобие практики брахмавихар, в результате которых можно попасть в мир брахм. А достичь нирваны я смогу и спустя пару миллиардов перерождений, когда наберу заслуг и соберутся условия. Т.е. получается буддийское пари Паскаля: 1. Верен буддизм, значит выбрав христианство я скорее всего (при правильной практике) попаду в мир брахм, и спустя некоторое количество перерождений, достигну нирваны;
2. Верно христианство, значит будет вечное блаженство в раю.
Согласно буддизму рано или поздно все достигнут нирваны, поэтому выбрав христианство я не особо много потеряю. И наоборот, в христианстве только один шанс и возможность попасть в рай, выбрав буддизм, я попаду в ад.
>>88630
Анон... нет слов..
Как жаль что до сих пор, в век просвещения так сильны религиозные верования в то чего нет... Даже хз как тебе помочь выбраться из таких воззрений.
Кстати да, а вдруг ислам? А вдруг Духи предков? А вдруг материалисты правы, что тогда?
Анон... нет слов..
Как жаль что до сих пор, в век просвещения так сильны религиозные верования в то чего нет... Даже хз как тебе помочь выбраться из таких воззрений.
Кстати да, а вдруг ислам? А вдруг Духи предков? А вдруг материалисты правы, что тогда?
>>88636
Материалисты это чушки, чье мнение стоит принимать в самую последнюю очередь, потому что они перестают существовать после смерти. Вот пусть и не лезут в посмертие, а сидят тихо.
Материалисты это чушки, чье мнение стоит принимать в самую последнюю очередь, потому что они перестают существовать после смерти. Вот пусть и не лезут в посмертие, а сидят тихо.
239 888639>>88634
И такое возможно, но я атеист в отношении ислама.
Хочу отметить что я ещё не определился. В христианстве мне многое не нравится тоже, поэтому собираю эзотерические знания которые соберутся в один пазл с моим мистическим опытом, и тогда сделаю выбор.
И такое возможно, но я атеист в отношении ислама.
Хочу отметить что я ещё не определился. В христианстве мне многое не нравится тоже, поэтому собираю эзотерические знания которые соберутся в один пазл с моим мистическим опытом, и тогда сделаю выбор.
>>88639
Хорошо быть последователем восточных воззрений, ни одна авраамическая религия не противоречива для тебя, ведь это всего лишь сансаричечкие боги.
>я атеист в отношении ислама.
Хорошо быть последователем восточных воззрений, ни одна авраамическая религия не противоречива для тебя, ведь это всего лишь сансаричечкие боги.
>>88638
Ты сейчас гворишь как этот анон который решил вкатиться в православие - как будто от твоих взглядов зависит будешь ты жить после смерти или нет.
Цепляние за воззрение о жизни после смерти говорит лишь о силе эго, о страхе исчезнуть - это противоречит буддизму. Я вот не боюсь исчезнуть, я даже знаю что исчезну, и что личность умрет и распадется. Я планирую сделать все в течении этой жизни.
А ты боишься, и надеешься на продолжение, и только этот страх заставляет тебя верить в то, что смерть это не конец
Ты сейчас гворишь как этот анон который решил вкатиться в православие - как будто от твоих взглядов зависит будешь ты жить после смерти или нет.
Цепляние за воззрение о жизни после смерти говорит лишь о силе эго, о страхе исчезнуть - это противоречит буддизму. Я вот не боюсь исчезнуть, я даже знаю что исчезну, и что личность умрет и распадется. Я планирую сделать все в течении этой жизни.
А ты боишься, и надеешься на продолжение, и только этот страх заставляет тебя верить в то, что смерть это не конец
>>88643
Именно что не зависит от взглядов. Но зависит от действий.
Удачи.
Я был бы очень рад знать, что я исчезну, поверь. С меня бы большой груз упал. Но посмертие это не плюс, а минус, ибо вероятность наебнуться вниз, а не подняться вверх, гораздо, гораздо, гораздо выше. А как я на секунду представляю бесконечные существования до меня и после меня, то меня в дрожь бросает.
Так что этот аметистский аргумент очень слабый. Исчезнуть просто и легко.
> Ты сейчас гворишь как этот анон который решил вкатиться в православие - как будто от твоих взглядов зависит будешь ты жить после смерти или нет.
Именно что не зависит от взглядов. Но зависит от действий.
> Цепляние за воззрение о жизни после смерти говорит лишь о силе эго, о страхе исчезнуть - это противоречит буддизму. Я вот не боюсь исчезнуть, я даже знаю что исчезну, и что личность умрет и распадется. Я планирую сделать все в течении этой жизни.
Удачи.
> А ты боишься, и надеешься на продолжение, и только этот страх заставляет тебя верить в то, что смерть это не конец
Я был бы очень рад знать, что я исчезну, поверь. С меня бы большой груз упал. Но посмертие это не плюс, а минус, ибо вероятность наебнуться вниз, а не подняться вверх, гораздо, гораздо, гораздо выше. А как я на секунду представляю бесконечные существования до меня и после меня, то меня в дрожь бросает.
Так что этот аметистский аргумент очень слабый. Исчезнуть просто и легко.
>>88645
Так это становится очевидным сразу после того как ты понимаешь что из себя представляет сознание, что это такое, как оно возникает, живет и умирает. И что там куда может перейти после смерти тела.
Вот я это увидел.
>Я был бы очень рад знать
Так это становится очевидным сразу после того как ты понимаешь что из себя представляет сознание, что это такое, как оно возникает, живет и умирает. И что там куда может перейти после смерти тела.
Вот я это увидел.
>>88649
Нет, не становится. Я знаю что сознание это поток, и что он не ограничивается этой жизнью. Для тебя очевидна простая трактовка одной жизни - ну как знаешь. Мне бы такой удобный манямирок, лол.
Нет, не становится. Я знаю что сознание это поток, и что он не ограничивается этой жизнью. Для тебя очевидна простая трактовка одной жизни - ну как знаешь. Мне бы такой удобный манямирок, лол.
246 888657>>88595
1. Так ты же хинаянец. При чём здесь тибетский буддизм?
Вообще, ты очень утрируешь и скорее всего лично не знаком с тантрой на практике.
На самом деле можно. Но есть целый ряд причин почему делать этого не стоит и почему это может быть опасным и для твоего духовного пути и для психики. К примеру, неправильно понятый сакраментальный эротический символизм может привести к крайне сильный привязанностям и искажениям всего буддийского воззрения. Неправильно понятый символизм гневных йидамов ведет к своим собственным проблемам и т.д.
Все эти истории про важность практиковать с Гуру - не просто жажда Лам Биб набрать большую паству, а реальная необходимость. Особенно для начинающих практиков.
Подавляющее большинство современных Гуру дают ванги не окончившим нендро людям без проблем
2. Принять Прибежище самому можно даже и в тибетском буддизме, лол. Формальная процедура - просто создает более сильную связь с дхармой и всё.
Про щедрость крайне сомнительные тейки. Будда говорил, что 1 секунда дхьяны ценнее для твоего прогресса на пути, чем отдать все свои деньги монахам в качестве практики щедрости (цитата не буквальная, но смысл тот же и сейчас лень искать)
3. Тут я вообще не вижу аргумента.
Глупость. Даже я в будда-треде кидал несколько замечательных виде и аудио курсов, а также книг. Чего только стоит один Алан Уоллес...
Разнообразие медитативных практик буддизма - не недостаток, а колоссальное преимущество буддизма над многими другими духовными традициями. Ты не поверишь, но некоторым людям, в силу их склада ума, действительно тантрические практики подходят больше, чем, скажем, практика дхьян. А кому-то тантра наоборот совершенно не походит, а вот майндфулнесс - заебись.
4.
Ну 5 минут в день действительно особо не имеет смысла... С другой стороны, это лучше, чем ничего.
5. Частные случаи не совсем честных монахов. Осуждаемо.
6. Миряне тупо не шарят за каноны.
7-8. Споры про наполнение и формирование канона - слишком надолго. Тут у православия тоже значительные проблемы кста. Ветхий Завет - сплошные анонимки с сомнительным происхождением из разных культур. Состав нового завета по большому счёту рандомный. Куча "гностических" текстов туда по абсурдному историческому недоразумению не вошло, зато вошли анонимные хрен знает кем написанные послания. Про святоотеческую литературу я вообще молчу. Тантры писали индийские бомжи, а святоотеческую литературу египетские бомжи.
9. Ну тут у православия куда более серьёзные проблемы. Я всегда говорю о том, что если из Библии убрать все чудеса, все биографические данные о людях (родился, женился, умер и т.д), описание всех исторических событий, и просто вчитаться в непосредственно саму метафизическую доктрину христианства, почитать проповеди Иисуса, прочитать описание и понимание мира в целом, то ты просто охуеешь от того, насколько же христианская картина мира (и особенно метафизика в Библии) слабы. Они не описывают буквально ничего. Эта картина мира слаба и рассыпается от одного толчка. Если убрать всю эту мишуру, то в доктрине не остаётся просто ничего.
С буддизмом всё не так. Даже если ты уберёшь отсюда всё про Мару, Богов, Дэв, Асуров, чудеса Будды, перерождение и т.п., то у тебя всё ещё останется крайне сильная и непротиворечивая картина мира и наука о человеком сознании. А также учение, способное планомерно искоренять страдания в твоей жизни и делать её более счастливой.
Тут все смеются над секулярным бананом, а я его поддержу в том плане, что лучше быть секулярным буддистом, чем не быть буддистом вовсе.
Вообще, я не хочу заниматься прозелитизмом и убеждать тебя, что христианство отстой, а буддизм - круто. Если ты всё же покинешь нас и уйдёшь в православие, то я искренне желаю тебе счастья и наконец найти тот путь, который в полной мере удовлетворяет твоим духовным исканиям
1. Так ты же хинаянец. При чём здесь тибетский буддизм?
Вообще, ты очень утрируешь и скорее всего лично не знаком с тантрой на практике.
>Нельзя просто взять тантру и практиковать
На самом деле можно. Но есть целый ряд причин почему делать этого не стоит и почему это может быть опасным и для твоего духовного пути и для психики. К примеру, неправильно понятый сакраментальный эротический символизм может привести к крайне сильный привязанностям и искажениям всего буддийского воззрения. Неправильно понятый символизм гневных йидамов ведет к своим собственным проблемам и т.д.
Все эти истории про важность практиковать с Гуру - не просто жажда Лам Биб набрать большую паству, а реальная необходимость. Особенно для начинающих практиков.
>Что, решил просто практиковать тантру сам без нендро? Пф, будешь гореть в аду.
Подавляющее большинство современных Гуру дают ванги не окончившим нендро людям без проблем
2. Принять Прибежище самому можно даже и в тибетском буддизме, лол. Формальная процедура - просто создает более сильную связь с дхармой и всё.
Про щедрость крайне сомнительные тейки. Будда говорил, что 1 секунда дхьяны ценнее для твоего прогресса на пути, чем отдать все свои деньги монахам в качестве практики щедрости (цитата не буквальная, но смысл тот же и сейчас лень искать)
3. Тут я вообще не вижу аргумента.
>Как правильно медитировать? Хз, никто не знает как это делать.
Глупость. Даже я в будда-треде кидал несколько замечательных виде и аудио курсов, а также книг. Чего только стоит один Алан Уоллес...
>Монах Биба говорит медитировать лёжа, читая мантры, это настоящая медитация. Монах Боба считает что правильная медитация наблюдение за дыханием в позе лотоса.
Разнообразие медитативных практик буддизма - не недостаток, а колоссальное преимущество буддизма над многими другими духовными традициями. Ты не поверишь, но некоторым людям, в силу их склада ума, действительно тантрические практики подходят больше, чем, скажем, практика дхьян. А кому-то тантра наоборот совершенно не походит, а вот майндфулнесс - заебись.
4.
>В смысле ты медитируешь по учебнику 5 минут в день?
Ну 5 минут в день действительно особо не имеет смысла... С другой стороны, это лучше, чем ничего.
5. Частные случаи не совсем честных монахов. Осуждаемо.
6. Миряне тупо не шарят за каноны.
7-8. Споры про наполнение и формирование канона - слишком надолго. Тут у православия тоже значительные проблемы кста. Ветхий Завет - сплошные анонимки с сомнительным происхождением из разных культур. Состав нового завета по большому счёту рандомный. Куча "гностических" текстов туда по абсурдному историческому недоразумению не вошло, зато вошли анонимные хрен знает кем написанные послания. Про святоотеческую литературу я вообще молчу. Тантры писали индийские бомжи, а святоотеческую литературу египетские бомжи.
9. Ну тут у православия куда более серьёзные проблемы. Я всегда говорю о том, что если из Библии убрать все чудеса, все биографические данные о людях (родился, женился, умер и т.д), описание всех исторических событий, и просто вчитаться в непосредственно саму метафизическую доктрину христианства, почитать проповеди Иисуса, прочитать описание и понимание мира в целом, то ты просто охуеешь от того, насколько же христианская картина мира (и особенно метафизика в Библии) слабы. Они не описывают буквально ничего. Эта картина мира слаба и рассыпается от одного толчка. Если убрать всю эту мишуру, то в доктрине не остаётся просто ничего.
С буддизмом всё не так. Даже если ты уберёшь отсюда всё про Мару, Богов, Дэв, Асуров, чудеса Будды, перерождение и т.п., то у тебя всё ещё останется крайне сильная и непротиворечивая картина мира и наука о человеком сознании. А также учение, способное планомерно искоренять страдания в твоей жизни и делать её более счастливой.
Тут все смеются над секулярным бананом, а я его поддержу в том плане, что лучше быть секулярным буддистом, чем не быть буддистом вовсе.
Вообще, я не хочу заниматься прозелитизмом и убеждать тебя, что христианство отстой, а буддизм - круто. Если ты всё же покинешь нас и уйдёшь в православие, то я искренне желаю тебе счастья и наконец найти тот путь, который в полной мере удовлетворяет твоим духовным исканиям
246 888657>>88595
1. Так ты же хинаянец. При чём здесь тибетский буддизм?
Вообще, ты очень утрируешь и скорее всего лично не знаком с тантрой на практике.
На самом деле можно. Но есть целый ряд причин почему делать этого не стоит и почему это может быть опасным и для твоего духовного пути и для психики. К примеру, неправильно понятый сакраментальный эротический символизм может привести к крайне сильный привязанностям и искажениям всего буддийского воззрения. Неправильно понятый символизм гневных йидамов ведет к своим собственным проблемам и т.д.
Все эти истории про важность практиковать с Гуру - не просто жажда Лам Биб набрать большую паству, а реальная необходимость. Особенно для начинающих практиков.
Подавляющее большинство современных Гуру дают ванги не окончившим нендро людям без проблем
2. Принять Прибежище самому можно даже и в тибетском буддизме, лол. Формальная процедура - просто создает более сильную связь с дхармой и всё.
Про щедрость крайне сомнительные тейки. Будда говорил, что 1 секунда дхьяны ценнее для твоего прогресса на пути, чем отдать все свои деньги монахам в качестве практики щедрости (цитата не буквальная, но смысл тот же и сейчас лень искать)
3. Тут я вообще не вижу аргумента.
Глупость. Даже я в будда-треде кидал несколько замечательных виде и аудио курсов, а также книг. Чего только стоит один Алан Уоллес...
Разнообразие медитативных практик буддизма - не недостаток, а колоссальное преимущество буддизма над многими другими духовными традициями. Ты не поверишь, но некоторым людям, в силу их склада ума, действительно тантрические практики подходят больше, чем, скажем, практика дхьян. А кому-то тантра наоборот совершенно не походит, а вот майндфулнесс - заебись.
4.
Ну 5 минут в день действительно особо не имеет смысла... С другой стороны, это лучше, чем ничего.
5. Частные случаи не совсем честных монахов. Осуждаемо.
6. Миряне тупо не шарят за каноны.
7-8. Споры про наполнение и формирование канона - слишком надолго. Тут у православия тоже значительные проблемы кста. Ветхий Завет - сплошные анонимки с сомнительным происхождением из разных культур. Состав нового завета по большому счёту рандомный. Куча "гностических" текстов туда по абсурдному историческому недоразумению не вошло, зато вошли анонимные хрен знает кем написанные послания. Про святоотеческую литературу я вообще молчу. Тантры писали индийские бомжи, а святоотеческую литературу египетские бомжи.
9. Ну тут у православия куда более серьёзные проблемы. Я всегда говорю о том, что если из Библии убрать все чудеса, все биографические данные о людях (родился, женился, умер и т.д), описание всех исторических событий, и просто вчитаться в непосредственно саму метафизическую доктрину христианства, почитать проповеди Иисуса, прочитать описание и понимание мира в целом, то ты просто охуеешь от того, насколько же христианская картина мира (и особенно метафизика в Библии) слабы. Они не описывают буквально ничего. Эта картина мира слаба и рассыпается от одного толчка. Если убрать всю эту мишуру, то в доктрине не остаётся просто ничего.
С буддизмом всё не так. Даже если ты уберёшь отсюда всё про Мару, Богов, Дэв, Асуров, чудеса Будды, перерождение и т.п., то у тебя всё ещё останется крайне сильная и непротиворечивая картина мира и наука о человеком сознании. А также учение, способное планомерно искоренять страдания в твоей жизни и делать её более счастливой.
Тут все смеются над секулярным бананом, а я его поддержу в том плане, что лучше быть секулярным буддистом, чем не быть буддистом вовсе.
Вообще, я не хочу заниматься прозелитизмом и убеждать тебя, что христианство отстой, а буддизм - круто. Если ты всё же покинешь нас и уйдёшь в православие, то я искренне желаю тебе счастья и наконец найти тот путь, который в полной мере удовлетворяет твоим духовным исканиям
1. Так ты же хинаянец. При чём здесь тибетский буддизм?
Вообще, ты очень утрируешь и скорее всего лично не знаком с тантрой на практике.
>Нельзя просто взять тантру и практиковать
На самом деле можно. Но есть целый ряд причин почему делать этого не стоит и почему это может быть опасным и для твоего духовного пути и для психики. К примеру, неправильно понятый сакраментальный эротический символизм может привести к крайне сильный привязанностям и искажениям всего буддийского воззрения. Неправильно понятый символизм гневных йидамов ведет к своим собственным проблемам и т.д.
Все эти истории про важность практиковать с Гуру - не просто жажда Лам Биб набрать большую паству, а реальная необходимость. Особенно для начинающих практиков.
>Что, решил просто практиковать тантру сам без нендро? Пф, будешь гореть в аду.
Подавляющее большинство современных Гуру дают ванги не окончившим нендро людям без проблем
2. Принять Прибежище самому можно даже и в тибетском буддизме, лол. Формальная процедура - просто создает более сильную связь с дхармой и всё.
Про щедрость крайне сомнительные тейки. Будда говорил, что 1 секунда дхьяны ценнее для твоего прогресса на пути, чем отдать все свои деньги монахам в качестве практики щедрости (цитата не буквальная, но смысл тот же и сейчас лень искать)
3. Тут я вообще не вижу аргумента.
>Как правильно медитировать? Хз, никто не знает как это делать.
Глупость. Даже я в будда-треде кидал несколько замечательных виде и аудио курсов, а также книг. Чего только стоит один Алан Уоллес...
>Монах Биба говорит медитировать лёжа, читая мантры, это настоящая медитация. Монах Боба считает что правильная медитация наблюдение за дыханием в позе лотоса.
Разнообразие медитативных практик буддизма - не недостаток, а колоссальное преимущество буддизма над многими другими духовными традициями. Ты не поверишь, но некоторым людям, в силу их склада ума, действительно тантрические практики подходят больше, чем, скажем, практика дхьян. А кому-то тантра наоборот совершенно не походит, а вот майндфулнесс - заебись.
4.
>В смысле ты медитируешь по учебнику 5 минут в день?
Ну 5 минут в день действительно особо не имеет смысла... С другой стороны, это лучше, чем ничего.
5. Частные случаи не совсем честных монахов. Осуждаемо.
6. Миряне тупо не шарят за каноны.
7-8. Споры про наполнение и формирование канона - слишком надолго. Тут у православия тоже значительные проблемы кста. Ветхий Завет - сплошные анонимки с сомнительным происхождением из разных культур. Состав нового завета по большому счёту рандомный. Куча "гностических" текстов туда по абсурдному историческому недоразумению не вошло, зато вошли анонимные хрен знает кем написанные послания. Про святоотеческую литературу я вообще молчу. Тантры писали индийские бомжи, а святоотеческую литературу египетские бомжи.
9. Ну тут у православия куда более серьёзные проблемы. Я всегда говорю о том, что если из Библии убрать все чудеса, все биографические данные о людях (родился, женился, умер и т.д), описание всех исторических событий, и просто вчитаться в непосредственно саму метафизическую доктрину христианства, почитать проповеди Иисуса, прочитать описание и понимание мира в целом, то ты просто охуеешь от того, насколько же христианская картина мира (и особенно метафизика в Библии) слабы. Они не описывают буквально ничего. Эта картина мира слаба и рассыпается от одного толчка. Если убрать всю эту мишуру, то в доктрине не остаётся просто ничего.
С буддизмом всё не так. Даже если ты уберёшь отсюда всё про Мару, Богов, Дэв, Асуров, чудеса Будды, перерождение и т.п., то у тебя всё ещё останется крайне сильная и непротиворечивая картина мира и наука о человеком сознании. А также учение, способное планомерно искоренять страдания в твоей жизни и делать её более счастливой.
Тут все смеются над секулярным бананом, а я его поддержу в том плане, что лучше быть секулярным буддистом, чем не быть буддистом вовсе.
Вообще, я не хочу заниматься прозелитизмом и убеждать тебя, что христианство отстой, а буддизм - круто. Если ты всё же покинешь нас и уйдёшь в православие, то я искренне желаю тебе счастья и наконец найти тот путь, который в полной мере удовлетворяет твоим духовным исканиям
63 Кб, 1012x364Счастье, радость и блаженство – это от Будды. Так-то.
>>88630
>>88595
Анон... дело твое, конечно, но у меня глаза на лоб полезли, когда я это читал.
В буддизме ты ничего не понял. В буддизме играет роль личный опыт, а не слова от кого-то третьего. А если будешь стоять в открытым ртом и ждать, пока очередной Биба тебе туда что-то положит, то это и не буддизм.
И даже если какие-то ветки говорят, что гуру нужен, под гуру имеют ввиду человека, который очень хорошо тебя знает и реально может лучше тебя понимать, что тебе делать. Как психолог опытный. Почитай "Гуру пьет бурбон", какое понимание гуру там.
А теперь ты уходишь в христианство, чтобы так же с открытым ртом стоять перед попами.
Вообще, аноны, как называется готовность человека так по-рабски ждать, пока его кто-то на что-то зазомбирует и не признавать собственный опыт?
>>88595
Анон... дело твое, конечно, но у меня глаза на лоб полезли, когда я это читал.
В буддизме ты ничего не понял. В буддизме играет роль личный опыт, а не слова от кого-то третьего. А если будешь стоять в открытым ртом и ждать, пока очередной Биба тебе туда что-то положит, то это и не буддизм.
И даже если какие-то ветки говорят, что гуру нужен, под гуру имеют ввиду человека, который очень хорошо тебя знает и реально может лучше тебя понимать, что тебе делать. Как психолог опытный. Почитай "Гуру пьет бурбон", какое понимание гуру там.
А теперь ты уходишь в христианство, чтобы так же с открытым ртом стоять перед попами.
Вообще, аноны, как называется готовность человека так по-рабски ждать, пока его кто-то на что-то зазомбирует и не признавать собственный опыт?
>>88662
Омрачение.
>как называется готовность человека так по-рабски ждать, пока его кто-то на что-то зазомбирует и не признавать собственный опыт?
Омрачение.
>>88665
И этот человек, по его словам, был опом тредов раньше...
И будет, видимо, теперь, если домик не вернется. Не страшно?
И этот человек, по его словам, был опом тредов раньше...
И будет, видимо, теперь, если домик не вернется. Не страшно?
164 Кб, 800x600>>88666
Нет. Построим новую песочную мандалу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Песочная_мандала
>666
>Не страшно?
Нет. Построим новую песочную мандалу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Песочная_мандала
>>88666
Нет разницы, кто будет опом. Главное чтоб шапкой в личных интересах не злоупотребляли.
Нет разницы, кто будет опом. Главное чтоб шапкой в личных интересах не злоупотребляли.
>>88657
Разве этого недостаточно? Я считаю что досаточно.
Буддизм хорош. Даже людям которым ну не лезет все это эзотерическое буддизм даст все то же самое, что и тем же в кого лезет. Ну не может человек принять вещи в которых не может убедиться, ну зачем насиловать себя? Это ни на что не влияет
>>88630
Прислушайся к тому что тебе пишут. Годные аргументы
>Даже если ты уберёшь отсюда всё про Мару, Богов, Дэв, Асуров, чудеса Будды, перерождение и т.п., то у тебя всё ещё останется крайне сильная и непротиворечивая картина мира и наука о человеком сознании. А также учение, способное планомерно искоренять страдания в твоей жизни и делать её более счастливой.
Разве этого недостаточно? Я считаю что досаточно.
Буддизм хорош. Даже людям которым ну не лезет все это эзотерическое буддизм даст все то же самое, что и тем же в кого лезет. Ну не может человек принять вещи в которых не может убедиться, ну зачем насиловать себя? Это ни на что не влияет
>>88630
Прислушайся к тому что тебе пишут. Годные аргументы
>>88670
Можно будет если что просто как в недвойственности-тред бесконечный тред попросить с пустой шапкой. Я там тогда опом был, заебался каждый день перекатываться и нашли выход так. Пиздос, уже 3 года прошло, как будто только вчера выкручивал спирали в пейнте для оппика.
Можно будет если что просто как в недвойственности-тред бесконечный тред попросить с пустой шапкой. Я там тогда опом был, заебался каждый день перекатываться и нашли выход так. Пиздос, уже 3 года прошло, как будто только вчера выкручивал спирали в пейнте для оппика.
>>88662
рабское сознание,
сознание паствы, которой нужен пастух,
несамостоятельность,
безответсвенность - нежелание брать отвественность за свою жизнь, поступки, решения(им виднее, они же монахи/попы/чиновники),
инфантильность,
сознание жертвы
Мне кажется вся эта фигня из-за того что мы так воспитаны, мы не умеем быть самостоятельными, большинство из нас размякло и расслабилось и перерложило ответсвенность за себя на других.
>как называется готовность человека так по-рабски ждать, пока его кто-то на что-то зазомбирует и не признавать собственный опыт
рабское сознание,
сознание паствы, которой нужен пастух,
несамостоятельность,
безответсвенность - нежелание брать отвественность за свою жизнь, поступки, решения(им виднее, они же монахи/попы/чиновники),
инфантильность,
сознание жертвы
Мне кажется вся эта фигня из-за того что мы так воспитаны, мы не умеем быть самостоятельными, большинство из нас размякло и расслабилось и перерложило ответсвенность за себя на других.
>>88675
Не согласен. Тут еще пока проскальзывают интересные треды, которые стоит отправлять в архивач.
Не согласен. Тут еще пока проскальзывают интересные треды, которые стоит отправлять в архивач.
259 888681>>88675
>>88678
А я против.
1. Если проблема найти ОПа, то я могу перекатывать, пока домик не вернётся. Мне не сложно - я уже раньше был тут ОПом.
2. Бесконечный тред с пустой шапкой приведёт к тому, что произошло в треде недвойственности - резкое падение интеллектуального уровня. Шапка информативна и постоянно пересматривается. Сейчас я пытаюсь впихнуть туда кучу книг по дхарме.
3. Архивирование
>>88678
А я против.
1. Если проблема найти ОПа, то я могу перекатывать, пока домик не вернётся. Мне не сложно - я уже раньше был тут ОПом.
2. Бесконечный тред с пустой шапкой приведёт к тому, что произошло в треде недвойственности - резкое падение интеллектуального уровня. Шапка информативна и постоянно пересматривается. Сейчас я пытаюсь впихнуть туда кучу книг по дхарме.
3. Архивирование
>>88532
Конечно, не запрещает. Но слова Будды от своих домыслов всё же следует различать.
Так в том-то и дело, что брахман спорит сам с собой с первых же предложений. В том-то и проблема, что собеседники Будды, которые представляют собой олицетворение конкурирующих школ, одебилены до какого-то несмешного состояния.
Этот вывод делается в каждом звене. То есть, с точки зрения будды каждого отдельного звена уже достаточно для опровержения. Почему ты не читаешь сутту?
Так ведь к свободной воле это никакого отношения не имеет. Это всего-навсего констатация факта наличия побуждения у человеческих поступков, непонятно зачем растянутая и с использованием намерено тёмного языка.
Слова брахмана в конце - это стандартное окончание сутт, древнеиндийский аналог "болгары восхитились". В самой сутте нет никаких отсылок куда бы то ни было.
Ничто в тексте сутты не подтверждает такого понимания.
>Ну да, но думать же самому никто не запрещает, не так ли?
Конечно, не запрещает. Но слова Будды от своих домыслов всё же следует различать.
>Есть исходный вопрос - может ли человек действовать сам, по своей воле?
>Дальше идут очевидные вопросы, есть элемент побуждения? С чего то же действие начинается? Брахман говорит - да. С этим же глупо спорить?
Так в том-то и дело, что брахман спорит сам с собой с первых же предложений. В том-то и проблема, что собеседники Будды, которые представляют собой олицетворение конкурирующих школ, одебилены до какого-то несмешного состояния.
>Дальше идет эволюция действия начиная с побуждения и заканчивая мощью (?)
>а потом мощнейший вывод :
Этот вывод делается в каждом звене. То есть, с точки зрения будды каждого отдельного звена уже достаточно для опровержения. Почему ты не читаешь сутту?
>То есть чтобы существо могло действовать само, у него есть элемент побуждения(стремления), и элемент силы (усилия).
Так ведь к свободной воле это никакого отношения не имеет. Это всего-навсего констатация факта наличия побуждения у человеческих поступков, непонятно зачем растянутая и с использованием намерено тёмного языка.
>Ну может ты и прав, не знаю. Я вижу тут явную отсылку к анатме. И судя по словам брахмана, он все же допер именно до такого смысла.
Слова брахмана в конце - это стандартное окончание сутт, древнеиндийский аналог "болгары восхитились". В самой сутте нет никаких отсылок куда бы то ни было.
>Поэтому для того кто пришел сам и кто сам ушел - свобода воли есть, а для того кто пришел не сам, а обусловленно - для того свободы воли нет. И именно поэтому Будда - гений.
Ничто в тексте сутты не подтверждает такого понимания.
>>88553
Его первые ученики были в основном кшатриями и брахманами. За "крестьянин" или за сомнение в образованности любой из них открутил бы тебе голову.
>чтобы крестьянам
Его первые ученики были в основном кшатриями и брахманами. За "крестьянин" или за сомнение в образованности любой из них открутил бы тебе голову.
264 888687>>88645
This!
Помидорами не отделаетесь
>>88652
И более того - поток, в своей сущности, Единый.
В целом в Бардо Тхедол все исчерпывающе описано, и не вижу смысла не доверять этим описанным йогическим опытом с Сознанием, раз уж другие опыты работают.
>Так что этот аметистский аргумент очень слабый. Исчезнуть просто и легко.
This!
Помидорами не отделаетесь
>>88652
И более того - поток, в своей сущности, Единый.
В целом в Бардо Тхедол все исчерпывающе описано, и не вижу смысла не доверять этим описанным йогическим опытом с Сознанием, раз уж другие опыты работают.
>>88675
>>88678
Проблема в том, что полезный контент может уйти навсегда, если тред быстро завайпают бесполезным.
А флуд плодится быстрее конструктивных постов.
Допустим, анон старался, писал стену текста целый день, чтобы люди почитали.
Пришел какой-нибудь условный Банан или Просветлен (а напоминаю, что после бана Просветлена один из тредов похудел с 500 постов до 260, т. е. больше 50% сообщений в треде были его) и дофлудит до того момента, когда полезный пост уничтожится.
>>88678
Проблема в том, что полезный контент может уйти навсегда, если тред быстро завайпают бесполезным.
А флуд плодится быстрее конструктивных постов.
Допустим, анон старался, писал стену текста целый день, чтобы люди почитали.
Пришел какой-нибудь условный Банан или Просветлен (а напоминаю, что после бана Просветлена один из тредов похудел с 500 постов до 260, т. е. больше 50% сообщений в треде были его) и дофлудит до того момента, когда полезный пост уничтожится.
>>88684
Да может у него бан выйдет и объявится ещё. Хотя если так подумать, с мобильного интернета должен быть другой ip, и бан не действовать. Домик, если ты нас читаешь – попробуй.
Да может у него бан выйдет и объявится ещё. Хотя если так подумать, с мобильного интернета должен быть другой ip, и бан не действовать. Домик, если ты нас читаешь – попробуй.
66 Кб, 870x480Тред буддизма самый быстрый на доске. Мнение, почему буддисты так много болтают?
Ладно, вопрос по существу. Будда грехи отпускает? Откуда берется грех, если все продукт ума?
Ладно, вопрос по существу. Будда грехи отпускает? Откуда берется грех, если все продукт ума?
>>88645
Нет, это совсем не просто и совершенно не легко. Проблема в том, что в атеистическом дискурсе смерть - конец восприятия. Но сам ты ни конец собственного восприятия, ни своё посмертное несуществование, по понятным причинам ощутить не можешь. Это рождает огромную проблему восприятия сознанием собственной конечности и буквальной непостижимости своей смерти, так что ёбаный ад с чертями и трезубцем в жопе покажется более предпочтительным по сравнению с полным уничтожением.
>Так что этот аметистский аргумент очень слабый. Исчезнуть просто и легко.
Нет, это совсем не просто и совершенно не легко. Проблема в том, что в атеистическом дискурсе смерть - конец восприятия. Но сам ты ни конец собственного восприятия, ни своё посмертное несуществование, по понятным причинам ощутить не можешь. Это рождает огромную проблему восприятия сознанием собственной конечности и буквальной непостижимости своей смерти, так что ёбаный ад с чертями и трезубцем в жопе покажется более предпочтительным по сравнению с полным уничтожением.
>>88692
Ошибка в вопросе. Грех это не что-то, что какая-то сущность прощает. Грех это действие, влекущее плохую карму. Плохую карму можно перебить хорошей.
>Будда грехи отпускает?
Ошибка в вопросе. Грех это не что-то, что какая-то сущность прощает. Грех это действие, влекущее плохую карму. Плохую карму можно перебить хорошей.
>>88692
Потому что практика сложная, нудная и оборачивается вскрытием того, в каком положении на самом деле находишься. А косный ум сопротивляется.
Нет. Будда рассказывает, как их не допускать.
От того, что ум не управляет собой и часто сам себе вредит.
>Мнение, почему буддисты так много болтают?
Потому что практика сложная, нудная и оборачивается вскрытием того, в каком положении на самом деле находишься. А косный ум сопротивляется.
>Будда грехи отпускает?
Нет. Будда рассказывает, как их не допускать.
>Откуда берется грех, если все продукт ума?
От того, что ум не управляет собой и часто сам себе вредит.
>>88691
ты об этом пожалеешь, поверь, я не тот кто ты хочешь, чтобы перекатывал тред
ты об этом пожалеешь, поверь, я не тот кто ты хочешь, чтобы перекатывал тред
>>88699
В том-то и дело, что никак. Ты ощущаешь только своё отдохнувшее состояние в момент пробуждения. А после смерти никакого пробуждения не будет.
>Никак.
В том-то и дело, что никак. Ты ощущаешь только своё отдохнувшее состояние в момент пробуждения. А после смерти никакого пробуждения не будет.
>>88702
Пока он не закончился, ты не в курсе. Временной промежуток не важен.
Ну это как бы твои личные загоны, для меня твой страх несуществования - отличный выход, нежели бесконечные перерождения.
А зачем его ждать? Оно будет для всех - забыл и живи кайфуй. Для особых нелюбителей есть короткий выход, причем с т.з. материалистов - без каких-либо последствий.
>>88708
Ну, и?
Так а минусы где? Пока ты спишь - ты не ощущаешь. Ну и будешь себе спать, времени уже не будет.
> сон заканчивается
Пока он не закончился, ты не в курсе. Временной промежуток не важен.
> Тут скорее прижизненный страх того что ты исчезнешь
Ну это как бы твои личные загоны, для меня твой страх несуществования - отличный выход, нежели бесконечные перерождения.
> А вот его ожидание - не ок.
А зачем его ждать? Оно будет для всех - забыл и живи кайфуй. Для особых нелюбителей есть короткий выход, причем с т.з. материалистов - без каких-либо последствий.
>>88708
> В том-то и дело, что никак.
Ну, и?
> А после смерти никакого пробуждения не будет.
Так а минусы где? Пока ты спишь - ты не ощущаешь. Ну и будешь себе спать, времени уже не будет.
>>88710
ну лично у меня проблем с этим нет, я это принимаю, конец это конец. Однако мотивация веры в посмертное перерождение подсознательно лежит именно в этом страхе. Это знание несуществования присутсвует всегда , и оно является причиной многих воззрений и состояний, основанных на страхе этого несуществования.
Чел, ты не о том думаешь. Ты не о выходе думай, а том, что текущий момент единственный и неповторимый, просто ощути масштабы пиздеца. Твоё рождение и твоя жизнь настолько ценна, что ценнее ничего не существует. Вообще нигде. Твое существование не просто редко, оно уникально и единственно во всех мирах и вселенных, если они существуют. И ты это проебываешь, постоянно, медленно, понемногу, навсегда.
Слышал что на определнном этапе у некоторых людей случается
осознание вот этой окончательности всего, вот там это прочувствуется по полной, и после этого приходит наслаждение каждым моментом
>Ну это как бы твои личные загоны, для меня твой страх несуществования
ну лично у меня проблем с этим нет, я это принимаю, конец это конец. Однако мотивация веры в посмертное перерождение подсознательно лежит именно в этом страхе. Это знание несуществования присутсвует всегда , и оно является причиной многих воззрений и состояний, основанных на страхе этого несуществования.
>есть короткий выход
Чел, ты не о том думаешь. Ты не о выходе думай, а том, что текущий момент единственный и неповторимый, просто ощути масштабы пиздеца. Твоё рождение и твоя жизнь настолько ценна, что ценнее ничего не существует. Вообще нигде. Твое существование не просто редко, оно уникально и единственно во всех мирах и вселенных, если они существуют. И ты это проебываешь, постоянно, медленно, понемногу, навсегда.
Слышал что на определнном этапе у некоторых людей случается
осознание вот этой окончательности всего, вот там это прочувствуется по полной, и после этого приходит наслаждение каждым моментом
230 Кб, 344x561>>88718
Я хотел спросить, есть разница с этой книгой? Думаю покупать или не стоит.
Я хотел спросить, есть разница с этой книгой? Думаю покупать или не стоит.
>>88710
А плюсы?
Я не ощущаю ни страдания, ни свободы от страдания, ни наслаждения, ни свободы от наслаждения, ни хода времени. Даже говорить "я не ощущаю" некорректно, потому что меня нет, всё, я прекратился.
Видишь, ты не понимаешь о чём я говорю, потому что на осознание этой конечности в нормальном человеческом уме стоит такой мощный блок, что даже те, кто верит в окончательность смерти, в большинстве своём представляют себе посмертие как спокойный чёрный экран. А это ничто.
>Так а минусы где?
А плюсы?
> Пока ты спишь - ты не ощущаешь.
Я не ощущаю ни страдания, ни свободы от страдания, ни наслаждения, ни свободы от наслаждения, ни хода времени. Даже говорить "я не ощущаю" некорректно, потому что меня нет, всё, я прекратился.
Видишь, ты не понимаешь о чём я говорю, потому что на осознание этой конечности в нормальном человеческом уме стоит такой мощный блок, что даже те, кто верит в окончательность смерти, в большинстве своём представляют себе посмертие как спокойный чёрный экран. А это ничто.
>>88726
ничто это тоже форма. А то про что ты говоришь, это как раз париниббана. невыразимая хрень
>А это ничто.
ничто это тоже форма. А то про что ты говоришь, это как раз париниббана. невыразимая хрень
>>88692
В буддизме нет грехов. Есть действия, изменяющие карму в ту или иную сторону. Но эффект зависит от твоего намерения.
>Будда грехи отпускает?
В буддизме нет грехов. Есть действия, изменяющие карму в ту или иную сторону. Но эффект зависит от твоего намерения.
>>88720
То есть если я тебе сейчас говорю, что я был бы рад пойти этим легким путем, но не могу из-за подсознательного страха, и поэтому выбираю верить в бесконечные перерождения, некоторые из них длящиеся эоны в адах? Ну такое себе.
Ты знаешь что в любой момент тебя ждем отдых.
Который был несчетное количество раз до этого. Ну ок, наслаждение от простых радостей это мне не мешает получать.
Ощутил, сансара - говно.
Как самоцель? Реально? Ну такое опять же. Если жизнь ценна "для чего-то", тогда ок. Но ведь там ничего. Тогда ценность жизни в чем?
>>88726
Отдых же. Оторвись в этой жизни, а потом отдыхай, ведь последствий нет.
Так а в чем минусы в сравнении с черным экраном? Даже, считаю, черный экран ты ощущаешь, мое сравнение с глубоким сном мне нравится больше. В чем минусы "ничего" в сравнении с глубоким бесконечным сном?
> Однако мотивация веры в посмертное перерождение подсознательно лежит именно в этом страхе.
То есть если я тебе сейчас говорю, что я был бы рад пойти этим легким путем, но не могу из-за подсознательного страха, и поэтому выбираю верить в бесконечные перерождения, некоторые из них длящиеся эоны в адах? Ну такое себе.
> Это знание несуществования присутсвует всегда
Ты знаешь что в любой момент тебя ждем отдых.
> Ты не о выходе думай, а том, что текущий момент единственный и неповторимый
Который был несчетное количество раз до этого. Ну ок, наслаждение от простых радостей это мне не мешает получать.
> просто ощути масштабы пиздеца.
Ощутил, сансара - говно.
> Твоё рождение и твоя жизнь настолько ценна, что ценнее ничего не существует.
Как самоцель? Реально? Ну такое опять же. Если жизнь ценна "для чего-то", тогда ок. Но ведь там ничего. Тогда ценность жизни в чем?
>>88726
> А плюсы?
Отдых же. Оторвись в этой жизни, а потом отдыхай, ведь последствий нет.
> посмертие как спокойный чёрный экран. А это ничто.
Так а в чем минусы в сравнении с черным экраном? Даже, считаю, черный экран ты ощущаешь, мое сравнение с глубоким сном мне нравится больше. В чем минусы "ничего" в сравнении с глубоким бесконечным сном?
>>88743
Карма это семена, которые твои поступки оставляют в твоем тонком теле.
Например, ты сделал что-то из гнева. В тебе остался отпечаток этого. И, условно говоря (хотя, тут могут оспорить, что я уже в индуизм скатываюсь, очеловечивая вселенную, но это просто абстракция, чтобы тебе было понятнее), отпечаток когда-то превратится в такой же гнев мира по отношению к тебе.
Карма это семена, которые твои поступки оставляют в твоем тонком теле.
Например, ты сделал что-то из гнева. В тебе остался отпечаток этого. И, условно говоря (хотя, тут могут оспорить, что я уже в индуизм скатываюсь, очеловечивая вселенную, но это просто абстракция, чтобы тебе было понятнее), отпечаток когда-то превратится в такой же гнев мира по отношению к тебе.
292 888751>>88657
Если ты считаешь себя боддхисаттвой, то ты должен понимать что делить буддизм на хинаяну и махаяну это ошибка? Стоит ли говорить, что и в тхераваде есть путь боддхисаттвы и т.д.?
Если ты имеешь в виду имею ли я разные виды посвящений в тантру? Нет, не имею. Когда-то было желание, но потухло. В моих краях за три девять земель нет ни лам, ни монахов. А ехать в мск или Питер (Бурятию или Калмыкию) ради посвящения считаю, что овчинка выделки не стоит. Конечно можно аля Марпа съездить за посвящениями, но где гарантии что я получу нужные практики? Думаю будет очень весело получить знания, которые не приведут не только к просветлению, но и даже к мирам Брахмы не приблизят, и выполнять их всю жизнь.
Собственно это то же самое что и нельзя. Я это и имел в виду.
Да, это необходимость. Только это не плюс буддизма, а минус, в случае если ты живёшь в пердях.
А если у меня нет возможности получить ванг, "гроб, гроб, кладбище, пидор"? К тому же грубо говоря Гуру могут дать и пососать бибу, но будет ли это правильным с т.з. традиции?
Хмм... Читал о подобном, в основном крайне настаивают брать Прибежище у монаха. Некоторые монахи вообще самоПрибежище не признают, как тут остальные виды посвящениц получить?
Ты же понимаешь про какую дхьяну идёт речь? Как ты думаешь хотя бы один анон за всю историю тредов про буддизм достиг дхьяны? Надеюсь что я ошибаюсь, но думаю что ни один. А то пишешь так будто "зачем тебе щедрость, практикум дхьяну делов то". Если ты думаешь, что дхьяна это просто медитация, то огорчу. Указанная тобой цитата из ПК, а согласно ПК достижение джханы дело очень не простое. Например, Махамаугальяяна достигал 1 джханы в течение 2 недель, а он был чуть ли не идеальным учеником Будды. Насколько это сложно простому человеку?
Я лично могу придумать десятки-сотни способов медитировать без всяких книг и прочего, только ни один из них не приведет к просветлению. Можешь предоставить результаты этих практик (кроме "я чувствую себя лучше", и т.п.)? Догадываюсь что нет
Я, конечно, согласен что разным людям, разное подходит. Это интуитивно понятно. Только у этого всего должны быть свои результаты. А их нет. Если ты считаешь повышение настроения за результат, я могу тебя понять. Но для меня это не так.
Я и тут утрировал. Я намекал, что нет никаких стандартов, хотя бы примерных. Как условный монах Биба сказал конкретному человеку, столько и надо. А некоторые монахи пишут в своих брошюрах вообще, что 1час минимум иначе не считается. В общем смысл понятен я надеюсь, повторятся не буду.
> 1. Так ты же хинаянец. При чём здесь тибетский буддизм?
Если ты считаешь себя боддхисаттвой, то ты должен понимать что делить буддизм на хинаяну и махаяну это ошибка? Стоит ли говорить, что и в тхераваде есть путь боддхисаттвы и т.д.?
> Вообще, ты очень утрируешь и скорее всего лично не знаком с тантрой на практике.
Если ты имеешь в виду имею ли я разные виды посвящений в тантру? Нет, не имею. Когда-то было желание, но потухло. В моих краях за три девять земель нет ни лам, ни монахов. А ехать в мск или Питер (Бурятию или Калмыкию) ради посвящения считаю, что овчинка выделки не стоит. Конечно можно аля Марпа съездить за посвящениями, но где гарантии что я получу нужные практики? Думаю будет очень весело получить знания, которые не приведут не только к просветлению, но и даже к мирам Брахмы не приблизят, и выполнять их всю жизнь.
> >Нельзя просто взять тантру и практиковать
> На самом деле можно. Но есть целый ряд причин почему делать этого не стоит и почему это может быть опасным и для твоего духовного пути и для психики. К примеру, неправильно понятый сакраментальный эротический символизм может привести к крайне сильный привязанностям и искажениям всего буддийского воззрения. Неправильно понятый символизм гневных йидамов ведет к своим собственным проблемам и т.д.
Собственно это то же самое что и нельзя. Я это и имел в виду.
> Все эти истории про важность практиковать с Гуру - не просто жажда Лам Биб набрать большую паству, а реальная необходимость. Особенно для начинающих практиков.
Да, это необходимость. Только это не плюс буддизма, а минус, в случае если ты живёшь в пердях.
> >Что, решил просто практиковать тантру сам без нендро? Пф, будешь гореть в аду.
> Подавляющее большинство современных Гуру дают ванги не окончившим нендро людям без проблем
А если у меня нет возможности получить ванг, "гроб, гроб, кладбище, пидор"? К тому же грубо говоря Гуру могут дать и пососать бибу, но будет ли это правильным с т.з. традиции?
> 2. Принять Прибежище самому можно даже и в тибетском буддизме, лол. Формальная процедура - просто создает более сильную связь с дхармой и всё.
Хмм... Читал о подобном, в основном крайне настаивают брать Прибежище у монаха. Некоторые монахи вообще самоПрибежище не признают, как тут остальные виды посвящениц получить?
> Про щедрость крайне сомнительные тейки. Будда говорил, что 1 секунда дхьяны ценнее для твоего прогресса на пути, чем отдать все свои деньги монахам в качестве практики щедрости.
Ты же понимаешь про какую дхьяну идёт речь? Как ты думаешь хотя бы один анон за всю историю тредов про буддизм достиг дхьяны? Надеюсь что я ошибаюсь, но думаю что ни один. А то пишешь так будто "зачем тебе щедрость, практикум дхьяну делов то". Если ты думаешь, что дхьяна это просто медитация, то огорчу. Указанная тобой цитата из ПК, а согласно ПК достижение джханы дело очень не простое. Например, Махамаугальяяна достигал 1 джханы в течение 2 недель, а он был чуть ли не идеальным учеником Будды. Насколько это сложно простому человеку?
> 3. Тут я вообще не вижу аргумента.
> >Как правильно медитировать? Хз, никто не знает как это делать.
> Глупость. Даже я в будда-треде кидал несколько замечательных виде и аудио курсов, а также книг. Чего только стоит один Алан Уоллес...
Я лично могу придумать десятки-сотни способов медитировать без всяких книг и прочего, только ни один из них не приведет к просветлению. Можешь предоставить результаты этих практик (кроме "я чувствую себя лучше", и т.п.)? Догадываюсь что нет
> Разнообразие медитативных практик буддизма - не недостаток, а колоссальное преимущество буддизма над многими другими духовными традициями. Ты не поверишь, но некоторым людям, в силу их склада ума, действительно тантрические практики подходят больше, чем, скажем, практика дхьян. А кому-то тантра наоборот совершенно не походит, а вот майндфулнесс - заебись.
Я, конечно, согласен что разным людям, разное подходит. Это интуитивно понятно. Только у этого всего должны быть свои результаты. А их нет. Если ты считаешь повышение настроения за результат, я могу тебя понять. Но для меня это не так.
> Ну 5 минут в день действительно особо не имеет смысла... С другой стороны, это лучше, чем ничего.
Я и тут утрировал. Я намекал, что нет никаких стандартов, хотя бы примерных. Как условный монах Биба сказал конкретному человеку, столько и надо. А некоторые монахи пишут в своих брошюрах вообще, что 1час минимум иначе не считается. В общем смысл понятен я надеюсь, повторятся не буду.
292 888751>>88657
Если ты считаешь себя боддхисаттвой, то ты должен понимать что делить буддизм на хинаяну и махаяну это ошибка? Стоит ли говорить, что и в тхераваде есть путь боддхисаттвы и т.д.?
Если ты имеешь в виду имею ли я разные виды посвящений в тантру? Нет, не имею. Когда-то было желание, но потухло. В моих краях за три девять земель нет ни лам, ни монахов. А ехать в мск или Питер (Бурятию или Калмыкию) ради посвящения считаю, что овчинка выделки не стоит. Конечно можно аля Марпа съездить за посвящениями, но где гарантии что я получу нужные практики? Думаю будет очень весело получить знания, которые не приведут не только к просветлению, но и даже к мирам Брахмы не приблизят, и выполнять их всю жизнь.
Собственно это то же самое что и нельзя. Я это и имел в виду.
Да, это необходимость. Только это не плюс буддизма, а минус, в случае если ты живёшь в пердях.
А если у меня нет возможности получить ванг, "гроб, гроб, кладбище, пидор"? К тому же грубо говоря Гуру могут дать и пососать бибу, но будет ли это правильным с т.з. традиции?
Хмм... Читал о подобном, в основном крайне настаивают брать Прибежище у монаха. Некоторые монахи вообще самоПрибежище не признают, как тут остальные виды посвящениц получить?
Ты же понимаешь про какую дхьяну идёт речь? Как ты думаешь хотя бы один анон за всю историю тредов про буддизм достиг дхьяны? Надеюсь что я ошибаюсь, но думаю что ни один. А то пишешь так будто "зачем тебе щедрость, практикум дхьяну делов то". Если ты думаешь, что дхьяна это просто медитация, то огорчу. Указанная тобой цитата из ПК, а согласно ПК достижение джханы дело очень не простое. Например, Махамаугальяяна достигал 1 джханы в течение 2 недель, а он был чуть ли не идеальным учеником Будды. Насколько это сложно простому человеку?
Я лично могу придумать десятки-сотни способов медитировать без всяких книг и прочего, только ни один из них не приведет к просветлению. Можешь предоставить результаты этих практик (кроме "я чувствую себя лучше", и т.п.)? Догадываюсь что нет
Я, конечно, согласен что разным людям, разное подходит. Это интуитивно понятно. Только у этого всего должны быть свои результаты. А их нет. Если ты считаешь повышение настроения за результат, я могу тебя понять. Но для меня это не так.
Я и тут утрировал. Я намекал, что нет никаких стандартов, хотя бы примерных. Как условный монах Биба сказал конкретному человеку, столько и надо. А некоторые монахи пишут в своих брошюрах вообще, что 1час минимум иначе не считается. В общем смысл понятен я надеюсь, повторятся не буду.
> 1. Так ты же хинаянец. При чём здесь тибетский буддизм?
Если ты считаешь себя боддхисаттвой, то ты должен понимать что делить буддизм на хинаяну и махаяну это ошибка? Стоит ли говорить, что и в тхераваде есть путь боддхисаттвы и т.д.?
> Вообще, ты очень утрируешь и скорее всего лично не знаком с тантрой на практике.
Если ты имеешь в виду имею ли я разные виды посвящений в тантру? Нет, не имею. Когда-то было желание, но потухло. В моих краях за три девять земель нет ни лам, ни монахов. А ехать в мск или Питер (Бурятию или Калмыкию) ради посвящения считаю, что овчинка выделки не стоит. Конечно можно аля Марпа съездить за посвящениями, но где гарантии что я получу нужные практики? Думаю будет очень весело получить знания, которые не приведут не только к просветлению, но и даже к мирам Брахмы не приблизят, и выполнять их всю жизнь.
> >Нельзя просто взять тантру и практиковать
> На самом деле можно. Но есть целый ряд причин почему делать этого не стоит и почему это может быть опасным и для твоего духовного пути и для психики. К примеру, неправильно понятый сакраментальный эротический символизм может привести к крайне сильный привязанностям и искажениям всего буддийского воззрения. Неправильно понятый символизм гневных йидамов ведет к своим собственным проблемам и т.д.
Собственно это то же самое что и нельзя. Я это и имел в виду.
> Все эти истории про важность практиковать с Гуру - не просто жажда Лам Биб набрать большую паству, а реальная необходимость. Особенно для начинающих практиков.
Да, это необходимость. Только это не плюс буддизма, а минус, в случае если ты живёшь в пердях.
> >Что, решил просто практиковать тантру сам без нендро? Пф, будешь гореть в аду.
> Подавляющее большинство современных Гуру дают ванги не окончившим нендро людям без проблем
А если у меня нет возможности получить ванг, "гроб, гроб, кладбище, пидор"? К тому же грубо говоря Гуру могут дать и пососать бибу, но будет ли это правильным с т.з. традиции?
> 2. Принять Прибежище самому можно даже и в тибетском буддизме, лол. Формальная процедура - просто создает более сильную связь с дхармой и всё.
Хмм... Читал о подобном, в основном крайне настаивают брать Прибежище у монаха. Некоторые монахи вообще самоПрибежище не признают, как тут остальные виды посвящениц получить?
> Про щедрость крайне сомнительные тейки. Будда говорил, что 1 секунда дхьяны ценнее для твоего прогресса на пути, чем отдать все свои деньги монахам в качестве практики щедрости.
Ты же понимаешь про какую дхьяну идёт речь? Как ты думаешь хотя бы один анон за всю историю тредов про буддизм достиг дхьяны? Надеюсь что я ошибаюсь, но думаю что ни один. А то пишешь так будто "зачем тебе щедрость, практикум дхьяну делов то". Если ты думаешь, что дхьяна это просто медитация, то огорчу. Указанная тобой цитата из ПК, а согласно ПК достижение джханы дело очень не простое. Например, Махамаугальяяна достигал 1 джханы в течение 2 недель, а он был чуть ли не идеальным учеником Будды. Насколько это сложно простому человеку?
> 3. Тут я вообще не вижу аргумента.
> >Как правильно медитировать? Хз, никто не знает как это делать.
> Глупость. Даже я в будда-треде кидал несколько замечательных виде и аудио курсов, а также книг. Чего только стоит один Алан Уоллес...
Я лично могу придумать десятки-сотни способов медитировать без всяких книг и прочего, только ни один из них не приведет к просветлению. Можешь предоставить результаты этих практик (кроме "я чувствую себя лучше", и т.п.)? Догадываюсь что нет
> Разнообразие медитативных практик буддизма - не недостаток, а колоссальное преимущество буддизма над многими другими духовными традициями. Ты не поверишь, но некоторым людям, в силу их склада ума, действительно тантрические практики подходят больше, чем, скажем, практика дхьян. А кому-то тантра наоборот совершенно не походит, а вот майндфулнесс - заебись.
Я, конечно, согласен что разным людям, разное подходит. Это интуитивно понятно. Только у этого всего должны быть свои результаты. А их нет. Если ты считаешь повышение настроения за результат, я могу тебя понять. Но для меня это не так.
> Ну 5 минут в день действительно особо не имеет смысла... С другой стороны, это лучше, чем ничего.
Я и тут утрировал. Я намекал, что нет никаких стандартов, хотя бы примерных. Как условный монах Биба сказал конкретному человеку, столько и надо. А некоторые монахи пишут в своих брошюрах вообще, что 1час минимум иначе не считается. В общем смысл понятен я надеюсь, повторятся не буду.
501 Кб, 761x1267>>88749
Жаль, то же самое выходит. Я думал новое что.
Жаль, то же самое выходит. Я думал новое что.
>>88745
именно, ты верно понял
ты не осознаешь о чем говоришь, это не отдых. Это стирание из реальности, это даже не несуществование. Это в бесконечность раз более глубоко.
Да, цель существования - существование. Весомее быть ничего не может. Это самореализация, самовоплощение, самобытие в каждый момент и смерть после достижения этой реализации, и затем снова бытие, ведь самоцель никуда не делась
Если жизнь ценна для чего то, то достигнув этого жизнь потеряет ценность, но продолжит быть, что полная бессмыслица. А самоцель должна реализовывать себя постоянно, и каждый момент реализованный и в то же время он умирает и реализуется снова исполняясь, чтобы закончить свое существование на этом, цель достигнута в каждый момент и в то же время чтобы реализоваться дальше он снова должен возникнуть после смерти - вот тебе поток дхарм, как пламя свечи горит, потому что горение это самоцель.
Разве это не очевидно?
>и поэтому выбираю верить
именно, ты верно понял
>ждем отдых.
ты не осознаешь о чем говоришь, это не отдых. Это стирание из реальности, это даже не несуществование. Это в бесконечность раз более глубоко.
>Как самоцель?
Да, цель существования - существование. Весомее быть ничего не может. Это самореализация, самовоплощение, самобытие в каждый момент и смерть после достижения этой реализации, и затем снова бытие, ведь самоцель никуда не делась
>Если жизнь ценна "для чего-то", тогда ок
Если жизнь ценна для чего то, то достигнув этого жизнь потеряет ценность, но продолжит быть, что полная бессмыслица. А самоцель должна реализовывать себя постоянно, и каждый момент реализованный и в то же время он умирает и реализуется снова исполняясь, чтобы закончить свое существование на этом, цель достигнута в каждый момент и в то же время чтобы реализоваться дальше он снова должен возникнуть после смерти - вот тебе поток дхарм, как пламя свечи горит, потому что горение это самоцель.
Разве это не очевидно?
>>88759
Я обрекаю себя на страдания, но не могу выбрать путь без страданий, хотя он очевиден. Ясно.
Разница с глубоким сном есть? Расскажи про нее.
Вопрос - зачем? Я делаю действия для чего-то, для результата. Результатом чего является жизнь?
Почему же. Тогда ценность любой вещи заключается в себе что ли?
Зачем и кому?
Горение это самоцель почему?
Очевидно что ничего не очевидно, и что ценность жизни заключается в "потому что потому".
> именно, ты верно понял
Я обрекаю себя на страдания, но не могу выбрать путь без страданий, хотя он очевиден. Ясно.
> Это стирание из реальности, это даже не несуществование. Это в бесконечность раз более глубоко.
Разница с глубоким сном есть? Расскажи про нее.
> Да, цель существования - существование. Весомее быть ничего не может.
> Это самореализация, самовоплощение, самобытие в каждый момент и смерть после достижения этой реализации, и затем снова бытие, ведь самоцель никуда не делась
Вопрос - зачем? Я делаю действия для чего-то, для результата. Результатом чего является жизнь?
> Если жизнь ценна для чего то, то достигнув этого жизнь потеряет ценность, но продолжит быть, что полная бессмыслица.
Почему же. Тогда ценность любой вещи заключается в себе что ли?
> А самоцель должна реализовывать себя постоянно,
Зачем и кому?
> каждый момент реализованный и в то же время он умирает и реализуется снова исполняясь, чтобы закончить свое существование на этом, цель достигнута в каждый момент и в то же время чтобы реализоваться дальше он снова должен возникнуть после смерти - вот тебе поток дхарм, как пламя свечи горит, потому что горение это самоцель.
Горение это самоцель почему?
Очевидно что ничего не очевидно, и что ценность жизни заключается в "потому что потому".
>>88767
а от тебя это не зависит, ты свои воззрения не выбираешь, если что. Они все обусловлены внешними и внутренними причинами. Твои мысли, желания, решения - все обусловлено, у тебя и выбора-то нет, потмоу что решение по любому выбору обусловлено.
сон заканчивается и ты можешь зарегистрировать состояние сна как некий провал. Смерть очевидно не заканчивается и ты даже зарегистрировать её не можешь. Невозможность регистрации состояния - это конец сознания. Больше ничего никогда не возникнет. Вобщем нельзя это состояние описать, о чем и говорится везде.
Реально что ли? Все что ты делаешь - все обусловлено, а результат уже определен, от тебя ничего не зависит, хотя создается иллюзия обратного.
Результатом всех событий которые произошли со вселенной с начала, которое не факт что было.
Ну в смысле ценность? Оно все есть потому что есть и существует потому что существует. Попытка объяснить все через ценность - обречена на провал. Так что можно сказать очень криво что цель существования - существования, потому что другого объяснения не может быть.
Какая ценность у песка? А у золота? А у твоих частей тела? Кто её определяет? Нет такого понятия вообще - ценность, это субъективная иллюзия. А всё существует само по себе, потому что потому. Реально лучшего ответа не будет.
по поределению. Но вообще да не должна, но так уже есть, без всяких действий с нашей стороны. Что ты делаешь для того чтобы жить? Ничего. Так какая может быть цель?
А какая цель? Свет? Тепло? Для кого? Кому оно нужно? Нет цели никакой.
начинаешь понимать.
Подумай над этим без стеба и без сарказма 5 минут :)
Семена уже брошены.
>обрекаю себя на страдания, но не могу выбрать путь без страданий, хотя он очевиден. Ясно
а от тебя это не зависит, ты свои воззрения не выбираешь, если что. Они все обусловлены внешними и внутренними причинами. Твои мысли, желания, решения - все обусловлено, у тебя и выбора-то нет, потмоу что решение по любому выбору обусловлено.
>Расскажи про нее.
сон заканчивается и ты можешь зарегистрировать состояние сна как некий провал. Смерть очевидно не заканчивается и ты даже зарегистрировать её не можешь. Невозможность регистрации состояния - это конец сознания. Больше ничего никогда не возникнет. Вобщем нельзя это состояние описать, о чем и говорится везде.
>Я делаю действия для чего-то, для результата.
Реально что ли? Все что ты делаешь - все обусловлено, а результат уже определен, от тебя ничего не зависит, хотя создается иллюзия обратного.
>Результатом чего является жизнь?
Результатом всех событий которые произошли со вселенной с начала, которое не факт что было.
>Тогда ценность любой вещи заключается в себе что ли
Ну в смысле ценность? Оно все есть потому что есть и существует потому что существует. Попытка объяснить все через ценность - обречена на провал. Так что можно сказать очень криво что цель существования - существования, потому что другого объяснения не может быть.
Какая ценность у песка? А у золота? А у твоих частей тела? Кто её определяет? Нет такого понятия вообще - ценность, это субъективная иллюзия. А всё существует само по себе, потому что потому. Реально лучшего ответа не будет.
>Зачем и кому?
по поределению. Но вообще да не должна, но так уже есть, без всяких действий с нашей стороны. Что ты делаешь для того чтобы жить? Ничего. Так какая может быть цель?
>Горение это самоцель почему?
А какая цель? Свет? Тепло? Для кого? Кому оно нужно? Нет цели никакой.
>Очевидно что ничего не очевидно, и что ценность жизни заключается в "потому что потому".
начинаешь понимать.
Подумай над этим без стеба и без сарказма 5 минут :)
Семена уже брошены.
>>88767
а от тебя это не зависит, ты свои воззрения не выбираешь, если что. Они все обусловлены внешними и внутренними причинами. Твои мысли, желания, решения - все обусловлено, у тебя и выбора-то нет, потмоу что решение по любому выбору обусловлено.
сон заканчивается и ты можешь зарегистрировать состояние сна как некий провал. Смерть очевидно не заканчивается и ты даже зарегистрировать её не можешь. Невозможность регистрации состояния - это конец сознания. Больше ничего никогда не возникнет. Вобщем нельзя это состояние описать, о чем и говорится везде.
Реально что ли? Все что ты делаешь - все обусловлено, а результат уже определен, от тебя ничего не зависит, хотя создается иллюзия обратного.
Результатом всех событий которые произошли со вселенной с начала, которое не факт что было.
Ну в смысле ценность? Оно все есть потому что есть и существует потому что существует. Попытка объяснить все через ценность - обречена на провал. Так что можно сказать очень криво что цель существования - существования, потому что другого объяснения не может быть.
Какая ценность у песка? А у золота? А у твоих частей тела? Кто её определяет? Нет такого понятия вообще - ценность, это субъективная иллюзия. А всё существует само по себе, потому что потому. Реально лучшего ответа не будет.
по поределению. Но вообще да не должна, но так уже есть, без всяких действий с нашей стороны. Что ты делаешь для того чтобы жить? Ничего. Так какая может быть цель?
А какая цель? Свет? Тепло? Для кого? Кому оно нужно? Нет цели никакой.
начинаешь понимать.
Подумай над этим без стеба и без сарказма 5 минут :)
Семена уже брошены.
>обрекаю себя на страдания, но не могу выбрать путь без страданий, хотя он очевиден. Ясно
а от тебя это не зависит, ты свои воззрения не выбираешь, если что. Они все обусловлены внешними и внутренними причинами. Твои мысли, желания, решения - все обусловлено, у тебя и выбора-то нет, потмоу что решение по любому выбору обусловлено.
>Расскажи про нее.
сон заканчивается и ты можешь зарегистрировать состояние сна как некий провал. Смерть очевидно не заканчивается и ты даже зарегистрировать её не можешь. Невозможность регистрации состояния - это конец сознания. Больше ничего никогда не возникнет. Вобщем нельзя это состояние описать, о чем и говорится везде.
>Я делаю действия для чего-то, для результата.
Реально что ли? Все что ты делаешь - все обусловлено, а результат уже определен, от тебя ничего не зависит, хотя создается иллюзия обратного.
>Результатом чего является жизнь?
Результатом всех событий которые произошли со вселенной с начала, которое не факт что было.
>Тогда ценность любой вещи заключается в себе что ли
Ну в смысле ценность? Оно все есть потому что есть и существует потому что существует. Попытка объяснить все через ценность - обречена на провал. Так что можно сказать очень криво что цель существования - существования, потому что другого объяснения не может быть.
Какая ценность у песка? А у золота? А у твоих частей тела? Кто её определяет? Нет такого понятия вообще - ценность, это субъективная иллюзия. А всё существует само по себе, потому что потому. Реально лучшего ответа не будет.
>Зачем и кому?
по поределению. Но вообще да не должна, но так уже есть, без всяких действий с нашей стороны. Что ты делаешь для того чтобы жить? Ничего. Так какая может быть цель?
>Горение это самоцель почему?
А какая цель? Свет? Тепло? Для кого? Кому оно нужно? Нет цели никакой.
>Очевидно что ничего не очевидно, и что ценность жизни заключается в "потому что потому".
начинаешь понимать.
Подумай над этим без стеба и без сарказма 5 минут :)
Семена уже брошены.
>>88797
Дело в результате. У материалистов слишком лакомый результат, точнее его отсутствие, отсутствие любых кармических последствий существования.
То есть глубокий сон без конца. Представил, получилось...
Мне это не мешает делать выборы, так что нет проблем. По крайней мере я не совершу, надеюсь, таких дел, последствия которых будут для меня слишком ужасны.
Начало не факт что было, потому что этих начал бесконечное множество, как и вселенных. Но у меня в вопросе ошибка, что есть результат существования?
Оно существует по закону причины и следствия.
Не вышло объяснить, не значит провал. Хотя это не столь важно.
И тебя устраивает этот куцый огрызок определения? Пфф.
Результат. Песок полезная штука.
Результат. Золото полезная штука.
Результат действий с их помощью, и карма, порожденная с их помощью.
Она релятивна.
Ценность субъективна, но она существует, лол.
У тебя нет. И это печально, потому материалистичный мирок выглядит до жути заманчиво, но не убедительно.
Не объяснение.
Много чего, лол. Начиная от рефлекторных действий организма, заканчивая получением валюты для удовлетворения потребностей. Жить это не только существовать.
Ну ты понял. А хотя вряд ли.
Нет цели исключительно для материалиста.
Подумал, выходит блаженный манямир где карма работает через пень колоду, и где тебя всегда ждет отдых, чтобы ты не делал.
Как говорится, хорошя история, жаль что пиздежь.
Знаешь притчу о сеятеле? У нее есть еще одно дополнение. Скажем так, проблема бывает не столько в земле, сколько в семенах.
> а от тебя это не зависит, ты свои воззрения не выбираешь, если что. Они все обусловлены внешними и внутренними причинами. Твои мысли, желания, решения - все обусловлено, у тебя и выбора-то нет, потмоу что решение по любому выбору обусловлено.
Дело в результате. У материалистов слишком лакомый результат, точнее его отсутствие, отсутствие любых кармических последствий существования.
> сон заканчивается и ты можешь зарегистрировать состояние сна как некий провал. Смерть очевидно не заканчивается и ты даже зарегистрировать её не можешь. Невозможность регистрации состояния - это конец сознания. Больше ничего никогда не возникнет. Вобщем нельзя это состояние описать, о чем и говорится везде.
То есть глубокий сон без конца. Представил, получилось...
> Реально что ли? Все что ты делаешь - все обусловлено, а результат уже определен, от тебя ничего не зависит, хотя создается иллюзия обратного.
Мне это не мешает делать выборы, так что нет проблем. По крайней мере я не совершу, надеюсь, таких дел, последствия которых будут для меня слишком ужасны.
> Результатом всех событий которые произошли со вселенной с начала, которое не факт что было.
Начало не факт что было, потому что этих начал бесконечное множество, как и вселенных. Но у меня в вопросе ошибка, что есть результат существования?
> Ну в смысле ценность? Оно все есть потому что есть и существует потому что существует.
Оно существует по закону причины и следствия.
> Попытка объяснить все через ценность - обречена на провал.
Не вышло объяснить, не значит провал. Хотя это не столь важно.
> Так что можно сказать очень криво что цель существования - существования, потому что другого объяснения не может быть.
И тебя устраивает этот куцый огрызок определения? Пфф.
> Какая ценность у песка?
Результат. Песок полезная штука.
> А у золота?
Результат. Золото полезная штука.
> А у твоих частей тела?
Результат действий с их помощью, и карма, порожденная с их помощью.
> Кто её определяет?
Она релятивна.
> Нет такого понятия вообще - ценность, это субъективная иллюзия.
Ценность субъективна, но она существует, лол.
> А всё существует само по себе, потому что потому. Реально лучшего ответа не будет.
У тебя нет. И это печально, потому материалистичный мирок выглядит до жути заманчиво, но не убедительно.
> по поределению.
Не объяснение.
> Но вообще да не должна, но так уже есть, без всяких действий с нашей стороны. Что ты делаешь для того чтобы жить?
Много чего, лол. Начиная от рефлекторных действий организма, заканчивая получением валюты для удовлетворения потребностей. Жить это не только существовать.
> Ничего. Так какая может быть цель?
Ну ты понял. А хотя вряд ли.
> А какая цель? Свет? Тепло? Для кого? Кому оно нужно? Нет цели никакой.
Нет цели исключительно для материалиста.
> начинаешь понимать.
> Подумай над этим без стеба и без сарказма 5 минут :)
Подумал, выходит блаженный манямир где карма работает через пень колоду, и где тебя всегда ждет отдых, чтобы ты не делал.
Как говорится, хорошя история, жаль что пиздежь.
> Семена уже брошены.
Знаешь притчу о сеятеле? У нее есть еще одно дополнение. Скажем так, проблема бывает не столько в земле, сколько в семенах.
>>88797
Дело в результате. У материалистов слишком лакомый результат, точнее его отсутствие, отсутствие любых кармических последствий существования.
То есть глубокий сон без конца. Представил, получилось...
Мне это не мешает делать выборы, так что нет проблем. По крайней мере я не совершу, надеюсь, таких дел, последствия которых будут для меня слишком ужасны.
Начало не факт что было, потому что этих начал бесконечное множество, как и вселенных. Но у меня в вопросе ошибка, что есть результат существования?
Оно существует по закону причины и следствия.
Не вышло объяснить, не значит провал. Хотя это не столь важно.
И тебя устраивает этот куцый огрызок определения? Пфф.
Результат. Песок полезная штука.
Результат. Золото полезная штука.
Результат действий с их помощью, и карма, порожденная с их помощью.
Она релятивна.
Ценность субъективна, но она существует, лол.
У тебя нет. И это печально, потому материалистичный мирок выглядит до жути заманчиво, но не убедительно.
Не объяснение.
Много чего, лол. Начиная от рефлекторных действий организма, заканчивая получением валюты для удовлетворения потребностей. Жить это не только существовать.
Ну ты понял. А хотя вряд ли.
Нет цели исключительно для материалиста.
Подумал, выходит блаженный манямир где карма работает через пень колоду, и где тебя всегда ждет отдых, чтобы ты не делал.
Как говорится, хорошя история, жаль что пиздежь.
Знаешь притчу о сеятеле? У нее есть еще одно дополнение. Скажем так, проблема бывает не столько в земле, сколько в семенах.
> а от тебя это не зависит, ты свои воззрения не выбираешь, если что. Они все обусловлены внешними и внутренними причинами. Твои мысли, желания, решения - все обусловлено, у тебя и выбора-то нет, потмоу что решение по любому выбору обусловлено.
Дело в результате. У материалистов слишком лакомый результат, точнее его отсутствие, отсутствие любых кармических последствий существования.
> сон заканчивается и ты можешь зарегистрировать состояние сна как некий провал. Смерть очевидно не заканчивается и ты даже зарегистрировать её не можешь. Невозможность регистрации состояния - это конец сознания. Больше ничего никогда не возникнет. Вобщем нельзя это состояние описать, о чем и говорится везде.
То есть глубокий сон без конца. Представил, получилось...
> Реально что ли? Все что ты делаешь - все обусловлено, а результат уже определен, от тебя ничего не зависит, хотя создается иллюзия обратного.
Мне это не мешает делать выборы, так что нет проблем. По крайней мере я не совершу, надеюсь, таких дел, последствия которых будут для меня слишком ужасны.
> Результатом всех событий которые произошли со вселенной с начала, которое не факт что было.
Начало не факт что было, потому что этих начал бесконечное множество, как и вселенных. Но у меня в вопросе ошибка, что есть результат существования?
> Ну в смысле ценность? Оно все есть потому что есть и существует потому что существует.
Оно существует по закону причины и следствия.
> Попытка объяснить все через ценность - обречена на провал.
Не вышло объяснить, не значит провал. Хотя это не столь важно.
> Так что можно сказать очень криво что цель существования - существования, потому что другого объяснения не может быть.
И тебя устраивает этот куцый огрызок определения? Пфф.
> Какая ценность у песка?
Результат. Песок полезная штука.
> А у золота?
Результат. Золото полезная штука.
> А у твоих частей тела?
Результат действий с их помощью, и карма, порожденная с их помощью.
> Кто её определяет?
Она релятивна.
> Нет такого понятия вообще - ценность, это субъективная иллюзия.
Ценность субъективна, но она существует, лол.
> А всё существует само по себе, потому что потому. Реально лучшего ответа не будет.
У тебя нет. И это печально, потому материалистичный мирок выглядит до жути заманчиво, но не убедительно.
> по поределению.
Не объяснение.
> Но вообще да не должна, но так уже есть, без всяких действий с нашей стороны. Что ты делаешь для того чтобы жить?
Много чего, лол. Начиная от рефлекторных действий организма, заканчивая получением валюты для удовлетворения потребностей. Жить это не только существовать.
> Ничего. Так какая может быть цель?
Ну ты понял. А хотя вряд ли.
> А какая цель? Свет? Тепло? Для кого? Кому оно нужно? Нет цели никакой.
Нет цели исключительно для материалиста.
> начинаешь понимать.
> Подумай над этим без стеба и без сарказма 5 минут :)
Подумал, выходит блаженный манямир где карма работает через пень колоду, и где тебя всегда ждет отдых, чтобы ты не делал.
Как говорится, хорошя история, жаль что пиздежь.
> Семена уже брошены.
Знаешь притчу о сеятеле? У нее есть еще одно дополнение. Скажем так, проблема бывает не столько в земле, сколько в семенах.
298 888828>>88751
Да какой из меня бодхисаттва...
Очень отдалённые намёки.
Просто ты намеренно выбрал значок тхеравады и почему-то начал свою критику буддизма именно с тибетской тантры и системы посвящений, что мягко говоря странно, учитывая, что тантра - очень специфическая ветка буддизма со своими тонкостями и нюансами.
Тантра - это не только про формальную систему ритуальных дозволений на практики йидамов. Это ещё и про развитие отношений Учитель-Ученик. Это во многом куда важнее, чем формальщина вангов и лунгов
Так мы же в 21ом веке живём, лол. В чём проблема получать ванги и устные наставления по практике онлайн в зуме? На высшем уровне во всех тибетских школах признали легитимность вангов полученных онлайн. Я сам лично получал посвящения и наставления много раз как вживую, так и онлайн. Никакой принципиальной разницы нет вообще. По возможности бываю в Москве на учениях/посвящениях. Часто получаю учения онлайн. Периодически созваниваюсь со своим коренным Учителем в скайпе. Расстояние - не проблема.
Для некоторых посвящений есть предварительные условия для получения и самайи после получения. Если тебе откажут из-за невыполнения условий, то будут правы в соответсвии с традицией. Правда, современные тибетцы, наоборот, зачастую кладут болт на все условия и дают посвящения всем желающим. С одной стороны хорошо, что любой рандомный анон может прикоснуться к высшим учениям без долбёжки нендро к примеру. С другой стороны, плохо, что абсолютно неподготовленные люди получают посвящения, которые для них в силу отсутствия опыта будут бесполезны или даже вредны.
Разумеется. Но там, к слову, по контексту Будда говорил о превосходстве правильного сосредоточения над всеми остальными аспектами Б8П вместе взятыми. Так что даже обычная медитация без достижения дхьян по накоплению благих заслуг и помощи в достижении просветления сильно превосходит все аспекты Б8П.
Несколько утверждали, что достигли. Пусть часть из них врали, а часть в силу незнания путали достижение дхьяна с другим медитативным опытом; я всё же считаю, что среди них были те, кто действительно достигли дхьяны. Я могу потешить своё эго и сказать, что я тоже достигал первую хоть и давно. Меняет ли это что-то?
Может, в следующей жизни приведут. Откуда тебе знать? Да и вообще, по твоему канону, просветление достигается лишь за счёт практики на протяжении бесчисленных эонов - никакой речи о просветлении за одну жизнь.
А какие результаты тебе нужны? И какими результатми могут похвастаться православные?
Выше подробно ответил
Примерные стандарты есть так-то.
В индийской традиции, к примеру, считается, что для продвижения на пути шаматхи нужно практиковать 3+ часа в день. При должном усердии и регулярности, этого достаточно, чтобы достичь дхьян
В тантре по каждому разделу тантр есть очень формальные нормативы, которые обычно корректируются коренным Учителем.
и т.д. Примеров масса. Ты, похоже, просто никогда ни в одну из веток буддизма не вникал подробно. В каждой ветке есть свои традиционные рекоммендации в рамках устных наставлений.
>Если ты считаешь себя боддхисаттвой
Да какой из меня бодхисаттва...
>в тхераваде есть путь боддхисаттвы
Очень отдалённые намёки.
Просто ты намеренно выбрал значок тхеравады и почему-то начал свою критику буддизма именно с тибетской тантры и системы посвящений, что мягко говоря странно, учитывая, что тантра - очень специфическая ветка буддизма со своими тонкостями и нюансами.
>имею ли я разные виды посвящений в тантру?
Тантра - это не только про формальную систему ритуальных дозволений на практики йидамов. Это ещё и про развитие отношений Учитель-Ученик. Это во многом куда важнее, чем формальщина вангов и лунгов
> ехать в мск или Питер (Бурятию или Калмыкию) ради посвящения считаю, что овчинка выделки не стоит.
> Только это не плюс буддизма, а минус, в случае если ты живёшь в пердях.
>А если у меня нет возможности получить ванг, "гроб, гроб, кладбище, пидор"?
Так мы же в 21ом веке живём, лол. В чём проблема получать ванги и устные наставления по практике онлайн в зуме? На высшем уровне во всех тибетских школах признали легитимность вангов полученных онлайн. Я сам лично получал посвящения и наставления много раз как вживую, так и онлайн. Никакой принципиальной разницы нет вообще. По возможности бываю в Москве на учениях/посвящениях. Часто получаю учения онлайн. Периодически созваниваюсь со своим коренным Учителем в скайпе. Расстояние - не проблема.
>К тому же грубо говоря Гуру могут дать и пососать бибу, но будет ли это правильным с т.з. традиции?
Для некоторых посвящений есть предварительные условия для получения и самайи после получения. Если тебе откажут из-за невыполнения условий, то будут правы в соответсвии с традицией. Правда, современные тибетцы, наоборот, зачастую кладут болт на все условия и дают посвящения всем желающим. С одной стороны хорошо, что любой рандомный анон может прикоснуться к высшим учениям без долбёжки нендро к примеру. С другой стороны, плохо, что абсолютно неподготовленные люди получают посвящения, которые для них в силу отсутствия опыта будут бесполезны или даже вредны.
>Ты же понимаешь про какую дхьяну идёт речь?
Разумеется. Но там, к слову, по контексту Будда говорил о превосходстве правильного сосредоточения над всеми остальными аспектами Б8П вместе взятыми. Так что даже обычная медитация без достижения дхьян по накоплению благих заслуг и помощи в достижении просветления сильно превосходит все аспекты Б8П.
>Как ты думаешь хотя бы один анон за всю историю тредов про буддизм достиг дхьяны? Надеюсь что я ошибаюсь, но думаю что ни один.
Несколько утверждали, что достигли. Пусть часть из них врали, а часть в силу незнания путали достижение дхьяна с другим медитативным опытом; я всё же считаю, что среди них были те, кто действительно достигли дхьяны. Я могу потешить своё эго и сказать, что я тоже достигал первую хоть и давно. Меняет ли это что-то?
>только ни один из них не приведет к просветлению
Может, в следующей жизни приведут. Откуда тебе знать? Да и вообще, по твоему канону, просветление достигается лишь за счёт практики на протяжении бесчисленных эонов - никакой речи о просветлении за одну жизнь.
>Можешь предоставить результаты этих практик (кроме "я чувствую себя лучше", и т.п.)? Догадываюсь что нет
А какие результаты тебе нужны? И какими результатми могут похвастаться православные?
>Только у этого всего должны быть свои результаты. А их нет. Если ты считаешь повышение настроения за результат, я могу тебя понять. Но для меня это не так.
Выше подробно ответил
>Я намекал, что нет никаких стандартов, хотя бы примерных
Примерные стандарты есть так-то.
В индийской традиции, к примеру, считается, что для продвижения на пути шаматхи нужно практиковать 3+ часа в день. При должном усердии и регулярности, этого достаточно, чтобы достичь дхьян
В тантре по каждому разделу тантр есть очень формальные нормативы, которые обычно корректируются коренным Учителем.
и т.д. Примеров масса. Ты, похоже, просто никогда ни в одну из веток буддизма не вникал подробно. В каждой ветке есть свои традиционные рекоммендации в рамках устных наставлений.
298 888828>>88751
Да какой из меня бодхисаттва...
Очень отдалённые намёки.
Просто ты намеренно выбрал значок тхеравады и почему-то начал свою критику буддизма именно с тибетской тантры и системы посвящений, что мягко говоря странно, учитывая, что тантра - очень специфическая ветка буддизма со своими тонкостями и нюансами.
Тантра - это не только про формальную систему ритуальных дозволений на практики йидамов. Это ещё и про развитие отношений Учитель-Ученик. Это во многом куда важнее, чем формальщина вангов и лунгов
Так мы же в 21ом веке живём, лол. В чём проблема получать ванги и устные наставления по практике онлайн в зуме? На высшем уровне во всех тибетских школах признали легитимность вангов полученных онлайн. Я сам лично получал посвящения и наставления много раз как вживую, так и онлайн. Никакой принципиальной разницы нет вообще. По возможности бываю в Москве на учениях/посвящениях. Часто получаю учения онлайн. Периодически созваниваюсь со своим коренным Учителем в скайпе. Расстояние - не проблема.
Для некоторых посвящений есть предварительные условия для получения и самайи после получения. Если тебе откажут из-за невыполнения условий, то будут правы в соответсвии с традицией. Правда, современные тибетцы, наоборот, зачастую кладут болт на все условия и дают посвящения всем желающим. С одной стороны хорошо, что любой рандомный анон может прикоснуться к высшим учениям без долбёжки нендро к примеру. С другой стороны, плохо, что абсолютно неподготовленные люди получают посвящения, которые для них в силу отсутствия опыта будут бесполезны или даже вредны.
Разумеется. Но там, к слову, по контексту Будда говорил о превосходстве правильного сосредоточения над всеми остальными аспектами Б8П вместе взятыми. Так что даже обычная медитация без достижения дхьян по накоплению благих заслуг и помощи в достижении просветления сильно превосходит все аспекты Б8П.
Несколько утверждали, что достигли. Пусть часть из них врали, а часть в силу незнания путали достижение дхьяна с другим медитативным опытом; я всё же считаю, что среди них были те, кто действительно достигли дхьяны. Я могу потешить своё эго и сказать, что я тоже достигал первую хоть и давно. Меняет ли это что-то?
Может, в следующей жизни приведут. Откуда тебе знать? Да и вообще, по твоему канону, просветление достигается лишь за счёт практики на протяжении бесчисленных эонов - никакой речи о просветлении за одну жизнь.
А какие результаты тебе нужны? И какими результатми могут похвастаться православные?
Выше подробно ответил
Примерные стандарты есть так-то.
В индийской традиции, к примеру, считается, что для продвижения на пути шаматхи нужно практиковать 3+ часа в день. При должном усердии и регулярности, этого достаточно, чтобы достичь дхьян
В тантре по каждому разделу тантр есть очень формальные нормативы, которые обычно корректируются коренным Учителем.
и т.д. Примеров масса. Ты, похоже, просто никогда ни в одну из веток буддизма не вникал подробно. В каждой ветке есть свои традиционные рекоммендации в рамках устных наставлений.
>Если ты считаешь себя боддхисаттвой
Да какой из меня бодхисаттва...
>в тхераваде есть путь боддхисаттвы
Очень отдалённые намёки.
Просто ты намеренно выбрал значок тхеравады и почему-то начал свою критику буддизма именно с тибетской тантры и системы посвящений, что мягко говоря странно, учитывая, что тантра - очень специфическая ветка буддизма со своими тонкостями и нюансами.
>имею ли я разные виды посвящений в тантру?
Тантра - это не только про формальную систему ритуальных дозволений на практики йидамов. Это ещё и про развитие отношений Учитель-Ученик. Это во многом куда важнее, чем формальщина вангов и лунгов
> ехать в мск или Питер (Бурятию или Калмыкию) ради посвящения считаю, что овчинка выделки не стоит.
> Только это не плюс буддизма, а минус, в случае если ты живёшь в пердях.
>А если у меня нет возможности получить ванг, "гроб, гроб, кладбище, пидор"?
Так мы же в 21ом веке живём, лол. В чём проблема получать ванги и устные наставления по практике онлайн в зуме? На высшем уровне во всех тибетских школах признали легитимность вангов полученных онлайн. Я сам лично получал посвящения и наставления много раз как вживую, так и онлайн. Никакой принципиальной разницы нет вообще. По возможности бываю в Москве на учениях/посвящениях. Часто получаю учения онлайн. Периодически созваниваюсь со своим коренным Учителем в скайпе. Расстояние - не проблема.
>К тому же грубо говоря Гуру могут дать и пососать бибу, но будет ли это правильным с т.з. традиции?
Для некоторых посвящений есть предварительные условия для получения и самайи после получения. Если тебе откажут из-за невыполнения условий, то будут правы в соответсвии с традицией. Правда, современные тибетцы, наоборот, зачастую кладут болт на все условия и дают посвящения всем желающим. С одной стороны хорошо, что любой рандомный анон может прикоснуться к высшим учениям без долбёжки нендро к примеру. С другой стороны, плохо, что абсолютно неподготовленные люди получают посвящения, которые для них в силу отсутствия опыта будут бесполезны или даже вредны.
>Ты же понимаешь про какую дхьяну идёт речь?
Разумеется. Но там, к слову, по контексту Будда говорил о превосходстве правильного сосредоточения над всеми остальными аспектами Б8П вместе взятыми. Так что даже обычная медитация без достижения дхьян по накоплению благих заслуг и помощи в достижении просветления сильно превосходит все аспекты Б8П.
>Как ты думаешь хотя бы один анон за всю историю тредов про буддизм достиг дхьяны? Надеюсь что я ошибаюсь, но думаю что ни один.
Несколько утверждали, что достигли. Пусть часть из них врали, а часть в силу незнания путали достижение дхьяна с другим медитативным опытом; я всё же считаю, что среди них были те, кто действительно достигли дхьяны. Я могу потешить своё эго и сказать, что я тоже достигал первую хоть и давно. Меняет ли это что-то?
>только ни один из них не приведет к просветлению
Может, в следующей жизни приведут. Откуда тебе знать? Да и вообще, по твоему канону, просветление достигается лишь за счёт практики на протяжении бесчисленных эонов - никакой речи о просветлении за одну жизнь.
>Можешь предоставить результаты этих практик (кроме "я чувствую себя лучше", и т.п.)? Догадываюсь что нет
А какие результаты тебе нужны? И какими результатми могут похвастаться православные?
>Только у этого всего должны быть свои результаты. А их нет. Если ты считаешь повышение настроения за результат, я могу тебя понять. Но для меня это не так.
Выше подробно ответил
>Я намекал, что нет никаких стандартов, хотя бы примерных
Примерные стандарты есть так-то.
В индийской традиции, к примеру, считается, что для продвижения на пути шаматхи нужно практиковать 3+ часа в день. При должном усердии и регулярности, этого достаточно, чтобы достичь дхьян
В тантре по каждому разделу тантр есть очень формальные нормативы, которые обычно корректируются коренным Учителем.
и т.д. Примеров масса. Ты, похоже, просто никогда ни в одну из веток буддизма не вникал подробно. В каждой ветке есть свои традиционные рекоммендации в рамках устных наставлений.
>>88827
скажу тебе так - спасение утопающего, дело рук самого утопающего. Особенно когда тонешь сам в себе.
Искренне желаю тебе подтвердить на личном опыте материализм и освободиться
скажу тебе так - спасение утопающего, дело рук самого утопающего. Особенно когда тонешь сам в себе.
Искренне желаю тебе подтвердить на личном опыте материализм и освободиться
>>88901
В том то и дело, что тонут только материалисты, убежденные в своей правоте, и думающие, что это конец. А на опыте я уже подтвердил для себя несостоятельность материализма, так что продолжу и дальше считать его удобным сейфспейсом для любителей простоты и сбегающих от последствий кармы. Впрочем, желаю тебе тоже выбраться из коробочки в дивный новый бесконечный чудесный страшный мир.
В том то и дело, что тонут только материалисты, убежденные в своей правоте, и думающие, что это конец. А на опыте я уже подтвердил для себя несостоятельность материализма, так что продолжу и дальше считать его удобным сейфспейсом для любителей простоты и сбегающих от последствий кармы. Впрочем, желаю тебе тоже выбраться из коробочки в дивный новый бесконечный чудесный страшный мир.
Гимн треда.
https://youtu.be/iInE5I5ebBs
Здрасьте! Я родом из Бобруйска.
Я – гуру, по-вашему это будет «учитель».
Я щас вам расскажу о смысле жизни.
Я, в натуре, профессионал, а не любитель.
Эй, ну ты там, на седьмом ряду, с портвейном!
Ну че ты хлещешь из горла? Щас дам стакан.
Вернешь с глоточком, но вообще-то ты бы лучше бы послушал,
Что тебе говорят, пока не шибко пьян.
Сначала маленький экскурс в историю,
А к практике мы перейдем потом (опосля, значит).
Так вот, все это началось в те самые времена,
Когда Иисус Христос сказал впервые «Ом».
И Будда – этот тоже был из наших.
Он выпустил приказ всем всех любить,
Носить цветы, усы, бороду и хаер подлиннее,
А на войну ни в коем разе не ходить.
А сейчас займемся самосозерцаньем,
И у кого с собою лотос – а ну садись в него.
Эй, ты, чувак, пора б те знать, что лотос –
Это такой цветок, а не стиральный порошок.
Ежли у вас чегой-то там не так,
То медитация уж в раз поможет вам.
Герла, я ж тебе говорю медитация, а не мастурбация.
Ну ты в натуре даешь, трам-тарарам.
А теперь послушаем малехо святой музыки,
И душами совместно воспарим.
Я вам поставлю Юрия Морозова,
Он типа Кришны – тоже всеми шибко любим.
Вот тут уж можно углубляться в себя,
Но не слишком далеко – нужно будет потом вернуться обратно.
Не стесняйтесь почем зря выходить в астрал,
Встретите там нирвану – скажете, здрасте, мол, очень приятно.
Приступаем к маленькому уроку дзен-буддизма.
А ну-ка изо всех сил врежь соседу по зубам!
Врубаешься? Вот оно, просветление-то.
Что, усекли, ну то-то – вижу по глазам.
Да, мир и любовь – это вам не хухры-мухры.
Вот сам Джордж Харрисон то же самое говорил.
А ну-ка хором затянули «Харе Кришна!»,
И взлюби друг дружку со всех сил.
Харе Кришна, харя Кришны,
Кришны-Кришны харя-харя…
https://youtu.be/iInE5I5ebBs
Здрасьте! Я родом из Бобруйска.
Я – гуру, по-вашему это будет «учитель».
Я щас вам расскажу о смысле жизни.
Я, в натуре, профессионал, а не любитель.
Эй, ну ты там, на седьмом ряду, с портвейном!
Ну че ты хлещешь из горла? Щас дам стакан.
Вернешь с глоточком, но вообще-то ты бы лучше бы послушал,
Что тебе говорят, пока не шибко пьян.
Сначала маленький экскурс в историю,
А к практике мы перейдем потом (опосля, значит).
Так вот, все это началось в те самые времена,
Когда Иисус Христос сказал впервые «Ом».
И Будда – этот тоже был из наших.
Он выпустил приказ всем всех любить,
Носить цветы, усы, бороду и хаер подлиннее,
А на войну ни в коем разе не ходить.
А сейчас займемся самосозерцаньем,
И у кого с собою лотос – а ну садись в него.
Эй, ты, чувак, пора б те знать, что лотос –
Это такой цветок, а не стиральный порошок.
Ежли у вас чегой-то там не так,
То медитация уж в раз поможет вам.
Герла, я ж тебе говорю медитация, а не мастурбация.
Ну ты в натуре даешь, трам-тарарам.
А теперь послушаем малехо святой музыки,
И душами совместно воспарим.
Я вам поставлю Юрия Морозова,
Он типа Кришны – тоже всеми шибко любим.
Вот тут уж можно углубляться в себя,
Но не слишком далеко – нужно будет потом вернуться обратно.
Не стесняйтесь почем зря выходить в астрал,
Встретите там нирвану – скажете, здрасте, мол, очень приятно.
Приступаем к маленькому уроку дзен-буддизма.
А ну-ка изо всех сил врежь соседу по зубам!
Врубаешься? Вот оно, просветление-то.
Что, усекли, ну то-то – вижу по глазам.
Да, мир и любовь – это вам не хухры-мухры.
Вот сам Джордж Харрисон то же самое говорил.
А ну-ка хором затянули «Харе Кришна!»,
И взлюби друг дружку со всех сил.
Харе Кришна, харя Кришны,
Кришны-Кришны харя-харя…
Гимн треда.
https://youtu.be/iInE5I5ebBs
Здрасьте! Я родом из Бобруйска.
Я – гуру, по-вашему это будет «учитель».
Я щас вам расскажу о смысле жизни.
Я, в натуре, профессионал, а не любитель.
Эй, ну ты там, на седьмом ряду, с портвейном!
Ну че ты хлещешь из горла? Щас дам стакан.
Вернешь с глоточком, но вообще-то ты бы лучше бы послушал,
Что тебе говорят, пока не шибко пьян.
Сначала маленький экскурс в историю,
А к практике мы перейдем потом (опосля, значит).
Так вот, все это началось в те самые времена,
Когда Иисус Христос сказал впервые «Ом».
И Будда – этот тоже был из наших.
Он выпустил приказ всем всех любить,
Носить цветы, усы, бороду и хаер подлиннее,
А на войну ни в коем разе не ходить.
А сейчас займемся самосозерцаньем,
И у кого с собою лотос – а ну садись в него.
Эй, ты, чувак, пора б те знать, что лотос –
Это такой цветок, а не стиральный порошок.
Ежли у вас чегой-то там не так,
То медитация уж в раз поможет вам.
Герла, я ж тебе говорю медитация, а не мастурбация.
Ну ты в натуре даешь, трам-тарарам.
А теперь послушаем малехо святой музыки,
И душами совместно воспарим.
Я вам поставлю Юрия Морозова,
Он типа Кришны – тоже всеми шибко любим.
Вот тут уж можно углубляться в себя,
Но не слишком далеко – нужно будет потом вернуться обратно.
Не стесняйтесь почем зря выходить в астрал,
Встретите там нирвану – скажете, здрасте, мол, очень приятно.
Приступаем к маленькому уроку дзен-буддизма.
А ну-ка изо всех сил врежь соседу по зубам!
Врубаешься? Вот оно, просветление-то.
Что, усекли, ну то-то – вижу по глазам.
Да, мир и любовь – это вам не хухры-мухры.
Вот сам Джордж Харрисон то же самое говорил.
А ну-ка хором затянули «Харе Кришна!»,
И взлюби друг дружку со всех сил.
Харе Кришна, харя Кришны,
Кришны-Кришны харя-харя…
https://youtu.be/iInE5I5ebBs
Здрасьте! Я родом из Бобруйска.
Я – гуру, по-вашему это будет «учитель».
Я щас вам расскажу о смысле жизни.
Я, в натуре, профессионал, а не любитель.
Эй, ну ты там, на седьмом ряду, с портвейном!
Ну че ты хлещешь из горла? Щас дам стакан.
Вернешь с глоточком, но вообще-то ты бы лучше бы послушал,
Что тебе говорят, пока не шибко пьян.
Сначала маленький экскурс в историю,
А к практике мы перейдем потом (опосля, значит).
Так вот, все это началось в те самые времена,
Когда Иисус Христос сказал впервые «Ом».
И Будда – этот тоже был из наших.
Он выпустил приказ всем всех любить,
Носить цветы, усы, бороду и хаер подлиннее,
А на войну ни в коем разе не ходить.
А сейчас займемся самосозерцаньем,
И у кого с собою лотос – а ну садись в него.
Эй, ты, чувак, пора б те знать, что лотос –
Это такой цветок, а не стиральный порошок.
Ежли у вас чегой-то там не так,
То медитация уж в раз поможет вам.
Герла, я ж тебе говорю медитация, а не мастурбация.
Ну ты в натуре даешь, трам-тарарам.
А теперь послушаем малехо святой музыки,
И душами совместно воспарим.
Я вам поставлю Юрия Морозова,
Он типа Кришны – тоже всеми шибко любим.
Вот тут уж можно углубляться в себя,
Но не слишком далеко – нужно будет потом вернуться обратно.
Не стесняйтесь почем зря выходить в астрал,
Встретите там нирвану – скажете, здрасте, мол, очень приятно.
Приступаем к маленькому уроку дзен-буддизма.
А ну-ка изо всех сил врежь соседу по зубам!
Врубаешься? Вот оно, просветление-то.
Что, усекли, ну то-то – вижу по глазам.
Да, мир и любовь – это вам не хухры-мухры.
Вот сам Джордж Харрисон то же самое говорил.
А ну-ка хором затянули «Харе Кришна!»,
И взлюби друг дружку со всех сил.
Харе Кришна, харя Кришны,
Кришны-Кришны харя-харя…
227 Кб, 1180x730>>88915
Гимн треда.
Ожидание: https://youtu.be/bVAvL9WigtM
Торг: https://youtu.be/iInE5I5ebBs
Реальность: https://youtu.be/2OWTXBSlC88
Гимн треда.
Ожидание: https://youtu.be/bVAvL9WigtM
Торг: https://youtu.be/iInE5I5ebBs
Реальность: https://youtu.be/2OWTXBSlC88
304 888925>>88828
Минус этой ветки буддизма, одна из причин почему она не популярна.
Не знаю, результаты развития этих отношений в плане достижения нирваны я слышал только о монахах, и то только слухи. Про мирян ни слуху, ни духу. Похоже все четко следуют самайам, а то в ад попадут. Этот эзотеризм в буддизме жутко раздражает. Учение "не для всех" не потому что сложное, а потому что сами адепты его скрывают. Предполагаю это потому, что если они раскроют эти знания, то плохие люди непременно используют его во зло. Догадываюсь среди того что ведёт прямо к нирване, затесались магия которую можно использовать для других целей.
Я верю в магию, и все таки считаю что посвящение в буддизме аналогично дикше в индуизме. Дикша через интернет, это анекдот. Если ламы говорят, что в этом ничего такого нет, то это печально. Тут несколько вариантов: 1. Они все правильно говорят, и даже с т.з. метафизики всё идёт как при личной встрече. 2. Ламы в отчаянии от безденежья (были). 3. Сами ламы ни в какое магическое посвящение не верят. Я считаю верен вариант № 3, надеюсь что верен вариант № 1. Но кто я такой чтобы их судить?
Правильное сосредоточение это достижение джханы, ваш кэп. Тупо медитация без джханы это ничто, с точки зрения тхеравады конечно. Вы можете со мной не согласиться по невежеству, потому что сколько томов по медитациям есть от именитых монахов, но соль в том, что эти монахи считают якобы их медитация та самая которая ведёт к джхане, то есть правильная медитация, или по крайней мере делают вид что это так. Однако кто достаточно изучил ПК и комментарии, все поймет.
Да меняет. Достижение первой джханы это не шутка, а серьезное достижение. Согласно ПК после достижения первой джханы, достижение остальных гораздо более простое дело, так как предполагается что ты знаешь технику правильной медитации . Например, тот же Махамаугальяяна достигал 1 джханы 2 недели, все остальные 8 джхан вплоть нирваны он достиг за другие 2 недели. Хорошо, ты не топовый йогин как он, но сколько у тебя должно занять достижение остальных джхан, месяц, полгода, год. Поэтому когда кто-то говорит, что достиг 1 джханы в наше время (пока предполагается что учение ещё живо), то следует спрашивать почему ты ещё жив? вопрос с подвохом, миряне достигнув нирваны умирают
Что блядь.жпг Можешь привести цитату из ПК? Конечно в ПК нет гарантии о просветлении за одну жизнь. Но можно стать вступившим в поток (это 7 жизней до нирваны), можно стать идущим-за-счет-веры(и мудрости) это про тех кто за счёт веры в учение или своей мудрости в период между смертью и новым рождением понимает как следует буддизм и становится вступившим в поток. Причем достигшие плода могут "перепрыгивать" ступени, допустим как Ананда который перешёл из анагамина в архаты и и.п.
Достижение нирваны, или джхан, или сиддх хотя бы на уровне слухов. О тех кто реально чего-то достиг идёт народная молва. Много таких было у православных в 19 веке, да и буддистов тоже. В 20 веке, и у тех и у других значительно меньше. В 21 веке тишина. Аметисты скажут развитие науки, а я скажу умаление способностей и веры у людей. Так как достижение джханы или исцеление людей не спрячешь и никакой наукой (пока что) не объяснишь.
Хорошо, ты топишь за то что нормативов много разных и это нормально. Я за один верный подходящий для всех. С моей позиции, такого норматива нет.
> Просто ты намеренно выбрал значок тхеравады и почему-то начал свою критику буддизма именно с тибетской тантры и системы посвящений, что мягко говоря странно, учитывая, что тантра - очень специфическая ветка буддизма со своими тонкостями и нюансами.
Минус этой ветки буддизма, одна из причин почему она не популярна.
> Тантра - это не только про формальную систему ритуальных дозволений на практики йидамов. Это ещё и про развитие отношений Учитель-Ученик. Это во многом куда важнее, чем формальщина вангов и лунгов
Не знаю, результаты развития этих отношений в плане достижения нирваны я слышал только о монахах, и то только слухи. Про мирян ни слуху, ни духу. Похоже все четко следуют самайам, а то в ад попадут. Этот эзотеризм в буддизме жутко раздражает. Учение "не для всех" не потому что сложное, а потому что сами адепты его скрывают. Предполагаю это потому, что если они раскроют эти знания, то плохие люди непременно используют его во зло. Догадываюсь среди того что ведёт прямо к нирване, затесались магия которую можно использовать для других целей.
> Так мы же в 21ом веке живём, лол. В чём проблема получать ванги и устные наставления по практике онлайн в зуме? На высшем уровне во всех тибетских школах признали легитимность вангов полученных онлайн. Я сам лично получал посвящения и наставления много раз как вживую, так и онлайн. Никакой принципиальной разницы нет вообще. По возможности бываю в Москве на учениях/посвящениях. Часто получаю учения онлайн. Периодически созваниваюсь со своим коренным Учителем в скайпе. Расстояние - не проблема.
Я верю в магию, и все таки считаю что посвящение в буддизме аналогично дикше в индуизме. Дикша через интернет, это анекдот. Если ламы говорят, что в этом ничего такого нет, то это печально. Тут несколько вариантов: 1. Они все правильно говорят, и даже с т.з. метафизики всё идёт как при личной встрече. 2. Ламы в отчаянии от безденежья (были). 3. Сами ламы ни в какое магическое посвящение не верят. Я считаю верен вариант № 3, надеюсь что верен вариант № 1. Но кто я такой чтобы их судить?
> >Ты же понимаешь про какую дхьяну идёт речь?
> Разумеется. Но там, к слову, по контексту Будда говорил о превосходстве правильного сосредоточения над всеми остальными аспектами Б8П вместе взятыми. Так что даже обычная медитация без достижения дхьян по накоплению благих заслуг и помощи в достижении просветления сильно превосходит все аспекты Б8П.
Правильное сосредоточение это достижение джханы, ваш кэп. Тупо медитация без джханы это ничто, с точки зрения тхеравады конечно. Вы можете со мной не согласиться по невежеству, потому что сколько томов по медитациям есть от именитых монахов, но соль в том, что эти монахи считают якобы их медитация та самая которая ведёт к джхане, то есть правильная медитация, или по крайней мере делают вид что это так. Однако кто достаточно изучил ПК и комментарии, все поймет.
> Несколько утверждали, что достигли. Пусть часть из них врали, а часть в силу незнания путали достижение дхьяна с другим медитативным опытом; я всё же считаю, что среди них были те, кто действительно достигли дхьяны. Я могу потешить своё эго и сказать, что я тоже достигал первую хоть и давно. Меняет ли это что-то?
Да меняет. Достижение первой джханы это не шутка, а серьезное достижение. Согласно ПК после достижения первой джханы, достижение остальных гораздо более простое дело, так как предполагается что ты знаешь технику правильной медитации . Например, тот же Махамаугальяяна достигал 1 джханы 2 недели, все остальные 8 джхан вплоть нирваны он достиг за другие 2 недели. Хорошо, ты не топовый йогин как он, но сколько у тебя должно занять достижение остальных джхан, месяц, полгода, год. Поэтому когда кто-то говорит, что достиг 1 джханы в наше время (пока предполагается что учение ещё живо), то следует спрашивать почему ты ещё жив? вопрос с подвохом, миряне достигнув нирваны умирают
> Может, в следующей жизни приведут. Откуда тебе знать? Да и вообще, по твоему канону, просветление достигается лишь за счёт практики на протяжении бесчисленных эонов - никакой речи о просветлении за одну жизнь.
Что блядь.жпг Можешь привести цитату из ПК? Конечно в ПК нет гарантии о просветлении за одну жизнь. Но можно стать вступившим в поток (это 7 жизней до нирваны), можно стать идущим-за-счет-веры(и мудрости) это про тех кто за счёт веры в учение или своей мудрости в период между смертью и новым рождением понимает как следует буддизм и становится вступившим в поток. Причем достигшие плода могут "перепрыгивать" ступени, допустим как Ананда который перешёл из анагамина в архаты и и.п.
> А какие результаты тебе нужны? И какими результатми могут похвастаться православные?
Достижение нирваны, или джхан, или сиддх хотя бы на уровне слухов. О тех кто реально чего-то достиг идёт народная молва. Много таких было у православных в 19 веке, да и буддистов тоже. В 20 веке, и у тех и у других значительно меньше. В 21 веке тишина. Аметисты скажут развитие науки, а я скажу умаление способностей и веры у людей. Так как достижение джханы или исцеление людей не спрячешь и никакой наукой (пока что) не объяснишь.
> Примерные стандарты есть так-то.
> В индийской традиции, к примеру, считается, что для продвижения на пути шаматхи нужно практиковать 3+ часа в день. При должном усердии и регулярности, этого достаточно, чтобы достичь дхьян
> В тантре по каждому разделу тантр есть очень формальные нормативы, которые обычно корректируются коренным Учителем.
> и т.д. Примеров масса. Ты, похоже, просто никогда ни в одну из веток буддизма не вникал подробно. В каждой ветке есть свои традиционные рекоммендации в рамках устных наставлений.
Хорошо, ты топишь за то что нормативов много разных и это нормально. Я за один верный подходящий для всех. С моей позиции, такого норматива нет.
304 888925>>88828
Минус этой ветки буддизма, одна из причин почему она не популярна.
Не знаю, результаты развития этих отношений в плане достижения нирваны я слышал только о монахах, и то только слухи. Про мирян ни слуху, ни духу. Похоже все четко следуют самайам, а то в ад попадут. Этот эзотеризм в буддизме жутко раздражает. Учение "не для всех" не потому что сложное, а потому что сами адепты его скрывают. Предполагаю это потому, что если они раскроют эти знания, то плохие люди непременно используют его во зло. Догадываюсь среди того что ведёт прямо к нирване, затесались магия которую можно использовать для других целей.
Я верю в магию, и все таки считаю что посвящение в буддизме аналогично дикше в индуизме. Дикша через интернет, это анекдот. Если ламы говорят, что в этом ничего такого нет, то это печально. Тут несколько вариантов: 1. Они все правильно говорят, и даже с т.з. метафизики всё идёт как при личной встрече. 2. Ламы в отчаянии от безденежья (были). 3. Сами ламы ни в какое магическое посвящение не верят. Я считаю верен вариант № 3, надеюсь что верен вариант № 1. Но кто я такой чтобы их судить?
Правильное сосредоточение это достижение джханы, ваш кэп. Тупо медитация без джханы это ничто, с точки зрения тхеравады конечно. Вы можете со мной не согласиться по невежеству, потому что сколько томов по медитациям есть от именитых монахов, но соль в том, что эти монахи считают якобы их медитация та самая которая ведёт к джхане, то есть правильная медитация, или по крайней мере делают вид что это так. Однако кто достаточно изучил ПК и комментарии, все поймет.
Да меняет. Достижение первой джханы это не шутка, а серьезное достижение. Согласно ПК после достижения первой джханы, достижение остальных гораздо более простое дело, так как предполагается что ты знаешь технику правильной медитации . Например, тот же Махамаугальяяна достигал 1 джханы 2 недели, все остальные 8 джхан вплоть нирваны он достиг за другие 2 недели. Хорошо, ты не топовый йогин как он, но сколько у тебя должно занять достижение остальных джхан, месяц, полгода, год. Поэтому когда кто-то говорит, что достиг 1 джханы в наше время (пока предполагается что учение ещё живо), то следует спрашивать почему ты ещё жив? вопрос с подвохом, миряне достигнув нирваны умирают
Что блядь.жпг Можешь привести цитату из ПК? Конечно в ПК нет гарантии о просветлении за одну жизнь. Но можно стать вступившим в поток (это 7 жизней до нирваны), можно стать идущим-за-счет-веры(и мудрости) это про тех кто за счёт веры в учение или своей мудрости в период между смертью и новым рождением понимает как следует буддизм и становится вступившим в поток. Причем достигшие плода могут "перепрыгивать" ступени, допустим как Ананда который перешёл из анагамина в архаты и и.п.
Достижение нирваны, или джхан, или сиддх хотя бы на уровне слухов. О тех кто реально чего-то достиг идёт народная молва. Много таких было у православных в 19 веке, да и буддистов тоже. В 20 веке, и у тех и у других значительно меньше. В 21 веке тишина. Аметисты скажут развитие науки, а я скажу умаление способностей и веры у людей. Так как достижение джханы или исцеление людей не спрячешь и никакой наукой (пока что) не объяснишь.
Хорошо, ты топишь за то что нормативов много разных и это нормально. Я за один верный подходящий для всех. С моей позиции, такого норматива нет.
> Просто ты намеренно выбрал значок тхеравады и почему-то начал свою критику буддизма именно с тибетской тантры и системы посвящений, что мягко говоря странно, учитывая, что тантра - очень специфическая ветка буддизма со своими тонкостями и нюансами.
Минус этой ветки буддизма, одна из причин почему она не популярна.
> Тантра - это не только про формальную систему ритуальных дозволений на практики йидамов. Это ещё и про развитие отношений Учитель-Ученик. Это во многом куда важнее, чем формальщина вангов и лунгов
Не знаю, результаты развития этих отношений в плане достижения нирваны я слышал только о монахах, и то только слухи. Про мирян ни слуху, ни духу. Похоже все четко следуют самайам, а то в ад попадут. Этот эзотеризм в буддизме жутко раздражает. Учение "не для всех" не потому что сложное, а потому что сами адепты его скрывают. Предполагаю это потому, что если они раскроют эти знания, то плохие люди непременно используют его во зло. Догадываюсь среди того что ведёт прямо к нирване, затесались магия которую можно использовать для других целей.
> Так мы же в 21ом веке живём, лол. В чём проблема получать ванги и устные наставления по практике онлайн в зуме? На высшем уровне во всех тибетских школах признали легитимность вангов полученных онлайн. Я сам лично получал посвящения и наставления много раз как вживую, так и онлайн. Никакой принципиальной разницы нет вообще. По возможности бываю в Москве на учениях/посвящениях. Часто получаю учения онлайн. Периодически созваниваюсь со своим коренным Учителем в скайпе. Расстояние - не проблема.
Я верю в магию, и все таки считаю что посвящение в буддизме аналогично дикше в индуизме. Дикша через интернет, это анекдот. Если ламы говорят, что в этом ничего такого нет, то это печально. Тут несколько вариантов: 1. Они все правильно говорят, и даже с т.з. метафизики всё идёт как при личной встрече. 2. Ламы в отчаянии от безденежья (были). 3. Сами ламы ни в какое магическое посвящение не верят. Я считаю верен вариант № 3, надеюсь что верен вариант № 1. Но кто я такой чтобы их судить?
> >Ты же понимаешь про какую дхьяну идёт речь?
> Разумеется. Но там, к слову, по контексту Будда говорил о превосходстве правильного сосредоточения над всеми остальными аспектами Б8П вместе взятыми. Так что даже обычная медитация без достижения дхьян по накоплению благих заслуг и помощи в достижении просветления сильно превосходит все аспекты Б8П.
Правильное сосредоточение это достижение джханы, ваш кэп. Тупо медитация без джханы это ничто, с точки зрения тхеравады конечно. Вы можете со мной не согласиться по невежеству, потому что сколько томов по медитациям есть от именитых монахов, но соль в том, что эти монахи считают якобы их медитация та самая которая ведёт к джхане, то есть правильная медитация, или по крайней мере делают вид что это так. Однако кто достаточно изучил ПК и комментарии, все поймет.
> Несколько утверждали, что достигли. Пусть часть из них врали, а часть в силу незнания путали достижение дхьяна с другим медитативным опытом; я всё же считаю, что среди них были те, кто действительно достигли дхьяны. Я могу потешить своё эго и сказать, что я тоже достигал первую хоть и давно. Меняет ли это что-то?
Да меняет. Достижение первой джханы это не шутка, а серьезное достижение. Согласно ПК после достижения первой джханы, достижение остальных гораздо более простое дело, так как предполагается что ты знаешь технику правильной медитации . Например, тот же Махамаугальяяна достигал 1 джханы 2 недели, все остальные 8 джхан вплоть нирваны он достиг за другие 2 недели. Хорошо, ты не топовый йогин как он, но сколько у тебя должно занять достижение остальных джхан, месяц, полгода, год. Поэтому когда кто-то говорит, что достиг 1 джханы в наше время (пока предполагается что учение ещё живо), то следует спрашивать почему ты ещё жив? вопрос с подвохом, миряне достигнув нирваны умирают
> Может, в следующей жизни приведут. Откуда тебе знать? Да и вообще, по твоему канону, просветление достигается лишь за счёт практики на протяжении бесчисленных эонов - никакой речи о просветлении за одну жизнь.
Что блядь.жпг Можешь привести цитату из ПК? Конечно в ПК нет гарантии о просветлении за одну жизнь. Но можно стать вступившим в поток (это 7 жизней до нирваны), можно стать идущим-за-счет-веры(и мудрости) это про тех кто за счёт веры в учение или своей мудрости в период между смертью и новым рождением понимает как следует буддизм и становится вступившим в поток. Причем достигшие плода могут "перепрыгивать" ступени, допустим как Ананда который перешёл из анагамина в архаты и и.п.
> А какие результаты тебе нужны? И какими результатми могут похвастаться православные?
Достижение нирваны, или джхан, или сиддх хотя бы на уровне слухов. О тех кто реально чего-то достиг идёт народная молва. Много таких было у православных в 19 веке, да и буддистов тоже. В 20 веке, и у тех и у других значительно меньше. В 21 веке тишина. Аметисты скажут развитие науки, а я скажу умаление способностей и веры у людей. Так как достижение джханы или исцеление людей не спрячешь и никакой наукой (пока что) не объяснишь.
> Примерные стандарты есть так-то.
> В индийской традиции, к примеру, считается, что для продвижения на пути шаматхи нужно практиковать 3+ часа в день. При должном усердии и регулярности, этого достаточно, чтобы достичь дхьян
> В тантре по каждому разделу тантр есть очень формальные нормативы, которые обычно корректируются коренным Учителем.
> и т.д. Примеров масса. Ты, похоже, просто никогда ни в одну из веток буддизма не вникал подробно. В каждой ветке есть свои традиционные рекоммендации в рамках устных наставлений.
Хорошо, ты топишь за то что нормативов много разных и это нормально. Я за один верный подходящий для всех. С моей позиции, такого норматива нет.
Здравствуй, анон. Я какое-то время посвятил буддизму... лет 5-10, наверное. Не то чтобы медитировал или практиковал концентрацию, или вообще что-то такое формально традиционное делал, но про анатту, анитью и дукху думал регулярно. Старался не делать говна людям.
В последнее время стал замечать за собой необычное. Например, меня заметно меньше беспокоит смерть, а раньше она пугала. Я намного меньше хочу отношений с женщинами и секса. Было и другое.
Обсудить такое мне сейчас особенно не с кем в реале, может ты чего скажешь, из своего опыта или чужого.
В последнее время стал замечать за собой необычное. Например, меня заметно меньше беспокоит смерть, а раньше она пугала. Я намного меньше хочу отношений с женщинами и секса. Было и другое.
Обсудить такое мне сейчас особенно не с кем в реале, может ты чего скажешь, из своего опыта или чужого.
Сап, буддач. Зашел впервые за долгое время. Ушел примерно тогда, когда так называемый "домик" начал свою активность. И сейчас вижу, что его потерли.
Кто он, чем знаменит и почему его потерли? Буду благодарен, если ответите.
Кто он, чем знаменит и почему его потерли? Буду благодарен, если ответите.
>>88577
Ого. И как оно? Какие баффы? Какие успехи? Есть минусы? Как это было? Что-то вроде недельного марафона?
>я когда только вкатывался после недельного самадхи
Ого. И как оно? Какие баффы? Какие успехи? Есть минусы? Как это было? Что-то вроде недельного марафона?
311 888961>>88947
ее нет для субьекта, квантовое бессмертие в рамках многомировой интерпретации
>Например, меня заметно меньше беспокоит смерть, а раньше она пугала
ее нет для субьекта, квантовое бессмертие в рамках многомировой интерпретации
>>88949
Несколько странный молодой человек. Вроде как последователь Ваджраяны, но производил впечатление очередного интернет-прихожанина. Ввëл в оборот треда словосочетание "лама Биба", обозначая им тибетских лам, проводивших чрезмерную, по его мнению, проповедь терпения.
Имел такую центральную психологическую проблему: считал себя омегой и был твëрдо убеждëн, что в его случае кажущаяся доброжелательность в повседневной жизни проистекает не из бодхичитты, а из страха перед людьми. Поэтому проповедовавших терпение тибетских лам ненавидел и желал им перерождения в адах. На этой почве регулярно приглашал весь тред заняться анализом его персоны. Раз за разом, снова и снова задавал один и тот же вопрос о терпении, переходящем в терпильство, получал на него один и тот же ответ, но впрок он ему никогда не шëл. Раздавал завсегдатаям клички.
Из-за нежной душевной организации троллился на раз-два. Его внезапные истерические откровения заставляли чувствовать довольно неловко, мог посреди разговора начать каяться и самоуничижаться. В последнее время нашëл себе объект для поклонения, анона, прочитавшего много буддологической литературы, назвал его "книжный-кун" и жадно дëргал его по любому вопросу, не переставая восторгаться его широкой эрудицией.
Почему его потëрли - неизвестно. Но потëрли качественно.
>Кто он, чем знаменит и почему его потерли?
Несколько странный молодой человек. Вроде как последователь Ваджраяны, но производил впечатление очередного интернет-прихожанина. Ввëл в оборот треда словосочетание "лама Биба", обозначая им тибетских лам, проводивших чрезмерную, по его мнению, проповедь терпения.
Имел такую центральную психологическую проблему: считал себя омегой и был твëрдо убеждëн, что в его случае кажущаяся доброжелательность в повседневной жизни проистекает не из бодхичитты, а из страха перед людьми. Поэтому проповедовавших терпение тибетских лам ненавидел и желал им перерождения в адах. На этой почве регулярно приглашал весь тред заняться анализом его персоны. Раз за разом, снова и снова задавал один и тот же вопрос о терпении, переходящем в терпильство, получал на него один и тот же ответ, но впрок он ему никогда не шëл. Раздавал завсегдатаям клички.
Из-за нежной душевной организации троллился на раз-два. Его внезапные истерические откровения заставляли чувствовать довольно неловко, мог посреди разговора начать каяться и самоуничижаться. В последнее время нашëл себе объект для поклонения, анона, прочитавшего много буддологической литературы, назвал его "книжный-кун" и жадно дëргал его по любому вопросу, не переставая восторгаться его широкой эрудицией.
Почему его потëрли - неизвестно. Но потëрли качественно.
>>88969
Я не он, но поправлю, чтобы >>88949 не вводить в заблуждение.
Нет, просто ЧСВ-лам, которые слишком авторитарно проповедовали, требовали посвящение на посвящение на посвящение, злоупотребляли властью и т. д.
Никогда такого за ним не помню. Он просто мог сказать что-то вроде "да, я омежный" и т. д., но это звучало просто как честность. Вот тот же Банан никогда не скажет "да, я ЧСВшный и с аметистскими шорами на глазах".
Я бы не хотел, чтоб он возвращался, он мне не нравился сугубо по субъективным причинам.
Но из благородства делаю поправки, т. к. сам он, скорее всего, это не может сделать.
Я не он, но поправлю, чтобы >>88949 не вводить в заблуждение.
>Ввëл в оборот треда словосочетание "лама Биба", обозначая им тибетских лам, проводивших чрезмерную, по его мнению, проповедь терпения
Нет, просто ЧСВ-лам, которые слишком авторитарно проповедовали, требовали посвящение на посвящение на посвящение, злоупотребляли властью и т. д.
>На этой почве регулярно приглашал весь тред заняться анализом его персоны.
Никогда такого за ним не помню. Он просто мог сказать что-то вроде "да, я омежный" и т. д., но это звучало просто как честность. Вот тот же Банан никогда не скажет "да, я ЧСВшный и с аметистскими шорами на глазах".
Я бы не хотел, чтоб он возвращался, он мне не нравился сугубо по субъективным причинам.
Но из благородства делаю поправки, т. к. сам он, скорее всего, это не может сделать.
191 Кб, 450x683Будданы, где можно достать пикрил? Раньше можно было в Нартанге, но там уже давно все разобрали.
>>88974
Зачем тебе это? Тут один анон по-английски читает. Другой анон говорил, что лучше читать западные переводы с подстрочниками на санскрите, чтобы, в случае чего, посмотреть в словарь.
Зачем тебе это? Тут один анон по-английски читает. Другой анон говорил, что лучше читать западные переводы с подстрочниками на санскрите, чтобы, в случае чего, посмотреть в словарь.
>>88974
И даже если ты хочешь русек - что там такого нет, чего нельзя просто нагуглить?
И даже если ты хочешь русек - что там такого нет, чего нельзя просто нагуглить?
Понравилось описание внутренней кухни дзен-буддизма в книге Золотой Храм Мисимы. Есть еще похожие произведения на тему буддизма в Японии или Китае? Художественные.
318 889003>>88998
Тетралогия того же автора Юкио Мисимы "Море изобилия". Во всех четырех книгах раскрывается тема перерождения, да и другие вопросы буддизма, но в меньшей степени.
Тетралогия того же автора Юкио Мисимы "Море изобилия". Во всех четырех книгах раскрывается тема перерождения, да и другие вопросы буддизма, но в меньшей степени.
>>88973
в этом есть большие обоснованные сомнения.
избирательная память в отношении себя она такая
чего тебя так бомбит от Банана? Он у тебя парня отбил что ли?
ложь
именно поэтому ты постоянно его защищаешь и подпездываешь?
где ты и где благородство
>Я не он
в этом есть большие обоснованные сомнения.
>Никогда такого за ним не помню
избирательная память в отношении себя она такая
>Вот тот же Банан
чего тебя так бомбит от Банана? Он у тебя парня отбил что ли?
>Я бы не хотел, чтоб он возвращался
ложь
>он мне не нравился сугубо по субъективным причинам
именно поэтому ты постоянно его защищаешь и подпездываешь?
>Но из благородства
где ты и где благородство
>>88973
Странно, а я помню именно такое словоупотребление. Его бесило, что вместо того, чтобы сказать ему "соберись, тряпка!" ламы наоборот упирали на служение всему живому, причём с некоторым самоуничижением. Он считал этот подход устаревшим и принципиально неподходящим для представителей западной цивилизации. Главным образом потому, что видел в буддизме метод становления сверхсуществом и решения своих проблем через обретение волшебных сил.
Никогда такого за ним не помню.
Да как же. Всё время ни к селу, ни к городу навязчиво приплетал свою "омежность".
>Нет, просто ЧСВ-лам, которые слишком авторитарно проповедовали, требовали посвящение на посвящение на посвящение, злоупотребляли властью и т. д.
Странно, а я помню именно такое словоупотребление. Его бесило, что вместо того, чтобы сказать ему "соберись, тряпка!" ламы наоборот упирали на служение всему живому, причём с некоторым самоуничижением. Он считал этот подход устаревшим и принципиально неподходящим для представителей западной цивилизации. Главным образом потому, что видел в буддизме метод становления сверхсуществом и решения своих проблем через обретение волшебных сил.
Никогда такого за ним не помню.
Да как же. Всё время ни к селу, ни к городу навязчиво приплетал свою "омежность".
>>89006
Да, Банан, этот пидор, отбил моего парня.
Проблемы?
Банан, успокойся, не одного домика ты бесил.
>>89068
Не, вот как раз "лама Биба", которое я тоже подхватил и использовал, было именно просто про ЧСВ-лам, в широком значении. Часто были такие разговоры:
- Ретрит стоит тысячу баксов, кому от этого профит?
- ламе Бибе.
То. что ты пишешь - часть использования.
>чего тебя так бомбит от Банана? Он у тебя парня отбил что ли?
Да, Банан, этот пидор, отбил моего парня.
Проблемы?
Банан, успокойся, не одного домика ты бесил.
>>89068
Не, вот как раз "лама Биба", которое я тоже подхватил и использовал, было именно просто про ЧСВ-лам, в широком значении. Часто были такие разговоры:
- Ретрит стоит тысячу баксов, кому от этого профит?
- ламе Бибе.
То. что ты пишешь - часть использования.
>>89080
Бууум! Вот это я понимаю подрыв.
Это сугубо твои проблемы, мне до них дела нет. Бесил, бешу и буду бесить. Зарождайте бодхичитту версии домика. Лол.
Так смешно как домик раньше рвался, а ты ему поддакивал, а теперь ты рвешься один пока домик в бане.
Ты даже не можешь буддийские практики применить а прямо пишешь что тебя это бесит. Это потому что ты бес. Мелкий. Каково это родится в мире голодных духов? Неприятно, не так ли? Не до практики и не до буддизма, нужно идти банана обличать
Бедненький
>Да, Банан, этот пидор, отбил моего парня
Бууум! Вот это я понимаю подрыв.
>Банан, успокойся, не одного домика ты бесил.
Это сугубо твои проблемы, мне до них дела нет. Бесил, бешу и буду бесить. Зарождайте бодхичитту версии домика. Лол.
Так смешно как домик раньше рвался, а ты ему поддакивал, а теперь ты рвешься один пока домик в бане.
Ты даже не можешь буддийские практики применить а прямо пишешь что тебя это бесит. Это потому что ты бес. Мелкий. Каково это родится в мире голодных духов? Неприятно, не так ли? Не до практики и не до буддизма, нужно идти банана обличать
Бедненький
>>89088
Норм так попытка уйти от темы, но зачем ты отбил парня анона?
Ты же знаешь, что изначально под неблагим сексуальным поведением имелись ввиду именно измены? Получается, что ты и есть самый большой буддийский грешник.
https://youtu.be/w-fzRJrrofM
Норм так попытка уйти от темы, но зачем ты отбил парня анона?
Ты же знаешь, что изначально под неблагим сексуальным поведением имелись ввиду именно измены? Получается, что ты и есть самый большой буддийский грешник.
https://youtu.be/w-fzRJrrofM
>>89100
Где я сказал что отбил? Я лишь спросил про парня подпездыша домика.
Вы и тексты буддийские так же читаете, перевираете все и переворачивание с ног на голову.
И ты правда хочешь поговорить про его парня? Смотрю тема нашла отклик у "буддистов" . Лол
А, понятно. Смотрю, у тебя православное прошлое домика до сих пор эхом отзывается .
Где я сказал что отбил? Я лишь спросил про парня подпездыша домика.
Вы и тексты буддийские так же читаете, перевираете все и переворачивание с ног на голову.
И ты правда хочешь поговорить про его парня? Смотрю тема нашла отклик у "буддистов" . Лол
>буддийский грешник.
А, понятно. Смотрю, у тебя православное прошлое домика до сих пор эхом отзывается .
>>89103
Хватит чужих парней уводить!
Хватит чужих парней уводить!
5 Мб, 800x363>>89092
анимутед
анимутед
332 889129>>88014
Анон, а у тебя предыдущие треды с постами книжного куна и моим списко литературы сохранились? Просто у меня ничего не сохранено, а писать списк книг по-новой так лень...
Анон, а у тебя предыдущие треды с постами книжного куна и моим списко литературы сохранились? Просто у меня ничего не сохранено, а писать списк книг по-новой так лень...
>>89137
А Книжный и пришел только под конец. Все, где книжный писал новое, он сохранял.
А Книжный и пришел только под конец. Все, где книжный писал новое, он сохранял.
>>89129
140-147 сохранились.
https://mega.nz/file/hdx1Daia#tAr7w8bXQnYy09CG6oHuccU91ytYd9qADRDFrSwJf8c
Сделано дашчановской функцией архивировать. В самом дашчане чёт не нашёл как прочитать собственный же архив, но html-файл можно открыть в обычном браузере. Некоторые картинки в последних двух тредах по клику показываются, просто превьюх почему-то совсем нет.
140-147 сохранились.
https://mega.nz/file/hdx1Daia#tAr7w8bXQnYy09CG6oHuccU91ytYd9qADRDFrSwJf8c
Сделано дашчановской функцией архивировать. В самом дашчане чёт не нашёл как прочитать собственный же архив, но html-файл можно открыть в обычном браузере. Некоторые картинки в последних двух тредах по клику показываются, просто превьюх почему-то совсем нет.
Есть годные вводные аудиокниги по буддизму, чтобы интересно рассказывали об основах? А потом уже углубленно думаю почитать.
Я даже рад, что домика ушли. Был он, как в том анекдоте, гей неприятный.
>>89183
В буддизме практиковать надо, а не читать.
Вот домик советовал эту книгу всем: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/08/lyubyaschaya-dobrota-prostymi-slovami.pdf
Почитай и попрактикуй.
В буддизме практиковать надо, а не читать.
Вот домик советовал эту книгу всем: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/08/lyubyaschaya-dobrota-prostymi-slovami.pdf
Почитай и попрактикуй.
>>89185
Зачем мне практиковать то, о чем я мало что знаю? Там и в академическом смысле интересно для начала. Нужна все же аудиокнига, в последние недели нет времени на чтение.
Зачем мне практиковать то, о чем я мало что знаю? Там и в академическом смысле интересно для начала. Нужна все же аудиокнига, в последние недели нет времени на чтение.
Что скажете про эту книгу?
Бхиккху Бодхи - Некоторые основные принципы Буддизма
https://akniga.org/bhikkhu-bodhi-nekotorye-osnovnye-principy-buddizma
Бхиккху Бодхи - Некоторые основные принципы Буддизма
https://akniga.org/bhikkhu-bodhi-nekotorye-osnovnye-principy-buddizma
>>89188
Нормально, дерзай.
Нормально, дерзай.
1,6 Мб, 1023x1451>>89209
Все непросветлённые существа бесконечно перерождаются в сансаре и неизбежно страдают, поэтому нужно следуя словам Будды стремиться к просветлению, как к единственному выходу.
Все непросветлённые существа бесконечно перерождаются в сансаре и неизбежно страдают, поэтому нужно следуя словам Будды стремиться к просветлению, как к единственному выходу.
>>89006
Сансара, сансара везде.жпг
С кем вы вообще ругаетесь, если его нет? И не только его, но и тебя самого. Да, меня тоже. Если попробуете задуматься, о чем ругаетесь, то и его тоже не найдете.
Сансара, сансара везде.жпг
С кем вы вообще ругаетесь, если его нет? И не только его, но и тебя самого. Да, меня тоже. Если попробуете задуматься, о чем ругаетесь, то и его тоже не найдете.
Ради чего живет большинство буддистов? На что надеются в плане загробной жизни, если знают, что не станут просветленными и не вырвутся из круга перерождений? Надеются переродиться удачно?
>>89238
Прогресс переносится между жизнями, так что ничего страшного если в конкретно этой не успеешь.
Прогресс переносится между жизнями, так что ничего страшного если в конкретно этой не успеешь.
>>89238
живут обычными религиозными верованиями в следющую жизнь, бездарно проебывая настоящую
живут обычными религиозными верованиями в следющую жизнь, бездарно проебывая настоящую
>>89238
Ради накопления благой кармы и очистки неблагой. Курочка по зернышку тук тук тук.
Ради накопления благой кармы и очистки неблагой. Курочка по зернышку тук тук тук.
>>89241
Двачую. Надо брать от жизни все, ведь в конце всех ждет паринирвана и никаких кармических последствий!
Двачую. Надо брать от жизни все, ведь в конце всех ждет паринирвана и никаких кармических последствий!
>>89243
а ты и так берешь от неё все, большего чем есть - не возьмешь. А кто испытывает кармические последствия? Кармические последствия относятся только к личности. Нет личности - нет последствий. Буддизм об этом и говорит
а ты и так берешь от неё все, большего чем есть - не возьмешь. А кто испытывает кармические последствия? Кармические последствия относятся только к личности. Нет личности - нет последствий. Буддизм об этом и говорит
>>89240
Ну в этой жизни лучше все таки потрудиться в дхарме, человеческое рождение все таки редкая штука.
Ну в этой жизни лучше все таки потрудиться в дхарме, человеческое рождение все таки редкая штука.
>>89252
диванные буддисты думают что это типа игры, что есть какой-то "прогресс", который каким-то неведомым образом (в это просто предлагается поверить) куда-то там переносится
диванные буддисты думают что это типа игры, что есть какой-то "прогресс", который каким-то неведомым образом (в это просто предлагается поверить) куда-то там переносится
>>89254
Мне не нужна вера, как и не нужно ограниченное знание аметистов.
Мне не нужна вера, как и не нужно ограниченное знание аметистов.
>>89269
Все происходит в рамках одной единственной жизни, все плоды кармы пожинаются пудгалой, которая существует, пока существует тело.
И просветление возможно только здесь и сейчас, а не в загродной жизни
Все происходит в рамках одной единственной жизни, все плоды кармы пожинаются пудгалой, которая существует, пока существует тело.
И просветление возможно только здесь и сейчас, а не в загродной жизни
>>89275
Хорошая, но неоднородная. Половина глав это какие-то оды про мирных и гневных богов, которых полагается старательно визуализировать. Есть главы про признаки приближающейся смерти и странные ритуалы по их предотвращению. Есть одна большая и собственно основная глава про прохождение бардо, самая интересная. И в конце просто кулстори, иллюстрирующая карму, выглядит на общем фоне как отдельная сутра.
>>89269
Согласно как раз ей кстати, между тоже можно.
Хорошая, но неоднородная. Половина глав это какие-то оды про мирных и гневных богов, которых полагается старательно визуализировать. Есть главы про признаки приближающейся смерти и странные ритуалы по их предотвращению. Есть одна большая и собственно основная глава про прохождение бардо, самая интересная. И в конце просто кулстори, иллюстрирующая карму, выглядит на общем фоне как отдельная сутра.
>>89269
>Но люди просветляются не между жизнями.
Согласно как раз ей кстати, между тоже можно.
>>89275
Часть термов Шитро. Без посвящений и нескольких лет практики бесполезна.
Нью-эйджер Эванц-Венц получил ее обходными путями и отфорсил ее вне контекста, так за ней и повелось.
Честно, устал это рассказывать не-буддистам - Эванц-Венц эту хрень посеял в мире, чтоб ему икалось... С тех пор все, по неведению, а я так думаю, надо жестче говорить - по глупости думают, что эта книга описывает то, что предстоит всякому и касается всякого. Нет, это не так.
Эта книга называется Карлинг-шитро, или терма практики Шитро Карма-лингпы, был такой открыватель сокровищ Дхармы.
Книга описывает тантрическую практику Шитро - Проявление мирных и гневных божеств (ши - мирный, тро - гневный - тиб.).
Действительно, все эти божества суть проявление потенциальности самого человека, его сознания, но! - чтобы иметь такие проявления во время умирания, нужно получить при жизни посвящение, как и на всякий тантрический метод, а также заниматься усердно его практикой. В противном случае - всё это не для вас. Это нужно понять ясно.
Эванц-Венц был совершенным невеждой в этом смысле, что и передал последующим поколениям. Это даже не смешно.
Кстати, видов передачи практики Шитро - масса. В школах кагью и нингма тибетского буддизма.
Не имеющий посвящения и не практиковавший этот метод будет иметь в момент смерти очень быстрое мелькание вспышек света и звуки - все это, как правило, пугает существо и оно теряет сознание. Просто он не готово встретить природу своего ума напрямую и слиться с ней, обретя просветление.
Тот же, кто практиковал такие методы, несомненно извлечёт пользу - проявления будут развернуты, и на каждом из этапов он может, имея связь с таким проявлением потенциала сознания, раствориться в природе ума, интегрируясь с тем или иным божеством.
Повторюсь - методов шитро много всяких разновидностей, просто Эванц-Венц прославил то, что ему попалось в руки)))))).
Часть термов Шитро. Без посвящений и нескольких лет практики бесполезна.
Нью-эйджер Эванц-Венц получил ее обходными путями и отфорсил ее вне контекста, так за ней и повелось.
Честно, устал это рассказывать не-буддистам - Эванц-Венц эту хрень посеял в мире, чтоб ему икалось... С тех пор все, по неведению, а я так думаю, надо жестче говорить - по глупости думают, что эта книга описывает то, что предстоит всякому и касается всякого. Нет, это не так.
Эта книга называется Карлинг-шитро, или терма практики Шитро Карма-лингпы, был такой открыватель сокровищ Дхармы.
Книга описывает тантрическую практику Шитро - Проявление мирных и гневных божеств (ши - мирный, тро - гневный - тиб.).
Действительно, все эти божества суть проявление потенциальности самого человека, его сознания, но! - чтобы иметь такие проявления во время умирания, нужно получить при жизни посвящение, как и на всякий тантрический метод, а также заниматься усердно его практикой. В противном случае - всё это не для вас. Это нужно понять ясно.
Эванц-Венц был совершенным невеждой в этом смысле, что и передал последующим поколениям. Это даже не смешно.
Кстати, видов передачи практики Шитро - масса. В школах кагью и нингма тибетского буддизма.
Не имеющий посвящения и не практиковавший этот метод будет иметь в момент смерти очень быстрое мелькание вспышек света и звуки - все это, как правило, пугает существо и оно теряет сознание. Просто он не готово встретить природу своего ума напрямую и слиться с ней, обретя просветление.
Тот же, кто практиковал такие методы, несомненно извлечёт пользу - проявления будут развернуты, и на каждом из этапов он может, имея связь с таким проявлением потенциала сознания, раствориться в природе ума, интегрируясь с тем или иным божеством.
Повторюсь - методов шитро много всяких разновидностей, просто Эванц-Венц прославил то, что ему попалось в руки)))))).
>>89280
Ах да, ещё про пхову главы. Ну хуй знает даже что о них думать.
Ах да, ещё про пхову главы. Ну хуй знает даже что о них думать.
>>89281
Без посвящения в Шитро - бесполезна.
Без посвящения в Шитро - бесполезна.
>Не имеющий посвящения и не практиковавший этот метод будет иметь в момент смерти очень быстрое мелькание вспышек света и звуки - все это, как правило, пугает существо и оно теряет сознание. Просто он не готово встретить природу своего ума напрямую и слиться с ней, обретя просветление.
>>89284
ясно , очердная хуета с претензией на элитарность и уникальность - без посвящения и отсасывания у гуру никуда. Тяжко тибетским буддистам
ясно , очердная хуета с претензией на элитарность и уникальность - без посвящения и отсасывания у гуру никуда. Тяжко тибетским буддистам
252 Кб, 1154x698>>89281
Описывает что будет непосредственно после смерти и способы повлиять на дальнейшие события. Если ты умирая действительно увидишь описанное там, и вспомнишь его значение, то будет полезно. Если увидишь. Если вспомнишь.
>>89284
В самой книге об этом тоже говорится. Хотя "the most inferior of yogins" не звучит как высокая планка.
Описывает что будет непосредственно после смерти и способы повлиять на дальнейшие события. Если ты умирая действительно увидишь описанное там, и вспомнишь его значение, то будет полезно. Если увидишь. Если вспомнишь.
>>89284
В самой книге об этом тоже говорится. Хотя "the most inferior of yogins" не звучит как высокая планка.
>>89238
Да всё как у всех. Удобно поспать, вкусно пожрать. В перерыве задуматься о душе.
>Ради чего живет большинство буддистов?
Да всё как у всех. Удобно поспать, вкусно пожрать. В перерыве задуматься о душе.
>>89209
Эмпириокритицизм для индусских нитакусиков V—IV вв до н.э.
Эмпириокритицизм для индусских нитакусиков V—IV вв до н.э.
>>89238
Привыкли
Привыкли
374 889303>>89209
Это иллюзия. Просто глубокий сон в состоянии блаженства до следующего растворения мироздания. Потом по новой все.
Это иллюзия. Просто глубокий сон в состоянии блаженства до следующего растворения мироздания. Потом по новой все.
Guten Abend lieber Leute.
Я очень несчастлив, но никаких психических расстройств у меня нет. И я открыт для дхармы.
Че делать?
Я очень несчастлив, но никаких психических расстройств у меня нет. И я открыт для дхармы.
Че делать?
>>89309
как можно скорее покинуть этот тред, иначе
очень быстро изменится
>Че делать?
как можно скорее покинуть этот тред, иначе
>никаких психических расстройств у меня нет
очень быстро изменится
Я сейчас искал рожденственскую открытку и увидел много добрых открыток с очень красивыми и добрыми ангелами. Да, я знаю, что в библии они совсем другие. И не факт, что добрые.
Но просто хочу спросить - а к чему нам все эти индийские и тибетские мужики на картинках?
Будды же повсеместны.
Это даже какое-то неуважение к буддам. Будто мы не признаем факта их возможности проявляться в разных мирах и перед разными живыми существами, неся свет дхармы. Не хульствго ли это?
Но просто хочу спросить - а к чему нам все эти индийские и тибетские мужики на картинках?
Будды же повсеместны.
Это даже какое-то неуважение к буддам. Будто мы не признаем факта их возможности проявляться в разных мирах и перед разными живыми существами, неся свет дхармы. Не хульствго ли это?
В смысле, христиане, когда изображают ангела - нечеловеческое существо, которое просто рисуют как человека, чтобы наш разум имел персонификацию - не рисуют же еврея с носом и пейсами.
Почему, когда буддисты изображают будду или бодхисаттву, рисуют чувака, одетого по моде индийских царей до нашей эры или, в лучшем случае, тибетцев?
Почему, когда буддисты изображают будду или бодхисаттву, рисуют чувака, одетого по моде индийских царей до нашей эры или, в лучшем случае, тибетцев?
>>89326
Потому что никому не нужна религия в где главный герой - оборванец в набедренной повязке, у которого из имущества только чашка для риса.
От религии нужно что: Благополучие и гарантия продолжения существования. В авраамических религиях это аналог рая/ада (ад - тоже продолжение существования), а в востчных - реанкарнация в новую жизнь, в новое тело.
Поэтому и имеем то что за глянцем и самообманогм теряется сама суть учения отбрасывания всего. Хомячкам-потреблядям это не нужно и страшно
Потому что никому не нужна религия в где главный герой - оборванец в набедренной повязке, у которого из имущества только чашка для риса.
От религии нужно что: Благополучие и гарантия продолжения существования. В авраамических религиях это аналог рая/ада (ад - тоже продолжение существования), а в востчных - реанкарнация в новую жизнь, в новое тело.
Поэтому и имеем то что за глянцем и самообманогм теряется сама суть учения отбрасывания всего. Хомячкам-потреблядям это не нужно и страшно
390 889403>>89166
Спасибо, анон
>>89187
https://akniga.org/dzongsar-khence-rinpoche-otchego-vy-ne-buddist
К примеру, можешь эту послушать.
>>89209
Учение о Пробуждении.
>>89288
Можно хоть через запись на ютубе - была бы мотивация
Спасибо, анон
>>89187
https://akniga.org/dzongsar-khence-rinpoche-otchego-vy-ne-buddist
К примеру, можешь эту послушать.
>>89209
Учение о Пробуждении.
>>89288
Можно хоть через запись на ютубе - была бы мотивация
>>89326
Потому что культурной ассимиляции буддизма Западом ещё не произошло. Дай ещё 500 лет, и бодхисаттв будут изображать в офисных костюмах.
Потому что культурной ассимиляции буддизма Западом ещё не произошло. Дай ещё 500 лет, и бодхисаттв будут изображать в офисных костюмах.
Сотона дрисный хуй, я не знаю кем нужно быть чтобы купиться на его хуйню. Может быть живя на швитом жападе в пряничном домике от скуки еще туда-сюда, ну там я у мамы успешный обвокат вот это все. Но живя в рашке блядь? Исключено.
В рашке тебя постоянно наебывают служители сотоны, наебывают с детского сада, ты постоянно видишь как делаются дела, как закладывают и обалгывают бабы и все такое. Тебе постоянно предлагают подписаться на какую-то хуйню, чтобы потом выставить петухом, причем обычно не из-за выгоды, а по приколу, то есть ритуально.
Школа на этом же построена, ебаное все. Все постоянно друг другу пиздят, ты заебан и тоже срываешься (поднимите кто не сделал домашку, ты не сделал но молчишь), жалеешь об этом и злишься, что тебя так легко искушает имеющая над тобой власть дура.
По квартирам ходят продаваны и сектанты, по телефону звонят зэки, ты дико устал от всего этого, хочешь наконец бросить все, сделать покаяшки и бухнуться в райское облако или траву спать, тысячу лет проспать, а потом играть на арфе и быть наконец счастливым.
И тут тебе такой сотона: ололо, есть два стула,
оттопыриваешься как скот на земле бабы-деньги, но потом жаришься на котле (путь трампа),
или фоннатично служишь голый как суслов, но в аду тоже начальником будешь (путь бидона).
И ты такой задираешь штаны и бежишь: да, служители сотоны наебщики, но сам-то сотона не наебет, он жи честный (што).
Вот, и короче и сам сотона петух, и демоны у него петухи, и тебе предлагают быть клованом, а взамен дают дулю. Нет ни одного кто бы купился и кого бы не наебали. Но ты-то другое дело, и ты клюешь. Как это блядь работает ололо? И главное смысл-то какой?
В рашке тебя постоянно наебывают служители сотоны, наебывают с детского сада, ты постоянно видишь как делаются дела, как закладывают и обалгывают бабы и все такое. Тебе постоянно предлагают подписаться на какую-то хуйню, чтобы потом выставить петухом, причем обычно не из-за выгоды, а по приколу, то есть ритуально.
Школа на этом же построена, ебаное все. Все постоянно друг другу пиздят, ты заебан и тоже срываешься (поднимите кто не сделал домашку, ты не сделал но молчишь), жалеешь об этом и злишься, что тебя так легко искушает имеющая над тобой власть дура.
По квартирам ходят продаваны и сектанты, по телефону звонят зэки, ты дико устал от всего этого, хочешь наконец бросить все, сделать покаяшки и бухнуться в райское облако или траву спать, тысячу лет проспать, а потом играть на арфе и быть наконец счастливым.
И тут тебе такой сотона: ололо, есть два стула,
оттопыриваешься как скот на земле бабы-деньги, но потом жаришься на котле (путь трампа),
или фоннатично служишь голый как суслов, но в аду тоже начальником будешь (путь бидона).
И ты такой задираешь штаны и бежишь: да, служители сотоны наебщики, но сам-то сотона не наебет, он жи честный (што).
Вот, и короче и сам сотона петух, и демоны у него петухи, и тебе предлагают быть клованом, а взамен дают дулю. Нет ни одного кто бы купился и кого бы не наебали. Но ты-то другое дело, и ты клюешь. Как это блядь работает ололо? И главное смысл-то какой?
Если что, это >>89412 репост из христианского треда. Мне пост показался очень интересным.
>>89411
Она и не произойдет. Сам костяк буддистов не позволит.
Теперь буддизм - это косплей, вроде ролевых игр в лесах, для эскапистов. Некоторые очень ревностно охраняют такой подход и в штыки реагируют на попытки спроецировать дхарму на современные реалии.
Вот домик тут пытался найти какие-то взаимные прикосновения, спрашивал, в реально тот ли это гнев, то ли сострадание, либо это просто страх других людей, а не настоящая доброжелательность к ним и т. д., вы его репортили и добились бана.
И он еще только за себя говорил. А представляете, если кто-то придет и будет говорить и за других буддистов? Его быстро отовсюду забанят, потому что пердаки подгорят.
>Потому что культурной ассимиляции буддизма Западом ещё не произошло
Она и не произойдет. Сам костяк буддистов не позволит.
Теперь буддизм - это косплей, вроде ролевых игр в лесах, для эскапистов. Некоторые очень ревностно охраняют такой подход и в штыки реагируют на попытки спроецировать дхарму на современные реалии.
Вот домик тут пытался найти какие-то взаимные прикосновения, спрашивал, в реально тот ли это гнев, то ли сострадание, либо это просто страх других людей, а не настоящая доброжелательность к ним и т. д., вы его репортили и добились бана.
И он еще только за себя говорил. А представляете, если кто-то придет и будет говорить и за других буддистов? Его быстро отовсюду забанят, потому что пердаки подгорят.
>>89412
Пхахах. Пишет такой же служитель сатаны которому виноваты все кроме него. Главное чтобы было спихнуть все дерьмо на кого-то. Почему бы не нарисовать какую-то неведомую сущность Сатану и не свалить все на неё? Никто не хочет начать с себя.
ничего интересного, обычный бред и жопная боль очередного потребителя
Пхахах. Пишет такой же служитель сатаны которому виноваты все кроме него. Главное чтобы было спихнуть все дерьмо на кого-то. Почему бы не нарисовать какую-то неведомую сущность Сатану и не свалить все на неё? Никто не хочет начать с себя.
>Мне пост показался очень интересным.
ничего интересного, обычный бред и жопная боль очередного потребителя
>>89415
домик обычный потребитель говна с лопаты с похеренной психикой. Таким как вы с ним не нужны новые взгляды, вы засираете всех кто с вами не согласен. А потом кричите что развития нет. Лицемеры
>Вот домик тут пытался найти какие-то взаимные прикосновения, спрашивал
домик обычный потребитель говна с лопаты с похеренной психикой. Таким как вы с ним не нужны новые взгляды, вы засираете всех кто с вами не согласен. А потом кричите что развития нет. Лицемеры
>>89415
Это ты про Банана что ли?
>И он еще только за себя говорил. А представляете, если кто-то придет и будет говорить и за других буддистов? Его быстро отовсюду забанят, потому что пердаки подгорят.
Это ты про Банана что ли?
>>89309
Что хочешь, то и делай
Что хочешь, то и делай
>>89185
Пробежался по первым страницам, там же развитие эмоциональной привязанности к другим, как по мне. Я выше про это и спрашивал, про сострадание, мне сказали, буддийское сострадание это не про эмоции, а в книге буквально учат испытывать положительные эмоции к другим и эмпатировать им
Пробежался по первым страницам, там же развитие эмоциональной привязанности к другим, как по мне. Я выше про это и спрашивал, про сострадание, мне сказали, буддийское сострадание это не про эмоции, а в книге буквально учат испытывать положительные эмоции к другим и эмпатировать им
>>89412
Много негативных эмоций в этом посте, мало сути, совсем нет объективности
Много негативных эмоций в этом посте, мало сути, совсем нет объективности
270 Кб, 523x420>>89421
Расскажи что там было нового кроме Бибканья и Бобканья в отношении лам?
Никаких новых идей, никаких новых взглядов, никаких новых интерператций и объяснений, которые могли бы подвинуть кого то в понимании. Обычный чсвшный бред. Вот зацени на пике его последний пост перед баном. У него только идеи подобные этим были. Это мрак и кринж. Но для тебя может и пойдет
Расскажи что там было нового кроме Бибканья и Бобканья в отношении лам?
Никаких новых идей, никаких новых взглядов, никаких новых интерператций и объяснений, которые могли бы подвинуть кого то в понимании. Обычный чсвшный бред. Вот зацени на пике его последний пост перед баном. У него только идеи подобные этим были. Это мрак и кринж. Но для тебя может и пойдет
>>89425
Те кто тебе сказал - не понимают о чем буддизм.
>>88138
>мне сказали, буддийское сострадание это не про эмоции, а в книге буквально учат испытывать положительные эмоции к другим и эмпатировать
Те кто тебе сказал - не понимают о чем буддизм.
>>88138
>Невежество это категория знания/незнания. А сострадание - это эмоция. А любая эмоция в основе своей содержит неведение.
>>89427
Я думаю, он там прикалывался. Я поржал с поста.
Ну, как минимум, то, что нынешние люди в современной цивилизации настолько забиты и подавлены внутри социальными рамками, что работать с гневом и статью менее выгодно, чем с привязанностью к социальным нормам.
И я с ним стал согласен, когда в каком-то видео, которое то ли он кидал, то ли я нашел на ютубе, узнал о нравах индусов, да и про тибетцев в треде много писались. Это не наше общество. У них отрезают руки без суда и следствия (в Тибете) и женщины ходят в туалет компаниями, чтобы их по дороге не изнасиловали (Индия), а у нас школьники самоубийством кончают от чувства вины или стыда, когда ЕГЭ сдают на один балл меньше идеального. А тут приходит лама Биба и это чувство вины еще сильнее усиливает, когда заставляет кланяться и самоунижаться. Это в его обществе, где еще полвека назад можно было без суда и следствия просто поймать человека, который тебе не нравится, и отрезать ему конечности, как лягушке, работало. А работает ли сейчас?
Надеюсь, я понятнее него выразился. Домик не всегда умел мысли доносить.
Я думаю, он там прикалывался. Я поржал с поста.
>Никаких новых идей, никаких новых взглядов, никаких новых интерператций
Ну, как минимум, то, что нынешние люди в современной цивилизации настолько забиты и подавлены внутри социальными рамками, что работать с гневом и статью менее выгодно, чем с привязанностью к социальным нормам.
И я с ним стал согласен, когда в каком-то видео, которое то ли он кидал, то ли я нашел на ютубе, узнал о нравах индусов, да и про тибетцев в треде много писались. Это не наше общество. У них отрезают руки без суда и следствия (в Тибете) и женщины ходят в туалет компаниями, чтобы их по дороге не изнасиловали (Индия), а у нас школьники самоубийством кончают от чувства вины или стыда, когда ЕГЭ сдают на один балл меньше идеального. А тут приходит лама Биба и это чувство вины еще сильнее усиливает, когда заставляет кланяться и самоунижаться. Это в его обществе, где еще полвека назад можно было без суда и следствия просто поймать человека, который тебе не нравится, и отрезать ему конечности, как лягушке, работало. А работает ли сейчас?
Надеюсь, я понятнее него выразился. Домик не всегда умел мысли доносить.
>>89425
Попробуй https://ashintejaniya.org/books-dont-look-down-on-the-defilements (Там есть книга на русском). Краткое описание практики випассаны.
Попробуй https://ashintejaniya.org/books-dont-look-down-on-the-defilements (Там есть книга на русском). Краткое описание практики випассаны.
>>89425
Ты сбит с толку клюквенным образом буддиста из поп-культуры. Буддизм это не про убийство эмоций.
Ты сбит с толку клюквенным образом буддиста из поп-культуры. Буддизм это не про убийство эмоций.
>>89434
проекция его омежности на окружащий мир и на буддизм. У меня таких проблем нет, и у множества людей их нет. Такое проецирование всего лишь ментальное искажени, омрачение по-буддийски.
что, прям реально заставляет? заковывает в цепи, бьет плакой, заставляет ходить в дацан или смотреть ролики на ютубе на эту тему? Он так и не снял иконку тибетского буддизма. Все это гворит лишь о том, что таким омегам это нравится. И тем людям которые узнав что и как все равно продолжают жрать этот кактус. Это смешно и нелепо и вызывает лишь недоумение. Ну и чего таких людей жалеть? Они реализуют свое право и желание
того чтобы над ними издевались, им это в кайф, понимешь? Но не другим людям. Мне такое отвратительно и не в кайф, поэтому я этим не заниюсь и не касаюсь вообще ламаизма.
>что нынешние люди в современной цивилизации настолько забиты и подавлены внутри социальными рамками
проекция его омежности на окружащий мир и на буддизм. У меня таких проблем нет, и у множества людей их нет. Такое проецирование всего лишь ментальное искажени, омрачение по-буддийски.
>когда заставляет кланяться и самоунижаться
что, прям реально заставляет? заковывает в цепи, бьет плакой, заставляет ходить в дацан или смотреть ролики на ютубе на эту тему? Он так и не снял иконку тибетского буддизма. Все это гворит лишь о том, что таким омегам это нравится. И тем людям которые узнав что и как все равно продолжают жрать этот кактус. Это смешно и нелепо и вызывает лишь недоумение. Ну и чего таких людей жалеть? Они реализуют свое право и желание
того чтобы над ними издевались, им это в кайф, понимешь? Но не другим людям. Мне такое отвратительно и не в кайф, поэтому я этим не заниюсь и не касаюсь вообще ламаизма.
>>89437
жертва поп-буддизма как раз ты. Культивация позитивных эмоций как раз и есть популярный буддизм, то собсно ради чего все и занимаются этим. Никто не занимается буддизмом ради убийства эмоций. Ты все переврал и перевернул с ног на голову а потом еще и тыкаешь этим как аргументом. Еще и не способен увидеть ловушку в которой находишься и которой тыкаешь другим
жертва поп-буддизма как раз ты. Культивация позитивных эмоций как раз и есть популярный буддизм, то собсно ради чего все и занимаются этим. Никто не занимается буддизмом ради убийства эмоций. Ты все переврал и перевернул с ног на голову а потом еще и тыкаешь этим как аргументом. Еще и не способен увидеть ловушку в которой находишься и которой тыкаешь другим
>>89443
Да нет, про тебя. Он обращается лишь к тебе, а ты учишь всех.
Да нет, про тебя. Он обращается лишь к тебе, а ты учишь всех.
>>89438
Ты уверен? Современная психология говорит, что много эмоций у каждого человека просто вытеснены из осознаваемого. Он и об этом тоже писал.
Судя по твоему агрессивному менторскому тону, у тебя тоже может быть не все в порядке с самооценкой.
А сейчас уже ты делаешь проекции на тибетский буддизм.
Во-первых, он не весь такой. Есть и нормальные буддийские учителя.
Во-вторых, тибетцам не принадлежит ваджраяна, они ее взяли у гораздо более свободно мысливших индийцев. У буддистов даже термин такой есть - "осутривание тантры" (что произошло, когда ваджраяну поместили в жесткие рамки с "поститься-молиться-каяться").
Была ваджраяна и в Японии, и что-то близкое к ней было в Китае и т. д.
Домик не раз спрашивал, не стоит ли ему сменить иконку с тибетского буддизма на дзен или амидаизм, но так и не добился никакого ответа. Не лицемерно после такого ему это вменять?
Мне стремно его паладинить, так как мне он самому не нравился, но по другим причинам. Поэтому мне неприятен наш разговор. Можно, он закончится побыстрее?
>У меня таких проблем нет, и у множества людей их нет
Ты уверен? Современная психология говорит, что много эмоций у каждого человека просто вытеснены из осознаваемого. Он и об этом тоже писал.
Судя по твоему агрессивному менторскому тону, у тебя тоже может быть не все в порядке с самооценкой.
>Он так и не снял иконку тибетского буддизма
А сейчас уже ты делаешь проекции на тибетский буддизм.
Во-первых, он не весь такой. Есть и нормальные буддийские учителя.
Во-вторых, тибетцам не принадлежит ваджраяна, они ее взяли у гораздо более свободно мысливших индийцев. У буддистов даже термин такой есть - "осутривание тантры" (что произошло, когда ваджраяну поместили в жесткие рамки с "поститься-молиться-каяться").
Была ваджраяна и в Японии, и что-то близкое к ней было в Китае и т. д.
Домик не раз спрашивал, не стоит ли ему сменить иконку с тибетского буддизма на дзен или амидаизм, но так и не добился никакого ответа. Не лицемерно после такого ему это вменять?
Мне стремно его паладинить, так как мне он самому не нравился, но по другим причинам. Поэтому мне неприятен наш разговор. Можно, он закончится побыстрее?
>>89446
Емнип он только месяц постил в стиле "я новенький не бейте подскажите как", и сыпал вопросами. Сейчас вопросы остались теми же, так же задаются не для ответов а для срача, тон стал агрессивнее, "Я - знающее истину" надулось как пузырь и яростно вибрирует от любого соприкосновения. Там омрачение похуже домика, такое же как у (((просветленного Манджушри))). Только тот прокачал скилл спокойствия, а этот подрывается регулярно.
>Судя по твоему агрессивному менторскому тону, у тебя тоже может быть не все в порядке с самооценкой.
Емнип он только месяц постил в стиле "я новенький не бейте подскажите как", и сыпал вопросами. Сейчас вопросы остались теми же, так же задаются не для ответов а для срача, тон стал агрессивнее, "Я - знающее истину" надулось как пузырь и яростно вибрирует от любого соприкосновения. Там омрачение похуже домика, такое же как у (((просветленного Манджушри))). Только тот прокачал скилл спокойствия, а этот подрывается регулярно.
>>89440
Ну так что не так? Я так и не понял, к чему ты ведешь.
>Культивация позитивных эмоций как раз и есть популярный буддизм, то собсно ради чего все и занимаются этим.
Ну так что не так? Я так и не понял, к чему ты ведешь.
>>89447
Лол, ты хочешь сказать, что я в очередной раз говорил с Бананом, не поняв, что это он? Вот лол. Смешно, если так.
Тогда все претензии к нему сняты и разговор окончен.
Лол, ты хочешь сказать, что я в очередной раз говорил с Бананом, не поняв, что это он? Вот лол. Смешно, если так.
Тогда все претензии к нему сняты и разговор окончен.
>>89450
Он довольно просто детектится, поскольку в данный момент единственный агрессивный индивид в треде. Причем агрессия у него последнее время стала с нотками истерики.
любитель зоонаблюдать
Он довольно просто детектится, поскольку в данный момент единственный агрессивный индивид в треде. Причем агрессия у него последнее время стала с нотками истерики.
любитель зоонаблюдать
>>89451
Лол, теперь понятно, почему он уже несколько раз делает акцент: "Нет, то, что домик писал - меня не касается. Я не омежка. Банан не омежка! Поняли?".
Это как на мемасе с проповедниками:
- Здравствуйте. Вы хотите поговорить о банане? Произошла чудовищная ошибка. Банан не омежка. То, о чем писал домик, его не касается.
- Банан, ты сюда уже третий раз приходишь.
Лол, теперь понятно, почему он уже несколько раз делает акцент: "Нет, то, что домик писал - меня не касается. Я не омежка. Банан не омежка! Поняли?".
Это как на мемасе с проповедниками:
- Здравствуйте. Вы хотите поговорить о банане? Произошла чудовищная ошибка. Банан не омежка. То, о чем писал домик, его не касается.
- Банан, ты сюда уже третий раз приходишь.
>>89451
В смысле, всем (кроме самого банана) очевидно, что проблемы с самооценкой у Банана есть, только спрятанные в неосознаваемое.
В смысле, всем (кроме самого банана) очевидно, что проблемы с самооценкой у Банана есть, только спрятанные в неосознаваемое.
422 889458>>89422
Это очевидно, небытия существовать просто не может
И чтобы в ноль уйти — в ноль должен вместе с тобой весь Единый уйти, только вот это не в его планах, судя по всему
Это очевидно, небытия существовать просто не может
И чтобы в ноль уйти — в ноль должен вместе с тобой весь Единый уйти, только вот это не в его планах, судя по всему
>>89461
думал ты психотерапевт, раз диагнозы по самооценке ставишь. А ты оказался пукальщик обычкновенный
>пук
думал ты психотерапевт, раз диагнозы по самооценке ставишь. А ты оказался пукальщик обычкновенный
>>89464
домик тоже любил аппелировать к общественному мнению и к "треду". Ты с ним одинаковый психотип, если ты вообще не он
домик тоже любил аппелировать к общественному мнению и к "треду". Ты с ним одинаковый психотип, если ты вообще не он
>>89456
Нарциссическое расщепление на "я грандиозный" и "я ничтожный".
"Я грандиозный" выпячивается вовне. "Я ничтожный" забирается в тень и старательно избегается.
Получается внешне завышенная самооценка при внутренне заниженной.
Очень мало людей ведут себя нагло от реально высокой самооценки. При высокой самооценке не надо ничего подтверждать извне, человек чувствует себя самодостаточным.
Обычно те, кто гнобят других и т. д., таким образом просто желают доказать свою значимость, т. к. на неосознаваемом уровне они чувствуют свою слабость и хотят ее возместить.
Нарциссическое расщепление на "я грандиозный" и "я ничтожный".
"Я грандиозный" выпячивается вовне. "Я ничтожный" забирается в тень и старательно избегается.
Получается внешне завышенная самооценка при внутренне заниженной.
Очень мало людей ведут себя нагло от реально высокой самооценки. При высокой самооценке не надо ничего подтверждать извне, человек чувствует себя самодостаточным.
Обычно те, кто гнобят других и т. д., таким образом просто желают доказать свою значимость, т. к. на неосознаваемом уровне они чувствуют свою слабость и хотят ее возместить.
>>89468
У будд, как минимум, великое сострадание ко всем живым существам.
Отсутствие эмоций - это карма животного. У большинства животных даже нет концепции смерти и ее страха, а так же скорби по товарищам. Люди, которые в теме забоев и т. д., часто говорят, например: "Ты как баран. Его режут, а он не понимает".
Что это за лекции были?
Есть и нью-эйджеры, которые от лица буддистов вещают.
У будд, как минимум, великое сострадание ко всем живым существам.
Отсутствие эмоций - это карма животного. У большинства животных даже нет концепции смерти и ее страха, а так же скорби по товарищам. Люди, которые в теме забоев и т. д., часто говорят, например: "Ты как баран. Его режут, а он не понимает".
Что это за лекции были?
Есть и нью-эйджеры, которые от лица буддистов вещают.
>>89466
расскажи что такое внешняя и внутренняя самооценка? Это что-то новенькое!
Самооценка она одна - то как ты себя оцениваешь по отношению к окружающему миру. Ты очень компентентен в этом вопросе, я смотрю.
Так как в этом треде гнобят Банана? Ну это по вашему мнению, мне то плевать. Неужели ты думаешь что я стесняюсь или смущаюсь того что на меня тут выливают? Или что переживаю? Если бы это было так, я бы не палился и сидел бы тихонько боясь, но мне фиолетово на оскорбления. Я отвечаю на каждый пост где меня упоминают, стараюсь не пропускать. Мне это прикольно.
Так что можешь еще больше оценок меня написать, давай из обсудим, если это цель этого треда.
>Получается внешне завышенная самооценка при внутренне заниженной.
расскажи что такое внешняя и внутренняя самооценка? Это что-то новенькое!
Самооценка она одна - то как ты себя оцениваешь по отношению к окружающему миру. Ты очень компентентен в этом вопросе, я смотрю.
>Обычно те, кто гнобят других и т. д., таким образом просто желают доказать свою значимость
Так как в этом треде гнобят Банана? Ну это по вашему мнению, мне то плевать. Неужели ты думаешь что я стесняюсь или смущаюсь того что на меня тут выливают? Или что переживаю? Если бы это было так, я бы не палился и сидел бы тихонько боясь, но мне фиолетово на оскорбления. Я отвечаю на каждый пост где меня упоминают, стараюсь не пропускать. Мне это прикольно.
Так что можешь еще больше оценок меня написать, давай из обсудим, если это цель этого треда.
>>89468
о том, что сострадание это не эмоция. Эмоция и еще какая, а цепляясь за эмоции ты погружаешься в невежество.
Ты все правльно понял.
>О чем?
о том, что сострадание это не эмоция. Эмоция и еще какая, а цепляясь за эмоции ты погружаешься в невежество.
Ты все правльно понял.
>>89470
Животные как раз живут преимущественно эмоциями.
Рудой Валерий Исаевич
>Отсутствие эмоций - это карма животного
Животные как раз живут преимущественно эмоциями.
>Что это за лекции были?
Рудой Валерий Исаевич
23 Кб, 433x480>мне плевать но я перекрою любой пост где меня как мне кажется упоминают
Звучит правдоподобно.
>>89470
у животных есть эмоции, это доказано в куче экспериментов.
Это базовые знания
>Отсутствие эмоций - это карма животного
у животных есть эмоции, это доказано в куче экспериментов.
Это базовые знания
>>89474
Не внешняя и внутренняя самооценка. А то, что человек корчит из себя внешне, и что по факту у него внутри.
Ну вот за такие передергивания, например.
>расскажи что такое внешняя и внутренняя самооценка? Это что-то новенькое!
Не внешняя и внутренняя самооценка. А то, что человек корчит из себя внешне, и что по факту у него внутри.
>Так как в этом треде гнобят Банана?
Ну вот за такие передергивания, например.
>>89481
Он не омежка! Помните: Банан не омежка! У него нет проблем, о которых писал домик. Он не омежка. Произошла чудовищная ошибка. Давайте, поговорим о том, какой Банан не омежка?
Он не омежка! Помните: Банан не омежка! У него нет проблем, о которых писал домик. Он не омежка. Произошла чудовищная ошибка. Давайте, поговорим о том, какой Банан не омежка?
>>89480
Ну вот то, за что я буддологов не люблю. Те, которые что-то говорят, но не практикуют сами. В буддизме без практик сложно разобраться. К тому же, там половина терминов переведена криво.
Читай лучше книги людей, которые реально внутри традиции. И практикуют.
>Вале́рий Иса́евич Рудо́й — советский и российский востоковед, буддолог, сотрудник Института восточных рукописей РАН. Доктор философских наук.
Ну вот то, за что я буддологов не люблю. Те, которые что-то говорят, но не практикуют сами. В буддизме без практик сложно разобраться. К тому же, там половина терминов переведена криво.
Читай лучше книги людей, которые реально внутри традиции. И практикуют.
15,4 Мб, mp4,384x288, 5:58
Кураев про истинный тибетский буддизм
>>89486
Он говорит, опираясь на тексты, он тексты может знать гораздо лучше, чем практики, которые сами себе придумывают свой буддизм на основе собственных идей и мироощущения. В текстах четко написано Просветление - избавление от эмоций
Он говорит, опираясь на тексты, он тексты может знать гораздо лучше, чем практики, которые сами себе придумывают свой буддизм на основе собственных идей и мироощущения. В текстах четко написано Просветление - избавление от эмоций
>>89486
И откуда ты знаешь, что он не практиковал?
И откуда ты знаешь, что он не практиковал?
>>89415
Этих сект как говна за баней. И буддизм только начинает проникать в западное общественное сознание, на начальном этапе горячность неофитов характерна для любой религии.
Тред здесь вообще не причём. Я тебе напомню, что в этом разделе обитает неироничный шиз со справкой, называющий себя "Манджушри", который засирал буддотреды ещё хлеще домика.
https://2ch.hk/re/res/839832.html (
М)
И что, ты думаешь, этот блаженный в бане? Как бы не так.
>А представляете, если кто-то придет и будет говорить и за других буддистов?
Этих сект как говна за баней. И буддизм только начинает проникать в западное общественное сознание, на начальном этапе горячность неофитов характерна для любой религии.
> вы его репортили и добились бана
Тред здесь вообще не причём. Я тебе напомню, что в этом разделе обитает неироничный шиз со справкой, называющий себя "Манджушри", который засирал буддотреды ещё хлеще домика.
https://2ch.hk/re/res/839832.html (
М)И что, ты думаешь, этот блаженный в бане? Как бы не так.
>>89483
Так в итоге то что банан из себя корчит? Как выглядит снаружи? Завышена самооценка? Значит что внешне то и внутренне? Или Банан как домик себя уничижает? Ну выдай ты результат по самооценке, а то выходит что нельзя сказать что завышена и нельзя сказать что занижена. Норма выходит.
Неспособность за несколько постов выдать Банану самооценку выглядит просто жалко. Рофл просто
Нельзя передергивать? Прости что ранил тебя душевно, ты такой ранимый.
Ну и у Банана это передергивания, а у тебя истина! По другому и быть не может. Лол
>А то, что человек корчит из себя внешне, и что по факту у него внутри.
Так в итоге то что банан из себя корчит? Как выглядит снаружи? Завышена самооценка? Значит что внешне то и внутренне? Или Банан как домик себя уничижает? Ну выдай ты результат по самооценке, а то выходит что нельзя сказать что завышена и нельзя сказать что занижена. Норма выходит.
Неспособность за несколько постов выдать Банану самооценку выглядит просто жалко. Рофл просто
>Ну вот за такие передергивания, например.
Нельзя передергивать? Прости что ранил тебя душевно, ты такой ранимый.
Ну и у Банана это передергивания, а у тебя истина! По другому и быть не может. Лол
>>89484
давай. Что расскажешь про омежность Банана? Он сильно себя ничтожным считает? Что рассказывал о своей омежности? Над ним издевались и его самооценка рухнула? Он стал забитым боящимся спорить и идти против общественного мнения? Наверное сидит счас и слово боится сказать, боится спорить чтобы его еще больше не хэйтили. Да?
>Давайте, поговорим
давай. Что расскажешь про омежность Банана? Он сильно себя ничтожным считает? Что рассказывал о своей омежности? Над ним издевались и его самооценка рухнула? Он стал забитым боящимся спорить и идти против общественного мнения? Наверное сидит счас и слово боится сказать, боится спорить чтобы его еще больше не хэйтили. Да?
>>89470
Отсутствие эмоций, как и их наличие - это вообще не карма. Карма - это воплощённое в действии намерение.
Животные вполне испытывают эмоции. Однако, в силу отсутствия намерений они не накапливают карму.
И наконец, всё зависит от механизма отсутствия эмоций: силовое ли это подавление или же разочарование в буддийском смысле.
>Отсутствие эмоций - это карма животного.
Отсутствие эмоций, как и их наличие - это вообще не карма. Карма - это воплощённое в действии намерение.
Животные вполне испытывают эмоции. Однако, в силу отсутствия намерений они не накапливают карму.
И наконец, всё зависит от механизма отсутствия эмоций: силовое ли это подавление или же разочарование в буддийском смысле.
>>89494
Чего у тебя так полыхает то от блаженного, то от Банана? У тебя на жопе уже места живого нет от подрывов, сходи помедитируй
>И что, ты думаешь, этот блаженный в бане? Как бы не так.
Чего у тебя так полыхает то от блаженного, то от Банана? У тебя на жопе уже места живого нет от подрывов, сходи помедитируй
>>89506
Детектор чини.
Детектор чини.
>>89492
Все верно, в таком понимании буддизма легко убедиться открыв Палийский Канон и почитав сутты.
Все верно, в таком понимании буддизма легко убедиться открыв Палийский Канон и почитав сутты.
>>89509
С чего ты решил что я о себе? Я о каком то Банане. Ты так и не понял ничего, лалка?
С чего ты решил что я о себе? Я о каком то Банане. Ты так и не понял ничего, лалка?
>>89513
Да, гнать его ссаными тряпками, и камнями еще добавить
Да, гнать его ссаными тряпками, и камнями еще добавить
>>89500
От баттхерта совсем в глазах пелена? Я все написал выше. Умей читать.
На публику - завышенная самооценка.
Внутренне - заниженная.
>Так в итоге то что банан из себя корчит? Как выглядит снаружи? Завышена самооценка? Значит что внешне то и внутренне?
От баттхерта совсем в глазах пелена? Я все написал выше. Умей читать.
На публику - завышенная самооценка.
Внутренне - заниженная.
>>89522
Самооценка одна, иди с матчастью ознакомься.
Твоя неспособность в который раз дать однозначный ответ о многом говорит. Спасибо что написал что с моей самооценкой все нормально
>На публику - завышенная самооценка.
>Внутренне - заниженная.
Самооценка одна, иди с матчастью ознакомься.
Твоя неспособность в который раз дать однозначный ответ о многом говорит. Спасибо что написал что с моей самооценкой все нормально
>>89523
Ты специально под дурачка косишь, от природы тупой или просто на баттхерте уже перестал соображать, что тебе пишут?
Человек может на публику что угодно из себя корчить, а внутри при этом как угодно себя чувствовать. Гораздо чаще внутреннее содержание расходится с поведением, чем совпадает.
Люди с низкой самооценкой хотят ее гиперкомпенсировать и корчат из себя более важных и т. д.
Это база психологии.
Ты специально под дурачка косишь, от природы тупой или просто на баттхерте уже перестал соображать, что тебе пишут?
Человек может на публику что угодно из себя корчить, а внутри при этом как угодно себя чувствовать. Гораздо чаще внутреннее содержание расходится с поведением, чем совпадает.
Люди с низкой самооценкой хотят ее гиперкомпенсировать и корчат из себя более важных и т. д.
Это база психологии.
>>89525
Да понял я, понял. Это как когда Банана унижают и с грязью смешивают. База психологии, согласен
Осталось понять, как ты узнал что Банан чувствует внутри и какова при этом его "внутренняя самооценка" Может он и правда никого ни во чт не ставит и считает всех говном? Или все же он забитый омега неуверенный в себе?
Тема так и не раскрыта.
>Люди с низкой самооценкой хотят ее гиперкомпенсировать и корчат из себя более важных и т. д.
Да понял я, понял. Это как когда Банана унижают и с грязью смешивают. База психологии, согласен
>а внутри при этом как угодно себя чувствовать
Осталось понять, как ты узнал что Банан чувствует внутри и какова при этом его "внутренняя самооценка" Может он и правда никого ни во чт не ставит и считает всех говном? Или все же он забитый омега неуверенный в себе?
Тема так и не раскрыта.
>>89526
Очевидно, второе. Соответствующие паттерны в поведении.
Только не осознаваемое, потому что вытесненное в тень.
Очевидно, второе. Соответствующие паттерны в поведении.
Только не осознаваемое, потому что вытесненное в тень.
>>89528
Можно ли считать, что аметисты все, что не могут обьяснить с позиции аметизма, "вытесняют"?
Можно ли считать, что аметисты все, что не могут обьяснить с позиции аметизма, "вытесняют"?
>>89528
Как неуверенный омега может игнорируя на общественное мнение свободно высказывать свои мысли и идеи не боясь осуждения?
Чел, да ты просто гений психологий! Давай дальше разбирать личность Банана, очень увлекательно! Тем более с таким спецом своего дела ИТТ
Как неуверенный омега может игнорируя на общественное мнение свободно высказывать свои мысли и идеи не боясь осуждения?
Чел, да ты просто гений психологий! Давай дальше разбирать личность Банана, очень увлекательно! Тем более с таким спецом своего дела ИТТ
>>89529
У меня нет ничего, что осталось бы не объяснено в буддизме. Когда что-то появится и это потребует объяснения, это объяснение будет найдено и встроено в описание мира. А вот что насчет тех кто просто верит?
У меня нет ничего, что осталось бы не объяснено в буддизме. Когда что-то появится и это потребует объяснения, это объяснение будет найдено и встроено в описание мира. А вот что насчет тех кто просто верит?
>>89531
Я вполне реализован в социуме, домиковых проблем у меня никогда не было. С чего ты себе придумал это в отношении мифического Банана?
Двач - это не более чем текст на экране. Чат-бот, с которым я переписываюсь. Чат-бот придумал себе кучу вариаций Банана и общается с ним. Весело же
Я вполне реализован в социуме, домиковых проблем у меня никогда не было. С чего ты себе придумал это в отношении мифического Банана?
Двач - это не более чем текст на экране. Чат-бот, с которым я переписываюсь. Чат-бот придумал себе кучу вариаций Банана и общается с ним. Весело же
>>89535
Это к тому что я не воспринимаю всерьез то что ты мне тут пишешь, пытаясь задеть меня.
Это к тому что я не воспринимаю всерьез то что ты мне тут пишешь, пытаясь задеть меня.
>>89492
Только и метта, и каруна есть в буддийском каноне, в сутрах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Metta_Sutta
https://en.wikipedia.org/wiki/Maitrī
Твой буддолог плохо разбирается.
Алсо, в буддизме не отказ от эмоций, а нецепляние за эмоции, неполглощенность ими.
Только и метта, и каруна есть в буддийском каноне, в сутрах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Metta_Sutta
https://en.wikipedia.org/wiki/Maitrī
Твой буддолог плохо разбирается.
Алсо, в буддизме не отказ от эмоций, а нецепляние за эмоции, неполглощенность ими.
>>89540
это оносится к метте и каруне или нет? или ЭТО ДРУГОЕ?
>нецепляние за эмоции, неполглощенность ими
это оносится к метте и каруне или нет? или ЭТО ДРУГОЕ?
>>89540
Будда по каноническим книгам осознал, что достиг Просветления, когда понял, что у него исчезли все эмоции и никогда уже не вернутся.
Будда по каноническим книгам осознал, что достиг Просветления, когда понял, что у него исчезли все эмоции и никогда уже не вернутся.
473 889548>>89546
)
Ну и в какой "канонической книге" такое сказано?
> у него исчезли все эмоции и никогда уже не вернутся.
)
Ну и в какой "канонической книге" такое сказано?
>>89548
Ты один из немногих адекватов здесь. И довольно жрудирован в теме буддизма. Неужели нигде не встречал такого толквания - ниббана это прекращение всего?
Преподобный Сарипутта имел обыкновение ликовать, говоря: «Братья! Воистину, ниббана – это счастье! Воистину, ниббана – это счастье! Преподобный Удайи не был удовлетворен этим утверждением, и поэтому он спросил: «Где в мире будет это счастье, когда в ниббане нет ни чувств, ни страстей?» Да, действительно, в ниббане нет чувства. Тогда где может быть счастье? Старший Удайи бросился туда, где ангелы боятся ступить, потому что он был глуп. Его прозвали Лалудайи-лалу, который стал термином для шутника. «В самом деле, – ответил Преподобный Сарипутта, – в ниббане нет ни чувства, ни страсти, и это отсутствие само по себе является счастьем».
Поверим Махаси Саядо? Или он балабол? Будем искать сутту из которой отрывок?
По такому переводу, кстати я не нашел что за она.
Во многих других суттах зато объясняется что ниббана это прекращение всех психических обусловленных феноменов - метта и каруна как раз из таких.
Ты один из немногих адекватов здесь. И довольно жрудирован в теме буддизма. Неужели нигде не встречал такого толквания - ниббана это прекращение всего?
Преподобный Сарипутта имел обыкновение ликовать, говоря: «Братья! Воистину, ниббана – это счастье! Воистину, ниббана – это счастье! Преподобный Удайи не был удовлетворен этим утверждением, и поэтому он спросил: «Где в мире будет это счастье, когда в ниббане нет ни чувств, ни страстей?» Да, действительно, в ниббане нет чувства. Тогда где может быть счастье? Старший Удайи бросился туда, где ангелы боятся ступить, потому что он был глуп. Его прозвали Лалудайи-лалу, который стал термином для шутника. «В самом деле, – ответил Преподобный Сарипутта, – в ниббане нет ни чувства, ни страсти, и это отсутствие само по себе является счастьем».
Поверим Махаси Саядо? Или он балабол? Будем искать сутту из которой отрывок?
По такому переводу, кстати я не нашел что за она.
Во многих других суттах зато объясняется что ниббана это прекращение всех психических обусловленных феноменов - метта и каруна как раз из таких.
>>89551
А тебе-то самому?
А тебе-то самому?
>>89551
Бесконечность, а что?
Бесконечность, а что?
>>89548
Любое счастье, любовь, сострадание и т.д - возникают от контакта, если посмотришь пратитьясамутпаду, то увидишь из чего проистекает контакт и что лежит в его основе - невежество. Будда не может испытвать сострадания и любви, даже архат уже не может, иначе он провалится в Сансару снова.
>>С(12):24 "Многие говорят, проповедуя о Карме, что мы сами являемся причиной нашего страдания и счастья; или они зависимы от поступков других людей; или и то и другое; или просто слепой случай и желание Божества создает их. Я же скажу, что ни счастья, ни страдания не могло бы случиться, если бы не было контакта с внешними объектами".
Любое счастье, любовь, сострадание и т.д - возникают от контакта, если посмотришь пратитьясамутпаду, то увидишь из чего проистекает контакт и что лежит в его основе - невежество. Будда не может испытвать сострадания и любви, даже архат уже не может, иначе он провалится в Сансару снова.
479 889564>>89550
Ну смотря о какой нирване идёт речь. Ты ведь сам наверное понимаешь, что есть в хинаяне классическое деление на нирвнану (при жизни - полное прекращение загрязнений ума, которое также называется са-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана с остаточными группами существования» или просто «ниббана с остатком») и паранирвану (достигаемую после смерти - полное угасание групп существования (пяти скандх), которая также называется ан-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана без остаточных групп существования», то есть прекращение дальнейшей продолжительности телесных и психических процессов существования). Только при параниббане действительно пропадают все эмоции и не возвращаютсяи то, в контрасте с тхеравадой, у махаянцев совсем другая перспектива на это, включающая в себя "активную" нирвану
Человек может испытывать приятные эмоции при достижении нирваны, и цитата, которую ты кидал выше тоже говорит об этом, на самом-то деле
Ещё цитаты, про возможность испытывать приятные эмоции:
А вообще, стоит глянуть и на другие цитаты про нирвану, сформулированные через отрицание:
>«Это, монахи, во истину покой, это наивысшее – то есть прекращение всех формаций, оставление всякой основы для перерождения, угасание жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана» (A. III, 32).
Что общего в этих цитататх? Как по мне, общее - угасание различных негативных ментальных факторов при жизни, а таже цепляний (в том числе за удовольствия, которые архат всё ещё способен испытывать) и развитие беспристрастности (в том числе к удовольствиям).
Но, повторюсь, что про полное угасание в момент смерти - это я согласен.
Ну смотря о какой нирване идёт речь. Ты ведь сам наверное понимаешь, что есть в хинаяне классическое деление на нирвнану (при жизни - полное прекращение загрязнений ума, которое также называется са-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана с остаточными группами существования» или просто «ниббана с остатком») и паранирвану (достигаемую после смерти - полное угасание групп существования (пяти скандх), которая также называется ан-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана без остаточных групп существования», то есть прекращение дальнейшей продолжительности телесных и психических процессов существования). Только при параниббане действительно пропадают все эмоции и не возвращаютсяи то, в контрасте с тхеравадой, у махаянцев совсем другая перспектива на это, включающая в себя "активную" нирвану
Человек может испытывать приятные эмоции при достижении нирваны, и цитата, которую ты кидал выше тоже говорит об этом, на самом-то деле
Ещё цитаты, про возможность испытывать приятные эмоции:
>"The person who has attained the highest goal is free from craving and attachment, and experiences joy and happiness." (Anguttara Nikaya 6.63)
>"The person who is fully awakened experiences joy and happiness, free from craving and attachment." (Anguttara Nikaya 6.62)
>"...nirvana is happiness." (T 1670B, 2.44)
А вообще, стоит глянуть и на другие цитаты про нирвану, сформулированные через отрицание:
>"The mind of the Tathagata [one who has attained enlightenment] is not agitated by any inner or outer stimuli." (Sutta Nipata 774)
>"The person who has attained the highest goal is not agitated by the vicissitudes of life." (Anguttara Nikaya 6.10)
>"There is no suffering for one who is free from suffering and fully awakened." (Anguttara Nikaya 7.62)
>«Как ветер не может поколебать скалу, так и видимые формы, звуки, запахи, вкусы и телесные ощущения не могут поколебать того, у кого нет к ним ни влечения, ни отвращения. Обретя освобождение, его ум непоколебим» (A.VI.55).
>«Скованный жаждой, охваченный злобой, ослеплённый невежеством, переполненный [этим], с порабощённым умом, человек стремится к собственному несчастью, к несчастью другого, к несчастью обоих, и он испытывает умственную боль и печаль. Но если жажда, злоба и невежество были отброшены, человек не стремится к собственному несчастью, не стремится к несчастью другого, не стремится к несчастью обоих, и он не испытывает умственной боли и печали. Поэтому ниббана видна уже в этой самой жизни, доступная к познанию уже сейчас, приглашающая войти и увидеть, привлекающая и постижимая мудрецами» (A.III.55).
>«Это, монахи, во истину покой, это наивысшее – то есть прекращение всех формаций, оставление всякой основы для перерождения, угасание жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана» (A. III, 32).
Что общего в этих цитататх? Как по мне, общее - угасание различных негативных ментальных факторов при жизни, а таже цепляний (в том числе за удовольствия, которые архат всё ещё способен испытывать) и развитие беспристрастности (в том числе к удовольствиям).
Но, повторюсь, что про полное угасание в момент смерти - это я согласен.
479 889564>>89550
Ну смотря о какой нирване идёт речь. Ты ведь сам наверное понимаешь, что есть в хинаяне классическое деление на нирвнану (при жизни - полное прекращение загрязнений ума, которое также называется са-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана с остаточными группами существования» или просто «ниббана с остатком») и паранирвану (достигаемую после смерти - полное угасание групп существования (пяти скандх), которая также называется ан-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана без остаточных групп существования», то есть прекращение дальнейшей продолжительности телесных и психических процессов существования). Только при параниббане действительно пропадают все эмоции и не возвращаютсяи то, в контрасте с тхеравадой, у махаянцев совсем другая перспектива на это, включающая в себя "активную" нирвану
Человек может испытывать приятные эмоции при достижении нирваны, и цитата, которую ты кидал выше тоже говорит об этом, на самом-то деле
Ещё цитаты, про возможность испытывать приятные эмоции:
А вообще, стоит глянуть и на другие цитаты про нирвану, сформулированные через отрицание:
>«Это, монахи, во истину покой, это наивысшее – то есть прекращение всех формаций, оставление всякой основы для перерождения, угасание жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана» (A. III, 32).
Что общего в этих цитататх? Как по мне, общее - угасание различных негативных ментальных факторов при жизни, а таже цепляний (в том числе за удовольствия, которые архат всё ещё способен испытывать) и развитие беспристрастности (в том числе к удовольствиям).
Но, повторюсь, что про полное угасание в момент смерти - это я согласен.
Ну смотря о какой нирване идёт речь. Ты ведь сам наверное понимаешь, что есть в хинаяне классическое деление на нирвнану (при жизни - полное прекращение загрязнений ума, которое также называется са-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана с остаточными группами существования» или просто «ниббана с остатком») и паранирвану (достигаемую после смерти - полное угасание групп существования (пяти скандх), которая также называется ан-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана без остаточных групп существования», то есть прекращение дальнейшей продолжительности телесных и психических процессов существования). Только при параниббане действительно пропадают все эмоции и не возвращаютсяи то, в контрасте с тхеравадой, у махаянцев совсем другая перспектива на это, включающая в себя "активную" нирвану
Человек может испытывать приятные эмоции при достижении нирваны, и цитата, которую ты кидал выше тоже говорит об этом, на самом-то деле
Ещё цитаты, про возможность испытывать приятные эмоции:
>"The person who has attained the highest goal is free from craving and attachment, and experiences joy and happiness." (Anguttara Nikaya 6.63)
>"The person who is fully awakened experiences joy and happiness, free from craving and attachment." (Anguttara Nikaya 6.62)
>"...nirvana is happiness." (T 1670B, 2.44)
А вообще, стоит глянуть и на другие цитаты про нирвану, сформулированные через отрицание:
>"The mind of the Tathagata [one who has attained enlightenment] is not agitated by any inner or outer stimuli." (Sutta Nipata 774)
>"The person who has attained the highest goal is not agitated by the vicissitudes of life." (Anguttara Nikaya 6.10)
>"There is no suffering for one who is free from suffering and fully awakened." (Anguttara Nikaya 7.62)
>«Как ветер не может поколебать скалу, так и видимые формы, звуки, запахи, вкусы и телесные ощущения не могут поколебать того, у кого нет к ним ни влечения, ни отвращения. Обретя освобождение, его ум непоколебим» (A.VI.55).
>«Скованный жаждой, охваченный злобой, ослеплённый невежеством, переполненный [этим], с порабощённым умом, человек стремится к собственному несчастью, к несчастью другого, к несчастью обоих, и он испытывает умственную боль и печаль. Но если жажда, злоба и невежество были отброшены, человек не стремится к собственному несчастью, не стремится к несчастью другого, не стремится к несчастью обоих, и он не испытывает умственной боли и печали. Поэтому ниббана видна уже в этой самой жизни, доступная к познанию уже сейчас, приглашающая войти и увидеть, привлекающая и постижимая мудрецами» (A.III.55).
>«Это, монахи, во истину покой, это наивысшее – то есть прекращение всех формаций, оставление всякой основы для перерождения, угасание жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана» (A. III, 32).
Что общего в этих цитататх? Как по мне, общее - угасание различных негативных ментальных факторов при жизни, а таже цепляний (в том числе за удовольствия, которые архат всё ещё способен испытывать) и развитие беспристрастности (в том числе к удовольствиям).
Но, повторюсь, что про полное угасание в момент смерти - это я согласен.
Если кто-то не знает, как понять истинный смысл учения через свою собственную культуру, то у него может появиться путаница между внешней формой религиозной традиции и сущностью ее. Возьмем для примера западного человека, интересующегося буддизмом, который отправляется в Индию искать учителя. Там он встречает традиционного тибетского мастера, живущего в уединенном монастыре и ничего не знающего о западной культуре. Когда такого мастера просят учить, он будет придерживаться методов, к которым он привык, обучая тибетцев. Но западному человеку надо преодолеть определенные значительные трудности, начиная с языкового барьера. Возможно, он получит важное посвящение и вынесет глубокое впечатление от особой атмосферы, от духовной "вибрации", но он не поймет самого смысла.
Привлеченный экзотикой мистицизма, он, возможно, проживет несколько месяцев в монастыре, вбирая в себя некоторые аспекты тибетской культуры и религиозных обычаев. Возвратившись на Запад, он убежден, что понял буддизм, и, считая себя отличающимся от окружающих, ведет себя совсем как тибетец. Но истина заключается в том, что нет никакой нужды становиться тибетцем, чтобы практиковать учение, пришедшее из Тибета, наоборот, самым верным является умение включить это учение в свою собственную культуру, чтобы получить возможность сообщить о нем, о его сущности, другим представителям Запада. Но часто бывает, что, столкнувшись с восточным учением, люди считают, что собственная культура не представляет никакой ценности. Такое отношение совершенно ошибочно, потому что всякая культура имеет свою ценность, связанную с тем окружением и обстоятельствами, при которых она возникла. Ни об одной культуре нельзя сказать, что она лучше другой — от самого человека зависит, получит ли он от нее большую или меньшую пользу в плане внутреннего развития. Поэтому бесполезно переносить правила и обычаи в другую культурную среду, отличающуюся от той, в которой они возникли.
Личные привычки и культурная среда важны для понимания человеком учения. Нельзя передать состояние знания, используя примеры, неведомые слушателям. Если жителю Запада подать цампу и тибетский чай, то, вероятно, он не будет иметь представления, как это едят. Тибетец же, который ест цампу с самого детства, над этим не задумается: он перемешает цампу с чаем и съест ее. Точно так же, если не знать той культуры, в которой передается Учение, трудно понять его суть. Таково значение знаний об отдельной культуре. Но учения заключают в себе внутреннее состояние знания, которое нельзя смешивать с той культурой, через которую оно преподается, или же с привычками, обычаями, политической и общественной системами и так далее. Люди создавали различные культуры в различные времена и в разных странах, и тот, кто интересуется учениями, должен понимать это и знать, как работать с различными культурами, не ограничивая себя, однако, их внешней формой.
Например, те, кто уже имеет некоторое знакомство с тибетской культурой, могут, вероятно, думать, что практиковать Дзогчен — это значит обратиться или в буддизм, или в бон, потому что Дзогчен распространялся через эти две религиозные традиции. Это показывает, насколько ограничен наш образ мышления. Если мы решаем следовать какому-то духовному учению, то убеждены, что нам необходимо переменить что-то такое вроде стиля одежды, питания, поведения и так далее. Но Дзогчен вовсе не требует быть приверженцем какой-либо религиозной доктрины, или вступить в монашескую общину, или же слепо принять учения и стать "дзогченистом". В действительности все эти вещи могут создать серьезные препятствия для истинного знания.
Правда заключается в том, что люди настолько привыкли наклеивать ярлыки на все вокруг, что не способны понять ничего, не влезающего в их рамки. Позвольте привести личный пример. Мне не раз приходилось встречаться с каким-нибудь не очень знакомым со мной тибетцем, который обязательно спрашивает: "К какой школе вы принадлежите?" В Тибете на протяжении столетий сложились четыре главные традиции тибетского буддизма, и если тибетец слышит о каком-то мастере, то он убежден, что этот мастер обязательно принадлежит к одной из этих четырех школ. Если я отвечу, что практикую Дзогчен, то этот человек будет считать, что я отношусь к школе нингмапа, в которой сохранились дзогченские тексты. Другие же, зная, что я написал несколько книг по бону с целью дать настоящую оценку исконной культуре Тибета, могут сказать, что я бонец. Но Дзогчен — это не школа, и не секта, и не религиозная система. Это просто состояние знания, которое учителя передали, не связывая себя какими-либо рамками сект или монашеских традиций. В линии передачи учений Дзогчена были мастера, принадлежавшие ко всем классам общества, в том числе крестьяне, кочевники, аристократы, монахи и великие религиозные деятели из всех духовных традиций и сект. Например, пятый Далай-лама, безупречно соблюдая обязанности, соответствующие его высокому религиозному и политическому положению, был при этом великим практиком Дзогчена.
Человек, по-настоящему заинтересованный учениями, должен понять их основополагающий принцип и не позволять себе поддаться ограниченности каких бы то ни было традиций. Часто для нас ограничивающими факторами становятся структура организации, установления, иерархии, существовавшие в различных школах, но нам трудно обнаружить это. Истинная ценность учений выше всех надстроек, создаваемых людьми, и, чтобы узнать, действительно ли учения для нас живая вещь, нам надо только видеть, до какой степени мы освободились от всех ограничивающих нас факторов. Иногда нам может показаться, что мы поняли учения и что знаем, как применять их, но на деле мы все еще остаемся связанными своими воззрениями и догмами, весьма далекими от истинного знания нашего собственного реального состояния.
Когда мастер учит Дзогчену, он стремится передать состояние знания. Цель мастера состоит в том, чтобы пробудить ученика, раскрыв осознавание им изначального состояния. Мастер никогда не скажет: "Следуй моим правилам и соблюдай мои наставления!", но он скажет: "Раскрой свой внутренний глаз и наблюдай самого себя. Перестань искать снаружи лампу, чтобы осветить себя изнутри, а зажги свой внутренний светильник. Так учение станет жить в тебе, а ты — в учении".
Учение должно стать живым знанием во всей вашей повседневной деятельности. Это сущность практики, и, кроме этого, ничего особенного не надо делать. Монах, не отказываясь от своих обетов, может прекрасно практиковать Дзогчен, точно так же, как и католический священник, служащий, рабочий и так далее. При этом они не отказываются от своей роли в обществе, потому что Дзогчен изменяет людей не извне. Он пробуждает их изнутри. Мастер Дзогчена попросит только одного — наблюдать себя, обрести осознавание, требуемое для применения учения в повседневной жизни.
Намкай Норбу Ринпоче, "Дзогчен - состояние самосовершенства"
Привлеченный экзотикой мистицизма, он, возможно, проживет несколько месяцев в монастыре, вбирая в себя некоторые аспекты тибетской культуры и религиозных обычаев. Возвратившись на Запад, он убежден, что понял буддизм, и, считая себя отличающимся от окружающих, ведет себя совсем как тибетец. Но истина заключается в том, что нет никакой нужды становиться тибетцем, чтобы практиковать учение, пришедшее из Тибета, наоборот, самым верным является умение включить это учение в свою собственную культуру, чтобы получить возможность сообщить о нем, о его сущности, другим представителям Запада. Но часто бывает, что, столкнувшись с восточным учением, люди считают, что собственная культура не представляет никакой ценности. Такое отношение совершенно ошибочно, потому что всякая культура имеет свою ценность, связанную с тем окружением и обстоятельствами, при которых она возникла. Ни об одной культуре нельзя сказать, что она лучше другой — от самого человека зависит, получит ли он от нее большую или меньшую пользу в плане внутреннего развития. Поэтому бесполезно переносить правила и обычаи в другую культурную среду, отличающуюся от той, в которой они возникли.
Личные привычки и культурная среда важны для понимания человеком учения. Нельзя передать состояние знания, используя примеры, неведомые слушателям. Если жителю Запада подать цампу и тибетский чай, то, вероятно, он не будет иметь представления, как это едят. Тибетец же, который ест цампу с самого детства, над этим не задумается: он перемешает цампу с чаем и съест ее. Точно так же, если не знать той культуры, в которой передается Учение, трудно понять его суть. Таково значение знаний об отдельной культуре. Но учения заключают в себе внутреннее состояние знания, которое нельзя смешивать с той культурой, через которую оно преподается, или же с привычками, обычаями, политической и общественной системами и так далее. Люди создавали различные культуры в различные времена и в разных странах, и тот, кто интересуется учениями, должен понимать это и знать, как работать с различными культурами, не ограничивая себя, однако, их внешней формой.
Например, те, кто уже имеет некоторое знакомство с тибетской культурой, могут, вероятно, думать, что практиковать Дзогчен — это значит обратиться или в буддизм, или в бон, потому что Дзогчен распространялся через эти две религиозные традиции. Это показывает, насколько ограничен наш образ мышления. Если мы решаем следовать какому-то духовному учению, то убеждены, что нам необходимо переменить что-то такое вроде стиля одежды, питания, поведения и так далее. Но Дзогчен вовсе не требует быть приверженцем какой-либо религиозной доктрины, или вступить в монашескую общину, или же слепо принять учения и стать "дзогченистом". В действительности все эти вещи могут создать серьезные препятствия для истинного знания.
Правда заключается в том, что люди настолько привыкли наклеивать ярлыки на все вокруг, что не способны понять ничего, не влезающего в их рамки. Позвольте привести личный пример. Мне не раз приходилось встречаться с каким-нибудь не очень знакомым со мной тибетцем, который обязательно спрашивает: "К какой школе вы принадлежите?" В Тибете на протяжении столетий сложились четыре главные традиции тибетского буддизма, и если тибетец слышит о каком-то мастере, то он убежден, что этот мастер обязательно принадлежит к одной из этих четырех школ. Если я отвечу, что практикую Дзогчен, то этот человек будет считать, что я отношусь к школе нингмапа, в которой сохранились дзогченские тексты. Другие же, зная, что я написал несколько книг по бону с целью дать настоящую оценку исконной культуре Тибета, могут сказать, что я бонец. Но Дзогчен — это не школа, и не секта, и не религиозная система. Это просто состояние знания, которое учителя передали, не связывая себя какими-либо рамками сект или монашеских традиций. В линии передачи учений Дзогчена были мастера, принадлежавшие ко всем классам общества, в том числе крестьяне, кочевники, аристократы, монахи и великие религиозные деятели из всех духовных традиций и сект. Например, пятый Далай-лама, безупречно соблюдая обязанности, соответствующие его высокому религиозному и политическому положению, был при этом великим практиком Дзогчена.
Человек, по-настоящему заинтересованный учениями, должен понять их основополагающий принцип и не позволять себе поддаться ограниченности каких бы то ни было традиций. Часто для нас ограничивающими факторами становятся структура организации, установления, иерархии, существовавшие в различных школах, но нам трудно обнаружить это. Истинная ценность учений выше всех надстроек, создаваемых людьми, и, чтобы узнать, действительно ли учения для нас живая вещь, нам надо только видеть, до какой степени мы освободились от всех ограничивающих нас факторов. Иногда нам может показаться, что мы поняли учения и что знаем, как применять их, но на деле мы все еще остаемся связанными своими воззрениями и догмами, весьма далекими от истинного знания нашего собственного реального состояния.
Когда мастер учит Дзогчену, он стремится передать состояние знания. Цель мастера состоит в том, чтобы пробудить ученика, раскрыв осознавание им изначального состояния. Мастер никогда не скажет: "Следуй моим правилам и соблюдай мои наставления!", но он скажет: "Раскрой свой внутренний глаз и наблюдай самого себя. Перестань искать снаружи лампу, чтобы осветить себя изнутри, а зажги свой внутренний светильник. Так учение станет жить в тебе, а ты — в учении".
Учение должно стать живым знанием во всей вашей повседневной деятельности. Это сущность практики, и, кроме этого, ничего особенного не надо делать. Монах, не отказываясь от своих обетов, может прекрасно практиковать Дзогчен, точно так же, как и католический священник, служащий, рабочий и так далее. При этом они не отказываются от своей роли в обществе, потому что Дзогчен изменяет людей не извне. Он пробуждает их изнутри. Мастер Дзогчена попросит только одного — наблюдать себя, обрести осознавание, требуемое для применения учения в повседневной жизни.
Намкай Норбу Ринпоче, "Дзогчен - состояние самосовершенства"
Если кто-то не знает, как понять истинный смысл учения через свою собственную культуру, то у него может появиться путаница между внешней формой религиозной традиции и сущностью ее. Возьмем для примера западного человека, интересующегося буддизмом, который отправляется в Индию искать учителя. Там он встречает традиционного тибетского мастера, живущего в уединенном монастыре и ничего не знающего о западной культуре. Когда такого мастера просят учить, он будет придерживаться методов, к которым он привык, обучая тибетцев. Но западному человеку надо преодолеть определенные значительные трудности, начиная с языкового барьера. Возможно, он получит важное посвящение и вынесет глубокое впечатление от особой атмосферы, от духовной "вибрации", но он не поймет самого смысла.
Привлеченный экзотикой мистицизма, он, возможно, проживет несколько месяцев в монастыре, вбирая в себя некоторые аспекты тибетской культуры и религиозных обычаев. Возвратившись на Запад, он убежден, что понял буддизм, и, считая себя отличающимся от окружающих, ведет себя совсем как тибетец. Но истина заключается в том, что нет никакой нужды становиться тибетцем, чтобы практиковать учение, пришедшее из Тибета, наоборот, самым верным является умение включить это учение в свою собственную культуру, чтобы получить возможность сообщить о нем, о его сущности, другим представителям Запада. Но часто бывает, что, столкнувшись с восточным учением, люди считают, что собственная культура не представляет никакой ценности. Такое отношение совершенно ошибочно, потому что всякая культура имеет свою ценность, связанную с тем окружением и обстоятельствами, при которых она возникла. Ни об одной культуре нельзя сказать, что она лучше другой — от самого человека зависит, получит ли он от нее большую или меньшую пользу в плане внутреннего развития. Поэтому бесполезно переносить правила и обычаи в другую культурную среду, отличающуюся от той, в которой они возникли.
Личные привычки и культурная среда важны для понимания человеком учения. Нельзя передать состояние знания, используя примеры, неведомые слушателям. Если жителю Запада подать цампу и тибетский чай, то, вероятно, он не будет иметь представления, как это едят. Тибетец же, который ест цампу с самого детства, над этим не задумается: он перемешает цампу с чаем и съест ее. Точно так же, если не знать той культуры, в которой передается Учение, трудно понять его суть. Таково значение знаний об отдельной культуре. Но учения заключают в себе внутреннее состояние знания, которое нельзя смешивать с той культурой, через которую оно преподается, или же с привычками, обычаями, политической и общественной системами и так далее. Люди создавали различные культуры в различные времена и в разных странах, и тот, кто интересуется учениями, должен понимать это и знать, как работать с различными культурами, не ограничивая себя, однако, их внешней формой.
Например, те, кто уже имеет некоторое знакомство с тибетской культурой, могут, вероятно, думать, что практиковать Дзогчен — это значит обратиться или в буддизм, или в бон, потому что Дзогчен распространялся через эти две религиозные традиции. Это показывает, насколько ограничен наш образ мышления. Если мы решаем следовать какому-то духовному учению, то убеждены, что нам необходимо переменить что-то такое вроде стиля одежды, питания, поведения и так далее. Но Дзогчен вовсе не требует быть приверженцем какой-либо религиозной доктрины, или вступить в монашескую общину, или же слепо принять учения и стать "дзогченистом". В действительности все эти вещи могут создать серьезные препятствия для истинного знания.
Правда заключается в том, что люди настолько привыкли наклеивать ярлыки на все вокруг, что не способны понять ничего, не влезающего в их рамки. Позвольте привести личный пример. Мне не раз приходилось встречаться с каким-нибудь не очень знакомым со мной тибетцем, который обязательно спрашивает: "К какой школе вы принадлежите?" В Тибете на протяжении столетий сложились четыре главные традиции тибетского буддизма, и если тибетец слышит о каком-то мастере, то он убежден, что этот мастер обязательно принадлежит к одной из этих четырех школ. Если я отвечу, что практикую Дзогчен, то этот человек будет считать, что я отношусь к школе нингмапа, в которой сохранились дзогченские тексты. Другие же, зная, что я написал несколько книг по бону с целью дать настоящую оценку исконной культуре Тибета, могут сказать, что я бонец. Но Дзогчен — это не школа, и не секта, и не религиозная система. Это просто состояние знания, которое учителя передали, не связывая себя какими-либо рамками сект или монашеских традиций. В линии передачи учений Дзогчена были мастера, принадлежавшие ко всем классам общества, в том числе крестьяне, кочевники, аристократы, монахи и великие религиозные деятели из всех духовных традиций и сект. Например, пятый Далай-лама, безупречно соблюдая обязанности, соответствующие его высокому религиозному и политическому положению, был при этом великим практиком Дзогчена.
Человек, по-настоящему заинтересованный учениями, должен понять их основополагающий принцип и не позволять себе поддаться ограниченности каких бы то ни было традиций. Часто для нас ограничивающими факторами становятся структура организации, установления, иерархии, существовавшие в различных школах, но нам трудно обнаружить это. Истинная ценность учений выше всех надстроек, создаваемых людьми, и, чтобы узнать, действительно ли учения для нас живая вещь, нам надо только видеть, до какой степени мы освободились от всех ограничивающих нас факторов. Иногда нам может показаться, что мы поняли учения и что знаем, как применять их, но на деле мы все еще остаемся связанными своими воззрениями и догмами, весьма далекими от истинного знания нашего собственного реального состояния.
Когда мастер учит Дзогчену, он стремится передать состояние знания. Цель мастера состоит в том, чтобы пробудить ученика, раскрыв осознавание им изначального состояния. Мастер никогда не скажет: "Следуй моим правилам и соблюдай мои наставления!", но он скажет: "Раскрой свой внутренний глаз и наблюдай самого себя. Перестань искать снаружи лампу, чтобы осветить себя изнутри, а зажги свой внутренний светильник. Так учение станет жить в тебе, а ты — в учении".
Учение должно стать живым знанием во всей вашей повседневной деятельности. Это сущность практики, и, кроме этого, ничего особенного не надо делать. Монах, не отказываясь от своих обетов, может прекрасно практиковать Дзогчен, точно так же, как и католический священник, служащий, рабочий и так далее. При этом они не отказываются от своей роли в обществе, потому что Дзогчен изменяет людей не извне. Он пробуждает их изнутри. Мастер Дзогчена попросит только одного — наблюдать себя, обрести осознавание, требуемое для применения учения в повседневной жизни.
Намкай Норбу Ринпоче, "Дзогчен - состояние самосовершенства"
Привлеченный экзотикой мистицизма, он, возможно, проживет несколько месяцев в монастыре, вбирая в себя некоторые аспекты тибетской культуры и религиозных обычаев. Возвратившись на Запад, он убежден, что понял буддизм, и, считая себя отличающимся от окружающих, ведет себя совсем как тибетец. Но истина заключается в том, что нет никакой нужды становиться тибетцем, чтобы практиковать учение, пришедшее из Тибета, наоборот, самым верным является умение включить это учение в свою собственную культуру, чтобы получить возможность сообщить о нем, о его сущности, другим представителям Запада. Но часто бывает, что, столкнувшись с восточным учением, люди считают, что собственная культура не представляет никакой ценности. Такое отношение совершенно ошибочно, потому что всякая культура имеет свою ценность, связанную с тем окружением и обстоятельствами, при которых она возникла. Ни об одной культуре нельзя сказать, что она лучше другой — от самого человека зависит, получит ли он от нее большую или меньшую пользу в плане внутреннего развития. Поэтому бесполезно переносить правила и обычаи в другую культурную среду, отличающуюся от той, в которой они возникли.
Личные привычки и культурная среда важны для понимания человеком учения. Нельзя передать состояние знания, используя примеры, неведомые слушателям. Если жителю Запада подать цампу и тибетский чай, то, вероятно, он не будет иметь представления, как это едят. Тибетец же, который ест цампу с самого детства, над этим не задумается: он перемешает цампу с чаем и съест ее. Точно так же, если не знать той культуры, в которой передается Учение, трудно понять его суть. Таково значение знаний об отдельной культуре. Но учения заключают в себе внутреннее состояние знания, которое нельзя смешивать с той культурой, через которую оно преподается, или же с привычками, обычаями, политической и общественной системами и так далее. Люди создавали различные культуры в различные времена и в разных странах, и тот, кто интересуется учениями, должен понимать это и знать, как работать с различными культурами, не ограничивая себя, однако, их внешней формой.
Например, те, кто уже имеет некоторое знакомство с тибетской культурой, могут, вероятно, думать, что практиковать Дзогчен — это значит обратиться или в буддизм, или в бон, потому что Дзогчен распространялся через эти две религиозные традиции. Это показывает, насколько ограничен наш образ мышления. Если мы решаем следовать какому-то духовному учению, то убеждены, что нам необходимо переменить что-то такое вроде стиля одежды, питания, поведения и так далее. Но Дзогчен вовсе не требует быть приверженцем какой-либо религиозной доктрины, или вступить в монашескую общину, или же слепо принять учения и стать "дзогченистом". В действительности все эти вещи могут создать серьезные препятствия для истинного знания.
Правда заключается в том, что люди настолько привыкли наклеивать ярлыки на все вокруг, что не способны понять ничего, не влезающего в их рамки. Позвольте привести личный пример. Мне не раз приходилось встречаться с каким-нибудь не очень знакомым со мной тибетцем, который обязательно спрашивает: "К какой школе вы принадлежите?" В Тибете на протяжении столетий сложились четыре главные традиции тибетского буддизма, и если тибетец слышит о каком-то мастере, то он убежден, что этот мастер обязательно принадлежит к одной из этих четырех школ. Если я отвечу, что практикую Дзогчен, то этот человек будет считать, что я отношусь к школе нингмапа, в которой сохранились дзогченские тексты. Другие же, зная, что я написал несколько книг по бону с целью дать настоящую оценку исконной культуре Тибета, могут сказать, что я бонец. Но Дзогчен — это не школа, и не секта, и не религиозная система. Это просто состояние знания, которое учителя передали, не связывая себя какими-либо рамками сект или монашеских традиций. В линии передачи учений Дзогчена были мастера, принадлежавшие ко всем классам общества, в том числе крестьяне, кочевники, аристократы, монахи и великие религиозные деятели из всех духовных традиций и сект. Например, пятый Далай-лама, безупречно соблюдая обязанности, соответствующие его высокому религиозному и политическому положению, был при этом великим практиком Дзогчена.
Человек, по-настоящему заинтересованный учениями, должен понять их основополагающий принцип и не позволять себе поддаться ограниченности каких бы то ни было традиций. Часто для нас ограничивающими факторами становятся структура организации, установления, иерархии, существовавшие в различных школах, но нам трудно обнаружить это. Истинная ценность учений выше всех надстроек, создаваемых людьми, и, чтобы узнать, действительно ли учения для нас живая вещь, нам надо только видеть, до какой степени мы освободились от всех ограничивающих нас факторов. Иногда нам может показаться, что мы поняли учения и что знаем, как применять их, но на деле мы все еще остаемся связанными своими воззрениями и догмами, весьма далекими от истинного знания нашего собственного реального состояния.
Когда мастер учит Дзогчену, он стремится передать состояние знания. Цель мастера состоит в том, чтобы пробудить ученика, раскрыв осознавание им изначального состояния. Мастер никогда не скажет: "Следуй моим правилам и соблюдай мои наставления!", но он скажет: "Раскрой свой внутренний глаз и наблюдай самого себя. Перестань искать снаружи лампу, чтобы осветить себя изнутри, а зажги свой внутренний светильник. Так учение станет жить в тебе, а ты — в учении".
Учение должно стать живым знанием во всей вашей повседневной деятельности. Это сущность практики, и, кроме этого, ничего особенного не надо делать. Монах, не отказываясь от своих обетов, может прекрасно практиковать Дзогчен, точно так же, как и католический священник, служащий, рабочий и так далее. При этом они не отказываются от своей роли в обществе, потому что Дзогчен изменяет людей не извне. Он пробуждает их изнутри. Мастер Дзогчена попросит только одного — наблюдать себя, обрести осознавание, требуемое для применения учения в повседневной жизни.
Намкай Норбу Ринпоче, "Дзогчен - состояние самосовершенства"
И всё же домика не хватает. Система уже не та, когда в ней не достаёт винтика.
>>89564
Это ниббана-сутта. Даже джхановые факторы считаются страдательными.
А челы тут про благие эмоции впрягают.
вот именно. Беспристрастность. Ненаправленность. Нестремление. Недеяние. И тут хоба - любовь и счастье! Да еще и для всех!
Aṅguttara Nikāya 9.34 Nibbānasukhasutta
Про это вроде речи не шло.
joy of happiness про который говорится, это именно счастье отсутсвия счастья, и вообще чего бы ни было. Просто оно хорошее это состояние, ощущается хорошо, и поэтому его называют счастьем, но это не счастье.
Это ниббана-сутта. Даже джхановые факторы считаются страдательными.
А челы тут про благие эмоции впрягают.
>беспристрастность
вот именно. Беспристрастность. Ненаправленность. Нестремление. Недеяние. И тут хоба - любовь и счастье! Да еще и для всех!
>угасание различных негативных
>“The fact that nothing is felt is precisely what’s blissful about it. “Etadeva khvettha, āvuso, sukhaṁ yadettha natthi vedayitaṁ.
Aṅguttara Nikāya 9.34 Nibbānasukhasutta
>угасание в момент смерти
Про это вроде речи не шло.
joy of happiness про который говорится, это именно счастье отсутсвия счастья, и вообще чего бы ни было. Просто оно хорошее это состояние, ощущается хорошо, и поэтому его называют счастьем, но это не счастье.
>>89568
А еще, есть четыре безмерных:
любовь, или любящая доброта (метта);
сострадание (каруна);
сорадование (мудита);
невозмутимость (упеккха).
И они равноценны и в разных учениях и практиках развиваются в разной последовательности.
Невозмутимость это не то, что приходит после сострадания, сорадования и доброты, а одновременно с ними.
Говорю, тут надо практиковать, чтобы понимать, какие состояния ума имеются ввиду.
А еще, есть четыре безмерных:
любовь, или любящая доброта (метта);
сострадание (каруна);
сорадование (мудита);
невозмутимость (упеккха).
И они равноценны и в разных учениях и практиках развиваются в разной последовательности.
Невозмутимость это не то, что приходит после сострадания, сорадования и доброты, а одновременно с ними.
Говорю, тут надо практиковать, чтобы понимать, какие состояния ума имеются ввиду.
>>89572
Да я в курсе про брахмавихары. Это лишь инструмент, а не цель. Без бахмавихар не получится отбросить оковы.
Согласно тексту из палийского канона буддизма— Метта сутте (АН 4.125), взращивание четырёх безмерных способно стать причиной перерождения практикующего в царстве (мире) Брахмы (пали Brahmaloka).
Речь не идет об освобождении при практике брахмавихар. Только о прерождении ума в состоянии Брахмы. А осовобождение предполагает отбрасывание и это состояния. Мир брахм необходимо покинуть, потому что это все равно Сансара.
А как покинуть уже выше писал.
Да я в курсе про брахмавихары. Это лишь инструмент, а не цель. Без бахмавихар не получится отбросить оковы.
Согласно тексту из палийского канона буддизма— Метта сутте (АН 4.125), взращивание четырёх безмерных способно стать причиной перерождения практикующего в царстве (мире) Брахмы (пали Brahmaloka).
Речь не идет об освобождении при практике брахмавихар. Только о прерождении ума в состоянии Брахмы. А осовобождение предполагает отбрасывание и это состояния. Мир брахм необходимо покинуть, потому что это все равно Сансара.
А как покинуть уже выше писал.
>>89577
Нет, но если ты Банан, я заебался тебе чего-то объяснять.
Подписывайся лучше опять, а то трачу время, думая, что говорю с ньюфагом, а это ты.
Нет, но если ты Банан, я заебался тебе чего-то объяснять.
Подписывайся лучше опять, а то трачу время, думая, что говорю с ньюфагом, а это ты.
>>89591
Чел, я тебе ссылки на сутры, источники с пояснениями , а ты мне в ответ
ты мне ничего не объяснял, не ври. Ты только каждый раз говоришь что уже якобы объяснял что-то. Ни ссылко никаких, ни подтверждения свох маняфантазий не предоставляешь. Вот пример как отвечать нужно, если хочешь чтобы тебя воспринимали всерьез :
>>89564
с цитатами, с отсылками и т.д.
а не вот эти пуки:
Чел, я тебе ссылки на сутры, источники с пояснениями , а ты мне в ответ
>Нет, но пук
ты мне ничего не объяснял, не ври. Ты только каждый раз говоришь что уже якобы объяснял что-то. Ни ссылко никаких, ни подтверждения свох маняфантазий не предоставляешь. Вот пример как отвечать нужно, если хочешь чтобы тебя воспринимали всерьез :
>>89564
с цитатами, с отсылками и т.д.
а не вот эти пуки:
>Нет, но
>>89593
Тебе уже минимум раз кидали эту ссылку, откуда ясно, что 4 безмерных в махаяне выполняют после бодхичитты, и они являют собой качества не мирских божеств, а будд: https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/abhidharma-i-filosofskie-shkoly/sravnenie-buddiyskih-traditsiy/chetyre-bezmernyh-v-hinayane-mahayane-i-bone#traditsiya-mahayany
То, что ты отвергаешь махаяну, твои проблемы.
Хотя, это чудесно иллюстрирует тебя, впрочем.
Отказаться от эмоций, от эмпатии = засрать весь тред своей тупостью. Ну что ж, по крайней мере, все органично.
Я заебался. И домик, видимо, тоже заебался с тобой, сам себя потер (тут была версия, что он моча) и свалил.
Пусть теперь звездочка с тобой ебется в мозги. Я тоже, наверное, свалю из треда.
Тебе уже минимум раз кидали эту ссылку, откуда ясно, что 4 безмерных в махаяне выполняют после бодхичитты, и они являют собой качества не мирских божеств, а будд: https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/abhidharma-i-filosofskie-shkoly/sravnenie-buddiyskih-traditsiy/chetyre-bezmernyh-v-hinayane-mahayane-i-bone#traditsiya-mahayany
То, что ты отвергаешь махаяну, твои проблемы.
Хотя, это чудесно иллюстрирует тебя, впрочем.
Отказаться от эмоций, от эмпатии = засрать весь тред своей тупостью. Ну что ж, по крайней мере, все органично.
Я заебался. И домик, видимо, тоже заебался с тобой, сам себя потер (тут была версия, что он моча) и свалил.
Пусть теперь звездочка с тобой ебется в мозги. Я тоже, наверное, свалю из треда.
>>89593
В смысле, без эмпатии к другим анонам. Зачем тебе она, ты же не к этому стремишься.
>Отказаться от эмоций, от эмпатии = засрать весь тред своей тупостью.
В смысле, без эмпатии к другим анонам. Зачем тебе она, ты же не к этому стремишься.
>>89594
ясно-понятно.
но бомбит-то не у меня от этого. Точно мои проблемы?
нихеровый ты эмпат, видать. Не сильно-то тебе это помогает
Удачи.
>>89595
Эмпатия в чем? В ненависти к Банану? Хочешь чтобы я сочувствовал тому что у тебя жопа горит от Банана? Ну я в какой-то мере тебе и правда сочувствую, а скорее недоумеваю, что я тебе сделал?
Махаяна противоречит Палийскому Канону. Это сего лишь вопрос доверия источнику. На мой личный взгляд ПК говорит именно о такой интерпретации цели буддизма - прекращение обусловленных феноменов. 4 безмерных - обусловлены. Сложить 2 и 2 я считал что доступно всем, оказывается нет.
Чего у тебя бомбит-то? Веришь в махаянское определение - про любовь, счастье и розовых слоников - верь. Гореть то чего?
>в махаяне
ясно-понятно.
>твои проблемы
но бомбит-то не у меня от этого. Точно мои проблемы?
>засрать весь тред своей тупостью
нихеровый ты эмпат, видать. Не сильно-то тебе это помогает
>наверное, свалю из треда
Удачи.
>>89595
>В смысле, без эмпатии к другим анонам. Зачем тебе она, ты же не к этому стремишься.
Эмпатия в чем? В ненависти к Банану? Хочешь чтобы я сочувствовал тому что у тебя жопа горит от Банана? Ну я в какой-то мере тебе и правда сочувствую, а скорее недоумеваю, что я тебе сделал?
Махаяна противоречит Палийскому Канону. Это сего лишь вопрос доверия источнику. На мой личный взгляд ПК говорит именно о такой интерпретации цели буддизма - прекращение обусловленных феноменов. 4 безмерных - обусловлены. Сложить 2 и 2 я считал что доступно всем, оказывается нет.
Чего у тебя бомбит-то? Веришь в махаянское определение - про любовь, счастье и розовых слоников - верь. Гореть то чего?
>>89600
Интресно, как этот текст соотносится, например, с практиками чистых земель. На каком уровне практикующие этой традиции.
Интресно, как этот текст соотносится, например, с практиками чистых земель. На каком уровне практикующие этой традиции.
>>89601
а с чего ты решил что ты говоришь обо мне? Ты меня даже не видел никогда, не знаешь ни моих интересов, ни сколько мне лет, ни моих взглядов, ты ничего обо мне не знаешь, зато знаешь все о Банане. Придумали какого-то Банана омежного, или наоборот считающего себя всезнающим пупом и омрачаетесь об него нонстопом. Я тут при чем? лол
а с чего ты решил что ты говоришь обо мне? Ты меня даже не видел никогда, не знаешь ни моих интересов, ни сколько мне лет, ни моих взглядов, ты ничего обо мне не знаешь, зато знаешь все о Банане. Придумали какого-то Банана омежного, или наоборот считающего себя всезнающим пупом и омрачаетесь об него нонстопом. Я тут при чем? лол
>>89598
Да это ты нас травишь. Уже какого анона довел.
Объясняешь тебе, объясняешь, тратишь силы, время, жизнь драгоценную человеческую. Думаешь, что это ньюфаг с вопросом, а не ты. А это ты. И все как горох о стенку.
Ты знаешь, бессмысленные действия очень выматывают психологически. Так Марпа чистил карму Миларепы, заставляя строить дома, а потом разрушал их. Все мы тут подорваны и затравлены тобой.
Да это ты нас травишь. Уже какого анона довел.
Объясняешь тебе, объясняешь, тратишь силы, время, жизнь драгоценную человеческую. Думаешь, что это ньюфаг с вопросом, а не ты. А это ты. И все как горох о стенку.
Ты знаешь, бессмысленные действия очень выматывают психологически. Так Марпа чистил карму Миларепы, заставляя строить дома, а потом разрушал их. Все мы тут подорваны и затравлены тобой.
>>89605
Ты серьезно сейчас?
Ты серьезно сейчас?
>>89613
Нет бы дать мистику перекатить с нормальной обновленной шапкой, ты решил себя отметить в оппосте и катнуть протухшей. Брависсимо.
Нет бы дать мистику перекатить с нормальной обновленной шапкой, ты решил себя отметить в оппосте и катнуть протухшей. Брависсимо.
>>89615
Я один раз только. Мистик потом сколько угодно пусть перекатывает.
Я один раз только. Мистик потом сколько угодно пусть перекатывает.
114 Кб, 1458x214>>89615
Это не я, лол. Ты омраче бананом по смые гланды. Уже везде видишь только его. Это может перерасти в навязчивую идею и в психоз. будт аккуратнее с этим, учитывая что я реально тебе ничего не сделал.
Это не я, лол. Ты омраче бананом по смые гланды. Уже везде видишь только его. Это может перерасти в навязчивую идею и в психоз. будт аккуратнее с этим, учитывая что я реально тебе ничего не сделал.
>>89548
>Состояние бодхи достигается после разрушения десяти уз, связывающих человеческую сущность с колесом сансары; после того, как усвоены Четыре Благородные Истины, все чувственные влияния на человека угасают (ниродха), уступая место высшему покою (ниббана).
507 889715>>89706
И что? Это как-то должно противоречить тому, что я сказал?
Ты вчитайся сам в собственную цитату.
И что? Это как-то должно противоречить тому, что я сказал?
Ты вчитайся сам в собственную цитату.
>чувственные влияния
>>89706
Все слова - хуйня неточная. Вернее всего лишь молчание.
Я бы мог сказать, что исчезают не эмоции, а иллюзии и привязанности. А в конце исчезает иллюзия собственного "Я" вместе со страданием. Эмоции... Если ты к ним не привязан это уже другое.
Но эти слова тоже хуйня неточная. Отчасти они правдивы, отчасти нет. Есть только невыразимое. А слова - наши тщетные попытки поймать неуловимое. Это никогда не получается, потому что любое разделение на "да" и "нет", на "правильное" и "неправильное", на "истинное" и "ложное" сразу создаёт омрачения и сансару.
Все слова - хуйня неточная. Вернее всего лишь молчание.
Я бы мог сказать, что исчезают не эмоции, а иллюзии и привязанности. А в конце исчезает иллюзия собственного "Я" вместе со страданием. Эмоции... Если ты к ним не привязан это уже другое.
Но эти слова тоже хуйня неточная. Отчасти они правдивы, отчасти нет. Есть только невыразимое. А слова - наши тщетные попытки поймать неуловимое. Это никогда не получается, потому что любое разделение на "да" и "нет", на "правильное" и "неправильное", на "истинное" и "ложное" сразу создаёт омрачения и сансару.
>>89550
Про нирвану нельзя сказать ничего. Ни то, что она является счастьем. Ни то, что она не является счастьем.
Но если хочешь туда попасть - лучше вообще не пиздеть про нирвану.
Буддизм это про избавление от иллюзий и лишних концепций, а не про навешивание на себя новых.
Про нирвану нельзя сказать ничего. Ни то, что она является счастьем. Ни то, что она не является счастьем.
Но если хочешь туда попасть - лучше вообще не пиздеть про нирвану.
Буддизм это про избавление от иллюзий и лишних концепций, а не про навешивание на себя новых.
70 Кб, 1386x663Нахуя столько положняка? Сиди и заучивай. Тупо.
Вот чань это другое дело. Ноль понятий, ноль зубрежки, ноль цели, ноль препятствий. Просто садишься напротив стены и смотришь в неё.
Вот чань это другое дело. Ноль понятий, ноль зубрежки, ноль цели, ноль препятствий. Просто садишься напротив стены и смотришь в неё.
>>89737
Там много терминов космологии - это вообще отдельная стезя буддизма. Она перекликается с философией, но если тебя интересует только освобождение - необходимости знать космологию как таковой нет.
К тому же разные течения буддизма. Какое-то явление или вещь осмысливается по разному, в тех же Махаяне и Ваджраяне.
Но даже так терминов много, да. Все потому, что существует множество тонких и не очень состояний разума, которые требуют понимания. Без этих терминов практикующий все равно что моряк без навигационной системы и знания того, как ведет себя море в разную погоду. Но это грубо.
мимо лох, который мало что знает
>Нахуя столько положняка?
Там много терминов космологии - это вообще отдельная стезя буддизма. Она перекликается с философией, но если тебя интересует только освобождение - необходимости знать космологию как таковой нет.
К тому же разные течения буддизма. Какое-то явление или вещь осмысливается по разному, в тех же Махаяне и Ваджраяне.
Но даже так терминов много, да. Все потому, что существует множество тонких и не очень состояний разума, которые требуют понимания. Без этих терминов практикующий все равно что моряк без навигационной системы и знания того, как ведет себя море в разную погоду. Но это грубо.
мимо лох, который мало что знает
>>89740
Не интересует
Чем больше терминов знаешь - тем больше на них зацикливаешься и путаешься в них
А если речь о таких вещах, которые словами описать как минимум затруднительно, если вообще возможно, то там терминология только больше всё запутает
Вот у нас все в школе учились, закон ома знают, энергия это масса на скорость света в квадрате - тоже знают. Однако спроси у любого, что такое масса, энергия и скорость и мало кто сможет ответить (а соответственно подтвердить понимание)
>если тебя интересует только освобождение
Не интересует
>Без этих терминов практикующий все равно что моряк без навигационной системы и знания того, как ведет себя море в разную погоду.
Чем больше терминов знаешь - тем больше на них зацикливаешься и путаешься в них
А если речь о таких вещах, которые словами описать как минимум затруднительно, если вообще возможно, то там терминология только больше всё запутает
Вот у нас все в школе учились, закон ома знают, энергия это масса на скорость света в квадрате - тоже знают. Однако спроси у любого, что такое масса, энергия и скорость и мало кто сможет ответить (а соответственно подтвердить понимание)
513 889769>>89716
Если ты тот, которому я отвечал про "эмоции" в нирване:
Абсолютно с этим согласен. 1 секунда мистического опыта и прямого переживания того или иного понятия ценнее, чем тысячи прочитанных книг.
Я ровно об этом и писал.
Просто пойми, мы действительно можем мало чего вразумительного сказть про суть нирваны, но даже наиболее материалистичный и нигилистичный буддиский канон - палийский канон - вовсе не настаивает, что нирвана с остатком - какая-то полная аннигилляция. Он потому и называется "с остатком"
Я уж молчу, про махаяну.
>>89737
В дзене немало ритуалистики. Ты в какой храм дзенский не приди - офигеешь от того, что монахи тратят кучу времни не на смотрение в стену медитацию, а на ритуальные декламирования сутр, подношения статуям Будд и Бодхисаттв и т.п. Некторые монахи и вовсе большую часть дня за шекели "отпевают" мирян (читают сутры на могиле покойника).
Если ты тот, которому я отвечал про "эмоции" в нирване:
>Все слова - хуйня неточная. Вернее всего лишь молчание.
Абсолютно с этим согласен. 1 секунда мистического опыта и прямого переживания того или иного понятия ценнее, чем тысячи прочитанных книг.
> исчезают не эмоции, а иллюзии и привязанности
Я ровно об этом и писал.
Просто пойми, мы действительно можем мало чего вразумительного сказть про суть нирваны, но даже наиболее материалистичный и нигилистичный буддиский канон - палийский канон - вовсе не настаивает, что нирвана с остатком - какая-то полная аннигилляция. Он потому и называется "с остатком"
Я уж молчу, про махаяну.
>>89737
> Ноль понятий, ноль зубрежки, ноль цели, ноль препятствий. Просто садишься напротив стены и смотришь в неё.
В дзене немало ритуалистики. Ты в какой храм дзенский не приди - офигеешь от того, что монахи тратят кучу времни не на смотрение в стену медитацию, а на ритуальные декламирования сутр, подношения статуям Будд и Бодхисаттв и т.п. Некторые монахи и вовсе большую часть дня за шекели "отпевают" мирян (читают сутры на могиле покойника).
>>89769
Банан вот в это в штыки не верит, поэтому и форсит в тредах свой аметизм.
>1 секунда мистического опыта и прямого переживания того или иного понятия ценнее, чем тысячи прочитанных книг.
Банан вот в это в штыки не верит, поэтому и форсит в тредах свой аметизм.
sage 515 889855
515 889855 519 889882>>89876
Давай не будем)
Если ничего не увидел - значит так нужно, вполне возможно позже что-то увидишь
Давай не будем)
Если ничего не увидел - значит так нужно, вполне возможно позже что-то увидишь
>>89706
- В конкретном контексте йоги, Sattwikagraganya переводит Ниродха как «контроль». А Садананда Сарасвати дает еще более конкретный перевод «предотвращение», но также и «предотвращение».
Разница в значении между родхой, более общим, и ниродхой, более конкретным, происходит от префикса ni-, семантическое значение которого подчеркивает, что ниродха - это действие, которое останавливает и удерживает, излагая то, что оно останавливает, «в« заключении, как и ». под «его господством, которое буквально подчиняется, не разрушая и не подавляя.
Таким образом, приходим к тому, что вышеназванные чувственные влияния - просто попадают под контроль. Речь идёт об эмоциональном контроле, сдержанности, невозмутимости, но никак не о превращении в бесчувственный камень.
Манджушри.
>ниродха
- В конкретном контексте йоги, Sattwikagraganya переводит Ниродха как «контроль». А Садананда Сарасвати дает еще более конкретный перевод «предотвращение», но также и «предотвращение».
Разница в значении между родхой, более общим, и ниродхой, более конкретным, происходит от префикса ni-, семантическое значение которого подчеркивает, что ниродха - это действие, которое останавливает и удерживает, излагая то, что оно останавливает, «в« заключении, как и ». под «его господством, которое буквально подчиняется, не разрушая и не подавляя.
Таким образом, приходим к тому, что вышеназванные чувственные влияния - просто попадают под контроль. Речь идёт об эмоциональном контроле, сдержанности, невозмутимости, но никак не о превращении в бесчувственный камень.
Манджушри.
>>89747
Ты шутишь? Врачей спроси. А если приводишь в пример физику, то будь добр говорить про физиков, а не мимокроков, которые, может, художниками хотят стать. Термины - не проблема, если ты в них погружаешься с интересом, а не обычной зубрежкой просто потому что.
>Чем больше терминов знаешь - тем больше на них зацикливаешься и путаешься в них
>Вот у нас все в школе учились, закон ома знают, энергия это масса на скорость света в квадрате - тоже знают. Однако спроси у любого, что такое масса, энергия и скорость и мало кто сможет ответить (а соответственно подтвердить понимание)
Ты шутишь? Врачей спроси. А если приводишь в пример физику, то будь добр говорить про физиков, а не мимокроков, которые, может, художниками хотят стать. Термины - не проблема, если ты в них погружаешься с интересом, а не обычной зубрежкой просто потому что.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.