>>24682
https://hgr.livejournal.com/1605488.html

"печатная книга, на которой написано "Библия", наверняка содержит божественные писания, но вот какие именно -- это в зависимости от того, какой христианской традиции она принадлежит. лично я предпочитаю эфиопскую -- как самую полную (туда входят, например, важнейшие книги Еноха и Юбилеев, которые не только эфиопы и я считают священными, но и автор новозаветного Послания Иуды), хотя, по сути дела, я почитаю сборную библию из всех христианских традиций сразу.

все эти писания божественные и священные, хотя не все они перечислены в церковных канонах, уточняющих их список. но утешает то, что в этих канонах перечисляются некоторые книжки, которые уже никогда не воспроизводились в библиях эпохи книгопечатания (Климентово Осмокнижие, 1 и 2 Послания Климента к Коринфянам)...

это я к тому, что никакого точно определенного состава "библии" или хотя бы только "нового завета" (как сборника книг) в Церкви нет до сих пор. есть фактический канон (стандарт) эпохи книгопечатания, который прямо не согласован ни с одним из настоящих канонов церковных правил. а в богослужении разных христианских традиций -- еще и свой собственный канон (что читать, а что не читать из Писаний за богослужением). все реально существующие и существовавшие каноны, т.е. списки книг, Священного Писания имели относительный характер, т.е. составлялись из практических соображений, отнюдь не имея целью исчерпать собой список богодухновенных писаний. нужно было просто выбрать из многого немногое, но: а) заведомо качественное, б) оптимальное для целей выборки (богослужебной, назидательной -- в той или иной культуре -- и т.д.).

по-настоящему озаботились "закрытием" списка канонических книг Библии только протестанты, т.к. по их вере это стало жизненно важно: sola scriptura -- это был их главный религиозный принцип. существуют, мол, какие-то чудесным образом появившиеся книги, а вся последующая история христианства -- это попытки их истолковать и приложить к жизни. при этом тот факт, что протестантский канон Священного Писания соответствует одной из церковных традиций 4 века, а отнюдь не времени Иисуса Христа или хотя бы составления этих книг -- идет побоку.

это я описал существующее положение. а почему оно именно такое, понятно из истории.

в иудейской секте, в которой начал проповедовать Иисус, были какие-то свои, авторитетные для них, писания. это, приблизительно, соответствует тому, что называют "писанием" новозаветные авторы. и это лишь в весьма неполной степени соответствует тому, что относят к священному писанию в раввинистическом иудаизме. также в неполной степени это соответствует тому списку книг, который почитался священными в средневековом и, особенно, нового времени христианстве. так, туда входила Книга Еноха (мы ее называем теперь 1 Енох), живое почитание которой сохранила до нашего времени лишь Эфиопская церковь (впрочем, в Византии ее еще долго считали довольно авторитетным источником для хроник). но мы уже ничего не знаем о книге, которую цитирует ап. Павел в 1 Кор. 2, 9: ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша, яже уготова Бог любящим Его (Павел вводит эти слова как цитату из священной книги). Ориген и Лактанций говорят, что это Апокалипсис Илии, но сегодня под таким названием мы знаем лишь один коптский текст, в котором этих слов нет."