>>40017

>Иначе я просто не понимаю данной ситуации.

Эти алименты помогали ей себе квартиру купить, которую сейчас сдает, а я в то время жрал ширп всякий заварной. Начал трезвонить отцу- за пол года долбежки, уездов из дома и скандалов нас троих- мне отдали алименты пока я учился.

>И что это вообще такое в твоём шатком понимании?

Безвозмездная помощь, я подкрепляюсь знаниями и опытом, поддерживаю свою самооценку и имею контакт с людьми, что позволяет мне высказываться и чувствовать себя полезным.
С одной стороны- выгоду я получаю, но ту- которая никому не вредит и никого не задевает. Что позволяет делать эту выгоду приятной для обоих сторон. Кому то советы- мне чувство нужности.
Естественно все оно не вечно, поэтому я больше вокруг своих интересов жизнь обустраиваю- а эта модель просто позволяет от окружающих пользу получать.

>Негатив столь эфемерен, как и позитив.

Да, но негатив разрушает, туманит разум и создает иллюзии вины окружающих во всем.
Негативом хорошо лишь самообороняться или отстаивать свое мнение, когда на кону что то большее чем эго. В остальных случаях, он лишь вредит носителю. Самое легкое к чему он приведет - к нервозам или омежной обидной озлобленности на весь мир. Что само по себе не позволит человеку расхлебать свое болото, потому что взгляды от негатива будут погружены в личное эго, непризнание правоты которого будет вредить самооценке носителя, как и позиция - где он всегда чист, а виноваты только окружающие.
Лично у меня к негативу такое отношение, я в нем варился достаточно долго, получал дофаминовый рай от баттхертов и ломку от срачей, по 12 часов мог сраться и троллить 5 лет назад. А потом хуярить стены кулаками, орать на все и срываться, когда раньше никогда так не делал, но создав себе модель реакции- пошло поехало подпитывание эго мыльным пузырем своей силы и ощущения власти, гордыни. Кроме как опыт- из-за которого я решил, что не хочу всю жизнь так жить, ничего мне больше это особо не дало.
Чем меньше раздувать эго, тем проще жить. Негатив он эго напрямую возвышает. В негативе хуй кто скажет, что он не прав или ошибся. Хуй кто поймет что его призма восприятия не является реальностью. А вот на нейтральной волне, когда ты мирно настроен и осознаешь свои действия, не боишься своих обид и не перекладываешь их на других в обвинениях- до людей и себя легко достучаться, если на то есть надобность. Это позволяет выстраивать нужные взаимовыгодные контакты. И не бояться жизни.
Когда я был злой- всегда ждал подвоха, всегда сам создавал эти подвохи и глумился, не один раз за это получал, нес ответственность так сказать.
Но когда понимаешь- что все это лишь эго, из-за давно зарытых обид и детских желаний, от непризнания реальности. Понимать начинаешь, что нахуя я так жил, я же ничего полезного вокруг себя не обустраивал, лишь уходил от комплексов путем утоления иерархического инстинкта

>>40247

>Так как позиция форсируется из представлений о мире, это мыслительный процесс. Он никак не может быть обусловлен поведением или его чертами.

Мыслительный процесс складывается за счет нейронов человека, каким он рос перед обществом- таким и станут его убеждения. Поэтому мыслительный процесс напрямую зависит от того, какими были нейроны у этого человека. Если более легко- (личностный опыт)
Мозг обывателя рассматривает лишь то- во что он сам верит своей призмой.

>Вырезка из одной книги банальной психологии:

"Надеюсь, вы хорошо понимаете, что любой психический акт, любая реакция нашего мозга — это всегда возбуждение каких-то нейронов. И если вы что-то думаете, то не вы это думаете, а просто нейроны нашего мозга возбуждаются в такой последовательности.

В этом, собственно, и состоит суть ассоциаций — вам что-то говорят, вы это слышите, и в вашем мозгу последовательно активизируется целый каскад нейронных комплексов. Они начинают настойчиво сигналить друг другу. Причём сигналят не в «открытый Космос», а тем нейронам (нейронным комплексам), с которыми у них уже сформировались более-менее устойчивые связи.

В зависимости от плотности существующих связей между конкретными нейронами (от того, сколько между ними, грубо говоря, «шипиков») одни из них возбуждаются, а другим этой стимуляции оказывается недостаточно, и они не включаются в «ассоциативный процесс».

Итак, чем плотнее связи между конкретными нейронами, тем больше шансов, что при активации одного из них, он будет побуждать активность другого. То есть наш мозг вовсе не стремится к созданию новых мыслей (новых цепей и связей), но лишь к повторению тех, что уже в нём закрепились.
В то же самое время, когда Либет, Зимбардо и Канеман ставили свои эксперименты на людях, Эрик Кандель, в будущем нобелевский лауреат по физиологии и медицине, исследовал рефлексы аплизий.

Аплизия, или иначе «морской заяц», — это крупный моллюск и, возможно, самое примитивное лабораторное животное, какое только можно себе представить.

Однако ценность аплизии для нейрофизиологии переоценить невозможно. Дело в том, что у неё буквально видимые глазом, то есть очень крупные нейроны. Это обстоятельство и сделало аплизию идеальной моделью для изучения синаптических связей, составляющих, так сказать, плоть и кровь нашего с вами мышления.

В чём суть открытия Канделя, которое он сделал, изучая формирование условных рефлексов у моллюсков? Выяснилось, что процессы мышления и памяти приводят — внимание! — к анатомическим изменениям связей между нейронами.

Представьте себе два нейрона, которые общаются между собой с помощью нервных отростков. Когда один нейрон возбуждается, он сообщает об этом другому нейрону, выбрасывая в синаптическую щель специальные вещества — нейромедиаторы. До открытия Канделя это уже было доказанным научным фактом.

Непонятно было другое: нервные клетки общаются друг с другом постоянно, но где-то это общение — произошло и закончилось, а в каких-то случаях возникает запоминание, то есть чётко фиксируется определённая связь. Почему?

Если бы наш мозг был похож на фотоплёнку, то воспринимаемые нами события «засвечивали» бы какие-то зоны мозга, и там бы эта информация потом хранилась. Но этого не происходит: наш мозг — это не фотоплёнка, не жёсткий диск с файлами и даже не библиотека.

Однако что-то мы всё-таки запоминаем (хотя и с существенными искажениями), а кроме того, приходим к неким умозаключениям. То есть у нас формируются какие-то мысли, которые не сразу вылетают из головы, а держатся в ней и даже могут крутиться в нашем мозгу годами. Причём крутятся они, понятное дело, по вполне определённым нейрорефлекторным дугам, а не в каком-то мистическом эфире сознания.

Как всё это в нас держится так долго? Эрик Кандель с коллегами и дал объяснение этому загадочному феномену.
Оказалось, что в случае кратковременного и редкого взаимодействия нейронов друг с другом их контакт ограничивается лишь химической реакцией — переговорами между нервными клетками на уровне нейромедиаторов.

Но если нейрон возбуждается сильно и регулярно, то он не просто атакует своего соседа нейромедиаторами, но ещё и отращивает дополнительные синаптические «шипики» — своего рода присоски.

Эти «шипики» позволяют нейрону увеличить зону контакта с предпочтительным соседом, которого он вовлекает таким образом в их совместную реакцию.

Чем больше зона контакта, тем большее количество нейромедиаторов участвует в процессе этого разговора нейронов друг с другом. В результате соответствующий сигнал передаётся быстрее, а сам данный путь для нервного возбуждения оказывается предпочтительным. Можно сказать, что наше нервное возбуждение как бы замыкается в этой цепи и не может из неё вырваться.

Из чего следует, что если вы о чём-то думаете как-то, каким-то определённым образом (есть у вас, скажем, такое «мнение»), то это обстоятельство невероятно сложно изменить. Вы будете упрямо настаивать на своём и всё выкручивать так, чтобы эта ваша мысль была признана верной и даже основной. Ведь в противном случае вам придётся перестраивать свой мозг!

Но задумайтесь, какое отношение это случайное, по сути, сцепление ваших нейронов имеет к истине? Не обольщайтесь: истина и сцепление наших нейронов друг с другом — это две параллельные реальности.

Любая мысль человека — это не какой-то Святой Дух, спустившийся ему с Небес, а просто цепь связанных друг с другом нейронов. По ней бежит возбуждение, а у нас в сознании возникает некий образ, мысль или какое-то представление. "