>>5167693 →
Я все же собрался наконец-то и отвечаю...
Твой предыдущий развернутый пост я сохранил.

>1. Толкование понятия мудачества, отличия от его травли.

Вообще это твоя терминология. Я слова мудачество до тебя даже не припоминаю, чтобы когда-то встречал.

>Мудачество в моих глазах это намеренное повышение своей самооценки за счет глумления и травли заведомо

>Это уже травля, я разделяю эти понятия. В мудачестве просто надменное отношение, без затрагивания социального положения.

А зачем ты их разделяешь? Вот раз в твоем посте фредерика фигурирует, то вчера его дядя миша успокоил, когда он начал бесноваться, писать про обиженок из хиккитреда в презренно-снисходительном тоне и так далее. Это мудачество или травля?
И конфуцианский подход здесь бессилен, но я не буду вперед забегать, про это в конце.
И кстати раз уж опять про модерацию написал, ты там тоже строчил, то скажу, что лучшего модера, чем дядя миша в рф я не видел. Это не значит, что меня все устраивает, просто раньше было гораздо хуже.

>2. Необходимость формирования этики.

>Этика очень важна. Особенно здесь, где каждый загорается с полтычка и убивать обещает. Тут уже как у самураев нужно.

Это очень комплексный, сложный и многогранный вопрос, который требует или авторитарного насаждения собственного видения или огромнейших диспутов, причем в первую очередь с теми, кто почти не постит или сидит в ридонли и боится писать, как многие здесь в первое время, и все равно в итоге никакого идеального компромисса не получится.
Вот в твоем же контексте взять вчерашний огромный срач доташизика с тиктокером и подключившимися. Мне они кажутся забавными, а того же верга они сильно раздражают. И что делаем?

>3. Целесообразность вот этой моей позиции:

>если человек регулярно заходит в раздел, не проявляя при этом враждебных намерений, а также если по его постам узнаётся аутсайдер, значит он чего-то стоит.

>Возможно, сейчас запустишь в меня ящик от помидоров, но я сформировал вот какую позицию за последние два года: если человек регулярно заходит в раздел, не проявляя при этом враждебных намерений, а также если по его постам узнаётся аутсайдер, значит он чего-то стоит. Тем более он говорил, что типо не уйдёт просто так… ладно.

На нулевой сейчас висит тред анона из 12 года. Сперва ответь мне, что говорит тебе твой детектор.

>5. Твоя позиция по поводу публичного самобичевания. Моё мнение таково, что это нужно приравнивать к травле хикки, следовательно запрещать. Но тут уже поднимается тема создания сообщества и его правил.

Ты просто не представляешь, что тут было до твоего вката, почему я так ненавидел быдларуса и почему гавно даже в топ3 пидорасов не входит.
Это был молодой-шутливый успешный айтишник, который светил тут своей зарплатой и ныл, что ему тянки не дают. При этом он был няшный и добрый, регулярно просил всех его обоссать, занимался самобичеванием показушным, гомовиртил, даже пасскоды покупал желающим пару раз, его тут вниманием кормили, а некоторые трухикки его очень любили, а пиздели наоборот на меня. Поэтому про хикки-дискурс можешь мне даже не рассказывать.
>7. Самое важное. Как показывает практика, слабому аутсайдеру защита старого дискурса не нужна. Более того, старый дискурс его задрал. Твоё мнение по этому поводу хочу услышать.
Старого дискурса никогда не существовало, по крайней мере на дваче, я на роксе сидел только несколько недель. Вспомнил, там его тоже не существовало, я туда думал от 4кдауна сбежать в свое время, а там оказалось еще хуже. кстати он даже туда потом набеги делал, ебанутое животное
Его даже в настоящем мигрирующем олдфажном дотатреде, про который доташизик говорил не существовало, там точно так же обсуждали работу, был челик из армии и прочая херня.

>слабому аутсайдеру защита старого дискурса не нужна

"Аутсайдеру" нужно место, куда он может придти и ощутить спокойствие и душевное умиротворение, хотя бы малую его толику, а не ловить там панические атаки.

>6. Разграничение биопроблем и социальной активности. Могу напомнить примерное содержание двух постов, которые ты линканул для наглядности (пост фредерики с социальным опытом и пост аврора с пиздостраданиями).

>Всё просто. Зависть в посте номер 2 - это пиздострадания, сиречь биопроблемы. Так-то под биопроблемами именно они и понимаются чаще всего. Вот только да, биопроблемы - чуть более обширное понятие, но чаще так.

>Пост номер 1 описывает социальный опыт. Имхо, не должно такого быть, но правила не запрещают.

Ну так я как и раньше с тобой категорически не согласен. Пост2, который завидует посту1 не может быть хуже поста1, просто по умолчанию, даже если его написал неприятный тебе аврор. Я просто не в состоянии осознать подобную логику. Тут не помешала бы какая-то аналогия или отсылочка. Если пост2, который действие поста1 не совершал, а только хочет, но при этом плохой, то за пост 1 вообще расстреливать тогда нужно.
И вообще тут был срач на постов 500 и я так и не увидел за что надо тиктокера банить. Единственное может за то, как он с малолетними школьницами там где-то общается.

>4. Ты легист?

Развить вопрос нужно.
Если отвечать в виде упрощенного представления, ака формализм, бумажки, следование букве, а не духу закона, отсутствие естественного права и так далее, то конечно нет.
И я бы уже давно наверное сидел в тюрьме за посты на двачах и схороненный контент.
Не говоря уже про то, что я сторонник In dubio pro reo
А вот если ты говоришь про легизм в более глубоком ключе и его противопоставлении конфуцианству, то есть преимущество общественного над личным, отсутствие доверия к нравственным качествам человека, система наказаний и поощрений ака дрессировка пидорашек
то я абсолютный легист.
Вот фредерика начал через губу оскорблять коллектив этого треда, дядя миша пришел и дал ему по голове палкой, он начал выебываться, ему еще раз дали палкой по голове, он внезапно все понял и стал шелковым опять.
Альтернатива какая? От того, что он прочитает еще тонну разной макулатуры ничего не изменится.
Легисты куда ближе к истине когда говорят, что каждый человек это по дефолту эгоист и пидорас. И я уже подробно рассказывал почему. А вот надстройка, которая позволяет им не быть у всех разная и может отличаться чуть ли не на уровне видовой разницы.
Конфуцианский подход про этику, мораль, самосовершенствование и развитие добродетелей это прекрасно все, вот только на всех это никогда не работало и никогда работать не будет. Твоя же столь нелюбимая табула раса.
Эмпатии нельзя "научить", она или есть с рождения или ее нет.
Я не буду травить анона, питающегося на 30 рублей в день не потому что меня этому кто-то учил здесь можно возразить, что учили, если не напрямую, то косвенно через условные комиксы и мультики никелодеона, вот только они всех учили, но учились не все, потому что боюсь общественного осуждения, являюсь верующим или из-за страха банхаммера. Я не буду этого делать из-за внутреннего тормоза.
Но при этом это не значит, что конфуцианский подход неправильный, как раз напротив.
Особенно в младшем возрасте, когда исключительно бытие определяет сознание. Просто формируются социальные инстинкты. Когда быдло показушно скорбит при падении очередного пассажирского самолета ему в большинстве похуй вообще и оно забудет через день, но просто так "надо". Это отсылка на наш первый диалог, когда ты не так воспринял мои слова про отсутствие эмпатии. Это кстати еще один фрагментик так и не отправленного письма.

>>2495

>На нулевой сейчас висит тред анона из 12 года. Сперва ответь мне, что говорит тебе твой детектор.

Вот тут сразу влетаю с просьбой линкануть конкретный тред. Ты про того, который аватарит каким-то актёром пикнического сложения и с бородкой? Если да, то я ему в рот ссал. Это один из наиболее мерзких персонажей здесь, имхо хуже сёмги (этот хотя бы не настолько унылый).
Под упомянутый мной критерий он не подходит, так как сидит нерегулярно, и лишь "по старой памяти", чтобы свысока бросить говносовет, враждебные намерения тоже присутствуют (хотя враждебность у него пассивная), аутсайдерность под сомнением.
То хикканы ему не те, то доска ему не та. Мудак каких поискать. Среди олдфагов таких весьма много, так как двачерский дискурс в годы своего существования (сейчас он исчез, метаморфировав в похабно-пикабушный) был исполнен самоненависти.

У меня мозги сейчас плоховато варят ввиду продолжительного недосыпа из-за наебнувшегося режима, так что словцо будет негламурное и до тупости прямолинейное.

>Я слова мудачество до тебя даже не припоминаю, чтобы когда-то встречал.

Даже на роксе не видел? Это оттуда.

>А зачем ты их разделяешь?

На роксе разделено. Лично я разделяю затем, что травля хикки - преступление куда большей тяжести, чем просто мудачество. Если за второе можно просто пожурить, то первое должно очень, очень строго преследоваться.
Теперь приведу примеры для наглядности. Мудачество - это когда тебе наступают на ногу и не извиняются. Или когда демонстративно дают мелочь не в руку. Мудачество - это плохой поступок.
Травля хикки - это травля хикки: критика их положения свысока и с нормисных позиций, обвинение жертвы, оскорбление общности либо черт ей присущих. Всё, что можно определить как проявление враждебности к хикканской общности, будет являться травлей. Обращу твоё внимание на то, что травля личности, осуществляемая без ссылок на хикканское, в это понятие не входит.
Мудачество как надменное отношение может не содержать травли хикки. Здесь стоит вспомнить, например, снобизм как проявление мудачества.

>Вот раз в твоем посте фредерика фигурирует, то вчера его дядя миша успокоил, когда он начал бесноваться, писать про обиженок из хиккитреда в презренно-снисходительном тоне и так далее. Это мудачество или травля?

У него травля хикки была.
Вообще мудачество можно трактовать как нарушение этики - вполне себе подходит.
Если мы начали рассматривать персоналии, то предлагаю вспомнить кувирового. Помнишь, как он приебался к названию твоего скрина с суйсей-киарой? Вот это было классическое, эталонное мудачество, прям из палаты мер и весов.

>И кстати раз уж опять про модерацию написал, ты там тоже строчил, то скажу, что лучшего модера, чем дядя миша в рф я не видел.

>Это не значит, что меня все устраивает, просто раньше было гораздо хуже.

Меня как и его, внезапно тоже многое не устраивает, но это многое - чаще всего издержки платформы.

>вопрос, который требует или авторитарного насаждения собственного видения или огромнейших диспутов, причем в первую очередь с теми, кто почти не постит или сидит в ридонли и боится писать, как многие здесь в первое время

Внедрение каких-либо поведенческих моделей не требует почти ничего из этого.
Диспуты нужны только для формирования с последующим оттачиванием внедряемого, да и то, вестись они должны не с рандомами.

>все равно в итоге никакого идеального компромисса не получится.

Компромисс, лол, смешное слово какое-то.

>Вот в твоем же контексте взять вчерашний огромный срач доташизика с тиктокером и подключившимися. Мне они кажутся забавными, а того же верга они сильно раздражают. И что делаем?

Пусть конфликтуют сколько хотят, это их дело.
Думаю, Верга раздражает не сам факт конфликта, сколько место его проведения.
Человека без конфликтов не бывает. Задача же этики не в их предотвращении, но в некоторой регламентации.

>Это был молодой-шутливый успешный айтишник, который светил тут своей зарплатой и ныл, что ему тянки не дают. При этом он был няшный и добрый, регулярно просил всех его обоссать, занимался самобичеванием показушным, гомовиртил, даже пасскоды покупал желающим пару раз, его тут вниманием кормили, а некоторые трухикки его очень любили, а пиздели наоборот на меня.

Я помню. Его просьбы обоссать под самобичевание подходят с натягом разве что. Ты это казаха с рокса не видел.

>Поэтому про хикки-дискурс можешь мне даже не рассказывать.

А при чём здесь дискурс и быдлорус? Я в целом, в общем про самобичевание спрашивал, даже если оно исходит от хиккана.

>Старого дискурса никогда не существовало, по крайней мере на дваче

Монолитного - нет, конечно. Это общее обозначение для целого ряда социально-мировоззренческих восприятий, которые можно объединить вокруг явления хикки и их идентичности, самосознания. Вот на двачру хикканского дискурса не было, да.

>Вспомнил, там его тоже не существовало, я туда думал от 4кдауна сбежать в свое время, а там оказалось еще хуже

Поподробнее...
Ну а набеги помню, они тёрлись и банились.

>Его даже в настоящем мигрирующем олдфажном дотатреде, про который доташизик говорил не существовало, там точно так же обсуждали работу, был челик из армии и прочая херня.

Дотатред? Лол. Это мем.

>"Аутсайдеру" нужно место, куда он может придти и ощутить спокойствие и душевное умиротворение, хотя бы малую его толику, а не ловить там панические атаки.

Да, но я про другое, про хикканский дискурс в целом. Аутсайдеру он, как давно выяснилось, не нужен, и прежде всего потому, что имеет множество багов. Я уже говорил о том, что старый дискурс бьёт только по хиккану - а среди них дураков мало. Годам к тридцати этот ролеплей надоедал людям окончательно, и по роксу это было хорошо видно. Притом что почти никто из них не вылез.
Тема обширная, для меня болезненная, раскрывать надо отдельно и долго.

>Ну так я как и раньше с тобой категорически не согласен. Пост2, который завидует посту1 не может быть хуже поста1, просто по умолчанию, даже если его написал неприятный тебе аврор.

Речь не идёт об оценке хуже/лучше. Там про разграничение биопроблем и социальной активности.
Биопроблемы - это "хочу тян, как же хочется писечку". Соц активность - это "я вчера ходил по улице и пытался тёлок клеить, не вышло" (здесь она сопряжена с биопроблемами, да).

>Пост2, который завидует посту1 не может быть хуже поста1, просто по умолчанию

В целом да, не может.

>неприятный тебе аврор.

Возможно, что это и не аврор вовсе. И тиктокер мне стал нейтрален после создания чатиков.

>Я просто не в состоянии осознать подобную логику. Тут не помешала бы какая-то аналогия или отсылочка. Если пост2, который действие поста1 не совершал, а только хочет, но при этом плохой, то за пост 1 вообще расстреливать тогда нужно.

Та где же я говорил, что что-то хуже или лучше?