>зашёл в тред

>отписал

>Даже читать этот говнотред не буду

>Вырождение, как оно есть. Тупо конфа, где обсуждают кто есть кто.

>Синку, будь добр, теперь ставь аву фредерики в каждый тред.

>Какой сруль? Голый?

>у мизоре

>канал мизоре

> Там и про Ленора были смешные. Раньше я сохранял их, а потом удалил

>А это не т.н. самоедство?

>а у тебя есть канал?

>что бы снимал туда если бы был?

>что было после

>Почему ты так уверен?

>Хм... Ладно, я вроде бы понял.

>в весенних срачах...

>А что за срачи были?

>он не ассоциирует себя с хикки

>как всегда перекидывание простынями,

>что не так с этим пониманием

>у тебя понимание людей на уровне "хорошо ко мне относится значит хороший, плохо ко мне относится значит плохой"

>эт ферст ай вос лайк хикки это психотип, бат зэн

>Кто с кем срался?

>Хм. Обычно в срачах за трушность всё довольно примитивно.

>Я когда-то весной накатал обширное полотно текста, где было подробно расписано, почему ты - хуй

>И это, кстати, не только я делал

>Ни одного противоречия моим прошлым словам в постах выше нет

>землистый

>сёмга

>Все трое почему-то заткнулись, когда я выложил ту урезанную версию концепций, которую тебе ещё кидал в виде трёх скринов

>А там были не срачи за трушность.

>кто це землистый таке

>Но вот всё таки мне интересно - а почему тогда затыка - хикка?

>Он же вроде тоже себя не ассоциирует с хикки.

>ты даже своим языком подтверждаешь мою мысль о твоем ресентименте

>Я предполагаю, что фредерика не хиккан, основываясь на предоставленных им же моментах его биографии

>А как к нему прилипла эта кликуха?

>Странно что ты с ним вообще срался, вместо того чтобы просто игнорить.

>Ну я догадываюсь почему, но вряд ли смогу это объяснить.

>перечисли, пожалуйста, эти моменты моей биографии

>он социк

>там ему и место

>Ты легко решил проблемы с шарагой

>есть такая вещь, как научение короче, и именно из за нее люди с похожими психотипами могут отличаться по поведению

>аватарка вергилия

>я хика

>мне не нужно выдумывать

>мое пребывание здесь

>я уверен, что большинство сенситивных шизоидов ведут обычную нормальную жизнь и не являются социальными аутсайдерами

>ты писал, что они в любых обществах в большинстве своем являются социальными аутсайдерами

>мне с одной стороны неприятно, что ты уже второй раз за сегодня ради меня сам себя прикладываешь

>а с другой стороны это бустит мое чсв

>алсо в итоге я столкнулся с такими условиями среды, которые не смог преодолеть и у меня дебютнула шиза, другие люди в большинстве смогли преодолеть те же самые условия, вот тут как раз сыграл мой психотип

>но ты внатуре еблан

>который всех делит на хороших и плохих

>раздел для хикк

>норми борцун вергилий

>защищает социков

>я сам хикка

>и сверху читал статью про хикк в википедии

>статью про хикк в википедии

>Я не знаю, хиккан ты или нет. Сам ты себя с данной общностью не отождествлял и писал про них хуйню. И этого достаточно, чтобы не отождествлять тебя с общностью

>Сеншизы-акцентуанты, во-первых, а не "люди схожего психотипа" какие-то

>должен бутерброд

>Что то мне это напоминает кстати

>я социофоб, затворник и душевнобольной (социофоб).

>социки мне мешают, ты их защищаешь и тем самым тоже мешаешь

>потому что ты общепризнанный подсос социоблядей

>наш диалог начался с того что ты защищал социка педерику

>быть социком здесь нормально и ему не стоит обращать внимание на претензии

>являюсь хиккой

>залетуха из 2021 хватит перефорсить свою кличку

>да? назови хотя бы 15

>Залетуха

>пук нет ты

>перечитай вот это

>если хикки это психотип, то можно быть хикки, но хикки себя не считать

>если хикки это те, кто ассоциирует себя с хикки, то хикки это не психотип

>т. к. получится, что можно ассоциировать себя с хикки, но не иметь такого то психотипа

>тут проебывается логика

>У тебя хромает логика

>там три переменные. Минимум две из них должны наличествовать для определения его как хикки

>каким образом ты себя записал в акцентуированного сеншиза, как это произошло?

>хотя былого это не перекроет

>ради чего ты споришь?

>потому что я не знаю о том, о чем ты сейчас в первый раз упоминаешь?

>назови эти переменные

>1) ресентимент по отношению к рандом шизу в интернете это уже что то около смешного

>я правильно понимаю, что человек, выдающий такие перлы, считает себя достаточно компетентным для определения психотипа (себя и) других людей?

>ресентимент вообще то искажает восприятие, ты банально негоден для такой работы

>отличие самооценки от оценки другими знаешь?

>у меня тоже есть ресентимент, собсна еще одно очко в пользу похожести моих с фкеем психотипов

>Это скорее обида и злопамятность, а не ресентимент

>Шиз шиза видит издалека. Да

>у меня нет ресентимента к выраженным шизоидам

>Выписываешь меня из сеншизов? Смелый мув

> это не падение, это отрицательный взлет

> ну ты из за ресентимента всех делишь на хороших и плохих (когнитивные искажения т. н.), первых записываешь в свою стаю, вторых обзываешь, кем там... социопатами? ну мы помним, что есть только сеншизы и социопаты

>алсо даже если бы твое видение вопроса было верным - у тебя должно было бы не быть ресентимента не к шизоидам, а к кандидатам в шизоиды, но у тебя впринципе очень быстро шизоидами становятся твои подсосы, а плохими людьми те, кто плохо о тебе говорит, то есть я не думаю, что ты проводишь какую то аналитическую работу для определения кого то в сеншизы (даже самого себя) - ты просто иррациональные желания обосновываешь постфактум рациональным аппаратом

>какой и почему?

>я обычно хожу сам собой разговариваю

>Ресентимент индивид проявляет по отношению к какой-либо общности, а не к другому индивиду

>Проекции от и до

>На тупые вопросы не отвечаю

> ты меня определил в общность, по отношению к которой у тебя ресентимент просто

> назови какого нибудь сеншиза, который бы тебя хуесосил

>я не страдаю делением мира на черное и белое

>У тебя ни поста без додумывания про меня чего-то, чего я не делал

>даже не типировал, только предполагаю

>Голый

>А я где таким страдаю?

> так ты сам писал, что я нормис, когда мне выдали серию банов, пытался намотать меня на еще один, говорил, что я должен привыкать к цензуре

> ты выше по треду уверенно выписал меня из хикки на основе того, что я не ассоциирую себя с хикки

> потом выдумал новые критерии хикки

> по которым, кстати, я все еще могу быть хикки, там про ассоциирование ничего нет

> ну как где это голый тебя хуесосит?

> алсо голый шизофреник

> сеншизы социопаты из того, что я сходу вспомнил

> пик 2 (но я не удивлюсь, если сейчас окажется, что между этими постами нет никакой связи,

>что?

> я просто не помню, чтобы он тебя хуесосил

> ну давай у голого спросим

>пацан

>"нежелательный" это плохой?

> то, что сеншизы это хорошие, я думаю, доказывать не надо, ведь ты сеншиз

>cил давно ни на что нет...

>В общность*

>Так спрашивай.

>Прямые противоречия почему-то не указываются

>Зачем ты присваиваешь слову нежелательный какие-то оценочные состояния?

>как вообще можно оперировать в таких сложных дискуссиях настолько абстрактными, я бы сказал детскими понятиями

>конфариками

>ну я немножко тебе подсасываю иногда

>звучит неприятно

>хикки прайд

>Это т н отрицательное подсосничество

>про становление данте, если в двух словах

>о мужских письках думаешь..

>Ня каваии дес

>вот и думай головой куда делся

>ты бываешь мне симпатичен