90 Кб, 604x456В чём же главная иллюзия бытия по вашему мнению, товарищи затворники?
лахушка
338 Кб, 1080x1080А что не иллюзия?
т.н. женщины и их существование, существование отличного набора половых органов от нашего (т.н. писюшка и сисечки) маловероятно что это все существует в реальности
285 Кб, 871x800>>5216 (OP)
Во всём.
Во всём.
169 Кб, 564x584>>5216 (OP)
Смотря как ты на вещи смотришь. Ну по моему быть это значит быть вписанным в нарратив, проживание это результат семиотических репликаций от чужих дискурсов, проще говоря структурная зависимость от языка и медиатизация. Язык помогает смотреть на бытиё, но он же его и ограничивает, искажает. Наверное нельзя выйти за рамки языка через сам же язык.
В этом и иллюзия, что мы пока не можем сознательно жить вне обозначающих структур.
Смотря как ты на вещи смотришь. Ну по моему быть это значит быть вписанным в нарратив, проживание это результат семиотических репликаций от чужих дискурсов, проще говоря структурная зависимость от языка и медиатизация. Язык помогает смотреть на бытиё, но он же его и ограничивает, искажает. Наверное нельзя выйти за рамки языка через сам же язык.
В этом и иллюзия, что мы пока не можем сознательно жить вне обозначающих структур.
>Ну по моему быть это значит быть вписанным в нарратив,
Ты сам понял что написал? Тогда уж частью нарративов, блестяшкой в узорах калейдоскопа
>проживание это результат семиотических репликаций от чужих дискурсов
Нет
>>5521
Это значит что каждый человек живёт внутри чужого, чужих историй, культуры, общества, медиа и т.п. Ты же не кристально чист, ты действуешь, думаешь и чувствуешь в рамках готовых шаблонов, которые копируются от других: от родителей, поп культуры, религии и т.д. Ярлыки придуманные до тебя, которые на тебя навешивают. Тебе рассказывают кто ты и как должен себя вести, тебя маркируют. Ты "мужчина, студент, успешный или неудачник и т.п."
99% людей просто копируют или перерабатывают то что уже есть, а не изобретают с нуля сами.
говорим словами который выучили от других
мечтам о том что нам внушили как то что мы должны хотеть
страх определённых вещей навязали
даже сама личность это набор шаблонов и ролей (я интроверт, я умный, я хикки) всё это где то вычитано, увидено, услышано, усвоено
Мы копии копий.
Это значит что каждый человек живёт внутри чужого, чужих историй, культуры, общества, медиа и т.п. Ты же не кристально чист, ты действуешь, думаешь и чувствуешь в рамках готовых шаблонов, которые копируются от других: от родителей, поп культуры, религии и т.д. Ярлыки придуманные до тебя, которые на тебя навешивают. Тебе рассказывают кто ты и как должен себя вести, тебя маркируют. Ты "мужчина, студент, успешный или неудачник и т.п."
99% людей просто копируют или перерабатывают то что уже есть, а не изобретают с нуля сами.
говорим словами который выучили от других
мечтам о том что нам внушили как то что мы должны хотеть
страх определённых вещей навязали
даже сама личность это набор шаблонов и ролей (я интроверт, я умный, я хикки) всё это где то вычитано, увидено, услышано, усвоено
Мы копии копий.
>>5619
Корень проблемы: говорим словами который выучили от других мечтам о том что нам внушили – использование ограниченных средств языка не равно внушению социальных правил
Ты смешал тот факт что язык как единственное средство выражения накладывает ограничения на человека, потому что он может взаимодействовать с миром только языком и в языковой среде, и социальные нормы, воспитание и так далее. Последнее тоже формируется языком и в языковой среде, очевидно что оно языку в целом не равняется. Что я могу думать и говорить только на языке, не означает что я думаю шаблонами, не означает что я принимаю социальные нормы, есть разница между язык и шаблон, достаточно очевидная по-моему
И язык действительно ограничивает, потому что им не все можно выразить например, он в общем-то достаточно плохой медиум для передачи феноменологического опыта, чтобы существовала наука приходится создавать собственные языки для науки с терминами и тд, обычный язык с этим не справится, это и многое другое ограничения языка. И человек может думать только в пределах этого языка, действительно пользоваться только теми словами которые в нем есть, использовать только его синтаксис и это все оказывает сильное влияние на человека но не равняется социальным правилам, где синтаксис и где социальные правила, то что я могу пользоваться только словами из языка, не значит что я подчиняюсь и являюсь продуктом социальных норм, тут просто не логического перехода, никакой связи между этими двумя явлениями
Что касается всего остального, это не так, личность не набор персон, человек не набор ролей, то что мне что-то сказали не значит что я буду этому следовать, я не думаю шаблонами, человек может разрушать изменять и создавать нарративы, у него есть субъектность и личность. Копией чего-то человек быть не может, он для этого слишком сложен, использование существующих языковых средств его копией не делает, он просто пользуется этими языковыми средствами
Корень проблемы: говорим словами который выучили от других мечтам о том что нам внушили – использование ограниченных средств языка не равно внушению социальных правил
Ты смешал тот факт что язык как единственное средство выражения накладывает ограничения на человека, потому что он может взаимодействовать с миром только языком и в языковой среде, и социальные нормы, воспитание и так далее. Последнее тоже формируется языком и в языковой среде, очевидно что оно языку в целом не равняется. Что я могу думать и говорить только на языке, не означает что я думаю шаблонами, не означает что я принимаю социальные нормы, есть разница между язык и шаблон, достаточно очевидная по-моему
И язык действительно ограничивает, потому что им не все можно выразить например, он в общем-то достаточно плохой медиум для передачи феноменологического опыта, чтобы существовала наука приходится создавать собственные языки для науки с терминами и тд, обычный язык с этим не справится, это и многое другое ограничения языка. И человек может думать только в пределах этого языка, действительно пользоваться только теми словами которые в нем есть, использовать только его синтаксис и это все оказывает сильное влияние на человека но не равняется социальным правилам, где синтаксис и где социальные правила, то что я могу пользоваться только словами из языка, не значит что я подчиняюсь и являюсь продуктом социальных норм, тут просто не логического перехода, никакой связи между этими двумя явлениями
Что касается всего остального, это не так, личность не набор персон, человек не набор ролей, то что мне что-то сказали не значит что я буду этому следовать, я не думаю шаблонами, человек может разрушать изменять и создавать нарративы, у него есть субъектность и личность. Копией чего-то человек быть не может, он для этого слишком сложен, использование существующих языковых средств его копией не делает, он просто пользуется этими языковыми средствами
45 Кб, 736x890>>5524
+ + +
+ + +
>>5539
Я не видел ни разу за всю жизнь, а прожил я немало, значит не существует, женщин как таковых.
Я не видел ни разу за всю жизнь, а прожил я немало, значит не существует, женщин как таковых.
>>5746
язык всё равно формирует границы возможного воображаемого. Даже если им сопротивляться разрушение языковой структуры будет языковым актом внутри системы. повторюсь нельзя выйти за рамки языка через сам же язык.
внеязыковой опыт есть (например психоделический, детский доречевой) но как только ты попытаешься передать или понять его автоматически включается язык.
чтобы сохранить передать и обдумать опыт ты должен надеть на него слова, языковые образы или по крайней мере это движение в сторону языка. у нас просто пока что нет ничего другого кроме него что можно универсально использовать для описания и передачи опыта.
как только ты попытаешься рассказать ты уже искажаешь бытие, говоришь о нём в определённых рамках, даёшь названия, вводишь границы, обозначаешь отношения между предметами и явлениями и т.п.
к тому же люди разных языков по разному видят мир, бывает не очень значительно а бывает весьма (особенно если брать какие то языки аборигенов и племён)
язык не только описывает но и формирует восприятие. задаёт категории рамки различий и направления внимания.
а без языка жизнь чистое переживание, образы ощущения и состояния но не полноценный осознанный опыт.
Субъектность же формируется через культурные взаимодействия и дискурсы, соц институты, соц ожидания и т.п. Ты, я, все - это их производное.
"Я" это результат процессов, а не нечто независимое что сформировалось само по себе.
Даже восстание против норм уже встроено в саму культуру - панки, авангард, контркультура это уже предусмотренные формы сопротивления из которых ты тоже можешь формироваться.
Конечно нельзя прям всё сводить к среде, но без её влияния ты был бы совсем другим человеком без среды ты не смог бы даже начать мыслить как сейчас ведь ты перенял язык, не придумал его сам, а усвоил от родителей, в школе, из фильмов и т.п.
Короче человек конечно не безвольная кукла, но и не всемогущий бог который может всё поменять.
язык всё равно формирует границы возможного воображаемого. Даже если им сопротивляться разрушение языковой структуры будет языковым актом внутри системы. повторюсь нельзя выйти за рамки языка через сам же язык.
внеязыковой опыт есть (например психоделический, детский доречевой) но как только ты попытаешься передать или понять его автоматически включается язык.
чтобы сохранить передать и обдумать опыт ты должен надеть на него слова, языковые образы или по крайней мере это движение в сторону языка. у нас просто пока что нет ничего другого кроме него что можно универсально использовать для описания и передачи опыта.
как только ты попытаешься рассказать ты уже искажаешь бытие, говоришь о нём в определённых рамках, даёшь названия, вводишь границы, обозначаешь отношения между предметами и явлениями и т.п.
к тому же люди разных языков по разному видят мир, бывает не очень значительно а бывает весьма (особенно если брать какие то языки аборигенов и племён)
язык не только описывает но и формирует восприятие. задаёт категории рамки различий и направления внимания.
а без языка жизнь чистое переживание, образы ощущения и состояния но не полноценный осознанный опыт.
>у него есть субъектность и личность. Копией чего-то человек быть не может, он для этого слишком сложен, использование существующих языковых средств его копией не делает, он просто пользуется этими языковыми средствами
Субъектность же формируется через культурные взаимодействия и дискурсы, соц институты, соц ожидания и т.п. Ты, я, все - это их производное.
"Я" это результат процессов, а не нечто независимое что сформировалось само по себе.
Даже восстание против норм уже встроено в саму культуру - панки, авангард, контркультура это уже предусмотренные формы сопротивления из которых ты тоже можешь формироваться.
Конечно нельзя прям всё сводить к среде, но без её влияния ты был бы совсем другим человеком без среды ты не смог бы даже начать мыслить как сейчас ведь ты перенял язык, не придумал его сам, а усвоил от родителей, в школе, из фильмов и т.п.
Короче человек конечно не безвольная кукла, но и не всемогущий бог который может всё поменять.
>>5746
язык всё равно формирует границы возможного воображаемого. Даже если им сопротивляться разрушение языковой структуры будет языковым актом внутри системы. повторюсь нельзя выйти за рамки языка через сам же язык.
внеязыковой опыт есть (например психоделический, детский доречевой) но как только ты попытаешься передать или понять его автоматически включается язык.
чтобы сохранить передать и обдумать опыт ты должен надеть на него слова, языковые образы или по крайней мере это движение в сторону языка. у нас просто пока что нет ничего другого кроме него что можно универсально использовать для описания и передачи опыта.
как только ты попытаешься рассказать ты уже искажаешь бытие, говоришь о нём в определённых рамках, даёшь названия, вводишь границы, обозначаешь отношения между предметами и явлениями и т.п.
к тому же люди разных языков по разному видят мир, бывает не очень значительно а бывает весьма (особенно если брать какие то языки аборигенов и племён)
язык не только описывает но и формирует восприятие. задаёт категории рамки различий и направления внимания.
а без языка жизнь чистое переживание, образы ощущения и состояния но не полноценный осознанный опыт.
Субъектность же формируется через культурные взаимодействия и дискурсы, соц институты, соц ожидания и т.п. Ты, я, все - это их производное.
"Я" это результат процессов, а не нечто независимое что сформировалось само по себе.
Даже восстание против норм уже встроено в саму культуру - панки, авангард, контркультура это уже предусмотренные формы сопротивления из которых ты тоже можешь формироваться.
Конечно нельзя прям всё сводить к среде, но без её влияния ты был бы совсем другим человеком без среды ты не смог бы даже начать мыслить как сейчас ведь ты перенял язык, не придумал его сам, а усвоил от родителей, в школе, из фильмов и т.п.
Короче человек конечно не безвольная кукла, но и не всемогущий бог который может всё поменять.
язык всё равно формирует границы возможного воображаемого. Даже если им сопротивляться разрушение языковой структуры будет языковым актом внутри системы. повторюсь нельзя выйти за рамки языка через сам же язык.
внеязыковой опыт есть (например психоделический, детский доречевой) но как только ты попытаешься передать или понять его автоматически включается язык.
чтобы сохранить передать и обдумать опыт ты должен надеть на него слова, языковые образы или по крайней мере это движение в сторону языка. у нас просто пока что нет ничего другого кроме него что можно универсально использовать для описания и передачи опыта.
как только ты попытаешься рассказать ты уже искажаешь бытие, говоришь о нём в определённых рамках, даёшь названия, вводишь границы, обозначаешь отношения между предметами и явлениями и т.п.
к тому же люди разных языков по разному видят мир, бывает не очень значительно а бывает весьма (особенно если брать какие то языки аборигенов и племён)
язык не только описывает но и формирует восприятие. задаёт категории рамки различий и направления внимания.
а без языка жизнь чистое переживание, образы ощущения и состояния но не полноценный осознанный опыт.
>у него есть субъектность и личность. Копией чего-то человек быть не может, он для этого слишком сложен, использование существующих языковых средств его копией не делает, он просто пользуется этими языковыми средствами
Субъектность же формируется через культурные взаимодействия и дискурсы, соц институты, соц ожидания и т.п. Ты, я, все - это их производное.
"Я" это результат процессов, а не нечто независимое что сформировалось само по себе.
Даже восстание против норм уже встроено в саму культуру - панки, авангард, контркультура это уже предусмотренные формы сопротивления из которых ты тоже можешь формироваться.
Конечно нельзя прям всё сводить к среде, но без её влияния ты был бы совсем другим человеком без среды ты не смог бы даже начать мыслить как сейчас ведь ты перенял язык, не придумал его сам, а усвоил от родителей, в школе, из фильмов и т.п.
Короче человек конечно не безвольная кукла, но и не всемогущий бог который может всё поменять.
53 Кб, 720x720Ни в чём.
>>5216 (OP)
Женщины имеют всё те же особенности и ценности, что и мужчина.
Женщины имеют всё те же особенности и ценности, что и мужчина.
>>5777
Да нет такой иллюзии, сразу видно что они как с другой планеты ещё в детстве невозможно найти контакт с существами этими.
Да нет такой иллюзии, сразу видно что они как с другой планеты ещё в детстве невозможно найти контакт с существами этими.
169 Кб, 564x584хотя даже не то что рассказать. даже когда думаешь ты искажаешь для себя бытие в этом акте осмысливания через язык. мысли это тоже внутренний язык.
а своя идентичность это то как ты сам себя себе описываешь через язык же (в терминах культуры, соц роли, памяти, отношений к предметам и вещам и т.п)
короче мы всегда живём не напрямую, не напрямую воспринимаем бытиё, хоть и думаем что воспринимаем его как есть оно на самом деле по настоящему, а не искаженно через язык, чужие дискурсы и структуры. всё что мы чувствуем и знаем проходит через фильтр языка и чужих смыслов.
не исключено, что люди рано или поздно дойдут до предела в своём развитии и язык уже просто не позволит продвигаться дальше, и тогда придётся создавать что то совсем новое с нуля. не просто найти новые слова, а создать иную форму мышления, сознания и познания
например может в будущем изобретут продвинутые нейро-интерфейсы которые будут передавать мысли, образы, эмоции, ощущения напрямую в мозг между людьми
а своя идентичность это то как ты сам себя себе описываешь через язык же (в терминах культуры, соц роли, памяти, отношений к предметам и вещам и т.п)
короче мы всегда живём не напрямую, не напрямую воспринимаем бытиё, хоть и думаем что воспринимаем его как есть оно на самом деле по настоящему, а не искаженно через язык, чужие дискурсы и структуры. всё что мы чувствуем и знаем проходит через фильтр языка и чужих смыслов.
не исключено, что люди рано или поздно дойдут до предела в своём развитии и язык уже просто не позволит продвигаться дальше, и тогда придётся создавать что то совсем новое с нуля. не просто найти новые слова, а создать иную форму мышления, сознания и познания
например может в будущем изобретут продвинутые нейро-интерфейсы которые будут передавать мысли, образы, эмоции, ощущения напрямую в мозг между людьми
29 Кб, 921x134>>5777
Ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам
Ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам
некий тролль
>>5772
>>5789
Я со всем этим согласен и все это знаю, но это не тоже самое, человек сформированный в языковой среде и человек придерживающийся социальных правил это все еще не одно и тоже, как языковая и общественная, общественная тоже создана под влиянием языка
Я как личность, еще есть само сознание как явление, ему доступен внеязыковой опыт
Всегда оформлены в языке ниче такое не поможет
>>5789
Я со всем этим согласен и все это знаю, но это не тоже самое, человек сформированный в языковой среде и человек придерживающийся социальных правил это все еще не одно и тоже, как языковая и общественная, общественная тоже создана под влиянием языка
>"Я" это результат процессов, а не нечто независимое
Я как личность, еще есть само сознание как явление, ему доступен внеязыковой опыт
>мысли
Всегда оформлены в языке ниче такое не поможет
>>5827
Там конченнейшее существо у которого в рф чуть ли не патриархальный шариат, хомо каблучиенс
Там конченнейшее существо у которого в рф чуть ли не патриархальный шариат, хомо каблучиенс
930 Кб, mp4,640x360, 0:03
>хомо каблучиенс
>>5879
Ну вообще-то частично социальные нормы встраиваются в сам язык на уровне грамматики, употребления слов и форм высказывания.
Например в японском и корейском речь зависит во многом от соц иерархии, по разному говорят если с вышестоящим, начальником, и сверстником другом например. Да и есть просто языковые шаблоны которые воспроизводят нормы, типо "мужик должен" или "место женщины на кухне" и т.п. да и на западе сейчас игрища с местоимениями и обращениями людей к друг другу из гендеров что может в долгосроке уже повлиять на соц нормы.
Но в целом я согласен, язык это скорее носитель информации и инструмент познания, однако он может встраивать в себя нормы
И смотря что считать мыслью, если это так же образы, интуиция, направленность мышления, состояния - то нейроинтерфейсы смогут их передать и мозг сможет обработать это доязыково, однако опять как только захочешь понять, обдумать или передать это - снова язык. покуда и если не создадим что то кардинально новое.
Ну вообще-то частично социальные нормы встраиваются в сам язык на уровне грамматики, употребления слов и форм высказывания.
Например в японском и корейском речь зависит во многом от соц иерархии, по разному говорят если с вышестоящим, начальником, и сверстником другом например. Да и есть просто языковые шаблоны которые воспроизводят нормы, типо "мужик должен" или "место женщины на кухне" и т.п. да и на западе сейчас игрища с местоимениями и обращениями людей к друг другу из гендеров что может в долгосроке уже повлиять на соц нормы.
Но в целом я согласен, язык это скорее носитель информации и инструмент познания, однако он может встраивать в себя нормы
И смотря что считать мыслью, если это так же образы, интуиция, направленность мышления, состояния - то нейроинтерфейсы смогут их передать и мозг сможет обработать это доязыково, однако опять как только захочешь понять, обдумать или передать это - снова язык. покуда и если не создадим что то кардинально новое.
>место женщины на кухне
Ага чтобы она в еду отравы подсыпала и убила, нельзя их туда пускать
285 Кб, 1200x1600>>5789
Через фильтр языка проходит только то, что выражено на языке (логос). В музыке, картинах нет языковой кодировки это чистые пропорции. Выше ниже тон, свет, тень, цвет. Длина волны и так далее.
Через фильтр языка проходит только то, что выражено на языке (логос). В музыке, картинах нет языковой кодировки это чистые пропорции. Выше ниже тон, свет, тень, цвет. Длина волны и так далее.
170 Кб, 1080x1440Поэтому оно воздействует на бессознательное. В танцах например язык тела. Он абсолютно не кореллирует с естественным языком. Жесты можно по-разному тактовать, в разных культурах так и есть. Когда группа европейских учёных поехала в джунгли искать дикие племена и нашла их, они протягивали им руки поздороваться, а те смотрели на них как на дебилов (чё ни хотят)
71 Кб, 736x1156А всё просто, дело в том, что так называемый "аморфный пластилин" концептуальной мета-реальности, в которой оказывается субъект в процессе метарефлексии, порождает возможности для сгущения форм, создания концептуальных систем, категорий, контекстов, обрамляющих дальнейшее мышление.
>>6870
А можно без метафор, еле тебя понял.
В любом случае любая структура это клетка, даже собственно созданная.
А можно без метафор, еле тебя понял.
В любом случае любая структура это клетка, даже собственно созданная.
