>>37306

>Браузер на оригинальном новом движке.

На этом собственно идея и заканчивается.
Почему? Да все просто: https://www.rfc-editor.org/standards
Совсем даже не полное, а где-то 1\10 из того, что нужно реализовать. Просто по ссылочкам пройдись. Так, на минуточку. У тебя лет 5 жизни уйдет только для того, что бы прочитать это всё. А теперь попробуй внедри. И это все необходимо для современного веба.

Вы просто дауны не понимаете, насколько сложный движок хрома стал. Если раньшье браузеры были лишь для отображения гипертекста, где js был вообще в жопе, и сайты были табличками де-факто , ты отправил запросик, тебе пришел ответик, ты теги распарсил, вывыел результат (любой даун на коленке за пару вечеров это напишет), плюс получая бабло за рекламу - наймет штат разработчиков, и если шагать со временем - будет поддерживать относительно разработку необходимых фич вовремя. Но если начинать, то тут необходима не просто большая команда, а ОЧЕНЬ большая команда с просто громадными бюджетами, и очень опытными и мощными разработчиками (я говорю о десятках тысяч разработчиков), который каждый будет отвечать за какие-то свои хорошо отлаженные фичи и код.
Плюс нужны гигансткие таланты со стороны менеджеров, которые будут управлять вот этим всем, и "дирижировать" весь этот оркестр, что бы спустя где-то 5-10 лет появился новый движек, пригодный для жизни с кучей багов.

Т.е. вариант создания нового веб-движка я рассматриваю.
Но я не вижу на него спрос. Весь спрос ПОЛНОСТЬЮ уталяет Хром.

Ситуация, когда создавался хром до 2008 год была совершенно другой. Всем разработчикам и клиентам необходимы были интерпритаторы, сандбоксы, движки динамического контента на клиентском ПК, и так далее. Т.е. спрос БЫЛ на хром. и он до сих пор есть.

Хром привнес с собой:
- V движек JS
- реализацию html5, которая практически де-факто отсутствоввала везде, кроме, по-моему Maxthona
- реализацию новых стандартов CSS
- ну и самое главное - JS

Это открыло руки для:
- jquerry / bootstrap, различных движков, и так далее.
Это просто невъебатся в рот какая смена произошла, титанические на самом деле.

Когда у тебя динамический контент работает так быстро, что ты даже его не замечаешь, и при этом потребляет очень мало ресурсов (если сравнивать с движками того времени) и все летает ,и так далее - то ясн хуй куда ты перейдешь.

=================

Дохуя даунов кричит о том, что мол гугл навязал свой продукт пользователям. Но ведь это все пиздежь и наебалово. Хром де-факто очень быстрый браузер, и когда он вышел (2008 год) я очень хорошо помню, что разница в производительности между мозилой и Chrome была не в разы - а на порядки, очень существенной.

Допустим начал гугл рекламировать свой браузер.
И что? Ну человек перешел, если бы браузер был таким плохим, то каким хуем оказалось так, что при равном рынке условий доля хрома с нуля поднялась до 66%? или даже 70%?

Это равносильно ,если у тебя в стране будет кругом реклама автоваза и жигулей, когда у тебя бесплатно доступно ферари. Ты будешь на жигулях ездить, и рассказывать о том, что ферари говно? Просто это из этой оперы сравнения, которые меня дико заебывают, ибо я очень хорошо помню, как браузеры тесно сотрудничали с малварью и малварьераспространителями для навязывания своих Firefox / Opera и так далее браузеров.

>>39170 (Del)

>Оба глюка просто недопустимы и делают вивальди лютейшим позорным калом.

Которым оно и является.
Это же не браузер, и это не интерфейс.
Т.е. визуально выглядит как интерфейс, а с технической стороны, это окно хромиума без Aura UI в котором запущен сайт, который мы все воспринимаем как интерфейс, этот сайт отрисовывает панельки, и так далее, и оставляет место для уже того, что бы будем браузить, т.е. для настоящих сайтов.

Т.е. проделывается двойная работа:
1. Прогружается сайт интерфейса средствами хрома
2. Прогружается уже внутри этого сайта (и есть прямая зависимость от первого) сам контент.

O(n*m) сложность.
На современных процессорах эта сложность немного нивелируется с помощью потоков (разделения на потоки по ядрам), а так же повышенными вычислительными способностями на единицу времени. Но один хуй, даже на них, и это доказанный факт, любое говно вроде такого оказывает минимум 22% деградации в скоростям работы всего чего угодно.

Не говоря уже о самом интерфейсе, который при условии что есть еще и JS внутри фрейма\дива в браузере будет иметь нагрузки со стороны JS движка, и будет зависеть прямо от него и лагать.

Это очень легко проверить - найти нужно JS сайт, какой-то крутой, и просто поклацать по вкладкам, пооткрывать новые сайты, и так далее.

В хроме, центе, опере - статичный интерфейс.
Даже в FF полу-динамичный (де-факто статичный, но настраиваемый из пре-компиленных модулей) интерфейс с широким API. Отсюда разница в производительности не просто большая, а очень серьезная.

Именно по всему описанному выше, и не только, браузер Brave похоронил нахуй все эти свистопляски с интерфейсами, и отказались от них всех, и остались на чистом хромовском UI.

https://brave.com/new-brave-22-percent-faster
https://brave.com/brave-upgrades/

Я не вижу перспектив у развития Vivaldi до ввода каких-то стандартов, которые будут связаны с JS движком, который будет исполнятся без потерь и затрат, прям как Cи код.

Сейчас JS из-за движком - не очень эффективный язык программирования с кучей проблем, но не мне его критиковать, ведь работы ведутся, и довольно интересные и производительные, прям глобальные. Проблема в том, что движки и обновления V8 не сразу внедряют, а через полгода-год после разработки...

https://v8.dev/blog/fast-async
https://v8.dev/blog/spread-elements