>>3310

В смысле? Что там не сработает? Какое родное разрешение? Ты о чём?

Естественно, на монитор выводится картинка в родном разрешении монитора, а не в каком-то другом.

Естественно, передача этой картинки с интерполированием по какому-нибудь ремоут админу похерит всё сглаживание. Но какое это имеет отношение к большинству пользователей кудахтеров, и вообще, какое иное сглаживание интерполяция не похерит? Любое и похерит. Поэтому только родное разрешение, благо среди них обычно бывают стандартные, подходящие и для совершенно другого монитора.

То, что для полиграфии такие изображения тоже не подойдут, очевидно. Ну как бы те, кто готовит изображения для CMYK печати обычно в курсе, что мониторное сглаживание, тем более в RGB для этого не годится.

И как бы претензии такие «невозможно печатать на цветном принтере»... На цветном принтере чёрный текст обычно печатают чёрным тонером. А если печатать цветными, он в любом случае будут выглядеть как говно.

Далее там излагается наблюдение, что субпиксельное сглаживание нельзя сделать используя альфаканал. Что несколько противоречит моим примерам, которые сделаны именно с помощью альфаканала. Да, если ты хочешь чёрную надпись сделать красной, надо с разной прозрачностью рисовать цветовые каналы, а не всю картинку, то есть красный должен быть полностью прозрачным, а остальные непрозрачными. Может быть это так прям дохуя сложно, что только топовые видеокарты с этим справляются, как описывается, но я сомневаюсь, ибо это же тривиально. Не вижу, в чём проблема. Может быть в том, что выблёвс использовал не просто субпиксельное сглаживание, а своё кривое пердолие?

>ClearType нельзя использовать, если подготавливаемый рисунок должен корректно отображаться на любом мониторе, а не только на том, на котором он подготовлен.

Вообще никакого отношения не имеет к скроллированию двачей на своём собственном личном мониторе.

>При подготовке скриншотов также правилом хорошего тона будет выключение ClearType.

Вот мне интересно, хоть кто-то так делает? Я имею в виду не для подготовки материалов для каких-то новостных агенств, пресс-релизов, рекламной продукции йобадизайнерами, а просто в быту, так сказать, перед тем, чтобы запостить пруфы на двач?

>ClearType мешает людям с повышенным чувством цвета, особенно на низких dpi — для них края шрифтов начинают «подтекать» розовым, голубым или светло-зелёным цветом, вызывая чувство дефектности дисплея.

Я это опроверг конкретным примером. «Подтекать» что-то может начать не раньше, чем пиксель развалится на составные части, то есть для этого нужно упереться в монитор носом.

Доказательств обратного я не вижу, кроме голословных заявлений какого-то работника компании, изобрёвшей выблёвс. Поясню, это те же самые люди, которые решили, что охуенной идеей является запуск любой вирусной хуйни с любой воткнутой в порт флешки, как раз вот примерно тогда:

>По мнению одного из разработчиков подсистемы ClearType для Windows:[7]

>ClearType, in XP and Vista | Typophile (англ.)

Охуенный источник, пример из времён выблёвс икспи. Не удивлюсь, если речь шла про режимы EGA.

И они рассуждают, что лучше для глаз какого-то конкретного хуя из их говнокомпании.

Цитата:

>Как для моих глаз, на 96 dpi метод C читается хуже, чем метод A

Охуенное статистическое исследование. Какой-то рандомхуй заявил, что для его глаз чё-то там лучше чего-то там.

И вообще, речь не про клиртайп шла, а про субпиксельное сглаживание. Как я понимаю, это всё-таки другое. Субпиксельное сглаживание это субпиксельное сглаживание, а клиртайп — запатентованное название для выблёвсного говна, являющегося ухудшенной версией простого субпиксельного сглаживания.

И в твоей статье, например, говорится, что мелкие элементы, цитирую «вроде засечек» при субпиксельном сглаживании хуёво воспринимаются.

Ну охуеть блядь, а с каких пор вообще для отображения на мониторе шрифты с засечками применяются, а? Если ты нормальный адекватный человек, то ты знаешь, что шрифты с засечками это для книг, для печати, а для мониторов — без засечек.

И рядом написано: «но не заметно ни разброса по яркости, ни цветных артефактов».

Ну охуеть теперь блядь. Только и засечка превратилась в неведомый ёбаный пиздец.

Естественно, если ты собираешься печатать что-то данным шрифтом при конкретном разрешении, он не должен иметь линий толщиной в треть пиксела (как раз тех самых засечек). Но не потому, что чего-то там будет казаться цветным. Нихуя там цветного видно не будет при нормальном разрешении современного монитора. А потому, что как раз ничего видно не будет. Не останется ничерта от засечек и субпиксельных волосков. А стало быть они нинужны. А субпиксельное сглаживание не помешает. При чём обязательно с хинтингом.