Текстовые процессоры как вид программ развиваются уже более сорока лет. На сегодня написаны и используются с разной частотой несколько крупнейших и десятки крупных программ такого вида. Но зачем? Какие они решают задачи? Я несколько раз пробовал этот вопрос разрешить, проводил декомпозицию комплекса задач, но так и не выявил ни единой законченной задачи, которую текстовый процессор выполнял лучше, чем издательская система, или язык разметки с рендером с стилевыми таблицами.

Прежде, чем утруждать вас, почтенные, спросил пару-тройку нейросеток. В целом, их тезисы я нахожу справедливыми, а доводы убедительными, но, как правило, люди в сети, излагают свою позицию по этому вопросу иначе. Ответы нейросетей можно свести примерно к такому списку тезисов:
- доступность — такой вульгарный инструмент может использовать минимально подготовленный пользователь;
- интерактивность — инструмент позволяет пользователю по-возможности бесшовно взаимодействовать со зрительным образом макета документа;
- очевидность — вариант «доступности», но с акцентом на то, что основные приёмы набора текста (шрифты и их начертания, выравнивание, списки) и элементов иллюстраций (плавающие объекты, таблицы, рисунки, формулы), доступны в качестве предварительно подготовленных функций программ, вызов которых доступен пользователю в виде графических элементов интерфейса, и разнообразие которых пользователь может оценить непосредственно окинув взглядом набор соответствующих графических элементов;
- интеграция инструментов и организация совместной работы — хотелось бы редуцировать это как «переизобретение велосипеда», но выражу мысль иначе: это диада в то время, как основанные на простом тексте языки разметки предполагают использовать автоматические средства интеграции и обеспечения совместной работы и контроля версий, основанные на свойствах простого текста, текстовые процессоры и интегрируемые с ними программы вынуждены вводить новые инструменты для тех же задач, но уже с учётом избыточности и других особенностей представлений данных текстового процессора.

Что немаловажно, каждое из перечисленных свойств порождает кроме решения и новую проблему:
- доступность и интерактивность порождают избыточность и семантическую неясность;
- интеграция инструментов и организация совместной работы в том смысле, как его понимают в текстовом процессоре и интегрируемых с ним решениях, нарушают важный принцип разделения труда и усложняют решение задач автоматизации, т. е. снижают потенциал к росту производительности труда.

По сему выходит примерно такой вывод, что текстовые процессоры и интегрируемый интерактив — это вульгарные средства автоматизации архаичного непроизводительного труда.