Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 19:05.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 19:05.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
24 Кб, 876x218Анон, теперь телега и ватсап становятся непригодными для голосовой связи. Возникает ворос - что можно поднять на своём сервере для общения, что-бы не платить опсосам за разговоры.
Критерии:
- Опен сорс
- Голосовые ВЫЗОВЫ. Т.е. не какой-нибудь тимспик, где человек должен ходить по комнатам.
- Шифрование
- Приложение на андроид, винду, линукс
Может ещё какие идеи у анона?
Критерии:
- Опен сорс
- Голосовые ВЫЗОВЫ. Т.е. не какой-нибудь тимспик, где человек должен ходить по комнатам.
- Шифрование
- Приложение на андроид, винду, линукс
Может ещё какие идеи у анона?
>>1727 (OP)
Пару дней назад опробовал Teleguard для групповых звонков. Качество связи немного подлагивало, но в целом общаться можно.
Ещё пробовал Jami, но он кривоват по сравнению с прошлым, зато если у всех абонентов хороший инет, то и качество звонков будет отличное.
Пару дней назад опробовал Teleguard для групповых звонков. Качество связи немного подлагивало, но в целом общаться можно.
Ещё пробовал Jami, но он кривоват по сравнению с прошлым, зато если у всех абонентов хороший инет, то и качество звонков будет отличное.
>>1732
Вроде как закрытый софт, свой сервер нельзя поднять.
Пока не понял - он без сервера что-ли?
>Teleguard
Вроде как закрытый софт, свой сервер нельзя поднять.
>Jami
Пока не понял - он без сервера что-ли?
>>1737
Чет не заметил что тебе свой серв нужен, тогда любой SIP сервер типа asterisk и клиент вроде Linphone.
Да, там P2P.
> Вроде как закрытый софт, свой сервер нельзя поднять.
Чет не заметил что тебе свой серв нужен, тогда любой SIP сервер типа asterisk и клиент вроде Linphone.
> Пока не понял - он без сервера что-ли?
Да, там P2P.
1,1 Мб, 1460x1000>>1732
Впервые слышу, ну-ка..
Да ну его, нахуй...
> Jami
Впервые слышу, ну-ка..
>Индусы
>Индусы-колясочники
>Нигер
>НО ЗАТО ГНУ, РОДНОЕ, НАШЕ!
Да ну его, нахуй...
5,8 Мб, mp4,576x1024, 1:31
>>1727 (OP)
https://www.red-soft.ru/ru/content/%D1%80%D0%B5%D0%B4-v
РЕД V — это защищённый и многофункциональный мессенджер. Продукт поддерживает различные операционные системы, включая GNU/Linux, РЕД ОС, Microsoft Windows, macOS, Android и РЕД ОС М, также имеется веб-версия.
//тхред
https://www.red-soft.ru/ru/content/%D1%80%D0%B5%D0%B4-v
РЕД V — это защищённый и многофункциональный мессенджер. Продукт поддерживает различные операционные системы, включая GNU/Linux, РЕД ОС, Microsoft Windows, macOS, Android и РЕД ОС М, также имеется веб-версия.
//тхред
![Не пиши мне такие хуевины в чате (с) Вахрамей [-145643494456239406].mp4](https://2ch.life/s/thumb/3631727/17553572687990s.jpg)
>>1727 (OP)
Jitsi, jami, xmpp jingle, если опенсорс и батарейка не нужна.
Но скорее люди перейдут на гугл мит и мс тимз.
Jitsi, jami, xmpp jingle, если опенсорс и батарейка не нужна.
Но скорее люди перейдут на гугл мит и мс тимз.
>>1948
Чем он лучше какого-нибудь Яндекс Телемост или Звонки Mail.Ru? Одна фигня, только от разных контор. Это же надо создавать звонок, потом давать ссылку собеседникам, что нефига не удобно. Лучше уж мс тимз, там хоть контакты есть.
>гугл мит
Чем он лучше какого-нибудь Яндекс Телемост или Звонки Mail.Ru? Одна фигня, только от разных контор. Это же надо создавать звонок, потом давать ссылку собеседникам, что нефига не удобно. Лучше уж мс тимз, там хоть контакты есть.
>>1997
Tox, кстати, думаю, вообще не подходит. Если там ничего не меняли, stun не должно быть по архитектуре.
Про matrix - там идеологически ничего не мешает, но думаю разные клиенты приводят к таким-же проблемам, как на джабере. Т.е. реально выйдет только если оба абонента на element клиенте сидят.
>>1966
А как сам думаешь, чем лучше?
Tox, кстати, думаю, вообще не подходит. Если там ничего не меняли, stun не должно быть по архитектуре.
Про matrix - там идеологически ничего не мешает, но думаю разные клиенты приводят к таким-же проблемам, как на джабере. Т.е. реально выйдет только если оба абонента на element клиенте сидят.
>>1966
А как сам думаешь, чем лучше?
>>2045
Основные клиенты Матриха сделаны на вебтехнологиях и все эти звонки там вроде как базовый функционал. В отличие от жаббера, где это XER-aми реализуется. Только вот у меня реальных контактов никого нет в Матрихе, а в жаббере хоть кто-то есть.
>разные клиенты приводят к таким-же проблемам
Основные клиенты Матриха сделаны на вебтехнологиях и все эти звонки там вроде как базовый функционал. В отличие от жаббера, где это XER-aми реализуется. Только вот у меня реальных контактов никого нет в Матрихе, а в жаббере хоть кто-то есть.
>>1727 (OP)
Хуй тебе, а то ещё и это заблочат.
Хуй тебе, а то ещё и это заблочат.
>>1727 (OP)
Многие весьма недовольны этими мессенджерами, но когда их спрашиваешь, зачем они тогда ими пользуются, отвечают, что некуда деваться, "ПАТАМУШТА ВСЕ ТАМ СИДЯТ!!11". Так вот если для ВСЕХ обрубят этот шлак, то может наконец-то у нормальных альтернатив появится шанс. То же самое касается не только мессенджеров, но и других попсовых говносервисов.
>телега и ватсап
Многие весьма недовольны этими мессенджерами, но когда их спрашиваешь, зачем они тогда ими пользуются, отвечают, что некуда деваться, "ПАТАМУШТА ВСЕ ТАМ СИДЯТ!!11". Так вот если для ВСЕХ обрубят этот шлак, то может наконец-то у нормальных альтернатив появится шанс. То же самое касается не только мессенджеров, но и других попсовых говносервисов.
>>2045
А в чем проблема с токсом? что если второй офлайн ему не оставишь сообщения на потом? Ну так бля когда вы на такой функционал рассчитываете, забудьте про сквозное шифрование и вот это все. Все у дяди на сервере лежит с ключами. У жабера вроде шифрования нет и аудио/видео, для последего с ним в паре обычно sip протокол использовали. Ну и жабе нужен сервер, раньше у яндекса был.
А в чем проблема с токсом? что если второй офлайн ему не оставишь сообщения на потом? Ну так бля когда вы на такой функционал рассчитываете, забудьте про сквозное шифрование и вот это все. Все у дяди на сервере лежит с ключами. У жабера вроде шифрования нет и аудио/видео, для последего с ним в паре обычно sip протокол использовали. Ну и жабе нужен сервер, раньше у яндекса был.
>>2376
ютуб тоже говно как сервис, интерфейс тормозит, сообщение при любом чихе стирается, разметки нет, нихуя нет ботофермы армиями ходят строчат комменты, шортсы криво как работали так и работают. Еще его начали засирать ролики сгенереные нейросетями.
Ну и что? Японские коты и капибары переедут на рутуб? нет. Тохомузыка и блогеры-иностранцы с контентом? Нет. А подкасты на рутубе сделают вместо ебучих видео? Хуй там высаживай трафик 20мб из 24х на видео с говорящей головой.
ютуб говно но рутуб или дзен ему не полноценная альтернатива.
ютуб тоже говно как сервис, интерфейс тормозит, сообщение при любом чихе стирается, разметки нет, нихуя нет ботофермы армиями ходят строчат комменты, шортсы криво как работали так и работают. Еще его начали засирать ролики сгенереные нейросетями.
Ну и что? Японские коты и капибары переедут на рутуб? нет. Тохомузыка и блогеры-иностранцы с контентом? Нет. А подкасты на рутубе сделают вместо ебучих видео? Хуй там высаживай трафик 20мб из 24х на видео с говорящей головой.
ютуб говно но рутуб или дзен ему не полноценная альтернатива.
>>1727 (OP) Таблетки прими. Главный атрибут мессенджера это пользовательская база и немного хайпа. Никто и никогда не посмотрит в сторону убогой устаревшей красноглазой хуйни.
Макс сейчас на хайпе, даже если он и с издевками, но это все равно хайп. Да и бабушка твоя и начальник его уже установили. Так что тут без вариантов.
Будет затухающая волна нитакусиков которые до сих пор пользуются инстой - они будут страдать с впнами и заиканиями. Остальные перекатятся в макс. Ну или может еще какую альтернативу выкатят, скажем от яндекса.
Макс сейчас на хайпе, даже если он и с издевками, но это все равно хайп. Да и бабушка твоя и начальник его уже установили. Так что тут без вариантов.
Будет затухающая волна нитакусиков которые до сих пор пользуются инстой - они будут страдать с впнами и заиканиями. Остальные перекатятся в макс. Ну или может еще какую альтернативу выкатят, скажем от яндекса.
>>2279
Давай так - какой клиент матрикса есть и под андроид и под айос? Кроме того, о котором я говорил.
У нас появился клиент о котором говорил я.
И тот, что нашел ты.
Ставим их на два телефона.
Вот эти два клиента могут друг другу позвонить?
>>2418
Можно я вот это твое не буду трогать, о.к.?
В том, что ещё не всё на ipv6.
Для rtp-подобных протоколов оба абонента не могут находится за натом.
Вещи вроде hole punching, sip traversal - это все серверо-зависимые вещи. Классика для работы с подобным со времён irc это stun и turn.
Поскольку вещи это древние, даже сохо железки умеют разбирать где стрим, а где менеджмент сессий. И именно поэтому живёт sip.
Поскольку есть сервер - два абонента за натом могут говорить по джингл в джабере.
В токсе по архитектуре подобный третий лишний будет считаться угрозой. Это раз. Два - я не думаю, что там используют что-то принципиально отличное от ртп.
Итого - даже ни разу не читав его гит, я делаю вывод, что вне ипв6 мира для голоса он реально просто не будет работать. Если я не прав - рассказывай, с удовольствием научусь.
Давай так - какой клиент матрикса есть и под андроид и под айос? Кроме того, о котором я говорил.
У нас появился клиент о котором говорил я.
И тот, что нашел ты.
Ставим их на два телефона.
Вот эти два клиента могут друг другу позвонить?
>>2418
> В паре использовали сип
Можно я вот это твое не буду трогать, о.к.?
> в чем проблема с токсом?
В том, что ещё не всё на ipv6.
Для rtp-подобных протоколов оба абонента не могут находится за натом.
Вещи вроде hole punching, sip traversal - это все серверо-зависимые вещи. Классика для работы с подобным со времён irc это stun и turn.
Поскольку вещи это древние, даже сохо железки умеют разбирать где стрим, а где менеджмент сессий. И именно поэтому живёт sip.
Поскольку есть сервер - два абонента за натом могут говорить по джингл в джабере.
В токсе по архитектуре подобный третий лишний будет считаться угрозой. Это раз. Два - я не думаю, что там используют что-то принципиально отличное от ртп.
Итого - даже ни разу не читав его гит, я делаю вывод, что вне ипв6 мира для голоса он реально просто не будет работать. Если я не прав - рассказывай, с удовольствием научусь.
>>2443
ватсап если что даже на пятерке работал, пока гугл ее поддержку не завернул, сейчас минимум 7 или 8 вроде.
VK пытаются вернуть молодежь которая из втентакля вся в телегу съебалась, а на твою маму бабушку и начальника скуфа им похуй, они им не нужны, и госуслуг там никаких не будет, онипросто засчет админресурса пытаются воплотить свои шизойдные задумки в жизнь - из ВК все манимегруппы и школьников выгнать в мессенджер как баранов а ВК будет типа как ютуб теперь.
>поддерживаемые ОС: windows10 android10
ватсап если что даже на пятерке работал, пока гугл ее поддержку не завернул, сейчас минимум 7 или 8 вроде.
VK пытаются вернуть молодежь которая из втентакля вся в телегу съебалась, а на твою маму бабушку и начальника скуфа им похуй, они им не нужны, и госуслуг там никаких не будет, онипросто засчет админресурса пытаются воплотить свои шизойдные задумки в жизнь - из ВК все манимегруппы и школьников выгнать в мессенджер как баранов а ВК будет типа как ютуб теперь.
>>2462
я не вкурсе таких тонкостей, но помоему он точка-точка пир-ту-пир работает. Короче GNU Ring это гнутый аналог токса вроде как, он в отличии от первого вышел в релиз давным давно и развивается, посмотри его.
я не вкурсе таких тонкостей, но помоему он точка-точка пир-ту-пир работает. Короче GNU Ring это гнутый аналог токса вроде как, он в отличии от первого вышел в релиз давным давно и развивается, посмотри его.
>>2465
GNU Ring это и есть Jami. О котором выше есть, вместе с Jitsi.
Учитывая, что в 27 в европах уходят с PSTN, это вполне рабочие лошадки, там хватит условной малинки на офис из десяти человек.
Но это совсем из другой лиги по сравнению с токсом.
У первых - крупная компания может захватить треть пир сети и положить все, или накручивать сверху маркетинг.
У токса проблемные моменты для меня выглядят как нечто невозможное, но и затащить людей туда массово не выйдет.
Смотри, сип это штука, которая управляет соединением. Начинает звонок, завершает его. Переводит. Миррорит, чтоб писать. Запускает элемент логики с автоответчиком. Или голосовым меню.
Но это не сам звонок.
Сам звонок - это два приложения соединились на паре ип:порт.
Внутри этого работает ртп протокол и кодер-декодер.
Первое, так как нам нужно несколько лучше порядок пакетов выстраивать.
Второе - как ацп-цап для твоего голоса.
Т.е. результат работы sip - это вот такие два соединённые приложения. За эту соединенность отвечает sdp, но обычно просто говорят сип.
Когда у тебя нет никакого ната - нет никаких проблем.
Когда у тебя два приложения за натом, надо обмануть сип. Внутрь управляющей сессии запихнуть не внутренние адреса, а внешние. И это работает.
Но работает за счёт того, что твой домашний роутер вскрывает пакет сигнального протокола и все там меняет. Ставит внутрь другой адрес и порт для ртп, вместо набора с абонентского эндпоинта - что-то свое. А потом уже этот пакет обрабатывает по своим нат правилам.
Когда этот пакет получит твой собеседник, он поднимет ртп до того эндпоинта, который указан в полученном от тебя сигнальном пакете. А твой роутер уже знает куда ртп придет и ждёт его там. И перенаправит согласно тому, как он перепотрашил исходящий сип пакет.
Проблемы начинаются, когда оба абонента за двойным натом.
Тут добиться согласования между сип и ртп сложнее. Не фундаментально. Просто провайдерский нат не вывезет вскрывать так все сип сессии, которые через него проходят.
XMPP концептуально похож на SIP. Просто там не стояло задачи дружить с методами PSTN и h323.
И в нем точно так-же есть ртп-подобный протокол.
Называется xep-0166, джингл. Тут мы пакет будем пересылать через сервер. И сервер ничего с ним делать не будет, просто перенаправит.
В voip это.. когда абоненты на разных серверах, пакет пройдет через сервер и транк, а когда на одном - они могут напрямую говорить. Т.е. прохождение через сервер работает на концептуально другом уровне.
Голосу нужно ип:порт <-> ип:порт и проскакивать быстро. Нат не даёт это сделать. Поэтому либо в середину вставляют посредника, доступного обоим абонентам. Либо пытаются обхитрить нат.
Блин, чёт я устал.
Про как это связано с оверлейными сетями потом расскажу.
GNU Ring это и есть Jami. О котором выше есть, вместе с Jitsi.
Учитывая, что в 27 в европах уходят с PSTN, это вполне рабочие лошадки, там хватит условной малинки на офис из десяти человек.
Но это совсем из другой лиги по сравнению с токсом.
У первых - крупная компания может захватить треть пир сети и положить все, или накручивать сверху маркетинг.
У токса проблемные моменты для меня выглядят как нечто невозможное, но и затащить людей туда массово не выйдет.
> Точка-точка
Смотри, сип это штука, которая управляет соединением. Начинает звонок, завершает его. Переводит. Миррорит, чтоб писать. Запускает элемент логики с автоответчиком. Или голосовым меню.
Но это не сам звонок.
Сам звонок - это два приложения соединились на паре ип:порт.
Внутри этого работает ртп протокол и кодер-декодер.
Первое, так как нам нужно несколько лучше порядок пакетов выстраивать.
Второе - как ацп-цап для твоего голоса.
Т.е. результат работы sip - это вот такие два соединённые приложения. За эту соединенность отвечает sdp, но обычно просто говорят сип.
Когда у тебя нет никакого ната - нет никаких проблем.
Когда у тебя два приложения за натом, надо обмануть сип. Внутрь управляющей сессии запихнуть не внутренние адреса, а внешние. И это работает.
Но работает за счёт того, что твой домашний роутер вскрывает пакет сигнального протокола и все там меняет. Ставит внутрь другой адрес и порт для ртп, вместо набора с абонентского эндпоинта - что-то свое. А потом уже этот пакет обрабатывает по своим нат правилам.
Когда этот пакет получит твой собеседник, он поднимет ртп до того эндпоинта, который указан в полученном от тебя сигнальном пакете. А твой роутер уже знает куда ртп придет и ждёт его там. И перенаправит согласно тому, как он перепотрашил исходящий сип пакет.
Проблемы начинаются, когда оба абонента за двойным натом.
Тут добиться согласования между сип и ртп сложнее. Не фундаментально. Просто провайдерский нат не вывезет вскрывать так все сип сессии, которые через него проходят.
XMPP концептуально похож на SIP. Просто там не стояло задачи дружить с методами PSTN и h323.
И в нем точно так-же есть ртп-подобный протокол.
Называется xep-0166, джингл. Тут мы пакет будем пересылать через сервер. И сервер ничего с ним делать не будет, просто перенаправит.
В voip это.. когда абоненты на разных серверах, пакет пройдет через сервер и транк, а когда на одном - они могут напрямую говорить. Т.е. прохождение через сервер работает на концептуально другом уровне.
Голосу нужно ип:порт <-> ип:порт и проскакивать быстро. Нат не даёт это сделать. Поэтому либо в середину вставляют посредника, доступного обоим абонентам. Либо пытаются обхитрить нат.
Блин, чёт я устал.
Про как это связано с оверлейными сетями потом расскажу.
>>2465
GNU Ring это и есть Jami. О котором выше есть, вместе с Jitsi.
Учитывая, что в 27 в европах уходят с PSTN, это вполне рабочие лошадки, там хватит условной малинки на офис из десяти человек.
Но это совсем из другой лиги по сравнению с токсом.
У первых - крупная компания может захватить треть пир сети и положить все, или накручивать сверху маркетинг.
У токса проблемные моменты для меня выглядят как нечто невозможное, но и затащить людей туда массово не выйдет.
Смотри, сип это штука, которая управляет соединением. Начинает звонок, завершает его. Переводит. Миррорит, чтоб писать. Запускает элемент логики с автоответчиком. Или голосовым меню.
Но это не сам звонок.
Сам звонок - это два приложения соединились на паре ип:порт.
Внутри этого работает ртп протокол и кодер-декодер.
Первое, так как нам нужно несколько лучше порядок пакетов выстраивать.
Второе - как ацп-цап для твоего голоса.
Т.е. результат работы sip - это вот такие два соединённые приложения. За эту соединенность отвечает sdp, но обычно просто говорят сип.
Когда у тебя нет никакого ната - нет никаких проблем.
Когда у тебя два приложения за натом, надо обмануть сип. Внутрь управляющей сессии запихнуть не внутренние адреса, а внешние. И это работает.
Но работает за счёт того, что твой домашний роутер вскрывает пакет сигнального протокола и все там меняет. Ставит внутрь другой адрес и порт для ртп, вместо набора с абонентского эндпоинта - что-то свое. А потом уже этот пакет обрабатывает по своим нат правилам.
Когда этот пакет получит твой собеседник, он поднимет ртп до того эндпоинта, который указан в полученном от тебя сигнальном пакете. А твой роутер уже знает куда ртп придет и ждёт его там. И перенаправит согласно тому, как он перепотрашил исходящий сип пакет.
Проблемы начинаются, когда оба абонента за двойным натом.
Тут добиться согласования между сип и ртп сложнее. Не фундаментально. Просто провайдерский нат не вывезет вскрывать так все сип сессии, которые через него проходят.
XMPP концептуально похож на SIP. Просто там не стояло задачи дружить с методами PSTN и h323.
И в нем точно так-же есть ртп-подобный протокол.
Называется xep-0166, джингл. Тут мы пакет будем пересылать через сервер. И сервер ничего с ним делать не будет, просто перенаправит.
В voip это.. когда абоненты на разных серверах, пакет пройдет через сервер и транк, а когда на одном - они могут напрямую говорить. Т.е. прохождение через сервер работает на концептуально другом уровне.
Голосу нужно ип:порт <-> ип:порт и проскакивать быстро. Нат не даёт это сделать. Поэтому либо в середину вставляют посредника, доступного обоим абонентам. Либо пытаются обхитрить нат.
Блин, чёт я устал.
Про как это связано с оверлейными сетями потом расскажу.
GNU Ring это и есть Jami. О котором выше есть, вместе с Jitsi.
Учитывая, что в 27 в европах уходят с PSTN, это вполне рабочие лошадки, там хватит условной малинки на офис из десяти человек.
Но это совсем из другой лиги по сравнению с токсом.
У первых - крупная компания может захватить треть пир сети и положить все, или накручивать сверху маркетинг.
У токса проблемные моменты для меня выглядят как нечто невозможное, но и затащить людей туда массово не выйдет.
> Точка-точка
Смотри, сип это штука, которая управляет соединением. Начинает звонок, завершает его. Переводит. Миррорит, чтоб писать. Запускает элемент логики с автоответчиком. Или голосовым меню.
Но это не сам звонок.
Сам звонок - это два приложения соединились на паре ип:порт.
Внутри этого работает ртп протокол и кодер-декодер.
Первое, так как нам нужно несколько лучше порядок пакетов выстраивать.
Второе - как ацп-цап для твоего голоса.
Т.е. результат работы sip - это вот такие два соединённые приложения. За эту соединенность отвечает sdp, но обычно просто говорят сип.
Когда у тебя нет никакого ната - нет никаких проблем.
Когда у тебя два приложения за натом, надо обмануть сип. Внутрь управляющей сессии запихнуть не внутренние адреса, а внешние. И это работает.
Но работает за счёт того, что твой домашний роутер вскрывает пакет сигнального протокола и все там меняет. Ставит внутрь другой адрес и порт для ртп, вместо набора с абонентского эндпоинта - что-то свое. А потом уже этот пакет обрабатывает по своим нат правилам.
Когда этот пакет получит твой собеседник, он поднимет ртп до того эндпоинта, который указан в полученном от тебя сигнальном пакете. А твой роутер уже знает куда ртп придет и ждёт его там. И перенаправит согласно тому, как он перепотрашил исходящий сип пакет.
Проблемы начинаются, когда оба абонента за двойным натом.
Тут добиться согласования между сип и ртп сложнее. Не фундаментально. Просто провайдерский нат не вывезет вскрывать так все сип сессии, которые через него проходят.
XMPP концептуально похож на SIP. Просто там не стояло задачи дружить с методами PSTN и h323.
И в нем точно так-же есть ртп-подобный протокол.
Называется xep-0166, джингл. Тут мы пакет будем пересылать через сервер. И сервер ничего с ним делать не будет, просто перенаправит.
В voip это.. когда абоненты на разных серверах, пакет пройдет через сервер и транк, а когда на одном - они могут напрямую говорить. Т.е. прохождение через сервер работает на концептуально другом уровне.
Голосу нужно ип:порт <-> ип:порт и проскакивать быстро. Нат не даёт это сделать. Поэтому либо в середину вставляют посредника, доступного обоим абонентам. Либо пытаются обхитрить нат.
Блин, чёт я устал.
Про как это связано с оверлейными сетями потом расскажу.
>>2487
1 Я нашел хорошую презенташку на тему.
https://docs.google.com/presentation/d/11qGZlPWu6vEAhA7p3qsQaQtWH7KofEC9dMeBFZ1gYeA
Если интересно текста к ней почитать, то в любых лекциях стенфорда, или мита можно найти.
2
Хорошие доки у либп2п.
https://github.com/libp2p/specs/blob/master/relay/circuit-v1.md
3
Оверлейные сети это довольно широкое понятие, по большому счету - просто паразиты на других решениях.
В токсе используется обычная kademlia, которой сто лет в обед.
В чем там суть, если по верхам?
Любой клиент - это секретный ключ.
Он виден другим клиентам как хэш ключа. Это и есть адрес.
У каждого клиента есть список из бутстрап хостов и соседей в адресном пространстве. К адресам оверлейной сети есть адреса из сети, на которой паразитируем. Такая таблица называется k-buckets. В ней сильно меньше ста записей.
Этих к-бакетов у каждого клиента несколько. Ближние соседи, средние соседи, дальние соседи.. таким образом мы с разной степенью детализации охватываем этими бакетами всю сеть. Детальнее всего знаем о своих ближних соседях по адресу-хэшу.
Совокупность всех этих таблиц на всех клиентах и есть DHT.
Чего мы получили?
Любой клиент в среднем за 8-28 (в зависимости от того как определяем близость) рукопожатий находит другого клиента. Ему надо спросить самого близкого из известных ему клиентов как дойти до получателя.
А после этого идёт совершенно обычное соединение ип:порт<->ип:порт. Ну в токсе там сесурити сумасшедшее, но это никакого отношения к этому разговору не имеет. Важно то, что мы:
Не знаем человека, а знаем какой-то хэш.
По нему магией dht нашли адрес в обычносети.
Который и нужен нашему приложению, чтоб передать голос.
Но это нас от нат-а никак не спасло.
В самом токсе должны быть зашиты классические механизмы - это бутстрапы, это релеи (не конкретно токс, а в целом, это ссылка из второго пункта), и те-же постукивания порта.
К чему этот кусок текста подводит?
К тому что весь пир2пир сводится к тому как мы нашли адрес нашего визави в обычносети.
А сам звонок после этого - к тем-же техникам в обычносети, которые были известны ещё со времён царя гороха. Либо мы соединяемся напрямую, либо нам нужен посредник.
И тут я хочу вернуться назад.
В джабере понятно кто наш посредник, джаба-сервер, да? Ну у него помощники ещё могут быть.
В воип понятное дело это будет пбх сервер.
В матриксе у нас ртп сменится на вебртц. С ровно теми-же помощниками, как у джабера.
А кто в токсе будет релеем и давать 2мб/с с низким джитером? Да в общем-то никто.
Сори что долго, но, надеюсь, понятно набросал про почему не токс.
1 Я нашел хорошую презенташку на тему.
https://docs.google.com/presentation/d/11qGZlPWu6vEAhA7p3qsQaQtWH7KofEC9dMeBFZ1gYeA
Если интересно текста к ней почитать, то в любых лекциях стенфорда, или мита можно найти.
2
Хорошие доки у либп2п.
https://github.com/libp2p/specs/blob/master/relay/circuit-v1.md
3
Оверлейные сети это довольно широкое понятие, по большому счету - просто паразиты на других решениях.
В токсе используется обычная kademlia, которой сто лет в обед.
В чем там суть, если по верхам?
Любой клиент - это секретный ключ.
Он виден другим клиентам как хэш ключа. Это и есть адрес.
У каждого клиента есть список из бутстрап хостов и соседей в адресном пространстве. К адресам оверлейной сети есть адреса из сети, на которой паразитируем. Такая таблица называется k-buckets. В ней сильно меньше ста записей.
Этих к-бакетов у каждого клиента несколько. Ближние соседи, средние соседи, дальние соседи.. таким образом мы с разной степенью детализации охватываем этими бакетами всю сеть. Детальнее всего знаем о своих ближних соседях по адресу-хэшу.
Совокупность всех этих таблиц на всех клиентах и есть DHT.
Чего мы получили?
Любой клиент в среднем за 8-28 (в зависимости от того как определяем близость) рукопожатий находит другого клиента. Ему надо спросить самого близкого из известных ему клиентов как дойти до получателя.
А после этого идёт совершенно обычное соединение ип:порт<->ип:порт. Ну в токсе там сесурити сумасшедшее, но это никакого отношения к этому разговору не имеет. Важно то, что мы:
Не знаем человека, а знаем какой-то хэш.
По нему магией dht нашли адрес в обычносети.
Который и нужен нашему приложению, чтоб передать голос.
Но это нас от нат-а никак не спасло.
В самом токсе должны быть зашиты классические механизмы - это бутстрапы, это релеи (не конкретно токс, а в целом, это ссылка из второго пункта), и те-же постукивания порта.
К чему этот кусок текста подводит?
К тому что весь пир2пир сводится к тому как мы нашли адрес нашего визави в обычносети.
А сам звонок после этого - к тем-же техникам в обычносети, которые были известны ещё со времён царя гороха. Либо мы соединяемся напрямую, либо нам нужен посредник.
И тут я хочу вернуться назад.
В джабере понятно кто наш посредник, джаба-сервер, да? Ну у него помощники ещё могут быть.
В воип понятное дело это будет пбх сервер.
В матриксе у нас ртп сменится на вебртц. С ровно теми-же помощниками, как у джабера.
А кто в токсе будет релеем и давать 2мб/с с низким джитером? Да в общем-то никто.
Сори что долго, но, надеюсь, понятно набросал про почему не токс.
>>2487
1 Я нашел хорошую презенташку на тему.
https://docs.google.com/presentation/d/11qGZlPWu6vEAhA7p3qsQaQtWH7KofEC9dMeBFZ1gYeA
Если интересно текста к ней почитать, то в любых лекциях стенфорда, или мита можно найти.
2
Хорошие доки у либп2п.
https://github.com/libp2p/specs/blob/master/relay/circuit-v1.md
3
Оверлейные сети это довольно широкое понятие, по большому счету - просто паразиты на других решениях.
В токсе используется обычная kademlia, которой сто лет в обед.
В чем там суть, если по верхам?
Любой клиент - это секретный ключ.
Он виден другим клиентам как хэш ключа. Это и есть адрес.
У каждого клиента есть список из бутстрап хостов и соседей в адресном пространстве. К адресам оверлейной сети есть адреса из сети, на которой паразитируем. Такая таблица называется k-buckets. В ней сильно меньше ста записей.
Этих к-бакетов у каждого клиента несколько. Ближние соседи, средние соседи, дальние соседи.. таким образом мы с разной степенью детализации охватываем этими бакетами всю сеть. Детальнее всего знаем о своих ближних соседях по адресу-хэшу.
Совокупность всех этих таблиц на всех клиентах и есть DHT.
Чего мы получили?
Любой клиент в среднем за 8-28 (в зависимости от того как определяем близость) рукопожатий находит другого клиента. Ему надо спросить самого близкого из известных ему клиентов как дойти до получателя.
А после этого идёт совершенно обычное соединение ип:порт<->ип:порт. Ну в токсе там сесурити сумасшедшее, но это никакого отношения к этому разговору не имеет. Важно то, что мы:
Не знаем человека, а знаем какой-то хэш.
По нему магией dht нашли адрес в обычносети.
Который и нужен нашему приложению, чтоб передать голос.
Но это нас от нат-а никак не спасло.
В самом токсе должны быть зашиты классические механизмы - это бутстрапы, это релеи (не конкретно токс, а в целом, это ссылка из второго пункта), и те-же постукивания порта.
К чему этот кусок текста подводит?
К тому что весь пир2пир сводится к тому как мы нашли адрес нашего визави в обычносети.
А сам звонок после этого - к тем-же техникам в обычносети, которые были известны ещё со времён царя гороха. Либо мы соединяемся напрямую, либо нам нужен посредник.
И тут я хочу вернуться назад.
В джабере понятно кто наш посредник, джаба-сервер, да? Ну у него помощники ещё могут быть.
В воип понятное дело это будет пбх сервер.
В матриксе у нас ртп сменится на вебртц. С ровно теми-же помощниками, как у джабера.
А кто в токсе будет релеем и давать 2мб/с с низким джитером? Да в общем-то никто.
Сори что долго, но, надеюсь, понятно набросал про почему не токс.
1 Я нашел хорошую презенташку на тему.
https://docs.google.com/presentation/d/11qGZlPWu6vEAhA7p3qsQaQtWH7KofEC9dMeBFZ1gYeA
Если интересно текста к ней почитать, то в любых лекциях стенфорда, или мита можно найти.
2
Хорошие доки у либп2п.
https://github.com/libp2p/specs/blob/master/relay/circuit-v1.md
3
Оверлейные сети это довольно широкое понятие, по большому счету - просто паразиты на других решениях.
В токсе используется обычная kademlia, которой сто лет в обед.
В чем там суть, если по верхам?
Любой клиент - это секретный ключ.
Он виден другим клиентам как хэш ключа. Это и есть адрес.
У каждого клиента есть список из бутстрап хостов и соседей в адресном пространстве. К адресам оверлейной сети есть адреса из сети, на которой паразитируем. Такая таблица называется k-buckets. В ней сильно меньше ста записей.
Этих к-бакетов у каждого клиента несколько. Ближние соседи, средние соседи, дальние соседи.. таким образом мы с разной степенью детализации охватываем этими бакетами всю сеть. Детальнее всего знаем о своих ближних соседях по адресу-хэшу.
Совокупность всех этих таблиц на всех клиентах и есть DHT.
Чего мы получили?
Любой клиент в среднем за 8-28 (в зависимости от того как определяем близость) рукопожатий находит другого клиента. Ему надо спросить самого близкого из известных ему клиентов как дойти до получателя.
А после этого идёт совершенно обычное соединение ип:порт<->ип:порт. Ну в токсе там сесурити сумасшедшее, но это никакого отношения к этому разговору не имеет. Важно то, что мы:
Не знаем человека, а знаем какой-то хэш.
По нему магией dht нашли адрес в обычносети.
Который и нужен нашему приложению, чтоб передать голос.
Но это нас от нат-а никак не спасло.
В самом токсе должны быть зашиты классические механизмы - это бутстрапы, это релеи (не конкретно токс, а в целом, это ссылка из второго пункта), и те-же постукивания порта.
К чему этот кусок текста подводит?
К тому что весь пир2пир сводится к тому как мы нашли адрес нашего визави в обычносети.
А сам звонок после этого - к тем-же техникам в обычносети, которые были известны ещё со времён царя гороха. Либо мы соединяемся напрямую, либо нам нужен посредник.
И тут я хочу вернуться назад.
В джабере понятно кто наш посредник, джаба-сервер, да? Ну у него помощники ещё могут быть.
В воип понятное дело это будет пбх сервер.
В матриксе у нас ртп сменится на вебртц. С ровно теми-же помощниками, как у джабера.
А кто в токсе будет релеем и давать 2мб/с с низким джитером? Да в общем-то никто.
Сори что долго, но, надеюсь, понятно набросал про почему не токс.
>>1727 (OP)
А какая есть альтернатива дискорду? Чтобы можно было на групповом звонке кино постримить?
А какая есть альтернатива дискорду? Чтобы можно было на групповом звонке кино постримить?
>>2640
Jisti Meet. Посаны нормально киношки смотрят компанией в Федиверсе.
>А какая есть альтернатива дискорду? Чтобы можно было на групповом звонке кино постримить?
Jisti Meet. Посаны нормально киношки смотрят компанией в Федиверсе.
Юзайте чаттти и будет вам счастье
>>1727 (OP)
Очевидный Wireguard и внутри него Asterisk, для антуража ещё можно с братюней прикупить пару IP телефонов дабы пиздеть как настоящие деловые люди™
>Для звонков на своем сервере
Очевидный Wireguard и внутри него Asterisk, для антуража ещё можно с братюней прикупить пару IP телефонов дабы пиздеть как настоящие деловые люди™
106 Кб, 284x284Хотел установить макс мамке на смартфон. Но оказывается, что этот кусок шакала слишком много о себе возомнил и требует андроид 10. Поставил imo, вроде бы голосовая связь не хуже, чем в ватсапе.
Старый добрый zellо, где года до 15 срались хохлы с ваньками. Чрез байбай неплохо так фурычит, связь норм. Щас там сидят русские и хохлятские ереселенцыиз исраэля и швятой жмеринки.
Mumble
Teamspeak
Teamspeak
>>2640
Apple TV
Apple TV
>>2376
Так альтернативы будут глушить тут же, как народ будет на них перебегать. Сегодня начали блочить гугл митс.
Так альтернативы будут глушить тут же, как народ будет на них перебегать. Сегодня начали блочить гугл митс.
Любую альтернативу будут блочить по сигнатурам, это делается элементарно буквально одной кнопкой, даже поднятие своего сервака условного жаббера, тимспика или матрицы дома не решает проблему в долгосрок, потому что по сигнатурам это тоже будет заблочено. Тут единственный вариант это либо кастомный самописный софт, который будет выдаваться только доверенным близким людям, либо свой сервак опенсурса но обмазанный поверх шифрованием и обфускацией.
Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 19:05.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 сентября в 19:05.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.