239 Кб, 1299x870
Перед тем как перейти к тредам, убедитесь, что вы ознакомились с правилами: https://2ch.hk/static/rules.html#sci (М)

Это прикрепленный тред, где интересующийся анон может задать свои вопросы (и, возможно, даже получить ответ). Здесь можно общаться, а также обратиться к модератору.

Однако, помните, что /sci/ - собирательный раздел для всех наук, но если вы глубоко заинтересованы обсуждением политики - вам в /po/, математики - /math/, философии - /ph/, психологии и психиатрии - /psy/, медицины - /me/, космоса и астрономии - /spc/.

154 Кб, 392x218
Щас смотрел дебаты Ричарда Докинза против другого биолога Фореста Валкаи на подкасте популязатора атеизма под псевдонимом Рациональность Рулит. Дебаты были на тему трансгендеров. Докинз недавно выдал базу, что биологический самец человека не может просто заявить, что он женщина и требовать признания. Тем самым Докинз вызвал на себя огонь критики.

Д. - Ричард Докинз
Ф. - Форест Валкаи.
Р. - Рациональность Рулит.

Р. - Ричард, вы утверждаете, что человек являющийся биологическим самцом не может быть женщиной, почему?
Д. - По определению. В английском языке женщина - это взрослая самка человека. И в биологии пол определяется объективно однозначно по хромосомам XY - самец, XX - самка. Самец не может быть женщиной по определению.
Р. - Форест, я вижу вам есть что возразить.
Ф. - Да конечно. Я предлагаю смотреть не в словарь, а на биологическую и общественную реальность. Я уверен, что Ричарду известно о существовании такого явления, как гинандроморфиизм, когда одна половина клеток человека имеет XY хромосомы, а вторая XX. - Докинз кивает головой. - В западном обществе такие люди могут быть либо только мужчинами, либо только женщинами, другой гендерной идентификации для них не существует. Таким образом в реальности мы имеем факт, когда человек не являющийся хромосомно биологически самкой всё же является в обществе женщиной.
Д. - Да. Феномен, на который ссылается Форест называется интерсексуальностью, когда люди имеют смешанный половые признаки не позволяющие их однозначно объективно отнести ни к одному из полов. Но такие люди всё равно могут выглядеть больше, как мужчины, или как женщины.
Ф. - Но в начале вы сказали, что женщина это однозначно самка человека, а сейчас кажется говорите, что женщина это та, кто выглядит как женщина. То есть теперь вы ссылаетесь не на объективные биологические характеристики вроде хромосом, а на субъективный образ женщины как вы её себе представляете. Почему другие люди должны подстраивать себя под ваши представления?

дальше пошёл бесструктурный срач

Кто был здесь не прав?

880 Кб, 999x1279
Предлагаю обсудить эволюционный аргумент против теории эволюции. Он имеет дело с нашим доверием нашему мозгу.

1. Верно то, что одной из функций нашего мозга является формирование убеждений.

Все наши убеждения: Бог есть, Бога нет, Земля круглая, Земля квадратная и т.д. Это продукт работы мозга.

2. Так же верно и то, что мы ожидаем от нашего мозга, что когда он работает исправно, то убеждения, которые он формирует о мире оказываются более достоверными, чем нет.

Например, ожидается, что мозг здорового человека более пригоден для формирования достоверных убеждений о мире, чем мозг человека больного шизофренией.

3. Но, если теория естественной эволюции верна, то наши ожидания относительно нормальной работы нашего мозга ошибочны.

4. Согласно теории эволюции, функция мозга формировать убеждения проходила отбор не на способность формировать достоверные убеждения, а на способность формировать способствующие выживанию и размножению убеждения.

5. Не существует никакого однозначного соответствия между достоверностью убеждения и его вкладу в выживание и размножение.

Следовательно.

6. Если атеист имеет два следующих убеждения:

а) Моё убеждение в теории эволюции является достоверным, потому что я хорошо поразмыслил над этим вопросом(мой мозг работает исправно).

б) Мой мозг был сформирован в результате эволюции.

То этот атеист имеет конфликтующие убеждения, которые противоречат друг другу.

Давайте подискутируем.

Докинзу недавно задали этот вопрос, и он обосрался ответить.

7 Кб, 306x165
Сап, обоссай!
Давай поговорим о пруфцах, какбэ доказывающих что ты не тупой пиздабол?..
Казалось бы, все просто, что аж тривиально...
Приносишь пруфец, и вуаля - ты не тупой пиздабол!

Но бля, смотри какая вилка:

>Закон противоречия является фундаментальным логическим законом,


>на котором построена вся современная математика.


>Его отрицание является тавтологией классической логики,


>а также большинства неклассических логик,


>в том числе интуиционистской логики.


>Всё же существуют нетривиальные логические системы,


>в которых он не соблюдается, например, логика Клини.



То есть, блядь, получается, что если эту хуйню нельзя запруфировать, то пруфы тоже не пруфируются, и незапруфированные пруфы просто не могут пруфировать отсутствие тупого пиздабольства!
Это значит, что вы все - тупые пиздаболы.
Да еще и с пруфами, причем.

402 Кб, 1400x711
Сторонники гипотезы глобального потепления (климатические алармисты), очень любят рассказывать что климатические скептики, или отрицатели изменений климата (люди, которые сомневаются в энвайронменталистских догмах), проплачены нефтегазовой промышленностью. В такие моменты, климатические алармисты натурально превращаются в настоящих конспирологов: серьезно, если вы почитаете профильную статью в неполживой и неподкупной Википедии, то вас не оставит ощущение натурального погружения то ли в типичную теорию заговора, то ли в типичную советскую пропаганду уровня «Мухолюбов-человеконенавистников», годов этак 1930-50-х. Так что, когда я слышу как очередной энвайронметалист клеймит климатических скептиков «конспирологами», у меня создается отчетливое чувство, что я наблюдаю прожженную проститутку, возмущающуюся слишком короткими юбками у девушек.

В последнее время кстати, у людей со светлыми ликами появился новый кандидат на роль климатического злодея – наш горячо любимый президент Владимир Путин, который как известно, проплачивает всех критиков текущего американского политического мейнстрима, вроде Такера Карлсона, или Скотта Риттера. Проплачивает он и климатических скептиков, причем делает это не потому что основным экспортом России являются нефть и газ, а потому что весь из себя такой резко отрицательный и творит зло ради зла.

Тем не менее, в реальном мире как раз именно за климатическими алармистами стоит большой бизнес, не желающий потерять огромные деньги – ибо борьба с глобальным потеплением в наши дни является весьма выгодным предприятием. Я говорю, об углеродных кредитах, они же углеродные квоты.

В мейнстримном инфополе тема углеродных кредитов не то чтобы является запрещенной – просто о ней положено упоминать вскользь и без углубления. Все что положено знать простому прогрессодебилу – углеродные кредиты, это такая новая перспективная валюта, которая может в будущем вытеснить доллар. Между тем, углеродные кредиты это действительно то, о чем следует подробно знать каждому. Ибо это ничто иное, как бессовестное ограбление всего населения Земли небольшой кучкой привилегированных толстосумов.

Дело в том, что на современном Западе (частью которого является и Россия), каждая компания имеет определенную квоту на выбросы углерода в атмосферу. Допустим, у нас есть электростанция Brown Energy, которая работает на угле, так что свою углеродную квоту она выбирает очень быстро. Если компания будет фунять углеродом и дальше, ее оштрафуют, или еще как закошмарят. Что же Brown Energy делать, неужели закрываться? Нет! У нас есть еще и молодой, динамично развивающийся стартап CarbonCapture, который абсорбирует углекислый газ из атмосферы и захоранивает его глубоко под землей. Таким образом, CarbonCapture не только не расходует свою углеродную квоту, но и даже уходит в этом смысле, в минус. А углеродные квоты можно продавать, вот компания по сжиганию воздуха и продает свою квоту электростанции Brown Energy, после чего последняя получает возможность и дальше спокойно себе работать, а CarbonCapture монетизирует свою деятельность по сжиганию воздуха. Все счастливы? Не совсем. Brown Energy – коммерческая компания, цель которой – получить прибыль. И расходы на покупку углеродных кредитов, она должна как-то отбить. Так что, стоимость затрат на углеродную квоту, закладывается в стоимость производимой электростанцией электроэнергии. Таким образом, перфомансы CarbonCapture по закапыванию CO2 в землю, оплачивает в итоге, конечный потребитель.

Не нужно кстати думать, что углеродными квотами облагаются исключительно грязные предприятия, вроде угольных электростанций, заводов, или автоконцернов, производящих автомобили с ДВС. Углеродные квоты есть у абсолютно любой компании. И даже если вы скажем, IT-компания, вы все равно постоянно должны думать насколько например, зелена энергия, которую потребляет ваш дата-центр. И либо закупать оную у компаний добывающих электричество из солнечных панелей и ветряков (мирясь как с баснословно высотой ценой, так и с тем, что иногда ваш ЦОД будет отрубать, так как над полем солнечных панелей солнце зашло за тучи, или в районе массива ветряков перестал дуть ветер), либо готовить деньги на покупку углеродных кредитов у компании занимающейся захоронением углекислого газа в земле, выращиванием лесов, или убыточным производством электромобилей.
Читать далее: https://blackpill.usite.pro/blog/borba_s_budushhim_uglerodnyj_kredit_kak_indulgencija_ot_cerkvi_gaji/2023-11-19-12

251 Кб, 1190x595
Даёт ли нам наука достоверную картину реальности или же просто полезную в инженерном деле?

Как я могу знать, что действительность на самом деле такая, какой её описывает наука?

7 Кб, 797x463
Анон, поясни за КПД стирлинга. С ним что-то явно не так.

Итак, для наглядности упрощаем ситуацию. Вот есть цилиндр с поршнем, в нём газ под некоторым давлением. Сверху лежит кусок чугуния, который давит вниз с постоянной силой тяжести, поэтому давление в цилиндре будет тоже постоянным.

Нагреваем цилиндр. Газ расширяется, совершая работу по подъёму куска чугуния. A = PΔV = (m/M)RΔT. Ничего особенного, обычная школьная формула.

А насколько мы нагрели газ? Q = cpmΔT. Опять же, ничего необычного.

Но в оценке КПД=A/Q у нас полностью уходит ΔT. И получается, что КПД подъёма куска чугуния зависит только от молярной массы и удельной теплоёмкости газа, при этом вообще не важно, при каких температурах и давлениях это происходит.

Но какого хуя? Должно же что-то приближенное к Карно получиться с прямой зависимостью от разницы температур.

42 Кб, 640x863
Продолжаем беседы о химии

Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.

Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Общая химия:
Ахметов Н.С. "Общая и неорганическая химия".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Химия элементоорганических соединений:
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."

Предыдущий:
>>558901 (OP)

288 Кб, 971x446
Итак, 2 тезиса из современной научной парадигмы:
1. Теплорода, как невесомой частицы, переносящей тепло, не существует. Теплород - это лженаука.
2. Фотоны, как невесомые частицы существует. Фотоны - это база науки, фундамент, основа.

А теперь включаем голову, у кого там еще присутствуют остатки серого вещества.
Фотоны - это переносчик электромагнитных волн видимого диапазона.
Тепло по современным представлением передается с помощью электромагнитных волн инфракрасного спектра. Т.е. длина волны увеличилась. Но фотоны остались."Тепловые фотоны", это официальный термин. У них не появилось массы. Ничего не изменилось, кроме того, что просто длина волны увеличилась.

В итоге мы получаем следующее: теплород = тепловой фотон.
Итог:
1. Если теплорода не существует, то не существует и квантованных тепловых фотонов, да и вообще фотонов.
2. Либо фотоны существуют, тогда существуют и тепловые фотоны, тогда представления о теплороде не были ошибкой.

Вы меня простите, но надо выбрать что-то одно.
Либо что квантование всего - это ошибка и неверно, отменяем фотоны тем же опытом, которым отменили теплород.
Либо квантование - это правильный подход, тогда теплород существует. А те кто орал что его нет, а в итоге начали все равно квантовать, и просто заменили термин теплород на термин фотон, так вот данные товарищи - мошенники, которые заработали степени на мухлеже терминами, и ничего принципиально нового в науку не принесли.
Нельзя сидеть поперек стульев и логики. Если вы этим занимаетесь, то вам место в дурке, а ваша степень - туалетная бумага.
Спасибо за внимание.

53 Кб, 268x188
Почему стекло пропускает фотоны? Это ведь твердый материал.

160 Кб, 317x276
Мании величия тред.

Я ученый физик.
Сначала в децтве я считал большинство быдла долбоёбами, теперь считаю оными просто абсолютно всех. Не помню уже, когда и от кого я слышал хоть одну интересную мысль. Любые мнения кажутся мне полной хуетой, и кроме брезгливости либо снисходительного умиления ничего не вызывают. Ученые тоже тупые пиздец, если у кого-то и бывают необычные размышления, то это как правило шиза какая-то. А в большинстве своем учёные это просто задроченные решаки примерчиков/численных дифурчиков/нажимаки кнопочек на приборах, которым вообще поебать на всё, такие же чернорабочие как программисты мышкой с саморазвитием из аниме.

Если у тебя, гордый анон, такое было и ты как-то это преодолел, то пили стори. Я заебался, мне даже с последними друзьями, каждого из которых вижу уже не чаще чем раз в полгода, приходится носить маску. А может быть это я долбоеб, а не они? Ну я хз нахуй. Просто блядь суета сует и томление духа ебаное. Я пытался как-то отвязать эмоциональную окраску, мол, долбоёбы ну и что, ну вот такая планета нахуй. Стараюсь, короче, чтоб это было без злобы, хз, не всегда получается. Эмпат я дохуя при этом, вообще не могу смотреть, как слабого мучают, всю жизнь в эту залупу запрыгивал. И все люди мне как дети как будто, только охуевшие пиздец.

Короче анон, это мании величия тред, все что хочешь тут на эту тему и пости, не обязательно на мои ответы отвечать.

5 Кб, 279x180
Смотря на стремительно приближающийся технологическую сингулярность всё чаще звучат неолуддисткие лозунги от сожжения 5g до паники с приходом ИИ, то какова вероятность что это всё достигнет критического уровня и выльется в массовые беспорядки как были в Камбодже с целью уничтожения достижений цивилизации вплоть до уровня 18 века?

951 Кб, 970x970
Наткнулся на видео, где девушка из Китая объясняла, почему азиатки в 40 лет выглядят на 18: в культуре многих восточных стран считается непривлекательной смуглая кожа и, соответственно, люди стараются любыми средствами избегать загара: не выходят лишний раз на улицу, мажутся SPF-кремами и т.п., бонусом получают +5 к омоложению.
Если подумать, логично: все мы видели фотки дальнобойщиков, у которых одна половина лица морщинестее другой, жителей высокогорных районов, Брайаны Джонсоны всякие избегают загара и т.д.
Насколько применим китайский подход? Имеет ли смысл бежать за SPFом, чтобы когда ровесники соскуфятся всё ещё флексить нулём морщин? Предлагаю обсудить.

942 Кб, 1000x666
Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.

Полезные ссылки:

Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости

Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine

https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics

Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging! Это как раз SENS сейчас можно считать неправославными, т. к. именно статья Hallmarks of aging, в которой собрали огромную доказательную базу, все изменила, и большая часть индустрии перекатилась в этот фреймворк.

Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.

Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения оставшейся продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий. Первый эксперимент уже подходит к концу, запланирован второй.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://www.longevity.technology

https://www.lifespan.io/news/

https://www.reddit.com/r/longevity/

https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey

https://joshmitteldorf.scienceblog.com

Тематические каналы:

https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast

https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow

https://www.youtube.com/c/LifespanNews

https://www.youtube.com/c/LifespanIO

https://www.youtube.com/c/UndoingAging

https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield

https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD

https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan

https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ

https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g

Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:

http://www.longecity.org/forum

Очень активный форум юзеров рапамицина:

https://www.rapamycin.news/latest

Старый тред: >>579535 (OP)

В архиваче: https://arhivach.top/thread/980173/

28 Кб, 371x480
Сайентач, давно размышляю о таких вещах как клонирование и гибридизация людей. Ясно, что об этом крайне мало информации ввиду существования "этическмх барьеров", мешающих исследованиям. Однако, человек всю свою историю вступает в половые контакты с обезьянами и по сей день. В 1920-х советский учёный Илья Иванов первым в мире предпринял попытку осуществить искусственное оплодотворения самок шимпанзе, а затем и орангутана семенем человека, но, считается что успех не был достигнут, хотя история сложная. Потом коммунисты его сослали в Среднюю Азию. У Хаггарда, который очень много интересного писал про Африку, есть упоминание о полупавианах, частенько воспитываемых людьми и прислуживающих в хозяйстве. В 19 веке это считалось обычным яалением в Африке. Моя бабушка рассказывала о своём соседе, который был сыном "Лесного человека". Его мать похитило существо, похожее на Йети, держало её в пещере и та принесла от него троих детей. Когда охотники добрались до лесного человека, тот при них убил об дерево двоих, а третьего спасли. Так возможно ли потомство между людьми и не людьми? Ведь существуют мулы, волкособы и т.д.

1,9 Мб, 1920x1080
Блять, какого хуя мы воспринимаем инженеров и программистов в серьёз? Одни блять заучили 10 тысяч табличек, включая таблицы косинусов и синусов, другие блять какую-то хуйню делают и ходят дохуя высокого о себе мнения? Буквально специальности ни о чём. Программисты вообще нахуй не нужны уже. Весь софт уже давно написан. Людям уже не нужно писать код. Так хуле блять они всё ещё думают, что они дохуя важные? Инженеры это вообще пиздец. Люди, которые судя по описанию должны дохуя умными и креативными быть на практике учат ебучие таблички да хуйнёй какой-то занимаются. Весь их мыслительный процесс это либо вспомнить какую-то таблицу, либо придумать оправдание какого хуя он такой долбоёб

Ждали блять летающие машины, телепорты и охуенный ии, а получили ладу и всратый чат, который половину вопросов вообще не воспринимает, а в остальных случаях просто хуйню несёт

2,6 Мб, 350x270
ВОПРОС обладателям icq овер 130, коих тут на борде каждый второй
я тут призадумался впервые за 20лет

как мы блять перемещаемся в пространстве? путем чего? как происходит само перемещение физических объектов в пространстве?
скажем, как происходит перемещение элементарной частицы на минимально возможном расстоянии в пространстве этой реальности, из точки А в точку Б, путем чего? вот она тут (в точке А) и потом бац и уже там(в точке Б), как именно? телепортируется что ли? ведь расстояния меньше быть уже не может

моя теория: в каждый момент времени создается новая версия вселенной в которой происходит покадровое движение всех элементарных частиц в пространстве, как пикрил анимация на блокноте, в момент смены "кадра" происходит точка перехода из будущего в настоящее и из настоящего в прошлое, т.е. умирает старая версия реальности, на смену ей приходит новая с новыми координатами всех частиц в реальности

ну и в чем я не прав?

75 Кб, 1640x204
Статья от 2013 года https://habr.com/ru/articles/189004/

>Симуляция 1-й секунды активности 1% мозга заняла 40 минут на компьютере мощностью 10 петафлопс


>симуляция 100% мозга в «замедленном» режиме возможна уже на суперкомпьютерах следующего поколения с объёмом памяти 100 петабайт и производительностью более 1 экзафлопса


Заходим в ТОП500, видим сплошь американские и китайские суперкомпьютеры мощностью более 1 экзафлопса, а значит закон Мура пока ещё работает, а значит они уже могут симулировать 100% мозга, пусть и в замедленном режиме, к тому же, по Муру между 25-30 годом должно произойти очередное удвоение мощностей, значит мощностей будет даже более чем достаточно. Помню когда я читал эту и прочие статьи, там были комментарии мол это всё чушь, никогда не появится по мощности компьютера способного симулировать работу мозга, это всё далекое будущее и открывая эту статью сейчас я охуеваю как далеко они продвинулись, а ведь это только начало. Думайте.
https://habr.com/ru/articles/76864/
https://habr.com/ru/articles/168087/
https://habr.com/ru/companies/ibm/articles/159365/
https://habr.com/ru/companies/yadro/articles/648119/
https://habr.com/ru/news/668676/

409 Кб, 674x450
Я недавно смотрел одного ютубера и он делал древнегреческие изобретения в нынешних реалиях. Так он столкунулся с такой проблемой,как точность,герметичность и в принципе размерами, при том он пользовался чпу, плазморезом, 3д принтером и лазерным резчиком. И какие то детали все равно были не герметичны,не точны и тд . Вопрос, как нахуй в древней Греции смогли сделать помповый насос,который до сих пор используется?
Вопрос второй, древняя Греция,это блять до нашей эры и первые столетия нашей эры, изобретается просто нахуй вся геометрия, помповые насосы, напалм, двигатели, картография,астрономия, и дохуя чего,тоже самое в Египте - краны, водонапорные башни и всякая другая хуйня. Дальше, конец 18 и по наши времена двигатели стирлинга,электричество, оружие, чпу, лазер,кварки,атомы, самолеты.вертолеты,нейросети, компьютеры и тд. А ты вот какие изобретения были в период с 7 века до века 18 которые перевернули прям весь мир и не один раз. У нас некоторые до сих пор думают что земля плоская.

82 Кб, 764x550
Нужно рассмотреть веганство с настоящим научным, то есть полностью соответствующим реальности, подходом, а не экошизу как тут >>559422 (OP) , с внимательным вдаванием в детали и возможность проверить результат в эксперименте!

1. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав полностью усвояемых аминокислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше мяса в перерасчёте на усвояемые составляющие?

2. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав жирных кислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше морской рыбы в перерасчёте на усвояемые составляющие?

3. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит витаминно-минеральный состав совпадающий с объединением составов рыбы и мяса, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше рыбы с мясом в перерасчёте на усвояемые составляющие?

Если веганство, действительно, существует, то оно способно с лёгкостью отвечать на подобные вопросы, проверяемые в эксперименте для подтверждения научности.