69 Кб, 690x517Перед тем как перейти к тредам, убедитесь, что вы ознакомились с правилами: https://2ch.hk/static/rules.html#sci (
М)
Это прикрепленный тред, где интересующийся анон может задать свои вопросы (и, возможно, даже получить ответ). Здесь можно общаться, а также обратиться к модератору.
Прошлый тред: >>584346 (OP)
М)Это прикрепленный тред, где интересующийся анон может задать свои вопросы (и, возможно, даже получить ответ). Здесь можно общаться, а также обратиться к модератору.
Прошлый тред: >>584346 (OP)
173 Кб, 1200x720Вопросы про существование бога - в /re.
Где взять 10-60 лямов на промышленное производство биопластика? Государство не заинтересовано в этом? Почему банки решают, исходя из гипердохода проекта, а не из развития промки и консамеров как конечных выгодоприобретателей?
>>4033
ФРП, но там минимум 100 мультов дают. На 20 мультов надо привести инвесторов или найти своих денег. Наверняка потребуют бизнес план и проектно-сметную документацию. Можешь курить более мелкие программы, другие фонды, региональные программы, может там под твой бюджет есть как раз
ФРП, но там минимум 100 мультов дают. На 20 мультов надо привести инвесторов или найти своих денег. Наверняка потребуют бизнес план и проектно-сметную документацию. Можешь курить более мелкие программы, другие фонды, региональные программы, может там под твой бюджет есть как раз
>>4034
А если процесс биополимера будет мешать реализации нефтепродуктов всего цикла и алюминия на внутреннем рынке, есть ли смысл пробовать создавать технологический цикл для внутреннего рынка?
Скажем, на замену многослойного тетра-пак с микронным слоем алюминия в газовом полимере придет тара биопластика из лактонов и лигнина. Продажи алюминия в виде конечного сырья обвалятся, выпуск газо-конденсатных полимеров (ПЭ\ПП и подобное) в виде готового сырья тоже снизится. Это может дестабилизировать рынок упаковки, только в этом примере.
Есть ли смысл вообще разработки и реализации подобного плана? Или проще тогда сразу на внешку пытаться, подогнав под нормы ЕС\АУКУС?
А если процесс биополимера будет мешать реализации нефтепродуктов всего цикла и алюминия на внутреннем рынке, есть ли смысл пробовать создавать технологический цикл для внутреннего рынка?
Скажем, на замену многослойного тетра-пак с микронным слоем алюминия в газовом полимере придет тара биопластика из лактонов и лигнина. Продажи алюминия в виде конечного сырья обвалятся, выпуск газо-конденсатных полимеров (ПЭ\ПП и подобное) в виде готового сырья тоже снизится. Это может дестабилизировать рынок упаковки, только в этом примере.
Есть ли смысл вообще разработки и реализации подобного плана? Или проще тогда сразу на внешку пытаться, подогнав под нормы ЕС\АУКУС?
>>4035
Чисто гипотетически нужен ответ, разработок никаких нет, я шмзик с двача, есичо.
Чисто гипотетически нужен ответ, разработок никаких нет, я шмзик с двача, есичо.
>>4035
Это вообще хуйня, с заводом за 60 мультов ты априори никаким нефтянникам дорогу не перейдешь. Сколько ты сможешь производить? 10 тонн в месяц? 15?
Это все капли в океане. Тебе нужно будет столько лет благополучного роста, пока ты выплачиваешь кредит и наращиваешь мощности, что 2 поколения Сечиных уйти успеет.
Это вообще хуйня, с заводом за 60 мультов ты априори никаким нефтянникам дорогу не перейдешь. Сколько ты сможешь производить? 10 тонн в месяц? 15?
Это все капли в океане. Тебе нужно будет столько лет благополучного роста, пока ты выплачиваешь кредит и наращиваешь мощности, что 2 поколения Сечиных уйти успеет.
>>4035
Смысл то может и есть, но я так тебе скажу. Я поработал в таком стартапе, где ничего кроме идеи нет. И вроде у инвесторов глаза горят и денег хотят дать, но по итогу че-то вот не дают блять.
Пиздаблов "ща постороим завод и будет заебись" много. Некоторые готовы таким пойти на встречу, но запрашивают документы, не только бизнес план и сметы, но могут например инжнерено-проектную документацию, зональное проектирование цеха, экспертные заключения. Все эти комплекты документов стоят много. Без них ты будешь долго околачивать пороги в поисках соинвесторов и не факт, что найдешь.
Мое виденье - начинать с низов. Буквально на уровне ведра. Получить первые килограммы, потихоньку начать выстраивать пилотную линию, небольшую по производительности. Параллельно подавать на омологацию. Делай что-то мелкое, полилактид для 3д принтера например.
Как только у тебя есть пилотная линия и омологационные испытания, это уже козырь, есть что показать инвестору. А если есть хоть какие-то продажи, совсем хорошо. Тут ты уже можешь привлечь частные инвесторские деньги и либо заюзать их для получения фондовых, либо кинуть на развитие. И тогда уже по ходу, будет ясен момент, когда можно будет подцепить фондовое бабло для раскрутки.
В основном льготные кредиты фондов чаще и охотнее дают на раскрутку существующего, чем на завод с нуля.
>Есть ли смысл вообще разработки и реализации подобного плана?
Смысл то может и есть, но я так тебе скажу. Я поработал в таком стартапе, где ничего кроме идеи нет. И вроде у инвесторов глаза горят и денег хотят дать, но по итогу че-то вот не дают блять.
Пиздаблов "ща постороим завод и будет заебись" много. Некоторые готовы таким пойти на встречу, но запрашивают документы, не только бизнес план и сметы, но могут например инжнерено-проектную документацию, зональное проектирование цеха, экспертные заключения. Все эти комплекты документов стоят много. Без них ты будешь долго околачивать пороги в поисках соинвесторов и не факт, что найдешь.
Мое виденье - начинать с низов. Буквально на уровне ведра. Получить первые килограммы, потихоньку начать выстраивать пилотную линию, небольшую по производительности. Параллельно подавать на омологацию. Делай что-то мелкое, полилактид для 3д принтера например.
Как только у тебя есть пилотная линия и омологационные испытания, это уже козырь, есть что показать инвестору. А если есть хоть какие-то продажи, совсем хорошо. Тут ты уже можешь привлечь частные инвесторские деньги и либо заюзать их для получения фондовых, либо кинуть на развитие. И тогда уже по ходу, будет ясен момент, когда можно будет подцепить фондовое бабло для раскрутки.
В основном льготные кредиты фондов чаще и охотнее дают на раскрутку существующего, чем на завод с нуля.
>>594027 →
Боты я имею в виду не дрисня с лахты, а РОБОТЫ НЕЙРОСЕТИ.
Боты я имею в виду не дрисня с лахты, а РОБОТЫ НЕЙРОСЕТИ.
>>4049
Вряд ли ты их продашь "на бумаге". Но можешь с ними проконсультироваться по реализации. А вот пилотную линию продать уже можно. Хотя более реалистично самому ей заниматься, но все-таки желательно чтоб ты по образованию химик был или технолог.
Вряд ли ты их продашь "на бумаге". Но можешь с ними проконсультироваться по реализации. А вот пилотную линию продать уже можно. Хотя более реалистично самому ей заниматься, но все-таки желательно чтоб ты по образованию химик был или технолог.
Можно сказать могли ли бы быть всякие иноплы? Изначально ни у кого не было денег. Это всякие дела были бы за разной шушарой атакой и т.д. А это не то что в играх, это уровня эпизодических бандитов из сериала "Сваты"
Были бы у них изначально биологии чтобы заполнить финансовую нишу? Типа кот который расходится до всех питательных растений во Вселенной и его гейство из кишков едят(то что не жалко типа)? Это были бы "паки". То есть для кочевой жизни а они были бы много где во Вселенной и нафига толпе кочевать?
Были бы у них изначально биологии чтобы заполнить финансовую нишу? Типа кот который расходится до всех питательных растений во Вселенной и его гейство из кишков едят(то что не жалко типа)? Это были бы "паки". То есть для кочевой жизни а они были бы много где во Вселенной и нафига толпе кочевать?
>>4033
Нахуя кому-то нужен твой говнопластик? Если ты промытый зоошизной пропагандой лошок, то продавай почку и другие органы. Шлюхой работай. и так далее. За твои больные ебанутые хотелки должен платить только ты сам.
>Где взять 10-60 лямов на промышленное производство биопластика?
Нахуя кому-то нужен твой говнопластик? Если ты промытый зоошизной пропагандой лошок, то продавай почку и другие органы. Шлюхой работай. и так далее. За твои больные ебанутые хотелки должен платить только ты сам.
>>4030 (OP)
Вопрос скорее про технику, чем про науку. Хочу купить металлический шейкер чтобы в нём таскать нож/баллон, т.к. ебал проверки на входе, которые стали запрещать даже баллоны. Если я положу нож в шейкер и пройду через рамку, на экране металлодетектора будет отображаться только шейкер ведь? И если ответ нет, то есть ли другие способы выебать эту систему?
Вопрос скорее про технику, чем про науку. Хочу купить металлический шейкер чтобы в нём таскать нож/баллон, т.к. ебал проверки на входе, которые стали запрещать даже баллоны. Если я положу нож в шейкер и пройду через рамку, на экране металлодетектора будет отображаться только шейкер ведь? И если ответ нет, то есть ли другие способы выебать эту систему?
>>4108
Не майор, мимо
Не майор, мимо
>>4030 (OP)
Насколько наука продвинулась в искусственной печати белков?
Сколько будет стоить напечатать 1г гладкой мышечной ткани?
Насколько наука продвинулась в искусственной печати белков?
Сколько будет стоить напечатать 1г гладкой мышечной ткани?
Возможен ли пикрил?
С какой вероятностью молния при жёсткой грозе попадёт в рыцаря в поле с холмами/лесу/горах, рыцарь в полных латах/с отдельными латными элементами (только нагрудник, шлем), и насколько велики шансы выжить в каждом случае? Что делать чтобы этого не произошло? Эдакий вопрос авантюриста-любителя погулять в дождь и грозу.
Пики с примерами ситуаций прилагаю.
Пики с примерами ситуаций прилагаю.
>>4124
50 на 50
50 на 50
Чисто теоретически - возможно ли в сферически вакуумных условиях сделать женщин такими же мощными как мужчины? Или разница полов у человеческого вида настолько запрограммирована, что если пытаться делать более мощных женщин, допустим, спаривая мощных женщин со слабыми мужчинами, то мужчины будут всё равно мощнее женщин?
>>4151
И так полно женщин сильнее многих мужчин. Полудохлых карланов дохуя.
Если ты хочешь в среднем по популяции получить результат, то самый простой способ - убивать сильных мужчин и слабых женщин.
И так полно женщин сильнее многих мужчин. Полудохлых карланов дохуя.
Если ты хочешь в среднем по популяции получить результат, то самый простой способ - убивать сильных мужчин и слабых женщин.
49 Кб, 1024x700>>4152
Имею в виду могут ли люди гипотетически пойти по пути чего-то типа гиен, с крупными доминантными самками и мелкими самцами, или всё равно спустя условно бесконечное количество итераций средний результат будет размазываться на более крупного самца и мелкую самку.
Имею в виду могут ли люди гипотетически пойти по пути чего-то типа гиен, с крупными доминантными самками и мелкими самцами, или всё равно спустя условно бесконечное количество итераций средний результат будет размазываться на более крупного самца и мелкую самку.
>>4153
Взоржал аки конь, зная, что надо написать 10 заявок, из которых ВЫИГРЫВАЕТ 30%.
>Шансы в играх, а наука - дело серьезное.
Взоржал аки конь, зная, что надо написать 10 заявок, из которых ВЫИГРЫВАЕТ 30%.
>>4155
Для этого им надо начать питаться только падалью.
У людей мужской пол одноразовый расходный материал, который даже считать не привыкли.
Теперь это привело к ситуации в китае, когда мужская молодежь решила, что их поколение китайцев будет последним.
Для этого им надо начать питаться только падалью.
У людей мужской пол одноразовый расходный материал, который даже считать не привыкли.
Теперь это привело к ситуации в китае, когда мужская молодежь решила, что их поколение китайцев будет последним.
>>4151
Легко. Это же регулируется гормонами. Что такое гормон? Это простой химический пептид или липопептид, гуморально воздействующий на организм.
Сила мужчин регулируется в начале жизни - через химическую активацию цикла мужчины. И потом, в течение всей жизни - через гормоны маскулинности. То есть, если совсем утрировать - мужчина является простой женщиной, с зародышевым биоизмененным каркасом тела и эндокринной системой, которая в течение всей жизни поддерживает конструкцию мозга, скелето-мышечного каркаса и и саму эндокринную систему. И если менять женщину по типу мужчины, то будет некрасивая маскулинная женщина без талии, с куском мышц, по внешнему типу напоминающая транссексуалов-негроидов. И поведение такой женщины будет мужским. Потому что гормоны мужского типа регулируют природу поведения субъекта. По сути, именно гормоны регулируют прохождение ионов солей так, что получается сила мужчины, наращивание этих самых сильных мышц, регуляция обмена этих самых мышц также регулируется гормонами. И если биологически это компенсировать, ориентируясь на мужскую силу, самих женщин как рода и класса не станет, будут волосатые женщины с бесплодием и физиотипом мужчины.
>Чисто теоретически - возможно ли в сферически вакуумных условиях сделать женщин такими же мощными как мужчины?
Легко. Это же регулируется гормонами. Что такое гормон? Это простой химический пептид или липопептид, гуморально воздействующий на организм.
>Или разница полов у человеческого вида настолько запрограммирована, что если пытаться делать более мощных женщин, допустим, спаривая мощных женщин со слабыми мужчинами, то мужчины будут всё равно мощнее женщин?
Сила мужчин регулируется в начале жизни - через химическую активацию цикла мужчины. И потом, в течение всей жизни - через гормоны маскулинности. То есть, если совсем утрировать - мужчина является простой женщиной, с зародышевым биоизмененным каркасом тела и эндокринной системой, которая в течение всей жизни поддерживает конструкцию мозга, скелето-мышечного каркаса и и саму эндокринную систему. И если менять женщину по типу мужчины, то будет некрасивая маскулинная женщина без талии, с куском мышц, по внешнему типу напоминающая транссексуалов-негроидов. И поведение такой женщины будет мужским. Потому что гормоны мужского типа регулируют природу поведения субъекта. По сути, именно гормоны регулируют прохождение ионов солей так, что получается сила мужчины, наращивание этих самых сильных мышц, регуляция обмена этих самых мышц также регулируется гормонами. И если биологически это компенсировать, ориентируясь на мужскую силу, самих женщин как рода и класса не станет, будут волосатые женщины с бесплодием и физиотипом мужчины.
>>4155
Ты лучше почитай про работу эндокринных систем человека, может такие вопросы пропадут.
>огут ли люди гипотетически пойти по пути чего-то типа гиен, с крупными доминантными самками и мелкими самцами, или всё равно спустя условно бесконечное количество итераций средний результат будет размазываться на более крупного самца и мелкую самку
Ты лучше почитай про работу эндокринных систем человека, может такие вопросы пропадут.
128 Кб, 1024x768>>4030 (OP)
Поцоны, вопрос про накопление тепла. Допустим у нас есть два изолированных участка неба и земли 100 на 100 на 100 метров. Один участок просто освещает солнышко, в другой над самым потолком мы повесим ебучее увеличительное стекло, чтобы солнечные лучи люто бешено нагревали землю. Будет ли общее количество тепла во втором участке больше? Получается что тепло во втором участке возьмется из ниоткуда?
Поцоны, вопрос про накопление тепла. Допустим у нас есть два изолированных участка неба и земли 100 на 100 на 100 метров. Один участок просто освещает солнышко, в другой над самым потолком мы повесим ебучее увеличительное стекло, чтобы солнечные лучи люто бешено нагревали землю. Будет ли общее количество тепла во втором участке больше? Получается что тепло во втором участке возьмется из ниоткуда?
>>4171
Нет.
У тебя будет градиент тепла, но если входящего одинаковое количество, то после подсчета всех интегралов так на так выйдет.
>Будет ли общее количество тепла во втором участке больше?
Нет.
У тебя будет градиент тепла, но если входящего одинаковое количество, то после подсчета всех интегралов так на так выйдет.
>>4171
Если в обе системы по условиям зашло одинаковое количество энергии, откуда там теплее? Ты просто пучок энергии сконцентрировал на точке фокуса, и там идет перегрев, а остальная часть поверхности не дополучает тепла. В итоге в системе без линзы поверхность нагрета равномерно, до 15 градусов, условно. А в системе с линзой поверхность 4 градуса и в центре фокуса пятно с температурой в сотню-тысячу градусов, и все, что ты нагрел в этом пятне просто испарилось или перегрелось и разрушилось с испарением вещества или выпустило водяной пар, который и отобрал энергию на фазовый переход.
Какой-то бред.
>Будет ли общее количество тепла во втором участке больше
Если в обе системы по условиям зашло одинаковое количество энергии, откуда там теплее? Ты просто пучок энергии сконцентрировал на точке фокуса, и там идет перегрев, а остальная часть поверхности не дополучает тепла. В итоге в системе без линзы поверхность нагрета равномерно, до 15 градусов, условно. А в системе с линзой поверхность 4 градуса и в центре фокуса пятно с температурой в сотню-тысячу градусов, и все, что ты нагрел в этом пятне просто испарилось или перегрелось и разрушилось с испарением вещества или выпустило водяной пар, который и отобрал энергию на фазовый переход.
>тепло во втором участке возьмется из ниоткуда?
Какой-то бред.
Насколько маленький по мощности ядерный взрыв можно в теории устроить? Пушки типа Толстяка из Фаллаутов и того снаряда из Звездного Десанта реалистичны?
>>4177
Если я правильно понимаю ядреную физику, то минимально возможный взрыв из нынешних ЯБ можно осуществить путем изменения синхронизации сжатия массы радиоактивного вещества для перехода ее в критическую и затем в стадию имплозии, при которой и происходит цепная реакция деления и выброс энергии. Чем ты медленнее сжимаешь в имплозивное кольцо, тем меньше выход энергии, применение отражателей также позволяет или уменьшить количество реагирующего вещества, или регулировать мощность ЯБ.
Далее, нужен такой материал, при цепной реакции которого образуется минимальный выход энергии. Скажем, нептуний-237, который если и прореагирует в массе 70-ти кг, то перед расплавом сделает выбух на пару сотен кг Т.Э.
То есть, всё упирается в крит. массу, выход энергии вещества или его изотопа, и в технологию имплозии. Минимальный выход энергии будет в десятки-сотни кг ТНТ. Это это не взрывы, скорее, выбухи с засиранием местности
А вообще, спроси лучше гпт, наверняка, что интересное расскажет.
>Насколько маленький по мощности ядерный взрыв можно в теории устроить?
Если я правильно понимаю ядреную физику, то минимально возможный взрыв из нынешних ЯБ можно осуществить путем изменения синхронизации сжатия массы радиоактивного вещества для перехода ее в критическую и затем в стадию имплозии, при которой и происходит цепная реакция деления и выброс энергии. Чем ты медленнее сжимаешь в имплозивное кольцо, тем меньше выход энергии, применение отражателей также позволяет или уменьшить количество реагирующего вещества, или регулировать мощность ЯБ.
Далее, нужен такой материал, при цепной реакции которого образуется минимальный выход энергии. Скажем, нептуний-237, который если и прореагирует в массе 70-ти кг, то перед расплавом сделает выбух на пару сотен кг Т.Э.
То есть, всё упирается в крит. массу, выход энергии вещества или его изотопа, и в технологию имплозии. Минимальный выход энергии будет в десятки-сотни кг ТНТ. Это это не взрывы, скорее, выбухи с засиранием местности
А вообще, спроси лучше гпт, наверняка, что интересное расскажет.
>>4176
Распад всего кроме протона.
Распад всего кроме протона.
Здравствуй научный подоход. Где найти друга в реальной "жизни" асоциальному отшельнику аутисту полувекового возраста? Все мои хобби глубоко асоциальны - турники, бег, физика и математика, капитализм, книги, походы по горам и лесам. В этом ноль шансов встретить кого то, ну я и не встретил. Но хочу найти друга.
Manowar - Blood Brothers
https://www.youtube.com/watch?v=negVmS7pW7I
Manowar - Blood Brothers
https://www.youtube.com/watch?v=negVmS7pW7I
>>4122
Нет невозможен, потому что пикрилы не про днк и технологии, а про психолохию:
Если нужно объяснять дальше, то не нужно объяснять.
Нет невозможен, потому что пикрилы не про днк и технологии, а про психолохию:
>страдаю потому что не хочу работать, а чтобы быть счастливым нужно тяжело работать.
Если нужно объяснять дальше, то не нужно объяснять.
Популярное заблуждение о причинно-следственных связях:
Это так не работает, это работает наоборот:
Делаешь действие Х и только потом появляется желание/мотивация/настроение делать действие Х.
поверь мне, чтобы ввести капчу я отжался только что 55 раз, хотя ооочень не хотел делать этого и жрал весь вечер без остановки как тупая жирная свинья.
>Буду делать действие Х когда появится желание/мотивация/настроение сделать действие Х.
Это так не работает, это работает наоборот:
Делаешь действие Х и только потом появляется желание/мотивация/настроение делать действие Х.
поверь мне, чтобы ввести капчу я отжался только что 55 раз, хотя ооочень не хотел делать этого и жрал весь вечер без остановки как тупая жирная свинья.
>>4030 (OP)
Зачем нужна психиатрия, если психические нарушения обусловлены нарушениями функций мозга, которыми должен заниматься невролог?
Зачем нужна психиатрия, если психические нарушения обусловлены нарушениями функций мозга, которыми должен заниматься невролог?
>>4185
Нервы не помогают неврологу лечить заболевание, а психиатрия убеждает пациента действовать определенным образом, чтобы купировать болезнь. Например пить таблетки или убеждает что голоса в голове это собственные мысли, а не сигналы пришельцев или что лучше средство от летающих зеленых слонов - галоперидол.
Нервы не помогают неврологу лечить заболевание, а психиатрия убеждает пациента действовать определенным образом, чтобы купировать болезнь. Например пить таблетки или убеждает что голоса в голове это собственные мысли, а не сигналы пришельцев или что лучше средство от летающих зеленых слонов - галоперидол.
>>4186
Т.е принципиальное отличие неврологии от психиатрии - это наличие психологической поддержка пациента? Сомневаюсь, что на практике это работает. Когда косил по дурочке, никто из шизов в палате понятия не имел, чем он болен и что за таблетки ему дают. Очевидно, что понять и осознать болезнь в таких условиях крайне тяжело.
Т.е принципиальное отличие неврологии от психиатрии - это наличие психологической поддержка пациента? Сомневаюсь, что на практике это работает. Когда косил по дурочке, никто из шизов в палате понятия не имел, чем он болен и что за таблетки ему дают. Очевидно, что понять и осознать болезнь в таких условиях крайне тяжело.
>>4185
Гугли про эксперимент Аша - одно наличие в обществе видимого примера необычного поведения позволяет и нормисам вести себя свободнее. Такое властям не нужно. Но если нету преступления, то в тюрьму запереть сложно, в психушке можно держать сколько угодно и кого угодно без всяких преступлений. Раньше были шуты (тайп оф шиз) при королях именно для этого.
Гугли про эксперимент Аша - одно наличие в обществе видимого примера необычного поведения позволяет и нормисам вести себя свободнее. Такое властям не нужно. Но если нету преступления, то в тюрьму запереть сложно, в психушке можно держать сколько угодно и кого угодно без всяких преступлений. Раньше были шуты (тайп оф шиз) при королях именно для этого.
Поцоны, почему материи больше, чем антиматерии, если процесс происходит симметрично? Или где-то там далеко-далеко есть галактики антиматерии отрезанные от нас великой вакуумной стеной и там антидвачеры задают такой же антивопрос?
>>4190
Ну насколько я понимаю, то условно при Большом Трахе 13 миллиардов лет назад было почти симметрично, типа 50,000000001% несимметрии, 50% материи и 50% антиматерии - взаимно аннигилировали, остался только 0,000000001% который и страдает хуйней на дваче.
Ну насколько я понимаю, то условно при Большом Трахе 13 миллиардов лет назад было почти симметрично, типа 50,000000001% несимметрии, 50% материи и 50% антиматерии - взаимно аннигилировали, остался только 0,000000001% который и страдает хуйней на дваче.
>>4191
вместо
быстрофикс:
почти симметрично, типа 0,000000001% несимметрии
вместо
>почти симметрично, типа 50,000000001% несимметрии
быстрофикс:
почти симметрично, типа 0,000000001% несимметрии
>>4187
Они все тоже косили и не палились в разговорах с подозрительным пассажиром.
Они все тоже косили и не палились в разговорах с подозрительным пассажиром.
>>4185
Это реально пример про хирурга и учителя ОБЖ. Лол. Ты точно не бот?
>Зачем нужна психиатрия, если психические нарушения обусловлены нарушениями функций мозга, которыми должен заниматься невролог?
Это реально пример про хирурга и учителя ОБЖ. Лол. Ты точно не бот?
48 Кб, 127x200>>4030 (OP)
Когда ученные создадут Бога и Сатану?) Че будет?)))
Когда ученные создадут Бога и Сатану?) Че будет?)))
211 Кб, 1170x1919Вопрос конкретно о российской науке. Работаю в лабе, учусь в маге физтеха, паяю периодически, считаю расщепления Зеемана, усилители тока магнитных катушек и настраиваю лазеры. Платят 15к, арендная плата квартиры 35к. После лабы бегу в 5 часов домой подрабатывать репетитором до ночи. Просыпаюсь в 11 и полный стыда и ненависти к себе иду в лабу. Стесняюсь говорить с коллегами. Научрук несколько раз рассказывал что я незаинтересован в работе и не проявляю инициативы, у меня плохая память и опаздываю/раньше всех ухожу с работы.
Сейчас отпустили в отпуск в августе но не пишут когда можно вернуться. В принципе договаривались до конца августа, но сегодня меня в чате проигнорировали. Конец ли это моей жизни и научной карьеры, решили ли меня так позорно выгнать за отвращение к работе со мной? Понимаю что много оправдываюсь в посте, но я действительно устал и теперь ещё эта паника навалилась.
Сейчас отпустили в отпуск в августе но не пишут когда можно вернуться. В принципе договаривались до конца августа, но сегодня меня в чате проигнорировали. Конец ли это моей жизни и научной карьеры, решили ли меня так позорно выгнать за отвращение к работе со мной? Понимаю что много оправдываюсь в посте, но я действительно устал и теперь ещё эта паника навалилась.
Какие есть хорошие научно популярные издания для обзора современных технологий и науки?
Раньше была популярная механика. Сейчас что-то годное есть?
Раньше была популярная механика. Сейчас что-то годное есть?
>>4167
Если девочка начнёт хуярить конские дозы тестостерона во время пубертата и будет так продолжать во взрослом виде под надзором лучших специалистов на свете, она всё равно не станет такой же сильной как мужчина. Она может стать физически крупнее среднего мужика на какое-то время, но мышцы всё равно будут менее плотные, как и кости.
Другое дело, можно ли спустя множество поколений теоретически сделать так, чтобы у женщин были более плотные кости и мышцы и более крупный размер чем у мужчин?
Если девочка начнёт хуярить конские дозы тестостерона во время пубертата и будет так продолжать во взрослом виде под надзором лучших специалистов на свете, она всё равно не станет такой же сильной как мужчина. Она может стать физически крупнее среднего мужика на какое-то время, но мышцы всё равно будут менее плотные, как и кости.
Другое дело, можно ли спустя множество поколений теоретически сделать так, чтобы у женщин были более плотные кости и мышцы и более крупный размер чем у мужчин?
>>4243
Делай искусственный отбор и будут, как породы собак отбором выводят, да тех же негров селекционировали. Не так и много времени для этого надо.
> можно ли спустя множество поколений теоретически сделать так, чтобы у женщин были более плотные кости и мышцы и более крупный размер чем у мужчин?
Делай искусственный отбор и будут, как породы собак отбором выводят, да тех же негров селекционировали. Не так и много времени для этого надо.
>>4243
Какой мужчина? Среднестатистический или которого тоже прокачивали?
> она всё равно не станет такой же сильной как мужчина.
Какой мужчина? Среднестатистический или которого тоже прокачивали?
А что почитать про архитектуру и устройство компьютера, сетей и тд? Чтобы прямо с нуля было?
>>4250
Любой учебник информатики до 2005 года.
Любой учебник информатики до 2005 года.
>>4250
Спроси лучше в /pr, где-нибудь в треде с++ например.
Спроси лучше в /pr, где-нибудь в треде с++ например.
>>4250
Серия Образовательная манга. Там реально охуенная и глубокая раскрытие всех тем с формулами и уравнениями.
Серия Образовательная манга. Там реально охуенная и глубокая раскрытие всех тем с формулами и уравнениями.
>>4250
Таненбаум - Архитектура компьютера и Компьютерные сети от него же.
Таненбаум - Архитектура компьютера и Компьютерные сети от него же.
>>4284
Там видосик для рукоблудия :-D
Там видосик для рукоблудия :-D
Когда появится устройство, как в книжках, где в мозг можно загружать любую информацию за секунду? Время — самое ценное, что у нас есть. А это будет прорыв в оптимизации образования.
>>4290
А как ты это освоишь? А как будешь оперировать осознанием инфы с одновременным считыванием? А если мечтаешь о нейросети с in-out, как ты ее будешь питать? Нынешняя бинарка не приспособлена под экза-вычисления, из нее не сделать ничего путного, нужны совершенно другие полимеры, которые хотя бы частично имитируют работу нейронов, а не состоят из полупроводниковых ветвящихся резисторов с потерей энергии = 100.
Жди, когда интерфейс 8 версии пца-экспресс обкатают на световодах, там уже будут мемроны, возможно, тебе и вколют пару ведер этого говна, и осуществят твою мечту стать киборгом.
А как ты это освоишь? А как будешь оперировать осознанием инфы с одновременным считыванием? А если мечтаешь о нейросети с in-out, как ты ее будешь питать? Нынешняя бинарка не приспособлена под экза-вычисления, из нее не сделать ничего путного, нужны совершенно другие полимеры, которые хотя бы частично имитируют работу нейронов, а не состоят из полупроводниковых ветвящихся резисторов с потерей энергии = 100.
Жди, когда интерфейс 8 версии пца-экспресс обкатают на световодах, там уже будут мемроны, возможно, тебе и вколют пару ведер этого говна, и осуществят твою мечту стать киборгом.
>>4288
кто жируха?
кто жируха?
Насколько реально получить из свинца ядерное топливо? Как я понял на ускорителях частиц электричество преобразуют в кинетическую энергию частиц, а потом ими можно сделать ХУЯС и, собстветственно, так и делают.
>>4297
Нереально.
>>4297
Этот хуяс нужен для трансмутации. Вещества там накапливается мало, и это все радиогенное слишком. Подходит только для оценки свойств изотопов и их активности в хим. плане.
Для ядерного топлива подходят только нестабильные изотопы, которые можно легко стронуть с мета-стабильного состояния в состояние распада ядра с выделением энергии всех типов. И вот тут можно часть частиц использовать для трансмутации и получения вторичного ядерного топлива. Но не из свинца, увы. Дважды маг требует особых условий для того, чтобы из него черпать энергию. Проще в тысячи раз тория наковырять.
>Насколько реально получить из свинца ядерное топливо?
Нереально.
>>4297
>Как я понял на ускорителях частиц электричество преобразуют в кинетическую энергию частиц, а потом ими можно сделать ХУЯС и, собстветственно, так и делают.
Этот хуяс нужен для трансмутации. Вещества там накапливается мало, и это все радиогенное слишком. Подходит только для оценки свойств изотопов и их активности в хим. плане.
Для ядерного топлива подходят только нестабильные изотопы, которые можно легко стронуть с мета-стабильного состояния в состояние распада ядра с выделением энергии всех типов. И вот тут можно часть частиц использовать для трансмутации и получения вторичного ядерного топлива. Но не из свинца, увы. Дважды маг требует особых условий для того, чтобы из него черпать энергию. Проще в тысячи раз тория наковырять.
Можем ли мы быть чьим-то сном или мыслью? Знаете, что-то вроде стимуляции, но созданной не искусственным компьютером, а живым существом, сверхразумом по сравнению с нами
>>4304
Это лишь одна из многочисленных теорий. Лично я стараюсь быть всё-таки более приземлённым и реалистичным человеком 😊
Это лишь одна из многочисленных теорий. Лично я стараюсь быть всё-таки более приземлённым и реалистичным человеком 😊
>>4238
Ты явно что-то не так со своей жизнью делаешь.
Ты явно что-то не так со своей жизнью делаешь.
>>4238
Найди одну работу, чтобы отнимала меньше времени, но приносила больше денег. Уйди из лаборатории, вернёшься когда доучишься, но на нормальную зп. Недосып тебя убьёт, потому что он сильно снижает способность запоминать. Во сне мозг перекачивает воспоминания из быстрой памяти в долгосрочную, и вот этот поток образов мы воспринимаем как сны. Не спишь - твои знания не закачиваются в память полностью.
Далее, чтобы воспоминания закрепились а не стёрлись, их нгадо периодически вспоминать и полезно применять. От недосыпа страдает скорость мышления, значит даже если ты запомнишь, то потом знания исчезнут.
Короче, то что ты делаешь сейчас - это путь к провалу обучения, провалу карьеры. Нахрена тебе лаборатория сейчас? Если ты уйдёшь, ты ничего не потеряешь.
Найди одну работу, чтобы отнимала меньше времени, но приносила больше денег. Уйди из лаборатории, вернёшься когда доучишься, но на нормальную зп. Недосып тебя убьёт, потому что он сильно снижает способность запоминать. Во сне мозг перекачивает воспоминания из быстрой памяти в долгосрочную, и вот этот поток образов мы воспринимаем как сны. Не спишь - твои знания не закачиваются в память полностью.
Далее, чтобы воспоминания закрепились а не стёрлись, их нгадо периодически вспоминать и полезно применять. От недосыпа страдает скорость мышления, значит даже если ты запомнишь, то потом знания исчезнут.
Короче, то что ты делаешь сейчас - это путь к провалу обучения, провалу карьеры. Нахрена тебе лаборатория сейчас? Если ты уйдёшь, ты ничего не потеряешь.
Сап анонсы. Помню, в детстве лет в 15 зачитывался всякими научпоп книгами по астрофизике, устройству пространства-времени и всему такому начиная от Занимательной ХХХ Перельмана и заканчивая Кратчайшей историей времени Хокинга. Сейчас уже все забыл, но внезапно интерес снова всплыл, хочется его уталить.
Порекомендуйте какие-нибудь аналогичные современные (всё-таки той же Истории времени уже почти 20 лет) книжки, охота что-то лёгкое почитать.
Порекомендуйте какие-нибудь аналогичные современные (всё-таки той же Истории времени уже почти 20 лет) книжки, охота что-то лёгкое почитать.
>>4302
а если по урану 238 протоном хуйнуть, чтоб потом нептуний 239 распался до плутония 239?
Уран 238,вроде, легкодоступен.
а если по урану 238 протоном хуйнуть, чтоб потом нептуний 239 распался до плутония 239?
Уран 238,вроде, легкодоступен.
>>4318
Что значит обсуждается? Робототехника (механическая часть) давно стала заурядным делом. Школьным уроком, и аналогом "выточить железку на станке на заводе". Такая же обыденность. Что там обсуждать? А ты обсуждаешь например то, как пользоваться электрочайником или таким чудом техники, как авторучка? И чайник и ручка, были бы чудом в 18 веке, нихуя, не надо макать в чернила, там малюсенький шарик на острие! И паста в трубке! Нихуя, подскажите а чо это, а как пользоваться???
Что значит обсуждается? Робототехника (механическая часть) давно стала заурядным делом. Школьным уроком, и аналогом "выточить железку на станке на заводе". Такая же обыденность. Что там обсуждать? А ты обсуждаешь например то, как пользоваться электрочайником или таким чудом техники, как авторучка? И чайник и ручка, были бы чудом в 18 веке, нихуя, не надо макать в чернила, там малюсенький шарик на острие! И паста в трубке! Нихуя, подскажите а чо это, а как пользоваться???
>>4322
Проблема в ударах нуклонами в ускорителях в том, что ты на выходе получаешь ровно 0.1% от нужного тебе материала из микроскопического количества. А по затратам электричества это совсем нерентабельно. Там же еще разделение и очистка, обогащение и так далее.
Для таких реакций как ты предлагаешь есть реакторы-бридеры, где материал слабого радиоактивного топлива закладывается рядом с активной обогащенной массой и ловит осколки распада, при этом трансмутируя или еще как-то начинает радиогенить. Потом эти материалы извлекаются, и после фабрикации могут стать новым топливом для реактора. Затраты при этом больше временные, потому что это побочный продукт очистки и обогащения и по сути, бросовый материал. Был таким, до создания бридеров. Так учит наука.
Проблема в ударах нуклонами в ускорителях в том, что ты на выходе получаешь ровно 0.1% от нужного тебе материала из микроскопического количества. А по затратам электричества это совсем нерентабельно. Там же еще разделение и очистка, обогащение и так далее.
Для таких реакций как ты предлагаешь есть реакторы-бридеры, где материал слабого радиоактивного топлива закладывается рядом с активной обогащенной массой и ловит осколки распада, при этом трансмутируя или еще как-то начинает радиогенить. Потом эти материалы извлекаются, и после фабрикации могут стать новым топливом для реактора. Затраты при этом больше временные, потому что это побочный продукт очистки и обогащения и по сути, бросовый материал. Был таким, до создания бридеров. Так учит наука.
>>4318
По-моему, в разделе /diy
Если не убили раздел, как технику.
А вообще, лучше в тематические каналы в тг уйти, или на хаброподобные гик-разделы, потому что двач стал политизированной хренью и развалился. Даже на сайтах по оценке китайского ширпотреба больше информации, чем тут. Люди не хотят политоты, люди уходят от политоты и злобных лахтоновичей и ципсончуков.
>А где обсуждается робототехника?
По-моему, в разделе /diy
Если не убили раздел, как технику.
А вообще, лучше в тематические каналы в тг уйти, или на хаброподобные гик-разделы, потому что двач стал политизированной хренью и развалился. Даже на сайтах по оценке китайского ширпотреба больше информации, чем тут. Люди не хотят политоты, люди уходят от политоты и злобных лахтоновичей и ципсончуков.
Если математика это "язык вселенной, природы", она описывает как всё работает. Во всяком случае я что-то такое слышал. То как сюда вписывается приоритет в уравнениях и задачах? Почему умножение и деление идёт первым, а сложение и вычитание после? Почему выражения в скобках будут первыми решаться?
>>4331
Ты смешной, и похоже, слабоумный.
>>4331
Да, там дельта между полученной энергией от такого фабрикованного и готового материала и затраченной электроэнергии на производство в ускорителях такого материала - несколько порядков. Дешевле даже сказочный гелий-3 добывать с луны автоматическими грейдерами.
>Мне такую никто не даст, а ядерку хочется.
Ты смешной, и похоже, слабоумный.
>>4331
>Даже с учётом того, что изначальный материал уже массиивное ядро с массой больше, чем у мелких, которые получаются после трансмутации и деления?
Да, там дельта между полученной энергией от такого фабрикованного и готового материала и затраченной электроэнергии на производство в ускорителях такого материала - несколько порядков. Дешевле даже сказочный гелий-3 добывать с луны автоматическими грейдерами.
>>4330
Математика это язык абстракции, а не мира вокруг. А вот через абстракцию можно выразить мир или действие или операцию.
>>4330
Для задачи очереди расчета используют порядок применения операций. В арифметике это идея о том, что действия выполняются по порядку слева направо сначала выполняется умножение и деление, а затем - сложение и вычитание. И используются простейшие арифметические скобки, для обособления или сигилизации. Никаких законов мира при этом нет, это не константа. Это логическая конструкция, призванная создать универсальную логическую конструкцию в математике для получения проверяемо верного результата, универсального для всех субъектов, оперирующих этой абстракцией.
>Если математика это "язык вселенной, природы", она описывает как всё работает
Математика это язык абстракции, а не мира вокруг. А вот через абстракцию можно выразить мир или действие или операцию.
>>4330
>как сюда вписывается приоритет в уравнениях и задачах? Почему умножение и деление идёт первым, а сложение и вычитание после? Почему выражения в скобках будут первыми решаться?
Для задачи очереди расчета используют порядок применения операций. В арифметике это идея о том, что действия выполняются по порядку слева направо сначала выполняется умножение и деление, а затем - сложение и вычитание. И используются простейшие арифметические скобки, для обособления или сигилизации. Никаких законов мира при этом нет, это не константа. Это логическая конструкция, призванная создать универсальную логическую конструкцию в математике для получения проверяемо верного результата, универсального для всех субъектов, оперирующих этой абстракцией.
>>4332
Пачему эта? Я уверен, одной ядерки и одного имитатора мбр бы вполне хватило, чтобы начать ww3.
>слабоумный
Пачему эта? Я уверен, одной ядерки и одного имитатора мбр бы вполне хватило, чтобы начать ww3.
>>4330
Это пиздежь. Математика никакого (прямого) отношения к реальности не имеет. Это полностью вымысел, логическая игра по преорбразованию одних цепочек символов в другие по придуманым законам. Деление, умножение, сложение, скобочки - это все просто фантазия как и правила которые к ним применяются. Конечно ты можешь справедливо проводить некие аналогии между символами математики и событиями в реальности (так как самые базовые концепции математики основаны на наблюдаемой реальностью) но это именно что аналогии, а не прямое отображение. К примеру никаких скобочек в реальности конечно же нет. Это ты, строя математическую аналогию реальности должен понять где поставить скобочки чтобы получившеяся цепочка символов была верной.
>это "язык вселенной, природы",
Это пиздежь. Математика никакого (прямого) отношения к реальности не имеет. Это полностью вымысел, логическая игра по преорбразованию одних цепочек символов в другие по придуманым законам. Деление, умножение, сложение, скобочки - это все просто фантазия как и правила которые к ним применяются. Конечно ты можешь справедливо проводить некие аналогии между символами математики и событиями в реальности (так как самые базовые концепции математики основаны на наблюдаемой реальностью) но это именно что аналогии, а не прямое отображение. К примеру никаких скобочек в реальности конечно же нет. Это ты, строя математическую аналогию реальности должен понять где поставить скобочки чтобы получившеяся цепочка символов была верной.
>>4321
Макс Тэгмарк "Наша математическая вселенная"
Макс Тэгмарк "Наша математическая вселенная"
764 Кб, 1600x979>>4357
Патамушта учонные скрывают что сонце малинькае и над облокаме летаит
Патамушта учонные скрывают что сонце малинькае и над облокаме летаит
>>4357
Чтоб горело дольше. Было бы большим, нас бы не было.
Чтоб горело дольше. Было бы большим, нас бы не было.
Объясните принцип гореня свечи. Если горит парафин, то нахуя фитиль? Если горит фитиль, то нахуя парафин?
>>4399
Фитиль обеспечивает капиллярный эффект, чтоб мало парафина соприкасалось с много кислорода, чтоб горение было экономичным и стабильным. Можно и палку обмакнуть и поджечь, сгорит быстро и мощно.
Фитиль обеспечивает капиллярный эффект, чтоб мало парафина соприкасалось с много кислорода, чтоб горение было экономичным и стабильным. Можно и палку обмакнуть и поджечь, сгорит быстро и мощно.
Есть ли такой забугорный сайт с адекватным поиском, на котором присутствует огромное количество научных работ, и даже за 90е годы?
>>4402
Но парафин не горит если его в огонь сунуть - он потечет просто
>Можно и палку обмакнуть и поджечь, сгорит быстро и мощно.
Но парафин не горит если его в огонь сунуть - он потечет просто
>>4425
160-300 это не большая температура. У спички пламя 750-1000, у зажигалки 1350.
160-300 это не большая температура. У спички пламя 750-1000, у зажигалки 1350.
Науковеры, где переходные формы?
Вот показывают эволюцию наземных позвоночных, например. Рыба -> полурыба с лапками -> амфибия.
Но ведь между рыбой и амфибией должна быть не просто градация переходных форм, а целый лес градаций и веток, включая тупиковые.
Вот показывают эволюцию наземных позвоночных, например. Рыба -> полурыба с лапками -> амфибия.
Но ведь между рыбой и амфибией должна быть не просто градация переходных форм, а целый лес градаций и веток, включая тупиковые.
262 Кб, 1080x720Что скажете насчёт ролика про Эйнштейна?
Типа срыв покровов.
https://www.youtube.com/watch?v=7Ufspa60zd8
Типа срыв покровов.
https://www.youtube.com/watch?v=7Ufspa60zd8
На западе вообще не образованные?
Не знают про селекция.
Когда ты привязываешь корешок одного дерева яблони к другой и когда помидор скрещивают с рыбой в лаборатории для них одно и тоже
Не знают про селекция.
Когда ты привязываешь корешок одного дерева яблони к другой и когда помидор скрещивают с рыбой в лаборатории для них одно и тоже
>>4587
Суть БАКа в не чтоб по сильнее жахать частицы, а в наборе точной статистики.
На нынешних мощностях статистика в не таком уж большом диапазоне энергий. Даже сильное взаимодействие толком не могут прощупать, а там целая бездна неизвестности для Стандартном модели.
Суть БАКа в не чтоб по сильнее жахать частицы, а в наборе точной статистики.
На нынешних мощностях статистика в не таком уж большом диапазоне энергий. Даже сильное взаимодействие толком не могут прощупать, а там целая бездна неизвестности для Стандартном модели.
Могут ли быть такие проводники как металлы, но с чисто дырочной проводимостью вместо электронной?
Почему я должен верить в глобальное потепление, почему не потонули Гавайи Нью-Йорк и куча островов
>>4592
Судя по тому, что ты срешь тупыми вопросами, то ты шизик с метафизической интоксикацией. После философии ты упорешься религией, потом кукуха у тебя окончательно уедет и ты заедешь в психушку. Апгрейд это или даунгрейд - решай сам. По мне так это просто естественное движение симптоматики шизофреника.
Судя по тому, что ты срешь тупыми вопросами, то ты шизик с метафизической интоксикацией. После философии ты упорешься религией, потом кукуха у тебя окончательно уедет и ты заедешь в психушку. Апгрейд это или даунгрейд - решай сам. По мне так это просто естественное движение симптоматики шизофреника.
>>4030 (OP)
Когда мочератор перестанет сносить треды на темы, в которых он пытался тут отстоять свои заблуждения, но был попущен?
Что, на научной доске нельзя обсуждать мораль с научной точки зрения, если речь идёт не об взгляде на мораль разделяемым мочератором? Смешно же.
Когда мочератор перестанет сносить треды на темы, в которых он пытался тут отстоять свои заблуждения, но был попущен?
Что, на научной доске нельзя обсуждать мораль с научной точки зрения, если речь идёт не об взгляде на мораль разделяемым мочератором? Смешно же.
47 Кб, 512x384>>4030 (OP)
Какова эпистема науки?
Какова эпистема науки?
>>4425
Фитиль выступает только волокнистым каркасом, чаще всего с углеродной структурой, которая служит концентратором и капилляром подсоса жидкого парафина. Дело в том, что без концентратора, на котором по сути и происходит окисление и выход лучистой тепловой, и электрической энергии, не совсем возможно получить управляемый и стабильный процесс горения. А если топливо не содержит углерод, как, например, молекулярный водород - то без углеродного фитиля вообще невозможно создать факел, так как нет пары для окислительно-восстановительной реакции. Так что, фитиль - это углеродсодержащий материал, который служит для капиллярного подсоса горючего топлива или материала к точке концентрации воспламенения и выступает средой обменных процессов окисления. Как проверить мои слова? Просто подцепи микровольтметр к раскаленной углеродной нити, на которой горит что-то, типа бензина, водорода, фтора и измерь ЭДС.
>Так а как оно тогда горит если температура должна быть большой для горения?
Фитиль выступает только волокнистым каркасом, чаще всего с углеродной структурой, которая служит концентратором и капилляром подсоса жидкого парафина. Дело в том, что без концентратора, на котором по сути и происходит окисление и выход лучистой тепловой, и электрической энергии, не совсем возможно получить управляемый и стабильный процесс горения. А если топливо не содержит углерод, как, например, молекулярный водород - то без углеродного фитиля вообще невозможно создать факел, так как нет пары для окислительно-восстановительной реакции. Так что, фитиль - это углеродсодержащий материал, который служит для капиллярного подсоса горючего топлива или материала к точке концентрации воспламенения и выступает средой обменных процессов окисления. Как проверить мои слова? Просто подцепи микровольтметр к раскаленной углеродной нити, на которой горит что-то, типа бензина, водорода, фтора и измерь ЭДС.
>>4601
Исходя из того, что любые хим. элементы могут в чистом монокристалле стать металлом, неметаллом, полупроводником, изолятором, сверхпроводником, магнитом и так далее из-за разнообразнейших физических условий, отличных от Н.У. (например, давления в 100.000.000 атм и\или температуры 0 градусов по Кельвину, или какого либо проявления физического поля с величинами, уровня мощности как у звезды) - все это изменяет поверхности Ферми у этих монокристаллов. И позволяет им быть теми, о чем ты спрашиваешь. Дырками, не-дырками, черными дырками,белыми дырками, анти-дырками, квази-дырками, мета-дырками, тау-дырками...
Исходя из того, что любые хим. элементы могут в чистом монокристалле стать металлом, неметаллом, полупроводником, изолятором, сверхпроводником, магнитом и так далее из-за разнообразнейших физических условий, отличных от Н.У. (например, давления в 100.000.000 атм и\или температуры 0 градусов по Кельвину, или какого либо проявления физического поля с величинами, уровня мощности как у звезды) - все это изменяет поверхности Ферми у этих монокристаллов. И позволяет им быть теми, о чем ты спрашиваешь. Дырками, не-дырками, черными дырками,белыми дырками, анти-дырками, квази-дырками, мета-дырками, тау-дырками...
>>4607
Нью-Йорк не может потонуть, потому что волнистость геоида относительно эллипсоида или даже шара компенсирует ему уровень моря, даже если растает еще парочка ледников, размером с пару Африк или десяток Австралий. А Гавайи мало того, что находятся еще ближе к максимальному отклонению геоида от вертикальной оси, так еще и постоянно наращивают свою высоту за счет генерации ландшафта и целого нового континента. Кто заметит поднятие уровня моря, так это жители всяких ЮАР, Норильсков с Землями Санникова и Скандинавий.
> Почему я должен верить в глобальное потепление, почему не потонули Гавайи Нью-Йорк и куча островов
Нью-Йорк не может потонуть, потому что волнистость геоида относительно эллипсоида или даже шара компенсирует ему уровень моря, даже если растает еще парочка ледников, размером с пару Африк или десяток Австралий. А Гавайи мало того, что находятся еще ближе к максимальному отклонению геоида от вертикальной оси, так еще и постоянно наращивают свою высоту за счет генерации ландшафта и целого нового континента. Кто заметит поднятие уровня моря, так это жители всяких ЮАР, Норильсков с Землями Санникова и Скандинавий.
>>4030 (OP)
Вопрос к фундаментальным ученым. К математикам и теоретикам самого глубогокого уровня.
Вот физики экспериментаторы занимаются в основном рутиной - исследуют образцы, варьируют параметры, получают корреляции. Продукт исследования зачастую - уплотнение эмпирической "таблицы" знаний. Теоретики попроще - моделисты - занимаются тем же самым на компьютерах.
А вот люди, которые заняты построением формализма квантовой гравитации, доказательством гипотезы Гольдбаха, как проходит ваш рабочий день? Как вы нарабатывали материал для диссертации?
Вопрос к фундаментальным ученым. К математикам и теоретикам самого глубогокого уровня.
Вот физики экспериментаторы занимаются в основном рутиной - исследуют образцы, варьируют параметры, получают корреляции. Продукт исследования зачастую - уплотнение эмпирической "таблицы" знаний. Теоретики попроще - моделисты - занимаются тем же самым на компьютерах.
А вот люди, которые заняты построением формализма квантовой гравитации, доказательством гипотезы Гольдбаха, как проходит ваш рабочий день? Как вы нарабатывали материал для диссертации?
>>4642
Петлюем в /dev, гравитоним в /soc, фибоначим в /vg и квадратокружим в /b, перекидываемся дикпиками в танцулько-тредах и смотрим на битву остроконечников с тупоконечниками в /pohrynews.
Вечером все собираемся в тиваче и весело дрочим клизмы. А материал для дисс-й набираем тут же, в сайентаче, просто переписываем вопросы дураков в гипотезную тетрадочку и отдаем мудрецам потом. Типа "Решение проблемы оценки Добра и Зла в части экономической составляющей финансовой системы аборигенов Крайнего Севера супротив финансовой системы австралоидов Крайнего Юга".
А будь ты внимательнее, ты осознал бы, что тут не сидят люди, которые знают, что такое диссертация.
>А вот люди, которые заняты построением формализма квантовой гравитации, доказательством гипотезы Гольдбаха, как проходит ваш рабочий день? Как вы нарабатывали материал для диссертации?
Петлюем в /dev, гравитоним в /soc, фибоначим в /vg и квадратокружим в /b, перекидываемся дикпиками в танцулько-тредах и смотрим на битву остроконечников с тупоконечниками в /pohrynews.
Вечером все собираемся в тиваче и весело дрочим клизмы. А материал для дисс-й набираем тут же, в сайентаче, просто переписываем вопросы дураков в гипотезную тетрадочку и отдаем мудрецам потом. Типа "Решение проблемы оценки Добра и Зла в части экономической составляющей финансовой системы аборигенов Крайнего Севера супротив финансовой системы австралоидов Крайнего Юга".
А будь ты внимательнее, ты осознал бы, что тут не сидят люди, которые знают, что такое диссертация.
>>4321
Брайн Грин "Ткань космоса".
Брайн Грин "Ткань космоса".
>>4649
Это академики РАЕН.
Это академики РАЕН.
Есть оотеки туркменского таракана покупаю взрослых для жаб, иногда успевают отложить яйца. Реквестирую эксперименты с ними. Думал создать с ними закрытую экосистему, но они же выжрут всё и сами сдохнут.
>>4656
Ниша дешевого питания насекомых из биокомпоста до сих пор не заполнена. Подбери составы из окружения и природы, которые бросовые, копеечные, не токсичные, позволяют этому мясному таракану набирать массу, как бройлеру, собери информацию, упорядочь. И поедешь в Алабугу, к татарам, обучать их методам замкнутого и слабозамкнутого цикла кормления и копеечными расходами.
И хотя бы создай цепочку самообеспечения таракановыми массами, если ты разводишь земноводных.
>Реквестирую эксперименты с ними.
Ниша дешевого питания насекомых из биокомпоста до сих пор не заполнена. Подбери составы из окружения и природы, которые бросовые, копеечные, не токсичные, позволяют этому мясному таракану набирать массу, как бройлеру, собери информацию, упорядочь. И поедешь в Алабугу, к татарам, обучать их методам замкнутого и слабозамкнутого цикла кормления и копеечными расходами.
И хотя бы создай цепочку самообеспечения таракановыми массами, если ты разводишь земноводных.
А есть в разделе тред Boinc? У меня просто проблема на лиунксе с ним.
длина волны света в 100-300 раз больше размера транизстора. т.е. его в микроскоп вообще не увидеть?
как мы научились клонтрлировать подачу тока на отдельные ячейки ССД и ОТДЕЛЬНЫЕ транизтсоры процессоров так точно, чтобы соседние не задевать? или... задевааем все равно? слышал что чем м5еньше техпроцесс(чтро за слово?) у современных цпу, тем выше процент брака(но я не знаю что полдразумеватся)
как мы научились клонтрлировать подачу тока на отдельные ячейки ССД и ОТДЕЛЬНЫЕ транизтсоры процессоров так точно, чтобы соседние не задевать? или... задевааем все равно? слышал что чем м5еньше техпроцесс(чтро за слово?) у современных цпу, тем выше процент брака(но я не знаю что полдразумеватся)
1. Как работает эволюция? Вот поместить в мысленном эксперементе группу негров в северный климат, и, со временем, они внешне доэволюционируют до нордидов. Но как это происходит? Я правильно понимаю, что в ходе просто рандомных скрещиваний через много тысяч лет банально по зернышку выживало больше тех, кто слегка белее, и на их основе ещё белее и так далее, пока от чернокожего не пришли к белому?
2. Если ДНК это инструкция по сборке тела, то кто и каким образом её читает? Как организм понимает, как нужно формироваться?
2. Если ДНК это инструкция по сборке тела, то кто и каким образом её читает? Как организм понимает, как нужно формироваться?
241 Кб, 1113x758>>4694
Размер транзистора увы, уже десяток лет стоит на месте, уменьшается только размер переходов, увеличивается оптическая чистота и плотность "сжимающих" луч литограчиеского потока фотонов фотолинз, что дает уменьшение расстояния между транзисторами и дорожками проводников. Это же и дает плотность размещения, ну и вкупе с уменьшением размера запрещенной области повышает скорость переключения каналов. Вот и вся магия, о которой, обычно не говорят потребителям.
Транзистор на предельной литографии в оптику можно увидеть, только предварительно нужно чрезмерно проявить смекалку или трудности преодолеть, и результат будет хуже, чем отрендеренное восстановленное изображение с того же электронного микроскопа, который выступает в роли радара, обстреливая поверхность частицами, ловят из обратно и на основе разницы энергий выстраивающий картину реальности, которую потом графстанция преобразует в рендер поверхности. То есть, ответ - увидеть возможно, без упоминания всяких законов оптики и прочего.
>>4694
Просто подачей уровня напряжения. В случае с МОП транзистором - напряжением. Транзистор, по сути, что такое? Это сдвоенный диод, у которого есть место, воздействуя на которое электрически, можно заставить его или проводить, или не проводить сигнал. Это место зовется затвором.
Если добавить к этим двум диодам конденсатор, то можно уже получить устройство, которое позволяет запирать часть тока, а если запереть этот конденсатор другим диодом или парой диодов, то есть, еще одним транзистором, то получаем сложносоставную управляемую ячейку памяти, которая позволяет запирать, задерживать определенное количество тока в себе (в емкости конденсатора), и при необходимости опустошать себя или, наоборот, заполнять (этот принцип применим ко всем видам памяти на транзисторе).
Увеличением физического размера можно управлять емкостью, а управляя емкостью, можно заставить систему сигналить не одним уровнем ВКЛ\ВЫКЛ, а уже каскадом - ВКЛ\ВЫКЛ, низкое напряжение\высокое напряжение. То есть, это уже не бинарный счет, а его усложнение. Соответственно, можно уже создавать простую логическую структуру. Вот так легко из кучки диодов и емкости сделать логические конструкции.
Тут стоит проговорить, что физически конденсатора в МОП транзисторе нет, в роли такого устройства выступает сам затвор транзистора (на картинке он показан как плавающий затвор и управляющий затвор, которые вместо двух обкладок используют полупроводниковый эффект транзистора, то есть запрещенная зона в роли конденсатора. Чтобы считать состояние транзистора просто прикладываем к управляющему затвору напряжение, между шиной и истоком замкнется цепь, которую считает контроллер.
Если надо записать что-то, мы контроллером на время открываем исток, а напряжение и силу тока увеличиваем на управляющем затворе. И когда пойдет по цепи поле, контроллер это увидит и резко вырубит питающее напряжение и ток. Вот между затворами и линиями истока и стока останется потенциал, который и является тем самым записанным показателем бита, а сама такая схема называется ячейка памяти.
>>4694
Не задеваем, потому что физически между ячейками слой изоляции. Проблемы нет никакой в расположении ячейки, к ней же идет отдельная дорожка из проводника. Ты даже можешь создать ячейку, и после ее травления, снова запылить новый слой изолятора и нанести еще слой ячеек. И к ним тоже будет идти проводник. Это же входит в саму технологию литографического напыления и шаблонирования по маске, прочитай уже материал, если пытаешься его понять, иди просто пройди мимо, раз лень.
Проблема только в том, чтобы затвор делать минимального размера, потому что после того, как затвор теряет свойства запрещенной зоны, нужно все больше тока для удержания потенциала, и все меньше напряжения для запуска затвора. В итоге, даже параллельный распрыг электронов способен по изоляторному слою попасть в ячейку, к которой контролер не обращался, или электроны способны просто уходить из насыщенной запрещенной зоны в шины. Там конечно же существует терминация помех и наводок, но уменьшение размера литографии создает и проблемы в качестве литографии, отчего даже возникает забавная ситуация, когда 1М транзисторов на толстом техпроцессе 300нм и 1М транзистором с размером переходов в 10нм, могут иметь на 2-3 порядка меньше коллизий и паразитных результатов переходов к ошибке, а при небольшой скорости работы в пределах сотен МГц - еще и экономичнее быть, и не требовать допохлаждения. Вот такие проблемы у миниатюризации. Чем меньше размеры всего - тем больше проблем во всём, потому что красота теряется, и всякие взаимодействия начинают влиять, потому что размеры этих логических конструкций уже в сотни-тысячу атомов. При такой миниатюризации даже поляризация может мешать работе, что говорить о электрических силах.
>>4694
Не знаю про брак, знаю, что есть формула, описывающая потенциал конвейера расчета и его максимальные частоты, там буквально можно вписывать 20-30 показателей (может и больше), типа размера литографического луча в технологическом процессе изготовления и ширины получаемого затвора, степень чистоты газов и окружения и так далее, и на выходе можно предсказать уровень брака с вафли, за вычетом технологических расходов и даже примерную производительность. Дело в том, что процессор, как чип имеет микропрограммы, которые контролируют его ттх, и следят за его показателями, в том числе и за конвейерами. Понижая частоты работы транзисторов и силу тока можно обыгрывать расхождения показателей и получать чип, который не будет давать много неисправляемых ошибок, и при этом его относительная производительность мало будет отличаться от нормы для этих чипов. То есть, постоянный селф-тест. Этим, кстати, и обусловлена проблема с нынешними чипами Интел.
>длина волны света в 100-300 раз больше размера транизстора. т.е. его в микроскоп вообще не увидеть?
Размер транзистора увы, уже десяток лет стоит на месте, уменьшается только размер переходов, увеличивается оптическая чистота и плотность "сжимающих" луч литограчиеского потока фотонов фотолинз, что дает уменьшение расстояния между транзисторами и дорожками проводников. Это же и дает плотность размещения, ну и вкупе с уменьшением размера запрещенной области повышает скорость переключения каналов. Вот и вся магия, о которой, обычно не говорят потребителям.
Транзистор на предельной литографии в оптику можно увидеть, только предварительно нужно чрезмерно проявить смекалку или трудности преодолеть, и результат будет хуже, чем отрендеренное восстановленное изображение с того же электронного микроскопа, который выступает в роли радара, обстреливая поверхность частицами, ловят из обратно и на основе разницы энергий выстраивающий картину реальности, которую потом графстанция преобразует в рендер поверхности. То есть, ответ - увидеть возможно, без упоминания всяких законов оптики и прочего.
>>4694
>как мы научились клонтрлировать подачу тока на отдельные ячейки ССД
Просто подачей уровня напряжения. В случае с МОП транзистором - напряжением. Транзистор, по сути, что такое? Это сдвоенный диод, у которого есть место, воздействуя на которое электрически, можно заставить его или проводить, или не проводить сигнал. Это место зовется затвором.
Если добавить к этим двум диодам конденсатор, то можно уже получить устройство, которое позволяет запирать часть тока, а если запереть этот конденсатор другим диодом или парой диодов, то есть, еще одним транзистором, то получаем сложносоставную управляемую ячейку памяти, которая позволяет запирать, задерживать определенное количество тока в себе (в емкости конденсатора), и при необходимости опустошать себя или, наоборот, заполнять (этот принцип применим ко всем видам памяти на транзисторе).
Увеличением физического размера можно управлять емкостью, а управляя емкостью, можно заставить систему сигналить не одним уровнем ВКЛ\ВЫКЛ, а уже каскадом - ВКЛ\ВЫКЛ, низкое напряжение\высокое напряжение. То есть, это уже не бинарный счет, а его усложнение. Соответственно, можно уже создавать простую логическую структуру. Вот так легко из кучки диодов и емкости сделать логические конструкции.
Тут стоит проговорить, что физически конденсатора в МОП транзисторе нет, в роли такого устройства выступает сам затвор транзистора (на картинке он показан как плавающий затвор и управляющий затвор, которые вместо двух обкладок используют полупроводниковый эффект транзистора, то есть запрещенная зона в роли конденсатора. Чтобы считать состояние транзистора просто прикладываем к управляющему затвору напряжение, между шиной и истоком замкнется цепь, которую считает контроллер.
Если надо записать что-то, мы контроллером на время открываем исток, а напряжение и силу тока увеличиваем на управляющем затворе. И когда пойдет по цепи поле, контроллер это увидит и резко вырубит питающее напряжение и ток. Вот между затворами и линиями истока и стока останется потенциал, который и является тем самым записанным показателем бита, а сама такая схема называется ячейка памяти.
>>4694
>чтобы соседние не задевать? или... задевааем все равно?
Не задеваем, потому что физически между ячейками слой изоляции. Проблемы нет никакой в расположении ячейки, к ней же идет отдельная дорожка из проводника. Ты даже можешь создать ячейку, и после ее травления, снова запылить новый слой изолятора и нанести еще слой ячеек. И к ним тоже будет идти проводник. Это же входит в саму технологию литографического напыления и шаблонирования по маске, прочитай уже материал, если пытаешься его понять, иди просто пройди мимо, раз лень.
Проблема только в том, чтобы затвор делать минимального размера, потому что после того, как затвор теряет свойства запрещенной зоны, нужно все больше тока для удержания потенциала, и все меньше напряжения для запуска затвора. В итоге, даже параллельный распрыг электронов способен по изоляторному слою попасть в ячейку, к которой контролер не обращался, или электроны способны просто уходить из насыщенной запрещенной зоны в шины. Там конечно же существует терминация помех и наводок, но уменьшение размера литографии создает и проблемы в качестве литографии, отчего даже возникает забавная ситуация, когда 1М транзисторов на толстом техпроцессе 300нм и 1М транзистором с размером переходов в 10нм, могут иметь на 2-3 порядка меньше коллизий и паразитных результатов переходов к ошибке, а при небольшой скорости работы в пределах сотен МГц - еще и экономичнее быть, и не требовать допохлаждения. Вот такие проблемы у миниатюризации. Чем меньше размеры всего - тем больше проблем во всём, потому что красота теряется, и всякие взаимодействия начинают влиять, потому что размеры этих логических конструкций уже в сотни-тысячу атомов. При такой миниатюризации даже поляризация может мешать работе, что говорить о электрических силах.
>>4694
>лышал что чем м5еньше техпроцесс(чтро за слово?) у современных цпу, тем выше процент брака(но я не знаю что полдразумеватся)
Не знаю про брак, знаю, что есть формула, описывающая потенциал конвейера расчета и его максимальные частоты, там буквально можно вписывать 20-30 показателей (может и больше), типа размера литографического луча в технологическом процессе изготовления и ширины получаемого затвора, степень чистоты газов и окружения и так далее, и на выходе можно предсказать уровень брака с вафли, за вычетом технологических расходов и даже примерную производительность. Дело в том, что процессор, как чип имеет микропрограммы, которые контролируют его ттх, и следят за его показателями, в том числе и за конвейерами. Понижая частоты работы транзисторов и силу тока можно обыгрывать расхождения показателей и получать чип, который не будет давать много неисправляемых ошибок, и при этом его относительная производительность мало будет отличаться от нормы для этих чипов. То есть, постоянный селф-тест. Этим, кстати, и обусловлена проблема с нынешними чипами Интел.
241 Кб, 1113x758>>4694
Размер транзистора увы, уже десяток лет стоит на месте, уменьшается только размер переходов, увеличивается оптическая чистота и плотность "сжимающих" луч литограчиеского потока фотонов фотолинз, что дает уменьшение расстояния между транзисторами и дорожками проводников. Это же и дает плотность размещения, ну и вкупе с уменьшением размера запрещенной области повышает скорость переключения каналов. Вот и вся магия, о которой, обычно не говорят потребителям.
Транзистор на предельной литографии в оптику можно увидеть, только предварительно нужно чрезмерно проявить смекалку или трудности преодолеть, и результат будет хуже, чем отрендеренное восстановленное изображение с того же электронного микроскопа, который выступает в роли радара, обстреливая поверхность частицами, ловят из обратно и на основе разницы энергий выстраивающий картину реальности, которую потом графстанция преобразует в рендер поверхности. То есть, ответ - увидеть возможно, без упоминания всяких законов оптики и прочего.
>>4694
Просто подачей уровня напряжения. В случае с МОП транзистором - напряжением. Транзистор, по сути, что такое? Это сдвоенный диод, у которого есть место, воздействуя на которое электрически, можно заставить его или проводить, или не проводить сигнал. Это место зовется затвором.
Если добавить к этим двум диодам конденсатор, то можно уже получить устройство, которое позволяет запирать часть тока, а если запереть этот конденсатор другим диодом или парой диодов, то есть, еще одним транзистором, то получаем сложносоставную управляемую ячейку памяти, которая позволяет запирать, задерживать определенное количество тока в себе (в емкости конденсатора), и при необходимости опустошать себя или, наоборот, заполнять (этот принцип применим ко всем видам памяти на транзисторе).
Увеличением физического размера можно управлять емкостью, а управляя емкостью, можно заставить систему сигналить не одним уровнем ВКЛ\ВЫКЛ, а уже каскадом - ВКЛ\ВЫКЛ, низкое напряжение\высокое напряжение. То есть, это уже не бинарный счет, а его усложнение. Соответственно, можно уже создавать простую логическую структуру. Вот так легко из кучки диодов и емкости сделать логические конструкции.
Тут стоит проговорить, что физически конденсатора в МОП транзисторе нет, в роли такого устройства выступает сам затвор транзистора (на картинке он показан как плавающий затвор и управляющий затвор, которые вместо двух обкладок используют полупроводниковый эффект транзистора, то есть запрещенная зона в роли конденсатора. Чтобы считать состояние транзистора просто прикладываем к управляющему затвору напряжение, между шиной и истоком замкнется цепь, которую считает контроллер.
Если надо записать что-то, мы контроллером на время открываем исток, а напряжение и силу тока увеличиваем на управляющем затворе. И когда пойдет по цепи поле, контроллер это увидит и резко вырубит питающее напряжение и ток. Вот между затворами и линиями истока и стока останется потенциал, который и является тем самым записанным показателем бита, а сама такая схема называется ячейка памяти.
>>4694
Не задеваем, потому что физически между ячейками слой изоляции. Проблемы нет никакой в расположении ячейки, к ней же идет отдельная дорожка из проводника. Ты даже можешь создать ячейку, и после ее травления, снова запылить новый слой изолятора и нанести еще слой ячеек. И к ним тоже будет идти проводник. Это же входит в саму технологию литографического напыления и шаблонирования по маске, прочитай уже материал, если пытаешься его понять, иди просто пройди мимо, раз лень.
Проблема только в том, чтобы затвор делать минимального размера, потому что после того, как затвор теряет свойства запрещенной зоны, нужно все больше тока для удержания потенциала, и все меньше напряжения для запуска затвора. В итоге, даже параллельный распрыг электронов способен по изоляторному слою попасть в ячейку, к которой контролер не обращался, или электроны способны просто уходить из насыщенной запрещенной зоны в шины. Там конечно же существует терминация помех и наводок, но уменьшение размера литографии создает и проблемы в качестве литографии, отчего даже возникает забавная ситуация, когда 1М транзисторов на толстом техпроцессе 300нм и 1М транзистором с размером переходов в 10нм, могут иметь на 2-3 порядка меньше коллизий и паразитных результатов переходов к ошибке, а при небольшой скорости работы в пределах сотен МГц - еще и экономичнее быть, и не требовать допохлаждения. Вот такие проблемы у миниатюризации. Чем меньше размеры всего - тем больше проблем во всём, потому что красота теряется, и всякие взаимодействия начинают влиять, потому что размеры этих логических конструкций уже в сотни-тысячу атомов. При такой миниатюризации даже поляризация может мешать работе, что говорить о электрических силах.
>>4694
Не знаю про брак, знаю, что есть формула, описывающая потенциал конвейера расчета и его максимальные частоты, там буквально можно вписывать 20-30 показателей (может и больше), типа размера литографического луча в технологическом процессе изготовления и ширины получаемого затвора, степень чистоты газов и окружения и так далее, и на выходе можно предсказать уровень брака с вафли, за вычетом технологических расходов и даже примерную производительность. Дело в том, что процессор, как чип имеет микропрограммы, которые контролируют его ттх, и следят за его показателями, в том числе и за конвейерами. Понижая частоты работы транзисторов и силу тока можно обыгрывать расхождения показателей и получать чип, который не будет давать много неисправляемых ошибок, и при этом его относительная производительность мало будет отличаться от нормы для этих чипов. То есть, постоянный селф-тест. Этим, кстати, и обусловлена проблема с нынешними чипами Интел.
>длина волны света в 100-300 раз больше размера транизстора. т.е. его в микроскоп вообще не увидеть?
Размер транзистора увы, уже десяток лет стоит на месте, уменьшается только размер переходов, увеличивается оптическая чистота и плотность "сжимающих" луч литограчиеского потока фотонов фотолинз, что дает уменьшение расстояния между транзисторами и дорожками проводников. Это же и дает плотность размещения, ну и вкупе с уменьшением размера запрещенной области повышает скорость переключения каналов. Вот и вся магия, о которой, обычно не говорят потребителям.
Транзистор на предельной литографии в оптику можно увидеть, только предварительно нужно чрезмерно проявить смекалку или трудности преодолеть, и результат будет хуже, чем отрендеренное восстановленное изображение с того же электронного микроскопа, который выступает в роли радара, обстреливая поверхность частицами, ловят из обратно и на основе разницы энергий выстраивающий картину реальности, которую потом графстанция преобразует в рендер поверхности. То есть, ответ - увидеть возможно, без упоминания всяких законов оптики и прочего.
>>4694
>как мы научились клонтрлировать подачу тока на отдельные ячейки ССД
Просто подачей уровня напряжения. В случае с МОП транзистором - напряжением. Транзистор, по сути, что такое? Это сдвоенный диод, у которого есть место, воздействуя на которое электрически, можно заставить его или проводить, или не проводить сигнал. Это место зовется затвором.
Если добавить к этим двум диодам конденсатор, то можно уже получить устройство, которое позволяет запирать часть тока, а если запереть этот конденсатор другим диодом или парой диодов, то есть, еще одним транзистором, то получаем сложносоставную управляемую ячейку памяти, которая позволяет запирать, задерживать определенное количество тока в себе (в емкости конденсатора), и при необходимости опустошать себя или, наоборот, заполнять (этот принцип применим ко всем видам памяти на транзисторе).
Увеличением физического размера можно управлять емкостью, а управляя емкостью, можно заставить систему сигналить не одним уровнем ВКЛ\ВЫКЛ, а уже каскадом - ВКЛ\ВЫКЛ, низкое напряжение\высокое напряжение. То есть, это уже не бинарный счет, а его усложнение. Соответственно, можно уже создавать простую логическую структуру. Вот так легко из кучки диодов и емкости сделать логические конструкции.
Тут стоит проговорить, что физически конденсатора в МОП транзисторе нет, в роли такого устройства выступает сам затвор транзистора (на картинке он показан как плавающий затвор и управляющий затвор, которые вместо двух обкладок используют полупроводниковый эффект транзистора, то есть запрещенная зона в роли конденсатора. Чтобы считать состояние транзистора просто прикладываем к управляющему затвору напряжение, между шиной и истоком замкнется цепь, которую считает контроллер.
Если надо записать что-то, мы контроллером на время открываем исток, а напряжение и силу тока увеличиваем на управляющем затворе. И когда пойдет по цепи поле, контроллер это увидит и резко вырубит питающее напряжение и ток. Вот между затворами и линиями истока и стока останется потенциал, который и является тем самым записанным показателем бита, а сама такая схема называется ячейка памяти.
>>4694
>чтобы соседние не задевать? или... задевааем все равно?
Не задеваем, потому что физически между ячейками слой изоляции. Проблемы нет никакой в расположении ячейки, к ней же идет отдельная дорожка из проводника. Ты даже можешь создать ячейку, и после ее травления, снова запылить новый слой изолятора и нанести еще слой ячеек. И к ним тоже будет идти проводник. Это же входит в саму технологию литографического напыления и шаблонирования по маске, прочитай уже материал, если пытаешься его понять, иди просто пройди мимо, раз лень.
Проблема только в том, чтобы затвор делать минимального размера, потому что после того, как затвор теряет свойства запрещенной зоны, нужно все больше тока для удержания потенциала, и все меньше напряжения для запуска затвора. В итоге, даже параллельный распрыг электронов способен по изоляторному слою попасть в ячейку, к которой контролер не обращался, или электроны способны просто уходить из насыщенной запрещенной зоны в шины. Там конечно же существует терминация помех и наводок, но уменьшение размера литографии создает и проблемы в качестве литографии, отчего даже возникает забавная ситуация, когда 1М транзисторов на толстом техпроцессе 300нм и 1М транзистором с размером переходов в 10нм, могут иметь на 2-3 порядка меньше коллизий и паразитных результатов переходов к ошибке, а при небольшой скорости работы в пределах сотен МГц - еще и экономичнее быть, и не требовать допохлаждения. Вот такие проблемы у миниатюризации. Чем меньше размеры всего - тем больше проблем во всём, потому что красота теряется, и всякие взаимодействия начинают влиять, потому что размеры этих логических конструкций уже в сотни-тысячу атомов. При такой миниатюризации даже поляризация может мешать работе, что говорить о электрических силах.
>>4694
>лышал что чем м5еньше техпроцесс(чтро за слово?) у современных цпу, тем выше процент брака(но я не знаю что полдразумеватся)
Не знаю про брак, знаю, что есть формула, описывающая потенциал конвейера расчета и его максимальные частоты, там буквально можно вписывать 20-30 показателей (может и больше), типа размера литографического луча в технологическом процессе изготовления и ширины получаемого затвора, степень чистоты газов и окружения и так далее, и на выходе можно предсказать уровень брака с вафли, за вычетом технологических расходов и даже примерную производительность. Дело в том, что процессор, как чип имеет микропрограммы, которые контролируют его ттх, и следят за его показателями, в том числе и за конвейерами. Понижая частоты работы транзисторов и силу тока можно обыгрывать расхождения показателей и получать чип, который не будет давать много неисправляемых ошибок, и при этом его относительная производительность мало будет отличаться от нормы для этих чипов. То есть, постоянный селф-тест. Этим, кстати, и обусловлена проблема с нынешними чипами Интел.
>>4700
В том виде, что описана в учебниках - никак.
Эволюция - направленное изменение характеристик субъекта, путем его самоорганизованной работы со своей энтропией.
Просто прочитай, что такое энтропия в живых системах.
>>4700
Читает самая первая живая клетка, которая генерируется после слияния двух половых клеток с половинным набором всего. То есть, читает ядро зиготы после прохождения стадии оплодотворения. Как только начинается чтение, зигота начинает подготовку к параллелизации процесса, после проверки кода выставляется его оценка на жизнеспособность и начинается деление зиготы на бластомерный массив, который заканчивается процессом формирования зародыша.
>Как работает эволюция?
В том виде, что описана в учебниках - никак.
Эволюция - направленное изменение характеристик субъекта, путем его самоорганизованной работы со своей энтропией.
Просто прочитай, что такое энтропия в живых системах.
>>4700
>2. Если ДНК это инструкция по сборке тела, то кто и каким образом её читает? Как организм понимает, как нужно формироваться?
Читает самая первая живая клетка, которая генерируется после слияния двух половых клеток с половинным набором всего. То есть, читает ядро зиготы после прохождения стадии оплодотворения. Как только начинается чтение, зигота начинает подготовку к параллелизации процесса, после проверки кода выставляется его оценка на жизнеспособность и начинается деление зиготы на бластомерный массив, который заканчивается процессом формирования зародыша.
>>4700
То что современные севервых европейцы белые это совокупность нескольких факторов
1) эффект основателя - территорию заселили охотники-собиратели с такими мутациями и эти гены в гомозиготности дали самый светлый фенотип. Где конкретно произошли эти мутации неизвестно, может ещё в Африке, палеогенетики сейчас им приписывают древность под миллион лет
2) в новых условиях снижен пресс естественного отбора (нет рака кожи, нет разрушения фолиевой кислоты) и выживает бОльшее генетическое разнообразие нежели в Африке конкретно по этому признаку. Аналогично тому как мы потеряли синтез витамина С когда-то
3) адаптивное значение тоже может быть, биосинтез витамина Д, особенно при переходе к земледелию это роль сыграло
Вывод :негры побелеют только если будет подобная совокупность факторов. Если будет какой-то один фактор, то побеления не произойдёт. У неандертальцев и кроманьонцев не произошло (у кроманов произошло после сочетания перечисленных факторов, до этого они десятки тысяч лет оставались темнокожими)
Вообще чем лучше культура тем меньше значение имеют чисто биологические адаптации, человек расселяется быстрее чем эволюционирует.
То что современные севервых европейцы белые это совокупность нескольких факторов
1) эффект основателя - территорию заселили охотники-собиратели с такими мутациями и эти гены в гомозиготности дали самый светлый фенотип. Где конкретно произошли эти мутации неизвестно, может ещё в Африке, палеогенетики сейчас им приписывают древность под миллион лет
2) в новых условиях снижен пресс естественного отбора (нет рака кожи, нет разрушения фолиевой кислоты) и выживает бОльшее генетическое разнообразие нежели в Африке конкретно по этому признаку. Аналогично тому как мы потеряли синтез витамина С когда-то
3) адаптивное значение тоже может быть, биосинтез витамина Д, особенно при переходе к земледелию это роль сыграло
Вывод :негры побелеют только если будет подобная совокупность факторов. Если будет какой-то один фактор, то побеления не произойдёт. У неандертальцев и кроманьонцев не произошло (у кроманов произошло после сочетания перечисленных факторов, до этого они десятки тысяч лет оставались темнокожими)
Вообще чем лучше культура тем меньше значение имеют чисто биологические адаптации, человек расселяется быстрее чем эволюционирует.
>>4030 (OP)
Где химиков тред?
Где химиков тред?
>>4703
Ок, поясни за остальных полярных животных. Почему они все блондины?
>Где конкретно произошли эти мутации неизвестно, может ещё в Африке,
Ок, поясни за остальных полярных животных. Почему они все блондины?
>>4737
Пиздой.
Пиздой.
>>4746
Других з'їли.
Других з'їли.
>>4746
Забыл ещё один смысл быть гипер-чёрным у экватора, сейчас в новуке появились теории об ещё одной функции меланина - иммунной, типа животные меланисты живут в зонах с высокой инфекционной нагрузкой где сочетание жаркого климата и высокой влажности, вроде всяких джунглей, и он помогает против вирусов и грибков
Ну может у них банально конвергенция произошла, также полуальбинистические особи стали чаще выживать потому что отбор не давит, а ещё еды меньше, численность популяций тоже меньше и рецессивы выходят в гомозготность. Но у животных как выше сказали на севере есть ещё один повод светлеть - это маскировка на снегу.
Алсо, далеко не все северные животные депигментировали. Морж разве блондин? Он ж коричневый. У части из них (животных вообще а не моржей) ещё сезонная линька, когда они то коричневые то белые.
Забыл ещё один смысл быть гипер-чёрным у экватора, сейчас в новуке появились теории об ещё одной функции меланина - иммунной, типа животные меланисты живут в зонах с высокой инфекционной нагрузкой где сочетание жаркого климата и высокой влажности, вроде всяких джунглей, и он помогает против вирусов и грибков
>Почему они все блондины
Ну может у них банально конвергенция произошла, также полуальбинистические особи стали чаще выживать потому что отбор не давит, а ещё еды меньше, численность популяций тоже меньше и рецессивы выходят в гомозготность. Но у животных как выше сказали на севере есть ещё один повод светлеть - это маскировка на снегу.
Алсо, далеко не все северные животные депигментировали. Морж разве блондин? Он ж коричневый. У части из них (животных вообще а не моржей) ещё сезонная линька, когда они то коричневые то белые.
>>4737
Если надо, чтобы мужики не возбуждали, то никак.
Если надо, чтобы возбуждали женщины, то в два подхода. На первом надо убить отвращение к женским половым признакам. Делается это просто - демонстрированием вышеупомянутых, чтобы испытуемый привык к ним.
Когда отвращения больше нет, или если его не было изначально, начинаем второй этап. Доводим субъекта до возбуждения и показываем бабу, чтобы мозг создал новые ассоциации.
Всякие нехорошие последствия от попыток выпрямления геев в 20-х были в основном из-за того, что второй этап начинали, не пройдя первый. Ну, и потому что пытались отбить именно влечение к мужикам, с применением шоковой терапиии, которая сама по себе по мозгам бьёт.
Если надо, чтобы мужики не возбуждали, то никак.
Если надо, чтобы возбуждали женщины, то в два подхода. На первом надо убить отвращение к женским половым признакам. Делается это просто - демонстрированием вышеупомянутых, чтобы испытуемый привык к ним.
Когда отвращения больше нет, или если его не было изначально, начинаем второй этап. Доводим субъекта до возбуждения и показываем бабу, чтобы мозг создал новые ассоциации.
Всякие нехорошие последствия от попыток выпрямления геев в 20-х были в основном из-за того, что второй этап начинали, не пройдя первый. Ну, и потому что пытались отбить именно влечение к мужикам, с применением шоковой терапиии, которая сама по себе по мозгам бьёт.
Где тред популяционной генетики блять?
Спасибо Голливуду за вопросы.
:
-Можно ли мутироваться на хрен от укуса паука?
-Могут ли появиться такие огромные простейшие организмы- вроде амёб, инфузорий и т.д. что сожрут Манхеттен?!
-Могут ли выжить пираньи убийцы в подземных водоемах?
-Могут ли люди впасть в анабиоз, и проспать тыщу лет?
-ну и контрольное, есть такое растение пустынное Тамариск. На его ветках появляется налет. Съедобный. Он называется -Манна. По легенде манну массой посылал Бог евреям во время Исхода Моисея из Египта.
То есть манна падающая из неба реально существует? Или нет?
:
-Можно ли мутироваться на хрен от укуса паука?
-Могут ли появиться такие огромные простейшие организмы- вроде амёб, инфузорий и т.д. что сожрут Манхеттен?!
-Могут ли выжить пираньи убийцы в подземных водоемах?
-Могут ли люди впасть в анабиоз, и проспать тыщу лет?
-ну и контрольное, есть такое растение пустынное Тамариск. На его ветках появляется налет. Съедобный. Он называется -Манна. По легенде манну массой посылал Бог евреям во время Исхода Моисея из Египта.
То есть манна падающая из неба реально существует? Или нет?
>>4737... гипнозом, или трудотерапией на урановых копях.
>>4789
Тогда на поселение тебе в ГУЛАГ, держак от лапаты в руки, и грузи руду на тележку...сразу все члены пройдут.
Тогда на поселение тебе в ГУЛАГ, держак от лапаты в руки, и грузи руду на тележку...сразу все члены пройдут.
232 Кб, 440x290>>4787
Отвечу на свои вопросы сама...:
Принца не жду на белом коне,
:
Не знаю, но мне кажется паутина у паука настолько хитрожопый полимер...что все возможно. Были же случаи когда люди укладывались кактусами, и после чего их кожа на месте укола начинала выталкивать и выталкивать колючки - непонятно как там оказавшиеся. ( Читала про этот феномен на " Новостях Планеты" был такой сайт)
->Могут ли появиться такие огромные простейшие >организмы- вроде амёб, инфузорий и т.д. что >сожрут Манхеттен?!
Разморозяться из Пластов вечной мерзлоты. И сожрут Маскву. Не только Манхеттен...а в Питере массово сдохнут. Ну и хрен с ними
Я смотрела Супер Суса дигера. Он находил хуй пойми что под землёй...в Марианской впадине учёные так же нашли очень много непонятных существ...почти неисследованных наукой, совсем недавно про это читала. Если в таких плохих условиях живут хищники...то да. Логика говорит что пираньи убийцы существуют. И спасибо Голливуду что предупредил.).
Не знаю. Люди не крокодилы. Хотя эмбриональная стадия у человека была, пресмыкающегося, да? Может генетическая память взбрыкнет и впадем все в транс , и в сон...
А вот тут я растерялась . Вроде и есть манка. И Бог ветром ее евреям скидывал. Но можно ли ею насытить все племя ? Одной ею. И вообще как такое возможно чтоб есть только выделения веток?
Отвечу на свои вопросы сама...:
Принца не жду на белом коне,
:
>-Можно ли мутироваться на хрен от укуса паука?
Не знаю, но мне кажется паутина у паука настолько хитрожопый полимер...что все возможно. Были же случаи когда люди укладывались кактусами, и после чего их кожа на месте укола начинала выталкивать и выталкивать колючки - непонятно как там оказавшиеся. ( Читала про этот феномен на " Новостях Планеты" был такой сайт)
->Могут ли появиться такие огромные простейшие >организмы- вроде амёб, инфузорий и т.д. что >сожрут Манхеттен?!
Разморозяться из Пластов вечной мерзлоты. И сожрут Маскву. Не только Манхеттен...а в Питере массово сдохнут. Ну и хрен с ними
>-Могут ли выжить пираньи убийцы в подземных >водоемах?
Я смотрела Супер Суса дигера. Он находил хуй пойми что под землёй...в Марианской впадине учёные так же нашли очень много непонятных существ...почти неисследованных наукой, совсем недавно про это читала. Если в таких плохих условиях живут хищники...то да. Логика говорит что пираньи убийцы существуют. И спасибо Голливуду что предупредил.).
>-Могут ли люди впасть в анабиоз, и проспать тыщу >лет?
Не знаю. Люди не крокодилы. Хотя эмбриональная стадия у человека была, пресмыкающегося, да? Может генетическая память взбрыкнет и впадем все в транс , и в сон...
>-ну и контрольное, есть такое растение пустынное >Тамариск. На его ветках появляется налет. >Съедобный. Он называется -Манна. По легенде >манну массой посылал Бог евреям во время >Исхода Моисея из Египта.
>То есть манна падающая из неба реально >существует? Или нет?
А вот тут я растерялась . Вроде и есть манка. И Бог ветром ее евреям скидывал. Но можно ли ею насытить все племя ? Одной ею. И вообще как такое возможно чтоб есть только выделения веток?
410 Кб, 548x579>>4789
Слушай меня внимательно, Ты любишь сиськи, круглые и твердые, ты любишь трахать женщин в мягкую и теплую щель. Любишь пить пиво, есть мясо. Член только у тебя, и стоит он на женщин, крепко на крепко, мертво на мертво. Все даю установку. Ключ- замок- язык.
Слушай меня внимательно, Ты любишь сиськи, круглые и твердые, ты любишь трахать женщин в мягкую и теплую щель. Любишь пить пиво, есть мясо. Член только у тебя, и стоит он на женщин, крепко на крепко, мертво на мертво. Все даю установку. Ключ- замок- язык.
>>4787
Если в слюне будет какой-нибудь природный мутаген (их предостаточно) то запросто. Ещё можно получить гены другого вида путём горизонтального переноса (клопы кусают обезьян в Южной Америке)
Организмы нет, а колонии организмов да. при благоприятном изменении климата и прочих фаторов
>-Можно ли мутироваться на хрен от укуса паука?
Если в слюне будет какой-нибудь природный мутаген (их предостаточно) то запросто. Ещё можно получить гены другого вида путём горизонтального переноса (клопы кусают обезьян в Южной Америке)
>-Могут ли появиться такие огромные простейшие организмы- вроде амёб, инфузорий и т.д. что сожрут Манхеттен?!
Организмы нет, а колонии организмов да. при благоприятном изменении климата и прочих фаторов
>>4785
Что там?
Что там?
>>4787
После того, как прошел фазу зародыша - единственные типы мутаций, которые ты можешь получить, это имунные изменения и онкогенные изменения.
Нет, и в этом проблема не столько физики мира, сколько микробиоты мира (вирусы-бактериофаги, например) и невозможности подключения архитипов к нынешнему фону.
Если их вид может ориентироваться без зрения и переносит отсутствие света, а распознавание пищи без света и само наличие пищи возможно - вполне могут жить и такие существа.
Своими силами? Нет, конечно. Даже при участии внешней поддержки и снижении тонуса до минимальных значений, расход питательных веществ огромен, а микрофлора на поверхности и в кишечнике требует затрат не только энергии, но и минерально-протеинового обмена. Без полной системы микробного уничтожения и избавления от микозных вариантов жизни даже пол-года биопаузы могут стать смертельными для субъекта.
Все галофиты необычно растут, и необычно живут. Тамариск умеет выделять минеральную соль, которая и собирает воду в пустыне. Дело в том, что после уменьшения давления воздушного столба, внутреннее давление в человеке превышает давление внешнее. И для компенсации разницы обмена давлений мы употребляем соль, всего человек употребляет 9 типовых солевых наборов, из которых главным стал хлорид натрия. Именно он и дает возможность существовать живым организмам и уничтожил всех тех существ, которые не смогли найти соль для питания и компенсации межклеточного взаимообмена и компенсации солевого осмоса. Возможно, именно это обыгрывается в этой притче, мне это неважно и аналогий я проводить не хочу. Также, в пустынной местности есть еще несколько источников белкового питания, но прошло слишком много лет, и биота региона сменилась трижды. Гадать о том, что было, нет смысла сейчас.
>-Можно ли мутироваться на хрен от укуса паука?
После того, как прошел фазу зародыша - единственные типы мутаций, которые ты можешь получить, это имунные изменения и онкогенные изменения.
>-Могут ли появиться такие огромные простейшие организмы- вроде амёб, инфузорий и т.д. что сожрут Манхеттен?!
Нет, и в этом проблема не столько физики мира, сколько микробиоты мира (вирусы-бактериофаги, например) и невозможности подключения архитипов к нынешнему фону.
>-Могут ли выжить пираньи убийцы в подземных водоемах?
Если их вид может ориентироваться без зрения и переносит отсутствие света, а распознавание пищи без света и само наличие пищи возможно - вполне могут жить и такие существа.
>-Могут ли люди впасть в анабиоз, и проспать тыщу лет?
Своими силами? Нет, конечно. Даже при участии внешней поддержки и снижении тонуса до минимальных значений, расход питательных веществ огромен, а микрофлора на поверхности и в кишечнике требует затрат не только энергии, но и минерально-протеинового обмена. Без полной системы микробного уничтожения и избавления от микозных вариантов жизни даже пол-года биопаузы могут стать смертельными для субъекта.
> растение пустынное Тамариск. На его ветках появляется налет. Съедобный. Он называется -Манна. По легенде манну массой посылал Бог евреям во время Исхода Моисея из Египта
Все галофиты необычно растут, и необычно живут. Тамариск умеет выделять минеральную соль, которая и собирает воду в пустыне. Дело в том, что после уменьшения давления воздушного столба, внутреннее давление в человеке превышает давление внешнее. И для компенсации разницы обмена давлений мы употребляем соль, всего человек употребляет 9 типовых солевых наборов, из которых главным стал хлорид натрия. Именно он и дает возможность существовать живым организмам и уничтожил всех тех существ, которые не смогли найти соль для питания и компенсации межклеточного взаимообмена и компенсации солевого осмоса. Возможно, именно это обыгрывается в этой притче, мне это неважно и аналогий я проводить не хочу. Также, в пустынной местности есть еще несколько источников белкового питания, но прошло слишком много лет, и биота региона сменилась трижды. Гадать о том, что было, нет смысла сейчас.
>>4787
После того, как прошел фазу зародыша - единственные типы мутаций, которые ты можешь получить, это имунные изменения и онкогенные изменения.
Нет, и в этом проблема не столько физики мира, сколько микробиоты мира (вирусы-бактериофаги, например) и невозможности подключения архитипов к нынешнему фону.
Если их вид может ориентироваться без зрения и переносит отсутствие света, а распознавание пищи без света и само наличие пищи возможно - вполне могут жить и такие существа.
Своими силами? Нет, конечно. Даже при участии внешней поддержки и снижении тонуса до минимальных значений, расход питательных веществ огромен, а микрофлора на поверхности и в кишечнике требует затрат не только энергии, но и минерально-протеинового обмена. Без полной системы микробного уничтожения и избавления от микозных вариантов жизни даже пол-года биопаузы могут стать смертельными для субъекта.
Все галофиты необычно растут, и необычно живут. Тамариск умеет выделять минеральную соль, которая и собирает воду в пустыне. Дело в том, что после уменьшения давления воздушного столба, внутреннее давление в человеке превышает давление внешнее. И для компенсации разницы обмена давлений мы употребляем соль, всего человек употребляет 9 типовых солевых наборов, из которых главным стал хлорид натрия. Именно он и дает возможность существовать живым организмам и уничтожил всех тех существ, которые не смогли найти соль для питания и компенсации межклеточного взаимообмена и компенсации солевого осмоса. Возможно, именно это обыгрывается в этой притче, мне это неважно и аналогий я проводить не хочу. Также, в пустынной местности есть еще несколько источников белкового питания, но прошло слишком много лет, и биота региона сменилась трижды. Гадать о том, что было, нет смысла сейчас.
>-Можно ли мутироваться на хрен от укуса паука?
После того, как прошел фазу зародыша - единственные типы мутаций, которые ты можешь получить, это имунные изменения и онкогенные изменения.
>-Могут ли появиться такие огромные простейшие организмы- вроде амёб, инфузорий и т.д. что сожрут Манхеттен?!
Нет, и в этом проблема не столько физики мира, сколько микробиоты мира (вирусы-бактериофаги, например) и невозможности подключения архитипов к нынешнему фону.
>-Могут ли выжить пираньи убийцы в подземных водоемах?
Если их вид может ориентироваться без зрения и переносит отсутствие света, а распознавание пищи без света и само наличие пищи возможно - вполне могут жить и такие существа.
>-Могут ли люди впасть в анабиоз, и проспать тыщу лет?
Своими силами? Нет, конечно. Даже при участии внешней поддержки и снижении тонуса до минимальных значений, расход питательных веществ огромен, а микрофлора на поверхности и в кишечнике требует затрат не только энергии, но и минерально-протеинового обмена. Без полной системы микробного уничтожения и избавления от микозных вариантов жизни даже пол-года биопаузы могут стать смертельными для субъекта.
> растение пустынное Тамариск. На его ветках появляется налет. Съедобный. Он называется -Манна. По легенде манну массой посылал Бог евреям во время Исхода Моисея из Египта
Все галофиты необычно растут, и необычно живут. Тамариск умеет выделять минеральную соль, которая и собирает воду в пустыне. Дело в том, что после уменьшения давления воздушного столба, внутреннее давление в человеке превышает давление внешнее. И для компенсации разницы обмена давлений мы употребляем соль, всего человек употребляет 9 типовых солевых наборов, из которых главным стал хлорид натрия. Именно он и дает возможность существовать живым организмам и уничтожил всех тех существ, которые не смогли найти соль для питания и компенсации межклеточного взаимообмена и компенсации солевого осмоса. Возможно, именно это обыгрывается в этой притче, мне это неважно и аналогий я проводить не хочу. Также, в пустынной местности есть еще несколько источников белкового питания, но прошло слишком много лет, и биота региона сменилась трижды. Гадать о том, что было, нет смысла сейчас.
>>4821
А генетическая предрасположенность? Ну может спит что то в генах? И тут бах...(!) ( Спасибо голливуду) комарик укусил в рефлексологическую точку Гун и- мозг лучше заработал, парализованный встал и пошёл-. Может такое быть?
То есть рост сисек может таки справоцировать укус паука? И паутину что из жопы вдруг полезет...
Кто сказал что невозможно выжить древним размороженным из Вечной мерзлоты организмам в нынешнем мире?
По моему их популяция может стать доминантной. А почему бы и нет?
А если изменить природу собственного организма медитацией? Все таки все можно натренировать, орган, по Дарвину прямо. А человек разумный , на то и разумный чтобы придумать и понять как сделать это быстро и без затруднений?
>>4821
Спасибо за развернутые ответы, круто конечно. Скорее всего манна небесная это не выделение Тамариска. А все таки что то иное. На солях долго (40 лет) не просуществуешь. Скорее всего грибница какая то ...но явно что то питательное.
>единственные типы мутаций, которые ты можешь >получить, это имунные изменения и онкогенные >изменения.
А генетическая предрасположенность? Ну может спит что то в генах? И тут бах...(!) ( Спасибо голливуду) комарик укусил в рефлексологическую точку Гун и- мозг лучше заработал, парализованный встал и пошёл-. Может такое быть?
То есть рост сисек может таки справоцировать укус паука? И паутину что из жопы вдруг полезет...
Кто сказал что невозможно выжить древним размороженным из Вечной мерзлоты организмам в нынешнем мире?
>невозможности подключения архитипов к >нынешнему фону.
По моему их популяция может стать доминантной. А почему бы и нет?
>Своими силами? Нет, конечно. Даже при участии >внешней поддержки и снижении тонуса до >минимальных значений, расход питательных >веществ огромен, а микрофлора на поверхности и >в кишечнике требует затрат не только энергии, но >и минерально-протеинового обмена.
А если изменить природу собственного организма медитацией? Все таки все можно натренировать, орган, по Дарвину прямо. А человек разумный , на то и разумный чтобы придумать и понять как сделать это быстро и без затруднений?
>>4821
>Также, в пустынной местности есть еще >несколько источников белкового питания,
Спасибо за развернутые ответы, круто конечно. Скорее всего манна небесная это не выделение Тамариска. А все таки что то иное. На солях долго (40 лет) не просуществуешь. Скорее всего грибница какая то ...но явно что то питательное.
>>4700
Через синтез. Днк - полимерный блок катализаторов. Каждый функциональный катализатор в цепи называется геном. К цепи подходят молекулы, происходит органический синтез мрнк, которые потом синтезируют белки, которые в свою очередь синтезируют то что надо. А дальше самоорганизация молекул в клетку.
>то кто и каким образом её читает? Как организм понимает, как нужно формироваться?
Через синтез. Днк - полимерный блок катализаторов. Каждый функциональный катализатор в цепи называется геном. К цепи подходят молекулы, происходит органический синтез мрнк, которые потом синтезируют белки, которые в свою очередь синтезируют то что надо. А дальше самоорганизация молекул в клетку.
>>4824
Что? Ты сформирован именно по плану, который прописан в ДНК. Если ты начинаешь отличаться от программы, которая прописана в ДНК, начинается или отмирание клеток, которые отличаются, или онкогенез.
>>4824
Всё, что есть в генах - есть в тебе УЖЕ. Ты почему такое тупое существо? Вот есть в генах цвет волос, цвет глаз, цвет ануса. И это уже в тебе есть. УЖЕ есть, ты уже вышел из мамы или пробирки в этим телесным набором. Максимум, ты можешь не пользоваться или не уметь пользоваться тем, что тебе дано при создании тела из ДНК. Но всё, что там прописано для каркаса, уже в тебе сделано.
Всё, что МОЖНО ПРОБУДИТЬ в генах или как-то изменить их через экспрессию - пробудится уже в РЕБЕНКЕ от тебя.То есть, если ты сможешь создать экспрессию генов, позволяющих иметь бОльший размер думательной коры, у тебя это уже не появится, просто потому, что надо будет заменить каждую клетку твоего организма или заменить в ней информацию в полимере ДНК. Вообще, это возможно, но пока технология настолько ущербная, что проще использовать природный механизм, чем портить кривыми техноруками созданный изначально.
>>4824
Если в тебе уже есть материал, который был создан, но не задействуется тобой, можно создать фактор, который позволить задействовать это в тебе. Скажем, если мышцы и сухожилия строились с учетом гена пластичности, ты сможешь укусить себя за локоть или лизнуть свой глаз языком, если язык имеет нужную длину. Или сворачивать руки по треугольнику плечо-грудь, сравнивая из по размеру с размером головы фас\профиль. Это уже заложено в тебе, если был такой ген и когда твой организм строился, ген был использован. Если в тебе есть еще ген, который позволяет что-то такое, но его активация при формировании не произошла - в тебе признак этой конструкции не появится, если ты уже вылупился. И даже если вдруг ген активируется чем-то, признак не появится. Увы.
>>4824
Нет. Рост молочных желез можно регулировать обычными гормонами, там механизм генов у всех задействован всегда, и у мальчиков, и у девочек. Там же просто жировая ткань в силовом каркасе и с выделительной системой. Закинь нужные гормоны и мальчик с грудью сможет даже выдлять немного молока, правда, это разрушит его эндокринную систему, но сам аппарат сформирован генами одинаково, практически, у обоих полов. Паутину из задницы не получить еще и по той причине, что нужны будут новые органы - белковые железы и особый механизм регуляции этих желез. Такое даже мутацией не получить, максимум - можно такое пришить от другого существа (ясное дело, что будет иммунный ответ и все это или сгниет или отвалится, но как факт - такое может сработать). А вот переделать себя генетически - нет. Даже если придумать способ с транзитом новых генов и закреплением их в ядре, в полимере ДНК, нужно будет еще и обновить каждую клетку, чтобы она несла только новый дизайн ДНК, и делилась с новым ДНК, а не старым. В общем, пока что это малореально.
>>4824
Не знаю, что ты подразумеваешь под Вечной мерзлотой. Что-то из фан-арта, похоже.
>>4824
Простейшие уже являются бессмертными существами, куда им стремиться? А их хромосомный набор и набор генов включают даже и наши, человеческие варианты успешных конвейеров РНК и даже части готовых наборов генома. Суть в том, что если бы простейшие захотели, они объединились бы в какой-нибудь Солярис, Кисель разума или Мегаслизь. Но они или не хотят, или уже не могут. И это для нас положительный момент, позволяющий нам существовать, пока что.
>>4824
Если твоя медитация дает организму какой-либо источник энергии для противостояния распада вещества в организме - почему нет? Суть в том, что химические процессы в биологическом организме это распад, гниение, или сгорание в среде кислорода. И новая порция еды способствует борьбе с этим распадом. Замени источник энергии, которая усваивается организмом, и ты сможешь противостоять этой энтропии. Обрати внимание, что все животные с анабиотическим механизмом накапливают в себе огромное количество гликогена, липидов и валяются в своих норах при температуре максимальной плотности воды или чуть выше. То есть, от 4 градусов по Цельсию или выше. И даже в состоянии биопаузы теряют гликоген ударными темпами. Он же является и антифризом, по сути, но теплокровные хордовые не умеют в глубокий анабиоз, слишком велика их энтропия и сложность.
>>4824
Сомнительно. Это надо к биофизикам и метафизикам. Можно ли использовать ману\прану для пополнения АТФ, что-то типа такого. Вопросы из дурки, но есть в них интересное.
Вполне возможно. Но нет смысла думать об этих притчах и перекладывать их на наш уклад. Это как гадание.
Суть в том, что Тамариск имеет необычную способность, а что там у этих людей в пустыне - падевый мед засахаренный или грибница - не имеет смысла. Считай, что падали пирожные.
>А генетическая предрасположенность?
Что? Ты сформирован именно по плану, который прописан в ДНК. Если ты начинаешь отличаться от программы, которая прописана в ДНК, начинается или отмирание клеток, которые отличаются, или онкогенез.
>>4824
>Ну может спит что то в генах?
Всё, что есть в генах - есть в тебе УЖЕ. Ты почему такое тупое существо? Вот есть в генах цвет волос, цвет глаз, цвет ануса. И это уже в тебе есть. УЖЕ есть, ты уже вышел из мамы или пробирки в этим телесным набором. Максимум, ты можешь не пользоваться или не уметь пользоваться тем, что тебе дано при создании тела из ДНК. Но всё, что там прописано для каркаса, уже в тебе сделано.
Всё, что МОЖНО ПРОБУДИТЬ в генах или как-то изменить их через экспрессию - пробудится уже в РЕБЕНКЕ от тебя.То есть, если ты сможешь создать экспрессию генов, позволяющих иметь бОльший размер думательной коры, у тебя это уже не появится, просто потому, что надо будет заменить каждую клетку твоего организма или заменить в ней информацию в полимере ДНК. Вообще, это возможно, но пока технология настолько ущербная, что проще использовать природный механизм, чем портить кривыми техноруками созданный изначально.
>>4824
>комарик укусил в рефлексологическую точку Гун и- мозг лучше заработал, парализованный встал и пошёл-. Может такое быть?
Если в тебе уже есть материал, который был создан, но не задействуется тобой, можно создать фактор, который позволить задействовать это в тебе. Скажем, если мышцы и сухожилия строились с учетом гена пластичности, ты сможешь укусить себя за локоть или лизнуть свой глаз языком, если язык имеет нужную длину. Или сворачивать руки по треугольнику плечо-грудь, сравнивая из по размеру с размером головы фас\профиль. Это уже заложено в тебе, если был такой ген и когда твой организм строился, ген был использован. Если в тебе есть еще ген, который позволяет что-то такое, но его активация при формировании не произошла - в тебе признак этой конструкции не появится, если ты уже вылупился. И даже если вдруг ген активируется чем-то, признак не появится. Увы.
>>4824
> То есть рост сисек может таки справоцировать укус паука? И паутину что из жопы вдруг полезет...
Нет. Рост молочных желез можно регулировать обычными гормонами, там механизм генов у всех задействован всегда, и у мальчиков, и у девочек. Там же просто жировая ткань в силовом каркасе и с выделительной системой. Закинь нужные гормоны и мальчик с грудью сможет даже выдлять немного молока, правда, это разрушит его эндокринную систему, но сам аппарат сформирован генами одинаково, практически, у обоих полов. Паутину из задницы не получить еще и по той причине, что нужны будут новые органы - белковые железы и особый механизм регуляции этих желез. Такое даже мутацией не получить, максимум - можно такое пришить от другого существа (ясное дело, что будет иммунный ответ и все это или сгниет или отвалится, но как факт - такое может сработать). А вот переделать себя генетически - нет. Даже если придумать способ с транзитом новых генов и закреплением их в ядре, в полимере ДНК, нужно будет еще и обновить каждую клетку, чтобы она несла только новый дизайн ДНК, и делилась с новым ДНК, а не старым. В общем, пока что это малореально.
>>4824
>Кто сказал что невозможно выжить древним размороженным из Вечной мерзлоты организмам в нынешнем мире?
Не знаю, что ты подразумеваешь под Вечной мерзлотой. Что-то из фан-арта, похоже.
>>4824
>По моему их популяция может стать доминантной. А почему бы и нет?
Простейшие уже являются бессмертными существами, куда им стремиться? А их хромосомный набор и набор генов включают даже и наши, человеческие варианты успешных конвейеров РНК и даже части готовых наборов генома. Суть в том, что если бы простейшие захотели, они объединились бы в какой-нибудь Солярис, Кисель разума или Мегаслизь. Но они или не хотят, или уже не могут. И это для нас положительный момент, позволяющий нам существовать, пока что.
>>4824
>А если изменить природу собственного организма медитацией?
Если твоя медитация дает организму какой-либо источник энергии для противостояния распада вещества в организме - почему нет? Суть в том, что химические процессы в биологическом организме это распад, гниение, или сгорание в среде кислорода. И новая порция еды способствует борьбе с этим распадом. Замени источник энергии, которая усваивается организмом, и ты сможешь противостоять этой энтропии. Обрати внимание, что все животные с анабиотическим механизмом накапливают в себе огромное количество гликогена, липидов и валяются в своих норах при температуре максимальной плотности воды или чуть выше. То есть, от 4 градусов по Цельсию или выше. И даже в состоянии биопаузы теряют гликоген ударными темпами. Он же является и антифризом, по сути, но теплокровные хордовые не умеют в глубокий анабиоз, слишком велика их энтропия и сложность.
>>4824
> человек разумный , на то и разумный чтобы придумать и понять как сделать это быстро и без затруднений?
Сомнительно. Это надо к биофизикам и метафизикам. Можно ли использовать ману\прану для пополнения АТФ, что-то типа такого. Вопросы из дурки, но есть в них интересное.
>Спасибо за развернутые ответы, круто конечно. Скорее всего манна небесная это не выделение Тамариска. А все таки что то иное. На солях долго (40 лет) не просуществуешь. Скорее всего грибница какая то ...но явно что то питательное.
Вполне возможно. Но нет смысла думать об этих притчах и перекладывать их на наш уклад. Это как гадание.
Суть в том, что Тамариск имеет необычную способность, а что там у этих людей в пустыне - падевый мед засахаренный или грибница - не имеет смысла. Считай, что падали пирожные.
>>4824
Что? Ты сформирован именно по плану, который прописан в ДНК. Если ты начинаешь отличаться от программы, которая прописана в ДНК, начинается или отмирание клеток, которые отличаются, или онкогенез.
>>4824
Всё, что есть в генах - есть в тебе УЖЕ. Ты почему такое тупое существо? Вот есть в генах цвет волос, цвет глаз, цвет ануса. И это уже в тебе есть. УЖЕ есть, ты уже вышел из мамы или пробирки в этим телесным набором. Максимум, ты можешь не пользоваться или не уметь пользоваться тем, что тебе дано при создании тела из ДНК. Но всё, что там прописано для каркаса, уже в тебе сделано.
Всё, что МОЖНО ПРОБУДИТЬ в генах или как-то изменить их через экспрессию - пробудится уже в РЕБЕНКЕ от тебя.То есть, если ты сможешь создать экспрессию генов, позволяющих иметь бОльший размер думательной коры, у тебя это уже не появится, просто потому, что надо будет заменить каждую клетку твоего организма или заменить в ней информацию в полимере ДНК. Вообще, это возможно, но пока технология настолько ущербная, что проще использовать природный механизм, чем портить кривыми техноруками созданный изначально.
>>4824
Если в тебе уже есть материал, который был создан, но не задействуется тобой, можно создать фактор, который позволить задействовать это в тебе. Скажем, если мышцы и сухожилия строились с учетом гена пластичности, ты сможешь укусить себя за локоть или лизнуть свой глаз языком, если язык имеет нужную длину. Или сворачивать руки по треугольнику плечо-грудь, сравнивая из по размеру с размером головы фас\профиль. Это уже заложено в тебе, если был такой ген и когда твой организм строился, ген был использован. Если в тебе есть еще ген, который позволяет что-то такое, но его активация при формировании не произошла - в тебе признак этой конструкции не появится, если ты уже вылупился. И даже если вдруг ген активируется чем-то, признак не появится. Увы.
>>4824
Нет. Рост молочных желез можно регулировать обычными гормонами, там механизм генов у всех задействован всегда, и у мальчиков, и у девочек. Там же просто жировая ткань в силовом каркасе и с выделительной системой. Закинь нужные гормоны и мальчик с грудью сможет даже выдлять немного молока, правда, это разрушит его эндокринную систему, но сам аппарат сформирован генами одинаково, практически, у обоих полов. Паутину из задницы не получить еще и по той причине, что нужны будут новые органы - белковые железы и особый механизм регуляции этих желез. Такое даже мутацией не получить, максимум - можно такое пришить от другого существа (ясное дело, что будет иммунный ответ и все это или сгниет или отвалится, но как факт - такое может сработать). А вот переделать себя генетически - нет. Даже если придумать способ с транзитом новых генов и закреплением их в ядре, в полимере ДНК, нужно будет еще и обновить каждую клетку, чтобы она несла только новый дизайн ДНК, и делилась с новым ДНК, а не старым. В общем, пока что это малореально.
>>4824
Не знаю, что ты подразумеваешь под Вечной мерзлотой. Что-то из фан-арта, похоже.
>>4824
Простейшие уже являются бессмертными существами, куда им стремиться? А их хромосомный набор и набор генов включают даже и наши, человеческие варианты успешных конвейеров РНК и даже части готовых наборов генома. Суть в том, что если бы простейшие захотели, они объединились бы в какой-нибудь Солярис, Кисель разума или Мегаслизь. Но они или не хотят, или уже не могут. И это для нас положительный момент, позволяющий нам существовать, пока что.
>>4824
Если твоя медитация дает организму какой-либо источник энергии для противостояния распада вещества в организме - почему нет? Суть в том, что химические процессы в биологическом организме это распад, гниение, или сгорание в среде кислорода. И новая порция еды способствует борьбе с этим распадом. Замени источник энергии, которая усваивается организмом, и ты сможешь противостоять этой энтропии. Обрати внимание, что все животные с анабиотическим механизмом накапливают в себе огромное количество гликогена, липидов и валяются в своих норах при температуре максимальной плотности воды или чуть выше. То есть, от 4 градусов по Цельсию или выше. И даже в состоянии биопаузы теряют гликоген ударными темпами. Он же является и антифризом, по сути, но теплокровные хордовые не умеют в глубокий анабиоз, слишком велика их энтропия и сложность.
>>4824
Сомнительно. Это надо к биофизикам и метафизикам. Можно ли использовать ману\прану для пополнения АТФ, что-то типа такого. Вопросы из дурки, но есть в них интересное.
Вполне возможно. Но нет смысла думать об этих притчах и перекладывать их на наш уклад. Это как гадание.
Суть в том, что Тамариск имеет необычную способность, а что там у этих людей в пустыне - падевый мед засахаренный или грибница - не имеет смысла. Считай, что падали пирожные.
>А генетическая предрасположенность?
Что? Ты сформирован именно по плану, который прописан в ДНК. Если ты начинаешь отличаться от программы, которая прописана в ДНК, начинается или отмирание клеток, которые отличаются, или онкогенез.
>>4824
>Ну может спит что то в генах?
Всё, что есть в генах - есть в тебе УЖЕ. Ты почему такое тупое существо? Вот есть в генах цвет волос, цвет глаз, цвет ануса. И это уже в тебе есть. УЖЕ есть, ты уже вышел из мамы или пробирки в этим телесным набором. Максимум, ты можешь не пользоваться или не уметь пользоваться тем, что тебе дано при создании тела из ДНК. Но всё, что там прописано для каркаса, уже в тебе сделано.
Всё, что МОЖНО ПРОБУДИТЬ в генах или как-то изменить их через экспрессию - пробудится уже в РЕБЕНКЕ от тебя.То есть, если ты сможешь создать экспрессию генов, позволяющих иметь бОльший размер думательной коры, у тебя это уже не появится, просто потому, что надо будет заменить каждую клетку твоего организма или заменить в ней информацию в полимере ДНК. Вообще, это возможно, но пока технология настолько ущербная, что проще использовать природный механизм, чем портить кривыми техноруками созданный изначально.
>>4824
>комарик укусил в рефлексологическую точку Гун и- мозг лучше заработал, парализованный встал и пошёл-. Может такое быть?
Если в тебе уже есть материал, который был создан, но не задействуется тобой, можно создать фактор, который позволить задействовать это в тебе. Скажем, если мышцы и сухожилия строились с учетом гена пластичности, ты сможешь укусить себя за локоть или лизнуть свой глаз языком, если язык имеет нужную длину. Или сворачивать руки по треугольнику плечо-грудь, сравнивая из по размеру с размером головы фас\профиль. Это уже заложено в тебе, если был такой ген и когда твой организм строился, ген был использован. Если в тебе есть еще ген, который позволяет что-то такое, но его активация при формировании не произошла - в тебе признак этой конструкции не появится, если ты уже вылупился. И даже если вдруг ген активируется чем-то, признак не появится. Увы.
>>4824
> То есть рост сисек может таки справоцировать укус паука? И паутину что из жопы вдруг полезет...
Нет. Рост молочных желез можно регулировать обычными гормонами, там механизм генов у всех задействован всегда, и у мальчиков, и у девочек. Там же просто жировая ткань в силовом каркасе и с выделительной системой. Закинь нужные гормоны и мальчик с грудью сможет даже выдлять немного молока, правда, это разрушит его эндокринную систему, но сам аппарат сформирован генами одинаково, практически, у обоих полов. Паутину из задницы не получить еще и по той причине, что нужны будут новые органы - белковые железы и особый механизм регуляции этих желез. Такое даже мутацией не получить, максимум - можно такое пришить от другого существа (ясное дело, что будет иммунный ответ и все это или сгниет или отвалится, но как факт - такое может сработать). А вот переделать себя генетически - нет. Даже если придумать способ с транзитом новых генов и закреплением их в ядре, в полимере ДНК, нужно будет еще и обновить каждую клетку, чтобы она несла только новый дизайн ДНК, и делилась с новым ДНК, а не старым. В общем, пока что это малореально.
>>4824
>Кто сказал что невозможно выжить древним размороженным из Вечной мерзлоты организмам в нынешнем мире?
Не знаю, что ты подразумеваешь под Вечной мерзлотой. Что-то из фан-арта, похоже.
>>4824
>По моему их популяция может стать доминантной. А почему бы и нет?
Простейшие уже являются бессмертными существами, куда им стремиться? А их хромосомный набор и набор генов включают даже и наши, человеческие варианты успешных конвейеров РНК и даже части готовых наборов генома. Суть в том, что если бы простейшие захотели, они объединились бы в какой-нибудь Солярис, Кисель разума или Мегаслизь. Но они или не хотят, или уже не могут. И это для нас положительный момент, позволяющий нам существовать, пока что.
>>4824
>А если изменить природу собственного организма медитацией?
Если твоя медитация дает организму какой-либо источник энергии для противостояния распада вещества в организме - почему нет? Суть в том, что химические процессы в биологическом организме это распад, гниение, или сгорание в среде кислорода. И новая порция еды способствует борьбе с этим распадом. Замени источник энергии, которая усваивается организмом, и ты сможешь противостоять этой энтропии. Обрати внимание, что все животные с анабиотическим механизмом накапливают в себе огромное количество гликогена, липидов и валяются в своих норах при температуре максимальной плотности воды или чуть выше. То есть, от 4 градусов по Цельсию или выше. И даже в состоянии биопаузы теряют гликоген ударными темпами. Он же является и антифризом, по сути, но теплокровные хордовые не умеют в глубокий анабиоз, слишком велика их энтропия и сложность.
>>4824
> человек разумный , на то и разумный чтобы придумать и понять как сделать это быстро и без затруднений?
Сомнительно. Это надо к биофизикам и метафизикам. Можно ли использовать ману\прану для пополнения АТФ, что-то типа такого. Вопросы из дурки, но есть в них интересное.
>Спасибо за развернутые ответы, круто конечно. Скорее всего манна небесная это не выделение Тамариска. А все таки что то иное. На солях долго (40 лет) не просуществуешь. Скорее всего грибница какая то ...но явно что то питательное.
Вполне возможно. Но нет смысла думать об этих притчах и перекладывать их на наш уклад. Это как гадание.
Суть в том, что Тамариск имеет необычную способность, а что там у этих людей в пустыне - падевый мед засахаренный или грибница - не имеет смысла. Считай, что падали пирожные.
>>4830
У меня в генах то что мне есть, тогда откуда мне хочется больше? Не хотелось бы если б я имела все что мне нужно- органическую генетическую целостность?
Значит "закопанно" во мне больше, " подземных полезных ископаемых". Не факт что генетика наука не косная, и ещё не отрыла...
К надбесмертию? Мало ли куда могут влезть амёбы. Это как открыть электричество , выкрутить лампочку Эдисона. И злиться на тех у кого люминесцентные лампы...типо " не могут жить как все ..нестремяться усредниться, вишь ты...")
У меня в генах то что мне есть, тогда откуда мне хочется больше? Не хотелось бы если б я имела все что мне нужно- органическую генетическую целостность?
Значит "закопанно" во мне больше, " подземных полезных ископаемых". Не факт что генетика наука не косная, и ещё не отрыла...
>Простейшие уже являются бессмертными >существами, куда им стремиться? А их >хромосомный набор и набор генов включают >даже и наши, человеческие варианты успешных >конвейеров РНК и даже части готовых наборов генома.
К надбесмертию? Мало ли куда могут влезть амёбы. Это как открыть электричество , выкрутить лампочку Эдисона. И злиться на тех у кого люминесцентные лампы...типо " не могут жить как все ..нестремяться усредниться, вишь ты...")
>>4830
Значит нужно слиться с средой, вмедитироваться в среду иного восприятия вещественного чтоб достичь просветления и понимая -как заполучить самати, или на худой конец -бессмертие.
Если в первые лунные сутки постоянно настраивать себя на открытия в этой области, на понимания как несгнить и несгореть- то теоритически пробудяться те способности. Инерции тяговые колебаний луны, что растормозят-Мозговые центры, и понимание как жить дальше и спать подольше - я получу.
Биологические процессы это космогенез. Одно связанно с другим.
Инерции солнца и луны очень влияют и на понимание природы вещей тоже.
>>4830
Это догма косной научной мысли. Передовая мысль научная 18 века б заставила меня крошечные изумруды пить от бешенства матки и такое себе не придумывать. А мысль 21века толкает догмы о несостоятельности организации космогенных существ.
>Если твоя медитация дает организму какой-либо >источник энергии для противостояния распада >вещества в организме - почему нет? Суть в том, >что химические процессы в биологическом >организме это распад, гниение, или сгорание в >среде кислорода.
Значит нужно слиться с средой, вмедитироваться в среду иного восприятия вещественного чтоб достичь просветления и понимая -как заполучить самати, или на худой конец -бессмертие.
Если в первые лунные сутки постоянно настраивать себя на открытия в этой области, на понимания как несгнить и несгореть- то теоритически пробудяться те способности. Инерции тяговые колебаний луны, что растормозят-Мозговые центры, и понимание как жить дальше и спать подольше - я получу.
Биологические процессы это космогенез. Одно связанно с другим.
Инерции солнца и луны очень влияют и на понимание природы вещей тоже.
>>4830
>Если ты начинаешь отличаться от программы, >которая прописана в ДНК, начинается или >отмирание клеток, которые отличаются, или >онкогенез.
Это догма косной научной мысли. Передовая мысль научная 18 века б заставила меня крошечные изумруды пить от бешенства матки и такое себе не придумывать. А мысль 21века толкает догмы о несостоятельности организации космогенных существ.
>Нет. Рост молочных желез можно регулировать >обычными гормонами, там механизм генов у >всех задействован всегда, и у мальчиков, и у >девочек.
Блин, да аллергия на укусы насекомых может справоцировать увеличение молочных желез, ускоренный рост. Даже в сиськи себя заставляют пчел жалить, чтоб росли быстрее. ( За аллергию отвечает генетическая предрасположенность, не знаю насколько влияют ГармонЫ)
>>4833
Сознание эгоиста всегда хочет больше. Суть в том что есть система построения реальности, она, условно, объективна. но чтобы она изменялась в сторону улучшения, даже через разрушение, существуют субъекты. Чтобы субъекты не стали частью объективации реальности, у них задано эго, мерой эго является эгоизм, как элемент выгоды.
Вот человеку всегда хочется быть лучше чем кто-то из его окружения, богаче, сильнее, превосходить, преобладать, быть на единицу параметра выше. Это вот свойство и создает предпосылку к изменению реальности. То, что люди не понимают свойств эгоизма, как параметра, с забитой шлаком головой - типа твоего Голливуда с мутантами и обычной житейской жизни, или в погоне за финансами и успехом - говорит, что бы оторваны от Природы, от сути объекта реальности, в котором вы кирпичи субъективности и изменения. Суть этой мысли такова, что если ты будешь стардать херней, то конечной точкой такого существования будет тотальный нигилизм и смерть, без наследия субъекта. Но это философия, а это не наука.
Я просто намекнул, что в головах людей так много мусора, что они думают о чем угодно, но не о своей жизни, реальности, и своем развитии.
>>4833
Ты реально не понимаешь, у тебя нет объекта сравнения. Они - бессмертны, в плане того, что амеба во всех водоемах - это копия одной амебы, с плюс-минус генетической конвергенцией, приближением, которое и создает предпосылки к изменению реальности, о чем я и писал выше. Ну чтобы было яснее, представь лестницу. Ты стоишь на 5 ступени, обезьяна на 3 и пытается перешагнуть на 4 ступень. Амеба находится на 700. Какие лампочки? Тебе радоваться надо, что эти амебы не создают первородный суп евангелиона.
>>4834
Вот у тебя начитанность ерунды с рентв есть, а понимания нет. Как ты преобразуешь энергию окружающей среды в энергию внутреннюю? Вырази механизм. Ну вот, робот совершает механическую работу, преобразуя электрическую природу. И, если двигатель позволяет, дергая роботу его механические преобразователи, можно получить электричество. Это стандартная идея трансформации энергии. Из электричества можно получить энергию для подьема, скорости, любой циклической механической работы и наоборот. И человек также - но компенсирует себе нехватку энергии человек через химию - пищеварительную химию, когда энергия звезды, запасенная в растениях и животных, поедающих эти растения, преобразуется в АТФ и ионные связки, а набор простых биологических компонентов запасается в жире или жирном спирте или подвиде гликопротеинов в теле. И вот, тебе это надо компенсировать. Вот этот синтез гексозы, синтез холестерола.
Да, реально есть механизмы из углекислоты СО2 и воды Н2О, а также остатков свободных радикалов и ацетатов дыхания создавать эти вещества. Но тебе нужна биологическая фабрика, уровня тонкого кишечника и очень хорошая настройка этих фабрик. Обычный человек не может такое делать, да и сомневаюсь, что человек необычный сможет. Второй момент такой цепочки - получение экзотермической или электрической энергии для химпревращения подобного рода.
Короче, это возможно, гипотетически, нет факторов, которые говорят о невозможности, но человек с типичным рационом питания городского ритма в такие вещи не может. Это выглядит как "сижу под солнцем, сую пальцы в розетку, пухну от жира". Но гипотетически, это возможно. Но чтобы это хотя бы описать, тебе нужно образование, а ты в мистицизме, судя по написанию.
>>4834
Это что-то на параноидальном языке для феминисток? Не улавливаю сути. Ты пытаешься смешивать реальность и мистицизм, на деле выходит или смешное, или что-то, что говорит о том, будто у тебя проблемы с психикой.
>>4835
Отеки от гистамина не способствуют росту груди, у тебя просто задерживается жидкость в тканях, которые подвергаются токсическому шоку, потому что гистамин - амин шоковый. Из-за задерживания жидкостей в ткани возникает визуальное опухание места травмы, или даже аллергическое надувание. Но рост не происходит. Рост груди происходит именно из-за биологических гормонов, которые выделяются в теле женщины в момент второго метаморфоза при пубертате. Можно химически ускорить рост "сисек", но через ужаливание - нет, хотя, если жалить в соски, есть возможность получить раздражение и болевые импульсы, которые пригонят кровь с питательными веществами и гормонами и усилят рост и формирование каркаса груди - в этом плане такое возможно, но еще проще просто кушать жирную еду и принимать баню или сауну, ну и щипать себя за грудь постоянно, особенно при сексуальной активности. Лол, до чего я скатился, говорю о сиськах в сайентаче какому-то трапу или шизотян.
>У меня в генах то что мне есть, тогда откуда мне хочется больше?
Сознание эгоиста всегда хочет больше. Суть в том что есть система построения реальности, она, условно, объективна. но чтобы она изменялась в сторону улучшения, даже через разрушение, существуют субъекты. Чтобы субъекты не стали частью объективации реальности, у них задано эго, мерой эго является эгоизм, как элемент выгоды.
Вот человеку всегда хочется быть лучше чем кто-то из его окружения, богаче, сильнее, превосходить, преобладать, быть на единицу параметра выше. Это вот свойство и создает предпосылку к изменению реальности. То, что люди не понимают свойств эгоизма, как параметра, с забитой шлаком головой - типа твоего Голливуда с мутантами и обычной житейской жизни, или в погоне за финансами и успехом - говорит, что бы оторваны от Природы, от сути объекта реальности, в котором вы кирпичи субъективности и изменения. Суть этой мысли такова, что если ты будешь стардать херней, то конечной точкой такого существования будет тотальный нигилизм и смерть, без наследия субъекта. Но это философия, а это не наука.
Я просто намекнул, что в головах людей так много мусора, что они думают о чем угодно, но не о своей жизни, реальности, и своем развитии.
>>4833
>К надбесмертию? Мало ли куда могут влезть амёбы. Это как открыть электричество , выкрутить лампочку Эдисона. И злиться на тех у кого люминесцентные лампы...типо " не могут жить как все ..нестремяться усредниться, вишь ты...")
Ты реально не понимаешь, у тебя нет объекта сравнения. Они - бессмертны, в плане того, что амеба во всех водоемах - это копия одной амебы, с плюс-минус генетической конвергенцией, приближением, которое и создает предпосылки к изменению реальности, о чем я и писал выше. Ну чтобы было яснее, представь лестницу. Ты стоишь на 5 ступени, обезьяна на 3 и пытается перешагнуть на 4 ступень. Амеба находится на 700. Какие лампочки? Тебе радоваться надо, что эти амебы не создают первородный суп евангелиона.
>>4834
>Значит нужно слиться с средой, вмедитироваться в среду иного восприятия вещественного чтоб достичь просветления и понимая -как заполучить самати, или на худой конец -бессмертие.
Вот у тебя начитанность ерунды с рентв есть, а понимания нет. Как ты преобразуешь энергию окружающей среды в энергию внутреннюю? Вырази механизм. Ну вот, робот совершает механическую работу, преобразуя электрическую природу. И, если двигатель позволяет, дергая роботу его механические преобразователи, можно получить электричество. Это стандартная идея трансформации энергии. Из электричества можно получить энергию для подьема, скорости, любой циклической механической работы и наоборот. И человек также - но компенсирует себе нехватку энергии человек через химию - пищеварительную химию, когда энергия звезды, запасенная в растениях и животных, поедающих эти растения, преобразуется в АТФ и ионные связки, а набор простых биологических компонентов запасается в жире или жирном спирте или подвиде гликопротеинов в теле. И вот, тебе это надо компенсировать. Вот этот синтез гексозы, синтез холестерола.
Да, реально есть механизмы из углекислоты СО2 и воды Н2О, а также остатков свободных радикалов и ацетатов дыхания создавать эти вещества. Но тебе нужна биологическая фабрика, уровня тонкого кишечника и очень хорошая настройка этих фабрик. Обычный человек не может такое делать, да и сомневаюсь, что человек необычный сможет. Второй момент такой цепочки - получение экзотермической или электрической энергии для химпревращения подобного рода.
Короче, это возможно, гипотетически, нет факторов, которые говорят о невозможности, но человек с типичным рационом питания городского ритма в такие вещи не может. Это выглядит как "сижу под солнцем, сую пальцы в розетку, пухну от жира". Но гипотетически, это возможно. Но чтобы это хотя бы описать, тебе нужно образование, а ты в мистицизме, судя по написанию.
>>4834
>Это догма косной научной мысли. Передовая мысль научная 18 века б заставила меня крошечные изумруды пить от бешенства матки и такое себе не придумывать. А мысль 21века толкает догмы о несостоятельности организации космогенных существ.
Это что-то на параноидальном языке для феминисток? Не улавливаю сути. Ты пытаешься смешивать реальность и мистицизм, на деле выходит или смешное, или что-то, что говорит о том, будто у тебя проблемы с психикой.
>>4835
>Блин, да аллергия на укусы насекомых может справоцировать увеличение молочных желез, ускоренный рост. Даже в сиськи себя заставляют пчел жалить, чтоб росли быстрее. ( За аллергию отвечает генетическая предрасположенность, не знаю насколько влияют ГармонЫ)
Отеки от гистамина не способствуют росту груди, у тебя просто задерживается жидкость в тканях, которые подвергаются токсическому шоку, потому что гистамин - амин шоковый. Из-за задерживания жидкостей в ткани возникает визуальное опухание места травмы, или даже аллергическое надувание. Но рост не происходит. Рост груди происходит именно из-за биологических гормонов, которые выделяются в теле женщины в момент второго метаморфоза при пубертате. Можно химически ускорить рост "сисек", но через ужаливание - нет, хотя, если жалить в соски, есть возможность получить раздражение и болевые импульсы, которые пригонят кровь с питательными веществами и гормонами и усилят рост и формирование каркаса груди - в этом плане такое возможно, но еще проще просто кушать жирную еду и принимать баню или сауну, ну и щипать себя за грудь постоянно, особенно при сексуальной активности. Лол, до чего я скатился, говорю о сиськах в сайентаче какому-то трапу или шизотян.
>>4833
Сознание эгоиста всегда хочет больше. Суть в том что есть система построения реальности, она, условно, объективна. но чтобы она изменялась в сторону улучшения, даже через разрушение, существуют субъекты. Чтобы субъекты не стали частью объективации реальности, у них задано эго, мерой эго является эгоизм, как элемент выгоды.
Вот человеку всегда хочется быть лучше чем кто-то из его окружения, богаче, сильнее, превосходить, преобладать, быть на единицу параметра выше. Это вот свойство и создает предпосылку к изменению реальности. То, что люди не понимают свойств эгоизма, как параметра, с забитой шлаком головой - типа твоего Голливуда с мутантами и обычной житейской жизни, или в погоне за финансами и успехом - говорит, что бы оторваны от Природы, от сути объекта реальности, в котором вы кирпичи субъективности и изменения. Суть этой мысли такова, что если ты будешь стардать херней, то конечной точкой такого существования будет тотальный нигилизм и смерть, без наследия субъекта. Но это философия, а это не наука.
Я просто намекнул, что в головах людей так много мусора, что они думают о чем угодно, но не о своей жизни, реальности, и своем развитии.
>>4833
Ты реально не понимаешь, у тебя нет объекта сравнения. Они - бессмертны, в плане того, что амеба во всех водоемах - это копия одной амебы, с плюс-минус генетической конвергенцией, приближением, которое и создает предпосылки к изменению реальности, о чем я и писал выше. Ну чтобы было яснее, представь лестницу. Ты стоишь на 5 ступени, обезьяна на 3 и пытается перешагнуть на 4 ступень. Амеба находится на 700. Какие лампочки? Тебе радоваться надо, что эти амебы не создают первородный суп евангелиона.
>>4834
Вот у тебя начитанность ерунды с рентв есть, а понимания нет. Как ты преобразуешь энергию окружающей среды в энергию внутреннюю? Вырази механизм. Ну вот, робот совершает механическую работу, преобразуя электрическую природу. И, если двигатель позволяет, дергая роботу его механические преобразователи, можно получить электричество. Это стандартная идея трансформации энергии. Из электричества можно получить энергию для подьема, скорости, любой циклической механической работы и наоборот. И человек также - но компенсирует себе нехватку энергии человек через химию - пищеварительную химию, когда энергия звезды, запасенная в растениях и животных, поедающих эти растения, преобразуется в АТФ и ионные связки, а набор простых биологических компонентов запасается в жире или жирном спирте или подвиде гликопротеинов в теле. И вот, тебе это надо компенсировать. Вот этот синтез гексозы, синтез холестерола.
Да, реально есть механизмы из углекислоты СО2 и воды Н2О, а также остатков свободных радикалов и ацетатов дыхания создавать эти вещества. Но тебе нужна биологическая фабрика, уровня тонкого кишечника и очень хорошая настройка этих фабрик. Обычный человек не может такое делать, да и сомневаюсь, что человек необычный сможет. Второй момент такой цепочки - получение экзотермической или электрической энергии для химпревращения подобного рода.
Короче, это возможно, гипотетически, нет факторов, которые говорят о невозможности, но человек с типичным рационом питания городского ритма в такие вещи не может. Это выглядит как "сижу под солнцем, сую пальцы в розетку, пухну от жира". Но гипотетически, это возможно. Но чтобы это хотя бы описать, тебе нужно образование, а ты в мистицизме, судя по написанию.
>>4834
Это что-то на параноидальном языке для феминисток? Не улавливаю сути. Ты пытаешься смешивать реальность и мистицизм, на деле выходит или смешное, или что-то, что говорит о том, будто у тебя проблемы с психикой.
>>4835
Отеки от гистамина не способствуют росту груди, у тебя просто задерживается жидкость в тканях, которые подвергаются токсическому шоку, потому что гистамин - амин шоковый. Из-за задерживания жидкостей в ткани возникает визуальное опухание места травмы, или даже аллергическое надувание. Но рост не происходит. Рост груди происходит именно из-за биологических гормонов, которые выделяются в теле женщины в момент второго метаморфоза при пубертате. Можно химически ускорить рост "сисек", но через ужаливание - нет, хотя, если жалить в соски, есть возможность получить раздражение и болевые импульсы, которые пригонят кровь с питательными веществами и гормонами и усилят рост и формирование каркаса груди - в этом плане такое возможно, но еще проще просто кушать жирную еду и принимать баню или сауну, ну и щипать себя за грудь постоянно, особенно при сексуальной активности. Лол, до чего я скатился, говорю о сиськах в сайентаче какому-то трапу или шизотян.
>У меня в генах то что мне есть, тогда откуда мне хочется больше?
Сознание эгоиста всегда хочет больше. Суть в том что есть система построения реальности, она, условно, объективна. но чтобы она изменялась в сторону улучшения, даже через разрушение, существуют субъекты. Чтобы субъекты не стали частью объективации реальности, у них задано эго, мерой эго является эгоизм, как элемент выгоды.
Вот человеку всегда хочется быть лучше чем кто-то из его окружения, богаче, сильнее, превосходить, преобладать, быть на единицу параметра выше. Это вот свойство и создает предпосылку к изменению реальности. То, что люди не понимают свойств эгоизма, как параметра, с забитой шлаком головой - типа твоего Голливуда с мутантами и обычной житейской жизни, или в погоне за финансами и успехом - говорит, что бы оторваны от Природы, от сути объекта реальности, в котором вы кирпичи субъективности и изменения. Суть этой мысли такова, что если ты будешь стардать херней, то конечной точкой такого существования будет тотальный нигилизм и смерть, без наследия субъекта. Но это философия, а это не наука.
Я просто намекнул, что в головах людей так много мусора, что они думают о чем угодно, но не о своей жизни, реальности, и своем развитии.
>>4833
>К надбесмертию? Мало ли куда могут влезть амёбы. Это как открыть электричество , выкрутить лампочку Эдисона. И злиться на тех у кого люминесцентные лампы...типо " не могут жить как все ..нестремяться усредниться, вишь ты...")
Ты реально не понимаешь, у тебя нет объекта сравнения. Они - бессмертны, в плане того, что амеба во всех водоемах - это копия одной амебы, с плюс-минус генетической конвергенцией, приближением, которое и создает предпосылки к изменению реальности, о чем я и писал выше. Ну чтобы было яснее, представь лестницу. Ты стоишь на 5 ступени, обезьяна на 3 и пытается перешагнуть на 4 ступень. Амеба находится на 700. Какие лампочки? Тебе радоваться надо, что эти амебы не создают первородный суп евангелиона.
>>4834
>Значит нужно слиться с средой, вмедитироваться в среду иного восприятия вещественного чтоб достичь просветления и понимая -как заполучить самати, или на худой конец -бессмертие.
Вот у тебя начитанность ерунды с рентв есть, а понимания нет. Как ты преобразуешь энергию окружающей среды в энергию внутреннюю? Вырази механизм. Ну вот, робот совершает механическую работу, преобразуя электрическую природу. И, если двигатель позволяет, дергая роботу его механические преобразователи, можно получить электричество. Это стандартная идея трансформации энергии. Из электричества можно получить энергию для подьема, скорости, любой циклической механической работы и наоборот. И человек также - но компенсирует себе нехватку энергии человек через химию - пищеварительную химию, когда энергия звезды, запасенная в растениях и животных, поедающих эти растения, преобразуется в АТФ и ионные связки, а набор простых биологических компонентов запасается в жире или жирном спирте или подвиде гликопротеинов в теле. И вот, тебе это надо компенсировать. Вот этот синтез гексозы, синтез холестерола.
Да, реально есть механизмы из углекислоты СО2 и воды Н2О, а также остатков свободных радикалов и ацетатов дыхания создавать эти вещества. Но тебе нужна биологическая фабрика, уровня тонкого кишечника и очень хорошая настройка этих фабрик. Обычный человек не может такое делать, да и сомневаюсь, что человек необычный сможет. Второй момент такой цепочки - получение экзотермической или электрической энергии для химпревращения подобного рода.
Короче, это возможно, гипотетически, нет факторов, которые говорят о невозможности, но человек с типичным рационом питания городского ритма в такие вещи не может. Это выглядит как "сижу под солнцем, сую пальцы в розетку, пухну от жира". Но гипотетически, это возможно. Но чтобы это хотя бы описать, тебе нужно образование, а ты в мистицизме, судя по написанию.
>>4834
>Это догма косной научной мысли. Передовая мысль научная 18 века б заставила меня крошечные изумруды пить от бешенства матки и такое себе не придумывать. А мысль 21века толкает догмы о несостоятельности организации космогенных существ.
Это что-то на параноидальном языке для феминисток? Не улавливаю сути. Ты пытаешься смешивать реальность и мистицизм, на деле выходит или смешное, или что-то, что говорит о том, будто у тебя проблемы с психикой.
>>4835
>Блин, да аллергия на укусы насекомых может справоцировать увеличение молочных желез, ускоренный рост. Даже в сиськи себя заставляют пчел жалить, чтоб росли быстрее. ( За аллергию отвечает генетическая предрасположенность, не знаю насколько влияют ГармонЫ)
Отеки от гистамина не способствуют росту груди, у тебя просто задерживается жидкость в тканях, которые подвергаются токсическому шоку, потому что гистамин - амин шоковый. Из-за задерживания жидкостей в ткани возникает визуальное опухание места травмы, или даже аллергическое надувание. Но рост не происходит. Рост груди происходит именно из-за биологических гормонов, которые выделяются в теле женщины в момент второго метаморфоза при пубертате. Можно химически ускорить рост "сисек", но через ужаливание - нет, хотя, если жалить в соски, есть возможность получить раздражение и болевые импульсы, которые пригонят кровь с питательными веществами и гормонами и усилят рост и формирование каркаса груди - в этом плане такое возможно, но еще проще просто кушать жирную еду и принимать баню или сауну, ну и щипать себя за грудь постоянно, особенно при сексуальной активности. Лол, до чего я скатился, говорю о сиськах в сайентаче какому-то трапу или шизотян.
>>4860
И режиссер так себе, и актер не очень.
И режиссер так себе, и актер не очень.
>>4836
А ты абстрагируйся и не говори о конкретных сиськах, я же тоже о гипотетических писала.
Что я хотела написать.
Очень умный, но через чур эрудированный, педантично увязаете в мелочах..
:
1) энергию можно преобразовать из того что мною съедено ранее, ее и так очень мало потребляется а мощно съедается. То есть это преобразование качественно- временное.
То есть, например, я ем оленя это и стадо оленя, и потомков и предков оленя- хотя просто ем кусочек жаренной оленятины.
Она усваивается.
Значит моя задача придумать как высвободить потенциальную энергию что я потенциально сьела, и желательно тоже понять как ее тот час, как высвободишь- мощно усвоить, и куда- то деть.
Главное, ну то что блокирует соображалку, что
мало представляем куда и зачем мы все двигаемся, нету целеустремлённости.
Поэтому все прогрессивное и не очень объективно.
Но я ела целый океан уже. И поле с чесноком. Некуда от этого не деться и если не преобразовывать и непреобоазовываться- то конечно лопнешь как мыльный пузырь. Или амеба- что может быть выразителем и не качеств бессмертия, а просто качеств недожития.
Я верю в разум. И как все верующие очень достаю скептиков.
2) эгоизм. Нет это скорее пытливый разум. Который ищет в многовариантности ( доступного восприятия и понимания) наилучший вариант.
Спасибо большое.
А ты абстрагируйся и не говори о конкретных сиськах, я же тоже о гипотетических писала.
Что я хотела написать.
Очень умный, но через чур эрудированный, педантично увязаете в мелочах..
:
1) энергию можно преобразовать из того что мною съедено ранее, ее и так очень мало потребляется а мощно съедается. То есть это преобразование качественно- временное.
То есть, например, я ем оленя это и стадо оленя, и потомков и предков оленя- хотя просто ем кусочек жаренной оленятины.
Она усваивается.
Значит моя задача придумать как высвободить потенциальную энергию что я потенциально сьела, и желательно тоже понять как ее тот час, как высвободишь- мощно усвоить, и куда- то деть.
Главное, ну то что блокирует соображалку, что
мало представляем куда и зачем мы все двигаемся, нету целеустремлённости.
Поэтому все прогрессивное и не очень объективно.
Но я ела целый океан уже. И поле с чесноком. Некуда от этого не деться и если не преобразовывать и непреобоазовываться- то конечно лопнешь как мыльный пузырь. Или амеба- что может быть выразителем и не качеств бессмертия, а просто качеств недожития.
Я верю в разум. И как все верующие очень достаю скептиков.
2) эгоизм. Нет это скорее пытливый разум. Который ищет в многовариантности ( доступного восприятия и понимания) наилучший вариант.
Спасибо большое.
Человек чисто физиологически способен использовать метаболическую воду путём окисления запасов жира как другие засухоустойчивые виды млекопитающих, насекомых и тд? Может стеатопигия это такая же адаптация?
>>4873
Ты не совсем меня поняла, кмк.
Съедая мясо оленя ты конвертируешь отконвертированный в мясо солнечный свет. Мы все жрем электричество, просто в нас конвертор химический. В растениях тоже химический, но они ближе к природе и света и тока. В листьях идет квантованное возбуждение световым потоком, в корнях электролиз через заземление тока атмосферы.
Мы, хомо, так не умеем делать, потому нам нужна химическая пища, которая и содержит запасенную энергию звезды в химических соединения - белках\липидах\углеводах, скрепленных минеральным каркасом. И мы едим растения или животных, жрущих растения или животных, чтобы получить этот запас энергии. Напрямую цепочку заменить не получится, у нас атрофия органов, которые могут синтезировать как растения или грибы из воды, воздуха, земли, света и электричества готовые вещества. У нас аппарат с рождения не приспособлен к такому образу жизни. Его можно попробовать изменить и заставить синтезировать тот же аскорбиновый фрактал, который даст нам так нужные цитраты, но дальше идти у нас нет технологий и умений, а философское обоснование всяких метафизик\метахимий для жизни новым образом подхода к энергии не готово.
Блин, ну как ребенку объясняю.
>>4873
Тебе блокирует сознание сам твой образ жизни. Вот это пользование техникой, гаджетами, интернетом, отсутствие социума. Вы как голуби в клетке, где есть дырочка вверх и вниз. Внизу нижней дырки сидит кот. Вверху - коршун. А сама клетка напротив рекламной вывески борделя. А внутри клетки не чищено, потому что человек, что убирает, помер.
>>4873
Шиза какая-то, иди проспись.
Да, иди спи давай. У тебя сознание спутанно.
>>4878
Ты из еды и получаемой от окисления пищи воды используешь каждую каплю. Это легко проверить, добавив изотоп. В результате ты узнаешь, что у тебя обновляется межклеточная вода, вода в клетках, вода в голове, вода в лимфе. Есть хорошее выражение - ты то, что ты ешь. Это истина, сегодня проще ее доказать, благодаря науке и технологиям.
Насчет стеатопигии - это фенотипичный признак смены уклада. Для хомо основного ствола развития по дереву хомо это не типичное явление. Это девиация, или остаток прошлого, ну или это отдельная ветвь человечества, не потерявшая видовую целостность.
>То есть, например, я ем оленя это и стадо оленя, и потомков и предков оленя- хотя просто ем кусочек жаренной оленятины.
>Она усваивается.
>Значит моя задача придумать как высвободить потенциальную энергию что я потенциально сьела, и желательно тоже понять как ее тот час, как высвободишь- мощно усвоить, и куда- то деть.
Ты не совсем меня поняла, кмк.
Съедая мясо оленя ты конвертируешь отконвертированный в мясо солнечный свет. Мы все жрем электричество, просто в нас конвертор химический. В растениях тоже химический, но они ближе к природе и света и тока. В листьях идет квантованное возбуждение световым потоком, в корнях электролиз через заземление тока атмосферы.
Мы, хомо, так не умеем делать, потому нам нужна химическая пища, которая и содержит запасенную энергию звезды в химических соединения - белках\липидах\углеводах, скрепленных минеральным каркасом. И мы едим растения или животных, жрущих растения или животных, чтобы получить этот запас энергии. Напрямую цепочку заменить не получится, у нас атрофия органов, которые могут синтезировать как растения или грибы из воды, воздуха, земли, света и электричества готовые вещества. У нас аппарат с рождения не приспособлен к такому образу жизни. Его можно попробовать изменить и заставить синтезировать тот же аскорбиновый фрактал, который даст нам так нужные цитраты, но дальше идти у нас нет технологий и умений, а философское обоснование всяких метафизик\метахимий для жизни новым образом подхода к энергии не готово.
Блин, ну как ребенку объясняю.
>>4873
>Главное, ну то что блокирует соображалку, что
Тебе блокирует сознание сам твой образ жизни. Вот это пользование техникой, гаджетами, интернетом, отсутствие социума. Вы как голуби в клетке, где есть дырочка вверх и вниз. Внизу нижней дырки сидит кот. Вверху - коршун. А сама клетка напротив рекламной вывески борделя. А внутри клетки не чищено, потому что человек, что убирает, помер.
>>4873
>Но я ела целый океан уже. И поле с чесноком. Некуда от этого не деться и если не преобразовывать и непреобоазовываться- то конечно лопнешь как мыльный пузырь. Или амеба- что может быть выразителем и не качеств бессмертия, а просто качеств недожития.
Шиза какая-то, иди проспись.
>2) эгоизм. Нет это скорее пытливый разум. Который ищет в многовариантности ( доступного восприятия и понимания) наилучший вариант.
Да, иди спи давай. У тебя сознание спутанно.
>>4878
>Человек чисто физиологически способен использовать метаболическую воду путём окисления запасов жира как другие засухоустойчивые виды млекопитающих, насекомых и тд?
Ты из еды и получаемой от окисления пищи воды используешь каждую каплю. Это легко проверить, добавив изотоп. В результате ты узнаешь, что у тебя обновляется межклеточная вода, вода в клетках, вода в голове, вода в лимфе. Есть хорошее выражение - ты то, что ты ешь. Это истина, сегодня проще ее доказать, благодаря науке и технологиям.
Насчет стеатопигии - это фенотипичный признак смены уклада. Для хомо основного ствола развития по дереву хомо это не типичное явление. Это девиация, или остаток прошлого, ну или это отдельная ветвь человечества, не потерявшая видовую целостность.
>>4873
Ты не совсем меня поняла, кмк.
Съедая мясо оленя ты конвертируешь отконвертированный в мясо солнечный свет. Мы все жрем электричество, просто в нас конвертор химический. В растениях тоже химический, но они ближе к природе и света и тока. В листьях идет квантованное возбуждение световым потоком, в корнях электролиз через заземление тока атмосферы.
Мы, хомо, так не умеем делать, потому нам нужна химическая пища, которая и содержит запасенную энергию звезды в химических соединения - белках\липидах\углеводах, скрепленных минеральным каркасом. И мы едим растения или животных, жрущих растения или животных, чтобы получить этот запас энергии. Напрямую цепочку заменить не получится, у нас атрофия органов, которые могут синтезировать как растения или грибы из воды, воздуха, земли, света и электричества готовые вещества. У нас аппарат с рождения не приспособлен к такому образу жизни. Его можно попробовать изменить и заставить синтезировать тот же аскорбиновый фрактал, который даст нам так нужные цитраты, но дальше идти у нас нет технологий и умений, а философское обоснование всяких метафизик\метахимий для жизни новым образом подхода к энергии не готово.
Блин, ну как ребенку объясняю.
>>4873
Тебе блокирует сознание сам твой образ жизни. Вот это пользование техникой, гаджетами, интернетом, отсутствие социума. Вы как голуби в клетке, где есть дырочка вверх и вниз. Внизу нижней дырки сидит кот. Вверху - коршун. А сама клетка напротив рекламной вывески борделя. А внутри клетки не чищено, потому что человек, что убирает, помер.
>>4873
Шиза какая-то, иди проспись.
Да, иди спи давай. У тебя сознание спутанно.
>>4878
Ты из еды и получаемой от окисления пищи воды используешь каждую каплю. Это легко проверить, добавив изотоп. В результате ты узнаешь, что у тебя обновляется межклеточная вода, вода в клетках, вода в голове, вода в лимфе. Есть хорошее выражение - ты то, что ты ешь. Это истина, сегодня проще ее доказать, благодаря науке и технологиям.
Насчет стеатопигии - это фенотипичный признак смены уклада. Для хомо основного ствола развития по дереву хомо это не типичное явление. Это девиация, или остаток прошлого, ну или это отдельная ветвь человечества, не потерявшая видовую целостность.
>То есть, например, я ем оленя это и стадо оленя, и потомков и предков оленя- хотя просто ем кусочек жаренной оленятины.
>Она усваивается.
>Значит моя задача придумать как высвободить потенциальную энергию что я потенциально сьела, и желательно тоже понять как ее тот час, как высвободишь- мощно усвоить, и куда- то деть.
Ты не совсем меня поняла, кмк.
Съедая мясо оленя ты конвертируешь отконвертированный в мясо солнечный свет. Мы все жрем электричество, просто в нас конвертор химический. В растениях тоже химический, но они ближе к природе и света и тока. В листьях идет квантованное возбуждение световым потоком, в корнях электролиз через заземление тока атмосферы.
Мы, хомо, так не умеем делать, потому нам нужна химическая пища, которая и содержит запасенную энергию звезды в химических соединения - белках\липидах\углеводах, скрепленных минеральным каркасом. И мы едим растения или животных, жрущих растения или животных, чтобы получить этот запас энергии. Напрямую цепочку заменить не получится, у нас атрофия органов, которые могут синтезировать как растения или грибы из воды, воздуха, земли, света и электричества готовые вещества. У нас аппарат с рождения не приспособлен к такому образу жизни. Его можно попробовать изменить и заставить синтезировать тот же аскорбиновый фрактал, который даст нам так нужные цитраты, но дальше идти у нас нет технологий и умений, а философское обоснование всяких метафизик\метахимий для жизни новым образом подхода к энергии не готово.
Блин, ну как ребенку объясняю.
>>4873
>Главное, ну то что блокирует соображалку, что
Тебе блокирует сознание сам твой образ жизни. Вот это пользование техникой, гаджетами, интернетом, отсутствие социума. Вы как голуби в клетке, где есть дырочка вверх и вниз. Внизу нижней дырки сидит кот. Вверху - коршун. А сама клетка напротив рекламной вывески борделя. А внутри клетки не чищено, потому что человек, что убирает, помер.
>>4873
>Но я ела целый океан уже. И поле с чесноком. Некуда от этого не деться и если не преобразовывать и непреобоазовываться- то конечно лопнешь как мыльный пузырь. Или амеба- что может быть выразителем и не качеств бессмертия, а просто качеств недожития.
Шиза какая-то, иди проспись.
>2) эгоизм. Нет это скорее пытливый разум. Который ищет в многовариантности ( доступного восприятия и понимания) наилучший вариант.
Да, иди спи давай. У тебя сознание спутанно.
>>4878
>Человек чисто физиологически способен использовать метаболическую воду путём окисления запасов жира как другие засухоустойчивые виды млекопитающих, насекомых и тд?
Ты из еды и получаемой от окисления пищи воды используешь каждую каплю. Это легко проверить, добавив изотоп. В результате ты узнаешь, что у тебя обновляется межклеточная вода, вода в клетках, вода в голове, вода в лимфе. Есть хорошее выражение - ты то, что ты ешь. Это истина, сегодня проще ее доказать, благодаря науке и технологиям.
Насчет стеатопигии - это фенотипичный признак смены уклада. Для хомо основного ствола развития по дереву хомо это не типичное явление. Это девиация, или остаток прошлого, ну или это отдельная ветвь человечества, не потерявшая видовую целостность.
>>4883
аскорбаты, я думал о лимонной кислоте в этот момент, и перепутал, я уже не могу думать облаком, только стадиями. Старость... Хотя, между лимонной кислотой и аскорбиновой есть интересное свойство через радикал, и можно их взаимопревращать без снижения формулы до ацетона или лактона. Интересно, сможем ли вы в себе варить такое?
>так нужные цитраты
аскорбаты, я думал о лимонной кислоте в этот момент, и перепутал, я уже не могу думать облаком, только стадиями. Старость... Хотя, между лимонной кислотой и аскорбиновой есть интересное свойство через радикал, и можно их взаимопревращать без снижения формулы до ацетона или лактона. Интересно, сможем ли вы в себе варить такое?
>>4883
Да это понятно. Меня интересует можно ли окислять именно уже запасённый жир и пить его, или эти запасы используются только как источник энергии
>Ты из еды и получаемой от окисления пищи воды используешь каждую каплю.
>ты то, что ты ешь
Да это понятно. Меня интересует можно ли окислять именно уже запасённый жир и пить его, или эти запасы используются только как источник энергии
>Для хомо основного ствола развития по дереву хомо это не типичное явление
>Фигурки доисторических женщин, обнаруженные в пещерах Южной Франции и Австрии, и некоторые наскальные росписи свидетельствуют о том, что стеатопигия была широко распространена в верхнем палеолите в первобытных обществах Европы.
>>4885
Так ты его в воду и преобразуешь, когда используешь. Что тебе еще надо? Голодаешь, жир используется, переводится на углеводы, простые липиды, воду и углекислый газ.
В основном обмене накапливается не подкожный жир, а гексоза. Жир - это помойка для избыточных не природных липидов, которые не получается вывести из организма. Типа как омыленный солидол, который заперт в жировой клетке навсегда.
>Меня интересует можно ли окислять именно уже запасённый жир и пить его, или эти запасы используются только как источник энергии
Так ты его в воду и преобразуешь, когда используешь. Что тебе еще надо? Голодаешь, жир используется, переводится на углеводы, простые липиды, воду и углекислый газ.
В основном обмене накапливается не подкожный жир, а гексоза. Жир - это помойка для избыточных не природных липидов, которые не получается вывести из организма. Типа как омыленный солидол, который заперт в жировой клетке навсегда.
Бамп
>>4883
Ну понятно, все свет и свет энергия и т д. Но есть и время(!) - дающее индивидуальность, самобытность.
Иначе б все было б аморфным
И я помню закон Термодинамики " количество теплоты переданное системе идет на совершение работы этой системы, и на совершение работы над внешними телами".
То есть, все завит от СРЕДЫ Манипуляции - если человеку удастся подключить себя к среде манипулирующий Временем(!) То он может выжимать соки конкретных объектов из уже полученных им ранее материалов ( котлеты) и быть бесмертным. Но для этого и область деятельности для работы энергии должна быть соответствующая.
Может мы можем потому что некуда, не понимаем куда нам сунуть себя дальше и счем- невидим цель. А медузы видят, поэтому практически аморыны в своей среде, инертны и бессмертны. Их тяжело выудить из их среды- океана.
Так и человек должен обрости " временем" - слиться с ним- чтоб обрести бессмертие.
То что люди не понимают что такое Время, не могут им манипулировать, по сути и есть причина бессмертия.
И потребления энергии не в гармоничном ключе- убийство ради куска мяса...
Что касается недожития, то мало ли какие термины появляться в будущем. И мало чем станет наука будущего...может современность оценят как ещё более обеденную знаниями чем средневековую схоластику или алхимию.
>>4886
Да я удевляю людей своим интеллектом. Чего и тебе желаю!
Ну понятно, все свет и свет энергия и т д. Но есть и время(!) - дающее индивидуальность, самобытность.
Иначе б все было б аморфным
И я помню закон Термодинамики " количество теплоты переданное системе идет на совершение работы этой системы, и на совершение работы над внешними телами".
То есть, все завит от СРЕДЫ Манипуляции - если человеку удастся подключить себя к среде манипулирующий Временем(!) То он может выжимать соки конкретных объектов из уже полученных им ранее материалов ( котлеты) и быть бесмертным. Но для этого и область деятельности для работы энергии должна быть соответствующая.
Может мы можем потому что некуда, не понимаем куда нам сунуть себя дальше и счем- невидим цель. А медузы видят, поэтому практически аморыны в своей среде, инертны и бессмертны. Их тяжело выудить из их среды- океана.
Так и человек должен обрости " временем" - слиться с ним- чтоб обрести бессмертие.
То что люди не понимают что такое Время, не могут им манипулировать, по сути и есть причина бессмертия.
И потребления энергии не в гармоничном ключе- убийство ради куска мяса...
Что касается недожития, то мало ли какие термины появляться в будущем. И мало чем станет наука будущего...может современность оценят как ещё более обеденную знаниями чем средневековую схоластику или алхимию.
>>4886
Да я удевляю людей своим интеллектом. Чего и тебе желаю!
934 Кб, 1200x771Интересно, можно ли слепому от рождения создать зрение! А глухому от рождения слух?
Может ли организм неумеющий что то качественно, взять и суметь этому научиться?
Может ли организм неумеющий что то качественно, взять и суметь этому научиться?
>>4907
Бывает
Бывает
Верните химии тред.
Объясните, почему при схожем устроййстве, синхронный электродвигатель останавливается при превышении нагрузки, а асинхронный нет. В чем их отличие? И там и там обмотка возбуждения вращает магнитное поле, и там и там на якоре напряжение. Но синхронный глохнет, а асинхронный проворачивается. Кiк тiк?
Есть какие-то различия в природе сексуальных девиаций? Если брать за норму "кончать в вагину в миссионерской позе", как то матушка-природа велела.
А если взять фут-фетишиста, гомосексуалиста, зоофила, любителя негритянок — с точки зрения психосоматики, есть разница?
А если взять фут-фетишиста, гомосексуалиста, зоофила, любителя негритянок — с точки зрения психосоматики, есть разница?
>>4928
А, все, разобрался. В синхронных на якорь подводится ток из внешнего источника, а в асинхронных обмотка просто замкнута и ЭДС наводится индуктором.
А, все, разобрался. В синхронных на якорь подводится ток из внешнего источника, а в асинхронных обмотка просто замкнута и ЭДС наводится индуктором.
Можете помочь визуализировать, что такое chat gpt простым языком для крестьянина? Только сейчас из-под камня вылез и интересоваться нейросетями начал.
Я так понял, это программа на сервере владеющей ею конторы, за доступ к "общению" с которой берут деньги? А для каждого пользователя создается отдельная копия программы? А у нее есть свободный доступ к интернету? А она обучается чему-то в процессе общения?
Знаю, тупой хуйни вывалил. Но если знаете какой-нибудь ролик, который это разжевывает, то поделитесь пж. А то у меня только по теме принципа работы получается гуглить, что типа этому чату скормили Рэддит и он стал умным.
Я так понял, это программа на сервере владеющей ею конторы, за доступ к "общению" с которой берут деньги? А для каждого пользователя создается отдельная копия программы? А у нее есть свободный доступ к интернету? А она обучается чему-то в процессе общения?
Знаю, тупой хуйни вывалил. Но если знаете какой-нибудь ролик, который это разжевывает, то поделитесь пж. А то у меня только по теме принципа работы получается гуглить, что типа этому чату скормили Рэддит и он стал умным.
>>4934
Нейросетка учится на горах текста и угадывает наиболее подходящий ответ. Отдельные копии по необходимости, им скармливают текст из разных источников и обрабатывают его по разным правилам. Доступ к интернету в плане постоянного подкармливания новыми текстами у кого-то есть, у кого-то нет. Обучаться в процессе общения возможно, но нельзя, плохому научат.
Нейросетка учится на горах текста и угадывает наиболее подходящий ответ. Отдельные копии по необходимости, им скармливают текст из разных источников и обрабатывают его по разным правилам. Доступ к интернету в плане постоянного подкармливания новыми текстами у кого-то есть, у кого-то нет. Обучаться в процессе общения возможно, но нельзя, плохому научат.
>>4944
Нет, не подстроится. Слишком завязано на развитие в онтогенезе. Гугли про операции по восстановлению зрения, если прошёл определённый период, то после операции люди испытывают боль от восприятий и отказываются пользоваться зрением.
Примерно такая же история как язык у детей маугли, если проебан этап развития, то все, наши полномочия здесь все, языку не научить.
Нет, не подстроится. Слишком завязано на развитие в онтогенезе. Гугли про операции по восстановлению зрения, если прошёл определённый период, то после операции люди испытывают боль от восприятий и отказываются пользоваться зрением.
Примерно такая же история как язык у детей маугли, если проебан этап развития, то все, наши полномочия здесь все, языку не научить.
>>4946
Не научится. Если нейронные связи не были наработаны в соответствующий этап развития онтогенеза, то уже они не наработаются.
Не научится. Если нейронные связи не были наработаны в соответствующий этап развития онтогенеза, то уже они не наработаются.
>>4948
Просто ты тупой и не различаешь врожденную и приобретённую слепоту. Врожденная не лечится, так как нет сформированных перцептивных нейронных связей для сенсорного восприятия.
Приобретённая лечится, так как связи были наработаны, если они не деградировали, то зрение восстанавливается.
Просто ты тупой и не различаешь врожденную и приобретённую слепоту. Врожденная не лечится, так как нет сформированных перцептивных нейронных связей для сенсорного восприятия.
Приобретённая лечится, так как связи были наработаны, если они не деградировали, то зрение восстанавливается.
>>4949
Congenital у нас как переводится?
Congenital у нас как переводится?
Насколько склонность к агрессии, маргинальном у поведению детерминирована генами, а насколько средой?
>>4958
Почему? Берём однояйцевых близнецов. Отдаем одного в богатую семью в Швейцарии. Другого в криминальный район Сомали. Через 18 лет делаем психологические тесты. Выявляем кто более агрессивный.
Тоже самое делаем ещё несколько раз только с двумя близнецами в Швейцарии и двумя в Сомали как контрольные группы.
По итогу будет понятно насколько окружение повлияло на генетически идентичных людей.
Почему? Берём однояйцевых близнецов. Отдаем одного в богатую семью в Швейцарии. Другого в криминальный район Сомали. Через 18 лет делаем психологические тесты. Выявляем кто более агрессивный.
Тоже самое делаем ещё несколько раз только с двумя близнецами в Швейцарии и двумя в Сомали как контрольные группы.
По итогу будет понятно насколько окружение повлияло на генетически идентичных людей.
Доступен ли современной науке двигатель, способный вынести судно дальше солнечной системы? Или же топливо, которое не будет весить в десять раз больше судна.
>>4934
Это старый алгоритм создания связей между данными, просто он все это время не работал, а потом решили попробовать скормить ему миллиарды всяких текстов и он внезапно "заработал". В общем никакого чуда там нет, это просто такой продвинутый поисковик который на основе своей гигантской базы выдает тебе высеры по кд, иногда это хорошие ответы, иногда полный кал, собственно как и те данные которые ему скормили. В общем чуда нет, принципиально ничего не меняется, без экспертизы в какой-то области или хотя бы хитровыебанных методов выведение его на чистую воду пользователь обосрется.
Это старый алгоритм создания связей между данными, просто он все это время не работал, а потом решили попробовать скормить ему миллиарды всяких текстов и он внезапно "заработал". В общем никакого чуда там нет, это просто такой продвинутый поисковик который на основе своей гигантской базы выдает тебе высеры по кд, иногда это хорошие ответы, иногда полный кал, собственно как и те данные которые ему скормили. В общем чуда нет, принципиально ничего не меняется, без экспертизы в какой-то области или хотя бы хитровыебанных методов выведение его на чистую воду пользователь обосрется.
>>4960
Один будет агрессивно шортить акции на Цюрихской бирже, разоряя бюргеров, другой миролюбиво торговать старыми калашами чтоб у селян были средства самозащиты.
Один будет агрессивно шортить акции на Цюрихской бирже, разоряя бюргеров, другой миролюбиво торговать старыми калашами чтоб у селян были средства самозащиты.
>>4964
Так они в один конец улетели. Или даже на инерции движутся. А человека отправить и вернуть в соседнюю систему? Тут еще гибернация нужна, кстати.
Так они в один конец улетели. Или даже на инерции движутся. А человека отправить и вернуть в соседнюю систему? Тут еще гибернация нужна, кстати.
В общем, порасуждав + послушав пару лекций я делаю следующий вывод.
Поведение (агрессивность, смекалка и так далее) человека детерминировано генами + средой. При этом и то и другое важно, потому что быть дураком в Швейцарии выгодней с точки зрения "счастья" чем быть гением в Сомали, особенно когда в Сомали такого гения с более высокой вероятностью пару раз уронят на асфальт в детстве.
В общем эффективная стратегия это поиск наиболее приспособленного партнёра в текущей среде и перевозить вместе с ним детей в более благоприятную для жизни среду.
То есть нужно мигрировать туда где слаще и когда достигнешь места где слаще быть не может закрепиться и не отдавать сахар другим.
В этом плане конечно люди которые предпочитают оставаться в одном месте без движения выглядят как проигравшие изначально.
Поведение (агрессивность, смекалка и так далее) человека детерминировано генами + средой. При этом и то и другое важно, потому что быть дураком в Швейцарии выгодней с точки зрения "счастья" чем быть гением в Сомали, особенно когда в Сомали такого гения с более высокой вероятностью пару раз уронят на асфальт в детстве.
В общем эффективная стратегия это поиск наиболее приспособленного партнёра в текущей среде и перевозить вместе с ним детей в более благоприятную для жизни среду.
То есть нужно мигрировать туда где слаще и когда достигнешь места где слаще быть не может закрепиться и не отдавать сахар другим.
В этом плане конечно люди которые предпочитают оставаться в одном месте без движения выглядят как проигравшие изначально.
Почему френология считается лженаукой, если быдло, уебана, аутиста, инцела, ероху, чеда действительно можно определить по ебальнику? Каким бы Чикатило примерным семьянином не казался, у него на лице написано, что он садист и психопат.
>>4972
На известных фото и видео он уже косил под психа нарочно.
>у него на лице написано, что он садист и психопат
На известных фото и видео он уже косил под психа нарочно.
Как создают бетон? Как происходит затвердевание бетона? Каким образом камень в огне приобретает свойство затвердевать от воды, это же не металл чтобы плавиться? Тем не менее он не только твердеет, но и быстрее твердеет от воды, которая должна наоборот растворять.
5,1 Мб, 2632x4320Можете привести реалистичные и адекватные определения понятий?:
1) Энергия
2) Информация
И отдельно, как вы сами их понимаете?
1) Энергия
2) Информация
И отдельно, как вы сами их понимаете?
>>4972
Определение по лицу это скорее ломброзианство, а френология это про поверхность черепа. Лженаука потому что Галль не смог пройти слепой тест. Ну и если бы ты читал внимательно про него то узнал бы что там ситуация как обычно в новуке -99% шизоидных высеров, 1% отдалённо близко к истине (про локализацию высших функций мозга)
Определение по лицу это скорее ломброзианство, а френология это про поверхность черепа. Лженаука потому что Галль не смог пройти слепой тест. Ну и если бы ты читал внимательно про него то узнал бы что там ситуация как обычно в новуке -99% шизоидных высеров, 1% отдалённо близко к истине (про локализацию высших функций мозга)
>>4960
Допустим, у тебя 15 и 12 уе агрессии. Как ты будешь угадывать сколько из них от генетики? А теперь осознай что у близнеца из Швейцарии из-за опекунов нарциссов и пары событий в детстве может случиться уровень агрессии выше и рыдай.
Допустим, у тебя 15 и 12 уе агрессии. Как ты будешь угадывать сколько из них от генетики? А теперь осознай что у близнеца из Швейцарии из-за опекунов нарциссов и пары событий в детстве может случиться уровень агрессии выше и рыдай.
>>4985
Это уже много раз проверялось. Берут семьи где есть просто ребенок и приемный ребенок. Проводят тесты айки, агрессивности и прочего. И на большой выборке в тысячи таких семей показано, что ни айкью, ни темперамент статистически почти не зависят от среды.
Это уже много раз проверялось. Берут семьи где есть просто ребенок и приемный ребенок. Проводят тесты айки, агрессивности и прочего. И на большой выборке в тысячи таких семей показано, что ни айкью, ни темперамент статистически почти не зависят от среды.
>>4974
Цемент это вяжущее, там идёт реакция кристаллизации, набора прочности, кристаллы прорастают около пары месяцев активно с участием воды, потом процесс замедляется, но никогда не прекращается полностью. Для реакции цементу надо где-то около 0.2 воды по массе, остальное уже просто создаёт пустоты после испарения. Так что избыток влаги для изделия с участием цемента ведёт в потере прочности. Но раз строят и под водой, значит там хватает и той прочности что получается.
Цемент это вяжущее, там идёт реакция кристаллизации, набора прочности, кристаллы прорастают около пары месяцев активно с участием воды, потом процесс замедляется, но никогда не прекращается полностью. Для реакции цементу надо где-то около 0.2 воды по массе, остальное уже просто создаёт пустоты после испарения. Так что избыток влаги для изделия с участием цемента ведёт в потере прочности. Но раз строят и под водой, значит там хватает и той прочности что получается.
>>4976
Энергия это производимая работа. А информация это осмысленные данные о какой-либо системе.
Но если совсем уж проще, то благодаря энергии во вселенной происходят различные события, а информация "указывает" как именно эти события происходят.
Энергия это производимая работа. А информация это осмысленные данные о какой-либо системе.
Но если совсем уж проще, то благодаря энергии во вселенной происходят различные события, а информация "указывает" как именно эти события происходят.
>>4989
Цемент создают из известковых пород, которые были заложены сотни миллионов лет назад, хотя и пишут, что есть отложения в пещерах, которым десятки лет всего лишь, далее их обжигают и в процессе этого нагрева как раз и происходит приобретение вяжущих свойств.
Но каким образом? Получается, в камнях уже есть вода, которую они теряют от нагрева и снова приобретают способность впитывать воду? За счет чего и почему тогда реакция происходит с выделением тепла, а не с поглощением? Как происходит потеря атомов от температуры и вновь их присоединение с образованием связывающих кристаллов?
Цемент создают из известковых пород, которые были заложены сотни миллионов лет назад, хотя и пишут, что есть отложения в пещерах, которым десятки лет всего лишь, далее их обжигают и в процессе этого нагрева как раз и происходит приобретение вяжущих свойств.
Но каким образом? Получается, в камнях уже есть вода, которую они теряют от нагрева и снова приобретают способность впитывать воду? За счет чего и почему тогда реакция происходит с выделением тепла, а не с поглощением? Как происходит потеря атомов от температуры и вновь их присоединение с образованием связывающих кристаллов?
Эйнштейн прочитал некую книжку авторства одного чувака, у которого он жил, вроде так было.
Она была про относительность чего-то там в языках людей, после чего он и создал свою СТО и дальше ОТО.
Как та книжка называлась и имя автора?
Она была про относительность чего-то там в языках людей, после чего он и создал свою СТО и дальше ОТО.
Как та книжка называлась и имя автора?
>>4994
Речь идет о книге и работах лингвиста и философа Эрнста Маха, чьи идеи оказали значительное влияние на Альберта Эйнштейна. Мах был австрийским физиком и философом, который занимался анализом восприятия и языка, а также критикой классической механики.
Эйнштейн был знаком с работами Маха, особенно с его книгой "Механика. Историко-критический очерк её развития" (нем. "Die Mechanik in ihrer Entwickelung historisch-kritisch dargestellt", опубликована в 1883 году). В этой книге Мах критиковал концепцию абсолютного пространства и времени, что во многом подтолкнуло Эйнштейна к разработке его теории относительности.
Хотя Мах не разработал специальную или общую теорию относительности, его работы по философии науки и критике классической физики вдохновили Эйнштейна на пересмотр физических концепций и их связи с восприятием.
Речь идет о книге и работах лингвиста и философа Эрнста Маха, чьи идеи оказали значительное влияние на Альберта Эйнштейна. Мах был австрийским физиком и философом, который занимался анализом восприятия и языка, а также критикой классической механики.
Эйнштейн был знаком с работами Маха, особенно с его книгой "Механика. Историко-критический очерк её развития" (нем. "Die Mechanik in ihrer Entwickelung historisch-kritisch dargestellt", опубликована в 1883 году). В этой книге Мах критиковал концепцию абсолютного пространства и времени, что во многом подтолкнуло Эйнштейна к разработке его теории относительности.
Хотя Мах не разработал специальную или общую теорию относительности, его работы по философии науки и критике классической физики вдохновили Эйнштейна на пересмотр физических концепций и их связи с восприятием.
>>4995
Тебе это что нейронка сказала?
Когда Эйнштейн жил у Маха?
И как называется труд лингвиста Маха, о котором идёт речь?
Тебе это что нейронка сказала?
Когда Эйнштейн жил у Маха?
И как называется труд лингвиста Маха, о котором идёт речь?
>>4998
Вероятно, вы имеете в виду философа и писателя Фрица Маунера (Fritz Mauthner) и его книгу "Вклад в критику языка" ("Beiträge zu einer Kritik der Sprache", опубликована в 1901–1902 годах). Мауэрнер занимался философией языка и критикой способности языка точно передавать реальность, обсуждая относительность понятий и смыслов в различных языках.
Альберт Эйнштейн действительно был знаком с работами Мауэра и упоминал, что идеи о критике языка и относительности понятий повлияли на его мышление при разработке специальной и общей теории относительности. Хотя Эйнштейн и Мауэрнер не жили вместе, влияние философских идей Мауэра на Эйнштейна было значительным.
Таким образом:
Автор: Фриц Мауэрнер
Книга: "Вклад в критику языка"
Вероятно, вы имеете в виду философа и писателя Фрица Маунера (Fritz Mauthner) и его книгу "Вклад в критику языка" ("Beiträge zu einer Kritik der Sprache", опубликована в 1901–1902 годах). Мауэрнер занимался философией языка и критикой способности языка точно передавать реальность, обсуждая относительность понятий и смыслов в различных языках.
Альберт Эйнштейн действительно был знаком с работами Мауэра и упоминал, что идеи о критике языка и относительности понятий повлияли на его мышление при разработке специальной и общей теории относительности. Хотя Эйнштейн и Мауэрнер не жили вместе, влияние философских идей Мауэра на Эйнштейна было значительным.
Таким образом:
Автор: Фриц Мауэрнер
Книга: "Вклад в критику языка"
>>4999
Перестань тащить сюда бред, который пишут нейронки.
Перестань тащить сюда бред, который пишут нейронки.
192 Кб, 807x807Порекомендуйте научпоп книжек по квантовой физике. Ясное дело, для того чтобы глубоко копнуть нужен ай-си-кью в 150 баллов и докторская степень в теоретической физике. Но хотелось бы понять хотя бы на концептуальном уровне, что да как. Квантовая запутанность, червоточины, мультиверс, гиперпространство, пес шредингера, хуе-мое.
>>5003
Пенроуз - "Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной"
В этой книге есть всё, что тебе нужно, и даже больше.
Пенроуз - "Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной"
В этой книге есть всё, что тебе нужно, и даже больше.
>>4974
Смешивают цемент с камнями, опилками, шлаком, железками.
Гидросиликат кальция всасывает воду и каменеет, запечатывая в себе камни, опилки, шлак, железки.
Силикат кальция при соединении с водой становится камнем. Если вместо силиката кальция взять сульфат кальция, будет гипс, тоже камень, но менее устойчивый и очень кислотный.
>>4974
Вода легко образует клатратные кристаллы, это же оксид водорода, а он волшебный элемент. И вода не растворяет ничего, вода просто входит в кристаллическую решетку, и от вида решетки кристалла зависит, будет ли синергия воды с веществом или нет. Эти свойства называются гидрофильность и гидрофобность. Для детей придумывают понятие растворитель, для более взрослых придумывают полярность и неполярность\инополярности растворения. Для совсем умных детей придумывают коллинеарность, компланарность, системы трансляций, гиперрешетки. Но это всё дрочь.
>Как создают бетон?
Смешивают цемент с камнями, опилками, шлаком, железками.
>Как происходит затвердевание бетона?
Гидросиликат кальция всасывает воду и каменеет, запечатывая в себе камни, опилки, шлак, железки.
>Каким образом камень в огне приобретает свойство затвердевать от воды, это же не металл чтобы плавиться?
Силикат кальция при соединении с водой становится камнем. Если вместо силиката кальция взять сульфат кальция, будет гипс, тоже камень, но менее устойчивый и очень кислотный.
>>4974
>Тем не менее он не только твердеет, но и быстрее твердеет от воды, которая должна наоборот растворять
Вода легко образует клатратные кристаллы, это же оксид водорода, а он волшебный элемент. И вода не растворяет ничего, вода просто входит в кристаллическую решетку, и от вида решетки кристалла зависит, будет ли синергия воды с веществом или нет. Эти свойства называются гидрофильность и гидрофобность. Для детей придумывают понятие растворитель, для более взрослых придумывают полярность и неполярность\инополярности растворения. Для совсем умных детей придумывают коллинеарность, компланарность, системы трансляций, гиперрешетки. Но это всё дрочь.
>>5018
Сложно, не понимаю. Вот взяли известняк. Сожгли - вода ушла, газ ушел. Снова намочили, ок, снова камень теперь. Но почему от температуры газ из камня уходит? Что это за процесс? Почему из металла ничего не уходит, просто плавится, а камень разлагается?
Сложно, не понимаю. Вот взяли известняк. Сожгли - вода ушла, газ ушел. Снова намочили, ок, снова камень теперь. Но почему от температуры газ из камня уходит? Что это за процесс? Почему из металла ничего не уходит, просто плавится, а камень разлагается?
Если человек действительно произошел от обезьяны, то как можно объяснить тот факт, что человек склонен к жизни в малых группах- семьях, состоящих чаще всего из 3-4 человек, с другими родственниками человек максимум иногда видится, обезьяны же предпочитают жить большими прайдами? Вытекает и иной вопрос, почему люди в плане создания семей больше похожи на попугаев или китов- стремятся выбрать себе одного партнера- влюбляются и привязываются к тому, с кем считают, что продолжать род наилучшая затея, а не имеют беспорядочные половые связи для продолжения потомства?
>>5041
Обезьяны разные, например обезьяны тити моногамны, бонобо спокойней чем шимпанзе. Ты же спрашиваешь про обезьяну, которая жила 2,8 млн. лет назад сравнивая её с отдельным подвидом шимпанзе (как я понял из твоего сообщения) живущим сейчас.
Обезьяны разные, например обезьяны тити моногамны, бонобо спокойней чем шимпанзе. Ты же спрашиваешь про обезьяну, которая жила 2,8 млн. лет назад сравнивая её с отдельным подвидом шимпанзе (как я понял из твоего сообщения) живущим сейчас.
>>5041
Не склонен. Моногамия и институт семьи это социокультурный конструкт. Если его убрать, то человек будет жить общинами-стаями - одной большой семьей, где ребёнок не будет знать кто его отец, а отцы не будут знать кто их дети. Ни каких родственников не будет, будут только свои и чужие.
> человек склонен к жизни в малых группах- семьях, состоящих чаще всего из 3-4 человек, с другими родственниками человек максимум иногда видится, обезьяны же предпочитают жить большими прайдами?
Не склонен. Моногамия и институт семьи это социокультурный конструкт. Если его убрать, то человек будет жить общинами-стаями - одной большой семьей, где ребёнок не будет знать кто его отец, а отцы не будут знать кто их дети. Ни каких родственников не будет, будут только свои и чужие.
>>5044
Откула тогда у людей вообще потребность в создании социокультурных институтов? Именно потребность, потому как мало кто хочет делить свою тян или своего куна с кем то еще.
Откула тогда у людей вообще потребность в создании социокультурных институтов? Именно потребность, потому как мало кто хочет делить свою тян или своего куна с кем то еще.
>>5010
A попроще нет ничего? Там формулы на формулах и формулами погоняет.
A попроще нет ничего? Там формулы на формулах и формулами погоняет.
>>5045
Нет такой потребности. Просто сложные социумы сильней диких-природных социумов и вытесняют/замещают их. Эволюционный процесс, но не генный, а социокультурный - мемный.
> Откула тогда у людей вообще потребность в создании социокультурных институтов? Именно потребность
Нет такой потребности. Просто сложные социумы сильней диких-природных социумов и вытесняют/замещают их. Эволюционный процесс, но не генный, а социокультурный - мемный.
>>5034
Совсем грубо если, то делают так:
Взяли известняк или известь, или даже мел, размололи, добавили глину красную, перемололи в пыль, засунули в печь, нагрели, чтобы получился серый пепельный порошок. Это и есть цемент. Смешай его с водой и будет тебе камень.
Чтобы сделать камень более прочным, в него добавляют песок, камни, щебенку, гравий, керамику, даже стружку любую можно.
Это уже называется бетон.
Если туда еще и металлическую арматуру добавляешь, это уже железобетон.
Совсем грубо если, то делают так:
Взяли известняк или известь, или даже мел, размололи, добавили глину красную, перемололи в пыль, засунули в печь, нагрели, чтобы получился серый пепельный порошок. Это и есть цемент. Смешай его с водой и будет тебе камень.
Чтобы сделать камень более прочным, в него добавляют песок, камни, щебенку, гравий, керамику, даже стружку любую можно.
Это уже называется бетон.
Если туда еще и металлическую арматуру добавляешь, это уже железобетон.
>>5034
Потому что молекула получает так много энергии в виде тепла, что начинает разбухать, а ее части дергаются при этом. И разные химические элементы по-разному дергаются и набухают от этого тепла. И выскакивают из молекулы на свободу. В итоге остаются только те, кто при такой температуре может в молекуле оставаться и дергаться.
>>5034
Фазовый переход первого рода с точками.
>>5034
Потому что металл очень активный и умудряется окислиться даже во время получения такой теплоты, при которой кислород своим дерганьем отрывается от атома металла. И уносит часть тепла, чем и пользуется другой атом кислорода, который еще не стал дергаться как предыдущий.
>Но почему от температуры газ из камня уходит?
Потому что молекула получает так много энергии в виде тепла, что начинает разбухать, а ее части дергаются при этом. И разные химические элементы по-разному дергаются и набухают от этого тепла. И выскакивают из молекулы на свободу. В итоге остаются только те, кто при такой температуре может в молекуле оставаться и дергаться.
>>5034
>Что это за процесс?
Фазовый переход первого рода с точками.
>>5034
>Почему из металла ничего не уходит
Потому что металл очень активный и умудряется окислиться даже во время получения такой теплоты, при которой кислород своим дерганьем отрывается от атома металла. И уносит часть тепла, чем и пользуется другой атом кислорода, который еще не стал дергаться как предыдущий.
>>5049
Под металлом я думал ты спрашиваешь о кальции в цементе, но оказывается ты тупее, чем я думал.
Металл является кристаллом, это мономатериал. А цемент-бетон - это композиты. Все, иди нахер, ты тупой.
Зря время потратил только.
Под металлом я думал ты спрашиваешь о кальции в цементе, но оказывается ты тупее, чем я думал.
Металл является кристаллом, это мономатериал. А цемент-бетон - это композиты. Все, иди нахер, ты тупой.
Зря время потратил только.
>>4030 (OP)
"Я мыслю приятно значит я существую хорошо" Декарт под шнапсом
Привет, двач, все еще по абсолютному знанию, последний пост походу, больше там ковырять нечего - никогда не дойдете до 100 % точности в вопросе:
-наука: может F=ma не существует дальше нашего космоса, так что верю на 85%
-религия: может пророк "кто-то" не был настолько святым и я верю в молочные реки только на 65%
-сказки: там может не такой уж хороший этот волшебный боб и должен подойти другой артефакт, верю на 45%
-здравый смысл: может эти оладьи тоже надоедят так что верю в них на 25%
-видите, никогда нет 100% в любом знании, может из-за оборудования(мозга)
-если бы была мерность точности в мерах, не мерность точности линейки какой а информации, то мы в каменном веке - выше продемонстрировано
и просто чтобы вы не кричали помогите (дети не читайте, такая страшная наука не для вас)
-может вы в бреду и на эндорфине сейчас а обычно орете от пинков в 600000 летней тюрьме
-может быть сертификат на точное знание есть только у одного высокопоставленного хана какого-нибудь, слишком уважаемого даже по хорошему к примеру, а у нас нет, такое то представить можете? как такие сертификаты объясняются если работают? случай если что гипотетический, как разминка для ума
-академик психиатр и прочий ученый психбольному но желающему вылечиться атеисту умному и то не докажет на форуме что "Матрицы" из одноименного фильма нет, а значит и что галюнов нет, а был бы полис на ноосферу Вернадского может там есть жидкое знание помогающее не верить в инфу(как все сейчас делают) а итак знать что это так.
-что такого религии своими чистыми прекрасными храмами могли бы дать из той области эпитетов что там объясняют в век информационного прогресса? ничего важнее чего?
спасибо за внимание
"Я мыслю приятно значит я существую хорошо" Декарт под шнапсом
Привет, двач, все еще по абсолютному знанию, последний пост походу, больше там ковырять нечего - никогда не дойдете до 100 % точности в вопросе:
-наука: может F=ma не существует дальше нашего космоса, так что верю на 85%
-религия: может пророк "кто-то" не был настолько святым и я верю в молочные реки только на 65%
-сказки: там может не такой уж хороший этот волшебный боб и должен подойти другой артефакт, верю на 45%
-здравый смысл: может эти оладьи тоже надоедят так что верю в них на 25%
-видите, никогда нет 100% в любом знании, может из-за оборудования(мозга)
-если бы была мерность точности в мерах, не мерность точности линейки какой а информации, то мы в каменном веке - выше продемонстрировано
и просто чтобы вы не кричали помогите (дети не читайте, такая страшная наука не для вас)
-может вы в бреду и на эндорфине сейчас а обычно орете от пинков в 600000 летней тюрьме
-может быть сертификат на точное знание есть только у одного высокопоставленного хана какого-нибудь, слишком уважаемого даже по хорошему к примеру, а у нас нет, такое то представить можете? как такие сертификаты объясняются если работают? случай если что гипотетический, как разминка для ума
-академик психиатр и прочий ученый психбольному но желающему вылечиться атеисту умному и то не докажет на форуме что "Матрицы" из одноименного фильма нет, а значит и что галюнов нет, а был бы полис на ноосферу Вернадского может там есть жидкое знание помогающее не верить в инфу(как все сейчас делают) а итак знать что это так.
-что такого религии своими чистыми прекрасными храмами могли бы дать из той области эпитетов что там объясняют в век информационного прогресса? ничего важнее чего?
спасибо за внимание
>>5052
Там не в коня овёс.
Там не в коня овёс.
>>5055
Иди в /re
Иди в /re
1,4 Мб, 1280x720Напомните через сколько лет там солнце начнёт пидорасить земляшку? Не полностью выжжет всё к хуям, а просто начнёт повышать общую температуру, делая жизнь всё менее комфортной. Помню слышал какие-то разговоры, что если не съебать с неё наступят пиздарики, но о каком времени на съёб говорили забыл.
>>5055
Я про что,
-кто-нибудь уже работает над таким? пора вроде раз век информации и кто-то может начать трещать над компами так как даже сложность информации ничего в ней не доказывает
-наведите, где про это написано может быть, кто работает над такой "биоинформацией", книги кроме Вернадского(еще не читал, только термин понял)?
-если вы про применимость то нет шизиков, меньше стресс заедаешь, меньше стресса вообще-здоровье лучше, еда приятней кажется, к примеру область ментального здоровья, а так точность расчетов плоха что ли? безрисковые предприятия нее нужны? узкие ученые что-то скажут...
-молодежь о таком не разговаривает, не вейп и не самокат электрический... не страшно что ли вечные мучения есть или нет, хоть даже от печеночной недостаточности(неспециально и без злого умысла) болезни простой, что толку в Ислам верить если не знаешь точно что написано правдиво а что перевод больной от недостаточности языков?
Я про что,
-кто-нибудь уже работает над таким? пора вроде раз век информации и кто-то может начать трещать над компами так как даже сложность информации ничего в ней не доказывает
-наведите, где про это написано может быть, кто работает над такой "биоинформацией", книги кроме Вернадского(еще не читал, только термин понял)?
-если вы про применимость то нет шизиков, меньше стресс заедаешь, меньше стресса вообще-здоровье лучше, еда приятней кажется, к примеру область ментального здоровья, а так точность расчетов плоха что ли? безрисковые предприятия нее нужны? узкие ученые что-то скажут...
-молодежь о таком не разговаривает, не вейп и не самокат электрический... не страшно что ли вечные мучения есть или нет, хоть даже от печеночной недостаточности(неспециально и без злого умысла) болезни простой, что толку в Ислам верить если не знаешь точно что написано правдиво а что перевод больной от недостаточности языков?
>>5062
Там всего про один термин вполне встречающийся в жизни, просто я работал именно над определением, и фильм Матрица, и психиатрия - без них было бы не так точно, думаю еще применить знания английского с курсов чтобы на 4ч выложить, вроде братские сайты
Там всего про один термин вполне встречающийся в жизни, просто я работал именно над определением, и фильм Матрица, и психиатрия - без них было бы не так точно, думаю еще применить знания английского с курсов чтобы на 4ч выложить, вроде братские сайты
>>5055
100 % чего? Твоей удовлетворенности этими знаниям?
>>5045
Стремление к упорядоченности.
>>5044
Ты так говоришь, как будто у тебя есть выбор и всё ещё впереди.
>никогда нет 100% в любом знании
100 % чего? Твоей удовлетворенности этими знаниям?
>>5045
>Откула тогда у людей вообще потребность в создании социокультурных институтов?
Стремление к упорядоченности.
>>5044
>Моногамия и институт семьи это социокультурный конструкт. Если его убрать, то человек будет жить общинами-стаями
Ты так говоришь, как будто у тебя есть выбор и всё ещё впереди.
>>5064
100 % чего? Твоей удовлетворенности этими знаниям?
да не, типа ты к примеру ощущаешь что знаешь свое имя, настоящее генетическое, с каких знаний ты будешь знать на каком оно языке когда оно может вообще на сленге каком нижнего диалекта?
>никогда нет 100% в любом знании
100 % чего? Твоей удовлетворенности этими знаниям?
да не, типа ты к примеру ощущаешь что знаешь свое имя, настоящее генетическое, с каких знаний ты будешь знать на каком оно языке когда оно может вообще на сленге каком нижнего диалекта?
>>5068
Не знаю.
Не знаю.
>>5068
Говорят, что вышел буквально на днях новый за многие десятилетия препарат для лечения шизофрении.
https://youtu.be/XS8qBU6WRnU?si=8k__yaOLKqO6e0Ky
Говорят, что вышел буквально на днях новый за многие десятилетия препарат для лечения шизофрении.
https://youtu.be/XS8qBU6WRnU?si=8k__yaOLKqO6e0Ky
>>5060
Никогда.
Есть теории о циклах жизни звезд, там предполагают цикл красного карлика из желтого G2V. Но это теории.
Звезда жестко зарегулирована факторами, это сверхстабильный реактор. Ты можешь только сознательно поднять эффективность этого реактора, а вот как им управлять и для чего это всё - хз.
>>5062
Оно и есть шизик. И сверхидея просматривается.
>>5071
Так шиза - это следствие разлада эндогенных механизмов. А то, что тестируют - наверняка, из разряда эндокринологии. Не всех шизам поможет, думаю. И этой персоне не поможет, оно срет тут ночами всякую хрень обо всем. Это твинк Катющика или парня с идеей-фикс о времени, блин. И мод не трет этот скам.
Никогда.
Есть теории о циклах жизни звезд, там предполагают цикл красного карлика из желтого G2V. Но это теории.
Звезда жестко зарегулирована факторами, это сверхстабильный реактор. Ты можешь только сознательно поднять эффективность этого реактора, а вот как им управлять и для чего это всё - хз.
>>5062
>Сложно читать и много, плюс ощущается легкая шизофазия.
Оно и есть шизик. И сверхидея просматривается.
>>5071
>Говорят, что вышел буквально на днях новый за многие десятилетия препарат для лечения шизофрении.
Так шиза - это следствие разлада эндогенных механизмов. А то, что тестируют - наверняка, из разряда эндокринологии. Не всех шизам поможет, думаю. И этой персоне не поможет, оно срет тут ночами всякую хрень обо всем. Это твинк Катющика или парня с идеей-фикс о времени, блин. И мод не трет этот скам.
>>5081
Там механизм воздействия заключается в активации одних рецепторов в головном мозге отвечающих за умственную активность, и в деактивации других рецепторов отвечающих за дофамин из-за которого при шизофрении появляется спутанность сознания.
То есть они обещают, что побороли главный побочный эффект, а именно ощущение себя глупым на таблетках от шизофрении. Плюс он не приводит к набору весу, что тоже один из серьезных побочных эффектов от препаратов прошлого поколения.
Там механизм воздействия заключается в активации одних рецепторов в головном мозге отвечающих за умственную активность, и в деактивации других рецепторов отвечающих за дофамин из-за которого при шизофрении появляется спутанность сознания.
То есть они обещают, что побороли главный побочный эффект, а именно ощущение себя глупым на таблетках от шизофрении. Плюс он не приводит к набору весу, что тоже один из серьезных побочных эффектов от препаратов прошлого поколения.
Что будет со звездой когда она умрет и остынет? Тупо холодный железный шар в голом пространстве? Можно на ней высадиться и погулять по поверхности? Ну чисто гипотетически, так как такое состояние наступит уже после тепловой смерти вселенной.
>>5083
По теории звезда умирает так. Она испускает меньше света, который распирает звезду и не дает ей сжаться. Оболочка звезды сжимается потихоньку, ядро получает приток гравитационной конверсии и начинает снова термоядерный синтез, потом остывание - сжатие, остывание - сжатие, потом полная выработка элементов для термосинтеза и окончательная фаза сжатия - коллапс. На всех стадиях этих фаз есть куча вариантов, которые зависят от ТТХ звезды - массы, температуры кластеров и ядра, скорости сжатия, наличия металлов тяжелее железа и так далее. И тут можно получить как сверхновую звезду, так и нейтронную. Можно получить карликов, можно получить кусок тлеющего начала для новой планетарной туманности или планет.
Наша звезда, по теории, должна стать белым карликом.
>>5083
Это возможно, но вероятность такого каменного шара мала, скорее, это произойдет, если звезду порвет гравитацией, или в системе будет еще 1 или 2 звезды.
>>5083
В принципе, гравитация будет очень высокой, и если отбросить факторы вырожденной материи и температуру, погулять можно будет, если ты амеба или насекомое. Сомнительно, что человек сможет жить на планете, где его сердце и мозг будут весить в 20+ раз больше.
По теории звезда умирает так. Она испускает меньше света, который распирает звезду и не дает ей сжаться. Оболочка звезды сжимается потихоньку, ядро получает приток гравитационной конверсии и начинает снова термоядерный синтез, потом остывание - сжатие, остывание - сжатие, потом полная выработка элементов для термосинтеза и окончательная фаза сжатия - коллапс. На всех стадиях этих фаз есть куча вариантов, которые зависят от ТТХ звезды - массы, температуры кластеров и ядра, скорости сжатия, наличия металлов тяжелее железа и так далее. И тут можно получить как сверхновую звезду, так и нейтронную. Можно получить карликов, можно получить кусок тлеющего начала для новой планетарной туманности или планет.
Наша звезда, по теории, должна стать белым карликом.
>>5083
>Тупо холодный железный шар в голом пространстве?
Это возможно, но вероятность такого каменного шара мала, скорее, это произойдет, если звезду порвет гравитацией, или в системе будет еще 1 или 2 звезды.
>>5083
>Можно на ней высадиться и погулять по поверхности?
В принципе, гравитация будет очень высокой, и если отбросить факторы вырожденной материи и температуру, погулять можно будет, если ты амеба или насекомое. Сомнительно, что человек сможет жить на планете, где его сердце и мозг будут весить в 20+ раз больше.
142 Кб, 720x1080>>5044
>>5085
Это раздел НАУКА или паранормальные явления?
>>5065
Если ты придумал себе имя, почему бы и не придумать себе этимологию?
>Моногамия и институт семьи это социокультурный конструкт. Если его убрать...
>>5085
>В принципе, гравитация будет очень высокой, и если отбросить факторы...
Это раздел НАУКА или паранормальные явления?
>>5065
>ощущаешь что знаешь свое имя
Если ты придумал себе имя, почему бы и не придумать себе этимологию?
Нобель в хату, гранитоядные. Впервые на вашей доске и даже может быть последний раз. Хочу узнать чем тут занимаетесь, как обстановка и все такое. Простое любопытство, надеюсь никому не помешаю.
Как себя именуете и как именуете доску? Много ли народу? Часто ли появляются годные треды? Шизики стоящие внимания есть? Какие треды уже достали? Имеются взаимоотношения с другими досками? Локальные мемы парочку расскажите еще. Не факт что пойму прикол но хотя бы ознакомлюсь.
Заранее спасибо.
Как себя именуете и как именуете доску? Много ли народу? Часто ли появляются годные треды? Шизики стоящие внимания есть? Какие треды уже достали? Имеются взаимоотношения с другими досками? Локальные мемы парочку расскажите еще. Не факт что пойму прикол но хотя бы ознакомлюсь.
Заранее спасибо.
Есть ли сайт / приложение, где формулы по типу пикрил раскрываются и/или упрощаются максимально? Нужно брать функцию от функции от функции и так много раз, вручную заебался через пару минут, тк уверен, что такое ПО должно существовать.
Пик2 - простейшие преобразования из нужных, но вообще интересно посмотреть, какой будет выигрыш в производительности программ при взятии f(f(f)), f(f(f(f))), и тп.
Пик2 - простейшие преобразования из нужных, но вообще интересно посмотреть, какой будет выигрыш в производительности программ при взятии f(f(f)), f(f(f(f))), и тп.
Был на семинаре по истории, во время попытки моего объяснения феодализма препод задал такой вопрос: Чем отличается аренда от феодализма?
Итак, коллеги двачеры, чем? И в тот ли тред я написал?
Итак, коллеги двачеры, чем? И в тот ли тред я написал?
>>5106
ЛУчше, как-будто, в /hi написад.
>>5106
Феодализм - строй, где власть военную и политическую имеет аристократия, владеющая землями; аренда - один из видов экономических отношений, где владелец чего-либо, дает тебе это что-либо в пользование, не теряя права собственности.
Вопрос уровня "чем отличается круглый от зелёного?"
>И в тот ли тред я написал?
ЛУчше, как-будто, в /hi написад.
>>5106
>Чем отличается аренда от феодализма?
Феодализм - строй, где власть военную и политическую имеет аристократия, владеющая землями; аренда - один из видов экономических отношений, где владелец чего-либо, дает тебе это что-либо в пользование, не теряя права собственности.
Вопрос уровня "чем отличается круглый от зелёного?"
>>5107
Спасибо, попробую. Но он не очень надежный, порой лютую хуйню несет. Хотелось бы, чтоб преобразования проводил математический алгоритм с абсолютной точностью, тк большие цепочки преобразований я не смогу за гпт проверять.
Спасибо, попробую. Но он не очень надежный, порой лютую хуйню несет. Хотелось бы, чтоб преобразования проводил математический алгоритм с абсолютной точностью, тк большие цепочки преобразований я не смогу за гпт проверять.
>>5106
Вроде есть отдельный тред посвященный истории.
Моё плебейское понимание:
1. Аренда это договор по которому мне вверяется на время право частичного владения чем-то обычно за плату.
2. Феодализм это система управления основанная на полном владении землёй и всего населения на ней обычно аристократом.
Вроде есть отдельный тред посвященный истории.
Моё плебейское понимание:
1. Аренда это договор по которому мне вверяется на время право частичного владения чем-то обычно за плату.
2. Феодализм это система управления основанная на полном владении землёй и всего населения на ней обычно аристократом.
>>5110
У меня пик1 как раз оттуда. Как ему написать так, чтоб он зная f(x), какое-нибудь a, нашел f(a)?
У меня пик1 как раз оттуда. Как ему написать так, чтоб он зная f(x), какое-нибудь a, нашел f(a)?
>>5139
Феодалу ничего не мешает дать тебе что-либо в аренду.
Феодалу ничего не мешает дать тебе что-либо в аренду.
>>5100
>>5101
>>5096
>>5095
Ну хуй знает ребят. На многих других досках бывал, везде мне хотя бы кратко обрисовали положняк. Поведали приколы, составили портрет среднего завсегдатая, выкатили немного исторических справок. Бывало тоже немного поворчали, послали на хуй, но все равно анонам нашлось чем поделиться. Если вам поделиться нечем, то вы хотя бы этим выделились. Тоже норм.
>>5101
>>5096
>>5095
Ну хуй знает ребят. На многих других досках бывал, везде мне хотя бы кратко обрисовали положняк. Поведали приколы, составили портрет среднего завсегдатая, выкатили немного исторических справок. Бывало тоже немного поворчали, послали на хуй, но все равно анонам нашлось чем поделиться. Если вам поделиться нечем, то вы хотя бы этим выделились. Тоже норм.
>>5147
Серые понаехи вытесняют коренных красных белок.
Причина в том, что серые более разнообразны в еде и более осторожны, чем красные.
Нет, не скрещиваются.
Серые понаехи вытесняют коренных красных белок.
Причина в том, что серые более разнообразны в еде и более осторожны, чем красные.
Нет, не скрещиваются.
>>5139
Хуй который сдает тебе в аренду спокйно может тебя отпиздить или через закон (если суды работают) или напрямую (если суды не работают).
Феод (я так понимаю это подразумевалось под "феодализмом") это очень специфичная форма аренды, поэтому можно говорить только про отличия от конкретных форм аренды а не понятия в целом. Особености феода - в нагрузку к феоду кроме прямых прав и обязаностей (обязаности нести военную службу и права выращивать брюкву на выделеной земле) шла целая пачка дополнительных прав, обязаностей, в том числе социальный статус; феод передавался по наследству; право на его получение имела только небольшая прослойка (либо по прихоти сюзерена, особенно по началу) - ты не мог купить феод только потому что у тебя дохуя денег, пока не началось раложение феодализма конечно.
Хуй который сдает тебе в аренду спокйно может тебя отпиздить или через закон (если суды работают) или напрямую (если суды не работают).
Феод (я так понимаю это подразумевалось под "феодализмом") это очень специфичная форма аренды, поэтому можно говорить только про отличия от конкретных форм аренды а не понятия в целом. Особености феода - в нагрузку к феоду кроме прямых прав и обязаностей (обязаности нести военную службу и права выращивать брюкву на выделеной земле) шла целая пачка дополнительных прав, обязаностей, в том числе социальный статус; феод передавался по наследству; право на его получение имела только небольшая прослойка (либо по прихоти сюзерена, особенно по началу) - ты не мог купить феод только потому что у тебя дохуя денег, пока не началось раложение феодализма конечно.
>>5091
Лично я для себя все доски именую так, как есть = Наука (без добавления Ч). Но видел такие вот обращения: Наукач, Сцач, Скач, Сайенс(ф)ач.
Не так много, как хотелось бы. Ежедневный постинг (в среднем) = 30 постов. Может доходить до 50(+) в период разгара и выходных.
>>5091
Каждому - свое. Что для тебя есть понятие "годный тред"? Инновационная тема/какое-то открытие/какая-то интересная теория? Нет, таких тредов мало. Обычно просто обсуждают вопросы по учебе/профессии/мифы/стереотипы и тд.
>>5091
Есть. Только они здесь отнюдь не поощряются.
"Решите ДЗ"
/un - соседняя доска, родственная. Можешь посмотреть, она более активная. Но это кардинально разные доски. Тематики пересекаются, конечно. Но Образование - доска для обсуждения учебы, экзаменов, ВУЗов и тд. Туда все такие треды и перенаправляются. Наука - обсуждение научных моментов и глупых вопросов... 80-85% тредов и вопросов здесь достаточно глупые.
Тред про Бессмертие... вот там мем на меме сидит. Ну и еще треды-противостояния часто создаются, но там больше шизы, нежели смеха. А так - вспоминается мем про губку. можно сказать, что даже форс.
>>5146
Будь сдержаннее, придерживайся тематики.
>Как себя именуете и как именуете доску?
Лично я для себя все доски именую так, как есть = Наука (без добавления Ч). Но видел такие вот обращения: Наукач, Сцач, Скач, Сайенс(ф)ач.
>Много ли народу?
Не так много, как хотелось бы. Ежедневный постинг (в среднем) = 30 постов. Может доходить до 50(+) в период разгара и выходных.
>>5091
>Часто ли появляются годные треды?
Каждому - свое. Что для тебя есть понятие "годный тред"? Инновационная тема/какое-то открытие/какая-то интересная теория? Нет, таких тредов мало. Обычно просто обсуждают вопросы по учебе/профессии/мифы/стереотипы и тд.
>>5091
>Шизики стоящие внимания есть?
Есть. Только они здесь отнюдь не поощряются.
>Какие треды уже достали?
"Решите ДЗ"
>Имеются взаимоотношения с другими досками?
/un - соседняя доска, родственная. Можешь посмотреть, она более активная. Но это кардинально разные доски. Тематики пересекаются, конечно. Но Образование - доска для обсуждения учебы, экзаменов, ВУЗов и тд. Туда все такие треды и перенаправляются. Наука - обсуждение научных моментов и глупых вопросов... 80-85% тредов и вопросов здесь достаточно глупые.
>Локальные мемы парочку расскажите еще.
Тред про Бессмертие... вот там мем на меме сидит. Ну и еще треды-противостояния часто создаются, но там больше шизы, нежели смеха. А так - вспоминается мем про губку. можно сказать, что даже форс.
>>5146
Будь сдержаннее, придерживайся тематики.
>>5159
Я бывалый двачер, просто прикидываюсь валенком. Но спасибо большое за чуткость)
>>5163
Мне нравится
Где подробности почитать?
Посибо, теперь понятнее стало. Может как нибудь ознакомлюсь поближе с содержанием доски.
Вот вам еще пища https://hightech.fm/2024/10/04/experiment-negative-time
Я бывалый двачер, просто прикидываюсь валенком. Но спасибо большое за чуткость)
>>5163
>Сцач
Мне нравится
>губка
Где подробности почитать?
Посибо, теперь понятнее стало. Может как нибудь ознакомлюсь поближе с содержанием доски.
Вот вам еще пища https://hightech.fm/2024/10/04/experiment-negative-time
>>5164
Иии? Что сказать-то хотел?
>>5163
Забань меня, мне задолбало, поставь 3 месяца бана, чтобы я в феврале сюда пришел.
>Вот вам еще пища https://hightech.fm/2024/10/04/experiment-negative-time
Иии? Что сказать-то хотел?
>>5163
Забань меня, мне задолбало, поставь 3 месяца бана, чтобы я в феврале сюда пришел.
>>5177 (Del)
нет
нет
>>5180 (Del)
Братишка, обратись к психотерапевту с профилактическим визитом.
Братишка, обратись к психотерапевту с профилактическим визитом.
>>5189 (Del)
Да я без негатива, просто в текущем виде твои текста сложно читать. Думаю я не первый кто это сообщает. А прием у психотерапевта ещё никому не вредил, наоборот, антидепрессанты, протмвотреаожные препараты, психотерапия делает жизнь многих людей лучше.
Да я без негатива, просто в текущем виде твои текста сложно читать. Думаю я не первый кто это сообщает. А прием у психотерапевта ещё никому не вредил, наоборот, антидепрессанты, протмвотреаожные препараты, психотерапия делает жизнь многих людей лучше.
Только млеки могут одомашниваться селекцией?
Если бы кто-то решил разводить крокодилов, отбирая самых контактных, спокойных и умных особей, к чему бы это привело? Удалось бы получить породу ручных социальных крокодилов?
Если бы кто-то решил разводить крокодилов, отбирая самых контактных, спокойных и умных особей, к чему бы это привело? Удалось бы получить породу ручных социальных крокодилов?
>>5213
Рептилии сильно примитивнее по моску. Нет зеркальных нейронов>эмпатии>социальности, нет коры>примитивный умвальт. Как собака или кошка понимать и чувствовать человека они принципиально не смогут, как не выводи.
Рептилии сильно примитивнее по моску. Нет зеркальных нейронов>эмпатии>социальности, нет коры>примитивный умвальт. Как собака или кошка понимать и чувствовать человека они принципиально не смогут, как не выводи.
>>5214
У рептилий есть подобные мотонейроны. У них есть эмпатия. У них есть социальность, они создают семьи, содержат детей, не едят чужих детей, если есть внешняя еда.
е
Ерунда.
>>5213
Их одомашнить невозможно, но приручить - легко. По сути, у них примерно равный уровень со свиньей мышления. Только у свиньи развитие смещено в обонятельный сектор, просто по причине развития и образа жизни свиньи, ее так создавали.
А у рептилий абсолютно другой тип сознания, не помню, что там именно и куда смещено, слишком давно меня обучали. Но приручение рептилий возможно. Не приручаются вообще только несколько высших позвоночных, и это всё млекопитающие. А вот социум у крокодилов невозможен, они ХИЩНИКИ, да еще и в водной среде. Это не предполагает развитие мозга под социальную сферу, она просто вредна для хищника.
У рептилий есть подобные мотонейроны. У них есть эмпатия. У них есть социальность, они создают семьи, содержат детей, не едят чужих детей, если есть внешняя еда.
>умвальт
е
>Как собака или кошка понимать и чувствовать человека они принципиально не смогут, как не выводи.
Ерунда.
>>5213
>получить породу ручных социальных крокодилов
Их одомашнить невозможно, но приручить - легко. По сути, у них примерно равный уровень со свиньей мышления. Только у свиньи развитие смещено в обонятельный сектор, просто по причине развития и образа жизни свиньи, ее так создавали.
А у рептилий абсолютно другой тип сознания, не помню, что там именно и куда смещено, слишком давно меня обучали. Но приручение рептилий возможно. Не приручаются вообще только несколько высших позвоночных, и это всё млекопитающие. А вот социум у крокодилов невозможен, они ХИЩНИКИ, да еще и в водной среде. Это не предполагает развитие мозга под социальную сферу, она просто вредна для хищника.
>>5225
Дельфины хищники и в водной среде, но вполне себе социальны.
Иногда правда совершают ассоциальные поступки вроде групповых изнасилований. Может курят еще.
>они ХИЩНИКИ, да еще и в водной среде
Дельфины хищники и в водной среде, но вполне себе социальны.
Иногда правда совершают ассоциальные поступки вроде групповых изнасилований. Может курят еще.
>>5225
В ограниченном пространстве крокодилы друг к другу агрессии не проявляют, иногда даже охотятся группой.
> социум у крокодилов невозможен
В ограниченном пространстве крокодилы друг к другу агрессии не проявляют, иногда даже охотятся группой.
Вопрос по инженерии.
Правда, что до сих пор не создали способа снятия энергии с вращающегося маховика без сцепления?
Правда, что до сих пор не создали способа снятия энергии с вращающегося маховика без сцепления?
>>5284
Нужен механический. Чтобы вот прям, хоть до древних греков дошло, а они ведь антикитерский механизм придумали, с дифференциалом!
Насколько понимаю, все известные варианты предлагают трение и нагрев, опционально - трансмиссию и чрезмерное усложнение.
Нужен механический. Чтобы вот прям, хоть до древних греков дошло, а они ведь антикитерский механизм придумали, с дифференциалом!
Насколько понимаю, все известные варианты предлагают трение и нагрев, опционально - трансмиссию и чрезмерное усложнение.
>>5285
Выпускай его с осей вверх, относительно поверхности планеты. Маховик полетит и будет взаимодействовать с гравитацией. Хороший способ снять с маховика энергию не через трение об что-то, типа воздуха и фрикциона.
>Нужен механический.
Выпускай его с осей вверх, относительно поверхности планеты. Маховик полетит и будет взаимодействовать с гравитацией. Хороший способ снять с маховика энергию не через трение об что-то, типа воздуха и фрикциона.
>>5287
Но это неконтролируемое движение. Все равно что ловить энергию взрыва. Нужно использовать как двигатель.
У меня были идеи - использовать энергию движения оси при прецессии и нутации, но я не знаю сколько энергии может быть получено таким образом, возможно это неэффективно. Еще вариант - сделать синхронизатор при помощи огромного часового механизма и другого маховика поменьше, но это уже технически сложно. Нужно простое, изящное и механическое решение.
Но это неконтролируемое движение. Все равно что ловить энергию взрыва. Нужно использовать как двигатель.
У меня были идеи - использовать энергию движения оси при прецессии и нутации, но я не знаю сколько энергии может быть получено таким образом, возможно это неэффективно. Еще вариант - сделать синхронизатор при помощи огромного часового механизма и другого маховика поменьше, но это уже технически сложно. Нужно простое, изящное и механическое решение.
Шо думаете по поводу Маркаряна? Видел видос, где его критикуют с точки зрения биологии. Кто то видел? Что думаете ?
https://youtu.be/tGUYDHErGlQ?si=bs2AItQeX-c2F2Yt
https://youtu.be/tGUYDHErGlQ?si=bs2AItQeX-c2F2Yt
Хотя мне кажется, что эта задача решения не имеет, так как с физической точки зрения придется сравнивать нулевой момент маховика и момент со значением, условно говоря, x, для раскрутки осей. То есть, разница не в оборотах и смысл задачки не в уравнивании скоростей, а в передаче мощности. Как минимум нужен точно такой же второй маховик, а это усложняет решение.
>>5292
>>5292
555 Кб, 445x553>>5292
В условиях этого не было. Так и пиши, нужно снимать кинетику и преобразовывать ее без трения. Но это нереально. Маховик даже об воздушную среду трется. В принципе, этот упоротый Гулиа описал способы съема с маховиков. Читай его, ты его продолжатель, походу. Я бы не парился, и если бы мне нужен был генератор, создал бы намагниченность этого волчка, чтобы он индукцией возбуждал магнитопроводы, на которые насадил бы катушек. Это на случай уменьшения затрат на разрушение конструкции, мегаваттные маховики постоянно косорезят, как тянки и наркоманы.
>>5293
Ютуб закрыт для нормисов. Я есть нормис.
>Нужно использовать как двигатель
В условиях этого не было. Так и пиши, нужно снимать кинетику и преобразовывать ее без трения. Но это нереально. Маховик даже об воздушную среду трется. В принципе, этот упоротый Гулиа описал способы съема с маховиков. Читай его, ты его продолжатель, походу. Я бы не парился, и если бы мне нужен был генератор, создал бы намагниченность этого волчка, чтобы он индукцией возбуждал магнитопроводы, на которые насадил бы катушек. Это на случай уменьшения затрат на разрушение конструкции, мегаваттные маховики постоянно косорезят, как тянки и наркоманы.
>>5293
>Шо думаете по поводу Маркаряна?
Ютуб закрыт для нормисов. Я есть нормис.
>>5304 (Del)
ХУЙ БУДЕШЬ?
Ты как сюда добрался, циклотированный? Где твои щупальца, уродец? Подпиши контракт.
>и в конце сидит человек осьминог КТУЛХ, и говорит:
ХУЙ БУДЕШЬ?
Ты как сюда добрался, циклотированный? Где твои щупальца, уродец? Подпиши контракт.
Почему белые карлики не коллапсируют под весом своей гравитации, если у них нет ядерного синтеза, который этому противодействует, как у других звезд?
>>5306 (Del)
Сложно
Сложно
>>5318
Исходя из теории о пределе Чандрасекара, белый карлик не добравший массу до 1.4М стабилен, потому что исходя из теории о принципе Паули, электроны создают сильное противодействие гравитационному сжатию, благодаря состоянию электронного давления вырожденной материи, вызванного проблемой одинаковоспиновых электронов и их пространственным расположением в вырожденной материи. Электрончики дерутся и отталкиваются.
Как только мы увеличим массу вырожденной материи, электроны смогут преодолеть отталкивающие моменты и звезда сможет сжаться. В теории.
Исходя из теории о пределе Чандрасекара, белый карлик не добравший массу до 1.4М стабилен, потому что исходя из теории о принципе Паули, электроны создают сильное противодействие гравитационному сжатию, благодаря состоянию электронного давления вырожденной материи, вызванного проблемой одинаковоспиновых электронов и их пространственным расположением в вырожденной материи. Электрончики дерутся и отталкиваются.
Как только мы увеличим массу вырожденной материи, электроны смогут преодолеть отталкивающие моменты и звезда сможет сжаться. В теории.
>>5318
Коллапсу непосредственно противодействует давление, которое в обычных звездах создаётся теплом (которое есть мера средней скорости энергии электронов и ядер), получаемым от синтеза. В вырожденном веществе же давление от температуры не зависит, оно держится на принципе запрета Паули. По нему среди электронов с одинаковым спином в одном объёме ни у одной пары из них не может быть одинаковой скорости энергии: у одного будет больше, у другого меньше. А ещё энергия электронов не меняется непрерывно - но скачками, квантами, следовательно, в любом объекте ограниченное число энергетических уровней для электронов (слишком энергичные вылетят) и существует наименьший. В бк вещество настолько уже сжато, что все уровни снизу заняты, и высокоэнергичным электронам некуда деваться: они, даже несмотря на охлаждение вещества, вынуждены летать очень быстро и тем самым обеспечивать давление.
мимо неуч
Коллапсу непосредственно противодействует давление, которое в обычных звездах создаётся теплом (которое есть мера средней скорости энергии электронов и ядер), получаемым от синтеза. В вырожденном веществе же давление от температуры не зависит, оно держится на принципе запрета Паули. По нему среди электронов с одинаковым спином в одном объёме ни у одной пары из них не может быть одинаковой скорости энергии: у одного будет больше, у другого меньше. А ещё энергия электронов не меняется непрерывно - но скачками, квантами, следовательно, в любом объекте ограниченное число энергетических уровней для электронов (слишком энергичные вылетят) и существует наименьший. В бк вещество настолько уже сжато, что все уровни снизу заняты, и высокоэнергичным электронам некуда деваться: они, даже несмотря на охлаждение вещества, вынуждены летать очень быстро и тем самым обеспечивать давление.
мимо неуч
>>5318
Плотность у них высокая, а не гроветация. Они потому и карлики, что масса мала. Нет массы - нет и схлопывания.
Плотность у них высокая, а не гроветация. Они потому и карлики, что масса мала. Нет массы - нет и схлопывания.
>>5322
Всеми заболеваниями не заболеть разом, потому что болезнетворные организмы - АНТАГОНИСТЫ. Скажем, если тебя заразить кокками всех типов, и тут же ввести актиномицетный субстрат (это грибковый организм), ты мало того, что выживешь, так еще и избавишься от болезней, правда, станешь прокаженным телом и лицом, потому что грибок не сможет остановиться. Люди умирают не от болезней, чаще всего, а от отказа органов, невозможности работы жидкой ткани, или от собственной иммунной системы, которая иногда применяет "аннигиляционную бомбу" в виде такого пептидного бульона, что он по сути, каталитически пережаривает организм человека.
Так шта - ответ простой. Нет, есть большая вероятность того, что это не убьет человека. В принципе, у обычного человека к 50 годам снаружи и внутри организма живет до 300 разновидностей бактерий, грибков и РНК-трансляторов (не считая гельминтов, но это уже не микрофлора и не микрофауна, а вполне себе паразитическая фауна). Как видишь, люди спокойно живут с этим, иногда даже в симбиозе с некоторыми.
Всеми заболеваниями не заболеть разом, потому что болезнетворные организмы - АНТАГОНИСТЫ. Скажем, если тебя заразить кокками всех типов, и тут же ввести актиномицетный субстрат (это грибковый организм), ты мало того, что выживешь, так еще и избавишься от болезней, правда, станешь прокаженным телом и лицом, потому что грибок не сможет остановиться. Люди умирают не от болезней, чаще всего, а от отказа органов, невозможности работы жидкой ткани, или от собственной иммунной системы, которая иногда применяет "аннигиляционную бомбу" в виде такого пептидного бульона, что он по сути, каталитически пережаривает организм человека.
Так шта - ответ простой. Нет, есть большая вероятность того, что это не убьет человека. В принципе, у обычного человека к 50 годам снаружи и внутри организма живет до 300 разновидностей бактерий, грибков и РНК-трансляторов (не считая гельминтов, но это уже не микрофлора и не микрофауна, а вполне себе паразитическая фауна). Как видишь, люди спокойно живут с этим, иногда даже в симбиозе с некоторыми.
Сука, опять матрица сломалась и только что произошли те же сцены, которые я уже видел. Почему матрица ломается?
>>5332
Смени поставщика синих пилюль.
Смени поставщика синих пилюль.
>>5381
Петуха забыли спросить.
Петуха забыли спросить.
>>5381
Всё правильно. Только жизнь в безумии по КД. Дугина в правители Логосососов. Вечная битва со злом! Даешь шишот шишят шиштой интернасьёналь имени Дуалистического Патриархимонотернационального антивагинистического противопятиколонного движения Логососят!
Всё правильно. Только жизнь в безумии по КД. Дугина в правители Логосососов. Вечная битва со злом! Даешь шишот шишят шиштой интернасьёналь имени Дуалистического Патриархимонотернационального антивагинистического противопятиколонного движения Логососят!
>>5383
нЕТ зАморсКИМ уЧОННыМ! нуЖНО ВКЛАДывАтЬЬ в СВОю нАуку! Долой эти мерзкие галоперидолы! Защитим своих филосософов от аминазинов! Уберите запреты этих иночеловечных автохтонных серфингистических атланто-бритто-саксонских отравительных лепил от смешивания препаратов! Нужно СВОЁ, ПОСКОННОЕ, объективно спросовое, антиуничтожительное! Нужен АРХЕКВАС БЫТИЯ! ДУХ ДЕЙСТВИЯ НУЖЕН!
нЕТ зАморсКИМ уЧОННыМ! нуЖНО ВКЛАДывАтЬЬ в СВОю нАуку! Долой эти мерзкие галоперидолы! Защитим своих филосософов от аминазинов! Уберите запреты этих иночеловечных автохтонных серфингистических атланто-бритто-саксонских отравительных лепил от смешивания препаратов! Нужно СВОЁ, ПОСКОННОЕ, объективно спросовое, антиуничтожительное! Нужен АРХЕКВАС БЫТИЯ! ДУХ ДЕЙСТВИЯ НУЖЕН!
Почему психиатры настаивают на том, что людям, больным гендерной дисфорией, нужно резать гениталии, пичкать гормонами и т.д.?
При любых других болезнях, связанных с дисфорией, депрессий, риском самоубийства пациентов просто кормят психоактивными препаратами и психотерапевтируют, иногда кладут в стационар. Психиатры утверждают, что помогает.
Зачем резать пиписьки?
В /me/ и /psy/ на этот вопрос не могут ответить. Гугл и всякие популярные англоязычные сайты в 2024 году тоже не могут дать ответа.
При любых других болезнях, связанных с дисфорией, депрессий, риском самоубийства пациентов просто кормят психоактивными препаратами и психотерапевтируют, иногда кладут в стационар. Психиатры утверждают, что помогает.
Зачем резать пиписьки?
В /me/ и /psy/ на этот вопрос не могут ответить. Гугл и всякие популярные англоязычные сайты в 2024 году тоже не могут дать ответа.
>>5415
Это конфликт интересов. А в таком виде конфликтов всегда начинается резка гениталий. Открой любой конфликт, хоть военный, хоть брачный - всегда режутся гениталии. Это триггер.
>Зачем резать пиписьки?
Это конфликт интересов. А в таком виде конфликтов всегда начинается резка гениталий. Открой любой конфликт, хоть военный, хоть брачный - всегда режутся гениталии. Это триггер.
>>5416
А триггер этот основан на инфибуляции и уничтожении врага и его семени. Всякие сексуальные маньяки также фетишизируются на этом. Например, фрик с пика. Но чаще всего триггерятся на природный феномен деторождения вырожденцы, как на пик 2. Чем ближе к фазе животного, тем ближе к фетишизации.
А триггер этот основан на инфибуляции и уничтожении врага и его семени. Всякие сексуальные маньяки также фетишизируются на этом. Например, фрик с пика. Но чаще всего триггерятся на природный феномен деторождения вырожденцы, как на пик 2. Чем ближе к фазе животного, тем ближе к фетишизации.
>>5417
Тем самым, исходя из
>>5415
Это бизнес, основанный на заработке денег с объекта, который будет ими же и уничтожен. Кто сказал, что смотря в Бездну, не станешь использовать ее же методы? Нет никого опаснее врачей, и тем более - тех, кто называет себя психиатром.
Это служители Бездны. А теперь иди в /re
Тем самым, исходя из
>>5415
>Почему психиатры настаивают
Это бизнес, основанный на заработке денег с объекта, который будет ими же и уничтожен. Кто сказал, что смотря в Бездну, не станешь использовать ее же методы? Нет никого опаснее врачей, и тем более - тех, кто называет себя психиатром.
Это служители Бездны. А теперь иди в /re
>>5415
В случае гендерной дисфории типа считается что если отхуярить гениталии и напичкать гормонами то состояние улучшится. С другими нихуя не понятно что делать - потому только кормят препаратами и разговаривают. Если придумают что-то более эффективное - будут его применять.
В случае гендерной дисфории типа считается что если отхуярить гениталии и напичкать гормонами то состояние улучшится. С другими нихуя не понятно что делать - потому только кормят препаратами и разговаривают. Если придумают что-то более эффективное - будут его применять.
>>5418
В СССР и десятках стран с гос. медициной (от Восточного Блока до Британии) это тоже бизнес?
>>5419
Есть психохирургия (далеко не только лоботомия). Применяется очень ограниченно.
Кроме того есть состояния дисфории, связанные с желанием избавиться от части тела. Психиатры их не режут, ни в какую. Пичкают пациентов таблетками.
А пиписьки режут. Многие десятки лет. В СССР, в США, в Иране, в Японии. Везде, где есть психиатрия.
>Это бизнес
В СССР и десятках стран с гос. медициной (от Восточного Блока до Британии) это тоже бизнес?
>>5419
Есть психохирургия (далеко не только лоботомия). Применяется очень ограниченно.
Кроме того есть состояния дисфории, связанные с желанием избавиться от части тела. Психиатры их не режут, ни в какую. Пичкают пациентов таблетками.
А пиписьки режут. Многие десятки лет. В СССР, в США, в Иране, в Японии. Везде, где есть психиатрия.
>>5421
Я не хочу обсасывать политоту. Она одинакова для всех режимов - капов. соцев, анархов. Суть ее в уничтожении инакомыслия и дивергентов, используемых в роли социальных инсургентов. Не будут фриков и всякий лгбт-сжв-альто-андерграундорасовобыдлоколлектив использовать в политотных задачах, не будет их унижения и уничтожения. Если бы не было этих персонажей, власть не смогла бы закрытить гайки. Так что, любая власть холит и лелеит девиантов, иначе, нормисам не затянуть пояса.
Идите в социологию и псайхо, ребята, тут обсуждают другие вещи. А вы обсуждаете не науку, а свои низменные жывтоновые рефлексы и инстинкты, часть которых придумали сами. Это метанаучно, так что вам помогут только метаученые.
>В СССР и десятках стран с гос. медициной (от Восточного Блока до Британии) это тоже бизнес?
Я не хочу обсасывать политоту. Она одинакова для всех режимов - капов. соцев, анархов. Суть ее в уничтожении инакомыслия и дивергентов, используемых в роли социальных инсургентов. Не будут фриков и всякий лгбт-сжв-альто-андерграундорасовобыдлоколлектив использовать в политотных задачах, не будет их унижения и уничтожения. Если бы не было этих персонажей, власть не смогла бы закрытить гайки. Так что, любая власть холит и лелеит девиантов, иначе, нормисам не затянуть пояса.
Идите в социологию и псайхо, ребята, тут обсуждают другие вещи. А вы обсуждаете не науку, а свои низменные жывтоновые рефлексы и инстинкты, часть которых придумали сами. Это метанаучно, так что вам помогут только метаученые.
Быдло на связи.
В каком-то научпоп видео видел факт что мол для человека расстояние между его оболочкой и наблюдаемой Вселенной 10 в 35 степени (чего-то там), а до атома 10 в 41, мол внутри нас мир больше чем наблюдаемая Вселенная. Степень приблизительная, но смысл такой.
Это правда или что-то на уровне бесконечных песчинок на пляже Омаха?
В каком-то научпоп видео видел факт что мол для человека расстояние между его оболочкой и наблюдаемой Вселенной 10 в 35 степени (чего-то там), а до атома 10 в 41, мол внутри нас мир больше чем наблюдаемая Вселенная. Степень приблизительная, но смысл такой.
Это правда или что-то на уровне бесконечных песчинок на пляже Омаха?
17 Кб, 760x364>>5468
я бы ответил, но без использования слова из спам листа — не получается
я бы ответил, но без использования слова из спам листа — не получается
5,8 Мб, mp4,640x320, 3:12
>>5477
там всё мутно
протон "сделан из кварков", соответственно кварки меньше протона, но они не существуют отдельно и хз, что такое
кварки обмениваются глюонами, они тоже меньше протона, но тоже хз, что такое
электрон тоже меньше, он вообще точечный, что бы это ни значило, но "занимает места" при этом больше, чем протон из-за того, что лёгкий, а там чем частица легче, тем сильнее "размывается в пространстве", что бы это, опять же, ни значило
есть ещё зоопарк частиц типа всяких пи-мезонов, ка-мезонов и ещё там всякого, я не разбираюсь — они тоже меньше протона, но они короткоживущие, сразу разваливаются
теории струн работают с ещё меньшими объектами, размером порядка планковского, но они не доказаны
там всё мутно
протон "сделан из кварков", соответственно кварки меньше протона, но они не существуют отдельно и хз, что такое
кварки обмениваются глюонами, они тоже меньше протона, но тоже хз, что такое
электрон тоже меньше, он вообще точечный, что бы это ни значило, но "занимает места" при этом больше, чем протон из-за того, что лёгкий, а там чем частица легче, тем сильнее "размывается в пространстве", что бы это, опять же, ни значило
есть ещё зоопарк частиц типа всяких пи-мезонов, ка-мезонов и ещё там всякого, я не разбираюсь — они тоже меньше протона, но они короткоживущие, сразу разваливаются
теории струн работают с ещё меньшими объектами, размером порядка планковского, но они не доказаны
>>5477
У частиц нет размера, они бесконечно растут пока не выберут точку приложения энергии, потом схлопываются и растут сначала уже из этой точки. Структура их тел влияет на скорость роста, части тела одной частицы могут взаимодействовать друг с другом не схлопываясь.
У частиц нет размера, они бесконечно растут пока не выберут точку приложения энергии, потом схлопываются и растут сначала уже из этой точки. Структура их тел влияет на скорость роста, части тела одной частицы могут взаимодействовать друг с другом не схлопываясь.
>>5486
У фермионов есть размер. То, что ты описываешь является непрерывностью, а ее нет среди фермионов. Непрерывность только в информации о них. Вот оперирование информацией о таких объектах и работа с ней, как с материей - это и позволяет стать сверхчебурашкой.
У фермионов есть размер. То, что ты описываешь является непрерывностью, а ее нет среди фермионов. Непрерывность только в информации о них. Вот оперирование информацией о таких объектах и работа с ней, как с материей - это и позволяет стать сверхчебурашкой.
1010 Кб, 960x640Что произойдёт, когда у самых больших ГЭС в мире кончится нормативный срок эксплуатации? Насколько я знаю, он всего лишь 100 лет + после обследования ещё сколько-то десятилетий могут накинуть.
>>5499
Спустят воду и выведут из эксплуатации.
Спустят воду и выведут из эксплуатации.
>>5499
Не несколько десятилетий, а пока возможна безопасная эксплуатация, продлевать можно сколько угодно.
> после обследования ещё сколько-то десятилетий могут накинуть.
Не несколько десятилетий, а пока возможна безопасная эксплуатация, продлевать можно сколько угодно.
>>5499
Сама кладка позволяет использовать резервуар воды на бОльший срок, да еще и ремонтопригодна после сброса объема воды. Это же просто гигантский монолитный забор из бетона, с отверстиями для прохода воды из максимально высокой точки этого забора. Сами эти отверстия (машзал) также ремонтируемые, как и турбины в них - они тоже заменяемы и ремонтируемы.
>Что произойдёт, когда у самых больших ГЭС в мире кончится нормативный срок эксплуатации?
Сама кладка позволяет использовать резервуар воды на бОльший срок, да еще и ремонтопригодна после сброса объема воды. Это же просто гигантский монолитный забор из бетона, с отверстиями для прохода воды из максимально высокой точки этого забора. Сами эти отверстия (машзал) также ремонтируемые, как и турбины в них - они тоже заменяемы и ремонтируемы.
>>5506
Тем не менее, цже есть плотины, давшие трещину. И, что иронично, они не такие уж и старые.
Думается, что если трещина из-за ошибок проектирования. то она в первые годы эксплуатации случается. Если же спроектирована грамотно, то будет и тысячелетиями стоять.
Тем не менее, цже есть плотины, давшие трещину. И, что иронично, они не такие уж и старые.
Думается, что если трещина из-за ошибок проектирования. то она в первые годы эксплуатации случается. Если же спроектирована грамотно, то будет и тысячелетиями стоять.
134 Кб, 604x600Поясните за Самоорганизацию.
Её евреи придумали, чтобы разводить глупых гоев?
Её евреи придумали, чтобы разводить глупых гоев?
>>5521
Нужно на конкретные примеры применения термина смотреть. Самоорганизацией можно считать кристаллизацию - атомы изначально аморфного вещества сами по себе выстраиваются в определенную структуру. Отрицать существование кристаллизации тяжело. Приэтом спокойно можно представить себе наебщика который бросаясь какими-то наукообразными словами (одно из которых "самоорганизация") пытается наябывать окружающих.
> Самоорганизацию
Нужно на конкретные примеры применения термина смотреть. Самоорганизацией можно считать кристаллизацию - атомы изначально аморфного вещества сами по себе выстраиваются в определенную структуру. Отрицать существование кристаллизации тяжело. Приэтом спокойно можно представить себе наебщика который бросаясь какими-то наукообразными словами (одно из которых "самоорганизация") пытается наябывать окружающих.
>>5527
В рамках сплошного хаоса нет самоупорядочивания и самоорганизации. Она есть только в системах.
Система - изначально детерминированная суть объектов и их взаимодействий, а также термодинамическая заложенная константа с уменьшением энергии системы в общем - на упорядочивание, но возрастанием точек идеала в системе, или разума. То есть, самоорганизации. Вот и суди по этому бреду, что такое самоорганизация. А я пошел спать, у нас минус один оператор.
В рамках сплошного хаоса нет самоупорядочивания и самоорганизации. Она есть только в системах.
Система - изначально детерминированная суть объектов и их взаимодействий, а также термодинамическая заложенная константа с уменьшением энергии системы в общем - на упорядочивание, но возрастанием точек идеала в системе, или разума. То есть, самоорганизации. Вот и суди по этому бреду, что такое самоорганизация. А я пошел спать, у нас минус один оператор.
>>5531
Какой-то ёбаный бред.
Какой-то ёбаный бред.
Анон, я проебал сайт со слитыми статьями и книгами. Он был бело-черный, типа веб1.0. Я заходил туда в апреле, и он был очень живой. Вроде есть зеркало в онион. Помоги вспомнить. Там ещё интерфейс с классическим библиотечным поиском, автор, DOI, есть категории. После интерфейс по заливу своего.
Это не arxiv.org, это не sci-hub
это LibGen.rs. Я вспомнил, пока писал, всем спасибо
Это не arxiv.org, это не sci-hub
это LibGen.rs. Я вспомнил, пока писал, всем спасибо
98 Кб, 1280x874Всем привет, кто-нибудь знает как рассчитать на сколько уменьшиться мощность нейтронной радиации (ну или сколько нейтронов полглотиться на каком участке пути) при прохождении определённого расстояния в карбиде бора?
78,5% массы занимают атомы бора, а бор 10 поглощающий нейтроны составляет 19,8% массы от этих атомов бора
Итого только 15.54% массы эффективно поглощает.
Допустим для тепловых нейтронов сечение поглощения 3837*10^-28 м^2
Что-то считал фигня какая-то получилась, есть уже готовые формулы?
78,5% массы занимают атомы бора, а бор 10 поглощающий нейтроны составляет 19,8% массы от этих атомов бора
Итого только 15.54% массы эффективно поглощает.
Допустим для тепловых нейтронов сечение поглощения 3837*10^-28 м^2
Что-то считал фигня какая-то получилась, есть уже готовые формулы?
>>5558
У тебя только часть условий для решения.
Первое, тепловые нейтроны распространяются в среде переноса. Второе - поглотитель активируют изотопом. Третье - поглотитель смачивается средой переноса. Четвертое - стержни поглотителей состоят из смеси компонентов.
То есть, ты решаешь условную вакуумно-сферическую коневую ситуацию.
У тебя только часть условий для решения.
Первое, тепловые нейтроны распространяются в среде переноса. Второе - поглотитель активируют изотопом. Третье - поглотитель смачивается средой переноса. Четвертое - стержни поглотителей состоят из смеси компонентов.
То есть, ты решаешь условную вакуумно-сферическую коневую ситуацию.
113 Кб, 783x661>>5560
да блин, хотя бы коня в вакууме решить.
Мне в целом любые, предположим равнонаправленный равномерный источник нейтронов.
Ну я расчитал плотность бора 10 в 390.4 кг/м3 в карбиде бора или концентрация 2.176*10^28 шт/м3
там концентрация бора 10 в естесственно добытом боре 19.8%
предположим что углерода и бора 11 не существует для упрощения.
Бор 10 же вроде намного больше будет поглощать чем углерод и бор 1?
Вот тут пытался посчитать вероятность поглощения на каждом слое как отношения площади ядра (сечения взаимодействия) и площади ячейки с карбидом бора 10.
(я в математике как олимпийский чемпион но только с приставкой пара- , не судите строго)
да блин, хотя бы коня в вакууме решить.
>Первое, тепловые нейтроны распространяются в среде переноса.
Мне в целом любые, предположим равнонаправленный равномерный источник нейтронов.
>Второе - поглотитель активируют изотопом.
Ну я расчитал плотность бора 10 в 390.4 кг/м3 в карбиде бора или концентрация 2.176*10^28 шт/м3
там концентрация бора 10 в естесственно добытом боре 19.8%
>Третье - поглотитель смачивается средой переноса.
>Четвертое - стержни поглотителей состоят из смеси компонентов.
предположим что углерода и бора 11 не существует для упрощения.
Бор 10 же вроде намного больше будет поглощать чем углерод и бор 1?
Вот тут пытался посчитать вероятность поглощения на каждом слое как отношения площади ядра (сечения взаимодействия) и площади ячейки с карбидом бора 10.
(я в математике как олимпийский чемпион но только с приставкой пара- , не судите строго)
XX — женщина.
YX — мужчина.
Как будет выглядеть человек с хромосомами YY, без X? Допустим, такого удалось получить в инкубаторе из генно-модифицированной Y-яйцеклетки.
Гипертрофированный гигачед, гора мышц с метровой елдой, щетиной по всему телу, но без сосков и головки члена? Или вообще нечто бесполое, как амфибия, с клоакой вместо уретры и ануса?
YX — мужчина.
Как будет выглядеть человек с хромосомами YY, без X? Допустим, такого удалось получить в инкубаторе из генно-модифицированной Y-яйцеклетки.
Гипертрофированный гигачед, гора мышц с метровой елдой, щетиной по всему телу, но без сосков и головки члена? Или вообще нечто бесполое, как амфибия, с клоакой вместо уретры и ануса?
>>5573
Смотри, я не ученый и не атомщик, и вообще не спец ни в чем, просто подумал.
В АЭС используют этот поглотитель не для защиты от нейтронов, а для того, чтобы снизить количество обратно возвращаемых нейтронов в массу.
То есть, вот у нас активный стержень, он постоянно испускает скажем, 1000 джоуль энергии в пересчете на нейтроны только. Напомню, мы условились и допускаем, значения будут уменьшены.
То есть, в идеале и по равноценным отрезкам времени, стержень распадается и излучает эквивалент энергии, равный 1000 Джоуль.
Когда мы помещаем в соты реактора эти стержни, они визуально между собой пересекаются и один стержень видит другие. Из-за того, что стержни между собой расположены в прямой видимости, тепловые нейтроны выскакивают из делящихся ядер и заскакивают в стержни. Тем самым они дестабилизируют другие ядра и заставляют их делиться. В итоге, когда мы забили наш реактор стержнями, каждый стержень, в покое дающий 1000 условных дж, из-за перекрестной реакции начинает выдавать 10000-100000 дж. Мы не можем нормально контролировать выход нейтронов, кроме как расстояния и средой переноса (со стержнями поглотителями, но об этом потом) где-то вещество чуть большее зерно обогащения имеет, где-то осталось вкрапление фтора, которое может взбуравить поверхность и поток тепловых нейтронов может за 0,0001 секунды подняться на два порядка (расстояние уменьшается ведь). А система цепной реакции - это математическая функция, и ты сам можешь понять, чем грозит резкое усиление потока нейтронов с выходом тепловой энергии на поглотителях, тем более, эта реакция резонансная и ее долго гасить надо, успокаивая реактор.
Вот тут и применяют поглотительный материал. Его задача не отсечь поток нейтронов. А перевести их в такое равновесное состояние, где они и дальше будут выдавать 10000-100000 дж. И если этого успокоения не происходит, эти стержни задвигаются в соту так, что блокируют доступ нейтронов от стержней друг к другу. Стержни успокаиваются и начинают выдавать свой естественный фон, с 1000 дж выхода энергии.
У тебя на пикче написано, почему не свинец. Свинец тяжелый и трансмутирует, он деформируется и так далее. Задачи полной изоляции нейтронов нет, с этим и вода справляется. Цель - управление реакцией материалами, которые потом можно легко переработать. Вот достал ты выработанный борный материал, с карбидом и изотопами, смешал его с галогенами, типа хлора, разделил, очистил, изотопы собрал и в лабу или в поток атомпрома, а остальное или заново в цикл, или выкинул, потому что оно не мутировало и не радиоактивно. Со свинцом не так, думаю. Он же деформируется от нейтронной атаки и температуры, его просто не вытащить наверно из соты.
Я хз, в ВК вроде был чувак из прессы Росатома, напиши ему.
Смотри, я не ученый и не атомщик, и вообще не спец ни в чем, просто подумал.
В АЭС используют этот поглотитель не для защиты от нейтронов, а для того, чтобы снизить количество обратно возвращаемых нейтронов в массу.
То есть, вот у нас активный стержень, он постоянно испускает скажем, 1000 джоуль энергии в пересчете на нейтроны только. Напомню, мы условились и допускаем, значения будут уменьшены.
То есть, в идеале и по равноценным отрезкам времени, стержень распадается и излучает эквивалент энергии, равный 1000 Джоуль.
Когда мы помещаем в соты реактора эти стержни, они визуально между собой пересекаются и один стержень видит другие. Из-за того, что стержни между собой расположены в прямой видимости, тепловые нейтроны выскакивают из делящихся ядер и заскакивают в стержни. Тем самым они дестабилизируют другие ядра и заставляют их делиться. В итоге, когда мы забили наш реактор стержнями, каждый стержень, в покое дающий 1000 условных дж, из-за перекрестной реакции начинает выдавать 10000-100000 дж. Мы не можем нормально контролировать выход нейтронов, кроме как расстояния и средой переноса (со стержнями поглотителями, но об этом потом) где-то вещество чуть большее зерно обогащения имеет, где-то осталось вкрапление фтора, которое может взбуравить поверхность и поток тепловых нейтронов может за 0,0001 секунды подняться на два порядка (расстояние уменьшается ведь). А система цепной реакции - это математическая функция, и ты сам можешь понять, чем грозит резкое усиление потока нейтронов с выходом тепловой энергии на поглотителях, тем более, эта реакция резонансная и ее долго гасить надо, успокаивая реактор.
Вот тут и применяют поглотительный материал. Его задача не отсечь поток нейтронов. А перевести их в такое равновесное состояние, где они и дальше будут выдавать 10000-100000 дж. И если этого успокоения не происходит, эти стержни задвигаются в соту так, что блокируют доступ нейтронов от стержней друг к другу. Стержни успокаиваются и начинают выдавать свой естественный фон, с 1000 дж выхода энергии.
У тебя на пикче написано, почему не свинец. Свинец тяжелый и трансмутирует, он деформируется и так далее. Задачи полной изоляции нейтронов нет, с этим и вода справляется. Цель - управление реакцией материалами, которые потом можно легко переработать. Вот достал ты выработанный борный материал, с карбидом и изотопами, смешал его с галогенами, типа хлора, разделил, очистил, изотопы собрал и в лабу или в поток атомпрома, а остальное или заново в цикл, или выкинул, потому что оно не мутировало и не радиоактивно. Со свинцом не так, думаю. Он же деформируется от нейтронной атаки и температуры, его просто не вытащить наверно из соты.
Я хз, в ВК вроде был чувак из прессы Росатома, напиши ему.
>>5573
Смотри, я не ученый и не атомщик, и вообще не спец ни в чем, просто подумал.
В АЭС используют этот поглотитель не для защиты от нейтронов, а для того, чтобы снизить количество обратно возвращаемых нейтронов в массу.
То есть, вот у нас активный стержень, он постоянно испускает скажем, 1000 джоуль энергии в пересчете на нейтроны только. Напомню, мы условились и допускаем, значения будут уменьшены.
То есть, в идеале и по равноценным отрезкам времени, стержень распадается и излучает эквивалент энергии, равный 1000 Джоуль.
Когда мы помещаем в соты реактора эти стержни, они визуально между собой пересекаются и один стержень видит другие. Из-за того, что стержни между собой расположены в прямой видимости, тепловые нейтроны выскакивают из делящихся ядер и заскакивают в стержни. Тем самым они дестабилизируют другие ядра и заставляют их делиться. В итоге, когда мы забили наш реактор стержнями, каждый стержень, в покое дающий 1000 условных дж, из-за перекрестной реакции начинает выдавать 10000-100000 дж. Мы не можем нормально контролировать выход нейтронов, кроме как расстояния и средой переноса (со стержнями поглотителями, но об этом потом) где-то вещество чуть большее зерно обогащения имеет, где-то осталось вкрапление фтора, которое может взбуравить поверхность и поток тепловых нейтронов может за 0,0001 секунды подняться на два порядка (расстояние уменьшается ведь). А система цепной реакции - это математическая функция, и ты сам можешь понять, чем грозит резкое усиление потока нейтронов с выходом тепловой энергии на поглотителях, тем более, эта реакция резонансная и ее долго гасить надо, успокаивая реактор.
Вот тут и применяют поглотительный материал. Его задача не отсечь поток нейтронов. А перевести их в такое равновесное состояние, где они и дальше будут выдавать 10000-100000 дж. И если этого успокоения не происходит, эти стержни задвигаются в соту так, что блокируют доступ нейтронов от стержней друг к другу. Стержни успокаиваются и начинают выдавать свой естественный фон, с 1000 дж выхода энергии.
У тебя на пикче написано, почему не свинец. Свинец тяжелый и трансмутирует, он деформируется и так далее. Задачи полной изоляции нейтронов нет, с этим и вода справляется. Цель - управление реакцией материалами, которые потом можно легко переработать. Вот достал ты выработанный борный материал, с карбидом и изотопами, смешал его с галогенами, типа хлора, разделил, очистил, изотопы собрал и в лабу или в поток атомпрома, а остальное или заново в цикл, или выкинул, потому что оно не мутировало и не радиоактивно. Со свинцом не так, думаю. Он же деформируется от нейтронной атаки и температуры, его просто не вытащить наверно из соты.
Я хз, в ВК вроде был чувак из прессы Росатома, напиши ему.
Смотри, я не ученый и не атомщик, и вообще не спец ни в чем, просто подумал.
В АЭС используют этот поглотитель не для защиты от нейтронов, а для того, чтобы снизить количество обратно возвращаемых нейтронов в массу.
То есть, вот у нас активный стержень, он постоянно испускает скажем, 1000 джоуль энергии в пересчете на нейтроны только. Напомню, мы условились и допускаем, значения будут уменьшены.
То есть, в идеале и по равноценным отрезкам времени, стержень распадается и излучает эквивалент энергии, равный 1000 Джоуль.
Когда мы помещаем в соты реактора эти стержни, они визуально между собой пересекаются и один стержень видит другие. Из-за того, что стержни между собой расположены в прямой видимости, тепловые нейтроны выскакивают из делящихся ядер и заскакивают в стержни. Тем самым они дестабилизируют другие ядра и заставляют их делиться. В итоге, когда мы забили наш реактор стержнями, каждый стержень, в покое дающий 1000 условных дж, из-за перекрестной реакции начинает выдавать 10000-100000 дж. Мы не можем нормально контролировать выход нейтронов, кроме как расстояния и средой переноса (со стержнями поглотителями, но об этом потом) где-то вещество чуть большее зерно обогащения имеет, где-то осталось вкрапление фтора, которое может взбуравить поверхность и поток тепловых нейтронов может за 0,0001 секунды подняться на два порядка (расстояние уменьшается ведь). А система цепной реакции - это математическая функция, и ты сам можешь понять, чем грозит резкое усиление потока нейтронов с выходом тепловой энергии на поглотителях, тем более, эта реакция резонансная и ее долго гасить надо, успокаивая реактор.
Вот тут и применяют поглотительный материал. Его задача не отсечь поток нейтронов. А перевести их в такое равновесное состояние, где они и дальше будут выдавать 10000-100000 дж. И если этого успокоения не происходит, эти стержни задвигаются в соту так, что блокируют доступ нейтронов от стержней друг к другу. Стержни успокаиваются и начинают выдавать свой естественный фон, с 1000 дж выхода энергии.
У тебя на пикче написано, почему не свинец. Свинец тяжелый и трансмутирует, он деформируется и так далее. Задачи полной изоляции нейтронов нет, с этим и вода справляется. Цель - управление реакцией материалами, которые потом можно легко переработать. Вот достал ты выработанный борный материал, с карбидом и изотопами, смешал его с галогенами, типа хлора, разделил, очистил, изотопы собрал и в лабу или в поток атомпрома, а остальное или заново в цикл, или выкинул, потому что оно не мутировало и не радиоактивно. Со свинцом не так, думаю. Он же деформируется от нейтронной атаки и температуры, его просто не вытащить наверно из соты.
Я хз, в ВК вроде был чувак из прессы Росатома, напиши ему.
>>5582
Ну и, наверно, свинец не выделяет тепло в атомном кипятильнике как нужно. Там же, по сути, образуется перегретый пар, им греют еще один водяной контур, и потом крутят паром большую турбину. Для высокого кпд нужны высокие температуры, при которых образуется хорошее давление пара, это градусов 300, а свинец же легкоплавкий у нас. Я хз, просто придумываю. Можно просто взять описание какого-нибудь МКЭР-1500 и посмотри. Ты же для этого и ведешь расчеты, нет?
Ну и, наверно, свинец не выделяет тепло в атомном кипятильнике как нужно. Там же, по сути, образуется перегретый пар, им греют еще один водяной контур, и потом крутят паром большую турбину. Для высокого кпд нужны высокие температуры, при которых образуется хорошее давление пара, это градусов 300, а свинец же легкоплавкий у нас. Я хз, просто придумываю. Можно просто взять описание какого-нибудь МКЭР-1500 и посмотри. Ты же для этого и ведешь расчеты, нет?
>>5581
В X хромосоме содержатся необходимые для жизни гены, которые отсутствуют в Y. Человек с генотипом YY будет мертворождённым.
Можешь погуглить про людей с XYY хромосомами да, 47 хромосом не обязательно означают, что ты даун, бывают другие хромосомные заболевания. Или про то, что делает с людьми избыток андрогинов.
В X хромосоме содержатся необходимые для жизни гены, которые отсутствуют в Y. Человек с генотипом YY будет мертворождённым.
Можешь погуглить про людей с XYY хромосомами да, 47 хромосом не обязательно означают, что ты даун, бывают другие хромосомные заболевания. Или про то, что делает с людьми избыток андрогинов.
>>5582
Мне просто посчитать ослабление нейтронного потока от толщины карбида бора...
Мне просто посчитать ослабление нейтронного потока от толщины карбида бора...
>>5603
Пидорас, спок.
Есть хуй — мужик, есть пизда — баба. Всё. Гермафродиты и прочие уроды — исключение, доказывающее правило. Всё остальное — оправдания тухлодырых кастратов.
Пидорас, спок.
Есть хуй — мужик, есть пизда — баба. Всё. Гермафродиты и прочие уроды — исключение, доказывающее правило. Всё остальное — оправдания тухлодырых кастратов.
>>5603
Почитал. Буквально в ОП посте:
Собственно, база.
Валкаи, конечно, попытался опровергнуть это существованием интерсексуальности, но тут же скатился во враньё: "другой гендерной идентификации для них не существует", хотя уже давно придумано 100500 гендеров для нишевой аудитории, коей интерсексуалы, несомненно, являются.
И вообще, речь шла про биологический пол, а не про идентификацию в обществе, так что засунь свою повесточку себе в анал.
>>5608
Не называй интерсексуалов уродами, пж. Конечно, раньше слово "урод" действительно означало людей с врождёнными недостатками, но сейчас оно используется для людей вызывающих отвращение своей внешностью или поступками.
Интерсексуалы не виноваты, они такими родились.
Почитал. Буквально в ОП посте:
>По определению. В английском языке женщина - это взрослая самка человека. И в биологии пол определяется объективно однозначно по хромосомам XY - самец, XX - самка. Самец не может быть женщиной по определению.
Собственно, база.
Валкаи, конечно, попытался опровергнуть это существованием интерсексуальности, но тут же скатился во враньё: "другой гендерной идентификации для них не существует", хотя уже давно придумано 100500 гендеров для нишевой аудитории, коей интерсексуалы, несомненно, являются.
И вообще, речь шла про биологический пол, а не про идентификацию в обществе, так что засунь свою повесточку себе в анал.
>>5608
Не называй интерсексуалов уродами, пж. Конечно, раньше слово "урод" действительно означало людей с врождёнными недостатками, но сейчас оно используется для людей вызывающих отвращение своей внешностью или поступками.
Интерсексуалы не виноваты, они такими родились.
140 Кб, 900x600>>5628
Могу. Вот.
https://www.gazeta.ru/social/2021/10/27/14141647.shtml
Предвосхищая манёвры. Твой Валкаи говорил что:
Оказалось, что он пиздабол.
Могу. Вот.
https://www.gazeta.ru/social/2021/10/27/14141647.shtml
Предвосхищая манёвры. Твой Валкаи говорил что:
>В западном обществе такие люди могут быть либо только мужчинами, либо только женщинами, другой гендерной идентификации для них не существует.
Оказалось, что он пиздабол.
>>5629
Так это кто угодно может такой пол выбрать, это по самоидентификации ставится, а не по хромосомам.
Так это кто угодно может такой пол выбрать, это по самоидентификации ставится, а не по хромосомам.
>>5633
Потому что западные политики - повесточные дегенераты.
Потому что западные политики - повесточные дегенераты.
>>5629
Сразу бы делали ползунок между М ------- и -------- Ж
Передвигай куда хочешь и альтернативные успокоятся. Только градаций побольше. Можно даже числами записывать между бесконечностями. Пол 134098234е-14.
Сразу бы делали ползунок между М ------- и -------- Ж
Передвигай куда хочешь и альтернативные успокоятся. Только градаций побольше. Можно даже числами записывать между бесконечностями. Пол 134098234е-14.
>>5642
Почему между?
Почему между?
хз может и не туда...
карочи есть длина волны 900-950нм вопрос от чего она лучше всего отразица и соответствено лучше всего поглотица
гугль пишет про белый цвет но...
карочи есть длина волны 900-950нм вопрос от чего она лучше всего отразица и соответствено лучше всего поглотица
гугль пишет про белый цвет но...
>>5651
Карочи есле длина волны увиличиваиться то она отражаиться всё лутше и лутше. И чем болие гладкая поверхнасть тем болие лутче отразиться волна.
Любая гладкая поверхность отлично отражает ИК. Максимально отражает световой поток с такой длиной волны вода, зеркало, СВМ (светоотражательные шарики), полированный в зеркало металл. Максимально поглощает такое излучение абсолютно черное тело, потом пористые черные тела с аморфной пористой структурой, которая слабо поляризует такое излучение при переотражении. В таких материалах ИК излучение переходит в тепло.
>карочи есть длина волны 900-950нм вопрос от чего она лучше всего отразица
Карочи есле длина волны увиличиваиться то она отражаиться всё лутше и лутше. И чем болие гладкая поверхнасть тем болие лутче отразиться волна.
Любая гладкая поверхность отлично отражает ИК. Максимально отражает световой поток с такой длиной волны вода, зеркало, СВМ (светоотражательные шарики), полированный в зеркало металл. Максимально поглощает такое излучение абсолютно черное тело, потом пористые черные тела с аморфной пористой структурой, которая слабо поляризует такое излучение при переотражении. В таких материалах ИК излучение переходит в тепло.
212 Кб, 1000x642Почему раньше животных считали очень глупыми, будто у них только рефлексы и инстинкты, а сейчас уже начинает казаться, что человек — это помешанная на сексе и власти бибизьяна?
27 Кб, 604x340>>5651
отразится пикрелейтед, поглотиться по ссылке
https://www.ntcexpert.ru/cg/57-acenter/teplovoj-kontrol/797-kojefficient-izluchenija-razlichnyh-materialov
отразится пикрелейтед, поглотиться по ссылке
https://www.ntcexpert.ru/cg/57-acenter/teplovoj-kontrol/797-kojefficient-izluchenija-razlichnyh-materialov
Слышал мнение, что мощь ядерки переоценена, то есть даже в случае войны это не приведет к полному уничтожению всей земли. Так ли это? Может можно про это где-то почитать, исследования там и т.д.?
>>5687
Вобщем-то логично. В случае войны противники будут уничтожать военные базы и крупные города. Это убьет максимум несколько десятков миллионов человек.
Вобщем-то логично. В случае войны противники будут уничтожать военные базы и крупные города. Это убьет максимум несколько десятков миллионов человек.
>>5687
Если брать как просто мощные бомбы, то ядерка вполне себе йоба оружие.
Однако для военных целей это не очень годиться, ибо придется равномерно утюжит территорию недруга, и даже когда все разбомбил гуки все равно не перестанут спавниться, иногда прямо за спиной. Ну еще тебе может прилететь ответка.
Даже с таким печальным сценарий, на равномерное утюживание земляшки не хватит зарядов. Даже на все города не хватит.
Всякие сценарии ядерной зимы это панические расчеты при экстраполяции бомбежки Японии, где города кишели деревянной горючей постройкой, что вызвало огненный смерч и подъем тонны сажи в атмосферу. Сейчас города преимущественно строят из бетона. Силикатная пыль не очень здорово, но это тебе не сажа. Она плохо поднимается в атмосферу, быстро осаждается и не способствуют горению органики. Какой-нибудь вулкан на Камчатке или Исландии за раз пердит пеплом больше, чем можно получить при одномоментным взрыве всего ядреного арсенала на земляшке.
Что касается радиационного заражения, то для того чтоб переплюнуть Чернобыль нужно ебнуть около тыщи зарядов. Однако Чернобыль как-то пережили и нет такой фигни аля ФаллАут.
Если брать как просто мощные бомбы, то ядерка вполне себе йоба оружие.
Однако для военных целей это не очень годиться, ибо придется равномерно утюжит территорию недруга, и даже когда все разбомбил гуки все равно не перестанут спавниться, иногда прямо за спиной. Ну еще тебе может прилететь ответка.
Даже с таким печальным сценарий, на равномерное утюживание земляшки не хватит зарядов. Даже на все города не хватит.
Всякие сценарии ядерной зимы это панические расчеты при экстраполяции бомбежки Японии, где города кишели деревянной горючей постройкой, что вызвало огненный смерч и подъем тонны сажи в атмосферу. Сейчас города преимущественно строят из бетона. Силикатная пыль не очень здорово, но это тебе не сажа. Она плохо поднимается в атмосферу, быстро осаждается и не способствуют горению органики. Какой-нибудь вулкан на Камчатке или Исландии за раз пердит пеплом больше, чем можно получить при одномоментным взрыве всего ядреного арсенала на земляшке.
Что касается радиационного заражения, то для того чтоб переплюнуть Чернобыль нужно ебнуть около тыщи зарядов. Однако Чернобыль как-то пережили и нет такой фигни аля ФаллАут.
>>5693
Пиздёжь. В чернобыле большая часть радиоактивных материалов просто валялась на земле. Это вообще не сравнимо с полным испарением всего заряда, и с подъёмом радиоактивных облаков на высоту чуть ли не в 50 километров.
Ядерная война - это пиздец, поридж. Даже не кукарекай против.
>Что касается радиационного заражения, то для того чтоб переплюнуть Чернобыль нужно ебнуть около тыщи зарядов.
Пиздёжь. В чернобыле большая часть радиоактивных материалов просто валялась на земле. Это вообще не сравнимо с полным испарением всего заряда, и с подъёмом радиоактивных облаков на высоту чуть ли не в 50 километров.
Ядерная война - это пиздец, поридж. Даже не кукарекай против.
>>5702
Да ладно, на испытаниях взорвали более 2000 зарядов, вообще никто не заметил ничего. Заражение вообще ерунда, просто будет на порядок больше каких-нибудь лейкозов и детей с отклонениями, на экономику человечества и даже отдельных стран не повлияет почти никак.
Да ладно, на испытаниях взорвали более 2000 зарядов, вообще никто не заметил ничего. Заражение вообще ерунда, просто будет на порядок больше каких-нибудь лейкозов и детей с отклонениями, на экономику человечества и даже отдельных стран не повлияет почти никак.
Не уверен, в тот ли тред я зашёл, у меня теория с практикой не сходится.
Достал из шкафа очковое стекло в пакетике с маркировкой "+3", а фокусное расстояние намерил 410 мм. Точнее, 40 см до одного торца и 42 см до другого.
Достал приборы, на диаметре 68 мм намерил выпуклость 7,5 мм - т.е. радиус сферы 312 мм, и вогнутость 4,5 мм - т.е. радиус сферы 516 мм. Толщина на краю - 1,75 мм. Примерно накидав эскиз в визио, получил расстояние между центрами окружностей 206 мм.
Это пакетик пиздит или я ебанутый?
Достал из шкафа очковое стекло в пакетике с маркировкой "+3", а фокусное расстояние намерил 410 мм. Точнее, 40 см до одного торца и 42 см до другого.
Достал приборы, на диаметре 68 мм намерил выпуклость 7,5 мм - т.е. радиус сферы 312 мм, и вогнутость 4,5 мм - т.е. радиус сферы 516 мм. Толщина на краю - 1,75 мм. Примерно накидав эскиз в визио, получил расстояние между центрами окружностей 206 мм.
Это пакетик пиздит или я ебанутый?
Как по графику составить уравнение функции?
Пытался найти в яндексе, там одна школьная хуита.
Вот у меня есть например какая-то функция, как на пике, как вывести её формулу? Может есть какие-то программы типо вольфрам альфа и там это можно задать.
А ещё лучше, чтобы можно было вывести формулу для целого семейства, типо у них есть общие черты, они выходят из нуля и потом их колбасит и они улетают ту зе мун вверх или вниз.
Пытался найти в яндексе, там одна школьная хуита.
Вот у меня есть например какая-то функция, как на пике, как вывести её формулу? Может есть какие-то программы типо вольфрам альфа и там это можно задать.
А ещё лучше, чтобы можно было вывести формулу для целого семейства, типо у них есть общие черты, они выходят из нуля и потом их колбасит и они улетают ту зе мун вверх или вниз.
>>5719
куча способов, я делаю в origin (набери ориджин 2022 кряк скачать) там короче выделяешь столбики с точками и далее analisys - fitting - non-linear curve fit и там куча функций на выбор, сразу показывает как будет выглядет интерполированная функция вместе с оригинальной.
То что ты нарисовал только кусочно можно интерполировать.
куча способов, я делаю в origin (набери ориджин 2022 кряк скачать) там короче выделяешь столбики с точками и далее analisys - fitting - non-linear curve fit и там куча функций на выбор, сразу показывает как будет выглядет интерполированная функция вместе с оригинальной.
То что ты нарисовал только кусочно можно интерполировать.
>>5710
Ладно, в треде, видимо, и полутора анонов нет, так что буду считать, что пиздит пакетик. На большой лупе измерение фокусного расстояния по линейке совпало с показаниями прибора в салоне оптики.
Я выбирал себе стекло от очков в качестве лупы, сравнивал расчётные параметры для каждого значения оптической силы с экспериментально измеренными на имеющихся лупах.
Ладно, в треде, видимо, и полутора анонов нет, так что буду считать, что пиздит пакетик. На большой лупе измерение фокусного расстояния по линейке совпало с показаниями прибора в салоне оптики.
Я выбирал себе стекло от очков в качестве лупы, сравнивал расчётные параметры для каждого значения оптической силы с экспериментально измеренными на имеющихся лупах.
Почему после пьянки и запоя (когда не хочется есть из-за синьки), хорошо заходят похмельные супчики и бульончики с минимальными ингредиентами? И совсем не заходит плотное второе, хлеб или каши, хотя казалось бы должно быть наоборот, если несколько дней не ел.
>>5736
Хотя шпроты, жирная селедочка с картошечкой или даже молоко тоже довольно неплохи. А вот те же горячие бутерброды с колбасой и сыром уже не очень.
Хотя шпроты, жирная селедочка с картошечкой или даже молоко тоже довольно неплохи. А вот те же горячие бутерброды с колбасой и сыром уже не очень.
Счётчик газа бытовой со cтpyйным гeнepaтopoм и пьeзoэлeмeнтoм.
Считает объём природного газа.
Тупой вопрос. Если другой газ считать, то повлияет ли на точность разная плотность этих газов?
Например, обычный воздух, которым дышим.
Считает объём природного газа.
Тупой вопрос. Если другой газ считать, то повлияет ли на точность разная плотность этих газов?
Например, обычный воздух, которым дышим.
>>5740
Может минус в экспоненте?
F=F0 exp(-Sigmax)
Без него фигня получается, а с ним получилось что для тепловых 0.0253 эВ достаточно всего 0.6 мм для почти полного поглощения нейтронов (картинка 1)
А для 10 МЭв (термоядерные реакции, то что нужно как раз) нужно 93 см карбида бора для уменьшения потока в е раз
Для ядерных около 100 МЭв вообще 6 метров для уменьшения в e раз.
Правдоподобные результаты не учитывая обычные атомы бора 11 и углерода в составе?
>F=F0 exp(Sigmax)
Может минус в экспоненте?
F=F0 exp(-Sigmax)
Без него фигня получается, а с ним получилось что для тепловых 0.0253 эВ достаточно всего 0.6 мм для почти полного поглощения нейтронов (картинка 1)
А для 10 МЭв (термоядерные реакции, то что нужно как раз) нужно 93 см карбида бора для уменьшения потока в е раз
Для ядерных около 100 МЭв вообще 6 метров для уменьшения в e раз.
Правдоподобные результаты не учитывая обычные атомы бора 11 и углерода в составе?
>>5743
Да, я потерял минус пока печатал.
По твоим расчетам ты облучаешь не карбид бора, а пластину из чистого B10.
А с какой целью считаешь?
Да, я потерял минус пока печатал.
По твоим расчетам ты облучаешь не карбид бора, а пластину из чистого B10.
А с какой целью считаешь?
75 Кб, 914x284>>5744
домножил в начале на долю
Решил посчитать спасет ли бронежилет из карбида бора толщиной 8-10 мм если в качестве оружия будет:
1) Источник выбитых электронами из медных пластин нейтронов (была новость где-то лет 5 назад что сделали сверхмощный источник нейтронов где лазером испаряется пластиковая лента и электроны из получившийся плазмы ускоряются эл полем и ударяются в медные пластины (не точно))
2) термоядерных нейтронов
3) Ядерных нейтронов от распада урана 235
Вывод - защитит только в первом случае, хотя не учитывалось рассеяние от водорода в СВМПЭ подкладке толщиной 10-12 мм.
Забыл поблагодарить) спасибо большое) благодаря тебе получилось)) посчитать)
>По твоим расчетам ты облучаешь не карбид бора, а пластину из чистого B10.
домножил в начале на долю
>А с какой целью считаешь?
Решил посчитать спасет ли бронежилет из карбида бора толщиной 8-10 мм если в качестве оружия будет:
1) Источник выбитых электронами из медных пластин нейтронов (была новость где-то лет 5 назад что сделали сверхмощный источник нейтронов где лазером испаряется пластиковая лента и электроны из получившийся плазмы ускоряются эл полем и ударяются в медные пластины (не точно))
2) термоядерных нейтронов
3) Ядерных нейтронов от распада урана 235
Вывод - защитит только в первом случае, хотя не учитывалось рассеяние от водорода в СВМПЭ подкладке толщиной 10-12 мм.
Забыл поблагодарить) спасибо большое) благодаря тебе получилось)) посчитать)
>>5745
А сечения бора-11 и углерода ты при этом не учитываешь, хотя в некотором интервале они сопоставимы. И чем шире пластина, тем более голубую оценку получишь - нейтроны имеют свойство рассеиваться и замедляться.
Тогда логично перед слоем поглотителя проложить слой замедлителя вроде полиэтилена.
>домножил в начале на долю
А сечения бора-11 и углерода ты при этом не учитываешь, хотя в некотором интервале они сопоставимы. И чем шире пластина, тем более голубую оценку получишь - нейтроны имеют свойство рассеиваться и замедляться.
>Решил посчитать спасет ли бронежилет из карбида бора
Тогда логично перед слоем поглотителя проложить слой замедлителя вроде полиэтилена.
>>5746
да будет время попробую усложнить расчет.
К сожалению в бронежелетах ровно наоборот(( сначала слой керамики которая разрушает твердый сердечник бронебойной пули, а уже потом слой свмпэ который поглощает осколки керамики и остатки пули... Так то да, намного эффективнее было от нейтронов защита
>А сечения бора-11 и углерода ты при этом не учитываешь, хотя в некотором интервале они сопоставимы. И чем шире пластина, тем более голубую оценку получишь - нейтроны имеют свойство рассеиваться и замедляться.
да будет время попробую усложнить расчет.
>Тогда логично перед слоем поглотителя проложить слой замедлителя вроде полиэтилена.
К сожалению в бронежелетах ровно наоборот(( сначала слой керамики которая разрушает твердый сердечник бронебойной пули, а уже потом слой свмпэ который поглощает осколки керамики и остатки пули... Так то да, намного эффективнее было от нейтронов защита
>>5736
из-за сушняка наверное
на выведение алкоголя нужно очень много воды, отсюда обезвоживание, отсюда трудности с потреблением всего сухого
отсюда же железное правило: бухаешь — пей воду много (актуальность правила пропорциональна крепости алкоголя)
из-за сушняка наверное
на выведение алкоголя нужно очень много воды, отсюда обезвоживание, отсюда трудности с потреблением всего сухого
отсюда же железное правило: бухаешь — пей воду много (актуальность правила пропорциональна крепости алкоголя)
>>5739
Повлияет. Там акустические датчики и эффект Доплера для разных фазовых флюидов должен выдавать разные показания в акустическом диапазоне.
>>5736
Потому что быстросупчики и дошики это не еда, а солевой раствор с кучей специй, усилителями вкуса-запаха и легкими липидами (в случае дошиков еще и плохораспадающийся белковый крахмал, не требующий выделения скреции ЖКТ).
Похмелье - это вынос солей из клетки, помимо отравления этанолом и его метаболитами. Вот такие вот бульончики и пытаются вернуть соли обратно.
Потому же пьют рассолы и натуральные соки-морсы всякие.
Повлияет. Там акустические датчики и эффект Доплера для разных фазовых флюидов должен выдавать разные показания в акустическом диапазоне.
>>5736
> Почему после пьянки и запоя (когда не хочется есть из-за синьки), хорошо заходят похмельные супчики и бульончики с минимальными ингредиентами? И совсем не заходит плотное второе, хлеб или каши, хотя казалось бы должно быть наоборот, если несколько дней не ел.
Потому что быстросупчики и дошики это не еда, а солевой раствор с кучей специй, усилителями вкуса-запаха и легкими липидами (в случае дошиков еще и плохораспадающийся белковый крахмал, не требующий выделения скреции ЖКТ).
Похмелье - это вынос солей из клетки, помимо отравления этанолом и его метаболитами. Вот такие вот бульончики и пытаются вернуть соли обратно.
Потому же пьют рассолы и натуральные соки-морсы всякие.
Почему мы не делаем синтетическую утробу, пересадку сознания на синтетику и печать органов? А вместо этого скрепы, плодячка и религии.
Инерциальные системы отсчёта и в целом законы Ньютона - это наебка для гоев?
У меня в голове не укладывается возможность существования относительных систем отсчёта. Как так может быть, что вот, мол, машина, едущая со скоростью 60км/ч двигается относительно дорожного знака со скоростью 60км/ч, а относительно поезда, едущего с такой же скоростью, она покоится, и на нее получается не действуют никакие силы. Ну как так, если мы знаем, что тачка объективно стояла на месте, а потом разогналась и теперь едет.
Или вот про третий закон Ньютона - если сила действия равна силе противодействия, то получается, что ничего в мире нельзя сдвинуть с места. Допустим вот у меня на столе стоит кружка. Я ее двигаю на себя, но кружка же имеет равную силу противодействия в противоположном направлении, и получается, что она остаётся на месте. Как тогда я преодолеваю эту силу противодействия?
У меня в голове не укладывается возможность существования относительных систем отсчёта. Как так может быть, что вот, мол, машина, едущая со скоростью 60км/ч двигается относительно дорожного знака со скоростью 60км/ч, а относительно поезда, едущего с такой же скоростью, она покоится, и на нее получается не действуют никакие силы. Ну как так, если мы знаем, что тачка объективно стояла на месте, а потом разогналась и теперь едет.
Или вот про третий закон Ньютона - если сила действия равна силе противодействия, то получается, что ничего в мире нельзя сдвинуть с места. Допустим вот у меня на столе стоит кружка. Я ее двигаю на себя, но кружка же имеет равную силу противодействия в противоположном направлении, и получается, что она остаётся на месте. Как тогда я преодолеваю эту силу противодействия?
>>5783
Относительно дорожного знака на нее тоже ""никакие силы не действуют"", обладание скоростью такого не требует.
Муравья подуешь улетит а слону щекотно, сила та же.
Относительно дорожного знака на нее тоже ""никакие силы не действуют"", обладание скоростью такого не требует.
Муравья подуешь улетит а слону щекотно, сила та же.
>>5783
Аристотель согласился бы с тобой
ну вот ты в плацкарте этого поезда сидишь и смотришь на стакан на столе
стакан в поезде, едущем со скоростью 60км/ч двигается относительно дорожного знака со скоростью 60км/ч, а относительно тебя, едущего с такой же скоростью, он покоится, и да, на него не действуют никакие силы. Потому что стакан объективно стоял на месте, а потом разогнался и теперь едет относительно дорожного знака, а относительно тебя он объективно где был, там и остался
самая главная штука заключается в том, что не "мы знаем", а "нам интуитивно кажется". А когда кажется — креститься надо
интуиция работает только в естественной среде обитания. Для дефолтного человека это африканская саванна без никаких там поездов, дорожных знаков и 60км/ч
не, второе не следует из первого. Это если всё в мире гвоздями к полу прибито, тогда нельзя сдвинуть
а если сила действия равна силе противодействия, то получается, что ничего в мире нельзя сдвинуть с места, не сдвинувшись при этом с места в противоположную сторону
никак не преодолеваешь. Двигая кружку на себя, ты двигаешься к кружке, но она лёгкая, а ты тяжёлый, поэтому она двигается много, а ты мало, как и сказано во втором законе
Аристотель согласился бы с тобой
>Как так может быть, что вот, мол, машина, едущая со скоростью 60км/ч двигается относительно дорожного знака со скоростью 60км/ч, а относительно поезда, едущего с такой же скоростью, она покоится
ну вот ты в плацкарте этого поезда сидишь и смотришь на стакан на столе
стакан в поезде, едущем со скоростью 60км/ч двигается относительно дорожного знака со скоростью 60км/ч, а относительно тебя, едущего с такой же скоростью, он покоится, и да, на него не действуют никакие силы. Потому что стакан объективно стоял на месте, а потом разогнался и теперь едет относительно дорожного знака, а относительно тебя он объективно где был, там и остался
>мы знаем
самая главная штука заключается в том, что не "мы знаем", а "нам интуитивно кажется". А когда кажется — креститься надо
интуиция работает только в естественной среде обитания. Для дефолтного человека это африканская саванна без никаких там поездов, дорожных знаков и 60км/ч
>если сила действия равна силе противодействия, то получается, что ничего в мире нельзя сдвинуть с места
не, второе не следует из первого. Это если всё в мире гвоздями к полу прибито, тогда нельзя сдвинуть
а если сила действия равна силе противодействия, то получается, что ничего в мире нельзя сдвинуть с места, не сдвинувшись при этом с места в противоположную сторону
>Как тогда я преодолеваю эту силу противодействия?
никак не преодолеваешь. Двигая кружку на себя, ты двигаешься к кружке, но она лёгкая, а ты тяжёлый, поэтому она двигается много, а ты мало, как и сказано во втором законе
>>5804
Его невозможно найти, это не уравнение. Да и z-ка внизу из-за скобок может пониматься несколькими способами, нахрена так делать?
Его невозможно найти, это не уравнение. Да и z-ка внизу из-за скобок может пониматься несколькими способами, нахрена так делать?
>>5806
я же не математик, я компы умею крутить и картриджи менять в принтере, не требуйте от меня большего
это формула эффективной доходности влошений, % годовых
Х - стоимость аренды в месяц (например 3,7)
Z - цена вещи (например 95)
( ( Х 36 + Z / 2 ) - Z ) / 3 / Z 100 = 30 %
надо подобрать такие значения Х, при котором влошения будут приносить 20, 30, 40 годовых
для 30 я подобрал вручную, но позиций много...
я хочу эту формулу забить в таблицу и меняя ставку, которую я хочу получать
во всём списке должюны менятся цены за месяц аренды
>нахрена так делать?
я же не математик, я компы умею крутить и картриджи менять в принтере, не требуйте от меня большего
это формула эффективной доходности влошений, % годовых
Х - стоимость аренды в месяц (например 3,7)
Z - цена вещи (например 95)
( ( Х 36 + Z / 2 ) - Z ) / 3 / Z 100 = 30 %
надо подобрать такие значения Х, при котором влошения будут приносить 20, 30, 40 годовых
для 30 я подобрал вручную, но позиций много...
я хочу эту формулу забить в таблицу и меняя ставку, которую я хочу получать
во всём списке должюны менятся цены за месяц аренды
>>5808
Тебе нужно составить уравнение (твоя формула) = N
После этого умножай, чтобы избавиться от дробей (это порождает доп. условие, что множитель не 0)
В общем, выполняй инвариантные преобразования над уравнением
Тебе нужно составить уравнение (твоя формула) = N
После этого умножай, чтобы избавиться от дробей (это порождает доп. условие, что множитель не 0)
В общем, выполняй инвариантные преобразования над уравнением
Насколько инопланетная органика может быть съедобной?
Допустим, внеземные грибы или растения, не имеющие ядовитых веществ в своём составе, выросшие на планете с кислородной атмосферой, но имеющие какие-то кардинальные различия в структуре ДНК, белков, углеводов. Сможет ли человек или питаться?
Допустим, внеземные грибы или растения, не имеющие ядовитых веществ в своём составе, выросшие на планете с кислородной атмосферой, но имеющие какие-то кардинальные различия в структуре ДНК, белков, углеводов. Сможет ли человек или питаться?
>>5828
В антропной концепции - съедобно все, что имеет L-конструктив. Будет только проблема в экзогенности еды, в неизвестных организму соединениях. А так как на большинстве планет и их сателлитах одинаковая органика, как остаток прошлого величия, то и еда практически одинаковая должна быть. В крайнем случае, придется ее полуфабрицировать, чтобы устранить алкалоиды или отравляющие пептиды.
>>5829
Вот этот прав, только он не учел, что на планете Грязь есть около 5% R-стереомерных растений и часть съедобна.
>>5830
Так не ешь мозги, дикарь.
В антропной концепции - съедобно все, что имеет L-конструктив. Будет только проблема в экзогенности еды, в неизвестных организму соединениях. А так как на большинстве планет и их сателлитах одинаковая органика, как остаток прошлого величия, то и еда практически одинаковая должна быть. В крайнем случае, придется ее полуфабрицировать, чтобы устранить алкалоиды или отравляющие пептиды.
>>5829
Вот этот прав, только он не учел, что на планете Грязь есть около 5% R-стереомерных растений и часть съедобна.
>>5830
Так не ешь мозги, дикарь.
Почему с увеличением числа нуклонов в ядре уменьшается стабильность этого ядра? Ведь добавляя новый протон, мы докидываем еще и сильных сил для сцепления ядра.
>>5846
У них законы по радиусу разные, и поэтому нихуя. Да, сильное взаимодействие создает "барьер", но т.к. по энергии выгодно выскочить на бесконечность, оно туннелирует через этот барьер.
У них законы по радиусу разные, и поэтому нихуя. Да, сильное взаимодействие создает "барьер", но т.к. по энергии выгодно выскочить на бесконечность, оно туннелирует через этот барьер.
>>4030 (OP)
Куда пойти учиться, если хочется в науку?
Куда пойти учиться, если хочется в науку?
257 Кб, 640x640>>5851
Массачусетский технологический.
Массачусетский технологический.
>>5851
МГТУ им. Н.Э. Баумана
МГТУ им. Н.Э. Баумана
>>5810
знания не панацея, их ещё уметь продать надо
стремиться надо не к многознанию, а к многомыслию
знаешь сколько ходячих энциклопедий двор метут?
знания не панацея, их ещё уметь продать надо
стремиться надо не к многознанию, а к многомыслию
знаешь сколько ходячих энциклопедий двор метут?
>>5809
дядь, вот ты придёшь в комп.сервис, а я тебе так же отвечу на своём проф. языке. много практической выгоды ты из этого диалога почерпнёшь? выражайся короче. очевидно, что я нихера не понял
дядь, вот ты придёшь в комп.сервис, а я тебе так же отвечу на своём проф. языке. много практической выгоды ты из этого диалога почерпнёшь? выражайся короче. очевидно, что я нихера не понял
>>5850
Минимизация свободной энергии Гелььмгольца, законы термодинамики.
>Что значит выгодно? Это какой-то закон/эффект?
Минимизация свободной энергии Гелььмгольца, законы термодинамики.
>>5862
Тебе бы главное понять, что знание - это целесообразная и актуальная и однозначно интерпретируемая информация.
В идеале, знание - это поток инструкций к безошибочному исполнению, подобранный индивидуально, Богом, для тебя, и поступающий прямо в голову к тебе, Свыше, по коммуникационному каналу связи с Богом.
В книгах же - не знание, а просто инфа, которую нужно не только правильно проинтерпретировать, но и связать с реальностью в корректном контексте, а потом ещё и применить целесообразно, чтобы эта инфа превратилась в знание. Сделать это могут люди С помощью людей инфа из книг превращается в знание.
Сами же энциклопедии, какими бы пиздатыми они ни были, знанием не являются, если инфа, содержащаяся там, не может ответить на банальный вопрос - как поднять сраного говна жидовского, кроме как метлой.
Тебе бы главное понять, что знание - это целесообразная и актуальная и однозначно интерпретируемая информация.
В идеале, знание - это поток инструкций к безошибочному исполнению, подобранный индивидуально, Богом, для тебя, и поступающий прямо в голову к тебе, Свыше, по коммуникационному каналу связи с Богом.
В книгах же - не знание, а просто инфа, которую нужно не только правильно проинтерпретировать, но и связать с реальностью в корректном контексте, а потом ещё и применить целесообразно, чтобы эта инфа превратилась в знание. Сделать это могут люди С помощью людей инфа из книг превращается в знание.
Сами же энциклопедии, какими бы пиздатыми они ни были, знанием не являются, если инфа, содержащаяся там, не может ответить на банальный вопрос - как поднять сраного говна жидовского, кроме как метлой.
91 Кб, 703x696Сап. Скажите, кому-то удавалось избавиться от пустоты в голове, которая возникает при изучении точных наук, типа математики, например? Я вроде способен все понять, но когда доходит до практики, у меня будто заглушка в голове появляется, будто что-то перекрывает мне способности. Ответь анон плиз
107 Кб, 820x265>>5892
я задал простой вопрос, а в ответ ты начал ебать мне мозги
возлюби ближнего своего как самого себя! мудило
я задал простой вопрос, а в ответ ты начал ебать мне мозги
возлюби ближнего своего как самого себя! мудило
>>5905
Когнитивное искажение, то что ты что-то прочитал и вроде понял (почувствовал что понял), не значит что ты понял прочитанное.
Значит ты ни чего не понял, начинай сначала
>Я вроде способен все понять
Когнитивное искажение, то что ты что-то прочитал и вроде понял (почувствовал что понял), не значит что ты понял прочитанное.
>доходит до практики, у меня будто заглушка в голове появляется
Значит ты ни чего не понял, начинай сначала
>>5910
Посоветуешь что по алгебре и геометрии? Я в школе умудрился какой-то момент кажется в 8 классе проебать и всё. Были пятерки, стали тройки
Посоветуешь что по алгебре и геометрии? Я в школе умудрился какой-то момент кажется в 8 классе проебать и всё. Были пятерки, стали тройки
>>5917
Статистически - работает.
Статистически - работает.
>>5917
В смысле не работает?
Про это вся квантовая химия, где считают как молекулы или связи сычуют на своих основных квантовых уровнях.
В смысле не работает?
Про это вся квантовая химия, где считают как молекулы или связи сычуют на своих основных квантовых уровнях.
Если у двух цилиндров одинакова масса и радиус основания, но разная плотность, то как будет относиться их момент инерции относительно оси вращения?
>>5944
У большего цилиндра будет выше
У большего цилиндра будет выше
>>5954
Но масса это плотность на объём. Вообще вроде их моменты инерции будут относиться так же, как плотность одного к другому
Но масса это плотность на объём. Вообще вроде их моменты инерции будут относиться так же, как плотность одного к другому
>>5959
ты можешь заменить m на ρ·V
но у тебя по условию задачи m не меняется
а чтобы это соблюсти, надо при изменении ρ менять и V, да так, чтобы m осталась какой была
1:1
>Но масса это плотность на объём
ты можешь заменить m на ρ·V
но у тебя по условию задачи m не меняется
а чтобы это соблюсти, надо при изменении ρ менять и V, да так, чтобы m осталась какой была
1:1
>>5956 (Del)
Нейросетки?
Нейросетки?
76 Кб, 900x900>>4030 (OP)
А как известный нам размер частицы может быть меньше длины волны де Бройля для энергии покоя?
А как известный нам размер частицы может быть меньше длины волны де Бройля для энергии покоя?
Как вы рассмотрите такой феномен, что на дваче есть доска буквально под любую хуйню, но нет доски по экономике? Или хотя бы на доске про науку треда про экономику. Я джва года ищу. Экономика не наука? Или ни у кого по ней нет вопросов? У меня вот есть, но я не понимаю куда их задать. Если по другим сферам, не будучи профессионалом в конкретной области, еще можно послушать какого-нибудь ученого на ютубе и поверить в услышанное, то в экономике буквально все эксперты противоречат друг другу, все прогнозы, оценки и выводы из них максимально разнятся, и зависят, судя по всему, от того какую повесточку толкает эта конкретная персона. Кажется, только на дваче можно было бы прочитать непредвзятую базу от нонейм пхд по корпоративным финансам или инвест-банкингу, которому не платит ни госдеп, ни русдеп, ну или по крайней мере не делают это в 10 часов вечера дома за чашкой чая. Разве что в /б пока еще не искал, просто не хочется спускаться в эту парашу
>>6062
Не наука скорее всего. οἰκονομία, букв. «искусство ведения домашнего хозяйства»
Теоретическое направление также называют теоретической экономикой — оно рассматривает особенности процесса обмена, распределения, выбора способа использования ограниченных ресурсов.
Ни слова о законах. Т.е. что-то типа психологии.
Не наука скорее всего. οἰκονομία, букв. «искусство ведения домашнего хозяйства»
Теоретическое направление также называют теоретической экономикой — оно рассматривает особенности процесса обмена, распределения, выбора способа использования ограниченных ресурсов.
Ни слова о законах. Т.е. что-то типа психологии.
133 Кб, 583x573Почему так раскрутили Опасность Ртути на самом деле?
91 Кб, 640x640Где можно найти древо рас, народов итд по тестам ДНК, без политики и пиздежа?
Посоветуйте книг по физике и по квантовой физике
Как называется гипотеза о том, что мультивселенные имеют вид древо?
Например, во вселенной A произошло действие X, и из-за этого появилось две вселенной - вселенная B, где действия X не совершалось и вселенная C, где действие X совершалось, после чего уже B и C разделяются и так до бесконечности. Придумал эту "систему" в 8-9 лет, когда лежал в больнице, потом узнал, что такая уже есть, но не запомнил названия. Помогите, аноны.
Например, во вселенной A произошло действие X, и из-за этого появилось две вселенной - вселенная B, где действия X не совершалось и вселенная C, где действие X совершалось, после чего уже B и C разделяются и так до бесконечности. Придумал эту "систему" в 8-9 лет, когда лежал в больнице, потом узнал, что такая уже есть, но не запомнил названия. Помогите, аноны.
>>6138
Если у тебя прямо вот на каждом интервале планковского времени вселенная раздваивается, то сейчас, ты имеешь 2n Вселенных, где n - число интервалов планковского времени с момента Большого Взрыва. Если растраивается, то 3n. Короче это показательная функция, и число вселенных растёт экспоненциально. При этом, это число - ещё и множитель для пространства. Теперь представь насколько быстро растёт число планковских объёмов МультиВселенной. А если они ещё и материальны, ну там типа имеют энергию-массу, или если там зашита темная материя в самой структуре, то получается что изнихуя оно всё появляется и ещё и в промышленных масштабах - экспоненциальных.
Если у тебя прямо вот на каждом интервале планковского времени вселенная раздваивается, то сейчас, ты имеешь 2n Вселенных, где n - число интервалов планковского времени с момента Большого Взрыва. Если растраивается, то 3n. Короче это показательная функция, и число вселенных растёт экспоненциально. При этом, это число - ещё и множитель для пространства. Теперь представь насколько быстро растёт число планковских объёмов МультиВселенной. А если они ещё и материальны, ну там типа имеют энергию-массу, или если там зашита темная материя в самой структуре, то получается что изнихуя оно всё появляется и ещё и в промышленных масштабах - экспоненциальных.
>>6151
Ну, получается, так. Но вот только не 2n, 3n и прочие, а скорее ln, где l - это все события, которые могут произойти.
Например, ты во вселенной A на улице подбросил монетку. Произошло ответвление, и появилась вселенная B, где ты поймал монетку и выпал орел, вселенная C, где ты поймал монетку и выпала решка, вселенная D, где монетка улетела в кусты, вселенная E, где ты не ловишь монетку и она встает на ребро и т.д. То есть, если событие, каким бы оно безумным и невероятным не было, может произойти, то оно произойдет в одной из вселенных.
Также я тут копался в своих воспоминаниях и вспомнил про так называемые тупиковые вселенные. То есть это вселенные, в которых уже никаких событий произойти не может и поэтому они стали тупиком - от них больше не идет никаких ответвлений.
Например (не знаю, корректный ли пример, но пусть будет), есть такая вселенная Y, в которой никогда не произойдет Большого Взрыва - то есть, он не может произойти. А, как я помню, до большого взрыва было Великое Нихуя, и, следовательно, в этом Великом Нихуя нихуя произойти не может. Следовательно, вселенная Y - тупиковая.
Вот тут я, будучи пиздюком, не продумал. Мой проеб. Но, если представить, что все эти вселенные плавают в каком-нибудь O-пространстве, в котором летают бесконечные по количеству "кирпичики" для Вселенных, то, может быть, это возможно. Хотя это все еще трудно представить, что из какого-то мультикиселя собирается целая вселенная, но, наверное, это возможно.
P.s. Все еще прошу помощи в нахождении названия гипотезы. Я точно помню, что пару лет назад я такое уже встречал на Википедии.
Ну, получается, так. Но вот только не 2n, 3n и прочие, а скорее ln, где l - это все события, которые могут произойти.
Например, ты во вселенной A на улице подбросил монетку. Произошло ответвление, и появилась вселенная B, где ты поймал монетку и выпал орел, вселенная C, где ты поймал монетку и выпала решка, вселенная D, где монетка улетела в кусты, вселенная E, где ты не ловишь монетку и она встает на ребро и т.д. То есть, если событие, каким бы оно безумным и невероятным не было, может произойти, то оно произойдет в одной из вселенных.
Также я тут копался в своих воспоминаниях и вспомнил про так называемые тупиковые вселенные. То есть это вселенные, в которых уже никаких событий произойти не может и поэтому они стали тупиком - от них больше не идет никаких ответвлений.
Например (не знаю, корректный ли пример, но пусть будет), есть такая вселенная Y, в которой никогда не произойдет Большого Взрыва - то есть, он не может произойти. А, как я помню, до большого взрыва было Великое Нихуя, и, следовательно, в этом Великом Нихуя нихуя произойти не может. Следовательно, вселенная Y - тупиковая.
>изнихуя оно всё появляется
Вот тут я, будучи пиздюком, не продумал. Мой проеб. Но, если представить, что все эти вселенные плавают в каком-нибудь O-пространстве, в котором летают бесконечные по количеству "кирпичики" для Вселенных, то, может быть, это возможно. Хотя это все еще трудно представить, что из какого-то мультикиселя собирается целая вселенная, но, наверное, это возможно.
P.s. Все еще прошу помощи в нахождении названия гипотезы. Я точно помню, что пару лет назад я такое уже встречал на Википедии.
Здравствуй наукач, вопрос к физикам:
Есть фильтр для воды, при давлении 6 бар он способен фильтровать 3000л воды в сутки. Что будет, если вместе с ним запараллелить второй такой же фильтр, т.е. после входа поставить тройник, и разветвить поток уже на два таких фильтра? При этом давление на входе будет по прежнему 6 бар. Сколько литров в сутки мы получим на выходе?
Речь про обратный осмос, если это кому то о чем то говорит.
Есть фильтр для воды, при давлении 6 бар он способен фильтровать 3000л воды в сутки. Что будет, если вместе с ним запараллелить второй такой же фильтр, т.е. после входа поставить тройник, и разветвить поток уже на два таких фильтра? При этом давление на входе будет по прежнему 6 бар. Сколько литров в сутки мы получим на выходе?
Речь про обратный осмос, если это кому то о чем то говорит.
>>6152
Как раз таки может, мы в Абсолют-треде тему вскрыли. Абсолютное ничто чисто по определению отсутствие всего, включая самого отсутствия.
>в этом Великом Нихуя нихуя произойти не может
Как раз таки может, мы в Абсолют-треде тему вскрыли. Абсолютное ничто чисто по определению отсутствие всего, включая самого отсутствия.
>>6155
Получается, в ничто не может быть ничто, но что чего-то там тоже быть не может. Получается, что ничто - это отсутствие чего-то и отсутствие ничто. Значит, там все равно ничего нет.
Получается, в ничто не может быть ничто, но что чего-то там тоже быть не может. Получается, что ничто - это отсутствие чего-то и отсутствие ничто. Значит, там все равно ничего нет.
>>6155
Из определения даже фотона не излучить не то что вселенную построить. Определения, смыслы - это не физические объекты, а состояния нейронов в мозгу. Все эти ваши абсолютные ничто и прочая философия могут родить только такие же бесплотные идеи и только в мозгу разумного понимающего существа.
Из определения даже фотона не излучить не то что вселенную построить. Определения, смыслы - это не физические объекты, а состояния нейронов в мозгу. Все эти ваши абсолютные ничто и прочая философия могут родить только такие же бесплотные идеи и только в мозгу разумного понимающего существа.
>>6152
Все, аноны, я нашел - Многомировая интерпретация квантовой механики. Спасибо, больше ваша помощь не нужна.
Все, аноны, я нашел - Многомировая интерпретация квантовой механики. Спасибо, больше ваша помощь не нужна.
>>6177 (Del)
Иди на хуй, недоумок ебаный. Это максимум, чего ты здесь добьешься.
Иди на хуй, недоумок ебаный. Это максимум, чего ты здесь добьешься.
Какие есть методы сравнения уровня преступности в регионе?
>>6153
пиши свою хуйню чатгпту, а не нам
пиши свою хуйню чатгпту, а не нам
>>6176 (Del)
Привет! Почему не пьёшь лекарства?
Привет! Почему не пьёшь лекарства?
>>4030 (OP)
Дарова умники! Мне нужен репетитор по физике математике, здесь наверняка кто-нибудь таким занимается и мог бы мне помочь :)
Вводные:учусь на первом курсе, программа по физике внезапно обгоняет программу по математике и пока на математике мы считаем слау и обсуждаем теорию множеств на физике надо уже вот щас решать задачи по кинематике с производными диффурами интегралами и еще бог весть чем. Через неделю у меня тест, в январе экзамен, тест завалить условно приемлемо, но экзамен надо как-то вывозить. Домашки по физике огромные и сложные, я в ужасе((
Бтв, я знаю что в некоторых школах проходят дифференциальные уравнения и интегралы, но в моей школе мы вроде просто прошли производные, а про остальное нам просто сказали что оно существует. В любом случае, с окончания школы прошло 6 лет, попробуй упомни че там было то..
Напишите мнеp8o8lisknna ANUSgm.hwail PUNCTUMcoo$sm коротенько о себе, чем занимаетесь, где учились/учитесь. И пожалуйста подумайте как будет устроена оплата, у меня нет русской карты и на русские карты я не могу перевести деньги.
Дарова умники! Мне нужен репетитор по физике математике, здесь наверняка кто-нибудь таким занимается и мог бы мне помочь :)
Вводные:учусь на первом курсе, программа по физике внезапно обгоняет программу по математике и пока на математике мы считаем слау и обсуждаем теорию множеств на физике надо уже вот щас решать задачи по кинематике с производными диффурами интегралами и еще бог весть чем. Через неделю у меня тест, в январе экзамен, тест завалить условно приемлемо, но экзамен надо как-то вывозить. Домашки по физике огромные и сложные, я в ужасе((
Бтв, я знаю что в некоторых школах проходят дифференциальные уравнения и интегралы, но в моей школе мы вроде просто прошли производные, а про остальное нам просто сказали что оно существует. В любом случае, с окончания школы прошло 6 лет, попробуй упомни че там было то..
Напишите мне
>>6208
Скинь сюда домашку. Или хотя бы пример. Просто интересно. И да, в каком вузе учишься?
Скинь сюда домашку. Или хотя бы пример. Просто интересно. И да, в каком вузе учишься?
>>6209
Бтв у нас учеба началась 30 октября, то есть это вот третья домашка (дз задают на неделю)
Бтв у нас учеба началась 30 октября, то есть это вот третья домашка (дз задают на неделю)
>>6210
Ну вот только щас глянул и могу сказать, что в 1 доказательство такое (буду писать своими словами) - т.к. V0 - начальная скорость, то формула движения по оси х выглядит, как начальное (одинаковое в данном случае) движение, умножение на время. То есть это равномерное движение, не подразумевающее ускорения, т.к. скорость представляет неизменяемую единицу.
Надеюсь, понятно. Чтобы было еще понятнее, объясню на примере с дорогой. x - дорога, и по этой дороге катится колесо с начальной скоростью, как его толкнули, так оно и поехало, и из-за этого ему ускорится негде - оно так и будет катиться с постоянной скоростью.
Остальное пока не смотрел.
Ну вот только щас глянул и могу сказать, что в 1 доказательство такое (буду писать своими словами) - т.к. V0 - начальная скорость, то формула движения по оси х выглядит, как начальное (одинаковое в данном случае) движение, умножение на время. То есть это равномерное движение, не подразумевающее ускорения, т.к. скорость представляет неизменяемую единицу.
Надеюсь, понятно. Чтобы было еще понятнее, объясню на примере с дорогой. x - дорога, и по этой дороге катится колесо с начальной скоростью, как его толкнули, так оно и поехало, и из-за этого ему ускорится негде - оно так и будет катиться с постоянной скоростью.
Остальное пока не смотрел.
>>6210
Вас разве не учили похожие задачки решать? Обычно любое обучение на этом строится, а не на принципе "догадайся сам". Ну вот внизу, сайт с формулами. Но по идее должны были учить.
https://www.indigomath.ru/formuly-po-fizike/kinematika.html
Вас разве не учили похожие задачки решать? Обычно любое обучение на этом строится, а не на принципе "догадайся сам". Ну вот внизу, сайт с формулами. Но по идее должны были учить.
https://www.indigomath.ru/formuly-po-fizike/kinematika.html
>>6219
У нас один семинар в неделю и на нем мы решаем задачи из домашки со звездочкой, дома их не надо делать.
А первую я уже решила, но спасибо, посмотрю сайты
У нас один семинар в неделю и на нем мы решаем задачи из домашки со звездочкой, дома их не надо делать.
А первую я уже решила, но спасибо, посмотрю сайты
>>6210
На 2 долго тупил, вдуплить не мог, в голове крутилась мысль "да не, не может быть так просто". Начал на кой-то хуй какие-то формулы искать, думоть, а по итогу пришел к тому, с чего начал. Короче, вот эта крыша над r и θ значит оператор мегафон из математики. То есть, взаимозаменяемые функции. То есть, просто меняешь v и r/θ местами и подстраиваешь формулу. Было z(x) = y, стало y(x) = z.
На 2 долго тупил, вдуплить не мог, в голове крутилась мысль "да не, не может быть так просто". Начал на кой-то хуй какие-то формулы искать, думоть, а по итогу пришел к тому, с чего начал. Короче, вот эта крыша над r и θ значит оператор мегафон из математики. То есть, взаимозаменяемые функции. То есть, просто меняешь v и r/θ местами и подстраиваешь формулу. Было z(x) = y, стало y(x) = z.
>>6221
Это шляпка, она обозначает единичный вектор, в декартовых координатах некоторые обозначают х со шляпкой, y со шляпкой и z со шляпкой как i, j, k.
В любом случае, мне нужен репетитор а не беглый обзор пары задач из одной моей домашки :(
Это шляпка, она обозначает единичный вектор, в декартовых координатах некоторые обозначают х со шляпкой, y со шляпкой и z со шляпкой как i, j, k.
В любом случае, мне нужен репетитор а не беглый обзор пары задач из одной моей домашки :(
114 Кб, 499x399Может кто объяснить для дауна что такое моды в оптическом резонаторе? Я уже несколько лет пытаюсь понять но из-за низкого iq не могу, понял только что стоячая волна с определённой длиной волны в резонаторе при выпуске из резонатора формирует такой узор...
Кто-нибудь знает лабораторию в России куда можно сдать еду/воду на тест на содержание микропластика?
>>6240
Он станет квадробером, и начнёт жужжать как муха.
Он станет квадробером, и начнёт жужжать как муха.
>>6269
В прошивку его зальём мозг
В прошивку его зальём мозг
есть ли запись какого либо эксперимента со слиянием ядер? вот прям чтоб не вооружённым взглядом видно было что они слились? типа взяли кг водорода, сжали, получили кг гелия. можно не кг, можно меньше, только чтоб видно было. а то что-то мне кажется что это ваше fusion это не правда. ну в смысле допустим это правда существует, но пока не умеют извлекать энергию из этого процесса. но подождите, цена водорода 2-8 $/kg а цена гелия 30-70 $/kg, однако в мире нет ни одного завода по производству гелия из водорода. (((подозрительно))).
>>6276
Сжалка не выросла.
Сжалка не выросла.
334 Кб, 700x605>>6283
Троллишь тупостью? Ты же понимаешь, что если сделать хотя бы 1 г такого гелия, то района в городе не станет?
Троллишь тупостью? Ты же понимаешь, что если сделать хотя бы 1 г такого гелия, то района в городе не станет?
>>6287
Ты правда думаешь, что при столкновениях ядер не наблюдаются альфа-частицы? Которые были открыты чуть ли не первыми?
Что для тебя будет являться проверяемым и верифицируемым экспериментом? Статьи не считаются, как я понимаю, а в лабу тебя не пускают, т.к. ты даже в универ не ходил.
Ты правда думаешь, что при столкновениях ядер не наблюдаются альфа-частицы? Которые были открыты чуть ли не первыми?
Что для тебя будет являться проверяемым и верифицируемым экспериментом? Статьи не считаются, как я понимаю, а в лабу тебя не пускают, т.к. ты даже в универ не ходил.
>>6288
сказал же, взяли макроскопическое количество вещества х, например водорода, сжали, получили макроскопическое количество вещества у, например гелия. видос, если нет, то хотя бы презентацию с картинками. эксперимент должен быть повторим кем угодно с бюджетом до 1.000.000$, очень щедро.
сказал же, взяли макроскопическое количество вещества х, например водорода, сжали, получили макроскопическое количество вещества у, например гелия. видос, если нет, то хотя бы презентацию с картинками. эксперимент должен быть повторим кем угодно с бюджетом до 1.000.000$, очень щедро.
>>6289
Ты против чего борешся? Против синтеза вообще, или синтез это начальный (необходимый) этап?
Ты против чего борешся? Против синтеза вообще, или синтез это начальный (необходимый) этап?
>>6297
Он не понимает почему все десятилетиями мудохаются с ядерным синтезом если можно просто взять и сжать атомы. Вот просто взять и сжать. Сжатием.
Он не понимает почему все десятилетиями мудохаются с ядерным синтезом если можно просто взять и сжать атомы. Вот просто взять и сжать. Сжатием.
>>6287
Царь бомба - повторяемый и верефицируемый эксперимент.
Если ты не веришь, что там образовался гелий - иди и доказывай, что гелия не появилось.
Царь бомба - повторяемый и верефицируемый эксперимент.
Если ты не веришь, что там образовался гелий - иди и доказывай, что гелия не появилось.
>>6289
Дай мне миллион долларов, и я запилю тебе макроскопический эксперимент с видео.
Почему перегнать несколько грамм водорода в несколько грамм гелия за 1m$ не рентабельно сам поймёшь?
Дай мне миллион долларов, и я запилю тебе макроскопический эксперимент с видео.
Почему перегнать несколько грамм водорода в несколько грамм гелия за 1m$ не рентабельно сам поймёшь?
>>6315
Только оригинал на инглише:
http://libgen.is/search.php?req=mark+witton&open=0&res=25&view=simple&phrase=1&column=def
Только оригинал на инглише:
http://libgen.is/search.php?req=mark+witton&open=0&res=25&view=simple&phrase=1&column=def
>>6321
Не, на инглише не надо
Не, на инглише не надо
>>6324
Что такое их предзаказ, это типа ждать когда книга у них появится, типа, когда ее напечатает издатель, что ли?
Что такое их предзаказ, это типа ждать когда книга у них появится, типа, когда ее напечатает издатель, что ли?
>>6324
В общем разобрался и предзаказал. Спасибо, а то я бы не додумался, что можно предзаказывать, хотя находил этот сайт когда книгу искал, вижу - нет в наличии, ок, ищем дальше.
В общем разобрался и предзаказал. Спасибо, а то я бы не додумался, что можно предзаказывать, хотя находил этот сайт когда книгу искал, вижу - нет в наличии, ок, ищем дальше.
>>6297
у меня есть сомнения что трансмутация легких элементов в тяжелые вообще возможна.
у меня есть сомнения что трансмутация легких элементов в тяжелые вообще возможна.
Николай Иванович Вавилов — русский и советский учёный-генетик, ботаник, селекционер, химик, географ, общественный и государственный деятель.
Известен следующими достижениями:
Создал учение о мировых центрах происхождения культурных растений.
Обосновал учение об иммунитете растений.
Открыл закон гомологических рядов в наследственной изменчивости организмов.
Внёс существенный вклад в разработку учения о биологическом виде.
Под руководством Вавилова была создана крупнейшая в мире коллекция семян культурных растений.
Заложил основы системы государственных испытаний сортов полевых культур.
Сформулировал принципы деятельности главного научного центра страны по аграрным наукам, создал сеть научных учреждений в этой области.
https://www.youtube.com/watch?v=lfz_Jt-UHIc&t=3s
Известен следующими достижениями:
Создал учение о мировых центрах происхождения культурных растений.
Обосновал учение об иммунитете растений.
Открыл закон гомологических рядов в наследственной изменчивости организмов.
Внёс существенный вклад в разработку учения о биологическом виде.
Под руководством Вавилова была создана крупнейшая в мире коллекция семян культурных растений.
Заложил основы системы государственных испытаний сортов полевых культур.
Сформулировал принципы деятельности главного научного центра страны по аграрным наукам, создал сеть научных учреждений в этой области.
https://www.youtube.com/watch?v=lfz_Jt-UHIc&t=3s
>>6344
Николай Иванович Вавилов — русский и советский учёный-генетик, ботаник, селекционер, химик, географ, общественный и государственный деятель.
Родился: 25 ноября 1887 года, Москва, Российская империя
Николай Иванович Вавилов — русский и советский учёный-генетик, ботаник, селекционер, химик, географ, общественный и государственный деятель.
Родился: 25 ноября 1887 года, Москва, Российская империя
>>6341
Почему вообще существуют тяжелые в природе, если они не образовались из легких?
>у меня есть сомнения что трансмутация легких элементов в тяжелые вообще возможна.
Почему вообще существуют тяжелые в природе, если они не образовались из легких?
>>6346
Почему вообще существуют легкие в природе, если они не образовались из тяжелых?
Может при большом взрыве образовался один огромный атом и все существующее сейчас вещество - продукты распада этого атома.
другой шиз
Почему вообще существуют легкие в природе, если они не образовались из тяжелых?
Может при большом взрыве образовался один огромный атом и все существующее сейчас вещество - продукты распада этого атома.
другой шиз
>>6341
Почему? Ты думаешь как делают особо ебучие тяжелые изотопы? Сидят ебут ядра друг с другом.
Почему? Ты думаешь как делают особо ебучие тяжелые изотопы? Сидят ебут ядра друг с другом.
>>6366
Оружейный плутоний?
Оружейный плутоний?
Привет, тупой вопрос про черные дыры и гравитоны.
Гравитоны не подтверждены и не обнаружены. Но если предположить их существование - как тогда они "покидают" ЧД? Ну типа, масса ЧД сконцентрирована в центре и отделена от остальной вселенной горизонтом. Гравитация создается массой и (если гравитоны существуют) переносится гравитоном, но ведь никакие частицы, в том числе безмассовые не могут выйти из под горизонта, получается что и гравитация не должна ощущаться снаружи горизонта. Как это противоречие объясняется? Мы чувствуем гравитацию через гравитоны которые родились во время коллапса, но коллапс для внешнего наблюдателя грубо говоря длится бесконечное время, так что ли?
Гравитоны не подтверждены и не обнаружены. Но если предположить их существование - как тогда они "покидают" ЧД? Ну типа, масса ЧД сконцентрирована в центре и отделена от остальной вселенной горизонтом. Гравитация создается массой и (если гравитоны существуют) переносится гравитоном, но ведь никакие частицы, в том числе безмассовые не могут выйти из под горизонта, получается что и гравитация не должна ощущаться снаружи горизонта. Как это противоречие объясняется? Мы чувствуем гравитацию через гравитоны которые родились во время коллапса, но коллапс для внешнего наблюдателя грубо говоря длится бесконечное время, так что ли?
>>6376
Могут рождаться на границе как излучение Хоккинга
>ведь никакие частицы, в том числе безмассовые не могут выйти из под горизонта
Могут рождаться на границе как излучение Хоккинга
>>6378
Кек, а масса то тут при чем? Гравитация это проявление массы, но не её источник.
Кек, а масса то тут при чем? Гравитация это проявление массы, но не её источник.
>>6376
Чёрные дыры тоже не подтверждены и не обнаружены. Есть лишь фанфики кабинетных фантазёров и космические снимки гипотетических объектов кандидатов на них (которые могут быть галактиками, поясами раскалённого газа, протопуранцами и тд) Вот когда к ним зонды поближе подлетят и исследуют то можно считать их существование доказанным.
Чёрные дыры тоже не подтверждены и не обнаружены. Есть лишь фанфики кабинетных фантазёров и космические снимки гипотетических объектов кандидатов на них (которые могут быть галактиками, поясами раскалённого газа, протопуранцами и тд) Вот когда к ним зонды поближе подлетят и исследуют то можно считать их существование доказанным.
>>6382
*протуберанцами
*протуберанцами
Кек, а масса то тут при чем? Гравитация это проявление массы, но не её источник.
Сап, саентач. Поясните за суперпозицию и её принцип.
Объясню своё видение на примере с монеткой. Кто-то берёт монетку, прячет её за спиной и мешает. Потом говорит "Угадай, в какой руке!". Мы не знаем, где монетка, но подразумевается, что она в 2-х руках одновременно, хотя ясно, что она именно в одном положении - в левой или правой руке. Но, т.к. мы не можем сказать наверняка, где, то мы считаем, что она и там, и там. Это и есть суперпозиция.
Объясню своё видение на примере с монеткой. Кто-то берёт монетку, прячет её за спиной и мешает. Потом говорит "Угадай, в какой руке!". Мы не знаем, где монетка, но подразумевается, что она в 2-х руках одновременно, хотя ясно, что она именно в одном положении - в левой или правой руке. Но, т.к. мы не можем сказать наверняка, где, то мы считаем, что она и там, и там. Это и есть суперпозиция.
Сап. Поясните мне такую вещь, если числа Пи и Е посчитали эмпирически, почему также нельзя посчитать значение числа и (мнимая единица)???
>>6387
Нет конечно. Классическая вероятность и квантовая вещи разные.
Если ты не хочешь разбираться с математикой, забей вообще нахуй об этом думать. Просто забей.
Нет конечно. Классическая вероятность и квантовая вещи разные.
Если ты не хочешь разбираться с математикой, забей вообще нахуй об этом думать. Просто забей.
>>6388
Значение мнимой единицы это мнимая единица. Мнимую единицу нельзя измерить в действительных числах.
Значение мнимой единицы это мнимая единица. Мнимую единицу нельзя измерить в действительных числах.
Посоветуйте базовую книгу по экономике. Можно какой-нибудь университетский или школьный учебник. Только не Экономикс.
>>6391
Правильно ли я понимаю, что в таком случае тождество Эйлера означает, что мы никогда не сможем понять вселенную полностью? Ведь как могут быть нормальные числа (е, пи) тождественно связаны с несуществующим числом???
Правильно ли я понимаю, что в таком случае тождество Эйлера означает, что мы никогда не сможем понять вселенную полностью? Ведь как могут быть нормальные числа (е, пи) тождественно связаны с несуществующим числом???
>>6395
Отрицательные числа для людей 1000 лет назад были такие же непозноваемые как для тебя сейчас мнимая единица.
У меня вот проблем с мнимой единицей нет, как и с числом -10
Отрицательные числа для людей 1000 лет назад были такие же непозноваемые как для тебя сейчас мнимая единица.
У меня вот проблем с мнимой единицей нет, как и с числом -10
>>6399
"Непозноваемость" конечно же имелась ввиду для обывателей, математикам то вообще норм было, их отрицательные числа и что (-10)*(-10)=100 не смущало и было очевидно.
Но обывателю, было нихуя не очевидно, почему минус на минус это плюс. Как и сейчас, почему что-то на что-то это действительное число.
"Непозноваемость" конечно же имелась ввиду для обывателей, математикам то вообще норм было, их отрицательные числа и что (-10)*(-10)=100 не смущало и было очевидно.
Но обывателю, было нихуя не очевидно, почему минус на минус это плюс. Как и сейчас, почему что-то на что-то это действительное число.
>>6399
>>6400
Не не не. С отрицательными числами проблем в познании никаких и нет. Но комплексные это принципиально иное говно. Отрицательные не нарушают логику математики как таковую, а вот мнимые - нарушают. Они как бы заявляют, что существуют значения функций за пределами области определения функций, а это полный пиздец, взлом самих основ основ математики. То есть мнимая единица прямым текстом говорит, что существует значение квадратного корня далеко за пределами асимптоты в точке х=0.
>>6400
Не не не. С отрицательными числами проблем в познании никаких и нет. Но комплексные это принципиально иное говно. Отрицательные не нарушают логику математики как таковую, а вот мнимые - нарушают. Они как бы заявляют, что существуют значения функций за пределами области определения функций, а это полный пиздец, взлом самих основ основ математики. То есть мнимая единица прямым текстом говорит, что существует значение квадратного корня далеко за пределами асимптоты в точке х=0.
>>6395
Так они ж иррациональные, разве нет? А ай - комплексное. Ни иррациональное ты линейкой не измеришь. ни комплексное.
Бля, вспомнил одного анона из /бэ/, который из корня иррационального числа хотел получить рациональное.
>нормальные числа
Так они ж иррациональные, разве нет? А ай - комплексное. Ни иррациональное ты линейкой не измеришь. ни комплексное.
Бля, вспомнил одного анона из /бэ/, который из корня иррационального числа хотел получить рациональное.
>>6402
Бля, я уточнил свой вопрос -> >>6401
Смотри, мнимые числа нарушают законы математики. Ай заявляет, что существует значение корня квадратного за пределами области определения функции, а это по сути профанация всей математики как таковой. С иррациональными проблем не вижу, они являются частью математической теории.
Бля, я уточнил свой вопрос -> >>6401
Смотри, мнимые числа нарушают законы математики. Ай заявляет, что существует значение корня квадратного за пределами области определения функции, а это по сути профанация всей математики как таковой. С иррациональными проблем не вижу, они являются частью математической теории.
>>6401
Ну и что такое -10?
Вот 10 яблок я могу представить, а как представить -10 яблок?
>С отрицательными числами проблем в познании никаких и нет.
Ну и что такое -10?
Вот 10 яблок я могу представить, а как представить -10 яблок?
>>6403
Они новую функцию вводят, которая является расширением обычного корня. Нет проблем.
>Ай заявляет, что существует значение корня квадратного за пределами области определения функции
Они новую функцию вводят, которая является расширением обычного корня. Нет проблем.
>>6407
Я правда не понимаю в чём проблема мнимых чисел. Для меня мнимая единица естественна как и -10. У тебя же нет вопроса, почему у вычитания нет области определения. А ведь отрицательные числа получать странно, как можно отдать 20 яблок, если есть всего 10? (Ты же знаешь, что отрицательные числа тоже не сразу появились, и их искусственно ввели, и тоже споры были, нужны ли они вообще и не ломают ли они правила математики?).
Тебе что физического смысла мнимых чисел не хватает? Ну придумай тогда пример, как ты делаешь это с отрицательными. Если ты реально кандидат, три способа слету придумаешь.
Я правда не понимаю в чём проблема мнимых чисел. Для меня мнимая единица естественна как и -10. У тебя же нет вопроса, почему у вычитания нет области определения. А ведь отрицательные числа получать странно, как можно отдать 20 яблок, если есть всего 10? (Ты же знаешь, что отрицательные числа тоже не сразу появились, и их искусственно ввели, и тоже споры были, нужны ли они вообще и не ломают ли они правила математики?).
Тебе что физического смысла мнимых чисел не хватает? Ну придумай тогда пример, как ты делаешь это с отрицательными. Если ты реально кандидат, три способа слету придумаешь.
>>6403
С ними проблемы есть. Дай мне π рублей, или e картофелин. Не сможешь, ведь расчитать их полностью невозможно. До какого-то знака - да, но полностью - нет. И поэтому использовать их за пределами "их территории" невозможно. Типо любое же число можно представить в виде дроби, а эти нельзя - нарушение математической идилии, профанация.
Та же срань и с мнимой единицей - она используется лишь в исключительных случаях и находится больше в области философии, а-ля "А что, если отрицательный корень ВОЗМОЖЕН?". Как и иррациональные числа, а-ля "А что, если есть числа, которые нельзя представить в виде дроби?" Поэтому не вижу в ней особых проблем - появился запрос, математики придумали ответ, что √-1 = ±i. Расширили привычные догмы, приписав ещё одну, которая для некоторых выбивается из общей массы.
>С иррациональными проблем не вижу, они являются частью математической теории.
С ними проблемы есть. Дай мне π рублей, или e картофелин. Не сможешь, ведь расчитать их полностью невозможно. До какого-то знака - да, но полностью - нет. И поэтому использовать их за пределами "их территории" невозможно. Типо любое же число можно представить в виде дроби, а эти нельзя - нарушение математической идилии, профанация.
Та же срань и с мнимой единицей - она используется лишь в исключительных случаях и находится больше в области философии, а-ля "А что, если отрицательный корень ВОЗМОЖЕН?". Как и иррациональные числа, а-ля "А что, если есть числа, которые нельзя представить в виде дроби?" Поэтому не вижу в ней особых проблем - появился запрос, математики придумали ответ, что √-1 = ±i. Расширили привычные догмы, приписав ещё одну, которая для некоторых выбивается из общей массы.
>>6408
Да нет, ну просто это как бы всё грустно. Как бы получается, что математики добровольно однажды запилили ебучий костыль и без намёка на стыд ходят с ним, хотя он нарушает основы математики, как бы обессмысливает её. Что касается физических смыслов мнимых чисел, дык там смешная ситуация получается. Применения им дохуя - импеданс, преобразование Лапласа в технике, море короче, но математики всегда орут, что этот костыль не является частью вселенной, потому что на самом деле все законы можно выразить и без мнимых чисел, а с ними просто формулы якобы короче получаются. Но самое смешное это вот эта публикация https://hi-tech.mail.ru/news/53880-dokazano-suschestvovanie-mnimoy-chasti-kvantovoy-mehaniki/
Получается, что этот костыль математики - неотъемлемая часть вселенной ёпт
Да нет, ну просто это как бы всё грустно. Как бы получается, что математики добровольно однажды запилили ебучий костыль и без намёка на стыд ходят с ним, хотя он нарушает основы математики, как бы обессмысливает её. Что касается физических смыслов мнимых чисел, дык там смешная ситуация получается. Применения им дохуя - импеданс, преобразование Лапласа в технике, море короче, но математики всегда орут, что этот костыль не является частью вселенной, потому что на самом деле все законы можно выразить и без мнимых чисел, а с ними просто формулы якобы короче получаются. Но самое смешное это вот эта публикация https://hi-tech.mail.ru/news/53880-dokazano-suschestvovanie-mnimoy-chasti-kvantovoy-mehaniki/
Получается, что этот костыль математики - неотъемлемая часть вселенной ёпт
>>6410
В математике дохуища абстрактных структур (по сути они все абстрактные), а ты почему то доебался до мнимой единицы.
В математике дохуища абстрактных структур (по сути они все абстрактные), а ты почему то доебался до мнимой единицы.
>>6403
Вот тебе отображение:
R —> C
x —> sqrt(x)
Никаких проблем.
Могу и из комплексных корни вычислять.
C —> C
> значение корня квадратного за пределами области определения функции,
Вот тебе отображение:
R —> C
x —> sqrt(x)
Никаких проблем.
Могу и из комплексных корни вычислять.
C —> C
>>6411
>>6412
Бля, вы чо тралите тупостью. Аллё. По буквам. Дело не в абстракциях, дело в том, что это НАРУШЕНИЕ ЛЕГАСИ.
Есть математическая операция - корень квадратный. У неё есть ЕДИНСТВЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - это какое число надо умножить на само себя, чтобы получить х. ТОЧКА. Других определений нет. Область определения функции - [0; +инф)
Так вот мнимая единица, выражаясь языком программистов, ЛОМАЕТ ЛЕГАСИ МАТЕМАТИКИ, потому что у квадратного корня никакого иного определения нет
>>6412
Бля, вы чо тралите тупостью. Аллё. По буквам. Дело не в абстракциях, дело в том, что это НАРУШЕНИЕ ЛЕГАСИ.
Есть математическая операция - корень квадратный. У неё есть ЕДИНСТВЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - это какое число надо умножить на само себя, чтобы получить х. ТОЧКА. Других определений нет. Область определения функции - [0; +инф)
Так вот мнимая единица, выражаясь языком программистов, ЛОМАЕТ ЛЕГАСИ МАТЕМАТИКИ, потому что у квадратного корня никакого иного определения нет
>>6413
Число откуда? Из какого множества, поля, кольца и т.д
И куда отображение.
Определяя отображние, это необходимо!
А то, например, я могу понять тебя так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B8%D0%B7_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8B
A хули, чо нет?
Ты, конечно же, имеешь ввиду R+ —> R+: x —> sqrt(x)
> это какое число
Число откуда? Из какого множества, поля, кольца и т.д
И куда отображение.
Определяя отображние, это необходимо!
А то, например, я могу понять тебя так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B8%D0%B7_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8B
A хули, чо нет?
Ты, конечно же, имеешь ввиду R+ —> R+: x —> sqrt(x)
>>6414
Пчел, ты понятное дело решил давить меня мозгами и ведёшь разговор во всякие разные гиперпространства, тензоры итд итп, но ты прекрасно понимаешь, что так не честно. Речь идёт об именно той самой -1, которая относится ко множеству отрицательных чисел. А это множество с областью определения корня квадратного от чисел не пересекается
Пчел, ты понятное дело решил давить меня мозгами и ведёшь разговор во всякие разные гиперпространства, тензоры итд итп, но ты прекрасно понимаешь, что так не честно. Речь идёт об именно той самой -1, которая относится ко множеству отрицательных чисел. А это множество с областью определения корня квадратного от чисел не пересекается
>>6410
Это не костыль
Без отрицательных тоже. И? И даже без иррациональных можно. Можно вообще всё редуцировать до натуральных чисел или вообще теории множеств, но зачем?
Я про физический смысл, а не про импеданс.
Матричное представление мнимой единицы, представление векторное, представление через теории групп, представление как угол поворота и т.д.
>>6413
Только в твоих ощущениях.
Я будто с первоклассником разговариваю, который не понимает, как можно вычитать из пяти десять, и что так делать нельзя.
Так ты про функцию или про операцию? Ты же понимаешь что это разные категории? И даже функций две, одна на поле действительных чисел, другая на поле комплексных. Не нравятся комплексные, возьми из линала определение через матрицы 2x2
а... вот откуда ноги растут, ну ты своё восприятие уже поломал, тут ничем помочь не могу, ты сам себе эти линзы вставил на мир. С ними и живи. Программисты действительно не умеют в математику.
>Как бы получается, что математики добровольно однажды запилили ебучий костыль
Это не костыль
>все законы можно выразить и без мнимых чисел
Без отрицательных тоже. И? И даже без иррациональных можно. Можно вообще всё редуцировать до натуральных чисел или вообще теории множеств, но зачем?
Я про физический смысл, а не про импеданс.
Матричное представление мнимой единицы, представление векторное, представление через теории групп, представление как угол поворота и т.д.
>>6413
>Дело не в абстракциях, дело в том, что это НАРУШЕНИЕ ЛЕГАСИ.
Только в твоих ощущениях.
Я будто с первоклассником разговариваю, который не понимает, как можно вычитать из пяти десять, и что так делать нельзя.
>У неё есть ЕДИНСТВЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Так ты про функцию или про операцию? Ты же понимаешь что это разные категории? И даже функций две, одна на поле действительных чисел, другая на поле комплексных. Не нравятся комплексные, возьми из линала определение через матрицы 2x2
>выражаясь языком программистов
а... вот откуда ноги растут, ну ты своё восприятие уже поломал, тут ничем помочь не могу, ты сам себе эти линзы вставил на мир. С ними и живи. Программисты действительно не умеют в математику.
Если взять смесь n ядовитых газов каждый в количестве LD50*1/n и дать вдохнуть человеку, он скорее умрёт или нет? Химическим взаимодействием между газами до момента вдыхания пренебречь
Почему когда очередняры, посмотревшие несколько научпоп передач, пытаются объяснить отсутствие центра вселенной, они приводят в пример аналогию с надуваемым шариком, на поверхности которого нарисована точка, и, мол, нельзя найти центр на этой плоскости. На каком основании мы на поверхности шарика, а не внутри, тем более что у вселенной по последним вычислениям всё-таки отрицательная кривизна?
>>6419
Если для описания аналогии приходится использовать шарик, то абсолютно поебать снаружи или внутри ты описываешь это. Если человек не воспринимает метрические тензоры, то я бы вообще ему это ни в каком виде не пытался объяснять, я бы и научпоперов запретил, чтобы народ не смущали. Земля плоская, и точка.
>На каком основании мы на поверхности шарика, а не внутри, тем более что у вселенной по последним вычислениям всё-таки отрицательная кривизна?
Если для описания аналогии приходится использовать шарик, то абсолютно поебать снаружи или внутри ты описываешь это. Если человек не воспринимает метрические тензоры, то я бы вообще ему это ни в каком виде не пытался объяснять, я бы и научпоперов запретил, чтобы народ не смущали. Земля плоская, и точка.
>>6416
Пчел, аллё. Весь твой умняк никоим образом не опровергает моё утверждение, что -1 не входит в область определения функции корень квадратный от числа. Вот хоть ты тут лопни, хоть ты тресни аниме на первом месте, твои дикие заумности имени Перельмана-Пуанкарэ, они никак вообще мой тезис не опровергают. Они мб создают видимость этого, или создают видимость, что мы умнее меня против чего я и не собираюсь возражать, но не опровергают
Пчел, аллё. Весь твой умняк никоим образом не опровергает моё утверждение, что -1 не входит в область определения функции корень квадратный от числа. Вот хоть ты тут лопни, хоть ты тресни аниме на первом месте, твои дикие заумности имени Перельмана-Пуанкарэ, они никак вообще мой тезис не опровергают. Они мб создают видимость этого, или создают видимость, что мы умнее меня против чего я и не собираюсь возражать, но не опровергают
>>6422
Входит, чел. Туда все действительные числа входят. Зачем ты пользуешься кастрированным квадратным корнем?
>не входит в область определения функции корень квадратный от числа
Входит, чел. Туда все действительные числа входят. Зачем ты пользуешься кастрированным квадратным корнем?
>>6423
Короче, пчел. Просто скажи мне, какое число надо умножить само на себя, чтобы получить -1. Если не можешь сказать число, то иди нах. Твои мозгоёбские определения корня через гиперпространства Минковских-Лобачевских оставь пердоликам.
Короче, пчел. Просто скажи мне, какое число надо умножить само на себя, чтобы получить -1. Если не можешь сказать число, то иди нах. Твои мозгоёбские определения корня через гиперпространства Минковских-Лобачевских оставь пердоликам.
>>6426
ок
ок
>>6387
Примерно так и есть, ты молодец что понимаешь. Суперпозиция это просто математическая абстракция на эту ситуацию, абстракция на не знание, что было до измерения.
Но шизы тебе начнут втирать всякую магическую дичь (уже начали).
>Но, т.к. мы не можем сказать наверняка, где, то мы считаем, что она и там, и там. Это и есть суперпозиция.
Примерно так и есть, ты молодец что понимаешь. Суперпозиция это просто математическая абстракция на эту ситуацию, абстракция на не знание, что было до измерения.
Но шизы тебе начнут втирать всякую магическую дичь (уже начали).
>>6387
А почему и там и там? Ты же не знаешь и не видишь, значит ни там ни там правильнее. Выходит суперпозиция это отсутствие.
А почему и там и там? Ты же не знаешь и не видишь, значит ни там ни там правильнее. Выходит суперпозиция это отсутствие.
47 Кб, 640x794>>4030 (OP)
Почему, если пернуть в деревянную скамейку, звук передается так, будто по ней пальцами барабанят? Жопа же не твердая. Какова физика феномена? Какие есть научные публикации на данную тему?
Почему, если пернуть в деревянную скамейку, звук передается так, будто по ней пальцами барабанят? Жопа же не твердая. Какова физика феномена? Какие есть научные публикации на данную тему?
>>6434
Обычное незнание иначе работает.
Т.е. чисто на эксперименте, у тебя суперпозиция двух состояний с коэффами 1/sqrt(2) и 1/sqrt(2). При измерении получается вероятности по 1/2.
Другая суперпозиция 1/sqrt(2) и -1/sqrt(2). При измерении тоже вероятности по 1/2.
И вроде бы системы себя ведут абсолютно одинаково, но начинаешь проводить эксперименты дальше, и они с другими системами по-разному взаимодействуют.
Так что суперпозиция это не просто вероятности ебучие. У тебя даже есть возможность так поставить измерение, что первая система не разрушает суперпозицию, а вторая разрушает.
>абстракция на не знание, что было до измерения.
Обычное незнание иначе работает.
Т.е. чисто на эксперименте, у тебя суперпозиция двух состояний с коэффами 1/sqrt(2) и 1/sqrt(2). При измерении получается вероятности по 1/2.
Другая суперпозиция 1/sqrt(2) и -1/sqrt(2). При измерении тоже вероятности по 1/2.
И вроде бы системы себя ведут абсолютно одинаково, но начинаешь проводить эксперименты дальше, и они с другими системами по-разному взаимодействуют.
Так что суперпозиция это не просто вероятности ебучие. У тебя даже есть возможность так поставить измерение, что первая система не разрушает суперпозицию, а вторая разрушает.
>>6432
Да это он для красного словца сказал. Сам же в своей книге для обывателей отлично всё объяснил
>"Никто не понимает квантовую механику" (С) Р. Фейнман
Да это он для красного словца сказал. Сам же в своей книге для обывателей отлично всё объяснил
>>6441
Причём здесь вероятности? В одних условиях мы видим одно явление, при других условиях другое явление, что было до наблюдения мы не знаем (это и есть абстракция «суперпозиция»). Ни каких вероятностей тут нет.
Ты мелешь чушь, не понимая что такое суперпозиция, гипостазируешь-овещевляешь математическую абстракцию. Суперпозиция это отсутсвие знания о состоянии, а не состояние, которое то сохраняется, то разрушается.
>Так что суперпозиция это не просто вероятности ебучие.
Причём здесь вероятности? В одних условиях мы видим одно явление, при других условиях другое явление, что было до наблюдения мы не знаем (это и есть абстракция «суперпозиция»). Ни каких вероятностей тут нет.
>первая система не разрушает суперпозицию, а вторая разрушает.
Ты мелешь чушь, не понимая что такое суперпозиция, гипостазируешь-овещевляешь математическую абстракцию. Суперпозиция это отсутсвие знания о состоянии, а не состояние, которое то сохраняется, то разрушается.
>>6443
* овеществляешь
* овеществляешь
>>6443
Как раз таки если речь про суперпозицию, то мы знаем что было до. Суперпозиция это ровно такое же описание состояния. Тут же еще от наблюдаемых зависит.
Например для импульса у тебя система описывается суперпозицией, а для энергии это же состояние описывается без суперпозиции. И что именно мы не знаем? Всё мы знаем. Это чистое состояние.
Вот если бы ты говорил про смешанные состояния и про матрицу плотности, тут да. Ты был бы прав в том, что мы чего-то не знаем об исходной системе.
>что было до наблюдения мы не знаем (это и есть абстракция «суперпозиция»)
Как раз таки если речь про суперпозицию, то мы знаем что было до. Суперпозиция это ровно такое же описание состояния. Тут же еще от наблюдаемых зависит.
Например для импульса у тебя система описывается суперпозицией, а для энергии это же состояние описывается без суперпозиции. И что именно мы не знаем? Всё мы знаем. Это чистое состояние.
Вот если бы ты говорил про смешанные состояния и про матрицу плотности, тут да. Ты был бы прав в том, что мы чего-то не знаем об исходной системе.
Можно вырыть яму до ядра земли, проложить трубу которая проходит через дно ямы и пустить воду по трубе. Все, больше не надо ничего жечь что бы согреть воду в трубах.
Как рептилойды этому мешают?
Как рептилойды этому мешают?
>>6447
Шиз, мы говорим про квантовую суперпозицию. А ты потащил сюда все подряд. Ты еще из геологии "суперпозицию" притащи.
Суперпозиция (геология) — закон, заключающийся в том, что породы следуют в порядке их образования.
Ты триггеришься на омонимы из разных областей знания, у тебя каша в голове и опилки вместо мозга
>Например для импульса у тебя система описывается суперпозицией, а для энергии это же состояние описывается без суперпозиции.
Шиз, мы говорим про квантовую суперпозицию. А ты потащил сюда все подряд. Ты еще из геологии "суперпозицию" притащи.
Суперпозиция (геология) — закон, заключающийся в том, что породы следуют в порядке их образования.
Ты триггеришься на омонимы из разных областей знания, у тебя каша в голове и опилки вместо мозга
>>6451
Дай определение наблюдаемой и коммутатора. Я должен понять, с кем беседую.
>Шиз, мы говорим про квантовую суперпозицию.
Дай определение наблюдаемой и коммутатора. Я должен понять, с кем беседую.
>>6451
Про когерентную или про некогерентную?
Про когерентную или про некогерентную?
>>6458
Какое "только", шиз? Сколько энергии нужно, чтобы потом поднять воду на поверхность с такой глубины? Гораздо больше, чем чтобы просто взять и бля нагреть её...
>только
Какое "только", шиз? Сколько энергии нужно, чтобы потом поднять воду на поверхность с такой глубины? Гораздо больше, чем чтобы просто взять и бля нагреть её...
Если нет абсолютной системы отсчета, то чем объясняется возникновение электромагнитной индукции в движущемся проводнике в такой системе отсчета, относительно которой этот проводник покоится?
>>6462
Для индукции движение не нужно. Нужно изменение магнитного поля (магнитного потока), чего на практике проще всего добиться движением - но движение не обязательное условие. Тоесть в твоей системе проводник будет покоиться, но магнитный поток проходящий через него будет изменяться что и будет вызывать индукцию в соотвествии с законом фарадея (который про индукцию).
Для индукции движение не нужно. Нужно изменение магнитного поля (магнитного потока), чего на практике проще всего добиться движением - но движение не обязательное условие. Тоесть в твоей системе проводник будет покоиться, но магнитный поток проходящий через него будет изменяться что и будет вызывать индукцию в соотвествии с законом фарадея (который про индукцию).
>>6461
Ах, ну если до такой температуры греть, то тогда ок, только трубы
Ах, ну если до такой температуры греть, то тогда ок, только трубы
>>6466
Трубы через верхние рыхлые породы только нужны, дальше просто отверстие в плите. Заливаешь воду через обратный клапан, получаешь пар, крутишь турбину.
Но мощности много не будет с одной шахты. Придется бурить на каждые 100 кв. метров города с многоэтажками свою пятикилометровую дыру.
Трубы через верхние рыхлые породы только нужны, дальше просто отверстие в плите. Заливаешь воду через обратный клапан, получаешь пар, крутишь турбину.
Но мощности много не будет с одной шахты. Придется бурить на каждые 100 кв. метров города с многоэтажками свою пятикилометровую дыру.
943 Кб, 1000x635Как рассчитать ускорение свободного падения на поверхности не планеты, а плоского тела?
Допустим на поверхности диска Олдерсона
Допустим на поверхности диска Олдерсона
Я так по итогу и не понял - с ростом скорости масса тела растет или нет?
В школе, помню, нам рассказывали, как на дубнинском ускорителе элементарных частиц разогнали электрон до ебовых скоростей, и его масса выросла в 27 раз.
Сейчас наткнулся на статью "релятивистская масса" - с одной стороны это вроде как один из постулатов СТО, с другой стороны ее предлагают называть "релятивистской энергией", с третьей стороны где-то еще я натыкался на объяснение, что растет на самом деле не масса, а импульс.
Так как в итоге это работает?
В школе, помню, нам рассказывали, как на дубнинском ускорителе элементарных частиц разогнали электрон до ебовых скоростей, и его масса выросла в 27 раз.
Сейчас наткнулся на статью "релятивистская масса" - с одной стороны это вроде как один из постулатов СТО, с другой стороны ее предлагают называть "релятивистской энергией", с третьей стороны где-то еще я натыкался на объяснение, что растет на самом деле не масса, а импульс.
Так как в итоге это работает?
18 Кб, 444x450Сап, саентач. Если, в теории, взять точку с бесконечно большой массой, то способна ли она будет из-за бесконечно большой гравитационной силы затянуть всю Вселенную в себя? Или все же есть предел?
61 Кб, 479x548>>6426
Хотя нет, стоп, стоп, вернись! Тогда такой вопрос. Смотри. Мнимая единица примерно равна лн(-1) надо на пи ещё разделить, но не важно
Теперь скажи: а не стыдно математикам было делать такой костыль? Ведь получается, что существование ай означает, что существует значение логарифма в точке -1. А если чисто геометрически, то это возможно только так: мы садимся жопой на график функции лн и едем в сторону нуля по иску, т.е. мы едем вниз вниз в минус бесконечность по игрику. Так? Достигаем минус инф, затем ЕДЕМ ЕЩЁ СКОЛЬКО ТО (WTF!!!???) и приезжаем туда, где существует ай. Почему математики не считают это хуйнёй?
Ещё раз: моя позиция, что ай - это уёбищный костыль, нарушающий основы математики. Разве нет?
Хотя нет, стоп, стоп, вернись! Тогда такой вопрос. Смотри. Мнимая единица примерно равна лн(-1) надо на пи ещё разделить, но не важно
Теперь скажи: а не стыдно математикам было делать такой костыль? Ведь получается, что существование ай означает, что существует значение логарифма в точке -1. А если чисто геометрически, то это возможно только так: мы садимся жопой на график функции лн и едем в сторону нуля по иску, т.е. мы едем вниз вниз в минус бесконечность по игрику. Так? Достигаем минус инф, затем ЕДЕМ ЕЩЁ СКОЛЬКО ТО (WTF!!!???) и приезжаем туда, где существует ай. Почему математики не считают это хуйнёй?
Ещё раз: моя позиция, что ай - это уёбищный костыль, нарушающий основы математики. Разве нет?
>>6489
Терпи сцуко, и поясняй нормально. То есть существует что-то после минус бесконечности?
Терпи сцуко, и поясняй нормально. То есть существует что-то после минус бесконечности?
>>6491
Ага, понятно. Опять жопой виляешьссылочками спамишь. Хорошо, я попробую так. Смотри.
Есть мой тезис: существование ай означает, что существует что-то за пределами минус бесконечности.
У тебя два стула:
1. Признать, что высказывание верно.
2. Заявить, что оно не верно, но тогда потрудись объяснить НОРМАЛЬНЫМИ СЛОВАМИ, а не ссылочками, каким хером лн переходит через минус бесконечность и достигает лн(-1).
Ага, понятно. Опять жопой виляешьссылочками спамишь. Хорошо, я попробую так. Смотри.
Есть мой тезис: существование ай означает, что существует что-то за пределами минус бесконечности.
У тебя два стула:
1. Признать, что высказывание верно.
2. Заявить, что оно не верно, но тогда потрудись объяснить НОРМАЛЬНЫМИ СЛОВАМИ, а не ссылочками, каким хером лн переходит через минус бесконечность и достигает лн(-1).
>>6488
То что ты написал раньше имеет (некоторый) смысл только если функция логарифма непрерывна. А она неопределена точке нуль. Тоесть ехать в сторону нуля ты будешь бесконечное время, никогда никуда не доехав, тем более не доехав до "минус инф".
> Достигаем минус инф, затем
То что ты написал раньше имеет (некоторый) смысл только если функция логарифма непрерывна. А она неопределена точке нуль. Тоесть ехать в сторону нуля ты будешь бесконечное время, никогда никуда не доехав, тем более не доехав до "минус инф".
>>6493
Ладно, в принципе да, достаточно. Я ж совсем забыл. Математики с нормалфейсом могут ходить веками с полными штанами говна и грязной жопой, на серьёзных щах используя функцию, которую можно определить везде, кроме нуля. Мда, не зря вас Нобель нахуй послал. Фоменко и Носовский только из вашей породы могли вылупиться.
Всё, я кончил. Всем огромное спасибо.
Ладно, в принципе да, достаточно. Я ж совсем забыл. Математики с нормалфейсом могут ходить веками с полными штанами говна и грязной жопой, на серьёзных щах используя функцию, которую можно определить везде, кроме нуля. Мда, не зря вас Нобель нахуй послал. Фоменко и Носовский только из вашей породы могли вылупиться.
Всё, я кончил. Всем огромное спасибо.
>>6478
Энергия растет, и ускорять становится сложнее. Массой лучше не называть, т.к. сопротивление ускорению растет неравномерно, в одном направлении сильно становится инертнее, в других менее инертно, поэтому просто говорят что растет импульс и энергия. Это просто всем понятнее, чем масса.
Энергия растет, и ускорять становится сложнее. Массой лучше не называть, т.к. сопротивление ускорению растет неравномерно, в одном направлении сильно становится инертнее, в других менее инертно, поэтому просто говорят что растет импульс и энергия. Это просто всем понятнее, чем масса.
>>6479
Молодца, юный подаван. Ты тут взломал физику. На заданный тобой вопрос ответа пока нет, потому что гравитация вещь сильно неизученная, несогласованная с квантовой механикой, и вообще никто не знает есть ли там эти струны и каков предел их изгибаемости
Молодца, юный подаван. Ты тут взломал физику. На заданный тобой вопрос ответа пока нет, потому что гравитация вещь сильно неизученная, несогласованная с квантовой механикой, и вообще никто не знает есть ли там эти струны и каков предел их изгибаемости
>>6508
Суки не пускают людей в космос!
Суки не пускают людей в космос!
69 Кб, 753x1280>>6510
Да пжлст, я чо против чтоли
Да пжлст, я чо против чтоли
17 Кб, 420x300Что такое позитивный или отрицательный заряд? Как понимают что и как заряжено. Если вот без относительно человеческого речевого аппарата описательного брать, не зная ничего про + и -, как понимать что есть что?
Это что под микроскопом видно где плюс и где минус, вы че ебанутые?
Это что под микроскопом видно где плюс и где минус, вы че ебанутые?
5,7 Мб, mp4,720x1280, 0:54
Посоветуйте литературу для полнейших дебилов с пошаговыми примерами, которую можно купить в физической обложке по тригонометрии, векторам, матрицам
Я сам не понимаю, что конкретно мне нужно. Хочу в шейдерах и параметрическом моделировании попытаться разобраться в качестве хобби.
Какие-то знания со школы и универа остались, на них что-то еле держится, но базы никакой нет.
Я сам не понимаю, что конкретно мне нужно. Хочу в шейдерах и параметрическом моделировании попытаться разобраться в качестве хобби.
Какие-то знания со школы и универа остались, на них что-то еле держится, но базы никакой нет.
>>6513
не принимается
>эмм ну эсли тут представить, там подставить
>электрон впихнуть... то вот тут отталкивается...
не принимается
Чуваки, если я загущу воду гуаровой камедью почти до состояния геля, нагрев этого раствора до 50С уменьшит вязкость?
>>4030 (OP)
Возможно ли существование изолированных областей пространства с обратным направлением стрелы времени? Энтропия и вероятность получения менее упорядоченного состояния растет в одну сторону, почему именно в "ту"? В одинаковую ли сторону растут энтропии в изолированных друг от друга кусках вселенной вне пределов световых конусов друг друга? И если такого нет в наблюдаемой вселенной, возможна ли такая ситуация в принципе в теории? Как, скажем, асимметричность материи и антиматерии возможна в теории, но, по-видимому, отсутствует на практике по каким-то своим причинам.
Возможно ли существование изолированных областей пространства с обратным направлением стрелы времени? Энтропия и вероятность получения менее упорядоченного состояния растет в одну сторону, почему именно в "ту"? В одинаковую ли сторону растут энтропии в изолированных друг от друга кусках вселенной вне пределов световых конусов друг друга? И если такого нет в наблюдаемой вселенной, возможна ли такая ситуация в принципе в теории? Как, скажем, асимметричность материи и антиматерии возможна в теории, но, по-видимому, отсутствует на практике по каким-то своим причинам.
>>6523
Симметричность, самофикс. В смысле что могла бы быть широко распространена антиматерия, и это бы не противоречило никаким существующим гипотезам. Возможны ли аналогично пузыри пространства-времени с другими направлениями роста энтропии?
>асимметричность материи и антиматерии
Симметричность, самофикс. В смысле что могла бы быть широко распространена антиматерия, и это бы не противоречило никаким существующим гипотезам. Возможны ли аналогично пузыри пространства-времени с другими направлениями роста энтропии?
>>6523
Энтропия это чисто история с информацией, т.е. про статистику и математику. Тут даже в теории хуй.
>И если такого нет в наблюдаемой вселенной, возможна ли такая ситуация в принципе в теории?
Энтропия это чисто история с информацией, т.е. про статистику и математику. Тут даже в теории хуй.
104 Кб, 539x415>>6502
Так а че тут думать?
Если берем за факт, что вселенная бесконечна, то получается, что бесконечно гравитационная точка будет втягивать в себя объекты бесконечно быстро, но этот процесс будет длиться бесконечно долго.
Так а че тут думать?
Если берем за факт, что вселенная бесконечна, то получается, что бесконечно гравитационная точка будет втягивать в себя объекты бесконечно быстро, но этот процесс будет длиться бесконечно долго.
>>6540
Ну а в чем я не прав?
Ну а в чем я не прав?
Можно ли считать отсутствие видимых форм жизни во вселенной следствием их перехода в энергетическую форму существования? Как К’Тан в вархаммере.
Что навело меня на мысль?
1) Планковский предел измерения делает познание Вселенной невозможным на физическом уровне. Тобишь создание общей теории поля тупо не имеет смысла, и теперь это схоластический спор между чванливыми пердунами. Человек уже практически достиг всего, что ему позволяет физика. А энергия не бесконечна.
2) Переход между измерениями. Единственный способ для жителя аниме понять как работает его мир в полной степени, это посмотреть на него из трёхмерного пространства. Я не считаю что это панацея от непознаваемости Вселенной, но всё же.
3) Переход между измерениями можно осуществить сильным искривлением собственного, но также как и 2д тян не может попасть в наш мир кроме как через принтер, так и трёхмерный объект не может просто так перейти в 4д.
4) Но выход есть! Через искривление можно переносить энергию а значит информацию. Значит цивилизация на определённом этапе существования проводит комплементацию переписывает себя на высшую размерность, тем самым избегая предела в познании.
В чём я проебался?
Что навело меня на мысль?
1) Планковский предел измерения делает познание Вселенной невозможным на физическом уровне. Тобишь создание общей теории поля тупо не имеет смысла, и теперь это схоластический спор между чванливыми пердунами. Человек уже практически достиг всего, что ему позволяет физика. А энергия не бесконечна.
2) Переход между измерениями. Единственный способ для жителя аниме понять как работает его мир в полной степени, это посмотреть на него из трёхмерного пространства. Я не считаю что это панацея от непознаваемости Вселенной, но всё же.
3) Переход между измерениями можно осуществить сильным искривлением собственного, но также как и 2д тян не может попасть в наш мир кроме как через принтер, так и трёхмерный объект не может просто так перейти в 4д.
4) Но выход есть! Через искривление можно переносить энергию а значит информацию. Значит цивилизация на определённом этапе существования проводит комплементацию переписывает себя на высшую размерность, тем самым избегая предела в познании.
В чём я проебался?
>>6376
Например, просто не участвуют сами в гравитационном взаимодействии. Вообще частицы-переносчики силы сами могут в этом взаимодействии и не участвовать. Как те же фотоны переносчики электромагнитного поля, но сами электрически нейтральны и на поле не реагируют. Только глюоны переносят сильное взаимодействие и сами же в нём участвуют.
>Но если предположить их существование - как тогда они "покидают" ЧД?
Например, просто не участвуют сами в гравитационном взаимодействии. Вообще частицы-переносчики силы сами могут в этом взаимодействии и не участвовать. Как те же фотоны переносчики электромагнитного поля, но сами электрически нейтральны и на поле не реагируют. Только глюоны переносят сильное взаимодействие и сами же в нём участвуют.
Соцопросы это наебалово всегда и везде.
"Репрезентативной выборки" не бывает, более 90% респондентов или отказываются отвечать, или отвечают не так, как хотят исследователи (например не отвечают на все вопросы), и их ответы не учитывается.
Т.е. "соцопросы" это исследование мнений ебанутого меньшинства, отвечающего на соцопросы лмао. То есть это попросту наебалово, мошенничество, этим блядям надо на голову ссать.
В чём я не прав?
"Репрезентативной выборки" не бывает, более 90% респондентов или отказываются отвечать, или отвечают не так, как хотят исследователи (например не отвечают на все вопросы), и их ответы не учитывается.
Т.е. "соцопросы" это исследование мнений ебанутого меньшинства, отвечающего на соцопросы лмао. То есть это попросту наебалово, мошенничество, этим блядям надо на голову ссать.
В чём я не прав?
>>6376
Вообще интересный вопрос, погуглил ещё немного. Похоже что никак не покидают. И мы забыли про важный момент: ЧД могут быть электрически заряженными, и обычное магнитное поле из "обычных фотонов" они тоже вполне себе создают!
Как я понял, ответ такой: стационарное поле, такое как магнитное или гравитационное, создается виртуальными частицами. Они возникают и исчезают из вакуума, не двигаясь никуда в пространстве. Для существования такого поля не нужен перенос энергии и не нужно никаким реальным частицам покидать ЧД. Реальные фотоны и гипотетические гравитоны переносят изменения поля, таким образом гравитационная волна изнутри черной дыры выйти не может, так же как не может и выйти волна электромагнитная. Если внутри горизонта событий будут происходить какие-то события, ускоренное движение масс или электрических зарядов, то порождаемые ими гравитационные и электромагнитные волны ЧД не действительно покинут. Но сам магнитный или гравитационный заряд вполне себе будет создавать снаружи соответствующее магнитное или гравитационное поле.
>Гравитоны не подтверждены и не обнаружены. Но если предположить их существование - как тогда они "покидают" ЧД?
Вообще интересный вопрос, погуглил ещё немного. Похоже что никак не покидают. И мы забыли про важный момент: ЧД могут быть электрически заряженными, и обычное магнитное поле из "обычных фотонов" они тоже вполне себе создают!
Как я понял, ответ такой: стационарное поле, такое как магнитное или гравитационное, создается виртуальными частицами. Они возникают и исчезают из вакуума, не двигаясь никуда в пространстве. Для существования такого поля не нужен перенос энергии и не нужно никаким реальным частицам покидать ЧД. Реальные фотоны и гипотетические гравитоны переносят изменения поля, таким образом гравитационная волна изнутри черной дыры выйти не может, так же как не может и выйти волна электромагнитная. Если внутри горизонта событий будут происходить какие-то события, ускоренное движение масс или электрических зарядов, то порождаемые ими гравитационные и электромагнитные волны ЧД не действительно покинут. Но сам магнитный или гравитационный заряд вполне себе будет создавать снаружи соответствующее магнитное или гравитационное поле.
>>6542
Да, тоже так думаю, если цива разивается, то почти нет никаких шансов что она остановится на каком-то уровне даже если она уже может строить астросооружения и летать между звёздами. Т.е. если физически возможно как-то потыкать в другие измерения - это точно будет сделано, а за этим следует что прежнее существование уже теряет какой-либо смысл, там либо все сваливают в намного более комфортную вселенную, либо делают ее сами, ну и при этом уходя совершенно в другой вид бытия. Короче это как современный человек с образованием и пигмей живущий в каменном веке. Кстати энергии уходящие на бесконечность при попытке потыкать в планковский масштаб или достигнуть скорости света, можно трактовать как явное свидетельство того что какие-то высшие измерения существуют и их достижение ограничивается этим энергетическим порогом. В принципе да изучение чд это и может быть халявным ключом в этом вопросе.
Да, тоже так думаю, если цива разивается, то почти нет никаких шансов что она остановится на каком-то уровне даже если она уже может строить астросооружения и летать между звёздами. Т.е. если физически возможно как-то потыкать в другие измерения - это точно будет сделано, а за этим следует что прежнее существование уже теряет какой-либо смысл, там либо все сваливают в намного более комфортную вселенную, либо делают ее сами, ну и при этом уходя совершенно в другой вид бытия. Короче это как современный человек с образованием и пигмей живущий в каменном веке. Кстати энергии уходящие на бесконечность при попытке потыкать в планковский масштаб или достигнуть скорости света, можно трактовать как явное свидетельство того что какие-то высшие измерения существуют и их достижение ограничивается этим энергетическим порогом. В принципе да изучение чд это и может быть халявным ключом в этом вопросе.
>>6542
Интересная мысль. Она меня натолкнула на другую. Что, если 2Д-сущности уже живут в нашем 3-х мерном мире, но их просто не видим? Что, если наше человеческой восприятие ограничено лишь 3-х мерным? Чтобы понять меня, представьте невероятно тонкий листик бумаги. Если положить его на стол, это будет лист как лист. Но если поднять и повернуть его под правильным углом, то он просто пропадет для зрителя. Также и тут. Они бегают среди нас, просто мы не можем их воспринять. Также, возможно, по этому принципу у нас и 1Д-персонажи обитают. Но это не значит, что 2Д- и 1Д-шки видят все в 3Д. Нет, они просто воспринимают наш, 3Д мир в 2Д и 1Д соответственно. Хотя, возможно, это и не наш 3Д мир, а какое-нибудь 4Д, 5Д или [вставьте_число]Д измерение, которое мы воспринимаем, как 3Д. А если принять за факт то, что, возможно, они могут как-то (не сами, а с помощью каких-то устройств) влиять на наше измерение, то получается, что у нас есть объяснение призракам, лол.
>Переход между измерениями можно осуществить сильным искривлением собственного, но также как и 2д тян не может попасть в наш мир кроме как через принтер, так и трёхмерный объект не может просто так перейти в 4д.
Интересная мысль. Она меня натолкнула на другую. Что, если 2Д-сущности уже живут в нашем 3-х мерном мире, но их просто не видим? Что, если наше человеческой восприятие ограничено лишь 3-х мерным? Чтобы понять меня, представьте невероятно тонкий листик бумаги. Если положить его на стол, это будет лист как лист. Но если поднять и повернуть его под правильным углом, то он просто пропадет для зрителя. Также и тут. Они бегают среди нас, просто мы не можем их воспринять. Также, возможно, по этому принципу у нас и 1Д-персонажи обитают. Но это не значит, что 2Д- и 1Д-шки видят все в 3Д. Нет, они просто воспринимают наш, 3Д мир в 2Д и 1Д соответственно. Хотя, возможно, это и не наш 3Д мир, а какое-нибудь 4Д, 5Д или [вставьте_число]Д измерение, которое мы воспринимаем, как 3Д. А если принять за факт то, что, возможно, они могут как-то (не сами, а с помощью каких-то устройств) влиять на наше измерение, то получается, что у нас есть объяснение призракам, лол.
70 Кб, 818x1002Ответьте мне на тупой вопрос, возможны ли такие двигатели в космосе, и правильно ли определил их направление движения?
Будет ли работать двигатель 1? Двигатель 3 будет быстрее ускорятся чем 2?
Будет ли работать двигатель 1? Двигатель 3 будет быстрее ускорятся чем 2?
5 Кб, 266x189>>6579
Буквально пикрил.
Буквально пикрил.
Кто эти пидоры такие как ОЛЕГ ИЦХОКИ??
ЕГо представляют как лауреат крупных премих , преподаватель кртуых ВУЗов, экономиста-хуиста и т д,
https://www.youtube.com/watch?v=Kgtel0ocQLc
Что он говорит ? Каждый раз одно и тоже, чтобы он ни говорил ничего не меняется!
Какие то рассуждения ради умных терминов
ЕГо представляют как лауреат крупных премих , преподаватель кртуых ВУЗов, экономиста-хуиста и т д,
https://www.youtube.com/watch?v=Kgtel0ocQLc
Что он говорит ? Каждый раз одно и тоже, чтобы он ни говорил ничего не меняется!
Какие то рассуждения ради умных терминов
>>6575
В человека вшито ожидание конца света, который ведёт к трансцедентному. Возможно даже религиозная эсхатология лишь следствие этого ожидания.
Можно даже предположить, что переход осуществляется каким то природным механизмом - потому человек так и акрализирует смерть и конец света.
Интересно только, какой критерий естественного отбора при этом? Религии много придумали как определять избранность, но как по мне, их всех объеденяет сила воли как таковая - умение разума самоорганизовывать себя. А так вообще не понятно, по какому критерию выбираются кандидаты на переход в высшее измерение. Потому и существует страх смерти. Мы боимся не вечности в одинокой темноте, а не пройти дальше по цепочке познания, остаться тупиком. Это даже не страх, а скорее горечь от мнимого поражения.
простите за шизотерику в саетаче. Уже два дня очарован этой идеей.
В человека вшито ожидание конца света, который ведёт к трансцедентному. Возможно даже религиозная эсхатология лишь следствие этого ожидания.
Можно даже предположить, что переход осуществляется каким то природным механизмом - потому человек так и акрализирует смерть и конец света.
Интересно только, какой критерий естественного отбора при этом? Религии много придумали как определять избранность, но как по мне, их всех объеденяет сила воли как таковая - умение разума самоорганизовывать себя. А так вообще не понятно, по какому критерию выбираются кандидаты на переход в высшее измерение. Потому и существует страх смерти. Мы боимся не вечности в одинокой темноте, а не пройти дальше по цепочке познания, остаться тупиком. Это даже не страх, а скорее горечь от мнимого поражения.
простите за шизотерику в саетаче. Уже два дня очарован этой идеей.
>>6579
Первый будет работать. Если верить челикам с http://umdberg.pbworks.com/w/page/50455623/Momentum%20of%20a%20laser%20beam то 1 mW лазерная указка генерит 3.4x10-12N силы, тоесь если ты хочешь ускоряться с 1g то тебе нужен лазер где-то ближе к 3 гигават мощности.
Первый будет работать. Если верить челикам с http://umdberg.pbworks.com/w/page/50455623/Momentum%20of%20a%20laser%20beam то 1 mW лазерная указка генерит 3.4x10-12N силы, тоесь если ты хочешь ускоряться с 1g то тебе нужен лазер где-то ближе к 3 гигават мощности.
>>6582
Ну, довольно интересная идея. Но, если принять, что измерений бесконечно (ведь если их конечно, то получается какая-то хуйня), то неприкаянная душа будет бесконечно подниматься вверх в надежде на рай и конечную станцию, но по итогу будет натыкаться лишь на ещё одну пересадку. И получается ебучий пессимизм с ноткой колеса Сансары.
А еще мне нравится думать, что где-то в over9999-Д измерении какие-нибудь йоба-сущности кекают с нас, 3д дурачков.
Ну, довольно интересная идея. Но, если принять, что измерений бесконечно (ведь если их конечно, то получается какая-то хуйня), то неприкаянная душа будет бесконечно подниматься вверх в надежде на рай и конечную станцию, но по итогу будет натыкаться лишь на ещё одну пересадку. И получается ебучий пессимизм с ноткой колеса Сансары.
А еще мне нравится думать, что где-то в over9999-Д измерении какие-нибудь йоба-сущности кекают с нас, 3д дурачков.
в поисках людей, кто хоть немного разбирается в ускорителе частиц/работал/работает/имеет какую либо связь с НИИ и все что связано с вышенаписанным. буду рад любому контакту. @echokron
>>4030 (OP)
Я не понимаю вот это: возьмём осла и поставим между двух стогов сена. Если они выглядят одинаково большими, то он умрет от голода. Тогда будем добавлять по одной соломинке к одному из стогов. Наступит момент, когда он точно будет выглядеть больше, чем другой, и осел выберет этот стог. Но с большого расстояния разницу в одну соломинку увидеть невозможно. Получается в абсолютно идентичных условиях мозг выдает разные варианты поведения (если только не допускать что лишняя соломинка как то скоррелирована с чем то в мозгу каким то магическим образом, но это уже супердетерминизм какой то - даже среди физиков маргинальная теория). Это истинный рандом в поведении живого существа? Можно и с человеком проделать такой эксперимент, но тогда нужно перед каждой итерацией возвращать человека в прошлое, в момент эксперимента, чтобы гарантировать идентичность состояний его мозга в обоих итерациях, единственное что будет разным - количество соломинок. Тогда существуют две итерации с противоположными решениями, но идентичными условиями.
Я не понимаю вот это: возьмём осла и поставим между двух стогов сена. Если они выглядят одинаково большими, то он умрет от голода. Тогда будем добавлять по одной соломинке к одному из стогов. Наступит момент, когда он точно будет выглядеть больше, чем другой, и осел выберет этот стог. Но с большого расстояния разницу в одну соломинку увидеть невозможно. Получается в абсолютно идентичных условиях мозг выдает разные варианты поведения (если только не допускать что лишняя соломинка как то скоррелирована с чем то в мозгу каким то магическим образом, но это уже супердетерминизм какой то - даже среди физиков маргинальная теория). Это истинный рандом в поведении живого существа? Можно и с человеком проделать такой эксперимент, но тогда нужно перед каждой итерацией возвращать человека в прошлое, в момент эксперимента, чтобы гарантировать идентичность состояний его мозга в обоих итерациях, единственное что будет разным - количество соломинок. Тогда существуют две итерации с противоположными решениями, но идентичными условиями.
>>6622
Понятно что человек не умрет от голода, поэтому его надо просто просит ответить где он видит больше, говорить "не знаю" запрещено.
Понятно что человек не умрет от голода, поэтому его надо просто просит ответить где он видит больше, говорить "не знаю" запрещено.
>>6622
Если и там, и там одинаковый стог, одинаковые расстояния и все условия равенства соблюдены, то, как мне кажется, тут будет зависеть от право- леворукости человека. Праворукий пойдет к правому от него стогу, леворукий к левому от него. Почему? У меня есть теория на этот счет. Потому что праворукие от рождение сосредоточены на правой руке и, следовательно, на правой стороне (пишут правой рукой, едят правой рукой, подтирают жопу правой рукой и т.д.) у них происходит больше всего активности и интересности, которая нуждается в контроле, а левая сторона, как и рука, на втором плане. Из-за этого у них подсознательно идет большее внимание именно на правую сторону. Та же херь и с леворукими.
А что же будет делать амбидекстр? Помрет с голоду или разорвется.
Если и там, и там одинаковый стог, одинаковые расстояния и все условия равенства соблюдены, то, как мне кажется, тут будет зависеть от право- леворукости человека. Праворукий пойдет к правому от него стогу, леворукий к левому от него. Почему? У меня есть теория на этот счет. Потому что праворукие от рождение сосредоточены на правой руке и, следовательно, на правой стороне (пишут правой рукой, едят правой рукой, подтирают жопу правой рукой и т.д.) у них происходит больше всего активности и интересности, которая нуждается в контроле, а левая сторона, как и рука, на втором плане. Из-за этого у них подсознательно идет большее внимание именно на правую сторону. Та же херь и с леворукими.
А что же будет делать амбидекстр? Помрет с голоду или разорвется.
Почему я не могу называть негроидов подвидом людей. Этическая повесточка, политика, объективные причины?
>>6546
Так все соцопросы разные. Мне как-то позвонили из ВЦИОМ, я уже собрался отвечать, но ебанутая бабка бросила трубку. Можно запариться и достигнуть более-менее объективных результатов. Моченые наверняка в это могут
Так все соцопросы разные. Мне как-то позвонили из ВЦИОМ, я уже собрался отвечать, но ебанутая бабка бросила трубку. Можно запариться и достигнуть более-менее объективных результатов. Моченые наверняка в это могут
>>6631
В сентябре этого года в Японии ожидаются первые клинические испытания на людях первого в мире препарата для выращивания новых полноценных зубов у человека.
В сентябре этого года в Японии ожидаются первые клинические испытания на людях первого в мире препарата для выращивания новых полноценных зубов у человека.
>>4185
Жирно. Это как объяснить твою тупость нарушением мозга и попытаться исправить скальпелем
> психические нарушения обусловлены нарушениями функций мозга,
Жирно. Это как объяснить твою тупость нарушением мозга и попытаться исправить скальпелем
>>6638
Теоретически да. Практически нет
Теоретически да. Практически нет
>>6634
Ебать яйца у тех кто снимает. Ведь эта хуита теоретически могла в стволе взорваться.
Ебать яйца у тех кто снимает. Ведь эта хуита теоретически могла в стволе взорваться.
82 Кб, 500x484>>6640
Ты думаешь там челик с камерой стоял?
Как и любая хуета в любом стволе. Учитывая что над тяо потели лучшие умы, то не могла
Ты думаешь там челик с камерой стоял?
> эта хуита теоретически могла в стволе взорваться.
Как и любая хуета в любом стволе. Учитывая что над тяо потели лучшие умы, то не могла
>>6638
Для этого нужно пробраться в комнату мамаши
Для этого нужно пробраться в комнату мамаши
>Ты думаешь там челик с камерой стоял?
Ебать ты лалка. Я не думаю, я знаю
https://youtu.be/m1BcvG2HfTw?t=112
>>6645
спок
спок
>>6622
Это притча, балбес.
>Я не понимаю вот это: возьмём осла и поставим между двух стогов сена. Если они выглядят одинаково большими, то он умрет от голода.
Это притча, балбес.
Какие есть книги или лекции по селекционированию?
Выращиваю огурцы дома. Живу в климате с резким перепадом температур, из-за чего плоды становятся горькими. Хочу немного поднять у них стрессоустойчивость, чтобы не жрать горькие огурцы. Да и, если честно, просто захотелось поиграть в бога с растениями - создать сладкий помидор или горькую малину. Вопрос: какие книги мне в этом помогут? Поле для экспериментов есть, время - тоже.
Выращиваю огурцы дома. Живу в климате с резким перепадом температур, из-за чего плоды становятся горькими. Хочу немного поднять у них стрессоустойчивость, чтобы не жрать горькие огурцы. Да и, если честно, просто захотелось поиграть в бога с растениями - создать сладкий помидор или горькую малину. Вопрос: какие книги мне в этом помогут? Поле для экспериментов есть, время - тоже.
>>6654
Так это простая ботаника и раздел биохимии растений.
Слабдкий памидур - окай, корми сульфатом калия, замешанным на воде конского компоста.
Горький огуреч - окай, корми корми водой из компостной ямы, с самого низа, куда должна заползти лиана и там разростись в деревянный стебель, а сами огурчи укладывай на соломенную мульчу, но так, чтобы огурчи не гнили. Мульча удержит влагу, и не даст охладить растение, если ты поливаешь их холодной водой. Раз в 2 недели можно в этот укрепленный корень просто лить ведро теплой воды с ложкой нашатыря, прямо в компост и корень. Все лианы и тыквы будут без горечи.
А вот селекция - это математика в ботанике. Тут нужны и методы расчета и методы мутирования растений для гибридизации, и подмешивание разных сортов, не ГМОшных, они не всходят сомсем.
Так это простая ботаника и раздел биохимии растений.
Слабдкий памидур - окай, корми сульфатом калия, замешанным на воде конского компоста.
Горький огуреч - окай, корми корми водой из компостной ямы, с самого низа, куда должна заползти лиана и там разростись в деревянный стебель, а сами огурчи укладывай на соломенную мульчу, но так, чтобы огурчи не гнили. Мульча удержит влагу, и не даст охладить растение, если ты поливаешь их холодной водой. Раз в 2 недели можно в этот укрепленный корень просто лить ведро теплой воды с ложкой нашатыря, прямо в компост и корень. Все лианы и тыквы будут без горечи.
А вот селекция - это математика в ботанике. Тут нужны и методы расчета и методы мутирования растений для гибридизации, и подмешивание разных сортов, не ГМОшных, они не всходят сомсем.
>>6659
Если селекцией заниматься то лучше цветы растить, на этом хоть можно какие-то бабки срубить
Если селекцией заниматься то лучше цветы растить, на этом хоть можно какие-то бабки срубить
>>6660
Если бабок надо - селекционируй яды для членовеков. Бигфарма тратит на поощрение разработки ядов больше, чем на разработку новой виагры.
Если бабок надо - селекционируй яды для членовеков. Бигфарма тратит на поощрение разработки ядов больше, чем на разработку новой виагры.
>>6660
Можно попробовать. А все-таки, какие есть хорошие книги для обучения селекции? Возможно, какая-то советская литература.
Можно попробовать. А все-таки, какие есть хорошие книги для обучения селекции? Возможно, какая-то советская литература.
82 Кб, 1071x682Аноны: если проделать дыру в лодке как пикрил, сесть в неё- то по идее через дырку будет бесконечно литься воды? Это вечный двигатель, потому-что масса лодки будет давить на воду?
>>6651
Я знаю. Тогда так: представим что человеку показывают стакан с чуть меньше половины воды. Он скажет что там меньше половины (говорить "половина" запретим). Но если бы там было явно больше половины, то он сказал бы "больше". Тогда с необходимостью существует число N молекул воды в стакане, что при N-1 он ответил бы "меньше", а при N ответил бы "больше". Неужели разницу можно заметить на глаз? Как здесь объяснить отсутствие детерминированности?
Я знаю. Тогда так: представим что человеку показывают стакан с чуть меньше половины воды. Он скажет что там меньше половины (говорить "половина" запретим). Но если бы там было явно больше половины, то он сказал бы "больше". Тогда с необходимостью существует число N молекул воды в стакане, что при N-1 он ответил бы "меньше", а при N ответил бы "больше". Неужели разницу можно заметить на глаз? Как здесь объяснить отсутствие детерминированности?
>>6673
Нет, это ложное утверждение. В центральной области ответы будут случайным и хаотическими, не зависящими от N никак. Если ввести функцию вероятности неверного ответа от реальной заполненности стакана, то при 0 и 1 она будет практически 0 (но никогда не совсем 0), и будет примерно 0.5 в области 0.5. Нет никаких притчевых последних соломинок ИРЛ, в этих областях царствует случай и турбулентность.
>Тогда с необходимостью существует число N молекул воды в стакане, что при N-1 он ответил бы "меньше", а при N ответил бы "больше".
Нет, это ложное утверждение. В центральной области ответы будут случайным и хаотическими, не зависящими от N никак. Если ввести функцию вероятности неверного ответа от реальной заполненности стакана, то при 0 и 1 она будет практически 0 (но никогда не совсем 0), и будет примерно 0.5 в области 0.5. Нет никаких притчевых последних соломинок ИРЛ, в этих областях царствует случай и турбулентность.
>>6670
Если все будет как на картинке то да. Но у тебя (наверное) не получится получить такую высокую струю (выше уровня воды) используя только давление самой воды.
Если все будет как на картинке то да. Но у тебя (наверное) не получится получить такую высокую струю (выше уровня воды) используя только давление самой воды.
>>6680
У него не получится. Для такого результата нужно условие равномерного и сильного давления на лодку перпендикулярно воде. Грубо говоря, с неба должна спуститься огромная рука и ладонью давить на лодку, но не слишком сильно, а не то лодка уйдет под воду. Лишь при таком условии струя будет выше уровня моря.
У него не получится. Для такого результата нужно условие равномерного и сильного давления на лодку перпендикулярно воде. Грубо говоря, с неба должна спуститься огромная рука и ладонью давить на лодку, но не слишком сильно, а не то лодка уйдет под воду. Лишь при таком условии струя будет выше уровня моря.
Хм, а может перепись возраста анонов саентача?
Зачем? Просто интересно. Пишем свой возраст, по желанию пол.
Зачем? Просто интересно. Пишем свой возраст, по желанию пол.
105 Кб, 1071x682>>6688
Так побольше в лодку набрать надо-чтоб давило :)
>>6681
>>6680
Аноны- так загрузить по максимуму золотыми кубами из леса лодочку, и погнали...
>>6674
С чего бы? Вода ведь выливается за борт. Для того, чтобы не "капало" в лодку- можно такую вод трубку поставить. А про сгниёт- это уже другое дело. Допустим, что лодка ахуенным лаком покрыта.
Так побольше в лодку набрать надо-чтоб давило :)
>>6681
>>6680
Аноны- так загрузить по максимуму золотыми кубами из леса лодочку, и погнали...
>>6674
С чего бы? Вода ведь выливается за борт. Для того, чтобы не "капало" в лодку- можно такую вод трубку поставить. А про сгниёт- это уже другое дело. Допустим, что лодка ахуенным лаком покрыта.
>>6689
Во-первых, нужно равномерное распределение.
Во-вторых, надо, чтобы борта были выше или хотя-бы как струя в высоту, а иначе будет заливать лодку не из дырки, а из-за борта. Так что либо лодке пизда, либо нихуя не сработает. Выбирай.
>Аноны- так загрузить по максимуму золотыми кубами из леса лодочку, и погнали...
Во-первых, нужно равномерное распределение.
Во-вторых, надо, чтобы борта были выше или хотя-бы как струя в высоту, а иначе будет заливать лодку не из дырки, а из-за борта. Так что либо лодке пизда, либо нихуя не сработает. Выбирай.
107 Кб, 529x647>>6681
Ты слишком на лодке зацклился. Лодка не нужна (она только запутывает). Анон хочет что-то типа пикрелейтеда. Что очивидно работать не будет. Струя будет ниже. С помощью хитрой конструкции (фонтан герона) можно добиться струи выше уровня воды - но вечного двигателя там тоже небудет.
Ты слишком на лодке зацклился. Лодка не нужна (она только запутывает). Анон хочет что-то типа пикрелейтеда. Что очивидно работать не будет. Струя будет ниже. С помощью хитрой конструкции (фонтан герона) можно добиться струи выше уровня воды - но вечного двигателя там тоже небудет.
130 Кб, 680x671>>6683
40 лвл. сто лет тут не сидел, зашел зачем-то
40 лвл. сто лет тут не сидел, зашел зачем-то
4 Кб, 528x100>>6666
Ты даже систему попросил и потратил бонус. Неужели так страшно?
Ты даже систему попросил и потратил бонус. Неужели так страшно?
>>6679
С хуя ли ложное. Вот показали челу стакан с X молекул, он дал некий ответ. Мы конечно никогда не узнаем, какой бы он дал ответ при другом количестве молекул, но в рамках этого мысленного эксперимента предполагаем, что какой то дал бы, и что эти ответы нам каким то образом известны (божественное откровение). Ты сам сказал что в крайних случаях вероятность неправильного ответа почти 0, значит существуют два соседних числа молекул для которых ответы будут разными. Как бы этот эксперимент и должен продемонстрировать отсутствие детерминированности, а ты взял и согласился с тем что рандом есть.
С хуя ли ложное. Вот показали челу стакан с X молекул, он дал некий ответ. Мы конечно никогда не узнаем, какой бы он дал ответ при другом количестве молекул, но в рамках этого мысленного эксперимента предполагаем, что какой то дал бы, и что эти ответы нам каким то образом известны (божественное откровение). Ты сам сказал что в крайних случаях вероятность неправильного ответа почти 0, значит существуют два соседних числа молекул для которых ответы будут разными. Как бы этот эксперимент и должен продемонстрировать отсутствие детерминированности, а ты взял и согласился с тем что рандом есть.
>>6716
Ты долбоеб? Ответы не будут зависеть от количества молекул. Никак не будут. На молекулярном уровне нулевая связь.
Он сказал стакан полный.
Он сказал стакан пустой.
А теперь опять полный.
Потому что ответ не связан с X. Как связан результат розыгрыша лотереи спортлото-2024 с числом молекул в стакане? Никак, нет связи, ноль блять. Это независимые события. Ответ человека в области неопределенности такое же независимое событие, не имеющее отношения к точному числу молекул.
Ты долбоеб? Ответы не будут зависеть от количества молекул. Никак не будут. На молекулярном уровне нулевая связь.
>Вот показали челу стакан с X молекул, он дал некий ответ.
Он сказал стакан полный.
>Вот показали челу стакан с X+1 молекул, он дал некий ответ.
Он сказал стакан пустой.
>Вот показали челу стакан с X+2 молекул, он дал некий ответ.
А теперь опять полный.
Потому что ответ не связан с X. Как связан результат розыгрыша лотереи спортлото-2024 с числом молекул в стакане? Никак, нет связи, ноль блять. Это независимые события. Ответ человека в области неопределенности такое же независимое событие, не имеющее отношения к точному числу молекул.
Смотрю всякий кал на ютубе, в одном из видео упомянули гомосексуальное поведение животных.
Вопросы:
1. Есть какие-то животные, у которых самцы засовывают пенисы в анусы другим самцам? Я думал, что это это типа траханья ноги собакой, имитация фрикций с целью показать доминантное поведение.
2. Есть самки, которые теребят ональные губы других самок?
3. Животные получают удовольствие от совокупления? Т.е. про дельфинов, что они одни такие, это миф?
Содомию осуждаем.
Вопросы:
1. Есть какие-то животные, у которых самцы засовывают пенисы в анусы другим самцам? Я думал, что это это типа траханья ноги собакой, имитация фрикций с целью показать доминантное поведение.
2. Есть самки, которые теребят ональные губы других самок?
3. Животные получают удовольствие от совокупления? Т.е. про дельфинов, что они одни такие, это миф?
Содомию осуждаем.
1,2 Мб, 676x753>>6733
Некоторые обезьяны на постоянной основе. Львы, лошади, коты, собаки и тд.
Нет, блять, получают зуд в жопе и больше к этому не возвращаются
> Есть какие-то животные, у которых самцы засовывают пенисы в анусы другим самцам?
Некоторые обезьяны на постоянной основе. Львы, лошади, коты, собаки и тд.
> Животные получают удовольствие от совокупления?
Нет, блять, получают зуд в жопе и больше к этому не возвращаются
>>6733
Чушь какая-то по-моему. Сексуальность она только у хомосапиенсов. Кобель не знает о сексуальности и пол не различает. Если нечто вызывает каким-то образом позывы - происходит трахание. Сучка ли это, кобель, подушка или куст - ему похуй.
Сексуальность она интеллектуальная, так сказать, а не хромосомная.
Самки пассивны и умеют только писку подставлять, даже если ее возбудит запах другой, она будет стелиться и все. Чтоб знать где полизать другой, надо у себя знать где приятно, а они этого не могут. Кобыла какая-нибудь просто не знает, что у нее есть четыре ноги, голова, два уха и вагина с конским клитором под хвостом.
Дельфины развлекаются дрочкой, но вроде только самцы. Тот же трахательный рефлекс и чуток интеллекта. Может высшие обезьяны тоже.
У животных песть периоды гона зависящие от времени года. Если б они просто получали удовольствие от соития, то трахались бы целый год напролет. Значит либо этот механизм блокируется либо удовольствия нет. Но и больно быть не должно иначе вымрут.
>гомосексуальное поведение
Чушь какая-то по-моему. Сексуальность она только у хомосапиенсов. Кобель не знает о сексуальности и пол не различает. Если нечто вызывает каким-то образом позывы - происходит трахание. Сучка ли это, кобель, подушка или куст - ему похуй.
Сексуальность она интеллектуальная, так сказать, а не хромосомная.
Самки пассивны и умеют только писку подставлять, даже если ее возбудит запах другой, она будет стелиться и все. Чтоб знать где полизать другой, надо у себя знать где приятно, а они этого не могут. Кобыла какая-нибудь просто не знает, что у нее есть четыре ноги, голова, два уха и вагина с конским клитором под хвостом.
Дельфины развлекаются дрочкой, но вроде только самцы. Тот же трахательный рефлекс и чуток интеллекта. Может высшие обезьяны тоже.
У животных песть периоды гона зависящие от времени года. Если б они просто получали удовольствие от соития, то трахались бы целый год напролет. Значит либо этот механизм блокируется либо удовольствия нет. Но и больно быть не должно иначе вымрут.
Этот парень с сериала просто араб без возможности иметь прыщи, потому и страшно что сепсис.
Вам не кажется что нейросети это просто Шалтай Балтай боится что сказка страшна своей силой?
Вам не кажется что нейросети это просто Шалтай Балтай боится что сказка страшна своей силой?
>>6752
Наверное арабы вообще на всех похожи поэтому этот похож даже на другую расу с другой планеты или на альбиносов всех вообще
Наверное арабы вообще на всех похожи поэтому этот похож даже на другую расу с другой планеты или на альбиносов всех вообще
Когда большая сага типа Властелин колец или Вархаммер, где реалистичность то есть больше будет из-за трения факторов, то уже нет кучи подвидов кучи инвентаря и т.д., так, 1 специальность типа лучник и все. И то Легаласа на многое бы хватило.
>>6754
То есть объясню "трение факторов" что там большему числу других факторов соответствуют остальные, из-за большего их общего количества, и нужно большему количеству условий удовлетворять всем элементам множества.
Спецовое кстати наверное отсутствует, в мире магии, навыков и т.д., потому что оно скучное, физика его как будто не вяжется, если его представить.
И арабы может похожи даже на некоторые предметы, а араб без похожести кажется какой-то ленивой кошкой.
То есть объясню "трение факторов" что там большему числу других факторов соответствуют остальные, из-за большего их общего количества, и нужно большему количеству условий удовлетворять всем элементам множества.
Спецовое кстати наверное отсутствует, в мире магии, навыков и т.д., потому что оно скучное, физика его как будто не вяжется, если его представить.
И арабы может похожи даже на некоторые предметы, а араб без похожести кажется какой-то ленивой кошкой.
Зачем люди спрашивают "что главное", ведь если знать что главное то это делали бы процентов 40 людей, чтобы где-то 40 процентов дел сделать, кто бы знал это, что главное а что нет, мощные аналитики с больших компаний и то не знают? Если только пока отсутствует система и не перетасовать все что можно, типа предрассудков и страхов повымести всяких.
В фильмах, если тот же человек паук стал бы злым, он же тятя с мягкими ручками, не те гены, все равно суперзащиты от износа он не получит, не те гены, не злые, а если есть суперзло а не просто преступники, то оно защищено просто потому что нафиг надо его пихать типа, и все, опять таки слишком мягкий живот для этого.
Гейство может означает в физике не помнить, и типа шеф не помнит и потому не страшно что управляет огроменной махиной с кучей ответственности, кривой в бок моралью и т.д.
Может вещи типа настоящей случайности мозг или почка какая-нибудь левая не воспринимает, и кажется что болит мозг или точка какая слева мозга, сейчас так что видимо минимум одну болезнь наука точно не знает, раз точно случайность та же еще не понятна.
Иисус Христос просто ходит и не трогает других, как можно столько это обсуждать?
В фильмах, если тот же человек паук стал бы злым, он же тятя с мягкими ручками, не те гены, все равно суперзащиты от износа он не получит, не те гены, не злые, а если есть суперзло а не просто преступники, то оно защищено просто потому что нафиг надо его пихать типа, и все, опять таки слишком мягкий живот для этого.
Гейство может означает в физике не помнить, и типа шеф не помнит и потому не страшно что управляет огроменной махиной с кучей ответственности, кривой в бок моралью и т.д.
Может вещи типа настоящей случайности мозг или почка какая-нибудь левая не воспринимает, и кажется что болит мозг или точка какая слева мозга, сейчас так что видимо минимум одну болезнь наука точно не знает, раз точно случайность та же еще не понятна.
Иисус Христос просто ходит и не трогает других, как можно столько это обсуждать?
Солдат может выполнять задачу от 2 минут до 2 дней, преступник может выполнять задачу от 2 дней до 2 лет, кто из них солдат?
Тупым кажется не назовешь того, кто не имеет минимум 1 специальность, потому что ЧТО-ТО он понимает.
А умный не знаю, просто малыш в угаре.
А умный не знаю, просто малыш в угаре.
Языки созданы чтобы умнее стать наверное, но шпионов умных не будет-какой дебил захочет учить кучу способов как сказать одно и то же.
Делают обычное, к примеру если посоветоваться, то точно заработаешь больше денег, если все подумаешь-больше все равно не подумаешь, все запроцессишь и будет в лучшем виде.
Делают обычное, к примеру если посоветоваться, то точно заработаешь больше денег, если все подумаешь-больше все равно не подумаешь, все запроцессишь и будет в лучшем виде.
Как выбирают религию - я считаюсь с чужими правами, значит я в расчетах всего от правоведения до православия, у меня в голове линейки прав и я значит в системе прав. Мне главное не нагнобить свою систему, не факт что для меня вообще есть война, никому не хочется в диверсификацию данных по отпечаткам по поводу меня заезжать, слишком сложное слово, неприятна такая информация большая, типа думать в осмосе или решать что-то компрометирующее. У других нет таких линеек, им полезнее драться и т.д. не по теме, им польза в хитростях. Кто-то верит в месть, не знаю какая это религия. Кто-то в то что надо воевать везде, видимо ислам, там война священна. Само слово "славить право" православие. У других не знаю.
>>6765
Кстати слово праведник может тоже связано не с правым выбором религии - как я уже написал религию не выбрать, не поверишь не в месть если веришь только в месть, а с правами.
Кстати слово праведник может тоже связано не с правым выбором религии - как я уже написал религию не выбрать, не поверишь не в месть если веришь только в месть, а с правами.
23,3 Мб, mp4,1280x720, 3:44
>>6765
Католичество. Сможешь в любой стране молиться в храме
Католичество. Сможешь в любой стране молиться в храме
152 Кб, 600x780Школьного курса физики достаточно, чтобы доказать существование отрицательной энергии.
1) Берём стеклянную бутылку, наливаем в неё воду и закрываем.
Разогреваем, вода вскипает, превращается в пар, давление внутри бутылки постепенно повышается и в итоге бутылка просто лопается.
Бутылка была разрушена кинетической энергией движущихся частниц внутри неё, переданной воде посредством её нагрева.
2) Опять берём стеклянную бутылку, наливаем в неё воду и закрываем.
Но теперь оставляем её в мороз на улице.
Вода в бутылке остывает, происходит потеря энергии, давление внутри бутылки падает.
Вода продолжает остывать и кристаллизуется.
Бутылка опять лопается, хотя энергию в систему мы в данном случае не добавляли, а отнимали её.
И выходит, что бутылка была разрушена отрицательной энергией!
1) Берём стеклянную бутылку, наливаем в неё воду и закрываем.
Разогреваем, вода вскипает, превращается в пар, давление внутри бутылки постепенно повышается и в итоге бутылка просто лопается.
Бутылка была разрушена кинетической энергией движущихся частниц внутри неё, переданной воде посредством её нагрева.
2) Опять берём стеклянную бутылку, наливаем в неё воду и закрываем.
Но теперь оставляем её в мороз на улице.
Вода в бутылке остывает, происходит потеря энергии, давление внутри бутылки падает.
Вода продолжает остывать и кристаллизуется.
Бутылка опять лопается, хотя энергию в систему мы в данном случае не добавляли, а отнимали её.
И выходит, что бутылка была разрушена отрицательной энергией!
>>6773
Кинетическая энергия молекул была потрачена на образование кристаллической решетки льда и раздвигание стенок сосуда.
Кинетическая энергия молекул была потрачена на образование кристаллической решетки льда и раздвигание стенок сосуда.
Убейте это больное животное, спасибо
>>6575
двумерный мир не позволяет образовываться вменяемой химии и биологии. также, в двумерном мире гравитация слишком слаба, а в четырёхмерном слишком сильна. только три измерения дают нормальное существование.
двумерный мир не позволяет образовываться вменяемой химии и биологии. также, в двумерном мире гравитация слишком слаба, а в четырёхмерном слишком сильна. только три измерения дают нормальное существование.
>>6582
Ничего в человека не вшито, долбоёб. Это чисто культурная прошивка.
Ничего в человека не вшито, долбоёб. Это чисто культурная прошивка.
>>6419
По последним данным вселенная плоская (если она и положительную или отрицательную кривизну имеет, то в таких огромных масштабах что тебе не представить. наблюдаемая вселенная микроскопически мала в масштабах всей существующей вселенной за её пределами. это прямое следствие инфляции).
На примере с шариком просто сократили одно пространственное измерение, чтобы тебе, долбоёбу, понятнее было.
По последним данным вселенная плоская (если она и положительную или отрицательную кривизну имеет, то в таких огромных масштабах что тебе не представить. наблюдаемая вселенная микроскопически мала в масштабах всей существующей вселенной за её пределами. это прямое следствие инфляции).
На примере с шариком просто сократили одно пространственное измерение, чтобы тебе, долбоёбу, понятнее было.
>>6387
Гугли Эксперименты по проверке неравенств Белла
В общем, как и ты, многие ученые особенно на заре квантовой эры думали так же, что это частицы в суперпозиции всего-то имеют до измерения параметры, а мы их просто узнаем, и никакой магии не происходит. Но провели эксперименты и оказалось, что магия таки происходит, т.к. никаких параметров заранее записанных в суперпозиции частицы не имеют а получают их в момент измерения. С квантово запутанными частицами то же самое - они на самом деле магически связывают свои параметры.
Гугли Эксперименты по проверке неравенств Белла
В общем, как и ты, многие ученые особенно на заре квантовой эры думали так же, что это частицы в суперпозиции всего-то имеют до измерения параметры, а мы их просто узнаем, и никакой магии не происходит. Но провели эксперименты и оказалось, что магия таки происходит, т.к. никаких параметров заранее записанных в суперпозиции частицы не имеют а получают их в момент измерения. С квантово запутанными частицами то же самое - они на самом деле магически связывают свои параметры.
>>6786
Ты что, тупостью троллишь? Если у тебя вопросов нет, а ты просто пришел потроллить, съеби
Ты что, тупостью троллишь? Если у тебя вопросов нет, а ты просто пришел потроллить, съеби
121 Кб, 428x500>>6413
Так i * i = -1 . Все как ты любишь.
>Есть математическая операция - корень квадратный. У неё есть ЕДИНСТВЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - это какое число надо умножить на само себя, чтобы получить х.
Так i * i = -1 . Все как ты любишь.
>>6790
Так любое преобразование системы идёт, как минимум, с потерями энергии, а у тебя её нет, иначе менялась бы температура.
Так любое преобразование системы идёт, как минимум, с потерями энергии, а у тебя её нет, иначе менялась бы температура.
>>6794
Ты глупый совсем или чо?
Ты высказал предположение, создал гипотезу, ну так теперь расскажи сначала и до конца весь процесс, опровергни мою теорию своей лжегипотезой.
Твои утверждения без доказательств - ничто.
Ты должен выдать логически верное обоснование с причинно-следственными связями, рассмотрев имеющуюся систему хотя бы на уровне школьного образования.
Такое чувство, что ты из себя умного строишь, а на деле ты из себя ничто не представляешь по сути и физику с химией не знаешь и на уровне 5го класса, пиздец, я как будто со школотой общаюсь.
Ты глупый совсем или чо?
Ты высказал предположение, создал гипотезу, ну так теперь расскажи сначала и до конца весь процесс, опровергни мою теорию своей лжегипотезой.
Твои утверждения без доказательств - ничто.
Ты должен выдать логически верное обоснование с причинно-следственными связями, рассмотрев имеющуюся систему хотя бы на уровне школьного образования.
Такое чувство, что ты из себя умного строишь, а на деле ты из себя ничто не представляешь по сути и физику с химией не знаешь и на уровне 5го класса, пиздец, я как будто со школотой общаюсь.
>>6795
Почему сразу такая агрессия, почему я тебе что-то должен? Я всего лишь спросил, зачем учитывать "тепловое электромагнитное излучение" в процессе кристаллизации при температуре 273 кельвина. Может тебе еще гравитационное притяжение молекул друг к другу учесть?
Почему сразу такая агрессия, почему я тебе что-то должен? Я всего лишь спросил, зачем учитывать "тепловое электромагнитное излучение" в процессе кристаллизации при температуре 273 кельвина. Может тебе еще гравитационное притяжение молекул друг к другу учесть?
50 Кб, 720x960>>6670
Вы хотите вечный двигатель из водички, чтобы она по кругу типа перемещалась бесконечно, солнышки, малыши?
Ну так для этого просто...
Пиздуйте в космос, сделайте там тор из водички и придайте ему вращение.
Всё, вы сделали вечный двигатель из водички, в котором вода по кругу бесконечно вращается по кольцу.
А хотите, сделайте из камушка или из большого камушка - из планетки, или просто выстрелите в любую сторону из пистолета и полетит ваша пуля в бесконечность.
Какие вам, блядь, ещё вечные двигатели нужны?
Вот, смотрите, вечно динамическая система с движением.
Давайте мозги свои включайте уже, бля, как дети.
В любой, сука, объект вложи любую кинетическую энергию, а любая реальная энергия - это кинетическая энергия, и получите, бля, свой сраный вечный двигатель, вечное движение в пустой системе, когда нет никаких преград, ни стен, ни атмосферы, ни трения, ни гравитации, НИ-ХУ-Я!!!
Ты вложил энергию в объект, если нет потерь - это уже вечный двигатель!
У нас, блядь, вся вселенная из сраных вечных двигателей состоит.
Вы хотите вечный двигатель из водички, чтобы она по кругу типа перемещалась бесконечно, солнышки, малыши?
Ну так для этого просто...
Пиздуйте в космос, сделайте там тор из водички и придайте ему вращение.
Всё, вы сделали вечный двигатель из водички, в котором вода по кругу бесконечно вращается по кольцу.
А хотите, сделайте из камушка или из большого камушка - из планетки, или просто выстрелите в любую сторону из пистолета и полетит ваша пуля в бесконечность.
Какие вам, блядь, ещё вечные двигатели нужны?
Вот, смотрите, вечно динамическая система с движением.
Давайте мозги свои включайте уже, бля, как дети.
В любой, сука, объект вложи любую кинетическую энергию, а любая реальная энергия - это кинетическая энергия, и получите, бля, свой сраный вечный двигатель, вечное движение в пустой системе, когда нет никаких преград, ни стен, ни атмосферы, ни трения, ни гравитации, НИ-ХУ-Я!!!
Ты вложил энергию в объект, если нет потерь - это уже вечный двигатель!
У нас, блядь, вся вселенная из сраных вечных двигателей состоит.
>>6798
Всё по аналогии, электроны бесконечно вращаются вокруг ядер в атомах, электрон перешёл на другую орбиталь и выстрелил фотон-пулю, излишек не удержался, которая полетела прямолинейно в бесконечность в пустом вакууме.
Всё по аналогии, электроны бесконечно вращаются вокруг ядер в атомах, электрон перешёл на другую орбиталь и выстрелил фотон-пулю, излишек не удержался, которая полетела прямолинейно в бесконечность в пустом вакууме.
>>6800
Без потерь любой двигатель вечный, долбоёбина.
Они всегда были, не хуй их изобретать.
Просто минимизируйте потери, измените их системы итд.
Без потерь любой двигатель вечный, долбоёбина.
Они всегда были, не хуй их изобретать.
Просто минимизируйте потери, измените их системы итд.
>>6802
Потери будут, мань.
Для работы бублика из воды нужно пространство без каких-либо либо объектов, без воздуха, чтобы вообще сопротивления не было и никакая сила на бублик не действовала. Найдешь такое, школьник ебанный?
Потери будут, мань.
Для работы бублика из воды нужно пространство без каких-либо либо объектов, без воздуха, чтобы вообще сопротивления не было и никакая сила на бублик не действовала. Найдешь такое, школьник ебанный?
>>6803
Чмо опущеное тупое, у тебя вечно вращающиеся объекты есть.
Что тебе ещё нужно?
Это и есть вечные двигатели, ими вся вселенная переполнена, даун ебаный, и так уже миллиарды лет.
Тебе осталось только их обернуть и бесконечно выкачивать из них энергию, не тормозя их!
Для чего нужен обыкновенный генератор электричества и сделать его надо таким образом, чтобы ротор не касался статора, вообще никакого физического трения, для чего у тебя есть электромагнитная подушка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитная_левитация
На самом деле и она на хуй не нужна в условиях почти полного отсутствия гравитации, при условии, что всё охуенно сбалансировано так, чтобы на миллионы лет хватило, но мало ли что, внешние факторы, куски от старых спутников, всю ближнюю орбиту уже засрали местами, солнечный ветер, мелкие метеориты, некоторая гравитация, космическая пыль итд.
Поэтому пусть будет для небольшой коррекции подушка.
На Землю энергию передавать придётся лазерами, хотя выглядит эта технология пока не оч.
Вообще, достаточно просто эти электростанции запустить вровень с точками на Земле, чтобы они над ними "висели" и передавать электричество тупо по кабелям, разумеется, потребуются незначительные корректировки положения космических электростанций время от времени, например, ебучая атмосфера, постоянно тормозящая электростанции, тянущая их за кабеля.
Но можно попытаться жёстко закрепить спутники при помощи специальный конструкций, но это, пиздец, строительство, нет таких готовых технологий ещё.
Как впрочем и нет технологий пока использовать вращение самой Земли и её железного ядра и гравитации солнца подобным образом, это охуенное строительство и пока энергию вращения Земли используют через движение ветра через ветрогенераторы или через движение волн, но это же полный абсурд.
Если не лазеры, тогда пусть генераторы закачивают энергию в свои конденсаторы, батареи тут явно не помогут, и от станций тянутся кабеля к Земле, в конкретных точках кабеля от станций касаются проводников на Земле и энергия перекачивается из космических конденсаторов в земные, и это не совсем точки на деле, пожалуй, проводники на Земле протяжённые параллельно орбите вращения станции, да и ширина нужна.
Короче, хуле вы такие тупые-то все?
Вы, блядь, поймите прежде всего, что сегодняшняя мировая экономика построена на сжигании углеводородов и всё поделено и жёстко контролируется прежде всего, уже всех заебавшим, мировым гегемоном гипердержавой под названием США, которая власть на планете держит в своих руках прежде всего благодаря углеводородам и спекуляциями цен на них.
Энергия, они энергию контролируют, а без энергии мы погрузимся в средние века.
А все ваши правители в остальных странах - просто ебаные проститутки. И нет никаких исключений.
США совок грохнули просто уронив цены на нефть.
А до этого не грохали десятки лет, а играли с вечно отсталым СССР в холодную войну, потому что им это было выгодно, да и попили и здесь и там просто охуенно.
Захотели бы пидорашку отъебать - сделали бы точно так же, ещё в 22м.
А всё что они делают, просто спектакль для тупого быдла и нашего и ихнего и европейского и остального.
У США есть и другие рычаги давления.
И вообще вся мировая экономика охуенно завязана на экономике США, нефтедоллары итд
Но что хуже всего, это все эти пидорасы попильщики, руководители планетарных стран.
У них вся их общая разделяй и властвующая и попильная система давно сложилась и отлично себя чувствует.
Продолжайте быть рабами государства, платите им налоги (узаконенный грабёж), отдавайте им деньги через инфляцию, которую они контролируют, пусть и другими путями грабят вас и ебут во все дыры, это же ваш выбор, не так ли?
И продолжайте платить за сраную масляную грязь под ногами, получившуюся из останков ваших дегенеративных предков.
Вы понимаете, что вся жизнь, все органические соединения состоят из неорганических соединений, неорганических атомов и субатомных частиц, вы, блядь, куски пластмассы и металла, разбавленные водой.
И вам, блядь, жить-то осталось до начала следующего века, потому что потом госсистема заменит вас уже в планетарном масштабе на полностью искусственные машины, а старые дерьмовые природные и неуправляемые, да ещё и прожирающие ограниченные ресурсы... и каждый из вас для них и их семей - потенциальный конкурент и враг...
Короче, вы тоже превратитесь в нефть когда-нибудь, но процесс начнётся уже в нашем веке.
Да хуле там, процесс уже идёт, и называется он "Борьба с перенаселением планеты", "Борьба со всемирным потеплением" блаблабла...
А элитки, которые вас сегодня ебут во все дыры, которым повезёт дожить до прорыва в НТП (слияние естественной и искусственной робототехники) и их потомки, продолжат своё существование на этой сраной планете.
Им, блядь, осталось-то только ИИ допилить, а тела-носители для него уже давно готовы.
Это несколько десятков лет.
Причём, он превзойдёт их и вас всех вместе взятых.
Эти элитки и их субинфовектора полетят к другим звёздным системам, а вы нет!
https://www.youtube.com/watch?v=4LFypegZu_s
Вы вот читаете вроде новости о науке и технике, об экономике и политике, читаете про медицину, физику, химию, математику..., но один хуй не понимаете, как устроен мир и что происходит.
Туда вам и дорога, наверное...
Неплохо получилось, да?
Так!
Короче, Всё!
Идите свергайте правительства во всех странах мира!
Новый Мировой Порядок!!!
Чмо опущеное тупое, у тебя вечно вращающиеся объекты есть.
Что тебе ещё нужно?
Это и есть вечные двигатели, ими вся вселенная переполнена, даун ебаный, и так уже миллиарды лет.
Тебе осталось только их обернуть и бесконечно выкачивать из них энергию, не тормозя их!
Для чего нужен обыкновенный генератор электричества и сделать его надо таким образом, чтобы ротор не касался статора, вообще никакого физического трения, для чего у тебя есть электромагнитная подушка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитная_левитация
На самом деле и она на хуй не нужна в условиях почти полного отсутствия гравитации, при условии, что всё охуенно сбалансировано так, чтобы на миллионы лет хватило, но мало ли что, внешние факторы, куски от старых спутников, всю ближнюю орбиту уже засрали местами, солнечный ветер, мелкие метеориты, некоторая гравитация, космическая пыль итд.
Поэтому пусть будет для небольшой коррекции подушка.
На Землю энергию передавать придётся лазерами, хотя выглядит эта технология пока не оч.
Вообще, достаточно просто эти электростанции запустить вровень с точками на Земле, чтобы они над ними "висели" и передавать электричество тупо по кабелям, разумеется, потребуются незначительные корректировки положения космических электростанций время от времени, например, ебучая атмосфера, постоянно тормозящая электростанции, тянущая их за кабеля.
Но можно попытаться жёстко закрепить спутники при помощи специальный конструкций, но это, пиздец, строительство, нет таких готовых технологий ещё.
Как впрочем и нет технологий пока использовать вращение самой Земли и её железного ядра и гравитации солнца подобным образом, это охуенное строительство и пока энергию вращения Земли используют через движение ветра через ветрогенераторы или через движение волн, но это же полный абсурд.
Если не лазеры, тогда пусть генераторы закачивают энергию в свои конденсаторы, батареи тут явно не помогут, и от станций тянутся кабеля к Земле, в конкретных точках кабеля от станций касаются проводников на Земле и энергия перекачивается из космических конденсаторов в земные, и это не совсем точки на деле, пожалуй, проводники на Земле протяжённые параллельно орбите вращения станции, да и ширина нужна.
Короче, хуле вы такие тупые-то все?
Вы, блядь, поймите прежде всего, что сегодняшняя мировая экономика построена на сжигании углеводородов и всё поделено и жёстко контролируется прежде всего, уже всех заебавшим, мировым гегемоном гипердержавой под названием США, которая власть на планете держит в своих руках прежде всего благодаря углеводородам и спекуляциями цен на них.
Энергия, они энергию контролируют, а без энергии мы погрузимся в средние века.
А все ваши правители в остальных странах - просто ебаные проститутки. И нет никаких исключений.
США совок грохнули просто уронив цены на нефть.
А до этого не грохали десятки лет, а играли с вечно отсталым СССР в холодную войну, потому что им это было выгодно, да и попили и здесь и там просто охуенно.
Захотели бы пидорашку отъебать - сделали бы точно так же, ещё в 22м.
А всё что они делают, просто спектакль для тупого быдла и нашего и ихнего и европейского и остального.
У США есть и другие рычаги давления.
И вообще вся мировая экономика охуенно завязана на экономике США, нефтедоллары итд
Но что хуже всего, это все эти пидорасы попильщики, руководители планетарных стран.
У них вся их общая разделяй и властвующая и попильная система давно сложилась и отлично себя чувствует.
Продолжайте быть рабами государства, платите им налоги (узаконенный грабёж), отдавайте им деньги через инфляцию, которую они контролируют, пусть и другими путями грабят вас и ебут во все дыры, это же ваш выбор, не так ли?
И продолжайте платить за сраную масляную грязь под ногами, получившуюся из останков ваших дегенеративных предков.
Вы понимаете, что вся жизнь, все органические соединения состоят из неорганических соединений, неорганических атомов и субатомных частиц, вы, блядь, куски пластмассы и металла, разбавленные водой.
И вам, блядь, жить-то осталось до начала следующего века, потому что потом госсистема заменит вас уже в планетарном масштабе на полностью искусственные машины, а старые дерьмовые природные и неуправляемые, да ещё и прожирающие ограниченные ресурсы... и каждый из вас для них и их семей - потенциальный конкурент и враг...
Короче, вы тоже превратитесь в нефть когда-нибудь, но процесс начнётся уже в нашем веке.
Да хуле там, процесс уже идёт, и называется он "Борьба с перенаселением планеты", "Борьба со всемирным потеплением" блаблабла...
А элитки, которые вас сегодня ебут во все дыры, которым повезёт дожить до прорыва в НТП (слияние естественной и искусственной робототехники) и их потомки, продолжат своё существование на этой сраной планете.
Им, блядь, осталось-то только ИИ допилить, а тела-носители для него уже давно готовы.
Это несколько десятков лет.
Причём, он превзойдёт их и вас всех вместе взятых.
Эти элитки и их субинфовектора полетят к другим звёздным системам, а вы нет!
https://www.youtube.com/watch?v=4LFypegZu_s
Вы вот читаете вроде новости о науке и технике, об экономике и политике, читаете про медицину, физику, химию, математику..., но один хуй не понимаете, как устроен мир и что происходит.
Туда вам и дорога, наверное...
Неплохо получилось, да?
Так!
Короче, Всё!
Идите свергайте правительства во всех странах мира!
Новый Мировой Порядок!!!
>>6803
Чмо опущеное тупое, у тебя вечно вращающиеся объекты есть.
Что тебе ещё нужно?
Это и есть вечные двигатели, ими вся вселенная переполнена, даун ебаный, и так уже миллиарды лет.
Тебе осталось только их обернуть и бесконечно выкачивать из них энергию, не тормозя их!
Для чего нужен обыкновенный генератор электричества и сделать его надо таким образом, чтобы ротор не касался статора, вообще никакого физического трения, для чего у тебя есть электромагнитная подушка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитная_левитация
На самом деле и она на хуй не нужна в условиях почти полного отсутствия гравитации, при условии, что всё охуенно сбалансировано так, чтобы на миллионы лет хватило, но мало ли что, внешние факторы, куски от старых спутников, всю ближнюю орбиту уже засрали местами, солнечный ветер, мелкие метеориты, некоторая гравитация, космическая пыль итд.
Поэтому пусть будет для небольшой коррекции подушка.
На Землю энергию передавать придётся лазерами, хотя выглядит эта технология пока не оч.
Вообще, достаточно просто эти электростанции запустить вровень с точками на Земле, чтобы они над ними "висели" и передавать электричество тупо по кабелям, разумеется, потребуются незначительные корректировки положения космических электростанций время от времени, например, ебучая атмосфера, постоянно тормозящая электростанции, тянущая их за кабеля.
Но можно попытаться жёстко закрепить спутники при помощи специальный конструкций, но это, пиздец, строительство, нет таких готовых технологий ещё.
Как впрочем и нет технологий пока использовать вращение самой Земли и её железного ядра и гравитации солнца подобным образом, это охуенное строительство и пока энергию вращения Земли используют через движение ветра через ветрогенераторы или через движение волн, но это же полный абсурд.
Если не лазеры, тогда пусть генераторы закачивают энергию в свои конденсаторы, батареи тут явно не помогут, и от станций тянутся кабеля к Земле, в конкретных точках кабеля от станций касаются проводников на Земле и энергия перекачивается из космических конденсаторов в земные, и это не совсем точки на деле, пожалуй, проводники на Земле протяжённые параллельно орбите вращения станции, да и ширина нужна.
Короче, хуле вы такие тупые-то все?
Вы, блядь, поймите прежде всего, что сегодняшняя мировая экономика построена на сжигании углеводородов и всё поделено и жёстко контролируется прежде всего, уже всех заебавшим, мировым гегемоном гипердержавой под названием США, которая власть на планете держит в своих руках прежде всего благодаря углеводородам и спекуляциями цен на них.
Энергия, они энергию контролируют, а без энергии мы погрузимся в средние века.
А все ваши правители в остальных странах - просто ебаные проститутки. И нет никаких исключений.
США совок грохнули просто уронив цены на нефть.
А до этого не грохали десятки лет, а играли с вечно отсталым СССР в холодную войну, потому что им это было выгодно, да и попили и здесь и там просто охуенно.
Захотели бы пидорашку отъебать - сделали бы точно так же, ещё в 22м.
А всё что они делают, просто спектакль для тупого быдла и нашего и ихнего и европейского и остального.
У США есть и другие рычаги давления.
И вообще вся мировая экономика охуенно завязана на экономике США, нефтедоллары итд
Но что хуже всего, это все эти пидорасы попильщики, руководители планетарных стран.
У них вся их общая разделяй и властвующая и попильная система давно сложилась и отлично себя чувствует.
Продолжайте быть рабами государства, платите им налоги (узаконенный грабёж), отдавайте им деньги через инфляцию, которую они контролируют, пусть и другими путями грабят вас и ебут во все дыры, это же ваш выбор, не так ли?
И продолжайте платить за сраную масляную грязь под ногами, получившуюся из останков ваших дегенеративных предков.
Вы понимаете, что вся жизнь, все органические соединения состоят из неорганических соединений, неорганических атомов и субатомных частиц, вы, блядь, куски пластмассы и металла, разбавленные водой.
И вам, блядь, жить-то осталось до начала следующего века, потому что потом госсистема заменит вас уже в планетарном масштабе на полностью искусственные машины, а старые дерьмовые природные и неуправляемые, да ещё и прожирающие ограниченные ресурсы... и каждый из вас для них и их семей - потенциальный конкурент и враг...
Короче, вы тоже превратитесь в нефть когда-нибудь, но процесс начнётся уже в нашем веке.
Да хуле там, процесс уже идёт, и называется он "Борьба с перенаселением планеты", "Борьба со всемирным потеплением" блаблабла...
А элитки, которые вас сегодня ебут во все дыры, которым повезёт дожить до прорыва в НТП (слияние естественной и искусственной робототехники) и их потомки, продолжат своё существование на этой сраной планете.
Им, блядь, осталось-то только ИИ допилить, а тела-носители для него уже давно готовы.
Это несколько десятков лет.
Причём, он превзойдёт их и вас всех вместе взятых.
Эти элитки и их субинфовектора полетят к другим звёздным системам, а вы нет!
https://www.youtube.com/watch?v=4LFypegZu_s
Вы вот читаете вроде новости о науке и технике, об экономике и политике, читаете про медицину, физику, химию, математику..., но один хуй не понимаете, как устроен мир и что происходит.
Туда вам и дорога, наверное...
Неплохо получилось, да?
Так!
Короче, Всё!
Идите свергайте правительства во всех странах мира!
Новый Мировой Порядок!!!
Чмо опущеное тупое, у тебя вечно вращающиеся объекты есть.
Что тебе ещё нужно?
Это и есть вечные двигатели, ими вся вселенная переполнена, даун ебаный, и так уже миллиарды лет.
Тебе осталось только их обернуть и бесконечно выкачивать из них энергию, не тормозя их!
Для чего нужен обыкновенный генератор электричества и сделать его надо таким образом, чтобы ротор не касался статора, вообще никакого физического трения, для чего у тебя есть электромагнитная подушка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитная_левитация
На самом деле и она на хуй не нужна в условиях почти полного отсутствия гравитации, при условии, что всё охуенно сбалансировано так, чтобы на миллионы лет хватило, но мало ли что, внешние факторы, куски от старых спутников, всю ближнюю орбиту уже засрали местами, солнечный ветер, мелкие метеориты, некоторая гравитация, космическая пыль итд.
Поэтому пусть будет для небольшой коррекции подушка.
На Землю энергию передавать придётся лазерами, хотя выглядит эта технология пока не оч.
Вообще, достаточно просто эти электростанции запустить вровень с точками на Земле, чтобы они над ними "висели" и передавать электричество тупо по кабелям, разумеется, потребуются незначительные корректировки положения космических электростанций время от времени, например, ебучая атмосфера, постоянно тормозящая электростанции, тянущая их за кабеля.
Но можно попытаться жёстко закрепить спутники при помощи специальный конструкций, но это, пиздец, строительство, нет таких готовых технологий ещё.
Как впрочем и нет технологий пока использовать вращение самой Земли и её железного ядра и гравитации солнца подобным образом, это охуенное строительство и пока энергию вращения Земли используют через движение ветра через ветрогенераторы или через движение волн, но это же полный абсурд.
Если не лазеры, тогда пусть генераторы закачивают энергию в свои конденсаторы, батареи тут явно не помогут, и от станций тянутся кабеля к Земле, в конкретных точках кабеля от станций касаются проводников на Земле и энергия перекачивается из космических конденсаторов в земные, и это не совсем точки на деле, пожалуй, проводники на Земле протяжённые параллельно орбите вращения станции, да и ширина нужна.
Короче, хуле вы такие тупые-то все?
Вы, блядь, поймите прежде всего, что сегодняшняя мировая экономика построена на сжигании углеводородов и всё поделено и жёстко контролируется прежде всего, уже всех заебавшим, мировым гегемоном гипердержавой под названием США, которая власть на планете держит в своих руках прежде всего благодаря углеводородам и спекуляциями цен на них.
Энергия, они энергию контролируют, а без энергии мы погрузимся в средние века.
А все ваши правители в остальных странах - просто ебаные проститутки. И нет никаких исключений.
США совок грохнули просто уронив цены на нефть.
А до этого не грохали десятки лет, а играли с вечно отсталым СССР в холодную войну, потому что им это было выгодно, да и попили и здесь и там просто охуенно.
Захотели бы пидорашку отъебать - сделали бы точно так же, ещё в 22м.
А всё что они делают, просто спектакль для тупого быдла и нашего и ихнего и европейского и остального.
У США есть и другие рычаги давления.
И вообще вся мировая экономика охуенно завязана на экономике США, нефтедоллары итд
Но что хуже всего, это все эти пидорасы попильщики, руководители планетарных стран.
У них вся их общая разделяй и властвующая и попильная система давно сложилась и отлично себя чувствует.
Продолжайте быть рабами государства, платите им налоги (узаконенный грабёж), отдавайте им деньги через инфляцию, которую они контролируют, пусть и другими путями грабят вас и ебут во все дыры, это же ваш выбор, не так ли?
И продолжайте платить за сраную масляную грязь под ногами, получившуюся из останков ваших дегенеративных предков.
Вы понимаете, что вся жизнь, все органические соединения состоят из неорганических соединений, неорганических атомов и субатомных частиц, вы, блядь, куски пластмассы и металла, разбавленные водой.
И вам, блядь, жить-то осталось до начала следующего века, потому что потом госсистема заменит вас уже в планетарном масштабе на полностью искусственные машины, а старые дерьмовые природные и неуправляемые, да ещё и прожирающие ограниченные ресурсы... и каждый из вас для них и их семей - потенциальный конкурент и враг...
Короче, вы тоже превратитесь в нефть когда-нибудь, но процесс начнётся уже в нашем веке.
Да хуле там, процесс уже идёт, и называется он "Борьба с перенаселением планеты", "Борьба со всемирным потеплением" блаблабла...
А элитки, которые вас сегодня ебут во все дыры, которым повезёт дожить до прорыва в НТП (слияние естественной и искусственной робототехники) и их потомки, продолжат своё существование на этой сраной планете.
Им, блядь, осталось-то только ИИ допилить, а тела-носители для него уже давно готовы.
Это несколько десятков лет.
Причём, он превзойдёт их и вас всех вместе взятых.
Эти элитки и их субинфовектора полетят к другим звёздным системам, а вы нет!
https://www.youtube.com/watch?v=4LFypegZu_s
Вы вот читаете вроде новости о науке и технике, об экономике и политике, читаете про медицину, физику, химию, математику..., но один хуй не понимаете, как устроен мир и что происходит.
Туда вам и дорога, наверное...
Неплохо получилось, да?
Так!
Короче, Всё!
Идите свергайте правительства во всех странах мира!
Новый Мировой Порядок!!!
>>6808
Чтобы они ВЕЧНО вращались, то есть, бесконечно. Повторяю - найди мне место, где на объект не действует никакая сила. Вообще никакая. Как известно, "сила гравитации равна нулю только на бесконечно больших расстояниях от массивных объектов". Как найдешь такое место - свистни. Но сразу твоей тупоёбе скажу - ты такого места во вселенной не найдешь, мань - какая-никакая, но сила будет, и она будет дестабилизировать эту гармонию. Хули ты такой тупой-то? Ты не понимаешь, что при слове "вечный двигатель" речь идет об АБСОЛЮТАХ, а не о том, что оно повращается миллиарды лет и сдохнет? Ты либо тролль, либо реально тупой.
>Чмо опущеное тупое, у тебя вечно вращающиеся объекты есть.
>Что тебе ещё нужно?
Чтобы они ВЕЧНО вращались, то есть, бесконечно. Повторяю - найди мне место, где на объект не действует никакая сила. Вообще никакая. Как известно, "сила гравитации равна нулю только на бесконечно больших расстояниях от массивных объектов". Как найдешь такое место - свистни. Но сразу твоей тупоёбе скажу - ты такого места во вселенной не найдешь, мань - какая-никакая, но сила будет, и она будет дестабилизировать эту гармонию. Хули ты такой тупой-то? Ты не понимаешь, что при слове "вечный двигатель" речь идет об АБСОЛЮТАХ, а не о том, что оно повращается миллиарды лет и сдохнет? Ты либо тролль, либо реально тупой.
>>6809
Блядь, ещё один тупой недоразвитый латентный пассивный гомосексуалист с подростковым максимализмом и неконтролируемым стремлением всё абсолютизироватьБъ, осложнённым шизофреническим слабоумием.
Просто поверь, что достаточно будет отправить данные электростанции на некоторое расстояние от Земли и система заработает и заработает сразу же в "бесконечный" плюс, если чо - подправят и соберут в космосе ещё более совершенные.
Эксперименты - наше всё.
Через тернии к звёздам.
Блядь, ещё один тупой недоразвитый латентный пассивный гомосексуалист с подростковым максимализмом и неконтролируемым стремлением всё абсолютизироватьБъ, осложнённым шизофреническим слабоумием.
Просто поверь, что достаточно будет отправить данные электростанции на некоторое расстояние от Земли и система заработает и заработает сразу же в "бесконечный" плюс, если чо - подправят и соберут в космосе ещё более совершенные.
Эксперименты - наше всё.
Через тернии к звёздам.
210 Кб, 600x546>>6810
Слишком жирно. Сделай тоньше.
Слишком жирно. Сделай тоньше.
>>6813
Тебе просто нормально математику не давали никогда. Она ничем от физики не отличается особо. Просто ты где-то в началке разорвал связь между приятной представляемой абстракцией и символами на листе.
Тебе просто нормально математику не давали никогда. Она ничем от физики не отличается особо. Просто ты где-то в началке разорвал связь между приятной представляемой абстракцией и символами на листе.
>>6819
Ну вернуться назад и еще раз темы начиная от началки пройти. Смазывая их несложными олимпиадными задачами уровня не выше муниципального.
Ну вернуться назад и еще раз темы начиная от началки пройти. Смазывая их несложными олимпиадными задачами уровня не выше муниципального.
>>6819
3blue1brown крутой канал, если английский понимаешь.
3blue1brown крутой канал, если английский понимаешь.
>>6808
Короче, так, котаны.
Может, никуда и летать не надо, типа в космос.
Давайте попробуем получить бесконечную энергию на Земле.
Если количество энергии, которую мы получаем, превышает количество затрачиваемой, мы получаем вечный двигатель на Земле. Такое же или меньшее количество Е - нас не устраивает.
https://www.youtube.com/watch?v=4_h2VFHT8hc
Нам нужна антигравитация - например, электромагнитная левитация, можно сбацать на постоянных магнитах для упрощения.
Убрать трение статора об ротор - магниты.
Нужно исключение трения об молекулы атмосферы - выкачивай воздух.
С токами Фуко и прочей поеботой сами резберётесь.
Может, проще в космос хуйнуть, ведь там даже магниты для коррекции не нужны будут теоретически?
Рассмотрим простую формулу кинетической энергии:
Ek=mv^2/2
При увеличении скорости, энергия возрастает заметно значительнее, чем при повышении массы.
Чем больше диаметр вращающегося диска, тем больше получится итоговая скорость вращения катушек.
Нужны ли нам околосветовые скорости?
Короче, всё, пиздуйте делать эксперименты.
Сломай Систему!!!
Короче, так, котаны.
Может, никуда и летать не надо, типа в космос.
Давайте попробуем получить бесконечную энергию на Земле.
Если количество энергии, которую мы получаем, превышает количество затрачиваемой, мы получаем вечный двигатель на Земле. Такое же или меньшее количество Е - нас не устраивает.
https://www.youtube.com/watch?v=4_h2VFHT8hc
Нам нужна антигравитация - например, электромагнитная левитация, можно сбацать на постоянных магнитах для упрощения.
Убрать трение статора об ротор - магниты.
Нужно исключение трения об молекулы атмосферы - выкачивай воздух.
С токами Фуко и прочей поеботой сами резберётесь.
Может, проще в космос хуйнуть, ведь там даже магниты для коррекции не нужны будут теоретически?
Рассмотрим простую формулу кинетической энергии:
Ek=mv^2/2
При увеличении скорости, энергия возрастает заметно значительнее, чем при повышении массы.
Чем больше диаметр вращающегося диска, тем больше получится итоговая скорость вращения катушек.
Нужны ли нам околосветовые скорости?
Короче, всё, пиздуйте делать эксперименты.
Сломай Систему!!!
>>6629
90% и отказников и более - это норма, в любой стране, по любой теме, при любой форме опроса.
Каким образом, если у тебя нет и не может быть репрезентативной выборки?
>все соцопросы разные
90% и отказников и более - это норма, в любой стране, по любой теме, при любой форме опроса.
>можно запариться и достигнуть более-менее объективных результатов
Каким образом, если у тебя нет и не может быть репрезентативной выборки?
>>6825
Зачем получать бесконечную энергию? На что ты ее потратишь?
Что ты будешь делать с бесконечным избыточным теплом от трансформации энергии в фабрикацию, при тех же условиях, что работают сейчас?
Зачем нам антигравитация? Наша задача устранить биологический недостаток влияния массы и инерции при ускорении и изменении вектора. А если у тебя есть бесконечная энергия, лул, то и проблем с гравитацией уже нет, только временная. Все наши проблемы с гравитацией вызваны недостатком источников энергии, если у тебя будет бесконечный ресурс, у тебя не будет проблем с гравитацией.
Научись трансформировать энергию без посредников. Всё вокруг тебя - энергия. Что ты делаешь с транформированной энергией поля, позаимствованного из проводки? Ты греешь вещи, согревая себя и делая еду себе, делаешь композиты для всего вокруг, делаешь деформацию вещества для фабрикации и использования материалов. Устрани эту прокладку из машин и подумай, как сделать так, чтобы энергия непосредственно изменяла материю, которую ты и фабрицируешь для своей жизни? Людям уже ИК-многомодовые лазеры и плазму в руки дали, которые стоят копейки и уже позволяет резать не только металлы и керамику, но и кристаллическую структуру, то есть, ты уже можешь себе нарезать камень, металл, кирпич. Это уже шаг вперед в методе использования и трансформации, но всё еще машина трансформации энергии, не прямой путь использования поля. Понимаешь, куда я клоню? Можно без трансформации тока в технику делать то же самое, без необходимости технологии и целого уклада технологии и тезнического прогресса. В итоге, у тебя не будет главных проблем для человечества выхода бесконечной тепловой энергии и уничтожения планетарного биома.
Зачем устранять среду переноса? Если у тебя бесконечная энергия, зачем тебе тянуть что-то, что проводит поле, если у тебя есть среда переноса, которая окружает тебя везде? Все вокруг нас энергия, даже материя. Ты рефлексируешь на трение и потери, не понимая, что борешься со средой переноса, и тем самым мешаешь полю делать свою работу и нужный тебе результат. Ты создаешь проблему, и пытаешься решить ее за счет самой сути проблемы, и при этом используешь ресурс, в котором ты ограничен физически. В данном случае - промышленный ток.
Сверхидейный шизофреник, ясно. Мечтает о бесконечной энергии и не может понять ее суть.
Мир слабоумных постоянно подкидывает смешных кадров для рофла, которые пытаются быть Профетами, с профитом.
Обоссал бы каждого.
> получить бесконечную энергию
Зачем получать бесконечную энергию? На что ты ее потратишь?
Что ты будешь делать с бесконечным избыточным теплом от трансформации энергии в фабрикацию, при тех же условиях, что работают сейчас?
>Нам нужна антигравитация - например, электромагнитная левитация, можно сбацать на постоянных магнитах для упрощения.
Зачем нам антигравитация? Наша задача устранить биологический недостаток влияния массы и инерции при ускорении и изменении вектора. А если у тебя есть бесконечная энергия, лул, то и проблем с гравитацией уже нет, только временная. Все наши проблемы с гравитацией вызваны недостатком источников энергии, если у тебя будет бесконечный ресурс, у тебя не будет проблем с гравитацией.
>Убрать трение статора об ротор - магниты.
Научись трансформировать энергию без посредников. Всё вокруг тебя - энергия. Что ты делаешь с транформированной энергией поля, позаимствованного из проводки? Ты греешь вещи, согревая себя и делая еду себе, делаешь композиты для всего вокруг, делаешь деформацию вещества для фабрикации и использования материалов. Устрани эту прокладку из машин и подумай, как сделать так, чтобы энергия непосредственно изменяла материю, которую ты и фабрицируешь для своей жизни? Людям уже ИК-многомодовые лазеры и плазму в руки дали, которые стоят копейки и уже позволяет резать не только металлы и керамику, но и кристаллическую структуру, то есть, ты уже можешь себе нарезать камень, металл, кирпич. Это уже шаг вперед в методе использования и трансформации, но всё еще машина трансформации энергии, не прямой путь использования поля. Понимаешь, куда я клоню? Можно без трансформации тока в технику делать то же самое, без необходимости технологии и целого уклада технологии и тезнического прогресса. В итоге, у тебя не будет главных проблем для человечества выхода бесконечной тепловой энергии и уничтожения планетарного биома.
>Нужно исключение трения об молекулы атмосферы - выкачивай воздух.
Зачем устранять среду переноса? Если у тебя бесконечная энергия, зачем тебе тянуть что-то, что проводит поле, если у тебя есть среда переноса, которая окружает тебя везде? Все вокруг нас энергия, даже материя. Ты рефлексируешь на трение и потери, не понимая, что борешься со средой переноса, и тем самым мешаешь полю делать свою работу и нужный тебе результат. Ты создаешь проблему, и пытаешься решить ее за счет самой сути проблемы, и при этом используешь ресурс, в котором ты ограничен физически. В данном случае - промышленный ток.
>С токами Фуко и прочей поеботой сами резберётесь.
Сверхидейный шизофреник, ясно. Мечтает о бесконечной энергии и не может понять ее суть.
Мир слабоумных постоянно подкидывает смешных кадров для рофла, которые пытаются быть Профетами, с профитом.
Обоссал бы каждого.
>>6825
Зачем получать бесконечную энергию? На что ты ее потратишь?
Что ты будешь делать с бесконечным избыточным теплом от трансформации энергии в фабрикацию, при тех же условиях, что работают сейчас?
Зачем нам антигравитация? Наша задача устранить биологический недостаток влияния массы и инерции при ускорении и изменении вектора. А если у тебя есть бесконечная энергия, лул, то и проблем с гравитацией уже нет, только временная. Все наши проблемы с гравитацией вызваны недостатком источников энергии, если у тебя будет бесконечный ресурс, у тебя не будет проблем с гравитацией.
Научись трансформировать энергию без посредников. Всё вокруг тебя - энергия. Что ты делаешь с транформированной энергией поля, позаимствованного из проводки? Ты греешь вещи, согревая себя и делая еду себе, делаешь композиты для всего вокруг, делаешь деформацию вещества для фабрикации и использования материалов. Устрани эту прокладку из машин и подумай, как сделать так, чтобы энергия непосредственно изменяла материю, которую ты и фабрицируешь для своей жизни? Людям уже ИК-многомодовые лазеры и плазму в руки дали, которые стоят копейки и уже позволяет резать не только металлы и керамику, но и кристаллическую структуру, то есть, ты уже можешь себе нарезать камень, металл, кирпич. Это уже шаг вперед в методе использования и трансформации, но всё еще машина трансформации энергии, не прямой путь использования поля. Понимаешь, куда я клоню? Можно без трансформации тока в технику делать то же самое, без необходимости технологии и целого уклада технологии и тезнического прогресса. В итоге, у тебя не будет главных проблем для человечества выхода бесконечной тепловой энергии и уничтожения планетарного биома.
Зачем устранять среду переноса? Если у тебя бесконечная энергия, зачем тебе тянуть что-то, что проводит поле, если у тебя есть среда переноса, которая окружает тебя везде? Все вокруг нас энергия, даже материя. Ты рефлексируешь на трение и потери, не понимая, что борешься со средой переноса, и тем самым мешаешь полю делать свою работу и нужный тебе результат. Ты создаешь проблему, и пытаешься решить ее за счет самой сути проблемы, и при этом используешь ресурс, в котором ты ограничен физически. В данном случае - промышленный ток.
Сверхидейный шизофреник, ясно. Мечтает о бесконечной энергии и не может понять ее суть.
Мир слабоумных постоянно подкидывает смешных кадров для рофла, которые пытаются быть Профетами, с профитом.
Обоссал бы каждого.
> получить бесконечную энергию
Зачем получать бесконечную энергию? На что ты ее потратишь?
Что ты будешь делать с бесконечным избыточным теплом от трансформации энергии в фабрикацию, при тех же условиях, что работают сейчас?
>Нам нужна антигравитация - например, электромагнитная левитация, можно сбацать на постоянных магнитах для упрощения.
Зачем нам антигравитация? Наша задача устранить биологический недостаток влияния массы и инерции при ускорении и изменении вектора. А если у тебя есть бесконечная энергия, лул, то и проблем с гравитацией уже нет, только временная. Все наши проблемы с гравитацией вызваны недостатком источников энергии, если у тебя будет бесконечный ресурс, у тебя не будет проблем с гравитацией.
>Убрать трение статора об ротор - магниты.
Научись трансформировать энергию без посредников. Всё вокруг тебя - энергия. Что ты делаешь с транформированной энергией поля, позаимствованного из проводки? Ты греешь вещи, согревая себя и делая еду себе, делаешь композиты для всего вокруг, делаешь деформацию вещества для фабрикации и использования материалов. Устрани эту прокладку из машин и подумай, как сделать так, чтобы энергия непосредственно изменяла материю, которую ты и фабрицируешь для своей жизни? Людям уже ИК-многомодовые лазеры и плазму в руки дали, которые стоят копейки и уже позволяет резать не только металлы и керамику, но и кристаллическую структуру, то есть, ты уже можешь себе нарезать камень, металл, кирпич. Это уже шаг вперед в методе использования и трансформации, но всё еще машина трансформации энергии, не прямой путь использования поля. Понимаешь, куда я клоню? Можно без трансформации тока в технику делать то же самое, без необходимости технологии и целого уклада технологии и тезнического прогресса. В итоге, у тебя не будет главных проблем для человечества выхода бесконечной тепловой энергии и уничтожения планетарного биома.
>Нужно исключение трения об молекулы атмосферы - выкачивай воздух.
Зачем устранять среду переноса? Если у тебя бесконечная энергия, зачем тебе тянуть что-то, что проводит поле, если у тебя есть среда переноса, которая окружает тебя везде? Все вокруг нас энергия, даже материя. Ты рефлексируешь на трение и потери, не понимая, что борешься со средой переноса, и тем самым мешаешь полю делать свою работу и нужный тебе результат. Ты создаешь проблему, и пытаешься решить ее за счет самой сути проблемы, и при этом используешь ресурс, в котором ты ограничен физически. В данном случае - промышленный ток.
>С токами Фуко и прочей поеботой сами резберётесь.
Сверхидейный шизофреник, ясно. Мечтает о бесконечной энергии и не может понять ее суть.
Мир слабоумных постоянно подкидывает смешных кадров для рофла, которые пытаются быть Профетами, с профитом.
Обоссал бы каждого.
Вспомнил про фильм Водный мир, и задался вопросом: а какие подводные для существования жизни и конкретно жизни человека на планете, где нет больших континентов, а есть большой океан? Кислород вроде водоросли генерируют. Что бы было с условиями на планете, идентичной земле, но где океаны и моря это не 70%, а, допустим, 95%? Или все было бы ок?
>>6831
Для вообще жизни похуй, для человека хуйня полная (из-за ресурсов) - жили бы по полтора человека на остров, из каменного века врядли бы вылезли, никаких прото-государств, соответственно никакой концентрации ресурсов, соответственно никакого прогресса. Ходили бы там кругами по острову и ковыряли молюсков палками-копалками.
Для вообще жизни похуй, для человека хуйня полная (из-за ресурсов) - жили бы по полтора человека на остров, из каменного века врядли бы вылезли, никаких прото-государств, соответственно никакой концентрации ресурсов, соответственно никакого прогресса. Ходили бы там кругами по острову и ковыряли молюсков палками-копалками.
517 Кб, 660x400>>6832
А в чем проблема? Допустим, был бы какой-нибудь остров размером с Мадагаскар, Японию или Великобританию, и там люди бы жили. Там же есть и ископаемые, и лес, и все такое. Я же уточнил, что суши все равно 5%, а не полностью вода.
На а вообще, мне было интересно в целом про глобальные изменеия, типа упомянутого кислорода. Или например волны - не будут ли они слишком большие, если им не станет препятствовать суша? Или температура - не изменится ли она, ведь суша по другому отражает солнечную энергию? Ну и в этом роде подводные.
А так-то я не исключаю, что человек даже при меньших отличиях от настоящей Земли мог не развиться в самого себя. Мне нужно было бы сформулировать так: если бы человек прилетел колонизировать подобную планету (которую я уже описал - идентичная земле, но с площадью океана 95%), то обнаружил бы он что-то несовместимое с существованием? Или можно было бы заселиться на райский островок и кайфовать?
А в чем проблема? Допустим, был бы какой-нибудь остров размером с Мадагаскар, Японию или Великобританию, и там люди бы жили. Там же есть и ископаемые, и лес, и все такое. Я же уточнил, что суши все равно 5%, а не полностью вода.
На а вообще, мне было интересно в целом про глобальные изменеия, типа упомянутого кислорода. Или например волны - не будут ли они слишком большие, если им не станет препятствовать суша? Или температура - не изменится ли она, ведь суша по другому отражает солнечную энергию? Ну и в этом роде подводные.
А так-то я не исключаю, что человек даже при меньших отличиях от настоящей Земли мог не развиться в самого себя. Мне нужно было бы сформулировать так: если бы человек прилетел колонизировать подобную планету (которую я уже описал - идентичная земле, но с площадью океана 95%), то обнаружил бы он что-то несовместимое с существованием? Или можно было бы заселиться на райский островок и кайфовать?
>>6831
Всё упирается в макроэлементы. Если их будет достаточно в воде, и это можно забирать через продукты и живность, а также через водоросли - вполне можно жить человеку. В нашем океане это крайне тяжело, у нас засоление теми солями, которые мы не можем нормально разлагать и забирать макроэлементный состав. Тот же магний мы не очень можем забирать из водорослей и фитомассы без промышленности. Потому мы жрем муку из зерновых.
>Или все было бы ок?
Всё упирается в макроэлементы. Если их будет достаточно в воде, и это можно забирать через продукты и живность, а также через водоросли - вполне можно жить человеку. В нашем океане это крайне тяжело, у нас засоление теми солями, которые мы не можем нормально разлагать и забирать макроэлементный состав. Тот же магний мы не очень можем забирать из водорослей и фитомассы без промышленности. Потому мы жрем муку из зерновых.
44 Кб, 1280x1280Почему до сих пор не научились делать импланты конечностей как в киберпанке?
Почему учёные занимаются всякой ерундой вместо того, чтобы объединить усилия и придумать как победить старение и смерть?
>>6836
У нас нет функциональных сопрягателей уровней металл-плоть. А когда они появятся, уже можно будет выращивать не только внутренние органы, но и конечности. То есть, аугментационное говно - для нищих.
У нас нет функциональных сопрягателей уровней металл-плоть. А когда они появятся, уже можно будет выращивать не только внутренние органы, но и конечности. То есть, аугментационное говно - для нищих.
>>6813
Бля, это норм. Мне наоборот
Бля, это норм. Мне наоборот
Если бы было зло или тьма, то были бы там мужики почти в любом случае, и колдуны, воины - у них были бы соски, так что есть такое сосок тьмы и член зла, то есть обычные люди (член есть) и со слабостями может (соски вообще непоянтно почему именно там, ни ромб, ни треугольник какой, хрен знает, просто всяким червякам проивнее в тебя залезать). То есть они уже не трансформация ужаса или суть обмана а челы и колхозники.
Может есть такая магия мизери короче гормоны снимать с противника до гей-бабы, матами или чем.
Короче еще может отпускает от боли какой-нибудь если понимать что улучшается местная анестезия или что были бы драки за войны как в играх
Все еще абсолютное знание кун.
Хорошо было бы такое устройство на ноосфере, в руках - точно знаешь, убрал - фиг знает.
Хорошо было бы такое устройство на ноосфере, в руках - точно знаешь, убрал - фиг знает.
Еще из шизы 4 слова для детей изъял:
Ишпяки (и хватаешь что-нибудь)
Шпуки еще но это не знаю что
Шпок - и смеется ребеное
Шпунь - как будто что-то пружинка
Слоник болит - говорит ребенок и сморкается
Может есть космические бытовые дела и про них и мифы некоторые или легенды какие.
Ишпяки (и хватаешь что-нибудь)
Шпуки еще но это не знаю что
Шпок - и смеется ребеное
Шпунь - как будто что-то пружинка
Слоник болит - говорит ребенок и сморкается
Может есть космические бытовые дела и про них и мифы некоторые или легенды какие.
>>6846
Я братан просто из шизы извлекаю знания и пишу сюда, глядишь шиза поумнее будет меня, это цепуны, все что мозг цепляет, это не катать по траве твоих знаний с универа или конференций. Работаю для граждан считай, делать ща больше нечго, раз все тело болит психогенной болью, хочешь потрещать - читай.
Я братан просто из шизы извлекаю знания и пишу сюда, глядишь шиза поумнее будет меня, это цепуны, все что мозг цепляет, это не катать по траве твоих знаний с универа или конференций. Работаю для граждан считай, делать ща больше нечго, раз все тело болит психогенной болью, хочешь потрещать - читай.
Абсолютное знание может надо делать потому что это сложная область? Представьте как узнать точно, если устройство на ноосфере это вам делает, ведь вы не факт чтр сразу словите абсолютку а не галюны от поломки аппарата?
>>6846
Так, а что насчёт аугментаций? Почему соединить нервы с проводами так сложно? Нужно же просто электрический сигнал подавать и принимать.
Так, а что насчёт аугментаций? Почему соединить нервы с проводами так сложно? Нужно же просто электрический сигнал подавать и принимать.
>>6849
В смысле, вы не думаете что я пишу бред? Просто описал что подумал пока приболел. Вообще на лечении. Психиатр лечит. Не знаю что она думает, пока не понял как она лечит кроме таблеток. Правда трудолагерь и лежать в легком отделении предлагала. Ноосфера бы не помешала в жизни. Многое что пишут вранье. Я там еще в других тредах пишу. Типа что органы как золоьые в теле, максимум еще один чел помещается, что Леголас реально 1 специальность имеет и т.д. Общения нет, хоть и друзья есть. Пойду кстати позвоню им.
В смысле, вы не думаете что я пишу бред? Просто описал что подумал пока приболел. Вообще на лечении. Психиатр лечит. Не знаю что она думает, пока не понял как она лечит кроме таблеток. Правда трудолагерь и лежать в легком отделении предлагала. Ноосфера бы не помешала в жизни. Многое что пишут вранье. Я там еще в других тредах пишу. Типа что органы как золоьые в теле, максимум еще один чел помещается, что Леголас реально 1 специальность имеет и т.д. Общения нет, хоть и друзья есть. Пойду кстати позвоню им.
Абсолютное знание я думаю короче смотрите, тиснение инструкция для барельефов потому что так тебя понимают небеса. А информация вообще ручкой, для камня, а мозг био. МОжет это вроде он полукруг а лист прямой. И место между ними и есть то чего боится научный шизик.
>>6850
Нервы не сложно соединить с конверторами. Но нервы это не цифра и не дискретка, это аналог, да еще и многоуровневый, да еще и уровни пересогласовываются на лету. В клеточных структурах это нормально работает, а вот когда конвертируешь, нужны вычислительные мощности такие, которые не портативны и не мобильны нисколько. Проще аугмент с конвертором сигналов к башке подсоединять, чем к культяпкам. А вообще, это мои фантазии, не принимай в расчет, я в бреду и пишу чушь, как вот этот >>6847 психогенный доцент...
>>6851
Нет, конечно. Ты как Откровение, режешь правдой-маткой наши хилые разумы
Нервы не сложно соединить с конверторами. Но нервы это не цифра и не дискретка, это аналог, да еще и многоуровневый, да еще и уровни пересогласовываются на лету. В клеточных структурах это нормально работает, а вот когда конвертируешь, нужны вычислительные мощности такие, которые не портативны и не мобильны нисколько. Проще аугмент с конвертором сигналов к башке подсоединять, чем к культяпкам. А вообще, это мои фантазии, не принимай в расчет, я в бреду и пишу чушь, как вот этот >>6847 психогенный доцент...
>>6851
>вы не думаете что я пишу бред?
Нет, конечно. Ты как Откровение, режешь правдой-маткой наши хилые разумы
>>6853
Спасибо. Мне ещё кажется, что история просто финансово невыгодная. Потенциальных клиентов мало.
Спасибо. Мне ещё кажется, что история просто финансово невыгодная. Потенциальных клиентов мало.
>>6854
Честно говоря, даже рекламщикам нового техноуклада не нужна эта хрень. Проще сделать обычный протез, простейший, даже без обратной связи. Дело не в деньгах, дело именно в том, что если в этой области развиваться, мы, изучая механизм объединения живой и неживой материи, дойдем до полной регенерации. И смысл в кибернетических нейрофизиологических структурах отвалится, разве что ради идеи переноса сознания останется, о которой так мечтают фантасты...
Если ты помнишь строение тела, то вспомнишь, что даже на сегодня можно стимулировать ростковые фрагменты и получать рост и формирование усеченных тканей. Очень много условий, очень тяжело и наукоемко, но это РЕАЛЬНО. Сегодня, сейчас - можно в настоящем времени получить атрофированный элемент и попытаться его сделать функциональным. Это точно работает с пальцами, зубами, практически со всеми костями в теле, даже с черепом. Но кто же даст так издеваться над людьми, проводя на них эксперименты. Начиналось всё с регенерации частично утерянных фаланг пальцев, с остаточным типом клеточных структур, из-за которых и можно было регенерировать ткань, из которой в дальнейшем можно дифференцировать и реализовать утраченную часть, визуально и даже функционально. Параллельно есть технологии выращивания органов из клеточных массивов, скажем, печени, которая сама по себе растет и формируется из, буквально, кусочка ткани. Или сердца, которое можно вырастить на каркасе, или простых выпуклых частей тела - ушей, носа, пениса, кожи мошонки, век и так далее. Это не фантастика, но это уже евгеника, увы.
Это мой личный бред, не воспринимай всерьез.
Честно говоря, даже рекламщикам нового техноуклада не нужна эта хрень. Проще сделать обычный протез, простейший, даже без обратной связи. Дело не в деньгах, дело именно в том, что если в этой области развиваться, мы, изучая механизм объединения живой и неживой материи, дойдем до полной регенерации. И смысл в кибернетических нейрофизиологических структурах отвалится, разве что ради идеи переноса сознания останется, о которой так мечтают фантасты...
Если ты помнишь строение тела, то вспомнишь, что даже на сегодня можно стимулировать ростковые фрагменты и получать рост и формирование усеченных тканей. Очень много условий, очень тяжело и наукоемко, но это РЕАЛЬНО. Сегодня, сейчас - можно в настоящем времени получить атрофированный элемент и попытаться его сделать функциональным. Это точно работает с пальцами, зубами, практически со всеми костями в теле, даже с черепом. Но кто же даст так издеваться над людьми, проводя на них эксперименты. Начиналось всё с регенерации частично утерянных фаланг пальцев, с остаточным типом клеточных структур, из-за которых и можно было регенерировать ткань, из которой в дальнейшем можно дифференцировать и реализовать утраченную часть, визуально и даже функционально. Параллельно есть технологии выращивания органов из клеточных массивов, скажем, печени, которая сама по себе растет и формируется из, буквально, кусочка ткани. Или сердца, которое можно вырастить на каркасе, или простых выпуклых частей тела - ушей, носа, пениса, кожи мошонки, век и так далее. Это не фантастика, но это уже евгеника, увы.
Это мой личный бред, не воспринимай всерьез.
>>6853
Красиво сказал
Короче если вы думаете что из шизы не надо доставать, может есть такое кто-нибудь знает что курицам плохо когда мы бедные, типа того, а в моей шизе было такое "Боевой пацан Куров" и имя ему Клеп, может так должны называться курятники для куриц, кто знает.
Еще Лепов фамилия, смешная какая-то, парк развлечений если так назвать, или к примеру колесо обозрения.
Красиво сказал
Короче если вы думаете что из шизы не надо доставать, может есть такое кто-нибудь знает что курицам плохо когда мы бедные, типа того, а в моей шизе было такое "Боевой пацан Куров" и имя ему Клеп, может так должны называться курятники для куриц, кто знает.
Еще Лепов фамилия, смешная какая-то, парк развлечений если так назвать, или к примеру колесо обозрения.
>>6808
>>6825
Так, котаны, нам в космосе не нужен статор.
Мы будем разгонять два кольца относительно друг дуга, причём одним движком, движок запитаем от катушек, в итоге его нужно будет только завести, после чего он будет бесконечно ускоряться до скорости света, но вряд ли превратится в чёрную дыру, так что опасаться нечего, заодно и проверим.
>>6825
Так, котаны, нам в космосе не нужен статор.
Мы будем разгонять два кольца относительно друг дуга, причём одним движком, движок запитаем от катушек, в итоге его нужно будет только завести, после чего он будет бесконечно ускоряться до скорости света, но вряд ли превратится в чёрную дыру, так что опасаться нечего, заодно и проверим.
>>6855
Слышал об этом, про сердце и пальцы. Ну, видимо и правда в задаче нет смысла.
Слышал об этом, про сердце и пальцы. Ну, видимо и правда в задаче нет смысла.
Вот, предположим есть обычная лампочка мощностью P=UI которая светится при подключении к сети. А теперь увеличим сопротивление лампочки в 100 раз а напряжение увеличим в 10 раз. Тогда сила тока по закону Ома уменьшится в 10 раз. И вот что тогда будет я не могу представить - по идее лампочка будет светиться тусклее. Но мощность то при этом осталась прежней. Просто сама цепь начнёт нагреваться сильнее или что - как будет проявляться та же самая мощность?
>>6860
Свечение не зависит от тока (напрямую) никак. Свечение зависит от температуры до которой нагревается проводник. Тоесть тебе нужно высчитать как повышение сопротивления и понижение силы повлияет на температуру накаливания.
Свечение не зависит от тока (напрямую) никак. Свечение зависит от температуры до которой нагревается проводник. Тоесть тебе нужно высчитать как повышение сопротивления и понижение силы повлияет на температуру накаливания.
>>6860
Начни с того, что нить накала в лампе испытывает два момента изменения сопротивления - в момент прохождения поля до раскаливания и в момент равновесия при накале.
Спиралька подобрана с таким сечением, которое является геометрическим отношением силы тока к напряжению при частоте от 40 и до 70 герц переменки.
Вот отсюда и будет уже половина ответа на твой вопрос. А чтобы ответить на вопрос на 100%, объясни, как ты будешь изменять сопротивление накаливаемой нити.
Ты когда вводные даешь, ты не жди функционального практического ответа на гипотетический вопрос, долбоеб
Начни с того, что нить накала в лампе испытывает два момента изменения сопротивления - в момент прохождения поля до раскаливания и в момент равновесия при накале.
Спиралька подобрана с таким сечением, которое является геометрическим отношением силы тока к напряжению при частоте от 40 и до 70 герц переменки.
Вот отсюда и будет уже половина ответа на твой вопрос. А чтобы ответить на вопрос на 100%, объясни, как ты будешь изменять сопротивление накаливаемой нити.
Ты когда вводные даешь, ты не жди функционального практического ответа на гипотетический вопрос, долбоеб
>>6869
На следующий день после твоей смерти.
На следующий день после твоей смерти.
>>6869
Все клетки в твоем теле - не имеют смерти. Проблема в том, что ты делешь с организмом. Увы, пока это нерешаемо. Вот если устранить результаты твоего ментала и саморазрушения - вполне можно жить вечно. Думаю, ты не поймешь ответ, да и пофиг.
Все клетки в твоем теле - не имеют смерти. Проблема в том, что ты делешь с организмом. Увы, пока это нерешаемо. Вот если устранить результаты твоего ментала и саморазрушения - вполне можно жить вечно. Думаю, ты не поймешь ответ, да и пофиг.
>>6869
чисто в теории люди уже на 90% имеют бессмертие, но достигнуть его без каких либо научных вещей критически невозможно. Поэтому пока не изобретут какой то имплант протез или т.п которое сможет подтолкнуть нас вперед, то именно тогда мы станем бессмертными. Но уже в наше врем есть некий прототип чего то похожего на бессмертие. Это крио камеры.
чисто в теории люди уже на 90% имеют бессмертие, но достигнуть его без каких либо научных вещей критически невозможно. Поэтому пока не изобретут какой то имплант протез или т.п которое сможет подтолкнуть нас вперед, то именно тогда мы станем бессмертными. Но уже в наше врем есть некий прототип чего то похожего на бессмертие. Это крио камеры.
>>6878
Ну, вроде как это не совсем тоже самое, о чем люди думают когда им говорят бессмертие. Я имел ввиду, что ты можешь бодро и активно продолжать жизнь.
Ну, вроде как это не совсем тоже самое, о чем люди думают когда им говорят бессмертие. Я имел ввиду, что ты можешь бодро и активно продолжать жизнь.
>>6869
Сразу после изобретения неуязвимости. Пока нестареющего и неболеющего можно убить пальцем, это не бессмертие.
Сразу после изобретения неуязвимости. Пока нестареющего и неболеющего можно убить пальцем, это не бессмертие.
>>6842
Возможно, я что-то не понимаю, но зачем соединять нервы? Нервы выполняют функцию проводника и проводят импульсы в мозх, дабы мы чувствовали боль, прикосновения, и вообще ощущали внешний мир. По идее, если не подсоединять нервы, то получится что-то вроде брони - ты не будешь ничего чувствовать, и в этом для твоей неокульти огромный плюс.
Когда я понял, как слаба моя плоть, я почувствовал к ней отвращение./i]
Возможно, я что-то не понимаю, но зачем соединять нервы? Нервы выполняют функцию проводника и проводят импульсы в мозх, дабы мы чувствовали боль, прикосновения, и вообще ощущали внешний мир. По идее, если не подсоединять нервы, то получится что-то вроде брони - ты не будешь ничего чувствовать, и в этом для твоей неокульти огромный плюс.
Когда я понял, как слаба моя плоть, я почувствовал к ней отвращение./i]
>>6882
А как ты будешь двигать искусственным мышцами если они не соединенны к твоим нервами?
А как ты будешь двигать искусственным мышцами если они не соединенны к твоим нервами?
>>6882
Чувствительными нервами ты, кроме прочего, положение ощущаешь, а двигательными - сокращаешь мышцы.
Чувствительными нервами ты, кроме прочего, положение ощущаешь, а двигательными - сокращаешь мышцы.
>>6882
Нервы - это те ниточки, через которые передается волевой посыл, выраженный в виде электрической ионной связи между особыми приемо-передатчиками, которые и дают сигнал на сокращение белка мышечных клеточек.
В теле организма существ все клеточки "фонят" ионным током, и нервы - это специальные изолированные внешне от естественного тока каналопроводы сигнала. Если их отцепить от конечностей, ты становишься ромкой хокингом.
То, что ты описываешь - это вид сенсорной обратной связи, передаваемой через эти же нервы, но с другой дифф-кой. Но ты именно что тупишь, не понимая, что ты мышечная машина, а мышцами управляет нерв. И не соединяя его с аугментом, ты не получишь синергии, у тебя просто будет пришитая болванка и всё, как сковородку к пузу пришить, тоже броня, лул. А соединив живое и неживое, нужны еще и конверторы связи, хотя бы для того, чтобы убирать шум от тела, то есть, минимально, как селекторы работали, выделяя полезный сигнал.
>>6883
Так он не понимает сомсем, как тело работает, он жеребенок походу
>Нервы выполняют функцию проводника и проводят импульсы в мозх, дабы мы чувствовали боль, прикосновения, и вообще ощущали внешний мир
Нервы - это те ниточки, через которые передается волевой посыл, выраженный в виде электрической ионной связи между особыми приемо-передатчиками, которые и дают сигнал на сокращение белка мышечных клеточек.
В теле организма существ все клеточки "фонят" ионным током, и нервы - это специальные изолированные внешне от естественного тока каналопроводы сигнала. Если их отцепить от конечностей, ты становишься ромкой хокингом.
То, что ты описываешь - это вид сенсорной обратной связи, передаваемой через эти же нервы, но с другой дифф-кой. Но ты именно что тупишь, не понимая, что ты мышечная машина, а мышцами управляет нерв. И не соединяя его с аугментом, ты не получишь синергии, у тебя просто будет пришитая болванка и всё, как сковородку к пузу пришить, тоже броня, лул. А соединив живое и неживое, нужны еще и конверторы связи, хотя бы для того, чтобы убирать шум от тела, то есть, минимально, как селекторы работали, выделяя полезный сигнал.
>>6883
Так он не понимает сомсем, как тело работает, он жеребенок походу
Как с научной точки зрения объясняется "чувство чьего-то присутствия"? Например, ты в лесу/на пустой площади/в доме. И внезапно тебя охватывает паника, что на тебя кто-то сейчас смотрит, хотя никого рядом нет. Ты даже можешь осмотреться, прогуляться и никого не найти, но чувство паники тебя не покинет, и мозг будет вопить об опасности. Если не брать в расчет призраков и прочую паранормальную хуйню, то как это объясняется?
Сап, саентач. Насколько я знаю, самая обнадёживающая попытка объединения КМ и ОТО это суперструны и конкретно М-теория. Всё остальное мелочёвка, не достойная внимания. Я прав или нет?
123 Кб, 686x381>>6888
Бля, пчел, нейронку представляешь себе? Какого хуя она иногда выдаёт неадекватные входам выхода? Потому что синаптические веса неадекватно подобраны. Всё. Это единственное научное объяснение. Т.е. синаптические каналы, при попадании тебя в определённую ситуацию, проводят сигнал в сторону панической реакции нервной системы, и им похуй, что это ошибка. Веса синапсов такие, сигнал хуячит так, всё.
А вся остальная шизотерика аля Фрейд-Юнг, бессознательное такое-сякое это всё не наука, увы
Бля, пчел, нейронку представляешь себе? Какого хуя она иногда выдаёт неадекватные входам выхода? Потому что синаптические веса неадекватно подобраны. Всё. Это единственное научное объяснение. Т.е. синаптические каналы, при попадании тебя в определённую ситуацию, проводят сигнал в сторону панической реакции нервной системы, и им похуй, что это ошибка. Веса синапсов такие, сигнал хуячит так, всё.
А вся остальная шизотерика аля Фрейд-Юнг, бессознательное такое-сякое это всё не наука, увы
>>6890
Ну ок. Тогда, по такой логике, ты должен панику ловить каждый раз, оказываясь в похожей ситуации. Но почему-то этого не происходит. Ведь ты не каждый день кардинально меняешь интерьер дома, и не каждый раз выезжаешь в кардинально другой лес. Но почему-то тряска случается не каждый раз, а достаточно редко.
Можно конечно это объяснить мелкими неурядицами, которые детектит наш мозх в тайне от нас, но это, с твоих же слов, ненаука.
>Т.е. синаптические каналы, при попадании тебя в определённую ситуацию, проводят сигнал в сторону панической реакции нервной системы, и им похуй, что это ошибка. Веса синапсов такие, сигнал хуячит так, всё.
Ну ок. Тогда, по такой логике, ты должен панику ловить каждый раз, оказываясь в похожей ситуации. Но почему-то этого не происходит. Ведь ты не каждый день кардинально меняешь интерьер дома, и не каждый раз выезжаешь в кардинально другой лес. Но почему-то тряска случается не каждый раз, а достаточно редко.
Можно конечно это объяснить мелкими неурядицами, которые детектит наш мозх в тайне от нас, но это, с твоих же слов, ненаука.
Короче мы знаем что есть ощущения на нервных рецепторах (а мозг тоже нерв) значит все существует. Но существуют ли нервы которые сейчас чувствуют другие нервы - неизвестно.
Есть ответ, который не вопрос "существуем ли мы" и ответ этот "мысль", она пересекается с теоретической плоскостью и не является вопросом - нами.
Если по простому то "фиг знает" еще существует. Пока 100% кредибилити фантастика.
Короче ни черта мы не знаем.
Твой отчет президенту гипотеза.
Пока я лишь понял что немегабайтных свойств информации не было нигде понято, улучшено, сохранено и т.д.
То есть количество информации никак не дает к тому о чем мы говорим.
То есть да, если завершить объяснение, ощущения непроверяемы, не доказать психу что он не в Матрице.
И да, эти ощущения это все что у нас есть.
Есть ответ, который не вопрос "существуем ли мы" и ответ этот "мысль", она пересекается с теоретической плоскостью и не является вопросом - нами.
Если по простому то "фиг знает" еще существует. Пока 100% кредибилити фантастика.
Короче ни черта мы не знаем.
Твой отчет президенту гипотеза.
Пока я лишь понял что немегабайтных свойств информации не было нигде понято, улучшено, сохранено и т.д.
То есть количество информации никак не дает к тому о чем мы говорим.
То есть да, если завершить объяснение, ощущения непроверяемы, не доказать психу что он не в Матрице.
И да, эти ощущения это все что у нас есть.
>>6891
Пчел, в мозге синапсов 10 в 14ой. Но я тебе как спец по нейронкам ещё добавлю: нейронка хранит инфу не в значениях весов, а в их БЛЯДЬ комбинациях. Сколько комбинаций у системы с 10^14 параметров? Ну ты понел, короче пойми, мозг устроен так сложно, что это чудо, что мы просто так случайно все по утрам в окно не выходим вместо дверей блядь.
Пчел, в мозге синапсов 10 в 14ой. Но я тебе как спец по нейронкам ещё добавлю: нейронка хранит инфу не в значениях весов, а в их БЛЯДЬ комбинациях. Сколько комбинаций у системы с 10^14 параметров? Ну ты понел, короче пойми, мозг устроен так сложно, что это чудо, что мы просто так случайно все по утрам в окно не выходим вместо дверей блядь.
>>6892
Мозг именно что не нерв.
Мозг не ощущает себя через сенсорную связь, кроме как через вторичные позывы окружающих его тканей, единственные модели доступные для мозга - близкое электрическое поле, и сознание, как функция мозга и его жизни. И ты воспринимаешь себя через его работу и его восприятие работы через себя - через мозг. Если уколоть мозг - он не почувствует, он воспримет только ближнее поле, которое сместит концентрацию, а ты это ощутишь как вектор настроения и страхи, как у шизоидов при луне (скоро). И то, ощутишь только в теле человека, потому что тело - это кокон, биомешок с гормнами и электролитом. Вынь мозг из тела при сохранении жизни, и это ощущение будет труднодоступно.
>>6892
Ты путаешь ощущение чьего-то присутствия, и работы мозга по отношению к самому себе и отражению работы в сознании. Человек не нейросетка, увы. Пример >>6890 интересный, но он не верный по отношению к живому мозгу, увы. Это даже не примитив, это попытка приближения и поиск сходности. Жаль, вы вчера не задали этот вопрос, пока я был в порядке. Интересно было бы побазарить.
>Короче мы знаем что есть ощущения на нервных рецепторах (а мозг тоже нерв)
Мозг именно что не нерв.
Мозг не ощущает себя через сенсорную связь, кроме как через вторичные позывы окружающих его тканей, единственные модели доступные для мозга - близкое электрическое поле, и сознание, как функция мозга и его жизни. И ты воспринимаешь себя через его работу и его восприятие работы через себя - через мозг. Если уколоть мозг - он не почувствует, он воспримет только ближнее поле, которое сместит концентрацию, а ты это ощутишь как вектор настроения и страхи, как у шизоидов при луне (скоро). И то, ощутишь только в теле человека, потому что тело - это кокон, биомешок с гормнами и электролитом. Вынь мозг из тела при сохранении жизни, и это ощущение будет труднодоступно.
>>6892
>И да, эти ощущения это все что у нас есть.
Ты путаешь ощущение чьего-то присутствия, и работы мозга по отношению к самому себе и отражению работы в сознании. Человек не нейросетка, увы. Пример >>6890 интересный, но он не верный по отношению к живому мозгу, увы. Это даже не примитив, это попытка приближения и поиск сходности. Жаль, вы вчера не задали этот вопрос, пока я был в порядке. Интересно было бы побазарить.
Сап, в говне моченые. У меня очень научный вопрос.
Допустим я решил одну из задач тысячелетия или еще какую задачу трех тел. Какие дальнейшие шаги? Ведь раскрой я это решение любому не то что ИТТ, а признанному всем миром в говне моченому или редакции какого научного журнала, они спиздят мое решение и я так и останусь грузчиком из пятерки.
Допустим я решил одну из задач тысячелетия или еще какую задачу трех тел. Какие дальнейшие шаги? Ведь раскрой я это решение любому не то что ИТТ, а признанному всем миром в говне моченому или редакции какого научного журнала, они спиздят мое решение и я так и останусь грузчиком из пятерки.
>>6904
Не спиздят потому что твоё решение будут проверять после публикации разные коллективы учёных по всему миру и смысл пиздить если ещё неизвестно действительно ты там что-то доказал или это хуйня из под коня
Не спиздят потому что твоё решение будут проверять после публикации разные коллективы учёных по всему миру и смысл пиздить если ещё неизвестно действительно ты там что-то доказал или это хуйня из под коня
>>6904
От грузчика решения нахуй никому не нужны, любой известный ученый получает сотню писем с такими раскрытиями в день. Их никто не читает, потому что жалко времени на копание в этом.
Береги решение, пока не станешь земетным в ученой среде, потом устроишь симпозиум в сельпо и покажешь коллегам, потом покупаешь статью в местной газетке с заголовком "Решение проблемы тысячелетия нашим односельчанином Говновым." Дальше в сайенс и нейчер.
От грузчика решения нахуй никому не нужны, любой известный ученый получает сотню писем с такими раскрытиями в день. Их никто не читает, потому что жалко времени на копание в этом.
Береги решение, пока не станешь земетным в ученой среде, потом устроишь симпозиум в сельпо и покажешь коллегам, потом покупаешь статью в местной газетке с заголовком "Решение проблемы тысячелетия нашим односельчанином Говновым." Дальше в сайенс и нейчер.
>>6860
закон джоуля-ленца тебе в помощь
закон джоуля-ленца тебе в помощь
>>6904
Любой школьник пытается решить эти задачи, и у некоторых это даже "получается", правда после перепроверки оказывается, что там написан несусветный бред и ебанный абсурд с доказательствами на уровне "поверь мне брат" или что 1=0 т.к 1•0 = 0 и 0•0 = 0. Так что перепроверь и напиши, какую задачу вообще решил.
Любой школьник пытается решить эти задачи, и у некоторых это даже "получается", правда после перепроверки оказывается, что там написан несусветный бред и ебанный абсурд с доказательствами на уровне "поверь мне брат" или что 1=0 т.к 1•0 = 0 и 0•0 = 0. Так что перепроверь и напиши, какую задачу вообще решил.
>>6904
Берёшь доказательство, отправляешь сам себе заказным письмом. На конверте проставят даты. Конверт не открываешь, хранишь до момента, когда придётся доказывать, что оно твоё.
Можешь послать несколько, если придётся несколько раз доказывать.
Ещё можешь в гмейле или подобном сервисе послать, там тоже даты проставляются. Если боишься, что Брин спиздит, засунь в запароленный архив.
А потом выкладывай доказательство сюда, мы тебя обоссым.
Берёшь доказательство, отправляешь сам себе заказным письмом. На конверте проставят даты. Конверт не открываешь, хранишь до момента, когда придётся доказывать, что оно твоё.
Можешь послать несколько, если придётся несколько раз доказывать.
Ещё можешь в гмейле или подобном сервисе послать, там тоже даты проставляются. Если боишься, что Брин спиздит, засунь в запароленный архив.
А потом выкладывай доказательство сюда, мы тебя обоссым.
>>6912
Так всё верно, если речь об эквивалентности а не о равенстве)))))
>что 1=0 т.к 1•0 = 0 и 0•0 = 0
Так всё верно, если речь об эквивалентности а не о равенстве)))))
>>6915
Использовался бы знак эквивалентности...
Использовался бы знак эквивалентности...
Если бы были люди как в играх, Саб Зиро и Скорпионы всякие, они бы пахли жестокостью и воняли мясом. Их запах, и их самих не приняла бы здешняя физика как то что в ней быть не может. Они бы через алкоголь и к примеру религию тянули бы к себе людские силы. Все это слабости, и может пословицы оканчиваются здесь. Те самые Рептилии которые как я и говорю не боялись бы так названными быть из-за нервного напряжения постоянного.
Рыбы наверное это выглядит будто чиновник который тебе откажет, но это слабая гипотеза.
В войне было бы уловок 14. Скучно.
-Самокат на проводе с 20 гранатами,тот же навык что и квадрокоптера и машинки с камерой и т.д. Даже можно веб камерой наводить, хоть тремя за 50 баксов.
-Уловка Сатаны, что сам виноват, хотя толку мало все равно бы били.
-Уловка из фильма Револьвер(где Стетхем), ходи лохом и тебе покажут чем их лицо довольно, а если ходить как Бонд, будешь кучу взглядов ходить, не шпион он тогда.
-Суть любого тренинга коучей вплоть до аксиом успеха это старание, больше него не сделать, старание по теории и т.д.
И т.д., уловок немного, курьерство с подкладками и т.д. то же самое.
В войне было бы уловок 14. Скучно.
-Самокат на проводе с 20 гранатами,тот же навык что и квадрокоптера и машинки с камерой и т.д. Даже можно веб камерой наводить, хоть тремя за 50 баксов.
-Уловка Сатаны, что сам виноват, хотя толку мало все равно бы били.
-Уловка из фильма Револьвер(где Стетхем), ходи лохом и тебе покажут чем их лицо довольно, а если ходить как Бонд, будешь кучу взглядов ходить, не шпион он тогда.
-Суть любого тренинга коучей вплоть до аксиом успеха это старание, больше него не сделать, старание по теории и т.д.
И т.д., уловок немного, курьерство с подкладками и т.д. то же самое.
>>6917
Нет, мы не нерв, и мы можем себя проверить. Ты как вообще читаешь, долбыч?
Речь вообще шла за аугментацию и как подсоединить протез к телу, чтобы он работал.
Но набежали яйтишники, и всякие философы-членофилы и почалось...
>>6918
>>6919
Надо же, как недостаток допамина и серотонина в одной части с избытком в другой, создают вот такую вот хрень.
Просто удивительно. Всегда поражался...
>Если короче и понятнее, мы нерв и проверить себя не можем.
Нет, мы не нерв, и мы можем себя проверить. Ты как вообще читаешь, долбыч?
Речь вообще шла за аугментацию и как подсоединить протез к телу, чтобы он работал.
Но набежали яйтишники, и всякие философы-членофилы и почалось...
>>6918
>>6919
Надо же, как недостаток допамина и серотонина в одной части с избытком в другой, создают вот такую вот хрень.
Просто удивительно. Всегда поражался...
>>4030 (OP)
Куда пойти учиться, если я не очень умный (ЕГЭ по физике-математике сдам на 40-60)
Но хотел бы работать в Науке (лабораториях, экспедициях), изучать Землю и тд ( ну а чем еще в жизни заниматься?).
Куда пойти учиться, если я не очень умный (ЕГЭ по физике-математике сдам на 40-60)
Но хотел бы работать в Науке (лабораториях, экспедициях), изучать Землю и тд ( ну а чем еще в жизни заниматься?).
>>6926
Колледжа мало ( я и так в техническом СПО учусь).
Хотелось бы куда-нибудь в самые современные места попасть, чтобы посмотреть на всякую редкую технику. Принять прямое участие в научно-техническом прогрессе на Земле.
А не тратить жизнь на алкоголь, работу с бесполезными машинами (автомобилями например) и тд.
Колледжа мало ( я и так в техническом СПО учусь).
Хотелось бы куда-нибудь в самые современные места попасть, чтобы посмотреть на всякую редкую технику. Принять прямое участие в научно-техническом прогрессе на Земле.
А не тратить жизнь на алкоголь, работу с бесполезными машинами (автомобилями например) и тд.
Почему при запуске нейронки у меня забивается вся память на компе, всё пердит, трещит, вентиляторы работают на полную мощность.
А когда нейронка в голове работает 24/7 тишина, покой, температура 36,6 градусов, никакого напряга. Заливай сахарную воду и соленую воду и этот чудо механизм будет работать 50-80 лет.
А когда нейронка в голове работает 24/7 тишина, покой, температура 36,6 градусов, никакого напряга. Заливай сахарную воду и соленую воду и этот чудо механизм будет работать 50-80 лет.
>>6928
Потому что электроника построена на резисторах. Транзистор - это двойной резисторный диод. И он для работы по организации логической ячейки ТРАТИТ ток, который уходит в тепло. А сама суть бинарной системы и единого вычислительного конвейера не позволяет использовать полноценно Out-of-Order, как это сделано в голове, потому нужны коротенькие конвейеры и гигантские кэши удержания результата при ветвлении и предсказании результата, а увеличение скорости обработки возможно только с увеличением количества конвейеров, то есть ядер вычисления, а не частотой исполнения, как все думают.
А в голове у тебя не тратится ток, а генерируется, и каждый репитер усиливает сигнал. А ядра не нужны, потому что у тебя клетки создают кластеры и роуты прямо на лету. Потому мозг не перегревается и тратит сомсем мало энергии, буквально не больше 30% от всего баланса входящих тепловых калорий. И вообще, иди нахер с такими дурацкими вопросаами
Потому что электроника построена на резисторах. Транзистор - это двойной резисторный диод. И он для работы по организации логической ячейки ТРАТИТ ток, который уходит в тепло. А сама суть бинарной системы и единого вычислительного конвейера не позволяет использовать полноценно Out-of-Order, как это сделано в голове, потому нужны коротенькие конвейеры и гигантские кэши удержания результата при ветвлении и предсказании результата, а увеличение скорости обработки возможно только с увеличением количества конвейеров, то есть ядер вычисления, а не частотой исполнения, как все думают.
А в голове у тебя не тратится ток, а генерируется, и каждый репитер усиливает сигнал. А ядра не нужны, потому что у тебя клетки создают кластеры и роуты прямо на лету. Потому мозг не перегревается и тратит сомсем мало энергии, буквально не больше 30% от всего баланса входящих тепловых калорий. И вообще, иди нахер с такими дурацкими вопросаами
>>6929
Ну, то есть применение бинарный системы вычислений основанной на транзистора для нейронок - говно идея? Нужно создавать новый тип компьютера специально для нейронок, так?
Ну, то есть применение бинарный системы вычислений основанной на транзистора для нейронок - говно идея? Нужно создавать новый тип компьютера специально для нейронок, так?
>>6930
Система счисления не важна, потому что наши нейронки - интерпретация. Этот код можно как угодно вписывать с системы счисления. Хоть в 365-ричную.
Проблема в аппаратном исполнении ячейки, в виде полупроводникового диода. Вот это вот преодоление запрещенных зон, туннельные эффекты, утечки поля и заряда, сопротивление затворных групп - это всё суть сопротивление полю. Надо не запирать поле, а изменять его ТТХ или ТТХ проводящих его структур. Скажем, вместо затвора применять фазовый материал, при подаче на который управляющего сигнала, он меняет свои свойства. Аналогично ссд от интел, с кросспойнт и подобным. Вот только я привел аналогию, а не решение. Решения я не знаю. Я предлагаю оптическую систему и делители пространственные, это уже вполне реально, мы уже выбрались из планарки в 3д, можно и попробовать. Сам я в этой не шарю совершенно.
>>6930
У нас же есть множество ДСП, которые подходят для задач аналогичных нейронных подобий. Но под них никто не переписывает ни код, ни среды. А ты вообще предлагаешь задачу на триллионы баксов. Кто станет вкладываться? Да и зачем? Сможешь ли ты принять мир, где будет Бог-ИИ, который будет тебя лутать как липку?
Система счисления не важна, потому что наши нейронки - интерпретация. Этот код можно как угодно вписывать с системы счисления. Хоть в 365-ричную.
Проблема в аппаратном исполнении ячейки, в виде полупроводникового диода. Вот это вот преодоление запрещенных зон, туннельные эффекты, утечки поля и заряда, сопротивление затворных групп - это всё суть сопротивление полю. Надо не запирать поле, а изменять его ТТХ или ТТХ проводящих его структур. Скажем, вместо затвора применять фазовый материал, при подаче на который управляющего сигнала, он меняет свои свойства. Аналогично ссд от интел, с кросспойнт и подобным. Вот только я привел аналогию, а не решение. Решения я не знаю. Я предлагаю оптическую систему и делители пространственные, это уже вполне реально, мы уже выбрались из планарки в 3д, можно и попробовать. Сам я в этой не шарю совершенно.
>>6930
>Нужно создавать новый тип компьютера специально для нейронок, так?
У нас же есть множество ДСП, которые подходят для задач аналогичных нейронных подобий. Но под них никто не переписывает ни код, ни среды. А ты вообще предлагаешь задачу на триллионы баксов. Кто станет вкладываться? Да и зачем? Сможешь ли ты принять мир, где будет Бог-ИИ, который будет тебя лутать как липку?
>>6931
Да нет конечно, просто было интересно почему какая-то матрица коэффициентов функции аппроксимации жрёт все ресурсы моей машины. Вроде понял, нужен принципиально другой способ материального воплощения логических операций вместо транзисторов
Да нет конечно, просто было интересно почему какая-то матрица коэффициентов функции аппроксимации жрёт все ресурсы моей машины. Вроде понял, нужен принципиально другой способ материального воплощения логических операций вместо транзисторов
>>6914
Ты из какого века, динозавр? Заклеенные конверты научились незаметно вскрывать почти сразу, как они появились. Тупо путем нагрева клея.
В наше время придумали ЭЦП. Сделай себе официальную подпись, подпиши ей схему очередного ВД и загружай ее в каждую дырку интернета. Так об открытии и авторе узнают все.
Ты из какого века, динозавр? Заклеенные конверты научились незаметно вскрывать почти сразу, как они появились. Тупо путем нагрева клея.
В наше время придумали ЭЦП. Сделай себе официальную подпись, подпиши ей схему очередного ВД и загружай ее в каждую дырку интернета. Так об открытии и авторе узнают все.
Все равно все различия это паттерны. Соединения их это механика-зубцы на зубцы другие, хоть и какая-нибудь квантовая. Почему не начинать обучение с простого? А потом это изучать как еду с начинающего повара есть.
>>6946
Ты смотри, в матеме 17 узоров, лепестки роз тоже узоры, не разрез матемы правда, узоры эти неделимы, их меньше их не выучишь, а в учебнике узор-размер 2 их прожилок-длина левой пятки-тд левая инфа, хотя есть как по sicp только узоры и как они взаимодействуют. Это и есть паттерны и их взаимодействия.
Если вы обижаетесь что я вас бедными назвал, так я не про качество посетителей а что "комменты где" писал, что вы здоровые, здоровая недолговая физика у бедных если работящи, а на Дваче материал имеется.
Ты смотри, в матеме 17 узоров, лепестки роз тоже узоры, не разрез матемы правда, узоры эти неделимы, их меньше их не выучишь, а в учебнике узор-размер 2 их прожилок-длина левой пятки-тд левая инфа, хотя есть как по sicp только узоры и как они взаимодействуют. Это и есть паттерны и их взаимодействия.
Если вы обижаетесь что я вас бедными назвал, так я не про качество посетителей а что "комменты где" писал, что вы здоровые, здоровая недолговая физика у бедных если работящи, а на Дваче материал имеется.
>>6579
порвиксы узнали о "фотонных двигателях" на антиматерии
порвиксы узнали о "фотонных двигателях" на антиматерии
>>6670
в голосину с порвикса
в голосину с порвикса
66 Кб, 1024x1024Сила, работа и энергия в общей теории относительности?
Чо там?
Чо там?
Смешно что шпок такие эмоции вызвал.
>>6951
Мне кажется что то щло которое везде мерещится в зрении просто звезда. Чтото типа стандартной пикчи по запросу "космос"
>>6951
Мне кажется что то щло которое везде мерещится в зрении просто звезда. Чтото типа стандартной пикчи по запросу "космос"
>>6952
Извиняюсь, зло.
Извиняюсь, зло.
4,4 Мб, 3440x1440Что-то типа этого.
И "оно не бывает просто тск, оно пишет". Что-то такое мерещится на средней дистанции. Наверное про что-то что пишет. Типа робота из Валли что-то, того который водит штукой. Вообще раз пишет то печатная машинка. И кажется что это Валя Карнавал.
И "оно не бывает просто тск, оно пишет". Что-то такое мерещится на средней дистанции. Наверное про что-то что пишет. Типа робота из Валли что-то, того который водит штукой. Вообще раз пишет то печатная машинка. И кажется что это Валя Карнавал.
Там пацанов нормальных 0,6 из 1 из этих подъездных фанатов. Только это впечатление, хоть и неискаженное. 0,6 исправляются легко любым тренерством, дружбой, родителями хорошими и т.д., а 0,4 нужна уже физмология, биология, мощь всякая показать и т.д., главное чтобы не с человека, чтобы не гадко, они вроде просто уснули.
Еще какое-то есть "это все не капильзоли" то есть не съестное все, только что-то, и грустно от этого становится, но не болит подбородок. Знать не знаю, вдруг кому облегчит муторность.
Что анон скажет по поводу данной копипасты?
Сабж:
"Давайте проведём один опыт, который пока что может быть лишь умозрительным, но в будущем возможно, станет чем-то гораздо большим (при наличии соответствующей технологии). Человеческий мозг состоит из левого и правого полушарий; есть резонные основания полагать, что человек может выжить, имея только левое полушарие, или, во всяком случае, имея левое полушарие, ствол мозга и некоторые другие части мозга. Итак, представим себе, что мой мозг вынут из моего черепа, полушария разделены, а затем левое полушарие помещено в мой череп, а правое полушарие — в другой пустой череп. Теперь представим себе, что эти два полушария соединены с нервной системой тех тел, в которые их поместили. Тогда сначала вы имеете меня как личность, а затем — двух несчастных людей с левым и правым полушариями мозга, помещенными в разные тела. Предположим, что к каждому полушарию добавлены другие элементы, необходимые для функционирования человеческой личности; возможно, даже взятые из мозга моего идентичного близнеца. Теперь перед вами два человека, каждый из которых отличается от предыдущих. Центральной частью одного из этих людей является левое полушарие моего мозга, а центральной частью другого — правое полушарие.
Который из этих людей является мною? Есть четыре варианта. Во-первых, ни один из этих людей не является мною: подобное вмешательство в деятельность головного мозга попросту уничтожило мою личность. Во-вторых, можно предположить, что мною является человек с левым полушарием; в-третьих — человек с правым полушарием; и наконец, в-четвертых, остается вариант, что оба эти человека являются мною. Последнее невозможно в буквальном смысле, так как это два разных человека, но не исключено, что они сохранили в себе отпечаток моей первоначальной личности.
Мы не знаем ответа и не узнаем, даже если выясним, что произошло с каждой частицей моего мозга, каковы были мои мысли и чувства до операции, и какими стали мысли и чувства двух разных людей после операции. Мы все равно не узнаем, кто из них является мною. Но для меня важнее всего на свете знать, выжил ли я после такой операции. Таким образом, даже если мы обладаем всей полнотой знаний о материальных объектах и субъективных чувствах всех участников эксперимента, от нас ускользает некий ключевой факт, определяющий наше отношение к человеческой личности.
Следовательно, должен существовать нематериальный объект, непосредственно связанный с этим ключевым фактом. Лишь в том случае, если я состою из души и тела, а после операции моя душа остается связанной с тем или иным полушарием мозга, мы можем понять, что произошло на самом деле. Мы можем держать под наблюдением материальные элементы мозга, но не человеческую душу. Поэтому лишь допустив существование души, мы можем объяснить, сохраняется ли человеческая личность после подобной операции.
Это всего лишь один аргумент в пользу существования души, но практически все аргументы должны обладать такой же структурой. Они показывают, что существует ряд истин, которые вы не можете осознать, если знаете лишь о том, что происходит с частицами вещества, и какими свойствами они обладают. Должно быть что-то еще. В нашем примере, если вы просто знаете, что происходит в человеческом мозге, то не можете определить, связан ли этот мозг с одним человеком, или с двумя людьми. Вполне очевидно, что я способен одновременно испытывать визуальные и слуховые ощущения — я слышу то и вижу это — но любые наблюдения покажут вам лишь то, что определенные визуальные стимулы воздействуют на определенные участки мозга, а определенные слуховые стимулы воздействуют на другие участки мозга. Но мозг может быть разделен таким образом, что на самом деле два разных человека видят (или не видят) мысленные образы под воздействием внешних стимулов. Знание процессов, происходящих в человеческом мозге, не позволяет вам установить, сколько субъектов восприятия связано с мозгом, и это часто превращается в настоящую проблему, когда в результате травмы или нейрохирургической операции левое и правое полушария мозга начинают действовать автономно. Поэтому я не думаю, что вы можете описать, не говоря уже о том, чтобы объяснить некоторые основные истины о мире, вроде «я тот самый человек, который обладает данным жизненным опытом», или «я продолжаю существовать», или «я испытываю то-то и то-то одновременно», если не будете исходить из предположения, что интерпретация восприятия происходит в душе, а не в головном мозге."
Сабж:
"Давайте проведём один опыт, который пока что может быть лишь умозрительным, но в будущем возможно, станет чем-то гораздо большим (при наличии соответствующей технологии). Человеческий мозг состоит из левого и правого полушарий; есть резонные основания полагать, что человек может выжить, имея только левое полушарие, или, во всяком случае, имея левое полушарие, ствол мозга и некоторые другие части мозга. Итак, представим себе, что мой мозг вынут из моего черепа, полушария разделены, а затем левое полушарие помещено в мой череп, а правое полушарие — в другой пустой череп. Теперь представим себе, что эти два полушария соединены с нервной системой тех тел, в которые их поместили. Тогда сначала вы имеете меня как личность, а затем — двух несчастных людей с левым и правым полушариями мозга, помещенными в разные тела. Предположим, что к каждому полушарию добавлены другие элементы, необходимые для функционирования человеческой личности; возможно, даже взятые из мозга моего идентичного близнеца. Теперь перед вами два человека, каждый из которых отличается от предыдущих. Центральной частью одного из этих людей является левое полушарие моего мозга, а центральной частью другого — правое полушарие.
Который из этих людей является мною? Есть четыре варианта. Во-первых, ни один из этих людей не является мною: подобное вмешательство в деятельность головного мозга попросту уничтожило мою личность. Во-вторых, можно предположить, что мною является человек с левым полушарием; в-третьих — человек с правым полушарием; и наконец, в-четвертых, остается вариант, что оба эти человека являются мною. Последнее невозможно в буквальном смысле, так как это два разных человека, но не исключено, что они сохранили в себе отпечаток моей первоначальной личности.
Мы не знаем ответа и не узнаем, даже если выясним, что произошло с каждой частицей моего мозга, каковы были мои мысли и чувства до операции, и какими стали мысли и чувства двух разных людей после операции. Мы все равно не узнаем, кто из них является мною. Но для меня важнее всего на свете знать, выжил ли я после такой операции. Таким образом, даже если мы обладаем всей полнотой знаний о материальных объектах и субъективных чувствах всех участников эксперимента, от нас ускользает некий ключевой факт, определяющий наше отношение к человеческой личности.
Следовательно, должен существовать нематериальный объект, непосредственно связанный с этим ключевым фактом. Лишь в том случае, если я состою из души и тела, а после операции моя душа остается связанной с тем или иным полушарием мозга, мы можем понять, что произошло на самом деле. Мы можем держать под наблюдением материальные элементы мозга, но не человеческую душу. Поэтому лишь допустив существование души, мы можем объяснить, сохраняется ли человеческая личность после подобной операции.
Это всего лишь один аргумент в пользу существования души, но практически все аргументы должны обладать такой же структурой. Они показывают, что существует ряд истин, которые вы не можете осознать, если знаете лишь о том, что происходит с частицами вещества, и какими свойствами они обладают. Должно быть что-то еще. В нашем примере, если вы просто знаете, что происходит в человеческом мозге, то не можете определить, связан ли этот мозг с одним человеком, или с двумя людьми. Вполне очевидно, что я способен одновременно испытывать визуальные и слуховые ощущения — я слышу то и вижу это — но любые наблюдения покажут вам лишь то, что определенные визуальные стимулы воздействуют на определенные участки мозга, а определенные слуховые стимулы воздействуют на другие участки мозга. Но мозг может быть разделен таким образом, что на самом деле два разных человека видят (или не видят) мысленные образы под воздействием внешних стимулов. Знание процессов, происходящих в человеческом мозге, не позволяет вам установить, сколько субъектов восприятия связано с мозгом, и это часто превращается в настоящую проблему, когда в результате травмы или нейрохирургической операции левое и правое полушария мозга начинают действовать автономно. Поэтому я не думаю, что вы можете описать, не говоря уже о том, чтобы объяснить некоторые основные истины о мире, вроде «я тот самый человек, который обладает данным жизненным опытом», или «я продолжаю существовать», или «я испытываю то-то и то-то одновременно», если не будете исходить из предположения, что интерпретация восприятия происходит в душе, а не в головном мозге."
Что анон скажет по поводу данной копипасты?
Сабж:
"Давайте проведём один опыт, который пока что может быть лишь умозрительным, но в будущем возможно, станет чем-то гораздо большим (при наличии соответствующей технологии). Человеческий мозг состоит из левого и правого полушарий; есть резонные основания полагать, что человек может выжить, имея только левое полушарие, или, во всяком случае, имея левое полушарие, ствол мозга и некоторые другие части мозга. Итак, представим себе, что мой мозг вынут из моего черепа, полушария разделены, а затем левое полушарие помещено в мой череп, а правое полушарие — в другой пустой череп. Теперь представим себе, что эти два полушария соединены с нервной системой тех тел, в которые их поместили. Тогда сначала вы имеете меня как личность, а затем — двух несчастных людей с левым и правым полушариями мозга, помещенными в разные тела. Предположим, что к каждому полушарию добавлены другие элементы, необходимые для функционирования человеческой личности; возможно, даже взятые из мозга моего идентичного близнеца. Теперь перед вами два человека, каждый из которых отличается от предыдущих. Центральной частью одного из этих людей является левое полушарие моего мозга, а центральной частью другого — правое полушарие.
Который из этих людей является мною? Есть четыре варианта. Во-первых, ни один из этих людей не является мною: подобное вмешательство в деятельность головного мозга попросту уничтожило мою личность. Во-вторых, можно предположить, что мною является человек с левым полушарием; в-третьих — человек с правым полушарием; и наконец, в-четвертых, остается вариант, что оба эти человека являются мною. Последнее невозможно в буквальном смысле, так как это два разных человека, но не исключено, что они сохранили в себе отпечаток моей первоначальной личности.
Мы не знаем ответа и не узнаем, даже если выясним, что произошло с каждой частицей моего мозга, каковы были мои мысли и чувства до операции, и какими стали мысли и чувства двух разных людей после операции. Мы все равно не узнаем, кто из них является мною. Но для меня важнее всего на свете знать, выжил ли я после такой операции. Таким образом, даже если мы обладаем всей полнотой знаний о материальных объектах и субъективных чувствах всех участников эксперимента, от нас ускользает некий ключевой факт, определяющий наше отношение к человеческой личности.
Следовательно, должен существовать нематериальный объект, непосредственно связанный с этим ключевым фактом. Лишь в том случае, если я состою из души и тела, а после операции моя душа остается связанной с тем или иным полушарием мозга, мы можем понять, что произошло на самом деле. Мы можем держать под наблюдением материальные элементы мозга, но не человеческую душу. Поэтому лишь допустив существование души, мы можем объяснить, сохраняется ли человеческая личность после подобной операции.
Это всего лишь один аргумент в пользу существования души, но практически все аргументы должны обладать такой же структурой. Они показывают, что существует ряд истин, которые вы не можете осознать, если знаете лишь о том, что происходит с частицами вещества, и какими свойствами они обладают. Должно быть что-то еще. В нашем примере, если вы просто знаете, что происходит в человеческом мозге, то не можете определить, связан ли этот мозг с одним человеком, или с двумя людьми. Вполне очевидно, что я способен одновременно испытывать визуальные и слуховые ощущения — я слышу то и вижу это — но любые наблюдения покажут вам лишь то, что определенные визуальные стимулы воздействуют на определенные участки мозга, а определенные слуховые стимулы воздействуют на другие участки мозга. Но мозг может быть разделен таким образом, что на самом деле два разных человека видят (или не видят) мысленные образы под воздействием внешних стимулов. Знание процессов, происходящих в человеческом мозге, не позволяет вам установить, сколько субъектов восприятия связано с мозгом, и это часто превращается в настоящую проблему, когда в результате травмы или нейрохирургической операции левое и правое полушария мозга начинают действовать автономно. Поэтому я не думаю, что вы можете описать, не говоря уже о том, чтобы объяснить некоторые основные истины о мире, вроде «я тот самый человек, который обладает данным жизненным опытом», или «я продолжаю существовать», или «я испытываю то-то и то-то одновременно», если не будете исходить из предположения, что интерпретация восприятия происходит в душе, а не в головном мозге."
Сабж:
"Давайте проведём один опыт, который пока что может быть лишь умозрительным, но в будущем возможно, станет чем-то гораздо большим (при наличии соответствующей технологии). Человеческий мозг состоит из левого и правого полушарий; есть резонные основания полагать, что человек может выжить, имея только левое полушарие, или, во всяком случае, имея левое полушарие, ствол мозга и некоторые другие части мозга. Итак, представим себе, что мой мозг вынут из моего черепа, полушария разделены, а затем левое полушарие помещено в мой череп, а правое полушарие — в другой пустой череп. Теперь представим себе, что эти два полушария соединены с нервной системой тех тел, в которые их поместили. Тогда сначала вы имеете меня как личность, а затем — двух несчастных людей с левым и правым полушариями мозга, помещенными в разные тела. Предположим, что к каждому полушарию добавлены другие элементы, необходимые для функционирования человеческой личности; возможно, даже взятые из мозга моего идентичного близнеца. Теперь перед вами два человека, каждый из которых отличается от предыдущих. Центральной частью одного из этих людей является левое полушарие моего мозга, а центральной частью другого — правое полушарие.
Который из этих людей является мною? Есть четыре варианта. Во-первых, ни один из этих людей не является мною: подобное вмешательство в деятельность головного мозга попросту уничтожило мою личность. Во-вторых, можно предположить, что мною является человек с левым полушарием; в-третьих — человек с правым полушарием; и наконец, в-четвертых, остается вариант, что оба эти человека являются мною. Последнее невозможно в буквальном смысле, так как это два разных человека, но не исключено, что они сохранили в себе отпечаток моей первоначальной личности.
Мы не знаем ответа и не узнаем, даже если выясним, что произошло с каждой частицей моего мозга, каковы были мои мысли и чувства до операции, и какими стали мысли и чувства двух разных людей после операции. Мы все равно не узнаем, кто из них является мною. Но для меня важнее всего на свете знать, выжил ли я после такой операции. Таким образом, даже если мы обладаем всей полнотой знаний о материальных объектах и субъективных чувствах всех участников эксперимента, от нас ускользает некий ключевой факт, определяющий наше отношение к человеческой личности.
Следовательно, должен существовать нематериальный объект, непосредственно связанный с этим ключевым фактом. Лишь в том случае, если я состою из души и тела, а после операции моя душа остается связанной с тем или иным полушарием мозга, мы можем понять, что произошло на самом деле. Мы можем держать под наблюдением материальные элементы мозга, но не человеческую душу. Поэтому лишь допустив существование души, мы можем объяснить, сохраняется ли человеческая личность после подобной операции.
Это всего лишь один аргумент в пользу существования души, но практически все аргументы должны обладать такой же структурой. Они показывают, что существует ряд истин, которые вы не можете осознать, если знаете лишь о том, что происходит с частицами вещества, и какими свойствами они обладают. Должно быть что-то еще. В нашем примере, если вы просто знаете, что происходит в человеческом мозге, то не можете определить, связан ли этот мозг с одним человеком, или с двумя людьми. Вполне очевидно, что я способен одновременно испытывать визуальные и слуховые ощущения — я слышу то и вижу это — но любые наблюдения покажут вам лишь то, что определенные визуальные стимулы воздействуют на определенные участки мозга, а определенные слуховые стимулы воздействуют на другие участки мозга. Но мозг может быть разделен таким образом, что на самом деле два разных человека видят (или не видят) мысленные образы под воздействием внешних стимулов. Знание процессов, происходящих в человеческом мозге, не позволяет вам установить, сколько субъектов восприятия связано с мозгом, и это часто превращается в настоящую проблему, когда в результате травмы или нейрохирургической операции левое и правое полушария мозга начинают действовать автономно. Поэтому я не думаю, что вы можете описать, не говоря уже о том, чтобы объяснить некоторые основные истины о мире, вроде «я тот самый человек, который обладает данным жизненным опытом», или «я продолжаю существовать», или «я испытываю то-то и то-то одновременно», если не будете исходить из предположения, что интерпретация восприятия происходит в душе, а не в головном мозге."
В каком порядке химию изучать? Общая -> Неорганика -> Органика? А химия элементов отдельных куда?
>>6959
Очередная вариация корабля Тесея применительно к мыслящему существу, таких мысленных экспериментов десятки, отличие от классического корабля Тесея лишь в том что вводится "душа" как атрибут идентичности.
А ведь парадокс с кораблем Тесея не парадокс нихуя, противоречие лишь из-за неоднозначности формулировки "тот же самый". Вся мозгоебка таких мысленных экспериментов, что ты не можешь придумать решение укладывающееся в здравый смысл без привлечения концепции души.
По сабжу мое мнение что оба продукта операции не являются тобой, хотя наследуют какие-то черты тебя.
Алсо, сюда еще можно приплести парадокс кучи - если убить в мозгу один нейрон - сознание как целое не пострадает, но если убивать нейроны по одному, в какой момент мозг перестанет быть носителем именно твоего сознания?
Очередная вариация корабля Тесея применительно к мыслящему существу, таких мысленных экспериментов десятки, отличие от классического корабля Тесея лишь в том что вводится "душа" как атрибут идентичности.
А ведь парадокс с кораблем Тесея не парадокс нихуя, противоречие лишь из-за неоднозначности формулировки "тот же самый". Вся мозгоебка таких мысленных экспериментов, что ты не можешь придумать решение укладывающееся в здравый смысл без привлечения концепции души.
По сабжу мое мнение что оба продукта операции не являются тобой, хотя наследуют какие-то черты тебя.
Алсо, сюда еще можно приплести парадокс кучи - если убить в мозгу один нейрон - сознание как целое не пострадает, но если убивать нейроны по одному, в какой момент мозг перестанет быть носителем именно твоего сознания?
Куда исчезает число при его делении на ноль, если мы пониманием, что ничего не появляется изниоткуда и не исчезает вникуда?
P.S. на ноль нельзя делиться только из-за того, что при этой операции число исчезает, но куда?
P.S. на ноль нельзя делиться только из-за того, что при этой операции число исчезает, но куда?
>>6961
Достаточно сделать лоботомию, чтобы большая часть сознания исчезла оставив от пациента овощ.
> но если убивать нейроны по одному, в какой момент мозг перестанет быть носителем именно твоего сознания?
Достаточно сделать лоботомию, чтобы большая часть сознания исчезла оставив от пациента овощ.
>>6961
Гораздо интересней обратный эксперимент.
Ребенок Джини имеет сознание, но никогда не сможет обладать другим уровнем понимания, потому что при формировании в детском возрасте его сознание испытывало острый дефицит информации и связям просто неоткуда было сформироваться.
Гораздо интересней обратный эксперимент.
Ребенок Джини имеет сознание, но никогда не сможет обладать другим уровнем понимания, потому что при формировании в детском возрасте его сознание испытывало острый дефицит информации и связям просто неоткуда было сформироваться.
>>6962
Для начала необходимо дать определению твоему ничего.
>если мы пониманием, что ничего не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда?
Для начала необходимо дать определению твоему ничего.
>>6959
Ли́чность — субъект социокультурной жизни. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека
я знаю ответ:
следовательно
как и все, кто пережил гемисферэктомию
личность — это организм в целом, а не только когнитом
Ли́чность — субъект социокультурной жизни. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека
>Мы не знаем ответа и не узнаем
я знаю ответ:
>левое полушарие помещено в мой череп
следовательно
>мною является человек с левым полушарием
как и все, кто пережил гемисферэктомию
личность — это организм в целом, а не только когнитом
>>6962
На ноль делить можно, просто результат этой операции неопределён.
В математике всё всегда строго работает через определения. Деление вводится как обратная операция умножению.
x ÷ y =(def) z такое, что z × y = x
Если y = 0, z можно подобрать только в случае, если x тоже 0.
На ноль делить можно, просто результат этой операции неопределён.
В математике всё всегда строго работает через определения. Деление вводится как обратная операция умножению.
x ÷ y =(def) z такое, что z × y = x
Если y = 0, z можно подобрать только в случае, если x тоже 0.
>>6962
Почему исчезает? Наоборот, если делить все на меньшее число, результат становится все больше, так что при делении на ноль если экстраполировать, получается бесконечность. Или при стремлении к нулю, результат стремится к бесконечности.
Почему исчезает? Наоборот, если делить все на меньшее число, результат становится все больше, так что при делении на ноль если экстраполировать, получается бесконечность. Или при стремлении к нулю, результат стремится к бесконечности.
А если забраться на крышу бесконечного поезда, что едет со скоростью 0.99 от скорости света и начать бежать по его вагонам вперёд со скоростью 0.99 от скорости света, то с какой скоростью ты будешь бежать?
>>6977
Относительно чего?
Относительно чего?
>>6977
99 яблок + 99 яблок будет 198 яблок. Конечно это больше чем 100 яблок, но ведь скорости складываются сложнее чем яблоки. Поэтому кстати на пикриле1 знак слева красный - напоминалка что складываются не яблоки и не хуйцы. Расчет по формуле этой ГАРАНТИРУЕТ, что если исходные скорости МЕНЬШЕ световой, то и результат МЕНЬШЕ. Пикрил2 - ответ.
И вот еще майндфак тебе: по этой же самой формуле, если поезд едет со скоростью 0.9 световой, а ты бежишь по нему со скоростью 0ю8 световой В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ, то при "вычитании" будет нихуя не 0.1 световой, а 0.357 световой!!!
99 яблок + 99 яблок будет 198 яблок. Конечно это больше чем 100 яблок, но ведь скорости складываются сложнее чем яблоки. Поэтому кстати на пикриле1 знак слева красный - напоминалка что складываются не яблоки и не хуйцы. Расчет по формуле этой ГАРАНТИРУЕТ, что если исходные скорости МЕНЬШЕ световой, то и результат МЕНЬШЕ. Пикрил2 - ответ.
И вот еще майндфак тебе: по этой же самой формуле, если поезд едет со скоростью 0.9 световой, а ты бежишь по нему со скоростью 0ю8 световой В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ, то при "вычитании" будет нихуя не 0.1 световой, а 0.357 световой!!!
нахуя производители личной гигиены и косметики пишут состав на английском, на котором имхо очень тупые названия, potassium, sodium и прочая хуйня, никак не соответствующая буквам в периодической таблице. этот как если бы они писали на русском и писали бы там йод, мышьяк, олово и тд и каждый джон тогда бы чесал репу над тем, что это за хуйня "мышьяк", который даже по произношению и близко не походит на знакомый arsenic.
это явно сделано не для людей, а для ушлых пидоров.
это явно сделано не для людей, а для ушлых пидоров.
Как проверить гипотезу о равенстве коэффициента при X линейной регрессии Y(X) нулю? Мне какое-то странное задание дали:
Я могу просто проверить гипотезу, просто построить линейную регрессию, но как через регрессию проверять гипотезы? Для проверки гипотез о линейной связи же есть корреляционное отношение, а регрессия просто апроксимирует зависимость Y(X).
>Делают ли деньги людей счастливыми? Какие факторы влияют на индекс счастья? Ответьте на эти вопросы, проанализировав набор данных Индекс удовлетворенности жизнью.xlsx с помощью линейной регрессии.
Я могу просто проверить гипотезу, просто построить линейную регрессию, но как через регрессию проверять гипотезы? Для проверки гипотез о линейной связи же есть корреляционное отношение, а регрессия просто апроксимирует зависимость Y(X).
>>6989
Да, согласен, корреляции бы лучше подошла. Видимо хотят, чтобы ты угол наклона функции регрессии использовал. Если положительный угол, то счастье растёт. Если отрицательный, то счастье падает. Но я бы на твоём месте добавил бы комментарий, что можно просто корреляцию посчитать.
Да, согласен, корреляции бы лучше подошла. Видимо хотят, чтобы ты угол наклона функции регрессии использовал. Если положительный угол, то счастье растёт. Если отрицательный, то счастье падает. Но я бы на твоём месте добавил бы комментарий, что можно просто корреляцию посчитать.
198 Кб, 1415x716>>6991
Я так тоже подумал, но не понял, как именно гипотезу об этом построить, ведь у меня всего 2 значения будет: 0 и найденное по МНК.
Решил пикрил сделать, хз, что будет.
>Если положительный угол, то счастье растёт. Если отрицательный, то счастье падает.
Я так тоже подумал, но не понял, как именно гипотезу об этом построить, ведь у меня всего 2 значения будет: 0 и найденное по МНК.
Решил пикрил сделать, хз, что будет.
>>6992
Жесть конечно в экселе подобное читать. Я думал, что уже везде используют питон для таких вычислений
Жесть конечно в экселе подобное читать. Я думал, что уже везде используют питон для таких вычислений
>>6994
В питоне видишь последовательный код, по коду понимаешь ход вычислений, это выглядит как страницу учебника открыли. Эксель это какая-то магия в ячейках и чтобы понять, что происходит нужно открыть все ячейки, держать в голове, что результат ячейки А3D6 используется в функции в ячейки F5G7, в общем какой-то ад.
В питоне видишь последовательный код, по коду понимаешь ход вычислений, это выглядит как страницу учебника открыли. Эксель это какая-то магия в ячейках и чтобы понять, что происходит нужно открыть все ячейки, держать в голове, что результат ячейки А3D6 используется в функции в ячейки F5G7, в общем какой-то ад.
>>6989
Может хотят чтобы ты коэффициент детерминации посчитал, а по нему примерно почувстовал насколько все зависит.
Может хотят чтобы ты коэффициент детерминации посчитал, а по нему примерно почувстовал насколько все зависит.
верно ли, что залаз на лэп грозит, помимо номинации на дарвина, помиранием электронного устройства от наведёнки, всяких индукций-пиздюкций и тд?
>>6989
Всё через Байеса делается
Ты когда придумал регрессию, у тебя появляется соответвенно условная вероятность для коэффа. У него есть своё распределение и свои сигма.
>но как через регрессию проверять гипотезы?
Всё через Байеса делается
Ты когда придумал регрессию, у тебя появляется соответвенно условная вероятность для коэффа. У него есть своё распределение и свои сигма.
998 Кб, 865x600Сап, саентач. Посоветуйте годный учебник по селекции.
Серьёзный научный вопрос в области психологии межличносиного общения.
Как знакомиться в барах? Заходишь, видишь женщин сидящих без пары подходишь и спрашиваешь можно ли присоединиться?
Как знакомиться в барах? Заходишь, видишь женщин сидящих без пары подходишь и спрашиваешь можно ли присоединиться?
Сложный взгляд может содержать всего одну тактику, и это вся особенность человека. Может, не знаю.
Может все что есть умного и доброго это просто Колгейт Тотал, что все в одном месте, может и выживут, раз он есть в супермаркетах.
>>6923
В /бэ/ такой вопрос задай, здесь таких "человеков стремящихся" пруд пруди.
В /бэ/ такой вопрос задай, здесь таких "человеков стремящихся" пруд пруди.
>>6921
Не докажешь себе ни одну информацию, чтобы поставить на нее левую руку.
Не докажешь себе ни одну информацию, чтобы поставить на нее левую руку.
>>6921
Я не из разговора про аугментацию.
Я о том что ни одно знание мы себе доказать не можем 100%, так чтобы поставить на это левую руку.
Я просто о том что каждый мальчик боится даже того, что может и в физике существовать не может.
И вам не кажется что улья зерг это о меде?
Я не из разговора про аугментацию.
Я о том что ни одно знание мы себе доказать не можем 100%, так чтобы поставить на это левую руку.
Я просто о том что каждый мальчик боится даже того, что может и в физике существовать не может.
И вам не кажется что улья зерг это о меде?
Саб-Зиро еще не кажется вам что старается что-то в 2021 фильме, просто если проявить терпение, то он больше что-то может объяснить вам. Так в смысле если анализировать, большего можно понять.
Нет у вас посоха, что-то такое есть кажется, или умбетание ума кто-то понимает что такое а кто-то нет и т.д., лексический разум еще мне кажется может хотя бы анекдот дать.
Мы приколисты могут сказать только пофигисты.
Есть тупо, а не есть не тупо, прямые значения слов слишком буквальные стопорят ум, хватит гнобить простых людей.
Все, короче парни, абсолютное знание кун, я показал вам чем умна шизофрения, если еще буду писать то не о том, пока.
Нет у вас посоха, что-то такое есть кажется, или умбетание ума кто-то понимает что такое а кто-то нет и т.д., лексический разум еще мне кажется может хотя бы анекдот дать.
Мы приколисты могут сказать только пофигисты.
Есть тупо, а не есть не тупо, прямые значения слов слишком буквальные стопорят ум, хватит гнобить простых людей.
Все, короче парни, абсолютное знание кун, я показал вам чем умна шизофрения, если еще буду писать то не о том, пока.
>>7002
Ерунда. Электроника даже открытая - не горит под лэп. Если только в пробое искровом.
Ерунда. Электроника даже открытая - не горит под лэп. Если только в пробое искровом.
>>7027
вот этого двачую, для наводок катушки нужны, т.е. провод должен быть уложен мотком, а если просто прямой провод, то там магнитному полю взяться неоткуда
вот этого двачую, для наводок катушки нужны, т.е. провод должен быть уложен мотком, а если просто прямой провод, то там магнитному полю взяться неоткуда
Не уверен как сформулировать.
Можно ли абсолютно точно узнать состав вещества на 100% ? Может ли какая-то совсем мельчайшая частица влиять на свойства макроскопического объекта?
Можно ли абсолютно точно узнать состав вещества на 100% ? Может ли какая-то совсем мельчайшая частица влиять на свойства макроскопического объекта?
>>7035
Могу ошибаться, но вроде в ферментативной катализе так и происходит.
Могу ошибаться, но вроде в ферментативной катализе так и происходит.
>>7035
До некоторой степени да.
Пример с ферментами приводили уже так что приведу пример полупроводников. Малейшая примесь и свойства меняются радикально.
Такая же история со сверхпроводниками II рода. До сих пор нет внятной теории как дефекты и отклонения в составе создают этот эффект.
До некоторой степени да.
Пример с ферментами приводили уже так что приведу пример полупроводников. Малейшая примесь и свойства меняются радикально.
Такая же история со сверхпроводниками II рода. До сих пор нет внятной теории как дефекты и отклонения в составе создают этот эффект.
867 Кб, 1194x1773Мы наичнаем отсчет времени с рождения христа. Анно Домини в эпоху Христа.
Начало ведется с первого года. Тоесть первый год сРХ это 1 в плане годов, в котором мы живем и 0 в плане годов, которых мы прожили.
Например 1550 год означает, что мы живем в году 1550 сРХ и прожили 1549 лет сРХ.
Но при этом мы записываем эту дату как 16 век ибо мы живем в 16ом веку и прожили 15 веков.
При моем рождении я жил в первом году своей жизни, и прожил 0 лет. Мы записываем мой возраст как 0, не как 1. Так же как 12:25 мы не называем 13ым часом, мы говорим сейчас 12 часов ибо мы прожили 12 целых часов.
Мы на данным момент прожили полных 2023 года сРХ. Но мы записываем 2024 год как актуальный, так как мы находимся в 2024 году.
Собственно почему нет лингвистических маркеров которые бы показывали, что значит число или дата? По современным понятиям мне 44 года, но почему я не могу назвать цифру 45, когда меня спросят о моем возрасте, имея в виду, что я проживаю 45ый год своей жизни?
Начало ведется с первого года. Тоесть первый год сРХ это 1 в плане годов, в котором мы живем и 0 в плане годов, которых мы прожили.
Например 1550 год означает, что мы живем в году 1550 сРХ и прожили 1549 лет сРХ.
Но при этом мы записываем эту дату как 16 век ибо мы живем в 16ом веку и прожили 15 веков.
При моем рождении я жил в первом году своей жизни, и прожил 0 лет. Мы записываем мой возраст как 0, не как 1. Так же как 12:25 мы не называем 13ым часом, мы говорим сейчас 12 часов ибо мы прожили 12 целых часов.
Мы на данным момент прожили полных 2023 года сРХ. Но мы записываем 2024 год как актуальный, так как мы находимся в 2024 году.
Собственно почему нет лингвистических маркеров которые бы показывали, что значит число или дата? По современным понятиям мне 44 года, но почему я не могу назвать цифру 45, когда меня спросят о моем возрасте, имея в виду, что я проживаю 45ый год своей жизни?
205 Кб, 706x1156>>7055
Ну и мы сейчас живем в 203 десятилетии сРХ. В тертьем десятилетии 3 тысячилетия. Но называются эти года 20ые, а не 30ые. И начались двадцатые с 2020 а не с 2021.
Мы живем в 30ых, начались они в 2021ом году, когда мы прожили 2020 лет сРХ и закончатся в 2031, когда начнутся сороковые.
Почему я живу на планете с далбаёбами, которые не способны правильно обозначить дату в которой живут?
Ну и мы сейчас живем в 203 десятилетии сРХ. В тертьем десятилетии 3 тысячилетия. Но называются эти года 20ые, а не 30ые. И начались двадцатые с 2020 а не с 2021.
Мы живем в 30ых, начались они в 2021ом году, когда мы прожили 2020 лет сРХ и закончатся в 2031, когда начнутся сороковые.
Почему я живу на планете с далбаёбами, которые не способны правильно обозначить дату в которой живут?
>>4030 (OP)
Очкарики, какие есть книги по физике по телекоммуникациям (большего мне надо, только то, что касается вопроса телекоммуникаций)? Ну и по математике тоже не помегает.
Очкарики, какие есть книги по физике по телекоммуникациям (большего мне надо, только то, что касается вопроса телекоммуникаций)? Ну и по математике тоже не помегает.
>>7049
Насколько малая примесь? Может ли примесь быть насколько малой что ее вообще нельзя обнаружить?
Насколько малая примесь? Может ли примесь быть насколько малой что ее вообще нельзя обнаружить?
>>7067
Там точно есть какие-то проблемы если говорить про биологические лаборатории потому что тот же тестостерон часто мерят с большой ошибкой из-за того, что молекула очень маленькая
мимо
Там точно есть какие-то проблемы если говорить про биологические лаборатории потому что тот же тестостерон часто мерят с большой ошибкой из-за того, что молекула очень маленькая
мимо
>>7069
Атомы, кварки, фундаментальные частицы как электроны. Но это уже квантовый мир и он живёт по своим собственным законам.
Атомы, кварки, фундаментальные частицы как электроны. Но это уже квантовый мир и он живёт по своим собственным законам.
>>7070
Может ли залететь какой-то чужеродный кварк и изменить макроскопические свойства? Наличие же или отсутствие этого кварка не проверишь.
Может ли залететь какой-то чужеродный кварк и изменить макроскопические свойства? Наличие же или отсутствие этого кварка не проверишь.
>>7071
Теоретически вообще все электронные могут подпрыгнуть одновременно в одном направлении и вещество дезинтегрируется. Практически такого никогда не будет.
Теоретически вообще все электронные могут подпрыгнуть одновременно в одном направлении и вещество дезинтегрируется. Практически такого никогда не будет.
>>7067
Дело не в примеси и ее качественном обнаружении, а свойствах кристалла или сформированного э. облака кристаллической решетки. Всё, что ты видишь, и часть тебя тоже - кристалл.
>Может ли примесь быть насколько малой что ее вообще нельзя обнаружить?
Дело не в примеси и ее качественном обнаружении, а свойствах кристалла или сформированного э. облака кристаллической решетки. Всё, что ты видишь, и часть тебя тоже - кристалл.
>>7069
Один электрон может разрушить пептидную связку, да даже меньше - один фотон может денатурировать пептидную цепь.
>А может ли влиять что-то что меньше молекулы?
Один электрон может разрушить пептидную связку, да даже меньше - один фотон может денатурировать пептидную цепь.
Наверное кто на войне побывал сложной их память собственность того кого права на войну, т.к. дороги все такие исследования.
>>7080
Слишком низкая вероятность. Человеческая раса исчезнет. Вселенная погибнет в энтропии. А этого всё ещё не произойдёт.
Слишком низкая вероятность. Человеческая раса исчезнет. Вселенная погибнет в энтропии. А этого всё ещё не произойдёт.