Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2 Кб, 400x400
Энергия фотона обратно пропорциональна длине волны. А какой длины сам фотон? Сколько длин волн в фотоне? 1 или несколько?
А если так: нет никакого фотона в виде отдельной частицы. Свет - просто волна. При большей частоте за один и тот же промежуток времени в одной и той же точке пространства напряженность поля изменяется сильнее и кажется, что волна несет больше энергии. Если за планковское время, например, количество энергии, полученной от световой волны достаточно, чтобы выбить электрон, то имеем фотоэффект, но для этого за планковское время напряженность поля в конкретной точке должна измениться на определенную величину. При малой частоте это изменение небольшое, при большей частоте - больше.
А если так: нет никакого фотона в виде отдельной частицы. Свет - просто волна. При большей частоте за один и тот же промежуток времени в одной и той же точке пространства напряженность поля изменяется сильнее и кажется, что волна несет больше энергии. Если за планковское время, например, количество энергии, полученной от световой волны достаточно, чтобы выбить электрон, то имеем фотоэффект, но для этого за планковское время напряженность поля в конкретной точке должна измениться на определенную величину. При малой частоте это изменение небольшое, при большей частоте - больше.
Ответы>>355001
>>354999 (OP)
Понятие "длина фотона" некорректно, фотон точечный. И нисколько длин волн в нём не лежит. Твоя теория с волной ломается тем, что у волны есть ещё и амплитуда, и для фотоэффекта подошла бы любая волна с достаточно бульшой амплитудой(что соответствовало бы высокой интенсивности излучения), а это не так.
Кроме того, можно "наблюдать" фотон как частицу, регистрируя отдельные фотоны чуствительными материалами, он переносит импульс.
Понятие "длина фотона" некорректно, фотон точечный. И нисколько длин волн в нём не лежит. Твоя теория с волной ломается тем, что у волны есть ещё и амплитуда, и для фотоэффекта подошла бы любая волна с достаточно бульшой амплитудой(что соответствовало бы высокой интенсивности излучения), а это не так.
Кроме того, можно "наблюдать" фотон как частицу, регистрируя отдельные фотоны чуствительными материалами, он переносит импульс.
Ответы>>355017
54 Кб, 600x447
>>355001
>фотон точечный
>длина волны света
>для фотоэффекта подошла бы любая волна с достаточно бульшой амплитудой
>фотон точечный
>не понимает пикчу
Ответы>>355031
И да, кстати забыл включить во ОП-пост. Какова амплитуда фотона?
>>355017
При чём тут пикча, я по сути говорю.
Напряжённость поля за планковское время должна изменится на определённую величину, так ты написал. Но это изменение зависит от амплитуды и частоты, и для любой заданной частоты можно подобрать такую амплитуду, чтобы за планковское время в половине случаев изменение напряжённости было бы сколько угодно большим. Просто растяни верхний график по вертикали достаточно сильно. Но фотоэффект так не работает, есть пороговая частота, за которой никакие амплитуды не вытягивают.
И вобще, что за дурацкие вопросы? Есть фотон, он обладает свойствами волны и частицы. У него нет "размера", есть дебройлевская длина волны, как и у вобще всего, соответственно локализовать его можно лишь с определённой точностью. А вопрос "сколько в нём волн/какая у него амплитуда" лишён смысла. У фотона есть энергия(скаляр) и импульс(вектор), остальное к нему отношения практически не имеет. А волны электромагнитного поля, которые мы наблюдаем-результат интерференции волновых функций множества фотонов, то есть исключительно видимость.
При чём тут пикча, я по сути говорю.
Напряжённость поля за планковское время должна изменится на определённую величину, так ты написал. Но это изменение зависит от амплитуды и частоты, и для любой заданной частоты можно подобрать такую амплитуду, чтобы за планковское время в половине случаев изменение напряжённости было бы сколько угодно большим. Просто растяни верхний график по вертикали достаточно сильно. Но фотоэффект так не работает, есть пороговая частота, за которой никакие амплитуды не вытягивают.
И вобще, что за дурацкие вопросы? Есть фотон, он обладает свойствами волны и частицы. У него нет "размера", есть дебройлевская длина волны, как и у вобще всего, соответственно локализовать его можно лишь с определённой точностью. А вопрос "сколько в нём волн/какая у него амплитуда" лишён смысла. У фотона есть энергия(скаляр) и импульс(вектор), остальное к нему отношения практически не имеет. А волны электромагнитного поля, которые мы наблюдаем-результат интерференции волновых функций множества фотонов, то есть исключительно видимость.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.