Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
55 Кб, 894x259
44 Кб, 749x400
39 Кб, 612x442
3 Кб, 348x391
Куда девается солнце ночью?
Почему от мороза сопли?
Как летает самолет?
Как работает холодильник?
Почему электрон не падает на протон?
Почему масса протона 938 мегаэлектронвольт, хотя масса кварков и глюонов его составляющих всего 8.8 мегаэлектронвольт?
Осознает ли вселенная себя?
Почему квантовая телепортация опровергает теорию относительности?
Все то о чем вы хотели спросить, но боялись лень было создавать тред.
Предыдущий достиг критической масы и распадается тут
https://2ch.hk/sci/res/362112.html (
М)
Почему от мороза сопли?
Как летает самолет?
Как работает холодильник?
Почему электрон не падает на протон?
Почему масса протона 938 мегаэлектронвольт, хотя масса кварков и глюонов его составляющих всего 8.8 мегаэлектронвольт?
Осознает ли вселенная себя?
Почему квантовая телепортация опровергает теорию относительности?
Все то о чем вы хотели спросить, но боялись лень было создавать тред.
Предыдущий достиг критической масы и распадается тут
https://2ch.hk/sci/res/362112.html (
М)Нужный тред
>>366180 (OP)
Нет, а и правда, почему протон тяжелее его составных частей, при чем намного?
Нет, а и правда, почему протон тяжелее его составных частей, при чем намного?
Ответы>>366237
>>366234
Могу предположить, что кварки внутри протона не покоятся, а колебаются, и энергия этих колебаний вносит свой вклад в массу протона. Ну и ещё глююнное облако может что-то давать.
Могу предположить, что кварки внутри протона не покоятся, а колебаются, и энергия этих колебаний вносит свой вклад в массу протона. Ну и ещё глююнное облако может что-то давать.
>>366237
Есть одна теория, про которую мало где упоминают, но она является подтеорией теории струн, что протон, как остальные частицы, "вибрирует", но есть вероятность, что вибрирует он не только в пространстве, но и во времени, тем самым "подгружая" свою же массу из прошлого и/или будущего.
Есть одна теория, про которую мало где упоминают, но она является подтеорией теории струн, что протон, как остальные частицы, "вибрирует", но есть вероятность, что вибрирует он не только в пространстве, но и во времени, тем самым "подгружая" свою же массу из прошлого и/или будущего.
Ответы>>366241
>>366241
На дефект мозга проверься. Теории на то и теории, что никто не знает, как есть на самом деле.
На дефект мозга проверься. Теории на то и теории, что никто не знает, как есть на самом деле.
Поясните мне за вектор напряженности электрополя? Что значит 100 вольт на метр?
И как зависит напряжение от тока в проводнике? При прохождении через сопротивление что уменьшается, ток или напряжение? Или и то и то?
И как зависит напряжение от тока в проводнике? При прохождении через сопротивление что уменьшается, ток или напряжение? Или и то и то?
>>366241
Дефект массы уменьшает массу в сравнении с суммой масс, а не увеличивает
Дефект массы уменьшает массу в сравнении с суммой масс, а не увеличивает
>>366243
Есть электрическое поле, оно действует на заряды. Напряжённость поля-это сила, которая действует на единичный заряд. Затем вводится разность потенциалов в 2 точках: считается разность потенциальных энергий заряда в этих точках, и делится на сам заряд. Для однородного поля напряжённость E везде одинаковая, а с ней и сила F, тогда разница потенциальных энергий в двух точках, лежащих на прямой, паралельной направлению силы, на расстоянии l, равна Fl, или Eql, и разность потенциалов равна El.
Для постоянного тока и цепи без нелинейных элементов U=IR, где U-напряжение на участке цепи, I-сила тока в нём, а R-его сопротивление. При прохождении через сопротивление падает напряжение(если напряжение на входе U, а на сопоотивлении U1, то на остальную цепь останется U-U1). Само подключение сопротивления также уменьшает ток, в сравнении с цепью без сопротивления
Есть электрическое поле, оно действует на заряды. Напряжённость поля-это сила, которая действует на единичный заряд. Затем вводится разность потенциалов в 2 точках: считается разность потенциальных энергий заряда в этих точках, и делится на сам заряд. Для однородного поля напряжённость E везде одинаковая, а с ней и сила F, тогда разница потенциальных энергий в двух точках, лежащих на прямой, паралельной направлению силы, на расстоянии l, равна Fl, или Eql, и разность потенциалов равна El.
Для постоянного тока и цепи без нелинейных элементов U=IR, где U-напряжение на участке цепи, I-сила тока в нём, а R-его сопротивление. При прохождении через сопротивление падает напряжение(если напряжение на входе U, а на сопоотивлении U1, то на остальную цепь останется U-U1). Само подключение сопротивления также уменьшает ток, в сравнении с цепью без сопротивления
Ответы>>366361
Почему все небесные тела движутся, в сфере влияния более массивного тела, приблизительно в одной плоскости. Или я ошибаюсь, и есть тела в одном гравиколодце как с экваториальными, так и с полярными орбитами?
Сам думаю так: в ходе естественного образования системы, орбиты выровнялись из-за центробежной силы и закона сохранения, а то тело которое прилетело откуда-то иносистемный гость, летит из далека, может иметь и любое орбитальное наклонение относительно "местных" тел. Верно ли?
Сам думаю так: в ходе естественного образования системы, орбиты выровнялись из-за центробежной силы и закона сохранения, а то тело которое прилетело откуда-то иносистемный гость, летит из далека, может иметь и любое орбитальное наклонение относительно "местных" тел. Верно ли?
>>366256
Потому что они так образовались. А так никто не запрещает любое вращение. Никто не мешает запустить спутник вокруг Земли, который будет в своём обращении пролетать над полюсами
Примерно так.
Так и есть, пример-кометы.
>Почему все небесные тела движутся, в сфере влияния более массивного тела, приблизительно в одной плоскости.
Потому что они так образовались. А так никто не запрещает любое вращение. Никто не мешает запустить спутник вокруг Земли, который будет в своём обращении пролетать над полюсами
>Сам думаю так: в ходе естественного образования системы, орбиты выровнялись из-за центробежной силы и закона сохранения
Примерно так.
>а то тело которое прилетело откуда-то иносистемный гость, летит из далека, может иметь и любое орбитальное наклонение относительно "местных" тел
Так и есть, пример-кометы.
119 Кб, 831x639
Кароч, в голову к гуманитарию пришла такая идея: что если антиматерия, колеблясь или передвигаясь в пространстве, создаёт такие же гравитационные волны, что и обычная материя? Сейчас поясню:
По данным наблюдений интерферометров LIGO, зарегистрированный гравитационный сигнал соответствует слиянию двух ЧД с массами около 30 масс солнца. При этом масса полученной в итоге ЧД на 3 или 6 масс солнца меньше, чем сумма двух исходных. Эти 3 или 6 масс солнца излучились в виде гравитационного излучения.
Так вот. А что если гравитационные волны, испущенные антиматерией неотличимы от таких же волн от обычной материи? Фотон, например, идентичен антифотону, как и гипотетический гравитон, вроде бы. А если гравитона нет и гравитация– это геометрия пространства, то вообще зашибись, пофиг чем оно там искривлено, материей или антиматерией.
Суть в том, что в ранней вселенной, когда всё было плотнее и концентрированнее чем сейчас, часть материи и часть антиматерии до аннигиляции могли перейти в "нейтральные" гравитационные волны и вполне вероятно что излучились они не в равных количествах. Потом всё проаннигиллировало с остатком в виде звёзд, газа, пыли и гуманитариев, строчащих тупые посты в интернетах. Вот и объяснение барионной асимметрии. А если энергии таких волн достаточно, то и тёмную энергию можно попытаться сюда впихнуть, хотя это уже очень вряд ли.
Как вообще, когерентная картина получилась, ничего она не нарушает?
По данным наблюдений интерферометров LIGO, зарегистрированный гравитационный сигнал соответствует слиянию двух ЧД с массами около 30 масс солнца. При этом масса полученной в итоге ЧД на 3 или 6 масс солнца меньше, чем сумма двух исходных. Эти 3 или 6 масс солнца излучились в виде гравитационного излучения.
Так вот. А что если гравитационные волны, испущенные антиматерией неотличимы от таких же волн от обычной материи? Фотон, например, идентичен антифотону, как и гипотетический гравитон, вроде бы. А если гравитона нет и гравитация– это геометрия пространства, то вообще зашибись, пофиг чем оно там искривлено, материей или антиматерией.
Суть в том, что в ранней вселенной, когда всё было плотнее и концентрированнее чем сейчас, часть материи и часть антиматерии до аннигиляции могли перейти в "нейтральные" гравитационные волны и вполне вероятно что излучились они не в равных количествах. Потом всё проаннигиллировало с остатком в виде звёзд, газа, пыли и гуманитариев, строчащих тупые посты в интернетах. Вот и объяснение барионной асимметрии. А если энергии таких волн достаточно, то и тёмную энергию можно попытаться сюда впихнуть, хотя это уже очень вряд ли.
Как вообще, когерентная картина получилась, ничего она не нарушает?
Ответы>>366340
Почему у плекопитающих существ именно пять пальцев?
Ответы>>366342
52 Кб, 1269x711
>>366334
Прикладываю йоба-схему.
Пусть синее- материя, а красное- антиматерия (или наоборот). В начале их поровну, массы равны. В момент g появляется гравитация и первые г-волны. До аннигиляции они что-то успеют унести из массы a и b, при этом вероятно из за локальных неоднородностей что из a г-волны вынесут чуть-чуть больше, чем из b (или наоборот). И после аннигиляции останется что-то, разница между тем что вынесли из a и тем, что вынесли из b. Такая тупая идея кароч, что в ней явно не так?
Прикладываю йоба-схему.
Пусть синее- материя, а красное- антиматерия (или наоборот). В начале их поровну, массы равны. В момент g появляется гравитация и первые г-волны. До аннигиляции они что-то успеют унести из массы a и b, при этом вероятно из за локальных неоднородностей что из a г-волны вынесут чуть-чуть больше, чем из b (или наоборот). И после аннигиляции останется что-то, разница между тем что вынесли из a и тем, что вынесли из b. Такая тупая идея кароч, что в ней явно не так?
Ответы>>366348
>>366335
Потому, что именно столько пальцев было у далекого земноводного предка. Не надо искать тайного смысла там, где его нет.
Потому, что именно столько пальцев было у далекого земноводного предка. Не надо искать тайного смысла там, где его нет.
>>366340
Тогда вопрос: куда делись эти гравитационные волны? Электромагнитное излучение с эпохи массовой аннигиляции осталось и наблюдается, а гравитационного что-то не видно. Ну и тогда получается, что гравитационное взаимодействие должно нарушать законы сохранения барионных и лептонных зарядов. Хороший вопрос, правда не думаю что без квантовой теории гравитации на него получится ответить.
Тогда вопрос: куда делись эти гравитационные волны? Электромагнитное излучение с эпохи массовой аннигиляции осталось и наблюдается, а гравитационного что-то не видно. Ну и тогда получается, что гравитационное взаимодействие должно нарушать законы сохранения барионных и лептонных зарядов. Хороший вопрос, правда не думаю что без квантовой теории гравитации на него получится ответить.
>>366180 (OP)
1. За другую сторону Земли.
3. Отталкивается от воздуха
4. с помощью сжатия и разжатия газа, например фреона.
7. Нет
1. За другую сторону Земли.
3. Отталкивается от воздуха
4. с помощью сжатия и разжатия газа, например фреона.
7. Нет
>>366362
Не думаю, что хоть одна реакция на гравитационном взаимодействии вобще наблюдалась, чтобы можно было что-то сказать
Не думаю, что хоть одна реакция на гравитационном взаимодействии вобще наблюдалась, чтобы можно было что-то сказать
>>366180 (OP)
Исчезает из поля зрения.
Потому что вирусы.
Движение воздуха под крылом создает подъемную силу
При переходе в менее хаотичное состояние (жидкость -> твердое тело, газ > жидкость) тратится энергия. По холодильнику горяет криоагент. Будучи газом он проходит через компрессор и забирает на себя некоторую часть тепловой энергии. Затем он идет в испаритель, где эта энергия излучается наружу и обратно идет в холодильник.
Потому что.
Наличие связей внутри протона увеличивает его массу. Дефект массы.
42
Потому что вероятность и отсутствие вероятности.
> Куда девается солнце ночью?
Исчезает из поля зрения.
>Почему от мороза сопли?
Потому что вирусы.
>Как летает самолет?
Движение воздуха под крылом создает подъемную силу
>Как работает холодильник?
При переходе в менее хаотичное состояние (жидкость -> твердое тело, газ > жидкость) тратится энергия. По холодильнику горяет криоагент. Будучи газом он проходит через компрессор и забирает на себя некоторую часть тепловой энергии. Затем он идет в испаритель, где эта энергия излучается наружу и обратно идет в холодильник.
>Почему электрон не падает на протон?
Потому что.
>Почему масса протона 938 мегаэлектронвольт, хотя масса кварков и глюонов его составляющих всего 8.8 мегаэлектронвольт?
Наличие связей внутри протона увеличивает его массу. Дефект массы.
>Осознает ли вселенная себя?
42
>Почему квантовая телепортация опровергает теорию относительности?
Потому что вероятность и отсутствие вероятности.
>>366348
Эти волны остались летать по Вселенной, сохраняя в себе эту энергию (которая в сумме может быть меньше энергии того же реликтового излучения). Длина волны теперь такая что хуй зарегистрируешь.
Эти волны остались летать по Вселенной, сохраняя в себе эту энергию (которая в сумме может быть меньше энергии того же реликтового излучения). Длина волны теперь такая что хуй зарегистрируешь.
Ответы>>366371
>>366363
Лол
Лол
>>366373
Хотя ты можешь считать чёрные дыры элементарными частицами: у них только масса, заряд и спин _/
Хотя ты можешь считать чёрные дыры элементарными частицами: у них только масса, заряд и спин _/
Ответы>>366377
Вот смотрите, у полиэтилена формула …—CH2—CH2—CH2—CH2—…. Как там остаются свободные связи?
Ответы>>366397
>>366180 (OP)
Вот именно, с каких пор она там что-то опровергает?
>Почему квантовая телепортация опровергает теорию относительности?
Вот именно, с каких пор она там что-то опровергает?
>>366243
Это значит, что напряжение между двумя точками, разнесёнными на один метр, будет 100 вольт.
Уменьшается - напряжение, у тебя на концах сопротивления будет разность напряжений, равная U=I*R. В последовательной цепи ток во всех элементах одинаков.
Собственно, закон Ома I=U/R и законы Кирхгофа погугли.
Это значит, что напряжение между двумя точками, разнесёнными на один метр, будет 100 вольт.
>>При прохождении через сопротивление что уменьшается, ток или напряжение?
Уменьшается - напряжение, у тебя на концах сопротивления будет разность напряжений, равная U=I*R. В последовательной цепи ток во всех элементах одинаков.
Собственно, закон Ома I=U/R и законы Кирхгофа погугли.
Ответы>>366454
>>366288
Слишком незначительный в данном случае эффект.
Причина - что Солнечная система образовалась из диска вещества.
Слишком незначительный в данном случае эффект.
Причина - что Солнечная система образовалась из диска вещества.
Ответы>>366424
Почему Вселенная имела такую низкую энтропию в прошлом, в результате чего появились различия между прошлым и будущим, и второй закон термодинамики? Почему нарушения CP-инвариантности наблюдаются в некоторых слабых силовых распадах, но не где-либо ещё? Являются ли нарушения CP-инвариантности каким-то продуктом второго закона термодинамики, или они являются отдельной стрелой времени? Существуют ли исключения из принципа причинности? Является ли прошлое единственно возможным? Является ли настоящий момент физически отличным от прошлого и будущего, или это просто эмерджентное свойство сознания? Почему время имеет направление? Что связывает квантовую стрелу времени с термодинамической стрелой?
>>366408
Второй закон термодинамики-не абсолютный, а всего лишь вероятностный, привязывать энтропию к квантовым явлениям и ко всей Вселенной нет никакого смысла.
Второй закон термодинамики-не абсолютный, а всего лишь вероятностный, привязывать энтропию к квантовым явлениям и ко всей Вселенной нет никакого смысла.
>>366406
Но оно столько крутилось до того как мы стали человеками...
Но оно столько крутилось до того как мы стали человеками...
>>366408
Исключительно в формулах. На самом деле, если бы он было, у нас нельзя было бы сложить 2+2 без толстенных талмудов о времени.
>нарушения CP-инвариантности
Исключительно в формулах. На самом деле, если бы он было, у нас нельзя было бы сложить 2+2 без толстенных талмудов о времени.
надеюсь по теме. Подскажите сайт или чтото такое где можно выделить обасть и мне будут показаны какие организмы или хотябы животные там обитают
Ответы>>367921
>>366440
Спин (от англ. spin, буквально — вращение, вертеть[-ся]) — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с перемещением частицы как целого. Спином называют также собственный момент импульса атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы.
я ничего не понял, правда))
Спин (от англ. spin, буквально — вращение, вертеть[-ся]) — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с перемещением частицы как целого. Спином называют также собственный момент импульса атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы.
я ничего не понял, правда))
Ответы>>366582
>>366442
Верно-Верно.
Верно-Верно.
>>366405
Я не понял все равно.
Вот смотри, говорят что напряжение это аналогия давления в механике сплошных сред, а ток это количество единиц сплошной среды за единицу времени.
Так какая у споротивления аналогия?
Я не понял все равно.
Вот смотри, говорят что напряжение это аналогия давления в механике сплошных сред, а ток это количество единиц сплошной среды за единицу времени.
Так какая у споротивления аналогия?
Ответы>>366488
>>366455
Сочетание фундаментальных констант, размерность которых соответствует длине, массе и времени и.т.д
Сочетание фундаментальных констант, размерность которых соответствует длине, массе и времени и.т.д
Ответы>>366459
>>366456
Дополню:
Потому что из других констант можно построить другие величины
Дополню:
>Сочетание фундаментальных констант G(гравитационной постоянной), h(постоянной Планка) и c(скорости света)
Потому что из других констант можно построить другие величины
29 Кб, 771x487
34 Кб, 771x487
10 Кб, 771x487
134 Кб, 600x680
Щас зажгу. Что такое искривление пространства? Из-за него летаем по орбите, летя типа прямо? Какой вариант верен?
1 - длинный корабль (50-100км) испытвает напряжения из-за того, что на разных орбитах его концы находяться
2 - Корабль в изогнутом пространстве прямой, силы на него не действуют, а для внешнего наблюдателя он "изогнут"
Как рисовать чертежи станции, которая опоясает землю? Каждый сегмент как часть бублика, или каждый сегмент прямоуголный абсолютно и в искривленном пространстве замкнется с собой в итоге, но каждый сука сегмент прямоугольный?
Что значит
1 - длинный корабль (50-100км) испытвает напряжения из-за того, что на разных орбитах его концы находяться
2 - Корабль в изогнутом пространстве прямой, силы на него не действуют, а для внешнего наблюдателя он "изогнут"
Как рисовать чертежи станции, которая опоясает землю? Каждый сегмент как часть бублика, или каждый сегмент прямоуголный абсолютно и в искривленном пространстве замкнется с собой в итоге, но каждый сука сегмент прямоугольный?
Что значит
>нет силы гравитации из комикса?
Нашел тут вот такой материал: http://hi-news.ru/research-development/c-tochki-zreniya-evolyucii-nash-mir-illyuziya.html
И, собственно, два вопроса:
1. Это научно обоснованное мнение или маняфилоофия, мимикрирующая под науку ?
2. Если вся субъективная реальность - интерфейс, то что находится в объективной реальности ? Чувак их статьи говорит, что вообще нихуя измеряемого, даже мозга нет. Шизофрения какая-то.
И, собственно, два вопроса:
1. Это научно обоснованное мнение или маняфилоофия, мимикрирующая под науку ?
2. Если вся субъективная реальность - интерфейс, то что находится в объективной реальности ? Чувак их статьи говорит, что вообще нихуя измеряемого, даже мозга нет. Шизофрения какая-то.
>>366180 (OP)
Почему в школах не учат знаниям РУСов, коренного населения Земли?
https://www.youtube.com/watch?v=bjVD7c_AHz8
https://www.youtube.com/watch?v=c4dFqRFApls
https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI
Почему в школах не учат знаниям РУСов, коренного населения Земли?
https://www.youtube.com/watch?v=bjVD7c_AHz8
https://www.youtube.com/watch?v=c4dFqRFApls
https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI
Ответы>>366542
>>366468
Первый вариант более верен. А вобще не забывай, что у нас вобще-то пространство-время, и оно искривляется всё целиком. Поэтому нельзя просто сказать, что "окружность, проведённая вокруг Земли-прямая".
Каждый сегмент станции будет закруглён. Это очевидно если рассмотреть перенос куска станции с Земли на орбиту в системе отсчёта Земли: никакие силы не сгибают/разгибают этот кусок при переносе, а в итоге он должен быть согнут. Но: если по орбите паралельно станции пустить частицу, то наблюдатель с этой частицы не сможет локально обнаружить эту загнутость: поскольку сам наблюдатель не чуствует никаких внешних сил, то он считает, что летит по прямой, а поскольку он всё время летит рядом со станцией-значит и станция тоже прямая.
Первый вариант более верен. А вобще не забывай, что у нас вобще-то пространство-время, и оно искривляется всё целиком. Поэтому нельзя просто сказать, что "окружность, проведённая вокруг Земли-прямая".
Каждый сегмент станции будет закруглён. Это очевидно если рассмотреть перенос куска станции с Земли на орбиту в системе отсчёта Земли: никакие силы не сгибают/разгибают этот кусок при переносе, а в итоге он должен быть согнут. Но: если по орбите паралельно станции пустить частицу, то наблюдатель с этой частицы не сможет локально обнаружить эту загнутость: поскольку сам наблюдатель не чуствует никаких внешних сил, то он считает, что летит по прямой, а поскольку он всё время летит рядом со станцией-значит и станция тоже прямая.
>>366468
>>366486
И насчёт последнего вопроса:
ОТО постулирует, что движение с ускорением неотличимо локально от гравитационного поля, а свободное падение в гравитационном поле так же локально неотличимо от равномерного прямолинейного движения в пустоте. Отсюда делается предположение: свободное падение-это и есть прямолинейное равномерное движение, но сами эти прямые линии искривлены(в 4-мерном пространстве времени 4-скорость всегда равна 1 по модулю, меняется лишь её направление). Никакой силы гравитации соответственно нет, то, что придавливает нас к полу-такая же "сила", как и та, что прижимает людей к полу в ускоряющейся ракете.
Вроде нигде не перепутал ничего
>>366486
И насчёт последнего вопроса:
ОТО постулирует, что движение с ускорением неотличимо локально от гравитационного поля, а свободное падение в гравитационном поле так же локально неотличимо от равномерного прямолинейного движения в пустоте. Отсюда делается предположение: свободное падение-это и есть прямолинейное равномерное движение, но сами эти прямые линии искривлены(в 4-мерном пространстве времени 4-скорость всегда равна 1 по модулю, меняется лишь её направление). Никакой силы гравитации соответственно нет, то, что придавливает нас к полу-такая же "сила", как и та, что прижимает людей к полу в ускоряющейся ракете.
Вроде нигде не перепутал ничего
>>366180 (OP)
А нахуя нужны нанотехнологии? Наноматериалы ведь должны иметь огромную поверхностную энергию и сразу же с чем-нибудь слипаться. Поэтому нет смысла их создовать.
А нахуя нужны нанотехнологии? Наноматериалы ведь должны иметь огромную поверхностную энергию и сразу же с чем-нибудь слипаться. Поэтому нет смысла их создовать.
Ответы>>366552
>>366481
Рыбников теперь заместо Катющика либо?
Рыбников теперь заместо Катющика либо?
>>366523
Суть нанотехнологий в манипуляции материалами на наноуровне, то есть на уровне молекул. Вот если ты, например, возьмешь кусок угля и расположишь атомы соответствующим образом, то у тебя уголь волшебно приобретёт свойства алмаза или графита или фуллерена. То есть просто за счет манипуляции паттернов молекул у тебя получаются материалы с новыми свойствами.
Суть нанотехнологий в манипуляции материалами на наноуровне, то есть на уровне молекул. Вот если ты, например, возьмешь кусок угля и расположишь атомы соответствующим образом, то у тебя уголь волшебно приобретёт свойства алмаза или графита или фуллерена. То есть просто за счет манипуляции паттернов молекул у тебя получаются материалы с новыми свойствами.
Ответы>>366558
>>366552
А ты не заебешся в ручную переставлять атомы, в одном моле вещества находится Число Авогадро атомов.
А ты не заебешся в ручную переставлять атомы, в одном моле вещества находится Число Авогадро атомов.
Ответы>>366585
>>366558
Ну так ты не вручную будешь их двигать.
Ну так ты не вручную будешь их двигать.
>>366440
Смотри, у частицы есть два стула. Тот стул, что ты выберешь и будет твоим спином. Выберешь первый стул - будет спин 0, выберешь второй стул - будет спин 1, выберешь оба сразу - 1/2.
Смотри, у частицы есть два стула. Тот стул, что ты выберешь и будет твоим спином. Выберешь первый стул - будет спин 0, выберешь второй стул - будет спин 1, выберешь оба сразу - 1/2.
Ответы>>366622
>>366623
Почему? Нормальный ответ. Спин-собственный момент импульса частицы. Всё. Это не просто ответ, это ОПРЕДЕЛЕНИЕ спина.
Почему? Нормальный ответ. Спин-собственный момент импульса частицы. Всё. Это не просто ответ, это ОПРЕДЕЛЕНИЕ спина.
Ответы>>366637
>>366627
У импульса нет момента, собственного или любого другого. Это свойство импульса встречается только в определении спина и нигде больше. Костыль из воды.
У импульса нет момента, собственного или любого другого. Это свойство импульса встречается только в определении спина и нигде больше. Костыль из воды.
>>366637
Иди прочитай, что такое момент импульса. Хотя бы в классической механике для начала.
>У импульса нет момента, собственного или любого другого.
Иди прочитай, что такое момент импульса. Хотя бы в классической механике для начала.
Ответы>>366641
>>366180 (OP)
Тред тупых вопросов? Окей
Известно что бинокулярное зрение помогает человеку распознать ГЛУБИНУ(То есть, технически мы видим только 2D, но благодаря бинокулярному зрению мы видим полноценное 3D)
Так вот, вопрос: Когда я закрываю один глаз, почему второй продолжает видеть эту самую глубину? В чем прикол?
Тред тупых вопросов? Окей
Известно что бинокулярное зрение помогает человеку распознать ГЛУБИНУ(То есть, технически мы видим только 2D, но благодаря бинокулярному зрению мы видим полноценное 3D)
Так вот, вопрос: Когда я закрываю один глаз, почему второй продолжает видеть эту самую глубину? В чем прикол?
>>366658
Опыт.
Попробуй одним глазом посмотреть на объекты с малой угловой величиной и сказать какой ближе-дальше. Например на провода или на листву дерева.
Опыт.
Попробуй одним глазом посмотреть на объекты с малой угловой величиной и сказать какой ближе-дальше. Например на провода или на листву дерева.
Ответы>>366668
>>366658
Зрение в любом случае у тебя с ощущением третьего измерения. Бинокулярность всего лишь дает возможность точнее определять расстояние до предметов.
Зрение в любом случае у тебя с ощущением третьего измерения. Бинокулярность всего лишь дает возможность точнее определять расстояние до предметов.
Ответы>>366668
12 Кб, 1060x835
Вот на картинке изображено 2 биполярных транзистора. Если я правильно понимаю, то они выглядят приблизительно так схемой. Но мне не понятно как они работают. Нарисуйте где течёт ток в базу икуда после этого течёт ток через транзистор и где ток вытекает из базы и где течёт ток по транзистору. Или как они работают?
Ответы>>367712
>>366658
Академик Б. В. Раушенбах изучал, как человек воспринимает глубину в связи с бинокулярностью зрения, подвижностью точки зрения и постоянством формы предмета в подсознании[4] и пришёл к выводу, что ближний план воспринимается в обратной перспективе, неглубокий дальний — в аксонометрической перспективе, дальний план — в прямой линейной перспективе. Эта общая перспектива, соединившая обратную, аксонометрическую и прямую линейную перспективы, называется перцептивной
Академик Б. В. Раушенбах изучал, как человек воспринимает глубину в связи с бинокулярностью зрения, подвижностью точки зрения и постоянством формы предмета в подсознании[4] и пришёл к выводу, что ближний план воспринимается в обратной перспективе, неглубокий дальний — в аксонометрической перспективе, дальний план — в прямой линейной перспективе. Эта общая перспектива, соединившая обратную, аксонометрическую и прямую линейную перспективы, называется перцептивной
Помогите решить задачку по физике
электрон летит в двумерном слое к которому приложено поперечное электрическое поле. рассмотреть прецессию спина в результате спин орбитального взаимодействия
Вообще даже не знаю с чего начать ее. Там нужно писать уравнение дирака?
электрон летит в двумерном слое к которому приложено поперечное электрическое поле. рассмотреть прецессию спина в результате спин орбитального взаимодействия
Вообще даже не знаю с чего начать ее. Там нужно писать уравнение дирака?
Ответы>>366796
Двач, поясни, а с какой стати электрон заряжен отрицательно? Естественно эта математическая абстракция, но блин. В чём её смысл?
Ответы>>366795
>>366790
Когда-то давно люди узнали, что есть заряды двух типов. Один назвали положительным, второй-отрицательным. Потом открыли электрон, и оказалось, что у него отрицательный заряд. Так вот получилось.
Когда-то давно люди узнали, что есть заряды двух типов. Один назвали положительным, второй-отрицательным. Потом открыли электрон, и оказалось, что у него отрицательный заряд. Так вот получилось.
Ответы>>366797
>>366757
>Помогите решить задачку по физике
>хуй летит в двумерном слое к которому приложено поперечное хуеполе. рассмотреть прецессию залупы в результате залетания опу в ротешник
>Вообще даже не знаю с чего начать ее. Там нужно писать гейпасты?
>>366795
Просто гораздо логичнее считать электрон положительным. Направление тока совпадает с направлением движения положительных зарядов, то есть на самом деле текут частицы не в ту сторону. Да и атом получивший электрон заряжается становится катионом. Логичнее было бы получать плюс когда к тебе что-то прибавляется, а не наоборот. Почему-то кажется, что если инопланетный разум посмотрит на нашу нотацию, то подумает что мы ебланы.
Просто гораздо логичнее считать электрон положительным. Направление тока совпадает с направлением движения положительных зарядов, то есть на самом деле текут частицы не в ту сторону. Да и атом получивший электрон заряжается становится катионом. Логичнее было бы получать плюс когда к тебе что-то прибавляется, а не наоборот. Почему-то кажется, что если инопланетный разум посмотрит на нашу нотацию, то подумает что мы ебланы.
>>366797
Так сложилось исторически.
Так сложилось исторически.
>>366797
Да, логичнее. Но человечество решило, какой из зарядов положительный, а какой-нет очень задолго до открытия электронов, поэтому оставили всё как есть
Да, логичнее. Но человечество решило, какой из зарядов положительный, а какой-нет очень задолго до открытия электронов, поэтому оставили всё как есть
>>366799
Не съебланил же. Это же типа имплаинг.
Не съебланил же. Это же типа имплаинг.
Ответы>>366900
92 Кб, 1920x1080
Очень сильно напрягает серопиджачный стандарт, в которых нужно оформлять статьи, но как у нас говорят "нельзя понижать градус безумия", потому вопрос: можно ли во введении к статье отвлечься от предмета исследования и пройтись по самой структуре научных стандартов, их табу и догмам - собственно, вопрос, какие самые беспредельно оформленные статьи, прошедшие через пир-ревью вам приходилось видеть?
Ответы>>366885
>>366883
Что ты конкретно понимаешь под "пройтись по" и "серопиджачный стандарт"?
А вообще зависит от уровня журнала. В письмах обычно строгое ограничение на объем и тратить его на какую-то левую хуету смысла мало.
Шутки прибаутки в статьях проходят, тот-же хомяк Тиша или альфа-бета-гамма, как классические примеры.
Что ты конкретно понимаешь под "пройтись по" и "серопиджачный стандарт"?
А вообще зависит от уровня журнала. В письмах обычно строгое ограничение на объем и тратить его на какую-то левую хуету смысла мало.
Шутки прибаутки в статьях проходят, тот-же хомяк Тиша или альфа-бета-гамма, как классические примеры.
Ответы>>366886
>>366885
вскрывать эту тему, вскрывать её полностью, вопреки общепринятому мнению и даже уголовному кодексу
тот который латекс выдаёт. унифицированный, безликий, навевающий зевоту, словно специально созданный дабы отбивать интерес. Если его никак не обойти, то хотя бы завернуть в этот серый пиджак такого фрика, чтоб они там все в ужасе разбежались кроме тех, кто способен видеть суть под нестандартной формой подачи революционного материала. (чтоб поберечь манямирок остальных случайных пассажиров. гуманно)
>Что ты конкретно понимаешь под "пройтись по"
вскрывать эту тему, вскрывать её полностью, вопреки общепринятому мнению и даже уголовному кодексу
>и "серопиджачный стандарт"?
тот который латекс выдаёт. унифицированный, безликий, навевающий зевоту, словно специально созданный дабы отбивать интерес. Если его никак не обойти, то хотя бы завернуть в этот серый пиджак такого фрика, чтоб они там все в ужасе разбежались кроме тех, кто способен видеть суть под нестандартной формой подачи революционного материала. (чтоб поберечь манямирок остальных случайных пассажиров. гуманно)
>>366886
Нихуя себе, аноньчик, у тебя некислые претензии ДАЙ ПОЧИТАТЬ СТАТЬЮ!
А если по делу - статью будут проверять рецензенты, и все зависит ровно от их мнения, а то есть от мнения, которое им внушено. Я перечитал тысячи статей по медицине и химии, но максимум, что позволял себе автор - это некую красочную картинку и отрывочные вольные эпитеты в тексте статьи на фоне той же серости и строгости.
В научном сообществе, как и в любом другом религиозном институте, строго соблюдается внешнее соответствие принятым в течении формам. Ведь если оформлять стать такими же, как в простой газетке для рядового люда, то станет очевидно, что разницы между этими статьями нет, что достоверность информации такая же, что ученый - это на самом деле такой же простой человек, а никакой не посланник свыше, которого нужно уважать и почитать. Ни один более-менее верный своей религии ученый не позволит такого святотатства.
Анон выше упомянул, что можно вставить в статью какую-то чушь, и действительно, она будет незаметной, и, вполне возможно рецензент шутку не заметит, но не заметит ее и не особо внимательный читатель.
Пока что из рецептов, которые я вижу - оформить статью внешне корректно и соответственно основным принципам требованиям статьи (ссылки, таблицы, резюме), а уже в самой статье в рамках этих условностей беспредельничать.
Нихуя себе, аноньчик, у тебя некислые претензии ДАЙ ПОЧИТАТЬ СТАТЬЮ!
А если по делу - статью будут проверять рецензенты, и все зависит ровно от их мнения, а то есть от мнения, которое им внушено. Я перечитал тысячи статей по медицине и химии, но максимум, что позволял себе автор - это некую красочную картинку и отрывочные вольные эпитеты в тексте статьи на фоне той же серости и строгости.
В научном сообществе, как и в любом другом религиозном институте, строго соблюдается внешнее соответствие принятым в течении формам. Ведь если оформлять стать такими же, как в простой газетке для рядового люда, то станет очевидно, что разницы между этими статьями нет, что достоверность информации такая же, что ученый - это на самом деле такой же простой человек, а никакой не посланник свыше, которого нужно уважать и почитать. Ни один более-менее верный своей религии ученый не позволит такого святотатства.
Анон выше упомянул, что можно вставить в статью какую-то чушь, и действительно, она будет незаметной, и, вполне возможно рецензент шутку не заметит, но не заметит ее и не особо внимательный читатель.
Пока что из рецептов, которые я вижу - оформить статью внешне корректно и соответственно основным принципам требованиям статьи (ссылки, таблицы, резюме), а уже в самой статье в рамках этих условностей беспредельничать.
Ответы>>366921
>>366838
Ну смотри. Что такое прямая линия? Это линия движения частицы, на которую не действуют внешние силы. Значит ты берёшь частицу и выстреливаешь ею. Локально эта частица не замечает никаких сил, но из-за кривизны пространства её траектория искривлена, и мы, внешние наблюдатели, видим круг/эллипс/гиперболу.
Ну смотри. Что такое прямая линия? Это линия движения частицы, на которую не действуют внешние силы. Значит ты берёшь частицу и выстреливаешь ею. Локально эта частица не замечает никаких сил, но из-за кривизны пространства её траектория искривлена, и мы, внешние наблюдатели, видим круг/эллипс/гиперболу.
Ответы>>368015
>>366488
Ага, а весь "напор", вместо того чтобы скапливаться на входе, выделяется в виде теплоты в сопротивлении.
Ага, а весь "напор", вместо того чтобы скапливаться на входе, выделяется в виде теплоты в сопротивлении.
>>366886
Все равно туплю. Что за табу и догмы научных стандартов? Есть пример?
Вот например я пишу статью о том как я на солнце в микроскоп смотрел и нашел там какой-то пиздец и померял его. И тут вдруг на третьей странице я ухожу в философию науки о том как Поппер шлюх ебал. Понятное дело любой адекватный рефери (а если есть редактор, то он сам) эту хуйню завернет, так как обсуждение не имеет ничего общего с темой статьи. Для философии науки есть философские журналы, для мерянья хуеты на солнце есть астрологические журналы.
Латекс - это текстовый редактор, больше ничего. Что ты пишешь, то он и выдает. Не умение писать интересно - распространенная проблема авторов. Аналогично - презентации. 95% просто не умеют внятно сказать что они сделали, мычат как бараны повернувшись жопой к аудитории.
>>366895
Пурга от жирного зеленого. Похоже тысячи статей ты читал сидячи обосравшимся за партой. Стили написания для разных журналов могут охуенно отличаться. При чем речь идет не про оформление и шрифт, а именно как писать и что писать и каким языком писать.
Единственная обязательная часть - доступно указать что нового ты сделал и указать это так, что бы дебил со стороны смог повторить, если захочет (+нюансы) ну и убедить читателя что ты не напиздел. Плюс в общих и престижных журналах - объяснить почему то что ты сделал - важно и охуенно.
Мои два примера "шуток" выше прошли незамеченными, это правда. Но за такую хуйню обычно наказывают (по сути это предоставление неверной информации). Обыкновенные шутки-прибаутки замечают и редакторы, и рецензенты, и читатели и никто особо жопоболить по этому поводу не будет.
Все равно туплю. Что за табу и догмы научных стандартов? Есть пример?
Вот например я пишу статью о том как я на солнце в микроскоп смотрел и нашел там какой-то пиздец и померял его. И тут вдруг на третьей странице я ухожу в философию науки о том как Поппер шлюх ебал. Понятное дело любой адекватный рефери (а если есть редактор, то он сам) эту хуйню завернет, так как обсуждение не имеет ничего общего с темой статьи. Для философии науки есть философские журналы, для мерянья хуеты на солнце есть астрологические журналы.
>тот который латекс выдаёт
Латекс - это текстовый редактор, больше ничего. Что ты пишешь, то он и выдает. Не умение писать интересно - распространенная проблема авторов. Аналогично - презентации. 95% просто не умеют внятно сказать что они сделали, мычат как бараны повернувшись жопой к аудитории.
>>366895
>В научном сообществе, как и в любом другом религиозном институте, строго соблюдается внешнее соответствие принятым в течении формам.
Пурга от жирного зеленого. Похоже тысячи статей ты читал сидячи обосравшимся за партой. Стили написания для разных журналов могут охуенно отличаться. При чем речь идет не про оформление и шрифт, а именно как писать и что писать и каким языком писать.
Единственная обязательная часть - доступно указать что нового ты сделал и указать это так, что бы дебил со стороны смог повторить, если захочет (+нюансы) ну и убедить читателя что ты не напиздел. Плюс в общих и престижных журналах - объяснить почему то что ты сделал - важно и охуенно.
Мои два примера "шуток" выше прошли незамеченными, это правда. Но за такую хуйню обычно наказывают (по сути это предоставление неверной информации). Обыкновенные шутки-прибаутки замечают и редакторы, и рецензенты, и читатели и никто особо жопоболить по этому поводу не будет.
60 Кб, 564x564
Когда энергия переходит из одного состояния в другое, есть ли что-то, что остается неизменным?
Ответы>>366989
>>366985
Есть. Тепловые потери и ообще превращение ЛЮБОЙ энергии в тепло. Это такая тонкая мысль что тепло это Ъ энергия. Ибо тепло это йоба, а йоба ETO TY.
Именно поэтому всякие генераторы имеют отличный от 1 кпд.
Есть. Тепловые потери и ообще превращение ЛЮБОЙ энергии в тепло. Это такая тонкая мысль что тепло это Ъ энергия. Ибо тепло это йоба, а йоба ETO TY.
Именно поэтому всякие генераторы имеют отличный от 1 кпд.
Ответы>>367005
Каким образом из ЭМ поля при помощи волшебства и антенны получается ЭМ волна. Как почуствовать/осознать мифический "брошенный камень" на поверхности воды в качестве аналогии. Кто бросает этот камень. Почему электроны медленные, а поле движется со скоростью света. Что там движется. Почему без антенны далеко не движется.
>>366991
Изменение поля в одной точке изменяет его и в соседних, отсюда и волна. Это самое "изменение" распространяется со скоростью света. Электромагнитное поле так-то существует вокруг любого проводника с током, поэтому любое изменение тока(то самое бросание камня) породит электромагнитную волну. Антенна просто позволяет излучать больше энергии в виде волн, ну или эффективнее их принимать.
Изменение поля в одной точке изменяет его и в соседних, отсюда и волна. Это самое "изменение" распространяется со скоростью света. Электромагнитное поле так-то существует вокруг любого проводника с током, поэтому любое изменение тока(то самое бросание камня) породит электромагнитную волну. Антенна просто позволяет излучать больше энергии в виде волн, ну или эффективнее их принимать.
Ответы>>367007
>>366989
И при этом тепло-обычная кинетическая энергия, иногда переходящая в потенциальную энергию межмолекулярных взаимодействий
>тепло это Ъ энергия.
И при этом тепло-обычная кинетическая энергия, иногда переходящая в потенциальную энергию межмолекулярных взаимодействий
Ответы>>367053
>>366991
Электрон такой по палке железной носится туда сюда, а из него волна как шнурок торчит и колебается.
Но электрон сука медленный, поэтому вместо того что бы самому носиться, он просто пиздит соседнего электрона и передает ему шнурок волны, а тот дальше соседа пиздит и так пока до последнего не дойдет. Потом обратно. Получается гораздо быстрее чем собственными ногами.
Электрон такой по палке железной носится туда сюда, а из него волна как шнурок торчит и колебается.
Но электрон сука медленный, поэтому вместо того что бы самому носиться, он просто пиздит соседнего электрона и передает ему шнурок волны, а тот дальше соседа пиздит и так пока до последнего не дойдет. Потом обратно. Получается гораздо быстрее чем собственными ногами.
Ответы>>367008
>>367002
Но почему без антенны - поле локальное, а при помощи куска проволоки, вдруг начинает путешествовать через миры и расстояния.
Но почему без антенны - поле локальное, а при помощи куска проволоки, вдруг начинает путешествовать через миры и расстояния.
Ответы>>367015
>>367006
Аналогия с трубкой забитой шариками понятна - с одного конца впихнешь, с другого выпихнется. Остальные сдвинулись на один. Все равно непонятно почему электроны такие тормозные а поле такое быстрое.
Аналогия с трубкой забитой шариками понятна - с одного конца впихнешь, с другого выпихнется. Остальные сдвинулись на один. Все равно непонятно почему электроны такие тормозные а поле такое быстрое.
Ответы>>367019
Почему законы микро- и макрофизики отличаются? По сути же всё одно и то же, только масштабы разные.
>>367007
Оно всегда способно путешествовать через миры. Просто замкнутый контур сильно уменьшает внешнее поле. На каждый кусок контура, создающий поле в одном направлении, приходится кусок, создающий поле в противоположном, и чем дальше от контура, тем точнее они уравновешиваются. А антенна-разомкнутый контур, уравновешивания не происходит, и больше энергии в итоге выделяетсяв пространство
Оно всегда способно путешествовать через миры. Просто замкнутый контур сильно уменьшает внешнее поле. На каждый кусок контура, создающий поле в одном направлении, приходится кусок, создающий поле в противоположном, и чем дальше от контура, тем точнее они уравновешиваются. А антенна-разомкнутый контур, уравновешивания не происходит, и больше энергии в итоге выделяетсяв пространство
Ответы>>367026
>>367008
Электроны жирные, а волны легкие. Но электроны пиздят друг друга с невъебенной скоростью.
>>367013
Все верно, не отличаются. Просто классический подход - мерять температуру больницы, а квантовый - мерять каждого пациента. В итоге квантами температуру больницы получается померять, а вот классической физикой - температуру Ерохи неочень.
Электроны жирные, а волны легкие. Но электроны пиздят друг друга с невъебенной скоростью.
>>367013
Все верно, не отличаются. Просто классический подход - мерять температуру больницы, а квантовый - мерять каждого пациента. В итоге квантами температуру больницы получается померять, а вот классической физикой - температуру Ерохи неочень.
Ответы>>367024
>>367016
Ну, например, самое элементарное : при увеличении радиуса обращения вокруг земли скорость спутника уменьшается. А если мы рассматриваем частицы, то тут уже наоборот - радиус увеличился, скорость увеличилась.
Ну, например, самое элементарное : при увеличении радиуса обращения вокруг земли скорость спутника уменьшается. А если мы рассматриваем частицы, то тут уже наоборот - радиус увеличился, скорость увеличилась.
Ответы>>367028
>>367017
Так сложилось исторически. А если серьёзно, то без четких законов вряд ли возможно существование мира.
Так сложилось исторически. А если серьёзно, то без четких законов вряд ли возможно существование мира.
>>367019
Получается законы одни и те же, только подходы разные. Спасибо, теперь понятно.
Получается законы одни и те же, только подходы разные. Спасибо, теперь понятно.
>>367015
Я не могу себе представить что такое "поле", это же вроде данность какая-то. Тогда как объяснить, что значит "уменьшить поле".
Бывают же замкнутые антенны типа петля?
> уменьшает внешнее поле
Я не могу себе представить что такое "поле", это же вроде данность какая-то. Тогда как объяснить, что значит "уменьшить поле".
> антенна-разомкнутый контур
Бывают же замкнутые антенны типа петля?
Ответы>>367034
>>367020
У "вращения" частиц нет чёткого радиуса или скорости, есть только момент импульса вдоль какой-то оси или точки, и вероятность найти частицу в заданном обьёме, понятия "радиус" и "скорость" к ним слабоприменимы
У "вращения" частиц нет чёткого радиуса или скорости, есть только момент импульса вдоль какой-то оси или точки, и вероятность найти частицу в заданном обьёме, понятия "радиус" и "скорость" к ним слабоприменимы
>>367026
Ну прочитай вместо "уменьшает поле"-"уменьшает напряжённость электрического и магнитного поля в данной точке".
Про замкнутые антенны забыл. В любом случае антенна-просто часть контура, устроенная так, чтобы излучать как можно больше энергии в виде э-м.волн, а не удерживать её в контуре, как это делает скажем катушка индуктивности.
Ну прочитай вместо "уменьшает поле"-"уменьшает напряжённость электрического и магнитного поля в данной точке".
Про замкнутые антенны забыл. В любом случае антенна-просто часть контура, устроенная так, чтобы излучать как можно больше энергии в виде э-м.волн, а не удерживать её в контуре, как это делает скажем катушка индуктивности.
>>367005
И что из этого?
И что из этого?
>>367013
Макрофизику мы более менее знаем, а микро нет.
Макрофизику мы более менее знаем, а микро нет.
Анон, с какой книги начать изучение психологии? Что посоветуешь?
Ответы>>367123
34 Кб, 387x549
>>367094
попробуй с этой (хоть это и не настоящая наука)
попробуй с этой (хоть это и не настоящая наука)
Анон, посоветуй книгу по магнитомягким материалам, очень нужны зависимости индукции насыщения от температуры
26 Кб, 480x458
Корпускулярно-волновой дуализм. Вроде нет же ниакого дуализма? Какой функцией описывается движение всяких квантов хуянтов?
Откуда появились эти 11 и 111 измерений, если их всего 3?
Есть ли у Луны ядро?
Как нашли Нептун?
Откуда появились эти 11 и 111 измерений, если их всего 3?
Есть ли у Луны ядро?
Как нашли Нептун?
>>367170
Есть. В зависимости от условий частицы ведут себя как "частицы" или как "волны". Разумеется, это проблема не частиц, а людей-наблюдателей, которые в своём макромире не встречали ничего похожего
Для нормальных частиц-волновая функция, для фотонов и прочих безмассовых частиц что-то другое, не помню точно
Их вводят(пока что безосновательно) в теории струн. Наблюдаются пока только 3 4 измерения.
Должно быть
По отклонениям орбиты Урана от расчитанной вычислили.
>Корпускулярно-волновой дуализм. Вроде нет же ниакого дуализма?
Есть. В зависимости от условий частицы ведут себя как "частицы" или как "волны". Разумеется, это проблема не частиц, а людей-наблюдателей, которые в своём макромире не встречали ничего похожего
>Какой функцией описывается движение всяких квантов хуянтов?
Для нормальных частиц-волновая функция, для фотонов и прочих безмассовых частиц что-то другое, не помню точно
>Откуда появились эти 11 и 111 измерений, если их всего 3?
Их вводят(пока что безосновательно) в теории струн. Наблюдаются пока только 3 4 измерения.
>Есть ли у Луны ядро?
Должно быть
>Как нашли Нептун?
По отклонениям орбиты Урана от расчитанной вычислили.
26 Кб, 331x329
>>367170
Волновой функцией
и эксцентричное (видимо за счёт нашей притяжения к земле, за счёт этого объясняется почему она к нам всегда одной стороной)
Гравитационные функции, описывающие (и как любая наука точно предсказывающие) движение небесных тел имели непонятные отклонения, понять их могли предположив что там какое-то тело, и даже нашли его там (не знаю насколько там) а оказалось что у этого тела эллипсоидная орбита как у комет, да и там не одно тело а тысячи их - целое облако Оорта (пояс астероидов тоже как-то так нашли) а сейчас посмотрел - и оказалось, что облако Оорта гипотетическая структура, просто там много планетоидов, наверное будут находить их бесконечно, но они будут не облаком, а какой-нибудь фракталообразной структурой, переходящей во всё более удалённые тела имеющие всё меньше связи с земляшкой - но земляшка их пролетающих будет отклонять (и так найдут земляшку инопланетянчики)
"рептилоиды" запутывают, чтоб глупый ты атомной бомбы дома не собрал (это ты про теорию струн, но я про неё ничего не знаю, я ценитель конформной теории поля без планковских абсолютов, вот дед хоть и на пиратском издательстве издал как лох http://inis.jinr.ru/sl/NTBLIB/PervushinQuantum.pdf но я его в передаче у гордона видел - и сразу понял что он крут и прав, книгу не читал, но читал статью, обходя непонятные формулы - было понятно: http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/34/076/34076006.pdf
>Какой функцией описывается движение всяких квантов хуянтов?
Волновой функцией
> Есть ли у Луны ядро?
и эксцентричное (видимо за счёт нашей притяжения к земле, за счёт этого объясняется почему она к нам всегда одной стороной)
> Как нашли Нептун?
Гравитационные функции, описывающие (и как любая наука точно предсказывающие) движение небесных тел имели непонятные отклонения, понять их могли предположив что там какое-то тело, и даже нашли его там (не знаю насколько там) а оказалось что у этого тела эллипсоидная орбита как у комет, да и там не одно тело а тысячи их - целое облако Оорта (пояс астероидов тоже как-то так нашли) а сейчас посмотрел - и оказалось, что облако Оорта гипотетическая структура, просто там много планетоидов, наверное будут находить их бесконечно, но они будут не облаком, а какой-нибудь фракталообразной структурой, переходящей во всё более удалённые тела имеющие всё меньше связи с земляшкой - но земляшка их пролетающих будет отклонять (и так найдут земляшку инопланетянчики)
> Откуда появились эти 11 и 111 измерений, если их всего 3?
"рептилоиды" запутывают, чтоб глупый ты атомной бомбы дома не собрал (это ты про теорию струн, но я про неё ничего не знаю, я ценитель конформной теории поля без планковских абсолютов, вот дед хоть и на пиратском издательстве издал как лох http://inis.jinr.ru/sl/NTBLIB/PervushinQuantum.pdf но я его в передаче у гордона видел - и сразу понял что он крут и прав, книгу не читал, но читал статью, обходя непонятные формулы - было понятно: http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/34/076/34076006.pdf
>>367175
всё более удалённые тела имеющие всё меньше связи с солнышком - но солнышко их пролетающих будет отклонять (и так найдут солнышко инопланетянчики... блин, что я несу, эта хуета же светится как блядский мазафакер)
самопочин без видимых причин
>всё более удалённые тела имеющие всё меньше связи с земляшкой - но земляшка их пролетающих будет отклонять (и так найдут земляшку инопланетянчики)
всё более удалённые тела имеющие всё меньше связи с солнышком - но солнышко их пролетающих будет отклонять (и так найдут солнышко инопланетянчики... блин, что я несу, эта хуета же светится как блядский мазафакер)
самопочин без видимых причин
Ответы>>367194
>>366180 (OP)
Если все бессмысленно, нахуя вообще что-то делать? Можно же просто кидать палки и скатываться сосиской с горок.
Если все бессмысленно, нахуя вообще что-то делать? Можно же просто кидать палки и скатываться сосиской с горок.
Почему теория относительности говорит что нельзя обнаружить собственное движение?
Ведь смотрите, реликтовое излучение это обязательная составляющая часть пространства. По нему можно свободно регистрировать куда ты движешься. Гдже ошибка7
Ведь смотрите, реликтовое излучение это обязательная составляющая часть пространства. По нему можно свободно регистрировать куда ты движешься. Гдже ошибка7
>>367209
Без дополнительных предположений ты никак не определишь, движешься ли ты, или источник этого излучения
Без дополнительных предположений ты никак не определишь, движешься ли ты, или источник этого излучения
>>367213
Если есть пространство, то оно должно было откуда то появится, из какой то точки. Это чуть ли не база астрофизики.
Если сделать поправку на первичную сингулярность, то можно сказать что реликтовое излучение это одна сплошная стоячая волна проходящая через всю вселенную. А можно определить свое движение по этой волне.
Если есть пространство, то оно должно было откуда то появится, из какой то точки. Это чуть ли не база астрофизики.
Если сделать поправку на первичную сингулярность, то можно сказать что реликтовое излучение это одна сплошная стоячая волна проходящая через всю вселенную. А можно определить свое движение по этой волне.
Ответы>>367222
>>367217
Какая-то у тебя странная астрофизика.
Не стану углублятся в твоё странное описание реликтового излучения.
Ну да, можно. А можно лететь на самолёте над Землёй и определить по смещению обьектов снизу своё движение. Это не противоречит теории относительности. Вот только с тем же успехом это может быть движение Земли, или источника того излучения.
>Если есть пространство, то оно должно было откуда то появится, из какой то точки. Это чуть ли не база астрофизики.
Какая-то у тебя странная астрофизика.
>Если сделать поправку на первичную сингулярность, то можно сказать что реликтовое излучение это одна сплошная стоячая волна проходящая через всю вселенную. А можно определить свое движение по этой волне.
Не стану углублятся в твоё странное описание реликтового излучения.
Ну да, можно. А можно лететь на самолёте над Землёй и определить по смещению обьектов снизу своё движение. Это не противоречит теории относительности. Вот только с тем же успехом это может быть движение Земли, или источника того излучения.
>>367219
Да вопрос какой-то странный.
Если в обоих случаях удар проходит одинаково-непримёрзший камень полетит дальше, потому что у примёрзшего часть энергии пойдёт на разрыв связи.
Да вопрос какой-то странный.
Если в обоих случаях удар проходит одинаково-непримёрзший камень полетит дальше, потому что у примёрзшего часть энергии пойдёт на разрыв связи.
Ответы>>367225
>>367209
Потому что если ты единственный объект в мире, то ты не можешь сказать двигаешься ты или нет и даже не можешь сказать ускоряешься или нет.
Реликтовое излучение, объекты на земле, так хоть пердак твоей машаши - это все сторонние объекты, благодаря которым ты и можешь определить движение. Но и тут не все так просто - нужен третий, сторонний наблюдатель, чтобы сказать точно, кто из вас двигается, а кто стоит.
Если у тебе перед ебалом стоит стол и в твоих глазах видно, что он к тебе приближается, то как ты можешь без стороннего наблюдателя и/или недвижимого объекта определить кто из вас двигается -- стол к тебе или ты ко столу?
Потому что если ты единственный объект в мире, то ты не можешь сказать двигаешься ты или нет и даже не можешь сказать ускоряешься или нет.
Реликтовое излучение, объекты на земле, так хоть пердак твоей машаши - это все сторонние объекты, благодаря которым ты и можешь определить движение. Но и тут не все так просто - нужен третий, сторонний наблюдатель, чтобы сказать точно, кто из вас двигается, а кто стоит.
Если у тебе перед ебалом стоит стол и в твоих глазах видно, что он к тебе приближается, то как ты можешь без стороннего наблюдателя и/или недвижимого объекта определить кто из вас двигается -- стол к тебе или ты ко столу?
>>367223
А я думал что примёрзший наоборот должен лететь дальше, потому что копит потенциальную энергию. Но ладно спасибо что разьяснил.
А я думал что примёрзший наоборот должен лететь дальше, потому что копит потенциальную энергию. Но ладно спасибо что разьяснил.
Ответы>>367226
>>367225
Вобще по хорошему надо строить модель примерзания и удара. Как энергия передаётся на разрыв, какие упругие процессы там происходят, короче всё не так просто
Вобще по хорошему надо строить модель примерзания и удара. Как энергия передаётся на разрыв, какие упругие процессы там происходят, короче всё не так просто
Ответы>>367230
>>367224
На самом деле и сторонний наблюдатель тут не поможет, в зависимости от своей скорости он может увидеть любой вариант
>Если у тебе перед ебалом стоит стол и в твоих глазах видно, что он к тебе приближается, то как ты можешь без стороннего наблюдателя и/или недвижимого объекта определить кто из вас двигается -- стол к тебе или ты ко столу?
На самом деле и сторонний наблюдатель тут не поможет, в зависимости от своей скорости он может увидеть любой вариант
Ответы>>367234
>>367226
Ясно, то есть просто мыслимым экспериментом не решить.
Ясно, то есть просто мыслимым экспериментом не решить.
>>367229
Да, надо было указать, что наблюдатель должен быть статичным, то есть неподвижным относительно любого объекта.
Да, надо было указать, что наблюдатель должен быть статичным, то есть неподвижным относительно любого объекта.
Ответы>>367238
>>367234
Что? Что ты вобще несёшь? Какой "статичный наблюдатель"? У нас тут весь релятивизм основан на том, что никто не может точно назвать себя статичным. И как можно быть неподвижным относительно "любого обьекта", если они все двигаются с неодинаковыми скоростями?
Что? Что ты вобще несёшь? Какой "статичный наблюдатель"? У нас тут весь релятивизм основан на том, что никто не может точно назвать себя статичным. И как можно быть неподвижным относительно "любого обьекта", если они все двигаются с неодинаковыми скоростями?
>>367240
Положительный заряд на Земле, отрицательный-с нижней стороны облака, между ними проскакивает искра.
Положительный заряд на Земле, отрицательный-с нижней стороны облака, между ними проскакивает искра.
>>367242
Когда в облаках пар конденсируется в капли, некоторые из них заряжаются. У Земли положительный заряд, поэтому отрицательные капли опускаются вниз.
Когда в облаках пар конденсируется в капли, некоторые из них заряжаются. У Земли положительный заряд, поэтому отрицательные капли опускаются вниз.
>>367224
Ускорение абсолютно.
Ускорение абсолютно.
>>367242
Вверху ионосфера.
Вверху ионосфера.
>В конце 1920-х немецкий физик Плаусон с успехом применил привязные аэростаты в качестве приемников атмосферного электричества. С одиночного аэростата в ясную погоду удавалось снять до 3,5 киловатт электрической мощности при напряжении около 120 киловольт. Позже с этим эффектом столкнулись при использовании тросов аэростатов заграждения в качестве антенн дальней радиосвязи. Эта технология может применяться для автономного энергоснабжения. Выход энергии может быть повышен с помощью дугового разрядника, подвешенного на тросе под аэростатом для ионизации атмосферы.
Есть больше инфы про это?
По ящику щас крутят фильмец Затура: Космическое приключение.
Там есть момент в котором пацан лежит на кровати и играет с какой то непонятной хренью в виде звезды с кучей лучей, которая при растягивании лучей постепенно "раскладывается" наружу и превращается в шар. Как называется эта хрень?
Это стереометрический вопрос
Там есть момент в котором пацан лежит на кровати и играет с какой то непонятной хренью в виде звезды с кучей лучей, которая при растягивании лучей постепенно "раскладывается" наружу и превращается в шар. Как называется эта хрень?
Это стереометрический вопрос
Ответы>>367924
>>367280
http://s02.yapfiles.ru/files/531066/SHkala_masshtabov_Vselennoy_v.2.swf
вот здесь есть размеры разные. Правда незнаю, насколько это прада. здесь самый маленький - истинный кварк
http://s02.yapfiles.ru/files/531066/SHkala_masshtabov_Vselennoy_v.2.swf
вот здесь есть размеры разные. Правда незнаю, насколько это прада. здесь самый маленький - истинный кварк
Ответы>>367370
Что будет если с высокой энергией (температурой) смешать одну молекулу H2 и одну молекулу O2 будет H2O + O? Или реакции не будет
Ответы>>367398
у фотонов есть амплитуда? Они же и как волны.
Ответы>>367398
>>367207
но всё небессмысленно, ура! даже кидание палок и скатывание сосиской с горок смысла не лишено
но всё небессмысленно, ура! даже кидание палок и скатывание сосиской с горок смысла не лишено
Ответы>>367390
>>367213
значит неизвестно расширяется вселенная или уменьшается наблюдатель?
значит неизвестно расширяется вселенная или уменьшается наблюдатель?
>>367375
Как же я люблю такие размышления. Человеческое существования это воистину пир безумия, выебывание мозгов в чистом виде.
Как же я люблю такие размышления. Человеческое существования это воистину пир безумия, выебывание мозгов в чистом виде.
>>367373
Нет. У фотона есть энергия и импульс, никаких амплитуд у него нет
>>367372
Скорее всего не будет, или получится H2O2.
Нет. У фотона есть энергия и импульс, никаких амплитуд у него нет
>>367372
Скорее всего не будет, или получится H2O2.
Ответы>>367418
Почему с увеличением расстояния, скорость обмена данными падает? Например в вики написано, что с амс на орбите плутона скорость приема данных - 96 байт/сек. Это связано только с ослаблением силы сигнала от расстояния или какие-то еще причины? Если первое, то получается, собрав достаточно мощный транслятор и построив йоба антенну на Земле, можно получать данные с нормальной скоростью, только с 9 часовым пингом? Можно ли повысить скорость обмена данными, раскидав по Солнечной системе сеть спутников-ретрансляторов?
Ответы>>367412
>>367407
Скорость сигнала одинаковая - около с, а расстояние растет, поэтому время для прохождения сигнала туда-сюда растет.
Скорость сигнала одинаковая - около с, а расстояние растет, поэтому время для прохождения сигнала туда-сюда растет.
Ответы>>367416
295 Кб, 1696x432
53 Кб, 659x647
Как молекула ДНК укомплектована в ядре? Там же 1 молекула? Ведь да? А почему на втором пике хромосомы раздельно? Или может быть в живой клетке хромосомы вместе и нить ДНК простирается от одной хромосомы до другой?
Ответы>>367713
>>367412
то есть надо каждый раз туда сюда отправлять данные? Это в интернете так? А если надо просто какой нибудь видео/аудио/etc файлы передать, например от спутника, то скорость нормальная?
мимодругой
то есть надо каждый раз туда сюда отправлять данные? Это в интернете так? А если надо просто какой нибудь видео/аудио/etc файлы передать, например от спутника, то скорость нормальная?
мимодругой
Ответы>>367421
>>367207
прост))0)00))00))
прост))0)00))00))
>>367398
то есть у фотона есть так называемая энергия и импульс, которые зависят от частоты. Значит световая энергия зависит от количества фотонов и их частоты? Как посчитать кол-во фотонов? Просто зная энергию, которой они вместе действуют, например, на тело и их частоту?
>фотон
то есть у фотона есть так называемая энергия и импульс, которые зависят от частоты. Значит световая энергия зависит от количества фотонов и их частоты? Как посчитать кол-во фотонов? Просто зная энергию, которой они вместе действуют, например, на тело и их частоту?
>>367418
предлагаю по простому, вот E - сумарная энергия потока фотонов, а вот E1=hv -энергия фотона одного. Ежли поток фотонов монохроматический то все просто.
предлагаю по простому, вот E - сумарная энергия потока фотонов, а вот E1=hv -энергия фотона одного. Ежли поток фотонов монохроматический то все просто.
>>367418
Да, можно так посчитать, если ты знаешь частоту.
>Как посчитать кол-во фотонов? Просто зная энергию, которой они вместе действуют, например, на тело и их частоту?
Да, можно так посчитать, если ты знаешь частоту.
302 Кб, 2478x1425
А может ли быть так, что в одной или нескольких клетках человека было бы 47 хромосом, а не 46 как надо, ну т.е. не во всем тело, а так в бракованных клетках, которые скоро отомрут
Поясните за издания фейнмановских лекций?
Это норм: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4097657
или есть новее?
Это норм: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4097657
или есть новее?
>>367425
Да, конечно может.
Да, конечно может.
>>367421
но ведь же если спутник будет в течении 5 минут отправлять радиосигнал, например к планете, находящейся в 5 световых часах от спутника, то скорость будет нормальная, пинг будет большой.
но ведь же если спутник будет в течении 5 минут отправлять радиосигнал, например к планете, находящейся в 5 световых часах от спутника, то скорость будет нормальная, пинг будет большой.
Сосаны, если запихнуть плавучую хуйню достаточно глубоко под воду, может ли сложится ситуация, когда давление воды "сверху" будет таким большим, что эта хуйня не сможет всплыть после достижения некой глубины?
>>367437
Снизу всё равно будет больше.
Снизу всё равно будет больше.
>>367437
только со дна не всплывет
только со дна не всплывет
Как работает Хаббл?
>>367437
нет, наверное. Думаю можно взять воздушный шарик и положить его так глубоко, чтобы давление воды сжало воздух до такого объёма, чтобы архимедова силабыламеньше силы тяжести.
нет, наверное. Думаю можно взять воздушный шарик и положить его так глубоко, чтобы давление воды сжало воздух до такого объёма, чтобы архимедова силабыламеньше силы тяжести.
>>367425
Бывает и часто. Мутации или аномалии при делении. В норме организм сам уничтожает "бракованные" клетки. Если организм не справляется с атипичными клетками и идет их неконтролируемый рост, то образуется злокачественная опухоль.
Бывает и часто. Мутации или аномалии при делении. В норме организм сам уничтожает "бракованные" клетки. Если организм не справляется с атипичными клетками и идет их неконтролируемый рост, то образуется злокачественная опухоль.
>>367194
((((( это у меня фильтр от таких как ты неспособных в длинные предложения))))) (на самом деле, хоть и посмеиваюсь, а всё равно немножко пичалька)
((((( это у меня фильтр от таких как ты неспособных в длинные предложения))))) (на самом деле, хоть и посмеиваюсь, а всё равно немножко пичалька)
Поясните мне как черная дырень твоей мамаши шлюхи опровергает квантовую механику? Мол нарушаются законы сохранения барионных, лептонных, протонных, асинхронных, мегатонных, супрематических, капиталистических и дважды магических чисел. Еще и васянское ИНФОРМАЦИЯ ПРОПАДАЕТ.
Энергия то сохраняется, если массу в энергию перести и посчитать все излучения туда и обратно. А закон сохранения энергии более фундаментален, чем сохранение всяких периодических чисел.
Энергия то сохраняется, если массу в энергию перести и посчитать все излучения туда и обратно. А закон сохранения энергии более фундаментален, чем сохранение всяких периодических чисел.
304 Кб, 2812x1989
сап,не уверен что пишу в правильное место,но ответ нцжен позарез
может ли вот такой вал быть в шестеренном насосе?
может ли вот такой вал быть в шестеренном насосе?
Почему говно коричневое и воняет?
Ответы>>367575
>>367574
Чтобы ты его не ел. Вообще вопрос некорректный. Правильнее было бы спросить: "Почему говно коричневое и вонючее, и это меня пугает?"
Чтобы ты его не ел. Вообще вопрос некорректный. Правильнее было бы спросить: "Почему говно коричневое и вонючее, и это меня пугает?"
>>367575
э так в чем суть оно же безвкусное и почти не горькое. если бы ты был прав оно бы было ядовитым.
>Чтобы ты его не ел
э так в чем суть оно же безвкусное и почти не горькое. если бы ты был прав оно бы было ядовитым.
>>367241
Почему капли вообще заряжаются если потом заряд должен всё равно выравниввться с помощью искры?
Почему капли вообще заряжаются если потом заряд должен всё равно выравниввться с помощью искры?
Ответы>>367646
Может кто подсказать, как взять интеграл:
exp(-((y-x)^2)/(4ta^2))/(y+a)^2 dy from -inf to inf
Вольфрам и маткад меня нахуй послали.
exp(-((y-x)^2)/(4ta^2))/(y+a)^2 dy from -inf to inf
Вольфрам и маткад меня нахуй послали.
>>367634
Или мне сразу к математикам в тред стучаться?
Или мне сразу к математикам в тред стучаться?
>>367637
маткад отказался это делать.
маткад отказался это делать.
>>367601
от трения наверное
от трения наверное
>>366440
Простыми словами-вращение вокруг своей оси.
Простыми словами-вращение вокруг своей оси.
>>367414
Из молекул днк состоят хромосомы как бы(это плотноупакованная днк).У разных видов различные количества хромосом.Их много т.к выполняется принцип дублирования.
Из молекул днк состоят хромосомы как бы(это плотноупакованная днк).У разных видов различные количества хромосом.Их много т.к выполняется принцип дублирования.
>>367425
Такой феномен называется анеуплоидией, а конкретно - трисомией (soma - тело = три тела хромосомы (3 лишняя)). Все , кроме трисомии 21 хромосомы (Про синдром Дауна ты, думаю слышал) и 18 (Синдром Эдвардса, умираю до рождения 90+)
Такой феномен называется анеуплоидией, а конкретно - трисомией (soma - тело = три тела хромосомы (3 лишняя)). Все , кроме трисомии 21 хромосомы (Про синдром Дауна ты, думаю слышал) и 18 (Синдром Эдвардса, умираю до рождения 90+)
"Секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133"
Что такое сверхтонкие уровни? Как зафиксировать переходы между ними?
Что такое сверхтонкие уровни? Как зафиксировать переходы между ними?
>>367719
Тащемта бывает еще синдром Патау (трисомия 13, там тоже умирают довольно оперативно) и полисомии половых хромосом (XYY-синдром и синдром Клайнфельтера), с которыми живут долго и иногда даже почти нормально.
Тащемта бывает еще синдром Патау (трисомия 13, там тоже умирают довольно оперативно) и полисомии половых хромосом (XYY-синдром и синдром Клайнфельтера), с которыми живут долго и иногда даже почти нормально.
>>367591
Двачую этого гурмана. На вкус оно ничего так, как земля.
Двачую этого гурмана. На вкус оно ничего так, как земля.
Сап.
Я вот не понимаю. Есть молекула ДНК, которая хранит информацию. Есть ген - участок ДНК, который, грубо говоря, выполняет какую-то функцию. И есть хромосомы, которые содержат в себе набор генов и включают в себя молекулу ДНК.
Я правильно понимаю, что каждая хромосома является отдельной структурой, включающей в себя эксклюзивную ДНК с конкретным набором генов? То есть в клеточном ядре человека, например, 46 таких структур. Или же они связаны между собой? Просто иначе я не понимаю, как они "встают в очередь". И как секвенируют полный геном? Ну, как определяется, в каком порядке хромосомы, как определяют эти хромосомы? По генам-маркерам? Как получается, что при репликации копируется каждая хромосома, если они все отдельно друг от друга? За счет экспрессии отдельных генов, входящих в ее состав? Сложна блять, нихуя не понятно. Объясните плиз, так, чтобы я понял, ху из ху.
Я вот не понимаю. Есть молекула ДНК, которая хранит информацию. Есть ген - участок ДНК, который, грубо говоря, выполняет какую-то функцию. И есть хромосомы, которые содержат в себе набор генов и включают в себя молекулу ДНК.
Я правильно понимаю, что каждая хромосома является отдельной структурой, включающей в себя эксклюзивную ДНК с конкретным набором генов? То есть в клеточном ядре человека, например, 46 таких структур. Или же они связаны между собой? Просто иначе я не понимаю, как они "встают в очередь". И как секвенируют полный геном? Ну, как определяется, в каком порядке хромосомы, как определяют эти хромосомы? По генам-маркерам? Как получается, что при репликации копируется каждая хромосома, если они все отдельно друг от друга? За счет экспрессии отдельных генов, входящих в ее состав? Сложна блять, нихуя не понятно. Объясните плиз, так, чтобы я понял, ху из ху.
>>367797
Алсо, если не сложно, нарисуйте, пожалуйста.
Алсо, если не сложно, нарисуйте, пожалуйста.
>>367719
фига себе, мне кажется я видел этот термин где-то на порно сайте. неужели и про этих порно есть. пиздец.
>трисомией
фига себе, мне кажется я видел этот термин где-то на порно сайте. неужели и про этих порно есть. пиздец.
Ответы>>368024
>>367797
они не отдельно, а части единой структуры, которая не разделится пока все не размножились. гугли веретено деления
мимогуманитарий (пусть генетики поправят меня если неправ)
они не отдельно, а части единой структуры, которая не разделится пока все не размножились. гугли веретено деления
мимогуманитарий (пусть генетики поправят меня если неправ)
Ответы>>367821
>>367797
Да
Они не встают в очередь. Гены - это участки ДНК, кодирующие белки, экспрессия белков запускается при помощи других белков, факторов транскрипции, которые привязываются к определённой последовательности ДНК. На какой хромосоме расположен ген, на той хромосоме есть соответствующая последовательность, к этой хромосоме фактор транскрипции и прицепится и начнет работать. Ну то есть хромосомы работают вполне параллельно (собственно более того, даже гены с одной и той же хромосомы могут работать вполне себе параллельно).
Геном секвенируется короткими кусками, которые потом сшиваются в единое целое соответствующим софтом. Просто этот софт сошьет тебе несколько длинных последовательностей, и геномы лежат именно в таком виде - как набор последовательностей хромосом.
А в чем проблема? Репликация начинается с теломеров, то есть (сильно упрощая) ДНК-полимераза, которой в ядре плавает дохрена, садится на теломеры и начинает реплицировать, и ей глубоко похрен, какая это там хромосома.
>>367811
Веретено деления существует короткий промежуток времени и нужно исключительно для того, чтобы правильно растащить хромосомы по новообразовавшимся клеткам. Ни во время репликации ДНК, ни во время собственно нормальной жизни клетки веретена деления нет. хромосомы болтаются в ядре вполне независимо друг от друга.
> Я правильно понимаю, что каждая хромосома является отдельной структурой, включающей в себя эксклюзивную ДНК с конкретным набором генов?
Да
> Просто иначе я не понимаю, как они "встают в очередь".
Они не встают в очередь. Гены - это участки ДНК, кодирующие белки, экспрессия белков запускается при помощи других белков, факторов транскрипции, которые привязываются к определённой последовательности ДНК. На какой хромосоме расположен ген, на той хромосоме есть соответствующая последовательность, к этой хромосоме фактор транскрипции и прицепится и начнет работать. Ну то есть хромосомы работают вполне параллельно (собственно более того, даже гены с одной и той же хромосомы могут работать вполне себе параллельно).
> И как секвенируют полный геном?
Геном секвенируется короткими кусками, которые потом сшиваются в единое целое соответствующим софтом. Просто этот софт сошьет тебе несколько длинных последовательностей, и геномы лежат именно в таком виде - как набор последовательностей хромосом.
> Как получается, что при репликации копируется каждая хромосома, если они все отдельно друг от друга?
А в чем проблема? Репликация начинается с теломеров, то есть (сильно упрощая) ДНК-полимераза, которой в ядре плавает дохрена, садится на теломеры и начинает реплицировать, и ей глубоко похрен, какая это там хромосома.
>>367811
> они не отдельно, а части единой структуры, которая не разделится пока все не размножились. гугли веретено деления
Веретено деления существует короткий промежуток времени и нужно исключительно для того, чтобы правильно растащить хромосомы по новообразовавшимся клеткам. Ни во время репликации ДНК, ни во время собственно нормальной жизни клетки веретена деления нет. хромосомы болтаются в ядре вполне независимо друг от друга.
>>367821
Вот это мне и интересно. Как получается, что не реплицируется, например, одна и та же хромосома 23 раза подряд, а все.
>А в чем проблема? Репликация начинается с теломеров, то есть (сильно упрощая) ДНК-полимераза, которой в ядре плавает дохрена, садится на теломеры и начинает реплицировать, и ей глубоко похрен, какая это там хромосома.
Вот это мне и интересно. Как получается, что не реплицируется, например, одна и та же хромосома 23 раза подряд, а все.
37 Кб, 800x367
>>367844
Вот тут объяснено лучше всего. Должен добавить, что огромную роль ещё составляет воздушный поток, который действует на крылья. Существует он из-за того, что самолёт движется вперёд с большой скоростью и в итоге происходит разница в давлении между нижней частью крыла и верхней. Если он (воздушный поток) "сорвётся", то произойдёт сваливание, и самолёту придётся заново восстановить былое состояние, дабы просто не упасть.
Вот тут объяснено лучше всего. Должен добавить, что огромную роль ещё составляет воздушный поток, который действует на крылья. Существует он из-за того, что самолёт движется вперёд с большой скоростью и в итоге происходит разница в давлении между нижней частью крыла и верхней. Если он (воздушный поток) "сорвётся", то произойдёт сваливание, и самолёту придётся заново восстановить былое состояние, дабы просто не упасть.
327 Кб, 1950x1750
>>366180 (OP)
И ещё тупее: "Сколько нужно мощности процессора, чтобы вычислять, видеокарты, чтобы отрисовывать и оперативной памяти и места на диске, чтобы хранить и обрабатывать данные, чтобы точно рассчитать все физикохимические реакции в однокомнатной квартире в Хрущёвке, из прочих условий включая только влажность и температуру окружающей среды"?
И ещё тупее: "Сколько нужно мощности процессора, чтобы вычислять, видеокарты, чтобы отрисовывать и оперативной памяти и места на диске, чтобы хранить и обрабатывать данные, чтобы точно рассчитать все физикохимические реакции в однокомнатной квартире в Хрущёвке, из прочих условий включая только влажность и температуру окружающей среды"?
Ответы>>367905
>>367860
Если использовать имеющиеся нынче модели, то мощности всех компьютеров земли не хватит даже на то, чтобы расчитать кружку чая.
Если использовать имеющиеся нынче модели, то мощности всех компьютеров земли не хватит даже на то, чтобы расчитать кружку чая.
4 Кб, 275x183
Анон, какого хуя в 21 веке есть еще скалопедоры, которые вручную лазиют по горам? Если эверест весь такой неприступный, почему его не покорить на джетпаке?
Ответы>>367917
>>367908
Потому что человек не может жить на такой высоте без специальных систем жизнеобеспечения. Это и есть основная опасность эвереста и ему подобных. Например, туда нельзя залететь на вертолете.
По поводу "зачем люди занимаются бейзджампингом, когда есть лифт", и "зачем люди ездят на велосипеде ,когда есть мопед" - потому что им делать нечего.
Потому что человек не может жить на такой высоте без специальных систем жизнеобеспечения. Это и есть основная опасность эвереста и ему подобных. Например, туда нельзя залететь на вертолете.
По поводу "зачем люди занимаются бейзджампингом, когда есть лифт", и "зачем люди ездят на велосипеде ,когда есть мопед" - потому что им делать нечего.
>>367917
одеть скафандр.
построить огромный рокетджамп с топливом.
воткнуть флаг и слезть обратно за 5 минут.
почему нет?
одеть скафандр.
построить огромный рокетджамп с топливом.
воткнуть флаг и слезть обратно за 5 минут.
почему нет?
Ответы>>367920
>>367919
Это намного опаснее, чем просто залезть на гору. Эти люди ебанутые, но не камикадзе.
Это намного опаснее, чем просто залезть на гору. Эти люди ебанутые, но не камикадзе.
Ответы>>367932
>>366443
Википедия
Википедия
>>366455
Вроде, самая большая, и самая маленькая единица измерения, используемая в практике
Вроде, самая большая, и самая маленькая единица измерения, используемая в практике
>>367920
Вон маск целый огромный дилдо посадил на баржу, более приземистый ускоритель проблем не вызовет
Вон маск целый огромный дилдо посадил на баржу, более приземистый ускоритель проблем не вызовет
Ответы>>367980
6015 Кб, Webm
>>367821
выкинь свой совковый учебник, гены кодируют РНК, и только малая толика всей РНК кодирует белок (junk dna nihuya ne junk)
Может веретено деления расползается по клетке, подобно тому как хромосомы раскручиваются в фарш, но микротрубочки, из которых оно создаётся, никуда не девается, и это было бы очевидным для тебя, потрудись ты понимать происходящее там вместо тупого заучивания
всё тот же гуманитарий
>Гены - это участки ДНК, кодирующие белки
выкинь свой совковый учебник, гены кодируют РНК, и только малая толика всей РНК кодирует белок (junk dna nihuya ne junk)
> Ни во время репликации ДНК, ни во время собственно нормальной жизни клетки веретена деления нет. хромосомы болтаются в ядре вполне независимо друг от друга.
Может веретено деления расползается по клетке, подобно тому как хромосомы раскручиваются в фарш, но микротрубочки, из которых оно создаётся, никуда не девается, и это было бы очевидным для тебя, потрудись ты понимать происходящее там вместо тупого заучивания
всё тот же гуманитарий
>>367954
видеорилейтед глянь
видеорилейтед глянь
>>367950
В контексте вопроса не принципиально. Разговоры про формальное определение гена можно вести долго и увлекательно, да, как и о степени junkness.
ЛПП. Микротрубочки веретена (не микротрубочки вообще) как раз окей деваются и при делении формируются заново, микротрубочки вообще очень и очень динамичная штука. Собственно, было бы довольно странно говорить о сохраняющемся веретене в ситуации, когда центры организации микротрубочек у тебя в цитоплазме, а хромосомы - в ядре.
> гены кодируют РНК, и только малая толика всей РНК кодирует белок (junk dna nihuya ne junk)
В контексте вопроса не принципиально. Разговоры про формальное определение гена можно вести долго и увлекательно, да, как и о степени junkness.
> микротрубочки, из которых оно создаётся, никуда не девается,
ЛПП. Микротрубочки веретена (не микротрубочки вообще) как раз окей деваются и при делении формируются заново, микротрубочки вообще очень и очень динамичная штука. Собственно, было бы довольно странно говорить о сохраняющемся веретене в ситуации, когда центры организации микротрубочек у тебя в цитоплазме, а хромосомы - в ядре.
>>367844
у некоторых самолётов винт, у некоторых реактивный двигатель.
у некоторых самолётов винт, у некоторых реактивный двигатель.
В днк 50% от мамы, 50% от папы. Какие именно 50% - выбирает какой-то генератор случайых чисел. Как это по-научному называется и как это работает?
Ответы>>367969
>>367968
кроссинговер. алсо от мамы всё же больше половины (за счёт того, что митохондриальная днк только от неё)
кроссинговер. алсо от мамы всё же больше половины (за счёт того, что митохондриальная днк только от неё)
Будет ли вращающийся футбольный мяч лететь по дуге в вакууме или это происходит только из за трения о воздух?
Какими формулами описывается такое поведение?
Какими формулами описывается такое поведение?
>>367970
Только из-за воздуха. Гугли "эффект Магнуса" и "сухой лист"
Только из-за воздуха. Гугли "эффект Магнуса" и "сухой лист"
>>367970
Только из-за трения о воздух.
Только из-за трения о воздух.
>>367932
Одно дело над ровной безопасной поверхностью парить, а другое дело - на высоте 5+ км по горам.
Одно дело над ровной безопасной поверхностью парить, а другое дело - на высоте 5+ км по горам.
>>366468
Четвертая пикча как бы говорит нам что есть верх и низ во вселенной. Как там в Австралии, пространство на голову не давит?
Четвертая пикча как бы говорит нам что есть верх и низ во вселенной. Как там в Австралии, пространство на голову не давит?
3 Кб, 245x246
Матан-кун, поясни нубу.
Есть орбита, есть дистанция от центра, надо найти угол.
Формула: a=cos( (1-p/dist)/e )
Угол выходит всегда на левой ветке, как его получить на правой без костылей?
Есть орбита, есть дистанция от центра, надо найти угол.
Формула: a=cos( (1-p/dist)/e )
Угол выходит всегда на левой ветке, как его получить на правой без костылей?
>>367999
arccos тоесть, быстрофикс.
arccos тоесть, быстрофикс.
>>368004
Вобще-то формула должна выглядеть как (плюс-минус арккосинус), потому что косинус-чётный.
Вобще-то формула должна выглядеть как (плюс-минус арккосинус), потому что косинус-чётный.
Ответы>>368172
60 Кб, 475x604
>>366900
Значит что бы она летела истинно прямо ее надо выстрелить за пределы пространства где предположительно ни чего не искривлено?
Значит что бы она летела истинно прямо ее надо выстрелить за пределы пространства где предположительно ни чего не искривлено?
Ответы>>368020
>>368015
Что значит "истинно прямо"? Даже прямолинейность в ОТО- понятие относительное. Нет такого идеально неискривлённого пространства, как нет и идеально инерциальной системы отсчёта. Мировые линии свободно летящих частиц-самые "прямые" линии, которые могут вобще быть.
Что значит "истинно прямо"? Даже прямолинейность в ОТО- понятие относительное. Нет такого идеально неискривлённого пространства, как нет и идеально инерциальной системы отсчёта. Мировые линии свободно летящих частиц-самые "прямые" линии, которые могут вобще быть.
Ответы>>368036
>>367219
Примерзший полетит дальше. Так как ты сначала ебнешь по нему ногой и он пролетит некоторое расстояние, а потом ты, взвыв от боли в ноге, швырнешь этот камень еще на некоторое расстояние со злобы.
Примерзший полетит дальше. Так как ты сначала ебнешь по нему ногой и он пролетит некоторое расстояние, а потом ты, взвыв от боли в ноге, швырнешь этот камень еще на некоторое расстояние со злобы.
Ответы>>368977
>>367810
Пока не так все плохо у людей. Trisomy - трисомия, threesome - триолизм (групповуха).
Пока не так все плохо у людей. Trisomy - трисомия, threesome - триолизм (групповуха).
Ответы>>369273
>>368042
Зачем выбирать? Ты стоишь в А. Видишь B. Идешь прямо на B. Единственный момент твоя скорость хотьбы должна быть такой что бы скоростями А и B относительно тебя можно было пренебречь. Тогда тебе не предеться корректировать курс.
Зачем выбирать? Ты стоишь в А. Видишь B. Идешь прямо на B. Единственный момент твоя скорость хотьбы должна быть такой что бы скоростями А и B относительно тебя можно было пренебречь. Тогда тебе не предеться корректировать курс.
>>368043
Ходьбы фикс.
Ходьбы фикс.
>>368043
То есть я иду в том направлении, откуда прилетает свет? Ну поздравляю, мы движемся по кривой(для внешнего наблюдателя), ведь свет тоже искривляется.
>Ты стоишь в А. Видишь B. Идешь прямо на B.
То есть я иду в том направлении, откуда прилетает свет? Ну поздравляю, мы движемся по кривой(для внешнего наблюдателя), ведь свет тоже искривляется.
602 Кб, 338x411
>>367924
Не то ни разу, хотя похоже.
Не то ни разу, хотя похоже.
>>368045
Вот мы и вернулись к началу. Что идти по прямой можно там где ни что ни чего и ни кого не искривляет. Вопрос где оно то место.
>ведь свет тоже искривляется.
Вот мы и вернулись к началу. Что идти по прямой можно там где ни что ни чего и ни кого не искривляет. Вопрос где оно то место.
Ответы>>368079
>>368072
Его нигде нет. Может быть во вселенной, состоящей из одной пробной частицы, эта частица двигалась бы по прямой, а в нашей вселенной есть вещество, а следовательно и кривизна пространства, поэтому никаких истинно прямых линий тут нет.
Его нигде нет. Может быть во вселенной, состоящей из одной пробной частицы, эта частица двигалась бы по прямой, а в нашей вселенной есть вещество, а следовательно и кривизна пространства, поэтому никаких истинно прямых линий тут нет.
>>368045
Поскольку это запрошенное определение прямой, то утверждение о том, что оно кривое... Э... Допустим отклоняется >:-)
мимо
Поскольку это запрошенное определение прямой, то утверждение о том, что оно кривое... Э... Допустим отклоняется >:-)
мимо
452 Кб, 542x358
>>368006
спс, держи няшу
спс, держи няшу
>>367209
Узнаю слова одного Николая Чаварги.
Что касается РИ, то оно не настолько обязательная часть пространства, чтобы по нему можно было определить назло Альберту... :-)
Узнаю слова одного Николая Чаварги.
Что касается РИ, то оно не настолько обязательная часть пространства, чтобы по нему можно было определить назло Альберту... :-)
https://www.youtube.com/watch?v=vFGjMZ3V29o
рекомендую к промотру.
рекомендую к промотру.
>>368231
Ну... Спин - объект материального мира относительно квантовой физики. Как я уже сказал, спин - это собственный момент импульса частицы. Момент импульса характеризует количество вращательного движения, то есть спин характеризует тот факт, что частицы ведут себя так, будто бы они вращаются вокруг своей оси. Спин задает направление частицы, как бы делает ее ориентированной так же, как ось волчка задает для волчка выделенное направление. Спин может реагировать на толчки так же, как это делает волчок, если толкать его в сторону, и вообще ведет себя подобно миниатюрным гироскопам.
Ну... Спин - объект материального мира относительно квантовой физики. Как я уже сказал, спин - это собственный момент импульса частицы. Момент импульса характеризует количество вращательного движения, то есть спин характеризует тот факт, что частицы ведут себя так, будто бы они вращаются вокруг своей оси. Спин задает направление частицы, как бы делает ее ориентированной так же, как ось волчка задает для волчка выделенное направление. Спин может реагировать на толчки так же, как это делает волчок, если толкать его в сторону, и вообще ведет себя подобно миниатюрным гироскопам.
Ответы>>368233
>>368223
Поправка к магнитному полю из за расходимостях в опыте и теориях.
Поправка к магнитному полю из за расходимостях в опыте и теориях.
Итак, можно же получить околодистиллированною воду из водопроводной. Поставить в морозилку полтораху, подождать, пока замерзнет 1/3, слить все, что не успело заледенеть, а то, что осталось в виде льда — растопить. И это будет почти дистиллят. Типа вода с примесями замерзает медленнее. Так же?
А я, мудак, забыл про бутыль и заморозил её полностью нахуй. А можно же с той-же целью воспользоваться процессом оттаивания? Какая вода быстрее тает? Чистая, или с примесями?
А я, мудак, забыл про бутыль и заморозил её полностью нахуй. А можно же с той-же целью воспользоваться процессом оттаивания? Какая вода быстрее тает? Чистая, или с примесями?
Ответы>>368283
>>368279
Примеси уменьшают температуру плавления чистого вещества, так что скорее всего первая оттаявшая должна быть чистой.
Примеси уменьшают температуру плавления чистого вещества, так что скорее всего первая оттаявшая должна быть чистой.
Тут есть биологи? Можно ли сделать из соматической клетки сделать половую?
Поясните мне почему в полупроводниках на п-н переходе ток только в одну сторону легко идет, а вдругую с огромным сопротивлением?
Ответы>>368303
>>368300
При обратном включении электрическое поле растаскивает носители заряда от p-n перехода. Создается потенциальный барьер.
При обратном включении электрическое поле растаскивает носители заряда от p-n перехода. Создается потенциальный барьер.
Как делают так что инфракрасные лампы светят в видимом спектре?
Ответы>>368383
>>368358
Покрывают их изнутри люминорфом который поглощает инфракрасные волны и излучает их обратно в видимом спктре.
Но он со временем выгорает и перестает светить, хотя сама лампа все еще рабочая.
Покрывают их изнутри люминорфом который поглощает инфракрасные волны и излучает их обратно в видимом спктре.
Но он со временем выгорает и перестает светить, хотя сама лампа все еще рабочая.
79 Кб, 1024x573
У меня вопросы по элементарным частицам.
1 - Я правильно понял, что бозон Хиггса, на данный момент, это самая "простая" и "наименьшая", базовая частица, основа всего? Или журналистов опять изнасиловали учёные?
2 - Как правильно расписывать, какие частицы из каких происходят и взаимодействуют между собой?
3 - Собираются "открывать" новые элементарные частицы или все теории уже полностью исчерпаны и новых открытий не будет нигде, кроме получения новых элементов в таблице Менделеева?
4 - Насколько достоверно добавленное изображение?
1 - Я правильно понял, что бозон Хиггса, на данный момент, это самая "простая" и "наименьшая", базовая частица, основа всего? Или журналистов опять изнасиловали учёные?
2 - Как правильно расписывать, какие частицы из каких происходят и взаимодействуют между собой?
3 - Собираются "открывать" новые элементарные частицы или все теории уже полностью исчерпаны и новых открытий не будет нигде, кроме получения новых элементов в таблице Менделеева?
4 - Насколько достоверно добавленное изображение?
Ответы>>368533
>Или журналистов опять изнасиловали учёные?
This.
>>368481
3 - год назад считали что осталась всего одна частица, и все, амба, останавливаем физику. Но к настоящему моменту как минимум три уже "нащупали": две в следах распада и одну при наблюдении темной материи.
Частицы - это переносчика взаимодействия. Электрон - переносит электрическое, фотон - световое, фонон - звуковое.
Реально частиц может и не быть, как например с фононом - это просто волна толчков.
Но даже фонон - частица: это квант(кусочек) некой энергии(механической), путешествующий в пространстве, переносящий взаимодействие(звук бьет больно).
И фонон можно рассматривать с позиции дуализма: это частица, он компактен, локализован в строго очерченной области пространства, и в тоже время это волна - интерферрирует сам с собой, да и по сути просто волна механического напряжения - волна столкновений молекул, бегущая по среде.
Последняя фраза - похожа на электрический ток в проводах: электроны перемещаются по ним со скоростью несколько мм в секунду, но волна столкновения электронов перемещается со скоростью света - она и передает взаимодействие.
Кстати, никто не знает, что это за частица несет энергию в проводе поверх электронов? Это точно не электроны - они никуда не бегут, а ток течет. Вероятно это старый-добрый фотон: в случае переменного тока по проводу бегают электромагнитные волны вместе с электронами, а постоянный ток - частный случай переменного, там электромагнитный импульс, а потом уже и электроны подключаются, а на свч электроны вообще неподвижны - бегает только электромагнитная волна.
Итого частица - это просто пакет энергии, путешествующий в пространстве.
С одной стороны он нематериален - его не намазать на булку, это энергия, она утекает.
С другой стороны он 100% материален - он же переносит энергию, а значит может вдарить по носу не хуже кирпича.
Каждая частица имеет свои свойства - скорость там, массу, и т.п. набор описаний.
Есть фундаментальные частицы - базовые формы энергии, ниже которых пока ничего не нашли.
Есть квазичастицы, как фонон - не базовые формы, составные.
Базовые частицы трудно искать, а квазичастиц ты сам можешь наплодить мильен, например описать некий кирпичон - пакет энергии, передающийся в виде летящего в морду кирпича. А чо? Актуально же :)
Квазичастицы упрощают моделирование - берешь некую сущность, составные части которой нет смысла обсчитывать, и торжественно нарекаешь ее частицей, описывая ее свойства и поведение. И далее работаешь со сложной системой из миллиардов всяких мелких элементов уже как с несколькими простейшими взаимодействующими частицами, сводя матанистые вычисления к школьной математике.
Главное чтобы частицы переносили энергию - иначе это уже не частицы, а пакеты материи.
Кстати материя - это тоже частицы, просто зависшие, никуда не убегающие, пойманные в ловушку взаимодействий.
Поэтому сейчас начали описывать новые формы материи, например плазмоны - пойманные электромагнитные волны.
Такая вот хуйня с этими частицами. Если ученые видят какую-то форму взаимодействия, которую невозможно описать имеющимися частицами, у них тут же встает: там стопудово новая форма взаимодействия, новая форма энергии, а значит и новая частица.
3 - год назад считали что осталась всего одна частица, и все, амба, останавливаем физику. Но к настоящему моменту как минимум три уже "нащупали": две в следах распада и одну при наблюдении темной материи.
Частицы - это переносчика взаимодействия. Электрон - переносит электрическое, фотон - световое, фонон - звуковое.
Реально частиц может и не быть, как например с фононом - это просто волна толчков.
Но даже фонон - частица: это квант(кусочек) некой энергии(механической), путешествующий в пространстве, переносящий взаимодействие(звук бьет больно).
И фонон можно рассматривать с позиции дуализма: это частица, он компактен, локализован в строго очерченной области пространства, и в тоже время это волна - интерферрирует сам с собой, да и по сути просто волна механического напряжения - волна столкновений молекул, бегущая по среде.
Последняя фраза - похожа на электрический ток в проводах: электроны перемещаются по ним со скоростью несколько мм в секунду, но волна столкновения электронов перемещается со скоростью света - она и передает взаимодействие.
Кстати, никто не знает, что это за частица несет энергию в проводе поверх электронов? Это точно не электроны - они никуда не бегут, а ток течет. Вероятно это старый-добрый фотон: в случае переменного тока по проводу бегают электромагнитные волны вместе с электронами, а постоянный ток - частный случай переменного, там электромагнитный импульс, а потом уже и электроны подключаются, а на свч электроны вообще неподвижны - бегает только электромагнитная волна.
Итого частица - это просто пакет энергии, путешествующий в пространстве.
С одной стороны он нематериален - его не намазать на булку, это энергия, она утекает.
С другой стороны он 100% материален - он же переносит энергию, а значит может вдарить по носу не хуже кирпича.
Каждая частица имеет свои свойства - скорость там, массу, и т.п. набор описаний.
Есть фундаментальные частицы - базовые формы энергии, ниже которых пока ничего не нашли.
Есть квазичастицы, как фонон - не базовые формы, составные.
Базовые частицы трудно искать, а квазичастиц ты сам можешь наплодить мильен, например описать некий кирпичон - пакет энергии, передающийся в виде летящего в морду кирпича. А чо? Актуально же :)
Квазичастицы упрощают моделирование - берешь некую сущность, составные части которой нет смысла обсчитывать, и торжественно нарекаешь ее частицей, описывая ее свойства и поведение. И далее работаешь со сложной системой из миллиардов всяких мелких элементов уже как с несколькими простейшими взаимодействующими частицами, сводя матанистые вычисления к школьной математике.
Главное чтобы частицы переносили энергию - иначе это уже не частицы, а пакеты материи.
Кстати материя - это тоже частицы, просто зависшие, никуда не убегающие, пойманные в ловушку взаимодействий.
Поэтому сейчас начали описывать новые формы материи, например плазмоны - пойманные электромагнитные волны.
Такая вот хуйня с этими частицами. Если ученые видят какую-то форму взаимодействия, которую невозможно описать имеющимися частицами, у них тут же встает: там стопудово новая форма взаимодействия, новая форма энергии, а значит и новая частица.
>>368481
3 - год назад считали что осталась всего одна частица, и все, амба, останавливаем физику. Но к настоящему моменту как минимум три уже "нащупали": две в следах распада и одну при наблюдении темной материи.
Частицы - это переносчика взаимодействия. Электрон - переносит электрическое, фотон - световое, фонон - звуковое.
Реально частиц может и не быть, как например с фононом - это просто волна толчков.
Но даже фонон - частица: это квант(кусочек) некой энергии(механической), путешествующий в пространстве, переносящий взаимодействие(звук бьет больно).
И фонон можно рассматривать с позиции дуализма: это частица, он компактен, локализован в строго очерченной области пространства, и в тоже время это волна - интерферрирует сам с собой, да и по сути просто волна механического напряжения - волна столкновений молекул, бегущая по среде.
Последняя фраза - похожа на электрический ток в проводах: электроны перемещаются по ним со скоростью несколько мм в секунду, но волна столкновения электронов перемещается со скоростью света - она и передает взаимодействие.
Кстати, никто не знает, что это за частица несет энергию в проводе поверх электронов? Это точно не электроны - они никуда не бегут, а ток течет. Вероятно это старый-добрый фотон: в случае переменного тока по проводу бегают электромагнитные волны вместе с электронами, а постоянный ток - частный случай переменного, там электромагнитный импульс, а потом уже и электроны подключаются, а на свч электроны вообще неподвижны - бегает только электромагнитная волна.
Итого частица - это просто пакет энергии, путешествующий в пространстве.
С одной стороны он нематериален - его не намазать на булку, это энергия, она утекает.
С другой стороны он 100% материален - он же переносит энергию, а значит может вдарить по носу не хуже кирпича.
Каждая частица имеет свои свойства - скорость там, массу, и т.п. набор описаний.
Есть фундаментальные частицы - базовые формы энергии, ниже которых пока ничего не нашли.
Есть квазичастицы, как фонон - не базовые формы, составные.
Базовые частицы трудно искать, а квазичастиц ты сам можешь наплодить мильен, например описать некий кирпичон - пакет энергии, передающийся в виде летящего в морду кирпича. А чо? Актуально же :)
Квазичастицы упрощают моделирование - берешь некую сущность, составные части которой нет смысла обсчитывать, и торжественно нарекаешь ее частицей, описывая ее свойства и поведение. И далее работаешь со сложной системой из миллиардов всяких мелких элементов уже как с несколькими простейшими взаимодействующими частицами, сводя матанистые вычисления к школьной математике.
Главное чтобы частицы переносили энергию - иначе это уже не частицы, а пакеты материи.
Кстати материя - это тоже частицы, просто зависшие, никуда не убегающие, пойманные в ловушку взаимодействий.
Поэтому сейчас начали описывать новые формы материи, например плазмоны - пойманные электромагнитные волны.
Такая вот хуйня с этими частицами. Если ученые видят какую-то форму взаимодействия, которую невозможно описать имеющимися частицами, у них тут же встает: там стопудово новая форма взаимодействия, новая форма энергии, а значит и новая частица.
3 - год назад считали что осталась всего одна частица, и все, амба, останавливаем физику. Но к настоящему моменту как минимум три уже "нащупали": две в следах распада и одну при наблюдении темной материи.
Частицы - это переносчика взаимодействия. Электрон - переносит электрическое, фотон - световое, фонон - звуковое.
Реально частиц может и не быть, как например с фононом - это просто волна толчков.
Но даже фонон - частица: это квант(кусочек) некой энергии(механической), путешествующий в пространстве, переносящий взаимодействие(звук бьет больно).
И фонон можно рассматривать с позиции дуализма: это частица, он компактен, локализован в строго очерченной области пространства, и в тоже время это волна - интерферрирует сам с собой, да и по сути просто волна механического напряжения - волна столкновений молекул, бегущая по среде.
Последняя фраза - похожа на электрический ток в проводах: электроны перемещаются по ним со скоростью несколько мм в секунду, но волна столкновения электронов перемещается со скоростью света - она и передает взаимодействие.
Кстати, никто не знает, что это за частица несет энергию в проводе поверх электронов? Это точно не электроны - они никуда не бегут, а ток течет. Вероятно это старый-добрый фотон: в случае переменного тока по проводу бегают электромагнитные волны вместе с электронами, а постоянный ток - частный случай переменного, там электромагнитный импульс, а потом уже и электроны подключаются, а на свч электроны вообще неподвижны - бегает только электромагнитная волна.
Итого частица - это просто пакет энергии, путешествующий в пространстве.
С одной стороны он нематериален - его не намазать на булку, это энергия, она утекает.
С другой стороны он 100% материален - он же переносит энергию, а значит может вдарить по носу не хуже кирпича.
Каждая частица имеет свои свойства - скорость там, массу, и т.п. набор описаний.
Есть фундаментальные частицы - базовые формы энергии, ниже которых пока ничего не нашли.
Есть квазичастицы, как фонон - не базовые формы, составные.
Базовые частицы трудно искать, а квазичастиц ты сам можешь наплодить мильен, например описать некий кирпичон - пакет энергии, передающийся в виде летящего в морду кирпича. А чо? Актуально же :)
Квазичастицы упрощают моделирование - берешь некую сущность, составные части которой нет смысла обсчитывать, и торжественно нарекаешь ее частицей, описывая ее свойства и поведение. И далее работаешь со сложной системой из миллиардов всяких мелких элементов уже как с несколькими простейшими взаимодействующими частицами, сводя матанистые вычисления к школьной математике.
Главное чтобы частицы переносили энергию - иначе это уже не частицы, а пакеты материи.
Кстати материя - это тоже частицы, просто зависшие, никуда не убегающие, пойманные в ловушку взаимодействий.
Поэтому сейчас начали описывать новые формы материи, например плазмоны - пойманные электромагнитные волны.
Такая вот хуйня с этими частицами. Если ученые видят какую-то форму взаимодействия, которую невозможно описать имеющимися частицами, у них тут же встает: там стопудово новая форма взаимодействия, новая форма энергии, а значит и новая частица.
Ответы>>368821
Почему не могут иметь потомтсво 2 таких различных вида, например как волк и человек? Хромомсомы както не мовпадают? Объясните что там происходит при оплодотворении что это не совпадает. Или может вон та штучка спереди сперматозоида не может растворить оболочку яйцеклетки?
Ответы>>368567
Что такое тёмная материя? Из чего она состоит? Какое влияние она оказывает на галактику?
Ответы>>368560
>>368548
Какое-то вещество, которое не наблюдается прямыми наблюдениями
Никто не знает точно, есть куча разных теорий
Гравитационное. Звёзды и горячий газ в галактиках, и галактики в скоплениях ведут себя так, будто кроме видимого вещества есть ещё и невидимое, причём это не 2-3 аномалии на весь мир, а вполне обычное явление
>Что такое тёмная материя?
Какое-то вещество, которое не наблюдается прямыми наблюдениями
>Из чего она состоит?
Никто не знает точно, есть куча разных теорий
>Какое влияние она оказывает на галактику?
Гравитационное. Звёзды и горячий газ в галактиках, и галактики в скоплениях ведут себя так, будто кроме видимого вещества есть ещё и невидимое, причём это не 2-3 аномалии на весь мир, а вполне обычное явление
Ответы>>368710
>>368547
Хочешь инцест с собакой сделать?
Делай смело, ничего не родится из за разницы в дезиксорибозе.
Хочешь инцест с собакой сделать?
Делай смело, ничего не родится из за разницы в дезиксорибозе.
Ответы>>368575
>>368567
Не хочу я такого делать.
а он здесь при чём?
то есть возможность получения потомства зависит от длины/схожести ДНК?
Не хочу я такого делать.
> инцест
а он здесь при чём?
> разницы в дезиксорибозе
то есть возможность получения потомства зависит от длины/схожести ДНК?
Почему Вася и Петя видят разное изображение, когда смотрят на зеркало под разным углом.
Ответы>>368613
6 Кб, 405x223
>>368604
Падающий и отражённый лучи лежат в одной плоскости с нормалью к отражающей поверхности в точке падения, и эта нормаль делит угол между лучами на две равные части. Широко распространённая, но менее точная формулировка «угол отражения равен углу падения»
Падающий и отражённый лучи лежат в одной плоскости с нормалью к отражающей поверхности в точке падения, и эта нормаль делит угол между лучами на две равные части. Широко распространённая, но менее точная формулировка «угол отражения равен углу падения»
>>366180 (OP)
Внимание, вопрос вопросов!
Может ли вселенная (мультивселенная, мироздание) иметь начало и конец? Могут ли быть какие-то ограничения?
Ведь по логике - у каждого события есть причина и следствие. А это значит что границ нет? даже сингулярность должна иметь причину.
Внимание, вопрос вопросов!
Может ли вселенная (мультивселенная, мироздание) иметь начало и конец? Могут ли быть какие-то ограничения?
Ведь по логике - у каждого события есть причина и следствие. А это значит что границ нет? даже сингулярность должна иметь причину.
Ответы>>368615
>>368613
Зеркало отражает те же самые фотоны которые в него попали или поглощает их, а излучает свои?
Зеркало отражает те же самые фотоны которые в него попали или поглощает их, а излучает свои?
Ответы>>368620
>>368617
До начала Вселенной времени не было, а значит и причины тоже не было, сама фраза "до Вселенной" лишена смысла. То же и с границами: Вселенная может быть конечной, но никакого "снаружи" нет.
До начала Вселенной времени не было, а значит и причины тоже не было, сама фраза "до Вселенной" лишена смысла. То же и с границами: Вселенная может быть конечной, но никакого "снаружи" нет.
Ответы>>368633
>>368616
"Свои". Фотоны можно разделить на "первичные" и "вторичные". Первичные - излучаются при физических (например, лампа), химических (огонь при горении) и термоядерных (звезды) реакциях. А вторичные - при попадании фотона на атом (поверхность зеркала) он поглощает его, приходит в возбужденное состояние и после чего переходит обратно в нормальное состояние, при этом излучая полученную энергию в виде другого отраженного фотона.
"Свои". Фотоны можно разделить на "первичные" и "вторичные". Первичные - излучаются при физических (например, лампа), химических (огонь при горении) и термоядерных (звезды) реакциях. А вторичные - при попадании фотона на атом (поверхность зеркала) он поглощает его, приходит в возбужденное состояние и после чего переходит обратно в нормальное состояние, при этом излучая полученную энергию в виде другого отраженного фотона.
Ответы>>368633
Если электроны в атоме не двигаются, то как объяснить магнетизм, который возникает только в том случае если электроны в атоме движутся по кругу под сабатон?
Ответы>>368623
>>368622
Магнитный момент же.
Магнитный момент же.
>>368613
Спасибо, школьную физику я помню.
Меня волнует другое - они смотрят на одну и ту же поверхность, точки поверхности совершенно одинаковые, входящие лучи - тоже.
В чем подвох?
Спасибо, школьную физику я помню.
Меня волнует другое - они смотрят на одну и ту же поверхность, точки поверхности совершенно одинаковые, входящие лучи - тоже.
В чем подвох?
>>368625
Совсем даун что ли?
На одну и ту же точку падают разные лучи с разных сторон и отражаются в разные стороны.
Совсем даун что ли?
На одну и ту же точку падают разные лучи с разных сторон и отражаются в разные стороны.
Ответы>>368627
>>368625
А мне кажется - не понимаешь.
Если бы их глаза находились в одной точке относительно зеркала, то и изображение было бы одинаковым. Не тупи
А мне кажется - не понимаешь.
Если бы их глаза находились в одной точке относительно зеркала, то и изображение было бы одинаковым. Не тупи
Ответы>>368630
>>368628
А если в разных - то разным.
Объяснение где?
>Если бы их глаза находились в одной точке относительно зеркала, то и изображение было бы одинаковым.
А если в разных - то разным.
Объяснение где?
Ответы>>368631
>>368633
Почему ты считаешь, что должна быть какая-то причина?
Пространственного конца нет, просто суммарный обьём может быть не бесконечным, аналогично двухмерным жителям поверхности шарика, которые не видят никакой конец, но их шарик ограничен. А конец во времени-коллапс всей Вселенной назад в сингулярность. Ну или что-то ещё, вариантов напридумывали уже довольно много
Почему ты считаешь, что должна быть какая-то причина?
Пространственного конца нет, просто суммарный обьём может быть не бесконечным, аналогично двухмерным жителям поверхности шарика, которые не видят никакой конец, но их шарик ограничен. А конец во времени-коллапс всей Вселенной назад в сингулярность. Ну или что-то ещё, вариантов напридумывали уже довольно много
Ответы>>368636
>>368635
Если причины нет, то значит это чудо.
Ограничен в 3ем измерении, а 3е измерение ограничено 4ым и т.д. - бесконечность получается.
Вот именно, неизвестно какой правильный, может и сингулярности не было.
> Почему ты считаешь, что должна быть какая-то причина?
Если причины нет, то значит это чудо.
> двухмерным жителям поверхности шарика, которые не видят никакой конец, но их шарик ограничен.
Ограничен в 3ем измерении, а 3е измерение ограничено 4ым и т.д. - бесконечность получается.
> вариантов напридумывали уже довольно много
Вот именно, неизвестно какой правильный, может и сингулярности не было.
Ответы>>368637
>>368636
Ну ок, можешь это и так назвать
Лол нет. Уже во 2 измерениях спокойно видна эта ограниченность.
Может и не было. Но скорее всего что-то, близкое к сингулярности, всё-таки было. А разницы между "Большой взрыв из сингулярности" и "Большой взрыв из обьёма порядка размера атома" немного
>Если причины нет, то значит это чудо.
Ну ок, можешь это и так назвать
>Ограничен в 3ем измерении, а 3е измерение ограничено 4ым и т.д. - бесконечность получается.
Лол нет. Уже во 2 измерениях спокойно видна эта ограниченность.
>Вот именно, неизвестно какой правильный, может и сингулярности не было.
Может и не было. Но скорее всего что-то, близкое к сингулярности, всё-таки было. А разницы между "Большой взрыв из сингулярности" и "Большой взрыв из обьёма порядка размера атома" немного
Ответы>>368638
>>368637
Не понял, поясни. Как она там видна?
> Уже во 2 измерениях спокойно видна эта ограниченность.
Не понял, поясни. Как она там видна?
Ответы>>368639
>>368638
1. Запускают фотон в одну сторону, через некоторое время он прилетает с другой стороны
2. Перекрашивают свой мир краской, потратив конечное количество краски они перекрасят весь мир
3. Вычисляют кривизну своего мира, находят, что она положительная и одинаковая во всех точках(это делается без выхода в 3 измерение), из этого делают вывод, что их мир ведёт себя как поверхность 3-мерной сферы, и следовательно он конечный.
В нашем случае первые 2 способа не подходят(вселенная слишком быстро расширяется), а среднюю кривизну посчитать сложно(она слишком мала, и на фоне неоднородностей, вызванных телами Земли и Солнесной системы её не удаётся заметить), а вычисление её по формулам ОТО требует знания средней плотности и давления. Поэтому пока что это лишь теории
1. Запускают фотон в одну сторону, через некоторое время он прилетает с другой стороны
2. Перекрашивают свой мир краской, потратив конечное количество краски они перекрасят весь мир
3. Вычисляют кривизну своего мира, находят, что она положительная и одинаковая во всех точках(это делается без выхода в 3 измерение), из этого делают вывод, что их мир ведёт себя как поверхность 3-мерной сферы, и следовательно он конечный.
В нашем случае первые 2 способа не подходят(вселенная слишком быстро расширяется), а среднюю кривизну посчитать сложно(она слишком мала, и на фоне неоднородностей, вызванных телами Земли и Солнесной системы её не удаётся заметить), а вычисление её по формулам ОТО требует знания средней плотности и давления. Поэтому пока что это лишь теории
Ответы>>368643
>>368639
Первые два способа доказывают лишь то что мир замкнут сам в себе, но не доказывают его ограниченность в больших измерениях.
Третий способ докажет то же самое
Первые два способа доказывают лишь то что мир замкнут сам в себе, но не доказывают его ограниченность в больших измерениях.
Третий способ докажет то же самое
>>368646
То что есть что то незыблемое, неизменное. Например первопричина всего, которая определяет все физические законы и то каким будет мир.
Или например сами физические законы, за рамки которых выйти нельзя.
Но ведь квантовая физика опровергает все это?
То что есть что то незыблемое, неизменное. Например первопричина всего, которая определяет все физические законы и то каким будет мир.
Или например сами физические законы, за рамки которых выйти нельзя.
Но ведь квантовая физика опровергает все это?
Ответы>>368693
>>368648
Она не обязана быть.
Не опровергает, она сама опровергается.
Да и вообще, там в квантах еще нихуя не понимают, куча вопросов еще что и как мерять надо.
Она не обязана быть.
Не опровергает, она сама опровергается.
Да и вообще, там в квантах еще нихуя не понимают, куча вопросов еще что и как мерять надо.
26 Кб, 674x592
Ребята. Есть красная линза, через неё проходит свет, который потом становится красным.
При этом линзу я вижу в красном цвете, а это значит что она отражает волны красного диапазона. Объясните дурачку, как так может быть
При этом линзу я вижу в красном цвете, а это значит что она отражает волны красного диапазона. Объясните дурачку, как так может быть
Часто слышу
Типа того. Ну тип свойства молекулы воды не сводимы к свойствам атомов её образующих. А есть что почитать более широко раскрывающее про эту хуйню?
>свойства системы не сводим к сумме её частей
Типа того. Ну тип свойства молекулы воды не сводимы к свойствам атомов её образующих. А есть что почитать более широко раскрывающее про эту хуйню?
>>368560
Правильнее материя, т.к. состоит не из атомов/смеси атомных ядер и электронов(в случае плазмы)/молекул(все что состоит из выше перечисленного - вещество), а других ненайденых(а может уже и найденых) частиц.
>вещество
Правильнее материя, т.к. состоит не из атомов/смеси атомных ядер и электронов(в случае плазмы)/молекул(все что состоит из выше перечисленного - вещество), а других ненайденых(а может уже и найденых) частиц.
Ответы>>368727
>>368699
Тут два варианта
1) Отражает красный свет
2) Линза поглощает весь видимый спектр кроме красного. Что вроде фильтра.
Тут два варианта
1) Отражает красный свет
2) Линза поглощает весь видимый спектр кроме красного. Что вроде фильтра.
Если человек будет прятаться кустах миллион лет, его кожа станет зелёной?
Ответы>>368725
>>368710
Ну вобще считается, что материя=вещество+поле, а тут речь идёт точно не о полях. Короче вопрос определений, но в целом ты прав-что бы это не было, оно не состоит из привычных нам атомов
Ну вобще считается, что материя=вещество+поле, а тут речь идёт точно не о полях. Короче вопрос определений, но в целом ты прав-что бы это не было, оно не состоит из привычных нам атомов
>>368728
Ну тогда скорее всего да. Ещё могут появится пятна и полоски. Конечно это работает только если выживание индивида зависит от его маскировки
Ну тогда скорее всего да. Ещё могут появится пятна и полоски. Конечно это работает только если выживание индивида зависит от его маскировки
Ответы>>368737
Присоединюсь к трэду , что ли ... Помню около 5 лет назад прочел , что наша земля приблизилась к центру солнца на 4 см. Немного помня физику вспоминаю , что вроде как это можно рассчитать отняв от гравитационного взаимодействия тел центробежную силу земли движения по орбите . Но разве можно так точно рассчитать это изменение следуя этому методу? Погрешность вроде должна выходить ахуенная ( грав. других планет , массы тел неточны итд. ). Как еще это можно вычислить ?
Ответы>>368736
>>368734
За какое время? И какое именно расстояние? У нас вобще-то эллипс
Ну а в целом-вековые смещения не вычисляют, а измеряют, как раз по этим причинам. Если абстрагироваться от остальной солнечной системы-есть приливное взаимодействие, но оно вроде наоборот должно отдалять Землю от Солнца
>наша земля приблизилась к центру солнца на 4 см.
За какое время? И какое именно расстояние? У нас вобще-то эллипс
Ну а в целом-вековые смещения не вычисляют, а измеряют, как раз по этим причинам. Если абстрагироваться от остальной солнечной системы-есть приливное взаимодействие, но оно вроде наоборот должно отдалять Землю от Солнца
>>368733
Каким образом это происходит? Мозг анализирует окружающую среду и перестраивает организм под условия? Почему тогда все животные в джунглях не зелёные?
Каким образом это происходит? Мозг анализирует окружающую среду и перестраивает организм под условия? Почему тогда все животные в джунглях не зелёные?
Ответы>>368739
>>368737
Нет, просто случайно появившийся зелёный/полосатый человек имеет больше шансов выжить и оставить потомство таких же зелёных/полосатых людей. Ну а "почему все звери не зелёные"-видимо потому что просто зелёный цвет не помогает выжить
Нет, просто случайно появившийся зелёный/полосатый человек имеет больше шансов выжить и оставить потомство таких же зелёных/полосатых людей. Ну а "почему все звери не зелёные"-видимо потому что просто зелёный цвет не помогает выжить
Почему в Древней Руси постоянно встречались лешие, домовые, кикиморы, а в наше время о них нет никаких сведений? Связано ли это с тем, что славяне навели на себя проклятие, приняв чуждое им верование?
>>368741
Галлюциногеные грибы.
Галлюциногеные грибы.
>>368741
Потому что ты видишь не глазами, а мозгом. Который не увидит объект, если его существование представляется тебе невозможным.
Потому что ты видишь не глазами, а мозгом. Который не увидит объект, если его существование представляется тебе невозможным.
Ответы>>368799
Поясните, что за "сети и антисети треды"? За которые модер обещал карать.
Ответы>>368800
>>368793
Ложь полная, ты увидишь все и рецепторы все воспримут, а нейроны все обработают
Ложь полная, ты увидишь все и рецепторы все воспримут, а нейроны все обработают
>>368798
seti эт какая то современная религиозная секта свидетелей сингулярности или инопланетян. ее люто поносили здесь так что модер удалил эти треды.
seti эт какая то современная религиозная секта свидетелей сингулярности или инопланетян. ее люто поносили здесь так что модер удалил эти треды.
Ответы>>368811
Аноны, а как на распространение волн в мозге влияют гормоны?
Откуда берут начало эмоции вроде страха и прочее?
Откуда берут начало эмоции вроде страха и прочее?
Ответы>>368811
>>368799
Увидишь то увидишь, но из шумов вычленить не сможешь.
Так что частично такая точка зрения верна.
Но только частично. Т.к. шумы - это редкость в повседневной жизни.
Например не зная форму предмета, его сложно отыскать на зашумленном фоне. Например сложно увидеть незнакомый зеленый предмет на фоне леса.
Именно этим и занимается камуфляж - не скрывает, а по максимуму искажает форму предмета, делая затрудненной идентификацию, как человеком, так и машиной.
Но подобные ситуации - это редкость: нужно чтоб предмет имел цвет и текстуру, похожие на фон, и был незнаком.
Слишком много "если".
В обычной же ситуации любая НЕХ будет напротив, отчаянно привлекать внимание - процесс распознавания застопорится именно на НЕХ, и человек волей-неволей переведет на нее взгляд, пытаясь разобрать, а что же он собственно наблюдает?
Т.е. в обычных ситуациях взгляд сам-собой зацепится за НЕХ, и внимание на ней сконцентрируется.
Даже если человек мельком взглянет в сторону НЕХ, он может не вспомнить что ее окружало - там все знакомое, и процесс распознавания прошел гладко и незаметно, найдя знакомые соответствия. Например так мы "пропускаем" деревья, небо, траву, не концентрируясь на них, не запоминая - они нам хорошо знакомы и не представляют для нас ни малейшего интереса.
Но именно НЕХ при взгляде мельком человек запомнит отчетливо. Например такое часто происходит в пути: смотришь в окно, картинка мелькает, ничто не цепляет взгляд, потом бац - что-то сильно привлекло внимание, но давно проскочило, и ты стараешься оглянуться и отыскать этот обьект, ты стремишься рассмотреть его повнимательнее, понять, что же такое увидел. Иногда даже ради распознавания ты разворачиваешь свое ТС, из жуткого любопытства.
Так и работает наше внимание.
Так что в большинстве случаев любая НЕХ будет для нас ярко-ярко светиться, как будто держит огромный алый транспарант со стрелкой "я здесь, посмотри сюда".
Так что отсутствие знакомого шаблона в памяти - никакая это не маскировка, напротив, огромная мотивация создать новый шаблон, изучить непонятный обьект: такой обьект вызывает максимум внимания, максимум интереса, максимум любопытства.
Увидишь то увидишь, но из шумов вычленить не сможешь.
Так что частично такая точка зрения верна.
Но только частично. Т.к. шумы - это редкость в повседневной жизни.
Например не зная форму предмета, его сложно отыскать на зашумленном фоне. Например сложно увидеть незнакомый зеленый предмет на фоне леса.
Именно этим и занимается камуфляж - не скрывает, а по максимуму искажает форму предмета, делая затрудненной идентификацию, как человеком, так и машиной.
Но подобные ситуации - это редкость: нужно чтоб предмет имел цвет и текстуру, похожие на фон, и был незнаком.
Слишком много "если".
В обычной же ситуации любая НЕХ будет напротив, отчаянно привлекать внимание - процесс распознавания застопорится именно на НЕХ, и человек волей-неволей переведет на нее взгляд, пытаясь разобрать, а что же он собственно наблюдает?
Т.е. в обычных ситуациях взгляд сам-собой зацепится за НЕХ, и внимание на ней сконцентрируется.
Даже если человек мельком взглянет в сторону НЕХ, он может не вспомнить что ее окружало - там все знакомое, и процесс распознавания прошел гладко и незаметно, найдя знакомые соответствия. Например так мы "пропускаем" деревья, небо, траву, не концентрируясь на них, не запоминая - они нам хорошо знакомы и не представляют для нас ни малейшего интереса.
Но именно НЕХ при взгляде мельком человек запомнит отчетливо. Например такое часто происходит в пути: смотришь в окно, картинка мелькает, ничто не цепляет взгляд, потом бац - что-то сильно привлекло внимание, но давно проскочило, и ты стараешься оглянуться и отыскать этот обьект, ты стремишься рассмотреть его повнимательнее, понять, что же такое увидел. Иногда даже ради распознавания ты разворачиваешь свое ТС, из жуткого любопытства.
Так и работает наше внимание.
Так что в большинстве случаев любая НЕХ будет для нас ярко-ярко светиться, как будто держит огромный алый транспарант со стрелкой "я здесь, посмотри сюда".
Так что отсутствие знакомого шаблона в памяти - никакая это не маскировка, напротив, огромная мотивация создать новый шаблон, изучить непонятный обьект: такой обьект вызывает максимум внимания, максимум интереса, максимум любопытства.
>>368799
Увидишь то увидишь, но из шумов вычленить не сможешь.
Так что частично такая точка зрения верна.
Но только частично. Т.к. шумы - это редкость в повседневной жизни.
Например не зная форму предмета, его сложно отыскать на зашумленном фоне. Например сложно увидеть незнакомый зеленый предмет на фоне леса.
Именно этим и занимается камуфляж - не скрывает, а по максимуму искажает форму предмета, делая затрудненной идентификацию, как человеком, так и машиной.
Но подобные ситуации - это редкость: нужно чтоб предмет имел цвет и текстуру, похожие на фон, и был незнаком.
Слишком много "если".
В обычной же ситуации любая НЕХ будет напротив, отчаянно привлекать внимание - процесс распознавания застопорится именно на НЕХ, и человек волей-неволей переведет на нее взгляд, пытаясь разобрать, а что же он собственно наблюдает?
Т.е. в обычных ситуациях взгляд сам-собой зацепится за НЕХ, и внимание на ней сконцентрируется.
Даже если человек мельком взглянет в сторону НЕХ, он может не вспомнить что ее окружало - там все знакомое, и процесс распознавания прошел гладко и незаметно, найдя знакомые соответствия. Например так мы "пропускаем" деревья, небо, траву, не концентрируясь на них, не запоминая - они нам хорошо знакомы и не представляют для нас ни малейшего интереса.
Но именно НЕХ при взгляде мельком человек запомнит отчетливо. Например такое часто происходит в пути: смотришь в окно, картинка мелькает, ничто не цепляет взгляд, потом бац - что-то сильно привлекло внимание, но давно проскочило, и ты стараешься оглянуться и отыскать этот обьект, ты стремишься рассмотреть его повнимательнее, понять, что же такое увидел. Иногда даже ради распознавания ты разворачиваешь свое ТС, из жуткого любопытства.
Так и работает наше внимание.
Так что в большинстве случаев любая НЕХ будет для нас ярко-ярко светиться, как будто держит огромный алый транспарант со стрелкой "я здесь, посмотри сюда".
Так что отсутствие знакомого шаблона в памяти - никакая это не маскировка, напротив, огромная мотивация создать новый шаблон, изучить непонятный обьект: такой обьект вызывает максимум внимания, максимум интереса, максимум любопытства.
Увидишь то увидишь, но из шумов вычленить не сможешь.
Так что частично такая точка зрения верна.
Но только частично. Т.к. шумы - это редкость в повседневной жизни.
Например не зная форму предмета, его сложно отыскать на зашумленном фоне. Например сложно увидеть незнакомый зеленый предмет на фоне леса.
Именно этим и занимается камуфляж - не скрывает, а по максимуму искажает форму предмета, делая затрудненной идентификацию, как человеком, так и машиной.
Но подобные ситуации - это редкость: нужно чтоб предмет имел цвет и текстуру, похожие на фон, и был незнаком.
Слишком много "если".
В обычной же ситуации любая НЕХ будет напротив, отчаянно привлекать внимание - процесс распознавания застопорится именно на НЕХ, и человек волей-неволей переведет на нее взгляд, пытаясь разобрать, а что же он собственно наблюдает?
Т.е. в обычных ситуациях взгляд сам-собой зацепится за НЕХ, и внимание на ней сконцентрируется.
Даже если человек мельком взглянет в сторону НЕХ, он может не вспомнить что ее окружало - там все знакомое, и процесс распознавания прошел гладко и незаметно, найдя знакомые соответствия. Например так мы "пропускаем" деревья, небо, траву, не концентрируясь на них, не запоминая - они нам хорошо знакомы и не представляют для нас ни малейшего интереса.
Но именно НЕХ при взгляде мельком человек запомнит отчетливо. Например такое часто происходит в пути: смотришь в окно, картинка мелькает, ничто не цепляет взгляд, потом бац - что-то сильно привлекло внимание, но давно проскочило, и ты стараешься оглянуться и отыскать этот обьект, ты стремишься рассмотреть его повнимательнее, понять, что же такое увидел. Иногда даже ради распознавания ты разворачиваешь свое ТС, из жуткого любопытства.
Так и работает наше внимание.
Так что в большинстве случаев любая НЕХ будет для нас ярко-ярко светиться, как будто держит огромный алый транспарант со стрелкой "я здесь, посмотри сюда".
Так что отсутствие знакомого шаблона в памяти - никакая это не маскировка, напротив, огромная мотивация создать новый шаблон, изучить непонятный обьект: такой обьект вызывает максимум внимания, максимум интереса, максимум любопытства.
Ответы>>371832
Аноны, как влияют половые гормоны, дофамин и серотонин на ту деятельность, что происходит в мозге?
Я не понимаю, это как-нибудь переносится на нейронные сети? Ну, кроме награды, конечно же.
Я не понимаю, это как-нибудь переносится на нейронные сети? Ну, кроме награды, конечно же.
Ответы>>368811
>>368806
На нейронные сети не переносится, ибо это электронная симуляция, которая не может испытывать стимуляцию аналогичным образом с живыми организмами. Ну, в смысле, если ты их будешь обмазывать гормонами, то что-то произойдет, но наверное не то, что хочешь, замкнет может. Кури химию, короче.
Или ты имеешь ввиду алгоритмически? Это сорт оф катализаторы процессов и контроллеры желаемого поведения.
А насчет конкретного влияния просто гугли.
>>368801
Мемы, друг, мемы. Сперва геном вшивает в твою тушку алгоритмы уровня: хуево - беги, пиздато - сиди, а с опытом ты приобретаешь более совершенные функции - куда бежать, как удобно сидеть и т.д.
Когда окружающая среда селит в тебя посторонний вирус-мем он вторгается в твою голову на основе багов системы. Это как сетап и панчлайн в юморе. Сперва задается атмосфера, потом совершается резкое действие. Если событие нарушает твое представление о безопасности, внутренний резист оказывается меньше, чем величина раздражителя, то ты охуеваешь.
Как физиологически?
Ну, интересный вопрос, кстати, но гугл вроде бы нормально на него отвечает.
http://murzim.ru/nauka/psihologija/vvedenie-v-psihologiju/26587-mozg-i-psihika.html
>>368800
А, SETI. Благодарю.
На нейронные сети не переносится, ибо это электронная симуляция, которая не может испытывать стимуляцию аналогичным образом с живыми организмами. Ну, в смысле, если ты их будешь обмазывать гормонами, то что-то произойдет, но наверное не то, что хочешь, замкнет может. Кури химию, короче.
Или ты имеешь ввиду алгоритмически? Это сорт оф катализаторы процессов и контроллеры желаемого поведения.
А насчет конкретного влияния просто гугли.
>>368801
Мемы, друг, мемы. Сперва геном вшивает в твою тушку алгоритмы уровня: хуево - беги, пиздато - сиди, а с опытом ты приобретаешь более совершенные функции - куда бежать, как удобно сидеть и т.д.
Когда окружающая среда селит в тебя посторонний вирус-мем он вторгается в твою голову на основе багов системы. Это как сетап и панчлайн в юморе. Сперва задается атмосфера, потом совершается резкое действие. Если событие нарушает твое представление о безопасности, внутренний резист оказывается меньше, чем величина раздражителя, то ты охуеваешь.
Как физиологически?
Ну, интересный вопрос, кстати, но гугл вроде бы нормально на него отвечает.
http://murzim.ru/nauka/psihologija/vvedenie-v-psihologiju/26587-mozg-i-psihika.html
>>368800
А, SETI. Благодарю.
Ответы>>368815
>>368811
Нейроны - всегда лишь сумматоры.
На нейронных сетях можно испытывать стимуляцию аналогичным образом с живыми организмами.
Такая фигня есть и называется поощрением за действие
Нейроны - всегда лишь сумматоры.
На нейронных сетях можно испытывать стимуляцию аналогичным образом с живыми организмами.
Такая фигня есть и называется поощрением за действие
>всегда лишь
Абсолютное воззрение в треде или что?
>сумматоры
Открыл запись про четверичный сумматор и понял, что мои мысли последний месяц выбивали этот бит после прочтения Дао Дэ Цзин. Порадовал.
>можно испытывать
Можно, но какой профит? Алгоритмизируешь это чудо и что это даст? Не проще напрямую вкладывать?
Только я не о том, а том, что тратить все те питательные вещества, которые назвал анон, чтобы выработать реакцию у нейросети не имеет смысла, ибо идут потери. А прямой контакт пока невозможен, ибо у них другой химический состав.
Ответы>>368882
Сорри за тупой вопрос:
Как учёные находят длину волны у излучающего вещества? Можно не совсем в деталях, но хотя бы принцип или методы того, как происходит замер или рассчёт этого.
Меня это очень интересует.
Как учёные находят длину волны у излучающего вещества? Можно не совсем в деталях, но хотя бы принцип или методы того, как происходит замер или рассчёт этого.
Меня это очень интересует.
Ответы>>368840
251 Кб, 1024x1024
>>368840
Вот, например, результат дифракционной решётки (см. картинку). Я честно читал википедию, но не понял, как из этого рисунка можно найти длину волны. Молю, скажи пожалуйста!
Вот, например, результат дифракционной решётки (см. картинку). Я честно читал википедию, но не понял, как из этого рисунка можно найти длину волны. Молю, скажи пожалуйста!
Ответы>>368845
>>368843
(Расстояние между соседними максимумами)/(длину волны)=(расстояние между решёткой и экраном)/(период решётки)
(Расстояние между соседними максимумами)/(длину волны)=(расстояние между решёткой и экраном)/(период решётки)
Ответы>>368846
>>368845
Огромное спасибо, антоша! У меня прямо на душе полегчало, когда понял откуда оно всё взялось.
Огромное спасибо, антоша! У меня прямо на душе полегчало, когда понял откуда оно всё взялось.
Ответы>>369015
Зачем в тепловых машинах ставят градильни? Это же трата энергии впустую.
Ответы>>368873
Куда расширяется вселенная? И если в никуда, то получается что вселенная это изолированная система?
>>368865
Потому что после выполнения газом работы и расширения его надо сжать назад, иначе не будет циклического процесса. А сжатие горячего газа потребует столько же работы, сколько он выполнил при расширении, поэтому его перед сжатием охлаждают
>>368870
Никуда. Понятие "изолированная" к ней неприменимо(изолирована от чего?)
Потому что после выполнения газом работы и расширения его надо сжать назад, иначе не будет циклического процесса. А сжатие горячего газа потребует столько же работы, сколько он выполнил при расширении, поэтому его перед сжатием охлаждают
>>368870
Никуда. Понятие "изолированная" к ней неприменимо(изолирована от чего?)
Ответы>>368880
>>368870
В смысле "куда"? Это мы уменьшаемся по отношению к ней. Или вообще пространство искривляется, т. е. само в себя. Вангую что до тех пор пока в сингулярность не всосет Вселенную.
В смысле "куда"? Это мы уменьшаемся по отношению к ней. Или вообще пространство искривляется, т. е. само в себя. Вангую что до тех пор пока в сингулярность не всосет Вселенную.
Ответы>>368875
Правда что в нашей галактике больше звёзд чем атомов во всей вселенной?
Ответы>>368878
>>368876
Нет, не правда
Нет, не правда
292 Кб, 550x544
>>368873
От остального пространства же. От остальных "вселенных", которые якобы так же где-то расширяются, разделённые пространством между ними, изолированные друг от друга им.
Тем не менее, забавно, что ты применил аргумент подобный моему "что возникло?" при допущении пустоты как первоначала (просто в силу того, что это единственное нечто, к которому неприменим вопрос "а это откуда взялось?" - этот вопрос перечёркивает первопричинность как бигбога так и бигбэнга)
>Понятие "изолированная" к ней неприменимо(изолирована от чего?)
От остального пространства же. От остальных "вселенных", которые якобы так же где-то расширяются, разделённые пространством между ними, изолированные друг от друга им.
Тем не менее, забавно, что ты применил аргумент подобный моему "что возникло?" при допущении пустоты как первоначала (просто в силу того, что это единственное нечто, к которому неприменим вопрос "а это откуда взялось?" - этот вопрос перечёркивает первопричинность как бигбога так и бигбэнга)
Ответы>>368881
>>368880
Его нет, пространство-время это часть нашей вселенной
Если "за пределами Вселенной" есть пространство-значит это не пределы
>От остального пространства же.
Его нет, пространство-время это часть нашей вселенной
> От остальных "вселенных", которые якобы так же где-то расширяются, разделённые пространством между ними, изолированные друг от друга им.
Если "за пределами Вселенной" есть пространство-значит это не пределы
Ответы>>368884
>>368823
Для того, чтобы ИИ лучше понимал людей и контактировал с ними же.
К нейронным сетям можно подключить все, что хочешь, главное - уложить это в математическую формулу.
Поэтому я и не понимаю, как все это работает, как можно замедлить операцию сложения?
Для того, чтобы ИИ лучше понимал людей и контактировал с ними же.
К нейронным сетям можно подключить все, что хочешь, главное - уложить это в математическую формулу.
Поэтому я и не понимаю, как все это работает, как можно замедлить операцию сложения?
>>368881
часть твоего внутреннего мира тогда уж, привет солипсизм
itt мы пинаем тбв. разве она исключает возможность других больших взрывов хуй знает где? не исключает
>пространство-время это часть нашей вселенной
часть твоего внутреннего мира тогда уж, привет солипсизм
>Если "за пределами Вселенной" есть пространство-значит это не пределы
itt мы пинаем тбв. разве она исключает возможность других больших взрывов хуй знает где? не исключает
>>368884
При чём тут солипсизм?
Да, исключает. Вне Вселенной нет того, что мы называем пространством, а значит и понятие "где" там неприменимо. Пространство-неотъемлимая часть Вселенной
>часть твоего внутреннего мира тогда уж, привет солипсизм
При чём тут солипсизм?
>itt мы пинаем тбв. разве она исключает возможность других больших взрывов хуй знает где?
Да, исключает. Вне Вселенной нет того, что мы называем пространством, а значит и понятие "где" там неприменимо. Пространство-неотъемлимая часть Вселенной
Ответы>>368898
Поясните за войды. Это пространства, в которых просто находится меньше галактик, чем в нитях, или это места в которых совсем нихуя нет?
Ответы>>368890
>>368888
Нихуя видимого нет, какой-нибуть холодный межгалактический газ или тёмная материя там вполне могут быть. Ну и возможно туда гравитационными возмущениями может выбросить пару-тройку камешков/звёзд/галактик
Нихуя видимого нет, какой-нибуть холодный межгалактический газ или тёмная материя там вполне могут быть. Ну и возможно туда гравитационными возмущениями может выбросить пару-тройку камешков/звёзд/галактик
>>368882
Думается мне, что серотонин действует на нейроны-рецепторы.
И они уже через фильтры, подобные архитектуре SOM воздействуют на мозг
Думается мне, что серотонин действует на нейроны-рецепторы.
И они уже через фильтры, подобные архитектуре SOM воздействуют на мозг
Ответы>>368897
>>368894
То-есть тоже самое, что и рефлексы, только еще более условные.
А вот как половые действуют?
Пиздец, сука, как же все сложно то, нахуй.
То-есть тоже самое, что и рефлексы, только еще более условные.
А вот как половые действуют?
Пиздец, сука, как же все сложно то, нахуй.
90 Кб, 567x604
>>368887
это шутка была. Пространство и время - на то и абстракции, чтоб существовать лишь у тебя в мозгах.
О, новая религия, охуительно. Давай показывай каким образом она исключает. Есть красное смещение, есть реликтово излучение (сначала изотропность его была доказательством тбв, а теперь внезапно анизотропность является таковым)
>При чём тут солипсизм?
это шутка была. Пространство и время - на то и абстракции, чтоб существовать лишь у тебя в мозгах.
> Да, исключает. Вне Вселенной нет того, что мы называем пространством, а значит и понятие "где" там неприменимо. Пространство-неотъемлимая часть Вселенной
О, новая религия, охуительно. Давай показывай каким образом она исключает. Есть красное смещение, есть реликтово излучение (сначала изотропность его была доказательством тбв, а теперь внезапно анизотропность является таковым)
Ответы>>368901
>>368884
Какая разница солипсизм или материализм? одно и то же же.
>часть твоего внутреннего мира тогда уж, привет солипсизм
Какая разница солипсизм или материализм? одно и то же же.
>>368898
Хм, ну например по определению Вселенной как совокупности всего, что существует. Или у тебя другое определение?
Хм, ну например по определению Вселенной как совокупности всего, что существует. Или у тебя другое определение?
Ответы>>368906
42 Кб, 400x381
>>368901
Ты, судя по всему, как и положено веруну, не способен держать в уме длинные цепочки рассуждений. Не расстраивайся, я напомню. Началась наша беседа с обсуждения модели расширяющейся вселенной aka тбв.
Ты, судя по всему, как и положено веруну, не способен держать в уме длинные цепочки рассуждений. Не расстраивайся, я напомню. Началась наша беседа с обсуждения модели расширяющейся вселенной aka тбв.
Ответы>>368912
Ответы>>368915
Аноны, ответьте, откуда у человека личность берется?
С точки зрения нейробиологии
С точки зрения нейробиологии
Ответы>>368918
>>368913
Ну так откуда тогда ты взял "за вселенной" и "другие вселенные", если по определению всё, что существует, является частью вселенной?
>такое же как и ты (совокупность всей хуеты)
Ну так откуда тогда ты взял "за вселенной" и "другие вселенные", если по определению всё, что существует, является частью вселенной?
Ответы>>368917
>>368915
из тбв же, блджад (но ты эту теорию не изучал, просто принял на веру, ведь учитель в школе врать не будет)
да, это у них взаимоисключающие параграфы, как и должно быть в религии ("верую, потому что не будь сие абсурдно, я бы это понимал")
из тбв же, блджад (но ты эту теорию не изучал, просто принял на веру, ведь учитель в школе врать не будет)
да, это у них взаимоисключающие параграфы, как и должно быть в религии ("верую, потому что не будь сие абсурдно, я бы это понимал")
Ответы>>368919
>>366445
По сути да, только с очень большой молекулярной массой, а это и есть определение полимера (грубо говоря, полимер — это молекула, состоящая из определенного фрагмента, повторяющегося очень много раз).
По сути да, только с очень большой молекулярной массой, а это и есть определение полимера (грубо говоря, полимер — это молекула, состоящая из определенного фрагмента, повторяющегося очень много раз).
>>368919
надоело мне тебя кормить, наркоман. подрастёшь поймёшь
впрочем, 5 секунд в гугле ещё никому не вредили: http://hi-news.ru/science/teorii-mnozhestvennyx-vselennyx-mozhet-prijti-konec.html
надоело мне тебя кормить, наркоман. подрастёшь поймёшь
впрочем, 5 секунд в гугле ещё никому не вредили: http://hi-news.ru/science/teorii-mnozhestvennyx-vselennyx-mozhet-prijti-konec.html
Ответы>>368926
8 Кб, 446x153
>>368920
cознание (где приставка со- имеет значение не совместности, но возвратности, и идентично суффиксу -ся, который идентичен местоимению себя)
cознание (где приставка со- имеет значение не совместности, но возвратности, и идентично суффиксу -ся, который идентичен местоимению себя)
Ответы>>368925
>>368924
Что? Я просил не слово мне разобрать.
Что ты хочешь сказать?
Что есть слово Знание
К нему есть приставка равная возвратности %%Чего возвратности?
Что? Я просил не слово мне разобрать.
Что ты хочешь сказать?
Что есть слово Знание
К нему есть приставка равная возвратности %%Чего возвратности?
Ответы>>368929
>>368923
Что-то тут не сходится
Ну и да, мультивселенская интерпретация квантмеха-всего лишь один из вариантов интерпретации, и к тбв она имеет слабое отношение.
>веришь на слово-верун
>не веришь и требуешь пруфов-наркоман
Что-то тут не сходится
Ну и да, мультивселенская интерпретация квантмеха-всего лишь один из вариантов интерпретации, и к тбв она имеет слабое отношение.
Ответы>>368931
>>368925
ебать ты быдло, но я тож
возвратности на вход (с выхода)
а знание - это любая инфа, не только своего производства.
ебать ты быдло, но я тож
возвратности на вход (с выхода)
а знание - это любая инфа, не только своего производства.
Ответы>>368932
>>368926
в ре зайди, там все веруны требуют пруфов (но наши пруфы вам и не пруфы вовсе)
в ре зайди, там все веруны требуют пруфов (но наши пруфы вам и не пруфы вовсе)
Ответы>>368934
58 Кб, 600x442
>>368932
скорей всего друг-другу дрочат, находясь в общей логической цепи
скорей всего друг-другу дрочат, находясь в общей логической цепи
Ответы>>368938
>>368934
Явно не то.
Это связано с гормонами, а не с циклической передачей информации.
И кстати, все нейроны дрочат друг-другу волнами, передавая одинаковую информацию
Явно не то.
Это связано с гормонами, а не с циклической передачей информации.
И кстати, все нейроны дрочат друг-другу волнами, передавая одинаковую информацию
Ответы>>368939
>>368938
И как минимум это связано с эволюционной биологией.
Ведь наше общество строится на понятиях, а вот вшиты они в нас или нет - загадка.
Вшито ли в нас отношение к собственности?
Что в нас регулирует отношения с другими людьми и самооценку?
И как минимум это связано с эволюционной биологией.
Ведь наше общество строится на понятиях, а вот вшиты они в нас или нет - загадка.
Вшито ли в нас отношение к собственности?
Что в нас регулирует отношения с другими людьми и самооценку?
Ответы>>368940
>>368939
Откуда берется юмор, как мы понимаем, что что-то здесь смешно?
Ведь это все общечеловеческое и либо вшито в нас, либо является моделью поведения, переданной нам с помощью культуры мемасиком
Откуда берется юмор, как мы понимаем, что что-то здесь смешно?
Ведь это все общечеловеческое и либо вшито в нас, либо является моделью поведения, переданной нам с помощью культуры мемасиком
Ответы>>368942
>>368940
например, в случае
мозг охуевает от неожиданно поступившего лайфхака и спонтанным выплеском эндорфинов вводит себя в полуэпилептическое состояние
диванный теоретик
например, в случае
> а знаете что они говорят о вас, когда вас нет?! - передайте им, что когда меня нет, они могут меня даже бить
мозг охуевает от неожиданно поступившего лайфхака и спонтанным выплеском эндорфинов вводит себя в полуэпилептическое состояние
диванный теоретик
Ответы>>368943
>>368942
Меня не ввело ни в какое состояние, заставило немного улыбнуться.
Меня не ввело ни в какое состояние, заставило немного улыбнуться.
>>368875
Da, eto ya. Мочер-аметист с синдромом вахтера, это ты?da, ya znayu neon
Постоянная Планка непостоянна - как самая шлюшастая мамка. :3 Держись, приду через неделю (или нет).
>>368882
Сколько нужно обитателей /sci/ чтобы социализировать робота? Около 7. Один проведет социальные исследования, второй информирование граждан, третий будет искать самые бесполезные способы тратить бюджет задачи. Еще один сводит его на вписку и выебет его в сраку. 5 сходит на футбольчик и клубасик. 6 оторвет крышку роботу, когда будет тестировать "роботостоп" на магнитах. 7 не придет, сперва будет оправдываться, а потом срать на почту офиса.
В pr, например, хватило бы 1-го.
Делай быстро, сука.
Da, eto ya. Мочер-аметист с синдромом вахтера, это ты?da, ya znayu neon
Постоянная Планка непостоянна - как самая шлюшастая мамка. :3 Держись, приду через неделю (или нет).
>>368882
Сколько нужно обитателей /sci/ чтобы социализировать робота? Около 7. Один проведет социальные исследования, второй информирование граждан, третий будет искать самые бесполезные способы тратить бюджет задачи. Еще один сводит его на вписку и выебет его в сраку. 5 сходит на футбольчик и клубасик. 6 оторвет крышку роботу, когда будет тестировать "роботостоп" на магнитах. 7 не придет, сперва будет оправдываться, а потом срать на почту офиса.
В pr, например, хватило бы 1-го.
>как можно замедлить операцию (!!!!) сложения
Делай быстро, сука.
Ответы>>368951
>>368948
Это я анализирую данные о том, что пишут о нейронах.
Много где пишут, что дофамин или серотонин ускоряют скорость работы.
Это я анализирую данные о том, что пишут о нейронах.
Много где пишут, что дофамин или серотонин ускоряют скорость работы.
Ответы>>368955
>>368951
Импульс проходит сильнее, посему индексировать можно сразу много инфы. Ну, я так думаю. К тому же повышается эйфоричность, а когда человек доволен жизнью, то он меньше отвлекается.
Импульс проходит сильнее, посему индексировать можно сразу много инфы. Ну, я так думаю. К тому же повышается эйфоричность, а когда человек доволен жизнью, то он меньше отвлекается.
Ответы>>368957
>>368955
Видишь ли, но нейроны - это все же жесткая математическая модель и на их работу по скорости влиять нельзя ну никак.
Видишь ли, но нейроны - это все же жесткая математическая модель и на их работу по скорости влиять нельзя ну никак.
Ответы>>368975
Как из низкого постоянного напряжения сделать высокое постоянное?
Ответы>>368978
>>368975
Ну расскажи мне, как воздействовать на операцию суммирования или без искажений воздействовать на распространение волны.
Ну расскажи мне, как воздействовать на операцию суммирования или без искажений воздействовать на распространение волны.
>>368982
Усилителем, блджад.
Усилителем, блджад.
>>368699
белый свет проходит, все кроме красного поглощаются, красный летит дальше.
белый свет проходит, все кроме красного поглощаются, красный летит дальше.
>>368741
Сейчас тоже встречаются. Просто теперь их называют психами, волками, и подобными
Сейчас тоже встречаются. Просто теперь их называют психами, волками, и подобными
>>366180 (OP)
Аноны, что происходит с информацией после того, как она обрабатывается в левом или правом полушарии головного мозга?
Ее же надо где-то обрабатывать, а где это происходит?
Аноны, что происходит с информацией после того, как она обрабатывается в левом или правом полушарии головного мозга?
Ее же надо где-то обрабатывать, а где это происходит?
>>366180 (OP)
В принципе симметрии как именно происходит сглаживание квантовых флуктуаций, если допустить, что каждая частица имеет частицу-партнера со спином в половину меньше исходной частицы? Типо сокращаются спины и за счет этого сокращаются и флуктуации?
В принципе симметрии как именно происходит сглаживание квантовых флуктуаций, если допустить, что каждая частица имеет частицу-партнера со спином в половину меньше исходной частицы? Типо сокращаются спины и за счет этого сокращаются и флуктуации?
Ответы>>369005
>>369004
За сегу прошу прощения.
За сегу прошу прощения.
270 Кб, 1920x1200
Что такое воля и от чего она должна быть свободна, что бы считаться свободной?
Ответы>>369007
>>369006
От желания поесть, поспать, сходит в туалет, а так же полной свободы от гормонов.
От желания поесть, поспать, сходит в туалет, а так же полной свободы от гормонов.
>>369010
В какой-то степени да.
Но, устраняемые желания ущемляют волю человека, а приобретенные желания будет творить сам человек.
В какой-то степени да.
Но, устраняемые желания ущемляют волю человека, а приобретенные желания будет творить сам человек.
Ответы>>369275
>>368995
Существует, нейронные сети в голове ее обрабатывают в виде импульсов.
Она не абстрактна так же, как не абстрактна информация на твоем жестком диске
Существует, нейронные сети в голове ее обрабатывают в виде импульсов.
Она не абстрактна так же, как не абстрактна информация на твоем жестком диске
Ответы>>369039
>>369015
Двачую этого пидора. На картинке очевидно дифракция на круглом отверстии, а не на решетке.
Двачую этого пидора. На картинке очевидно дифракция на круглом отверстии, а не на решетке.
Анон, можешь пояснить за различие между однородностью материала и изотропией?
Ответы>>369031
>>369030
Однородность - это одинаковость состава в любой точке.
Изотропность - одинаковость свойств в любом направлении.
Например, чистые монокристаллы однородны, но не изотропны из-за несимметрии решетки. Например, графит.
Однородность - это одинаковость состава в любой точке.
Изотропность - одинаковость свойств в любом направлении.
Например, чистые монокристаллы однородны, но не изотропны из-за несимметрии решетки. Например, графит.
Ответы>>369037
Что-ты думаешь о теории эфира Теслы, и возможно ли создать вечный двигатель, анон?
>>369031
Если взять более приземлённый пример...
Бронзалол : выходит, что она изотропна и неоднородна за счёт того, что это сплав?
Если взять более приземлённый пример...
Бронзалол : выходит, что она изотропна и неоднородна за счёт того, что это сплав?
Ответы>>369053
>>369032
1 - любопытно, но не более. К настоящему моменту давно устарела, и интереса не представляет.
Еще штейн над ней прикольнулся, запилив свою ТО на основе кефирной теории жидкого вакуума.
Но тесла был прав - пусть он и сделал неверные выводы, но верно ухватил суть.
Все его мегаидеи основаны просто на энергии. На том, что она никуда не исчезает.
Поэтому у него все работало.
2 - конечно возможен. Вечный двигатель запрещен только для замкнутых систем, но в природе замкнутых систем их не существует - это как идеальный газ.
1 - любопытно, но не более. К настоящему моменту давно устарела, и интереса не представляет.
Еще штейн над ней прикольнулся, запилив свою ТО на основе кефирной теории жидкого вакуума.
Но тесла был прав - пусть он и сделал неверные выводы, но верно ухватил суть.
Все его мегаидеи основаны просто на энергии. На том, что она никуда не исчезает.
Поэтому у него все работало.
2 - конечно возможен. Вечный двигатель запрещен только для замкнутых систем, но в природе замкнутых систем их не существует - это как идеальный газ.
>>369012
Информация абстрактна, не абстрактен ее материальный отпечаток.
При познании человек выстраивает дерево абстракций, и на каждом следующем слое становится возможным то,что было невозможно на предыдущих.
Например невозможно оперировать миллиардами материальных чисел - камушков и палочек не хватит. Но абстрактными миллиардами чисел мы оперируем каждый день, даже не замечая этого.
Проблема с абстракциями - их понимает всего 30% людей. Остальные не могут мыслить абстрактными категориями.
Абстракции здорово упрощают реверсинг всяких систем, а также анализ и синтез.
Абстракции позволяют с первого взгляда выделять общие черты систем.
Абстракции позволяют переносить информацию с носителя на носитель, и с одной формы материи на другую. Т.е.осуществляют транзит информации между разными абсолютно несовместимыми между собой системами.
Абстракции позволяют оперировать информацией в отрыве от носителя.
Так работает наш софт: материальное только на входе и выходе, а все операции абстрактны, нематериальны. В результате сложнейшая операция с материей выполняется за один раз - основная часть работы проходит на нематериальном уровне. Какой смысл при подсчете таскать туда-сюда мешки, если можно просто двигать абстрактные цифры в памяти?
Абстракции - это как кроссплатформенный код: позволяют одну информационную сущность без изменений использовать на миллиардах материальных платформах.
Число 2 сохранить можно многими способами: камушками, палочками, бороздками, ямочками, точками, символами, и т.п.
Способов так много, что большинство из них мы без абстракций даже сравнить не сможем, т.е. даже не поймем что между двумя материальными сущностями есть что-то общее, что они кодируют одно и то же.
Именно это - причина непонимания.
Например обыватель видит вместо физической формулы абрукадабру, новичок понимает ее на символьном уровне, может посчитать, но не видит в ней смысл, физик понимает суть этой формулы, что она делает, зачем нужна, и может ей свободно оперировать, применяя даже к тем ситуациям, которые выходят далеко за рамки формулы (и этому нигде не учат!), может вычислить сложную формулу просто прикинув ответ, без расчетов. Нецелевое применение формулы возможно благодаря тому, что формула лишь оперирует потоками энергии, а на определенном уровне абстракции не важно что это за энергия - законы для нее одни и те же, и если есть закон для одной формы - он скорее всего подойдет и для другой. Физики могут выводить подходящие формулы даже не зная их (еще не открыты или уже забыты) - они просто понимают, как себя ведет энергия в той или иной ситуации, так что облечь это поведение в формулу - элементарно.
Именно на уровне информации возможна почти магия, например передавать информацию с одной формы материю на другую можно буквально просто прикладывая одно к другому - отпечаток информации переносится, материя модулируется.
Наивно, но работает!
Также на уровне информации становится очевидно, что информационные отпечатки никуда не исчезают - их можно снять с материи спустя долгое время. Т.е. информация никогда не пропадает бесследно, какие-то следы есть всегда, достаточно лишь поискать.
Для многих это не очевидно. Криминалистика тем и живет - бОльшая часть улик находится буквально на виду, люди даже не подозревают, что информация не исчезает.
Информация абстрактна, не абстрактен ее материальный отпечаток.
При познании человек выстраивает дерево абстракций, и на каждом следующем слое становится возможным то,что было невозможно на предыдущих.
Например невозможно оперировать миллиардами материальных чисел - камушков и палочек не хватит. Но абстрактными миллиардами чисел мы оперируем каждый день, даже не замечая этого.
Проблема с абстракциями - их понимает всего 30% людей. Остальные не могут мыслить абстрактными категориями.
Абстракции здорово упрощают реверсинг всяких систем, а также анализ и синтез.
Абстракции позволяют с первого взгляда выделять общие черты систем.
Абстракции позволяют переносить информацию с носителя на носитель, и с одной формы материи на другую. Т.е.осуществляют транзит информации между разными абсолютно несовместимыми между собой системами.
Абстракции позволяют оперировать информацией в отрыве от носителя.
Так работает наш софт: материальное только на входе и выходе, а все операции абстрактны, нематериальны. В результате сложнейшая операция с материей выполняется за один раз - основная часть работы проходит на нематериальном уровне. Какой смысл при подсчете таскать туда-сюда мешки, если можно просто двигать абстрактные цифры в памяти?
Абстракции - это как кроссплатформенный код: позволяют одну информационную сущность без изменений использовать на миллиардах материальных платформах.
Число 2 сохранить можно многими способами: камушками, палочками, бороздками, ямочками, точками, символами, и т.п.
Способов так много, что большинство из них мы без абстракций даже сравнить не сможем, т.е. даже не поймем что между двумя материальными сущностями есть что-то общее, что они кодируют одно и то же.
Именно это - причина непонимания.
Например обыватель видит вместо физической формулы абрукадабру, новичок понимает ее на символьном уровне, может посчитать, но не видит в ней смысл, физик понимает суть этой формулы, что она делает, зачем нужна, и может ей свободно оперировать, применяя даже к тем ситуациям, которые выходят далеко за рамки формулы (и этому нигде не учат!), может вычислить сложную формулу просто прикинув ответ, без расчетов. Нецелевое применение формулы возможно благодаря тому, что формула лишь оперирует потоками энергии, а на определенном уровне абстракции не важно что это за энергия - законы для нее одни и те же, и если есть закон для одной формы - он скорее всего подойдет и для другой. Физики могут выводить подходящие формулы даже не зная их (еще не открыты или уже забыты) - они просто понимают, как себя ведет энергия в той или иной ситуации, так что облечь это поведение в формулу - элементарно.
Именно на уровне информации возможна почти магия, например передавать информацию с одной формы материю на другую можно буквально просто прикладывая одно к другому - отпечаток информации переносится, материя модулируется.
Наивно, но работает!
Также на уровне информации становится очевидно, что информационные отпечатки никуда не исчезают - их можно снять с материи спустя долгое время. Т.е. информация никогда не пропадает бесследно, какие-то следы есть всегда, достаточно лишь поискать.
Для многих это не очевидно. Криминалистика тем и живет - бОльшая часть улик находится буквально на виду, люди даже не подозревают, что информация не исчезает.
>>369012
Информация абстрактна, не абстрактен ее материальный отпечаток.
При познании человек выстраивает дерево абстракций, и на каждом следующем слое становится возможным то,что было невозможно на предыдущих.
Например невозможно оперировать миллиардами материальных чисел - камушков и палочек не хватит. Но абстрактными миллиардами чисел мы оперируем каждый день, даже не замечая этого.
Проблема с абстракциями - их понимает всего 30% людей. Остальные не могут мыслить абстрактными категориями.
Абстракции здорово упрощают реверсинг всяких систем, а также анализ и синтез.
Абстракции позволяют с первого взгляда выделять общие черты систем.
Абстракции позволяют переносить информацию с носителя на носитель, и с одной формы материи на другую. Т.е.осуществляют транзит информации между разными абсолютно несовместимыми между собой системами.
Абстракции позволяют оперировать информацией в отрыве от носителя.
Так работает наш софт: материальное только на входе и выходе, а все операции абстрактны, нематериальны. В результате сложнейшая операция с материей выполняется за один раз - основная часть работы проходит на нематериальном уровне. Какой смысл при подсчете таскать туда-сюда мешки, если можно просто двигать абстрактные цифры в памяти?
Абстракции - это как кроссплатформенный код: позволяют одну информационную сущность без изменений использовать на миллиардах материальных платформах.
Число 2 сохранить можно многими способами: камушками, палочками, бороздками, ямочками, точками, символами, и т.п.
Способов так много, что большинство из них мы без абстракций даже сравнить не сможем, т.е. даже не поймем что между двумя материальными сущностями есть что-то общее, что они кодируют одно и то же.
Именно это - причина непонимания.
Например обыватель видит вместо физической формулы абрукадабру, новичок понимает ее на символьном уровне, может посчитать, но не видит в ней смысл, физик понимает суть этой формулы, что она делает, зачем нужна, и может ей свободно оперировать, применяя даже к тем ситуациям, которые выходят далеко за рамки формулы (и этому нигде не учат!), может вычислить сложную формулу просто прикинув ответ, без расчетов. Нецелевое применение формулы возможно благодаря тому, что формула лишь оперирует потоками энергии, а на определенном уровне абстракции не важно что это за энергия - законы для нее одни и те же, и если есть закон для одной формы - он скорее всего подойдет и для другой. Физики могут выводить подходящие формулы даже не зная их (еще не открыты или уже забыты) - они просто понимают, как себя ведет энергия в той или иной ситуации, так что облечь это поведение в формулу - элементарно.
Именно на уровне информации возможна почти магия, например передавать информацию с одной формы материю на другую можно буквально просто прикладывая одно к другому - отпечаток информации переносится, материя модулируется.
Наивно, но работает!
Также на уровне информации становится очевидно, что информационные отпечатки никуда не исчезают - их можно снять с материи спустя долгое время. Т.е. информация никогда не пропадает бесследно, какие-то следы есть всегда, достаточно лишь поискать.
Для многих это не очевидно. Криминалистика тем и живет - бОльшая часть улик находится буквально на виду, люди даже не подозревают, что информация не исчезает.
Информация абстрактна, не абстрактен ее материальный отпечаток.
При познании человек выстраивает дерево абстракций, и на каждом следующем слое становится возможным то,что было невозможно на предыдущих.
Например невозможно оперировать миллиардами материальных чисел - камушков и палочек не хватит. Но абстрактными миллиардами чисел мы оперируем каждый день, даже не замечая этого.
Проблема с абстракциями - их понимает всего 30% людей. Остальные не могут мыслить абстрактными категориями.
Абстракции здорово упрощают реверсинг всяких систем, а также анализ и синтез.
Абстракции позволяют с первого взгляда выделять общие черты систем.
Абстракции позволяют переносить информацию с носителя на носитель, и с одной формы материи на другую. Т.е.осуществляют транзит информации между разными абсолютно несовместимыми между собой системами.
Абстракции позволяют оперировать информацией в отрыве от носителя.
Так работает наш софт: материальное только на входе и выходе, а все операции абстрактны, нематериальны. В результате сложнейшая операция с материей выполняется за один раз - основная часть работы проходит на нематериальном уровне. Какой смысл при подсчете таскать туда-сюда мешки, если можно просто двигать абстрактные цифры в памяти?
Абстракции - это как кроссплатформенный код: позволяют одну информационную сущность без изменений использовать на миллиардах материальных платформах.
Число 2 сохранить можно многими способами: камушками, палочками, бороздками, ямочками, точками, символами, и т.п.
Способов так много, что большинство из них мы без абстракций даже сравнить не сможем, т.е. даже не поймем что между двумя материальными сущностями есть что-то общее, что они кодируют одно и то же.
Именно это - причина непонимания.
Например обыватель видит вместо физической формулы абрукадабру, новичок понимает ее на символьном уровне, может посчитать, но не видит в ней смысл, физик понимает суть этой формулы, что она делает, зачем нужна, и может ей свободно оперировать, применяя даже к тем ситуациям, которые выходят далеко за рамки формулы (и этому нигде не учат!), может вычислить сложную формулу просто прикинув ответ, без расчетов. Нецелевое применение формулы возможно благодаря тому, что формула лишь оперирует потоками энергии, а на определенном уровне абстракции не важно что это за энергия - законы для нее одни и те же, и если есть закон для одной формы - он скорее всего подойдет и для другой. Физики могут выводить подходящие формулы даже не зная их (еще не открыты или уже забыты) - они просто понимают, как себя ведет энергия в той или иной ситуации, так что облечь это поведение в формулу - элементарно.
Именно на уровне информации возможна почти магия, например передавать информацию с одной формы материю на другую можно буквально просто прикладывая одно к другому - отпечаток информации переносится, материя модулируется.
Наивно, но работает!
Также на уровне информации становится очевидно, что информационные отпечатки никуда не исчезают - их можно снять с материи спустя долгое время. Т.е. информация никогда не пропадает бесследно, какие-то следы есть всегда, достаточно лишь поискать.
Для многих это не очевидно. Криминалистика тем и живет - бОльшая часть улик находится буквально на виду, люди даже не подозревают, что информация не исчезает.
>>369037
Сплавы разными бывают. Это раз.
Масштаб имеет значение. Это два.
Конкретно бронзы как раз однородны. В любой точке это однородный раствор. А любая бронзовая деталь это однородная масса отдельных кристаллов - металлических зерен. А вот углеродистые стали это смеси (однородные) кристаллов обогащенного и обедненного углеродом железа.
Сплавы разными бывают. Это раз.
Масштаб имеет значение. Это два.
Конкретно бронзы как раз однородны. В любой точке это однородный раствор. А любая бронзовая деталь это однородная масса отдельных кристаллов - металлических зерен. А вот углеродистые стали это смеси (однородные) кристаллов обогащенного и обедненного углеродом железа.
37 Кб, 1114x946
>>369032
любая мельница является вечным двигателем, а изолированных систем не существует, так что это условие лишено смысла (да и если бы существовали - "тебе шашечки или ехать?")
ахаха, кто-то уже ответил то же самое, мои идеи пошли в массы, я крутой!
>возможно ли создать вечный двигатель
любая мельница является вечным двигателем, а изолированных систем не существует, так что это условие лишено смысла (да и если бы существовали - "тебе шашечки или ехать?")
ахаха, кто-то уже ответил то же самое, мои идеи пошли в массы, я крутой!
Ответы>>369064
>>369056
Рано или поздно мельницу придётся смазывать. Так же она не защищена от природных катаклизмов
Рано или поздно мельницу придётся смазывать. Так же она не защищена от природных катаклизмов
Ответы>>369065
>>369064
Это все мелочи, ты не замечаешь главного: энергию мельница может получать практически вечно.
Это все мелочи, ты не замечаешь главного: энергию мельница может получать практически вечно.
>>369065
Смотря что ты имеешь ввиду под "вечный двигатель". Если это "долговечная штука с кпд больше 100%", то ты безусловно прав
Смотря что ты имеешь ввиду под "вечный двигатель". Если это "долговечная штука с кпд больше 100%", то ты безусловно прав
>>369071
Нет, ВД общепринято считается просто штука с кпд>1.
Про долговечность требований нигде нет - это уже не теоретический, а практический вопрос: материалы, технологии.
Нет, ВД общепринято считается просто штука с кпд>1.
Про долговечность требований нигде нет - это уже не теоретический, а практический вопрос: материалы, технологии.
>>369065
Ну или пока Солнце не потухнет
Ну или пока Солнце не потухнет
Как работает пьезоэлемент, например в зажигалке. Жмёшь на кнопку, да бьёт по кристаллу и кристалл вырабатывает заряд. Я подношу пьезоэлемент к пальцу и жму кнопку, заряд бьёт мне в палец. Но ведь это электроны же,не? Получается в пальце стало больше электронов, а в элементе меньше, обратно-то они никак не возвращаются, выход у элемента один. То есть где-то внутри этого пьезоэлемента копится и копится положительный заряд, так? Объясните пожалуйста.
Как там у яйцеголовых с вопросом равенства гравитационной и инерционной массы?
Ответы>>369212
>>369202
В элементе много больше электронов чем надо, в пальце меньше. В теории, если долго-долго ебошить в палец то со временем тебя не будет бить пьеза, но при контакте с землёй убьёт нахуй разрядом
В элементе много больше электронов чем надо, в пальце меньше. В теории, если долго-долго ебошить в палец то со временем тебя не будет бить пьеза, но при контакте с землёй убьёт нахуй разрядом
>>369210
Почему же тогда если разобрать этот элемент кучи электронов там не обнаружится?
Почему же тогда если разобрать этот элемент кучи электронов там не обнаружится?
>>369213
пьеза при ударе чуть-чуть разрушается, и выделяет лишние электроны
пьеза при ударе чуть-чуть разрушается, и выделяет лишние электроны
>>369065
>>369071
Мельница юзает энергию ветра, поехавшие. Если всю землю истыкать мельницами с кпд=100, то никакого ветра небудет
> энергию мельница может получать практически вечно
>>369071
> долговечная штука с кпд больше 100%
Мельница юзает энергию ветра, поехавшие. Если всю землю истыкать мельницами с кпд=100, то никакого ветра небудет
Ответы>>369241
>>369217
Ну можешь считать "свободно падающая система отсчёта локально неотличима от инерциальной(постулат)-если бы иногда гравитационная масса и инертная отличались, то это давало бы разные ускорения свободного падения для разных тел, что дало бы возможность локально определить свободное падение системы, а это противоречит постулату" обьяснением, если так тебе лучше
Ну можешь считать "свободно падающая система отсчёта локально неотличима от инерциальной(постулат)-если бы иногда гравитационная масса и инертная отличались, то это давало бы разные ускорения свободного падения для разных тел, что дало бы возможность локально определить свободное падение системы, а это противоречит постулату" обьяснением, если так тебе лучше
Ответы>>369225
>>369213
сори анон, напиздел я тебе.
луркай тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пьезоэлектричество
вкратце - тебе в палец бьют 2 молнии - сначала электроны входят в тебя, затем выходят.
сори анон, напиздел я тебе.
луркай тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пьезоэлектричество
вкратце - тебе в палец бьют 2 молнии - сначала электроны входят в тебя, затем выходят.
Ответы>>369224
>>369223
Да это я само собой читал, но там на картинке именно что два провода подходят к кристаллу, а у элемента из зажигался только один проводок.
Да это я само собой читал, но там на картинке именно что два провода подходят к кристаллу, а у элемента из зажигался только один проводок.
>>369222
Понял. Это как с магнетизмом. Ехал постулат через постулат, и в итоге этот посутлат был Альберт Эйнштейн.
Понял. Это как с магнетизмом. Ехал постулат через постулат, и в итоге этот посутлат был Альберт Эйнштейн.
Ответы>>369228
>>369220
какую тебе связь принести? инерционная масса это теоретическая хуйня, выводимая формулами
какую тебе связь принести? инерционная масса это теоретическая хуйня, выводимая формулами
>>369225
Пока это сходится с экспериментами-всем норм. А совсем без постулатов вобще никак
Пока это сходится с экспериментами-всем норм. А совсем без постулатов вобще никак
Ответы>>369230
>>369224
Зачем 2 провода, там же не замкнутая сеть с источником питания, ты чё.
Тут суть в кратковременной разности потенциалов. Рассматривай это как сообщающиеся сосуды с водой, в один из которых ткнули палкой
Зачем 2 провода, там же не замкнутая сеть с источником питания, ты чё.
Тут суть в кратковременной разности потенциалов. Рассматривай это как сообщающиеся сосуды с водой, в один из которых ткнули палкой
>>369230
А что ты хотел?
А что ты хотел?
>>369202
Генератор - это насос, создающий разность потенциалов.
Если тока нет, однажды разность потенциалов достигнет такой величины, что заряд начнет утекать через генератор.
После этого разность потенциалов расти не будет - пьеза перестанет щелкать.
Для того, чтобы восстановить пьезу, нужно ее разрядить - замкнуть оба вывода, тогда проскочет огромная искра, пьеза разрядится, и вновь сможет генерировать разность потенциалов.
Генератор - это насос, создающий разность потенциалов.
Если тока нет, однажды разность потенциалов достигнет такой величины, что заряд начнет утекать через генератор.
После этого разность потенциалов расти не будет - пьеза перестанет щелкать.
Для того, чтобы восстановить пьезу, нужно ее разрядить - замкнуть оба вывода, тогда проскочет огромная искра, пьеза разрядится, и вновь сможет генерировать разность потенциалов.
Ответы>>369246
>>369216
Это не отменяет того факта, что мельница сосет энергию из окружающей среды, и работает со сверхединичным кпд.
Это не отменяет того факта, что мельница сосет энергию из окружающей среды, и работает со сверхединичным кпд.
>>369220
Можно попытаться вывести через время.
Можно попытаться вывести через время.
>>369224
Один проводок и одна блямба снизу - итого 2 полюса.
Один проводок и одна блямба снизу - итого 2 полюса.
Итакс тут пришел я.
Почоны, сколько ФПС с монитора сможет воспринимать человеческое зрение, я думаю о 150-200, ведь после скажем 200 оборотов винта его уже почти не видно, но ведь можно отличить крутится винт с скоростью 200 или 1800, то есть я хочу узнать, где граница для зрения человека, вики пишет, что на периферии разница будет заметнее, когда центре все останется на своих местах.
Шутки про 24-30 фпс
Почоны, сколько ФПС с монитора сможет воспринимать человеческое зрение, я думаю о 150-200, ведь после скажем 200 оборотов винта его уже почти не видно, но ведь можно отличить крутится винт с скоростью 200 или 1800, то есть я хочу узнать, где граница для зрения человека, вики пишет, что на периферии разница будет заметнее, когда центре все останется на своих местах.
Шутки про 24-30 фпс
>>369257
Уставшего человека? Человека, ёбнувшего кофе? Человека под спидами? Молодого человека? Старого человека? Определись.
В веге и хв привет передавай.
>то есть я хочу узнать, где граница для зрения человека
Уставшего человека? Человека, ёбнувшего кофе? Человека под спидами? Молодого человека? Старого человека? Определись.
В веге и хв привет передавай.
Ответы>>369266
>>369257
Отличить скорость винта можно за счет вращения. Типа на определенной скорости он застынет, успев к восстановлению сетчатки. Условно выше 360 нет физической возможности отличить непрерывное движение от дискретного. А еще отличай восприятие глаза и мозга. Именно мозг дает меметичные 24 кадра.
Отличить скорость винта можно за счет вращения. Типа на определенной скорости он застынет, успев к восстановлению сетчатки. Условно выше 360 нет физической возможности отличить непрерывное движение от дискретного. А еще отличай восприятие глаза и мозга. Именно мозг дает меметичные 24 кадра.
>>369259
Да не особо важно.
Да не особо важно.
>>369261
Ну я вижу же разницу между 24 фпс и 60 фпс, я смогу легко отличить, где идет гифка с 60 а где с 24, что ты имел ввиду под мозговыми кадрами?
Ну я вижу же разницу между 24 фпс и 60 фпс, я смогу легко отличить, где идет гифка с 60 а где с 24, что ты имел ввиду под мозговыми кадрами?
Ответы>>369279
>>368977
А я и потом пинать не буду. А летит почему то примёрзший дальше. Думайте давайте, попозже зайду.
А я и потом пинать не буду. А летит почему то примёрзший дальше. Думайте давайте, попозже зайду.
Ответы>>369288
>>369011
А как без дофамина цели ставить то?
А как без дофамина цели ставить то?
>>369268
Подобие ключевых кадров в видеокодировании. Никто все кадры не запоминает, в голове откладываются отдельные картинки и "траектории" перехода между ними. Когда побежали проверять силу 25 кадра, оказалось, что мозг выбрасывает подобный шум.
Когда пилотов ВМС США тестировали, то их глаза на стробоскопах набрали 255 кадров. Но вспышки-то не пилоты считали.
Подобие ключевых кадров в видеокодировании. Никто все кадры не запоминает, в голове откладываются отдельные картинки и "траектории" перехода между ними. Когда побежали проверять силу 25 кадра, оказалось, что мозг выбрасывает подобный шум.
Когда пилотов ВМС США тестировали, то их глаза на стробоскопах набрали 255 кадров. Но вспышки-то не пилоты считали.
Ответы>>369284
>>369257
200 - детали с постраспознаванием.
Летчики опознают мелькнувшую на 1/200 секунды цель, за счет отпечатка изображения на сетчатке/в памяти.
Для моника комфортна частота в 60-100фпс.
На ЭЛТ 100Гц незаметно даже переферийным зрением, 85 заметно периферией, но комфортно, 75 - пиздец, глаза вытекают.
На ЛСД 60Гц незаметно, мерцание если и есть - от кривого механизма ШИМ-регулировки подсветки. Просто не бери моники с кривым ШИМ.
Но для игорь фпс несущественен - корректор пинга начисто убивает зависимость от фпс.
Больше 60 нужно только для 3D.
200 - детали с постраспознаванием.
Летчики опознают мелькнувшую на 1/200 секунды цель, за счет отпечатка изображения на сетчатке/в памяти.
Для моника комфортна частота в 60-100фпс.
На ЭЛТ 100Гц незаметно даже переферийным зрением, 85 заметно периферией, но комфортно, 75 - пиздец, глаза вытекают.
На ЛСД 60Гц незаметно, мерцание если и есть - от кривого механизма ШИМ-регулировки подсветки. Просто не бери моники с кривым ШИМ.
Но для игорь фпс несущественен - корректор пинга начисто убивает зависимость от фпс.
Больше 60 нужно только для 3D.
Ответы>>369310
>>369272
Примерзший за счет сопротивления получает больше энергии. Часть энергии конечно теряется на разрыв связей, но выгода все-равно может быть существенной, даже с учетом потерь.
А свободный не может получить больше энергии, чем позволяет его инерция - он начинает убегать при переизбытке энергии, не давая продолжить обмен энергией, преждевременно разрывая контакт.
Примерзший за счет сопротивления получает больше энергии. Часть энергии конечно теряется на разрыв связей, но выгода все-равно может быть существенной, даже с учетом потерь.
А свободный не может получить больше энергии, чем позволяет его инерция - он начинает убегать при переизбытке энергии, не давая продолжить обмен энергией, преждевременно разрывая контакт.
Ответы>>369299
>>366180 (OP)
Почему невозможен вечный двигатель второго рода, работающий за счет испарения на воздухе (и охлаждения соответственно) воды с ротора, побывавшего только что в воде (например водоема)?
Почему невозможен вечный двигатель второго рода, работающий за счет испарения на воздухе (и охлаждения соответственно) воды с ротора, побывавшего только что в воде (например водоема)?
Ответы>>369303
>>369288
Ну вот, можете же когда хотите, спасибо
Ну вот, можете же когда хотите, спасибо
>>369289
Потому что это не вечный двигатель второго рода. После каждого цикла влажность окружающего воздуха повышается, а количество воды в водоёме падает. А вечный двигатель второго рода подразумевает, что единственное изменение-уменьшение температуры какого-нибуть тела и выполнение работы.
Потому что это не вечный двигатель второго рода. После каждого цикла влажность окружающего воздуха повышается, а количество воды в водоёме падает. А вечный двигатель второго рода подразумевает, что единственное изменение-уменьшение температуры какого-нибуть тела и выполнение работы.
>>369286
Просто я был на твиче у одного дебика, он говорил, что у него сейчас фпс 480, а было 380 и что разница очень заметна, я начал говорить, что он не отличит картинки при таких ФПСах, ну то есть если будет 1000 видео с 480 ФПС и 1000 с 380, то он не сможет назвать где какое, только угадывать, ему бомбануло и трясло, алсо сколько у нас сейчас топовые моники могут выдавать ФПС, график карта то оно понятно будет делать 1000+ кадров, но монитор же столько не выдает.
Просто я был на твиче у одного дебика, он говорил, что у него сейчас фпс 480, а было 380 и что разница очень заметна, я начал говорить, что он не отличит картинки при таких ФПСах, ну то есть если будет 1000 видео с 480 ФПС и 1000 с 380, то он не сможет назвать где какое, только угадывать, ему бомбануло и трясло, алсо сколько у нас сейчас топовые моники могут выдавать ФПС, график карта то оно понятно будет делать 1000+ кадров, но монитор же столько не выдает.
>>366180 (OP)
Есть ли свобода воли, хотя бы частично?
Мне уже поебать на существование и прочую хуню, но меня все таки беспокоит такая вещь(которая мешает мне жить)как свобода воли, выбора.
Есть ли она? Можно развести демагогию абстрактных понятий, где нет четкого ответа, но меня вот что конкретно интересует-полностью ли мы зависимы от биологических причин?
В смысле, чтобы мы не делали, все сводится к простым вещам: поебаться и продолжить род. Все.
Ты жрешь чтобы дожить до этого момента. Ты создаешь условия комфорта чтобы дожить до этого момента. Ты саморазвиваешься чтобы дожить до этого момента. Чтобы ты блядь не делал, ты делаешь это ради ебли.
И что-то внутри меня противится этому. Я как будто назло системе не хочу ничего делать.
Хотя, есть ведь монахи, гуру всякие, евнухи, просто асексуалы.
Что вообще делать-то? Я не могу послушать музыку, так как понимаю что я делаю это не с проста. Я даже не знаю чего хочу, кроме как разобраться в этой хуйне.
Я даже смирился с мыслью, что даже желание разобраться, изучать мир тоже предрешено. И вот стоит думать, могу ли я называть это свободой, если я делаю это потому что так в прописано с моего рождения?
Хотя опять же есть двоякое состояние. Типа даже если ты знаешь что лифт грохнется, то ты просто не поедешь на нем. Хотя кто-то из мудрецов-пророков может подумать что так и надо, и умышленно пойти в лифт. А может чувак просто ультра пассивен и ему похуй на все, и выбор делается чисто случайностью.
Вот даже сейчас, я хочу пойти посмотреть аниму и подрочить. А потом думаю: зачем? Нахуй мне это надо? Ну прописал один божок-природа-хуй-рептилоид мне в интикты желание ебаться, дальше-то что, потакать этому? Почему бы мне не дрочить?
Сложна.
Есть ли свобода воли, хотя бы частично?
Мне уже поебать на существование и прочую хуню, но меня все таки беспокоит такая вещь(которая мешает мне жить)как свобода воли, выбора.
Есть ли она? Можно развести демагогию абстрактных понятий, где нет четкого ответа, но меня вот что конкретно интересует-полностью ли мы зависимы от биологических причин?
В смысле, чтобы мы не делали, все сводится к простым вещам: поебаться и продолжить род. Все.
Ты жрешь чтобы дожить до этого момента. Ты создаешь условия комфорта чтобы дожить до этого момента. Ты саморазвиваешься чтобы дожить до этого момента. Чтобы ты блядь не делал, ты делаешь это ради ебли.
И что-то внутри меня противится этому. Я как будто назло системе не хочу ничего делать.
Хотя, есть ведь монахи, гуру всякие, евнухи, просто асексуалы.
Что вообще делать-то? Я не могу послушать музыку, так как понимаю что я делаю это не с проста. Я даже не знаю чего хочу, кроме как разобраться в этой хуйне.
Я даже смирился с мыслью, что даже желание разобраться, изучать мир тоже предрешено. И вот стоит думать, могу ли я называть это свободой, если я делаю это потому что так в прописано с моего рождения?
Хотя опять же есть двоякое состояние. Типа даже если ты знаешь что лифт грохнется, то ты просто не поедешь на нем. Хотя кто-то из мудрецов-пророков может подумать что так и надо, и умышленно пойти в лифт. А может чувак просто ультра пассивен и ему похуй на все, и выбор делается чисто случайностью.
Вот даже сейчас, я хочу пойти посмотреть аниму и подрочить. А потом думаю: зачем? Нахуй мне это надо? Ну прописал один божок-природа-хуй-рептилоид мне в интикты желание ебаться, дальше-то что, потакать этому? Почему бы мне не дрочить?
Сложна.
Ответы>>369317
>>369310
Анонсирован ASUS ROG PG258Q 240Гц.
Продается Acer Predator Z35 200Гц
Продается ASUS ROG PG248Q 180Гц
Анонсирован ASUS ROG PG258Q 240Гц.
Продается Acer Predator Z35 200Гц
Продается ASUS ROG PG248Q 180Гц
Ответы>>369338
>>369310
А у меня в тестах видюха 3500фпс выдает, охуеть теперь.
Тот чел если видит разницу - значит играет в говноигру, где синхронизация завязана не на риалтайм, а на фпс. В таком случае у кого больше фпс - тот выигрывает: бегает быстрее, врагов видит чуть замедленными, в общем имеет нехилое преимущество.
Например в ПС2 такая говносинхронизация, возможно еще и в кс - там тоже на фпс дрочили.
480фпс - это столько кадров подготавливает процессор - считает геометрию, считает скрипты, делает синхронизацию.
Но видюха отберет себе всего 60 кадров, остальные 420 - выкинет на мороз.
В итоге проц зря грел атмосферу.
Это и есть пиздец говноигорь: они не могут эффективно юзать железо, не могут физику считать отдельно от геометрии, так что если тебе нужна сенса - считаем никому не нужные кадры.
А у меня в тестах видюха 3500фпс выдает, охуеть теперь.
Тот чел если видит разницу - значит играет в говноигру, где синхронизация завязана не на риалтайм, а на фпс. В таком случае у кого больше фпс - тот выигрывает: бегает быстрее, врагов видит чуть замедленными, в общем имеет нехилое преимущество.
Например в ПС2 такая говносинхронизация, возможно еще и в кс - там тоже на фпс дрочили.
480фпс - это столько кадров подготавливает процессор - считает геометрию, считает скрипты, делает синхронизацию.
Но видюха отберет себе всего 60 кадров, остальные 420 - выкинет на мороз.
В итоге проц зря грел атмосферу.
Это и есть пиздец говноигорь: они не могут эффективно юзать железо, не могут физику считать отдельно от геометрии, так что если тебе нужна сенса - считаем никому не нужные кадры.
Ответы>>369355
>>369311
Наше поведение полностью детермированно. Какая тут нахуй свобода воли?
Наше поведение полностью детермированно. Какая тут нахуй свобода воли?
650 Кб, 400x286
>>369317
континуум эндогенной причинности неотличим от воли (мы - это космос ограниченный нашим телом, если этот космос предопределяет наше решение, то это воля космоса внутри нас, т.е. это наша воля)
континуум эндогенной причинности неотличим от воли (мы - это космос ограниченный нашим телом, если этот космос предопределяет наше решение, то это воля космоса внутри нас, т.е. это наша воля)
Ответы>>369325
>>369325
вопрос терминологии же, ну
многие считают, значит может, очевидно же
sex is overrated as fuck
>С философской точки зрения ничего никогда не ясно и двояко, и это нормально.
вопрос терминологии же, ну
> может ли человек хотя бы частично, биологически считать свои мысли своими?
многие считают, значит может, очевидно же
> Я затронул тему асексуалов, например.
sex is overrated as fuck
Ответы>>369329
>>369326
да, согласен
мне бы вот конкретику, хотя идея про вселенную в голове мне понравилась
типа хоть она и велит мне-себе делать что-то по определенным законам, но она остается моей, частью меня, а значит это неплохо вроде как
шутку понял, ладно, пойду займусь чем-нибудь, путь мозгововго онанирования истощает
>терминология
да, согласен
>многие
мне бы вот конкретику, хотя идея про вселенную в голове мне понравилась
типа хоть она и велит мне-себе делать что-то по определенным законам, но она остается моей, частью меня, а значит это неплохо вроде как
шутку понял, ладно, пойду займусь чем-нибудь, путь мозгововго онанирования истощает
>>369338
200-240 уже есть, как минимум это 3д мониторы и мониторы которые должны выдавать частоту вдвое больше нормы. 1 кадр = 2 кадра, получается что 240 Гц моник - это 120Гц картинка.
В свое время видел 1кГц почти-дисплеи, но за пределы лабы такое пока не вынесешь. Во первых технические проблемы, во вторых - оно нахуй никому не надо. Как и 3д, которое прогорело на рынке нахуй полностью,
200-240 уже есть, как минимум это 3д мониторы и мониторы которые должны выдавать частоту вдвое больше нормы. 1 кадр = 2 кадра, получается что 240 Гц моник - это 120Гц картинка.
В свое время видел 1кГц почти-дисплеи, но за пределы лабы такое пока не вынесешь. Во первых технические проблемы, во вторых - оно нахуй никому не надо. Как и 3д, которое прогорело на рынке нахуй полностью,
>>369325
Однозначно нет. Все его мысли отражают окружение.
Т.е. диктуются конкретной ситуацией, конкретной внешней информацией.
Проблемы с ее трассировкой у многих из-за времени - поток информации размазан по времени на много поколений. Что-то достается от родителей, что-то сублимируется в опыт и характер в детстве, что-то во время обучения, и лишь часть поступает в реальном времени.
98% людей не способны мыслить самостоятельно, и полностью управляемы, слепо подчиняются чужое воле и обстоятельствам.
миллионы мух не могут ошибаться, ага.
Будем слушать большинство - кухарку Маню в правительство, уж она там покажет как надо управлять страной, на кухне приобрела большой опыт, хуле.
>может ли человек хотя бы частично, биологически считать свои мысли своими?
Однозначно нет. Все его мысли отражают окружение.
Т.е. диктуются конкретной ситуацией, конкретной внешней информацией.
Проблемы с ее трассировкой у многих из-за времени - поток информации размазан по времени на много поколений. Что-то достается от родителей, что-то сублимируется в опыт и характер в детстве, что-то во время обучения, и лишь часть поступает в реальном времени.
>многие считают, значит может, очевидно же
98% людей не способны мыслить самостоятельно, и полностью управляемы, слепо подчиняются чужое воле и обстоятельствам.
миллионы мух не могут ошибаться, ага.
Будем слушать большинство - кухарку Маню в правительство, уж она там покажет как надо управлять страной, на кухне приобрела большой опыт, хуле.
>>369316
Это вообще законно? Какой смысл считать физику отдельно от геометрии, если они друг на друга завязаны?
>не могут физику считать отдельно от геометрии
Это вообще законно? Какой смысл считать физику отдельно от геометрии, если они друг на друга завязаны?
34 Кб, 500x536
>>369354
хватит здесь повторять банальную чепуху, управляемый представитель девяносто восьми процентов хуев. не ожидал ты от меня такого подвоха? то-то же. itt парень первое начало термодинамики как запрет на создание вечного двигателя хакнул, давай расскажи что это ему среда подсказала
>Однозначно нет
хватит здесь повторять банальную чепуху, управляемый представитель девяносто восьми процентов хуев. не ожидал ты от меня такого подвоха? то-то же. itt парень первое начало термодинамики как запрет на создание вечного двигателя хакнул, давай расскажи что это ему среда подсказала
Ответы>>369372
>>369354
о, да ты ещё и хуета подзалупная. сажи въеби говно
>Будем слушать большинство - кухарку Маню в правительство, уж она там покажет как надо управлять страной, на кухне приобрела большой опыт, хуле.
о, да ты ещё и хуета подзалупная. сажи въеби говно
в городе растут деревья. некоторые из них, при длительных осадках и ветре они падают.
как определить, упадет дерево или нет?
как определить, упадет дерево или нет?
Ответы>>369393
>>369390
нашел, извините.
нашел, извините.
В чём главное доказательство космологического КС?
Как именно пространство растягивает волну и куда при этом уходит часть энергии фотона (ведь если уменьшается частота, то теряется и энергия)?
Просто везде написан сам факт этого, мол, расширяется пространство и это расширение растягивает волну. Но нигде я не видел строгих законов на этот счёт.
Как именно пространство растягивает волну и куда при этом уходит часть энергии фотона (ведь если уменьшается частота, то теряется и энергия)?
Просто везде написан сам факт этого, мол, расширяется пространство и это расширение растягивает волну. Но нигде я не видел строгих законов на этот счёт.
Ответы>>369407
>>369399
Фотон остается на месте, его энергия не меняется. Двигается само пространство.
Фотон проделывает бОльший путь - отсюда и частота ниже при неизменной энергии.
Фотон остается на месте, его энергия не меняется. Двигается само пространство.
Фотон проделывает бОльший путь - отсюда и частота ниже при неизменной энергии.
Ответы>>369411
Ну чё там, неопределённость. Физики уже перестали гнуть реальность под своё незнание и приняли, что прост не все параметры учли? Как вообще так резко все уверовали в то что у одной причины может быть 2 разных следствия? Почему так? уже объяснили? Как вообще случайность может быть возможна, это типа акт творения в реальном времени? Почему физики так легко и быстро, поверили в случайность?
Ответы>>369418
>>369407
Что значит остаётся на месте?
Есть фотон, летящий с постоянной скоростью. При растяжении пространства, по описание косм. КС, растягивается и длина волны, от туда и смещение в красную сторону. Но если длина волны увеличилась, то изменилась и частота, а с ней и энергия. По всё тем же описаниям в разного сорта литературе, говорится, что растяжение длины волны пропорционально расширению пространства. Т.е. если пространство за время t расширилось в 2 раза, то длина волны тоже увеличится в 2 раза.
Где тут ошибка и что есть на самом деле?
По какому закону вообще увеличивается длина в таком случае?
Что значит остаётся на месте?
Есть фотон, летящий с постоянной скоростью. При растяжении пространства, по описание косм. КС, растягивается и длина волны, от туда и смещение в красную сторону. Но если длина волны увеличилась, то изменилась и частота, а с ней и энергия. По всё тем же описаниям в разного сорта литературе, говорится, что растяжение длины волны пропорционально расширению пространства. Т.е. если пространство за время t расширилось в 2 раза, то длина волны тоже увеличится в 2 раза.
Где тут ошибка и что есть на самом деле?
По какому закону вообще увеличивается длина в таком случае?
Ответы>>369420
>>366180 (OP)
Светит на противоположную сторону планеты.
На морозе кровеносные сосуды сужаются, полость носа, обычно влажная, высыхает, движение ресничек замедляется. Но когда мы заходим в теплое помещение, организм пытается срочно привести все в норму: увлажнить слизистую, восстановить кровообращение, а заодно и вывести все микробы, которые могли попасть в дыхательные пути за то время, пока он «работал вполсилы» .
Закон Бернулли для газов.
Почему электрон не падает на протон?
Почему масса протона 938 мегаэлектронвольт, хотя масса кварков и глюонов его составляющих всего 8.8 мегаэлектронвольт?
Осознает ли вселенная себя?
Почему квантовая телепортация опровергает теорию относительности?
Все то о чем вы хотели спросить, но боялись лень было создавать тред.
>Куда девается солнце ночью?
Светит на противоположную сторону планеты.
>Почему от мороза сопли?
На морозе кровеносные сосуды сужаются, полость носа, обычно влажная, высыхает, движение ресничек замедляется. Но когда мы заходим в теплое помещение, организм пытается срочно привести все в норму: увлажнить слизистую, восстановить кровообращение, а заодно и вывести все микробы, которые могли попасть в дыхательные пути за то время, пока он «работал вполсилы» .
>Как летает самолет?
Закон Бернулли для газов.
>Как работает холодильник?
Почему электрон не падает на протон?
Почему масса протона 938 мегаэлектронвольт, хотя масса кварков и глюонов его составляющих всего 8.8 мегаэлектронвольт?
Осознает ли вселенная себя?
Почему квантовая телепортация опровергает теорию относительности?
Все то о чем вы хотели спросить, но боялись лень было создавать тред.
Ответы>>369414
>>369413
Охлаждающее рабочее тело (хладагент) в холодильниках совершает так называемый обратный цикл Карно. При этом основной вклад в передачу теплоты вносит изменение термодинамического состояния хладагента не в цикле Карно, а в фазовых переходах — испарении и конденсации хладагента.
Иногда, "падает". См. электронный захват.
Наверное, потому что относительно кванта - телепортируется пространство, где он был до телепортации. Лол.
>Как работает холодильник?
Охлаждающее рабочее тело (хладагент) в холодильниках совершает так называемый обратный цикл Карно. При этом основной вклад в передачу теплоты вносит изменение термодинамического состояния хладагента не в цикле Карно, а в фазовых переходах — испарении и конденсации хладагента.
>Почему электрон не падает на протон?
Иногда, "падает". См. электронный захват.
>Почему квантовая телепортация опровергает теорию относительности?
Наверное, потому что относительно кванта - телепортируется пространство, где он был до телепортации. Лол.
>>369410
Просто мир действительно так работает, вот и всё.
>Как вообще так резко все уверовали в то что у одной причины может быть 2 разных следствия?
Просто мир действительно так работает, вот и всё.
Ответы>>369419
Ответы>>369421
>>369411
Источник(пусть это будет звезда) излучил фотон с энергией E. Относительно этой звезды у фотона эта энергия и остаётся, но Земля удаляется от неё. В итоге относительно Земли энергия фотона будет меньше Е, и со временем она будет всё падать из-за возрастающей скорости улетания Земли. А поскольку на Земле никаких ускорений не неблюдается-потеря энергии фотоном для нас выглядит как растяжение его длины расширением пространства.
Источник(пусть это будет звезда) излучил фотон с энергией E. Относительно этой звезды у фотона эта энергия и остаётся, но Земля удаляется от неё. В итоге относительно Земли энергия фотона будет меньше Е, и со временем она будет всё падать из-за возрастающей скорости улетания Земли. А поскольку на Земле никаких ускорений не неблюдается-потеря энергии фотоном для нас выглядит как растяжение его длины расширением пространства.
Ответы>>369435
>>369419
Есть 2 одинаковых ядра
Одно распадается через секунду, второе-через тысячу лет. Можно конечно предположить, что внутри ядра на случайное время ставится таймер при его создании, но эта случайность ничем не лучше квантовомеханической.
А ещё есть интерференция электронов и другие подтверждения случайности в поведении частиц.
Есть 2 одинаковых ядра
Одно распадается через секунду, второе-через тысячу лет. Можно конечно предположить, что внутри ядра на случайное время ставится таймер при его создании, но эта случайность ничем не лучше квантовомеханической.
А ещё есть интерференция электронов и другие подтверждения случайности в поведении частиц.
>>369420
Хорошо, но ведь в движущемся фотоне всё равно может быть растяжение за счёт диссипации. И это означает потерю энергии не в сути относительности точки наблюдения, а уже на самом деле. Тогда эта энергия идёт на теплообмен с окружающей средой и волна становиться другого цвета?
Хорошо, но ведь в движущемся фотоне всё равно может быть растяжение за счёт диссипации. И это означает потерю энергии не в сути относительности точки наблюдения, а уже на самом деле. Тогда эта энергия идёт на теплообмен с окружающей средой и волна становиться другого цвета?
47 Кб, 576x876
Нахуя удалили тред про стимуляцию моторных отделов? Чё там? пруфы будут?
Ответы>>369531
>>369479
Конечно же не будет. Слушать российских ученых - все равно, что алкаша на лавке.
Конечно же не будет. Слушать российских ученых - все равно, что алкаша на лавке.
Ответы>>369542
докажите мне что атомы существуют.
Ответы>>369543
Куда девается область бумаги с которой соприкасается лезвие ножниц когда я её режу?
Ответы>>369544
>>369531
слушать почти всех современных учёных - всё равно что обычного человека
слушать почти всех современных учёных - всё равно что обычного человека
>>369541
она немного деформируется и отходит к краю бумаги.
она немного деформируется и отходит к краю бумаги.
>>369543
я серьйозно, просто ну не буду же я слушать всяких учоных государственных всё время. Я им и так поверил, что есть атомы, электроны, протоны, нейтроны. Но мне хотя бы малые доказательства нужны.
я серьйозно, просто ну не буду же я слушать всяких учоных государственных всё время. Я им и так поверил, что есть атомы, электроны, протоны, нейтроны. Но мне хотя бы малые доказательства нужны.
Ответы>>369547
Почему между моментом когда я принимаю решение и даю команду подвигать пальцем и моментом когда я ощущаю движение совпадают? Разве не должна быть задержка?
>>369553
Почему должна быть задержка?
Почему должна быть задержка?
Вот есть Хаббл. Он крошечный даже по меркам Земли. Но с помощью него можно сфотографировать галактики, которые находятся (находились раньше, ну вы поняли) на расстоянии аж 13 миллионов световых лет и образовались всего через 400 миллионов лет после БВ. А вот если построить реально огромный телескоп, размером с планету, то что будет видно через него в самой дальней точке? Границы Вселенной можно будет увидеть?
И еще один тупой вопрос: почему свет не останавливается со временем? Он хуячит 13 миллиардов лет через всю вселенную с одной и той же скоростью, почему у него не заканчивается "топливо" или за счет чего он там летит?
И еще один тупой вопрос: почему свет не останавливается со временем? Он хуячит 13 миллиардов лет через всю вселенную с одной и той же скоростью, почему у него не заканчивается "топливо" или за счет чего он там летит?
>>369557
советую пойти в новый тред
Реально огромный телескоп будет иметь реально огромную чуствительность, можно будет обнаружить более далёкие обьекты. Но его очень сложно будет построить и ещё сложнее поддерживать его линзы/зеркала в нужной форме
советую пойти в новый тред
Реально огромный телескоп будет иметь реально огромную чуствительность, можно будет обнаружить более далёкие обьекты. Но его очень сложно будет построить и ещё сложнее поддерживать его линзы/зеркала в нужной форме
Ответы>>369564
>>369580
На самом деле атомов не существует. То, что мы называем атомы - это совсем не мячики и шарики, это размытые облака энергии.
На самом деле атомов не существует. То, что мы называем атомы - это совсем не мячики и шарики, это размытые облака энергии.
>>369580
Не слушай этих клоунов. Они скрывают правду о электроатомах русов. На самом деле есть только всерод.
На, просвящайся
http://vserod.com/atoms/index
Не слушай этих клоунов. Они скрывают правду о электроатомах русов. На самом деле есть только всерод.
На, просвящайся
http://vserod.com/atoms/index
>>366180 (OP)
Сап двач, поясни, можно ведь создать генератор торнадо? Почему до сих пор нет таких? Или есть?
И да, расскажи о чем толкует этот поехавший и вообще почему мы до сих пор не научились подчинять торнадо?
http://evgars.com/true.htm
Сап двач, поясни, можно ведь создать генератор торнадо? Почему до сих пор нет таких? Или есть?
И да, расскажи о чем толкует этот поехавший и вообще почему мы до сих пор не научились подчинять торнадо?
http://evgars.com/true.htm
Ответы>>369765
>>369764
Ты только представь, как направленые торнадо дезорганизируют противника на поле боя, мммм, обмазываешься такими и православные навседа оставляют попытки осадить Европку, боясь гнева божьего.
Уверен, из этого есть выход
Ты только представь, как направленые торнадо дезорганизируют противника на поле боя, мммм, обмазываешься такими и православные навседа оставляют попытки осадить Европку, боясь гнева божьего.
>сдует оборудование
Уверен, из этого есть выход
>>366622
В квантовой физике ты можешь сидеть на двух стульях сразу.
В квантовой физике ты можешь сидеть на двух стульях сразу.
Аноны, почему я чихаю, когда смотрю на солнце? Да ещё так громко, что сигнализация у машин срабатывает(нет)
Ответы>>379727
>>368805
Только если сама захочет показаться нам.
>Так что в большинстве случаев любая НЕХ будет для нас ярко-ярко светиться,
Только если сама захочет показаться нам.
Ответы>>371848
Напряженность электрического поля - векторная величина. В какую сторону направлен вектор электростатически заряженного тела?
>>371832
Нет, если из маскировки у ней только то, что мы пока не имели с ней дела и ни разу не видели.
Невиданный монстр в толпе будет привлекать внимание всей толпы, а не останется незамеченным.
А вот если из маскировки реальная оптическая невидимость - тогда да, не заметим.
Но для такой маскировки не обязательно быть НЕХ - даже ты можешь так замаскироваться.
Нет, если из маскировки у ней только то, что мы пока не имели с ней дела и ни разу не видели.
Невиданный монстр в толпе будет привлекать внимание всей толпы, а не останется незамеченным.
А вот если из маскировки реальная оптическая невидимость - тогда да, не заметим.
Но для такой маскировки не обязательно быть НЕХ - даже ты можешь так замаскироваться.
>>369579
Скорость распространения сигнала по миелинизированным нервам - в районе 120 м/с, если память не изменяет.
Скорость распространения сигнала по миелинизированным нервам - в районе 120 м/с, если память не изменяет.
66 Кб, 443x700
>>369763
Посмотри на пылесос.
и съеби в /po
Посмотри на пылесос.
>Ты только представь, как направленые торнадо дезорганизируют противника на поле боя, мммм, обмазываешься такими и православные навседа оставляют попытки осадить Европку, боясь гнева божьего.
и съеби в /po
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.