Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
21 Кб, 200x306
62 Кб, 1295x682
75 Кб, 720x540
1179 Кб, Webm
В этом треде обсуждаем сочетания первой и второй культуры, перестановки мемов и размещения тыблок в ящике. Любители комбинаторики приветствуются в юбилейном треде!
Архивы тредов
http://pastebin.com/kiRZGVHW
ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!! ВНИМАНИЕ!!!
Если ты только зашел в тред и хочешь спросить, какую книжку прочитать, то ответ, скорее всего, будет в этих списках, анон.
Список от ОП-а, бывшего тут до меня. Был составлен на протяжении 13 тредов, к ознакомлению обязателен.
http://pastebin.com/4iMjfWAf
Список от анона с dxdy. Довольно внушителен, тоже рекомендуется к прочтению. Является дополнением к списку старго ОП-а.
http://pastebin.com/YP1uaUyd
Goodbook.txt список книг с dxdy, рекомендованный тамошними обитателями.
http://pastebin.com/4FngRj6n
ОП-список 2. Составляйте список в реальном времени! Предлагайте в тред книги, критикуйте уже имеющиеся!
http://pastebin.com/szzZfkCM
Форчановский список, книги на английском.
http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Список с видеолекциями(в разработке):
http://pastebin.com/S3d7Jj6J
Качать книги тут:
http://libgen.io
А статьи тут(в разработке):
http://pastebin.com/3BfHPskz
Мемасы(в разработке):
http://pastebin.com/e38Yuj5V
СПИСКИ В РАЗРАБОТКЕ, НУЖНА ПОМОЩЬ АНОНА, ПОЖЕЛАНИЯ ОСТАВЛЯЕМ В ТРЭДЕ
Архивы тредов
http://pastebin.com/kiRZGVHW
ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!! ВНИМАНИЕ!!!
Если ты только зашел в тред и хочешь спросить, какую книжку прочитать, то ответ, скорее всего, будет в этих списках, анон.
Список от ОП-а, бывшего тут до меня. Был составлен на протяжении 13 тредов, к ознакомлению обязателен.
http://pastebin.com/4iMjfWAf
Список от анона с dxdy. Довольно внушителен, тоже рекомендуется к прочтению. Является дополнением к списку старго ОП-а.
http://pastebin.com/YP1uaUyd
Goodbook.txt список книг с dxdy, рекомендованный тамошними обитателями.
http://pastebin.com/4FngRj6n
ОП-список 2. Составляйте список в реальном времени! Предлагайте в тред книги, критикуйте уже имеющиеся!
http://pastebin.com/szzZfkCM
Форчановский список, книги на английском.
http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Список с видеолекциями(в разработке):
http://pastebin.com/S3d7Jj6J
Качать книги тут:
http://libgen.io
А статьи тут(в разработке):
http://pastebin.com/3BfHPskz
Мемасы(в разработке):
http://pastebin.com/e38Yuj5V
СПИСКИ В РАЗРАБОТКЕ, НУЖНА ПОМОЩЬ АНОНА, ПОЖЕЛАНИЯ ОСТАВЛЯЕМ В ТРЭДЕ
http://pastebin.com/81TJcG1f
Облако тегов
Облако тегов
Ответы389028
> В этом треде обсуждаем сочетания первой и второй культуры
Вот я реально не понимаю, нахуй вы столько значения придаете высерам какого-то бородатого пидараса.
Какая то первая культура, блядь, вторая культура, вообще охуеть.
Ссу на вас, обзьяны тупые.
>>389026
А ну брысь с моих дващей, опарышная гнида, если уж зашел в маттрэд, то почитай местных богинь
Во-первых, у нас первая и вторая культура - это абстрактники (а-ля бурбаки) и инженеробыдлоприкладники, миша совсем другое определение дал, и им мы пользуемся реже
Во-вторых, это мем, мемы - святое
и все мимо, да еще и ветром тебе на ебало сдувает
А теперь пошел нахуй.
077771
>Бородатого пидараса
А ну брысь с моих дващей, опарышная гнида, если уж зашел в маттрэд, то почитай местных богинь
>нахуй вы столько значения
Во-первых, у нас первая и вторая культура - это абстрактники (а-ля бурбаки) и инженеробыдлоприкладники, миша совсем другое определение дал, и им мы пользуемся реже
Во-вторых, это мем, мемы - святое
>Ссу на вас
и все мимо, да еще и ветром тебе на ебало сдувает
А теперь пошел нахуй.
077771
Ответы389029
>>389022 (OP)
Вот еще 2 старые пасты, раз уж ты эту (>>389024) прикрепил, лови еще
Теоркат паста:
https://yadi.sk/i/9_NaVTxqvFdmE
Сразу несколько олдпаст в одной:
https://yadi.sk/i/xJ-5Hd0nvXxNJ
Сам решай, что с этим делать.
Вот еще 2 старые пасты, раз уж ты эту (>>389024) прикрепил, лови еще
Теоркат паста:
https://yadi.sk/i/9_NaVTxqvFdmE
Сразу несколько олдпаст в одной:
https://yadi.sk/i/xJ-5Hd0nvXxNJ
Сам решай, что с этим делать.
>>389027
Директор по мемам в треде, все в инвариант. Сбегай вон утешь своего пидора, может он в знак особой признательности тебя обоссыт.
Олсо, не знаю, что такое первая и вторая культура, но точно знаю что такое третья - сидеть на дваче, рассуждать про первую и вторую культуру, и при этом не уметь перемножить две простейшие матрицы.
Директор по мемам в треде, все в инвариант. Сбегай вон утешь своего пидора, может он в знак особой признательности тебя обоссыт.
Олсо, не знаю, что такое первая и вторая культура, но точно знаю что такое третья - сидеть на дваче, рассуждать про первую и вторую культуру, и при этом не уметь перемножить две простейшие матрицы.
Ответы389030
>>389029
http://mathcenter.spb.ru/nikaan/misc/Two_cultures.pdf
Лол. Здесь уже ответ с коммутативностью не прокатит.
http://mathcenter.spb.ru/nikaan/misc/Two_cultures.pdf
>и при этом не уметь перемножить две простейшие матрицы
Лол. Здесь уже ответ с коммутативностью не прокатит.
>>389030
Все эти разделения такая же выссаная из хуя перхоть, как разделение между дискретниками и континуальщиками.
Их придумывают математики со скуки, потом обсуждают другие математики со скуки, и ничего конечно в этом плохого нет, кроме случаев, когда тупая школота возводит их в символ веры.
Все эти разделения такая же выссаная из хуя перхоть, как разделение между дискретниками и континуальщиками.
Их придумывают математики со скуки, потом обсуждают другие математики со скуки, и ничего конечно в этом плохого нет, кроме случаев, когда тупая школота возводит их в символ веры.
Ответы389032
>>389031
Это просто мемас, чего ты к нему так серьёзно относишься?
Это просто мемас, чего ты к нему так серьёзно относишься?
Podpisuyus' na trend
Ответы389037
Чем функционал от функции отличается?
Ответы389045
>>389043
Функционал — это отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений: обычно множество вещественных чисел R {\displaystyle \mathbb {R} } \mathbb {R} или комплексных чисел C {\displaystyle \mathbb {C} } \mathbb {C} [1].
Функционал — это отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений: обычно множество вещественных чисел R {\displaystyle \mathbb {R} } \mathbb {R} или комплексных чисел C {\displaystyle \mathbb {C} } \mathbb {C} [1].
>>389037
Tak ya kajdiy tred eto delayu!
Tak ya kajdiy tred eto delayu!
>>389045
Сколько пасскодов нужно купить, чтобы обезьяна зделола сюда латех?
>R {\displaystyle \mathbb {R} } \mathbb {R} или комплексных чисел C {\displaystyle \mathbb {C} } \mathbb {C} [1].
Сколько пасскодов нужно купить, чтобы обезьяна зделола сюда латех?
>>389074
Пожаловался в д за амоуправство.
Пожаловался в д за амоуправство.
>>389067
А тебя н смущает, что ебаная вакаба съедает звездочки как минимум?
А тебя н смущает, что ебаная вакаба съедает звездочки как минимум?
>>389051
https://2ch.hk/faq/faq_sci.html (
М)
Дорогие участники форума! С сегодняшнего дня мы запускаем в тестовом режиме поддержку LaTeX. Крайне рекомендуется набирать формулы с использованием данной нотации. Все сообщения, не соблюдающие данную рекомендацию, будут отправлены в /dev/null. Примите наши искренние поздравления! Mazel Tov!
https://2ch.hk/faq/faq_sci.html (
М)Дорогие участники форума! С сегодняшнего дня мы запускаем в тестовом режиме поддержку LaTeX. Крайне рекомендуется набирать формулы с использованием данной нотации. Все сообщения, не соблюдающие данную рекомендацию, будут отправлены в /dev/null. Примите наши искренние поздравления! Mazel Tov!
>>389091
Я мобильногосподин, нахой мне какие-то пердолинговые свистульки.
Я мобильногосподин, нахой мне какие-то пердолинговые свистульки.
>>389090
нет, трэд должен был быть посвящен конструктивной матке, вместо этого ты запорол юбилей, сяб
уж лучше dxdy, чем комбинаторика
нет, трэд должен был быть посвящен конструктивной матке, вместо этого ты запорол юбилей, сяб
уж лучше dxdy, чем комбинаторика
Ответы389364
>>389091
"Свободное общение", my ass.
>Все сообщения, не соблюдающие данную рекомендацию, будут отправлены в /dev/null.
"Свободное общение", my ass.
$\mathbb{N}$
$f\colon X \to Y$
$\int\limits_a^b f(x)\,dx$
$f\colon X \to Y$
$\int\limits_a^b f(x)\,dx$
>>389022 (OP)
ОП, раз такое дело, в след ОП-посте прикрепляй ссылку на инструкцию по латеху! и жирно выделяй!
ОП, раз такое дело, в след ОП-посте прикрепляй ссылку на инструкцию по латеху! и жирно выделяй!
Ответы389168
Анончик, разбираюсь в симплекс методе.
В графическом методе разобрался, после симплекса надо будет найти базис и решить двойственную задачу.
Всё для университета. Так вот, к чему я.
Вот смотрю лекцию в интернете, по решению симплекса и не могу понять а в чем разница при вычислениях, если минимум и максимум отыскивается? Ну вот что-то это не упоминается. И в интернете не могу нагуглить разницу.
Заранее спасибо, надеюсь что кто-то из вас разбирается в симплексе.
В графическом методе разобрался, после симплекса надо будет найти базис и решить двойственную задачу.
Всё для университета. Так вот, к чему я.
Вот смотрю лекцию в интернете, по решению симплекса и не могу понять а в чем разница при вычислениях, если минимум и максимум отыскивается? Ну вот что-то это не упоминается. И в интернете не могу нагуглить разницу.
Заранее спасибо, надеюсь что кто-то из вас разбирается в симплексе.
Ответы389207
>>389091
$$\xymatrix{&\text{механика}\ar[ld]_{\text{\begin{tabular}{c}бесконечность\\ степеней свободы\qquad\qquad\qquad\end{tabular}}}\ar@2{->}[d]^{\text{\begin{tabular}{c}квантование\end{tabular}}}\ar@3{->}[rd]^{\text{\begin{tabular}{c}усреднение\\\qquad\qquad\qquad\qquad по микросостояниям\end{tabular}}}&\\\text{теория поля}\ar@2{->}[d]\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ механика\end{tabular}}\ar[ld]\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}классическая\\ статистическая\\ физика\end{tabular}}\ar[ld]\ar@2{->}[d]\\\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ теория поля\end{tabular}}\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}статистическая\\ теория поля\end{tabular}}\ar@2{->}[d]&\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ статистическая\\ физика\end{tabular}}\ar[ld]\\&\text{\begin{tabular}{c}статистическая\\ квантовая теория поля\end{tabular}}&}$$
И вот еще шедевр от Yadryara, проверяем:
$\tikz[scale=.09]{\fill[red](-11,2)arc(29:110:7)(-19,4)arc(227:330:3)\draw[red](-14,1)arc(270:200:7);\fill[red](-1,3)arc(281:256:18)..controls(-11,4)..(-16,0)..controls(-11,-4)..(-9,-3)arc(104:79:18)..controls(1,-5)..(1.5,0)..controls(1,5)..(-1,3);\draw[red](-14,-1)arc(90:160:7);\fill[red](-11,-2)arc(331:250:7)(-19,-4)arc(133:30:3);\fill[green](-14,1)circle(.3)(-14,-1)circle(.3);}$
$$\xymatrix{&\text{механика}\ar[ld]_{\text{\begin{tabular}{c}бесконечность\\ степеней свободы\qquad\qquad\qquad\end{tabular}}}\ar@2{->}[d]^{\text{\begin{tabular}{c}квантование\end{tabular}}}\ar@3{->}[rd]^{\text{\begin{tabular}{c}усреднение\\\qquad\qquad\qquad\qquad по микросостояниям\end{tabular}}}&\\\text{теория поля}\ar@2{->}[d]\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ механика\end{tabular}}\ar[ld]\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}классическая\\ статистическая\\ физика\end{tabular}}\ar[ld]\ar@2{->}[d]\\\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ теория поля\end{tabular}}\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}статистическая\\ теория поля\end{tabular}}\ar@2{->}[d]&\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ статистическая\\ физика\end{tabular}}\ar[ld]\\&\text{\begin{tabular}{c}статистическая\\ квантовая теория поля\end{tabular}}&}$$
И вот еще шедевр от Yadryara, проверяем:
$\tikz[scale=.09]{\fill[red](-11,2)arc(29:110:7)(-19,4)arc(227:330:3)\draw[red](-14,1)arc(270:200:7);\fill[red](-1,3)arc(281:256:18)..controls(-11,4)..(-16,0)..controls(-11,-4)..(-9,-3)arc(104:79:18)..controls(1,-5)..(1.5,0)..controls(1,5)..(-1,3);\draw[red](-14,-1)arc(90:160:7);\fill[red](-11,-2)arc(331:250:7)(-19,-4)arc(133:30:3);\fill[green](-14,1)circle(.3)(-14,-1)circle(.3);}$
>>389030
Проверяющий из 239 итт? или мне кажется?
Проверяющий из 239 итт? или мне кажется?
>>389149
Не правильно написал, на самом деле "y = [f(x)]".
Пример:
"Зная график функции y = f(x) дан рисунок, построить графики функций: y = |f(x)| ... y = [f(x)]".
Не правильно написал, на самом деле "y = [f(x)]".
Пример:
"Зная график функции y = f(x) дан рисунок, построить графики функций: y = |f(x)| ... y = [f(x)]".
Ответы389170
>>389022 (OP)
Анончики, посвятите в тайну, что не хочет коментировать Вавилов на вебмке?
Анончики, посвятите в тайну, что не хочет коментировать Вавилов на вебмке?
Ответы389169
Можно ли произвольное ненулевое действительное число представить как простую цепную дробь, элементами которой будут только 1 и -1 (кроме целой части)?
>>389091
все сделал по инструкции (плагин - код - активация)
нихуя не работает, мочератор криворукий у нас
>>389108
>>389135
>>389145
обоссаные тролли
все сделал по инструкции (плагин - код - активация)
нихуя не работает, мочератор криворукий у нас
>>389108
>>389135
>>389145
обоссаные тролли
Ответы389238
>>389154
тупой? состояние комбинаторики, он матернуться хотел, но вовремя остановился
тупой? состояние комбинаторики, он матернуться хотел, но вовремя остановился
>>389153
так и есть, это целая часть, желаетльно суср кинь
так и есть, это целая часть, желаетльно суср кинь
Не понимаю алгоритма разложения подстановки в произведение транспозиций. Может кто-нибудь объяснить? Буду невероятно благодарен этому анону.
Ответы389175
>>389176
Пиздец, работы на три минуты, ну ёб твою мать, ну ты что, совсем дурак?
Ну стыдно должно быть же.
(23)(12)(23)
Пиздец, работы на три минуты, ну ёб твою мать, ну ты что, совсем дурак?
Ну стыдно должно быть же.
(23)(12)(23)
Ответы389179
>>389179
Ну домножь еще два раза на С с любой стороны, лол, раз уж так невмоготу.
Один раз у тебя не получится ее использовать, ну сам посуди, в твой подстановке 4 переводится в 4.
Ну домножь еще два раза на С с любой стороны, лол, раз уж так невмоготу.
Один раз у тебя не получится ее использовать, ну сам посуди, в твой подстановке 4 переводится в 4.
Ответы389181
>>389180
Да-да, знаю, спасибо, просто думал, что упустил из виду какой-то момент, к тому же тема новая и больше половины в ней нихуя не понятно, вот и решил, что точно налажал в ответе
Да-да, знаю, спасибо, просто думал, что упустил из виду какой-то момент, к тому же тема новая и больше половины в ней нихуя не понятно, вот и решил, что точно налажал в ответе
Ответы389183
>>389181
Я думаю, это просто что-то типа базисного набора, на произведение из которого всегда можно разложить любую подстановку, так же как и (1,2) (1,3) ... (1,n), вот тебе и дают рендомную подстановку разложить на него.
Ну то есть я не уверен на 100%, но похоже на то. Дают тебе рендомную подстановку, а набор для разложения стандартный, благо вон числа в нижнюю строку явно какой-то криворукий дебил вставлял.
Я думаю, это просто что-то типа базисного набора, на произведение из которого всегда можно разложить любую подстановку, так же как и (1,2) (1,3) ... (1,n), вот тебе и дают рендомную подстановку разложить на него.
Ну то есть я не уверен на 100%, но похоже на то. Дают тебе рендомную подстановку, а набор для разложения стандартный, благо вон числа в нижнюю строку явно какой-то криворукий дебил вставлял.
>>389141
бамп вопросу
бамп вопросу
где посмотреть таблицу интегралов с выведением - доказательствами? побольше что бы было интегралов.
Ответы389215
Что можно за теорию типов почитать? И вообще все, что связано с computer science, но не дискретка
Ответы389223
>>389220
Essentials of Programming Languages (для затравки)
Type Systems for Programming Languages (и другие книги Пирса)
Это конкретно по Computer Science, но вообще теория типов гораздо шире и скорее имеет отношение к математике.
Essentials of Programming Languages (для затравки)
Type Systems for Programming Languages (и другие книги Пирса)
Это конкретно по Computer Science, но вообще теория типов гораздо шире и скорее имеет отношение к математике.
Ответы389233
>>389223
Спасибо, то, что нужно
Спасибо, то, что нужно
>>389215
могу обратно, найти производную. но я передумал. не достаточно знать как. нужно еще суметь это заметить. обычно же уже факторизованное выражение и без решения кучи примеров скорее всего ничего не увижу.
могу обратно, найти производную. но я передумал. не достаточно знать как. нужно еще суметь это заметить. обычно же уже факторизованное выражение и без решения кучи примеров скорее всего ничего не увижу.
Ответы389316
>>389168
http://pastebin.com/WX2NNsJa
Возьми код отсюда и замени. Проверь в настройках скрипта, чтобы во включённых страницах было: /^https?:\/\/2ch\.(hk|pm|re|tf|wj)/(sci|test)/
Перезагрузи страницу.
http://pastebin.com/WX2NNsJa
Возьми код отсюда и замени. Проверь в настройках скрипта, чтобы во включённых страницах было: /^https?:\/\/2ch\.(hk|pm|re|tf|wj)/(sci|test)/
Перезагрузи страницу.
Ответы389242
Я слушал песню Моя оборона, там речь была о пластмассовом мире. Меня мучит тоска. Я открыл страницу гугл, ввел туда тоска. Я нашел разные штуки о системно-векторной психологии. Там было написано о звуковиках и зрительниках. Раньше я читал о шизоидах. Я ударился головой во дверь очень сильно, мои мозги как-бы начали пропадать, но потом почти что отросли, я так чувствовал. Мне очень легко начали идти языки, естественные науки и алгебра. Я начал заниматься отвлечением и подавлением сексуального желания, мои мозги начали работать лучше, но появилось стремительное чувство дежавю. Это было в разных временных промежутках, но есть теория, что то, что мы делаем сейчас влияет на прошлое. Энтропия растет, что же с ним поделать, ничего нельзя, ведь второе начало термодинамики. Я наладил связь с Вселенной, Вселенная это Бог. Человек смотрел на небо ночью и испытывал то чувство, у меня дедушка строил дороги, я помню о том, что теория шести рукопожатий, прямоходящие обезьяны обеспечены телом, а разум в колебаниях Вселенной. Я говорю, хочу создать теорию круговорота информации в этом мире, ведь этот круговорот как круговорот воды в замкнутой экосистеме Земли или круговорот углерода. Помогите мне в определении основных понятий Вселенной типа на каждое действие есть противодействие, потом создам разум в компьютере, он объединит всю сеть машин. Пожалуйста, помогите, я с Вами знаком через 6 человек, помогите определить эти понятия, я хочу помочь будущим наблюдателям Вселенной, которым будем казаться, что их галактика одна, а вокруг сплошная пустота. Я создам свой язык и когнитивная лингвистика поможет в создании разума. Я попросил Вселенной помочь мне, она помогает мне, может и направляет меня, но она не может быть на чье-то стороне.
45 Кб, 570x829
>>389091
Короче, нужно сделать закрепленный пост про латех
и всем советовать пикрил годноту (или какой-нибудь видео курс, на dxdy, например, есть по азам)
Чтобы профорсить, можно след тему латеху и кнуту посветить.
Короче, нужно сделать закрепленный пост про латех
и всем советовать пикрил годноту (или какой-нибудь видео курс, на dxdy, например, есть по азам)
Чтобы профорсить, можно след тему латеху и кнуту посветить.
>>389245
То есть предлагается такую хуетень как на пикрил ручками? Еще можно JPEG писать ручками: яШяа JFIFяД«ц«Mм®
То есть предлагается такую хуетень как на пикрил ручками? Еще можно JPEG писать ручками: яШяа JFIFяД«ц«Mм®
Я придумал революционный способ верстки. Пишешь ручкой на бумаге и постишь фотку. Всяко быстрее чем латексоебство.
>>389074
слабо цветным научиться?
слабо цветным научиться?
Ответы389257
>>389246
под годнотой я имел в виду саму книгу, не все дващеры умеют в латех, а у львовского одно из лучших введений
>>389247
нет, долго фотографировать и загружать, проще в латех научиться, когда парочку pdf-ок сделаешь привыкнешь и потом уже будешь пихать латех во все подряд
>такая хуетень, как на пикрил не поддерживается (>>389241), двощам достаточно и примитивных символов а-ля $\mathbb{N}$
под годнотой я имел в виду саму книгу, не все дващеры умеют в латех, а у львовского одно из лучших введений
>>389247
нет, долго фотографировать и загружать, проще в латех научиться, когда парочку pdf-ок сделаешь привыкнешь и потом уже будешь пихать латех во все подряд
>>389251
бля стрелка лишняя в начале
бля стрелка лишняя в начале
>>389252
и есть специальная функция ПРЕДПРОСМОТР, если там не вышло правильно, то и в посте не будет
и есть специальная функция ПРЕДПРОСМОТР, если там не вышло правильно, то и в посте не будет
>>389250
там далеко не все, лучше ссылочку на учебник тоже оставить (он в бесплатном доступе на сайте мцнмо)
там далеко не все, лучше ссылочку на учебник тоже оставить (он в бесплатном доступе на сайте мцнмо)
Ответы389258
>>389257
Ладно.
Ладно.
$$\int \bigcup \prod$$
Ответы389265
$\int \bigcup \prod$
Ответы389265
$\int$ $\bigcup$ $\prod$
Ответы389265
>>389246
Никто тебя не заставляет, но это удобно и красиво, а главное, уважительно относительно других участников форума.
>>389247
А потом все дружно разбираются в твоём курином. Плюс по почерку можно сдеанонить.
Ещё такое замечание: по правой кнопке можно посмотреть команды $\TeX$, с помощью которых была набрана формула. И не забывайте про предпросмотр.
Никто тебя не заставляет, но это удобно и красиво, а главное, уважительно относительно других участников форума.
>>389247
А потом все дружно разбираются в твоём курином. Плюс по почерку можно сдеанонить.
Ещё такое замечание: по правой кнопке можно посмотреть команды $\TeX$, с помощью которых была набрана формула. И не забывайте про предпросмотр.
Ответы389271
Посоветуйте цифровую ручку. Кто нибудь пользовался? Ебал я ваши латексы без латекса.
Короч хочу blue tooth ручку, чтобы писала на любой поверхности, хоть на бумаге, и сразу создавался файл по кликам "начал писать" и "закончил писать". Денег есть 2000 руб.
Ответы389276
Учебник Львовского — http://www.mccme.ru/free-books/llang/newllang.pdf
Краткий фак dxdy — http://dxdy.ru/topic183.html
Рекомендации и многочисленные примеры с Википедии — https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Формулы
Формулы нужно окружать знаком доллара. Если окружить двойным знаком доллара, то формула вставится на новую строку по центру. Например: $\text{\$f \colon X \to Y\$}$ даст $f \colon X \to Y$, а $\text{\$\$f \colon X \to Y\$\$}$ даст $$f \colon X \to Y.$$
Краткий фак dxdy — http://dxdy.ru/topic183.html
Рекомендации и многочисленные примеры с Википедии — https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Формулы
Формулы нужно окружать знаком доллара. Если окружить двойным знаком доллара, то формула вставится на новую строку по центру. Например: $\text{\$f \colon X \to Y\$}$ даст $f \colon X \to Y$, а $\text{\$\$f \colon X \to Y\$\$}$ даст $$f \colon X \to Y.$$
Ответы389362
>>389276
Ну может мы все перейдем на одну модель какую то совместимую с мат тредом. Может кто уже пробовал. Пока что я понял, что это дорого и геморройно - кроме ручки еще нужна пиздюлина-сенсор в которую нужно заправлять лист бумаги. И чернила расходиники. Проще тогда stylus с собой таскать. Или вообще формул не писать, ну их нахуй.
Ну может мы все перейдем на одну модель какую то совместимую с мат тредом. Может кто уже пробовал. Пока что я понял, что это дорого и геморройно - кроме ручки еще нужна пиздюлина-сенсор в которую нужно заправлять лист бумаги. И чернила расходиники. Проще тогда stylus с собой таскать. Или вообще формул не писать, ну их нахуй.
Думаю понаехать на букинистический рынок и прикупить какое-то советское издание по теоретической механике. С принципом Д’Аламбера там, и прочим. Можете посоветовать каких-то годных авторов?
ин б4 Арнольд.
ин б4 Арнольд.
>>389341
>>389341
Это не теоретическая механика, это аналитическая механика. Теоретическая механика - это статика и динамика, то, что на западе называют Engineering Mechanics.
>>389341
Это не теоретическая механика, это аналитическая механика. Теоретическая механика - это статика и динамика, то, что на западе называют Engineering Mechanics.
Ответы389350
>>389345
Нам сказали, что это учебник для детей
Нам сказали, что это учебник для детей
>>389347
А почему тогда именно она входит в курс теоретической физики?
А почему тогда именно она входит в курс теоретической физики?
>>389357
Нет это и.
Нет это и.
>>389278
пока макака не подключить mathjax это все пусто.
пока макака не подключить mathjax это все пусто.
>>389095
Не сердись будет тебе конструктивная математика, просто у меня темы вперёд на несколько тредов расписаны.
Да и можно хотяб из жалости дать комбинаторики взять 20-й гет.
Не сердись будет тебе конструктивная математика, просто у меня темы вперёд на несколько тредов расписаны.
Да и можно хотяб из жалости дать комбинаторики взять 20-й гет.
Какие яп сейчас в тренде у математиков?
Ответы389400
https://www.youtube.com/watch?v=adhwZOWYgOY&list=PLCB7E37537330650A&index=4
Поясните за это. Почему мы с неба берем икс и умножаем их, сокращаем. Как это называется, что искать?
Поясните за это. Почему мы с неба берем икс и умножаем их, сокращаем. Как это называется, что искать?
Ответы389411
>>389411
Ладно. Это было слишком жалко. Ведь всем ясно, что какой не делай порядок дроби..
Ладно. Это было слишком жалко. Ведь всем ясно, что какой не делай порядок дроби..
45 Кб, 605x155
>>389022 (OP)
Ну чо, комбинаторы, вот вам лёгкая задачка. Ваши решения.
Ну чо, комбинаторы, вот вам лёгкая задачка. Ваши решения.
>>389447
Винберг. Задача 3.7.1 (третья глава, седьмой параграф, страница 128 издания 2011 года).
Винберг. Задача 3.7.1 (третья глава, седьмой параграф, страница 128 издания 2011 года).
Вот смотрите, наработки ньютона про касательные к кривым основываются на наработках фермы, который адвокат и теоремы разной степени великости изобрел, и его куратора в интитуте, исаака барлоу.
Так вот, по какому принципу они рисовали касательные к графикам в некоторой точке? Есть где то инфа про темную эру технологий высшей математики?
Так вот, по какому принципу они рисовали касательные к графикам в некоторой точке? Есть где то инфа про темную эру технологий высшей математики?
Ответы389450
>>389437
Доказать, что размерность пространства однородных многочленов степени $d$ от $n$ переменных равна $$CC^d_n=\frac{n(n+1)\ldots(n+d-1)}{d!}$$ (число сочетаний с повторениями из $n$ по $d$).
Доказать, что размерность пространства однородных многочленов степени $d$ от $n$ переменных равна $$CC^d_n=\frac{n(n+1)\ldots(n+d-1)}{d!}$$ (число сочетаний с повторениями из $n$ по $d$).
>>389457
Может? Кто знает?
Может? Кто знает?
2368 Кб, 4032x3024
Немного оффтоп, подскажите уже дохуя долго думаю, пикрелейтед. R ком.асс. кольцо с единицей, справа факторкольцо по модулю главного идеала
Посоны, никак не могу интутивно понять гомотопическую эквивалентность. Если с гомеоморфизмом всё понятно - все непрерывные гладкие преобразования разрешены, есть интуиция эластичной ткани (возьмем двумерный случай) - можно представить себе преобразования тора в кружку. Как быть с гомотопической эквивалентностью? Вроде я знаю примеры про отрезок и точку, но в общем случае интуитивно не чувствую какие преобразования можно делать над пространством. Может есть какие-нибудь охуенные картинки для этого или видушки?
>>389467
Может теорему о гомоморфизме попробовать.
Может теорему о гомоморфизме попробовать.
>>389467
По определению алгебраического расширения.
Обычная процедура построения расширения данного поля, позволяющая добавить в него корень многочлена f(x) — это взятие факторкольца кольца многочленов по главному идеалу, порожденному f(x). Например, пусть поле K ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_поля
По определению алгебраического расширения.
Обычная процедура построения расширения данного поля, позволяющая добавить в него корень многочлена f(x) — это взятие факторкольца кольца многочленов по главному идеалу, порожденному f(x). Например, пусть поле K ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_поля
Ответы389471
>>389470
Во первых R это кольцо, во вторых, будь это поле, и слева и справа были бы расширения, но изоморфизм это не доказывает
Во первых R это кольцо, во вторых, будь это поле, и слева и справа были бы расширения, но изоморфизм это не доказывает
>>389463
f(a + b\sqrt{d}) = [a + bx].
Проверяется, что f - изоморфизм, тупо в лоб.
Это ты из 2го листка НМУ по алгебре взял?
f(a + b\sqrt{d}) = [a + bx].
Проверяется, что f - изоморфизм, тупо в лоб.
Это ты из 2го листка НМУ по алгебре взял?
>>389474
я тоже с этим листком. это полюбасу халявщик, осталось вычислить.
моча, скинь Ip пидора >>389463
я тоже с этим листком. это полюбасу халявщик, осталось вычислить.
моча, скинь Ip пидора >>389463
Ответы389479
>>389478
Не знаешь какой срок сдачи листков по алгебре? По геометрии я знаю, что до конца семестра, а по алгебре чет не нашел инфы.
На матан я планирую забить и не решать ниче, потому что там курс МЕГАУЕБИЩНЫЙ. Я думал там будет типа как во Львовском, т. е. курс начнется с определения топ. пр-ва, потом действительных чисел, потом компактность, связность и т. д., а на этом курсе лектор даже про метрические пространства не говорит. Он пишет:
Когда он начал доказывать, что в R (или R^n, не помню) может быть только один предел последовательности, вместо того, чтобы доказать это для произвольных хаусдорфовых пространств, я встал и ушел и больше на это дерьмо не приду.
Не знаешь какой срок сдачи листков по алгебре? По геометрии я знаю, что до конца семестра, а по алгебре чет не нашел инфы.
На матан я планирую забить и не решать ниче, потому что там курс МЕГАУЕБИЩНЫЙ. Я думал там будет типа как во Львовском, т. е. курс начнется с определения топ. пр-ва, потом действительных чисел, потом компактность, связность и т. д., а на этом курсе лектор даже про метрические пространства не говорит. Он пишет:
> Опр. Расстояние в R: \rho(x, y) = |x - y|
> Опр. Расстояние в R^n: \rho(x, y) = ...
Когда он начал доказывать, что в R (или R^n, не помню) может быть только один предел последовательности, вместо того, чтобы доказать это для произвольных хаусдорфовых пространств, я встал и ушел и больше на это дерьмо не приду.
>>389481
Так же можно алгебру сдавать в любое время до экзамена
За матан плюсую, профитней с зоричем или колмогоровым фоминым дома посидеть
Так же можно алгебру сдавать в любое время до экзамена
За матан плюсую, профитней с зоричем или колмогоровым фоминым дома посидеть
>>389484
Хех. Он с мехмата просто, и ориентируется на мехмат. Листочки стоит всё-таки порешать, имхо, они у него забавные. И ближе к концу он начнёт интересные вещи упоминать.
Хех. Он с мехмата просто, и ориентируется на мехмат. Листочки стоит всё-таки порешать, имхо, они у него забавные. И ближе к концу он начнёт интересные вещи упоминать.
26 Кб, 1050x208
>>389497
Вот, пожалуйста, из первых уст. Вообщем, ждем-с!
Вот, пожалуйста, из первых уст. Вообщем, ждем-с!
Многие из нас задумывались, а почему в школе мы заучивали (зубрили) таблицу умножения, не проверяя её правильность, и не находили ответа. У большинства учащихся этот вопрос не стоял, нас с «пелёнок» приучали жить на «веру» и вот к чему это привело. 2×3=6, или 2×3=2+2+2=6, хотя в математическом справочнике [1] и в Советском энциклопедическом словаре [2] действие умножение записывается как А×В = (А×А×А×…×А) В раз. Логично и по правилам математики следовало записать 2×3=2×2×2=8. Трудно поверить, но преподаватели «учители» математики не могли ответить, почему имеет место двойное толкование и различные результаты действия 2×3=....?
Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами 2×3 =6 - это истина!
Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики приходится людям, обладающим вольным мышлением, способным к проверке расчётов по установленным правилам математики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.
Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры, от математики предметной, где действия производят с предметами, т.е. счёт предметов (счёт РУСов). Во-вторых, в действующей математике почему-то мы начало счёта ведём с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показываем умножение на ноль и единицу. В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы. В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.
В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами. В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение т.е. действие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт, счетовод – считает, лжец лжёт, жрец – жрёт и т.д. В-седьмых, на каком основании математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение и складывание», которые к тому же обозначаются знаком «+», который имеет принадлежность к слову СУММА - Σ.[2] Так в справочнике [3] на стр. 224 производят подмену логики на ложь: «сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же –«сумму Σ - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в действии суммирование. На стр. 225 [3] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+» ». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметы сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно,
т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму 2д+1д+3д=6д
Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами 2×3 =6 - это истина!
Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики приходится людям, обладающим вольным мышлением, способным к проверке расчётов по установленным правилам математики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.
Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры, от математики предметной, где действия производят с предметами, т.е. счёт предметов (счёт РУСов). Во-вторых, в действующей математике почему-то мы начало счёта ведём с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показываем умножение на ноль и единицу. В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы. В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.
В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами. В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение т.е. действие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт, счетовод – считает, лжец лжёт, жрец – жрёт и т.д. В-седьмых, на каком основании математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение и складывание», которые к тому же обозначаются знаком «+», который имеет принадлежность к слову СУММА - Σ.[2] Так в справочнике [3] на стр. 224 производят подмену логики на ложь: «сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же –«сумму Σ - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в действии суммирование. На стр. 225 [3] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+» ». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметы сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно,
т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму 2д+1д+3д=6д
Многие из нас задумывались, а почему в школе мы заучивали (зубрили) таблицу умножения, не проверяя её правильность, и не находили ответа. У большинства учащихся этот вопрос не стоял, нас с «пелёнок» приучали жить на «веру» и вот к чему это привело. 2×3=6, или 2×3=2+2+2=6, хотя в математическом справочнике [1] и в Советском энциклопедическом словаре [2] действие умножение записывается как А×В = (А×А×А×…×А) В раз. Логично и по правилам математики следовало записать 2×3=2×2×2=8. Трудно поверить, но преподаватели «учители» математики не могли ответить, почему имеет место двойное толкование и различные результаты действия 2×3=....?
Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами 2×3 =6 - это истина!
Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики приходится людям, обладающим вольным мышлением, способным к проверке расчётов по установленным правилам математики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.
Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры, от математики предметной, где действия производят с предметами, т.е. счёт предметов (счёт РУСов). Во-вторых, в действующей математике почему-то мы начало счёта ведём с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показываем умножение на ноль и единицу. В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы. В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.
В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами. В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение т.е. действие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт, счетовод – считает, лжец лжёт, жрец – жрёт и т.д. В-седьмых, на каком основании математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение и складывание», которые к тому же обозначаются знаком «+», который имеет принадлежность к слову СУММА - Σ.[2] Так в справочнике [3] на стр. 224 производят подмену логики на ложь: «сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же –«сумму Σ - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в действии суммирование. На стр. 225 [3] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+» ». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметы сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно,
т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму 2д+1д+3д=6д
Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами 2×3 =6 - это истина!
Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики приходится людям, обладающим вольным мышлением, способным к проверке расчётов по установленным правилам математики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.
Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры, от математики предметной, где действия производят с предметами, т.е. счёт предметов (счёт РУСов). Во-вторых, в действующей математике почему-то мы начало счёта ведём с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показываем умножение на ноль и единицу. В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы. В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.
В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами. В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение т.е. действие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт, счетовод – считает, лжец лжёт, жрец – жрёт и т.д. В-седьмых, на каком основании математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение и складывание», которые к тому же обозначаются знаком «+», который имеет принадлежность к слову СУММА - Σ.[2] Так в справочнике [3] на стр. 224 производят подмену логики на ложь: «сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же –«сумму Σ - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в действии суммирование. На стр. 225 [3] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+» ». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметы сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно,
т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму 2д+1д+3д=6д
>>389511
Форсы рыбы (и ящиков) (..и ящиков с рыбой) здесь не любят, к тому же слишком большой текст, громоздко смотрится в трэде, портит его
репу лови
Форсы рыбы (и ящиков) (..и ящиков с рыбой) здесь не любят, к тому же слишком большой текст, громоздко смотрится в трэде, портит его
репу лови
98 Кб, 520x441
>>389511
Такой-то пиздёж.
>в Советском энциклопедическом словаре [2] действие умножение записывается как
Такой-то пиздёж.
>>389523
Луркмор как кузница математических богов.
Луркмор как кузница математических богов.
>>389022 (OP)
>>389022 (OP)
Ну чо, ОП-хуй, не взлетел твой трэд, сколько времени уже прошло, а сообщений всего 143, даже введение латеха не дало большого резонанса. Теперь нам поможет только какой-нибудь клетко-кун (но он появляется с определенно периодичностью и будет еще не скоро), а все, блядь, потому, что нужно было создавать ОП-пост по мотивам предыдущих трэдов и форсить те вещи, которые близки народу, а ты, блядь, взял, из жопы выковырял какую-то комбинаторику и "на те, дийзайте", причем даже с комбинаторикой фейл, как говорят на dxdy "не сформулирована тема обсуждения", и здесь тоже важен правильный ОП-пост, вообщем, придется нам теперь ждать клетко-куна или подобного живительного чуда. А пока трэд дохлый. /thread
>>389022 (OP)
Ну чо, ОП-хуй, не взлетел твой трэд, сколько времени уже прошло, а сообщений всего 143, даже введение латеха не дало большого резонанса. Теперь нам поможет только какой-нибудь клетко-кун (но он появляется с определенно периодичностью и будет еще не скоро), а все, блядь, потому, что нужно было создавать ОП-пост по мотивам предыдущих трэдов и форсить те вещи, которые близки народу, а ты, блядь, взял, из жопы выковырял какую-то комбинаторику и "на те, дийзайте", причем даже с комбинаторикой фейл, как говорят на dxdy "не сформулирована тема обсуждения", и здесь тоже важен правильный ОП-пост, вообщем, придется нам теперь ждать клетко-куна или подобного живительного чуда. А пока трэд дохлый. /thread
>>389527
Не паникуй, в выходные всегда постинга мало.
Не паникуй, в выходные всегда постинга мало.
>>389527
нет у меня никакого латеха, не пизди. на духдуду есть, а тут нет.
нет у меня никакого латеха, не пизди. на духдуду есть, а тут нет.
>>389527
Да клетка ниочень, чесна-чесна. Лучше бы пророк-открыватель с 11 треда очутился здесь, но он наверняка уже снаружи всех измерений и нас не видит за загромаждением других вселенных. Жаль, жаль, жаль и ещё раз жаль.
Да клетка ниочень, чесна-чесна. Лучше бы пророк-открыватель с 11 треда очутился здесь, но он наверняка уже снаружи всех измерений и нас не видит за загромаждением других вселенных. Жаль, жаль, жаль и ещё раз жаль.
Ответы389559
>>389559
потому что дидос
потому что дидос
Аноны, подскажите годную книгу для изучения материала 10-11 класс, чтоб было побольше теории и объяснений, а то у нас только задачник.
Ответы389603
>>389590
Пратусевич Алгебра и начала анализа 10-11
Пратусевич Алгебра и начала анализа 10-11
Не разберусь с обратной пропорциональностью, нигде в гугле не мог найти формулу как решать задачи.
Что нужно делать? Что нужно знать что бы такие задачи быстро и правильно решать?
Что нужно делать? Что нужно знать что бы такие задачи быстро и правильно решать?
>>389622
Разложением в ряд можно точно найти? В итоге ведь сумма будет.
Разложением в ряд можно точно найти? В итоге ведь сумма будет.
56 Кб, 552x426
>>389245
2 недели экономил на дошираках "Ла Паста", вместо них ел обычные с курицей,
итог: заработав язву желудка, накопил на пикрил. ну шо, двачую, годнота!
2 недели экономил на дошираках "Ла Паста", вместо них ел обычные с курицей,
итог: заработав язву желудка, накопил на пикрил. ну шо, двачую, годнота!
Ответы389654
>>389651
но это же слегка устаревшая бесплатная книжка, которую можно распечатать в любом копицентре
но это же слегка устаревшая бесплатная книжка, которую можно распечатать в любом копицентре
>>389654
Приятнее в руках держать хардковер, я за 360 деревянных на ozone купил. а распечатать дороже (она достаточно большая).
Приятнее в руках держать хардковер, я за 360 деревянных на ozone купил. а распечатать дороже (она достаточно большая).
>>389654
Двачирую, есть же XeTeX теперь. С юникодом из коробки.
Двачирую, есть же XeTeX теперь. С юникодом из коробки.
>>389437
Очевидно же всего мономов степени d от n переменных именно столько, а мономы линейно независимы и порождают это пространство
Очевидно же всего мономов степени d от n переменных именно столько, а мономы линейно независимы и порождают это пространство
Ответы389788
Учу линейную алгебру по самоучителю, иногда для развлечения и закрепления всей этой хуйни раздумываю над какими-то рендомными вещами. Правильно ли я понимаю, что вращение фигуры в пространстве с нечетной размерностью всегда имеет как минимум ось вращения, в то время как в пространстве четной размерности это не так?
как стать таким умным, как вы? В каком лучше порядке изучать эти разделы математики шоб стать богом?
>>389766
Даже такой вопрос. Учусь на прикладной математике, всё понимаю, но до олимпиадников далеко и беглости не хватает. В каком направлении развиваться?
Даже такой вопрос. Учусь на прикладной математике, всё понимаю, но до олимпиадников далеко и беглости не хватает. В каком направлении развиваться?
Ответы389771
>>389766
начинай с мемасиков. и сразу будешь казаться умным для ньюфагов в этом тренде. просто запомни, 1 и 2 культура, вербит, гомологии - хорошо, арнольд - плохо, надо его хуесосить.
начинай с мемасиков. и сразу будешь казаться умным для ньюфагов в этом тренде. просто запомни, 1 и 2 культура, вербит, гомологии - хорошо, арнольд - плохо, надо его хуесосить.
>>389766
Обычно начинают с изучения алгебры, топологии, real analysis и линейной алгебры. https://www.maths.cam.ac.uk/undergrad/course
Обычно начинают с изучения алгебры, топологии, real analysis и линейной алгебры. https://www.maths.cam.ac.uk/undergrad/course
Ответы389799
Кто знаком с трудами Вентцель: чем ее "Теория вероятностей" отличается от ее же "Теории вероятностей и ее инженерных приложений"?
>>389767
Очевидно же:
https://www.amazon.com/IMO-Compendium-International-Mathematical-Mathematics/dp/1461428742/
Есть на либгене.
>но до олимпиадников
Очевидно же:
https://www.amazon.com/IMO-Compendium-International-Mathematical-Mathematics/dp/1461428742/
Есть на либгене.
Ответы389772
>>389768
Только если этиловые
>>389772
Да. Пройдись по книге о пруфах (с решением упражнений), например:
https://www.amazon.com/Mathematical-Proofs-Transition-Advanced-Mathematics/dp/0321797094/
Тоже есть на либгене.
>гомологии
Только если этиловые
>>389772
Да. Пройдись по книге о пруфах (с решением упражнений), например:
https://www.amazon.com/Mathematical-Proofs-Transition-Advanced-Mathematics/dp/0321797094/
Тоже есть на либгене.
>>389772
Если достаточно силен в исчислении и линейной алгебре, пройдись также по этой книге, там достаточно нетривиальные задачи.
https://www.amazon.com/Mathematical-Methods-Physics-Engineering-Comprehensive/dp/0521679710/
>>389774
https://www.amazon.com/Book-Proof-Richard-Hammack/dp/0989472108/
https://www.amazon.com/How-Prove-Structured-Approach-2nd/dp/0521675995/
Если достаточно силен в исчислении и линейной алгебре, пройдись также по этой книге, там достаточно нетривиальные задачи.
https://www.amazon.com/Mathematical-Methods-Physics-Engineering-Comprehensive/dp/0521679710/
>>389774
https://www.amazon.com/Book-Proof-Richard-Hammack/dp/0989472108/
https://www.amazon.com/How-Prove-Structured-Approach-2nd/dp/0521675995/
>>389773
Joseph J Rotman Journey into mathematics an introduction to proofs
Taylor, John Garnier, Rowan Understanding Mathematical Proof
Ted Sundstrom Mathematical Reasoning Writing and Proof
Epstein, Richard L Reasoning in science and mathematics essays on logic as the art of reasoning well
Joseph J Rotman Journey into mathematics an introduction to proofs
Taylor, John Garnier, Rowan Understanding Mathematical Proof
Ted Sundstrom Mathematical Reasoning Writing and Proof
Epstein, Richard L Reasoning in science and mathematics essays on logic as the art of reasoning well
>>389777
ну это мемасик про то что он был ебнутый и воевал с бурбаками.
ну это мемасик про то что он был ебнутый и воевал с бурбаками.
Закидываю на читалку, спасибо за названия.
Посоны, где в математике или жизни используется сортировка равномерно распределенных данных bucket sort? нужно для отчета по лабе, не знаю что писать
>>389769
ну тут уточнить, что АЗОВ ОБЩЕЙ, а так топологией (глав образом алгебраической) обычно заканчивают (фоменко, перельман, вербит, рома, вовевод итд - они все пизданутые, ВСЕЕЕЕ)
>начать с топологии...
ну тут уточнить, что АЗОВ ОБЩЕЙ, а так топологией (глав образом алгебраической) обычно заканчивают (фоменко, перельман, вербит, рома, вовевод итд - они все пизданутые, ВСЕЕЕЕ)
Ответы389800
>>389799
воевод*
воевод*
>>389802
лол, тоже сегодня смотрел, 2 мин под столом
лол, тоже сегодня смотрел, 2 мин под столом
>>389837
Клетко-кун, ты ли это?
Пацаны, что читать после Гашкова и Алексеева? Винберга с Кострикиным, или есть ещё годнота, которую можно было бы впихнуть между ними? (Только не Сканави, его листал - точно мне не пригодится)
Клетко-кун, ты ли это?
Пацаны, что читать после Гашкова и Алексеева? Винберга с Кострикиным, или есть ещё годнота, которую можно было бы впихнуть между ними? (Только не Сканави, его листал - точно мне не пригодится)
296 Кб, 1536x2048
1454 Кб, 1271x1919
Ещё советую книгу Яковлева по комбинаторике. (пик 1)
Пик 2 - поделюсь с вами радостью, которую приобрёл.
Пик 2 - поделюсь с вами радостью, которую приобрёл.
>>389874
Курс высшей математики Смирнова прикупи. Полезней будет, чем со школьной математики сразу же прыгать в мат. анализ Зорича.
Курс высшей математики Смирнова прикупи. Полезней будет, чем со школьной математики сразу же прыгать в мат. анализ Зорича.
Ответы389879
"Любят русские люди бунтовать!
Встанут на колени перед барским домом и стоят подлецы!
И ведь знают, что бунтуют и всё равно стоят!"
Встанут на колени перед барским домом и стоят подлецы!
И ведь знают, что бунтуют и всё равно стоят!"
>>389875
С чего ты взял, что я буду "сразу" приступать к Зоричу?
Дискретная математика -> освежить школьную алгебру -> Кострикин -> Зорич.
С чего ты взял, что я буду "сразу" приступать к Зоричу?
Дискретная математика -> освежить школьную алгебру -> Кострикин -> Зорич.
>>389879
Очень хуевая последовательность. В любом случае,
Ни разу не подготовят тебя к Зоричу. Я не знаю уровень кострикинской алгебры, но судя по его и манинскому учебнику по линейной алгебре и геометрии, он может быть вполне серьезным, поэтому к Алгебре тоже нужна подготовка. Учебники могут быть просто замечательными, но пока ты не получишь интуитивного представления о предмете, тебя ждет постоянная фрустрация. Кстати, что за учебник по дискретной математике? Я когда-то Новикова читал, он ни разу не идет перед элементарной математикой.
Моя тебе рекомендация - начни делать школьную алгебру и параллельно (в общественном транспорте, или перед сном, или на выходных) читай Смирнова (там упражнений нет). Можешь даже смешивать с другими учебниками, Линейной алгеброй Ильина-Позняка, например, если надоест читать одну книгу: прочитал целый раздел Смирнова -> прочитал целый раздел Ильина-Позняка -> прочитал целый раздел Смирнова и т.д. В любом случае не жди, что прочитав и даже проработав одну книгу, ты все усвоишь. Читать придется много.
Очень хуевая последовательность. В любом случае,
>Дискретная математика -> освежить школьную алгебру -> Кострикин
Ни разу не подготовят тебя к Зоричу. Я не знаю уровень кострикинской алгебры, но судя по его и манинскому учебнику по линейной алгебре и геометрии, он может быть вполне серьезным, поэтому к Алгебре тоже нужна подготовка. Учебники могут быть просто замечательными, но пока ты не получишь интуитивного представления о предмете, тебя ждет постоянная фрустрация. Кстати, что за учебник по дискретной математике? Я когда-то Новикова читал, он ни разу не идет перед элементарной математикой.
Моя тебе рекомендация - начни делать школьную алгебру и параллельно (в общественном транспорте, или перед сном, или на выходных) читай Смирнова (там упражнений нет). Можешь даже смешивать с другими учебниками, Линейной алгеброй Ильина-Позняка, например, если надоест читать одну книгу: прочитал целый раздел Смирнова -> прочитал целый раздел Ильина-Позняка -> прочитал целый раздел Смирнова и т.д. В любом случае не жди, что прочитав и даже проработав одну книгу, ты все усвоишь. Читать придется много.
>>389879
Соглашусь с аноном выше, что последовательность странная. Во-первых, читать учебник по алгебре и матану желательно параллельно. Во-вторых, Кострикина лучше чередовать с Винбергом, ибо первый страдает переизбытком определений с первых же страниц, непоследовательным изложением, целым океаном опечаток (может быть, в следующих изданиях их пофиксили, не вем) и прочим, а второй не всегда строг и некоторые вещи (на мой взгляд, важные для пониманию) им обходятся стороной (этим достигается простота изложения). Короче, Винберг требует большей математической культуры, чем Кострикин, и читается при наличии этой самой культуры намного проще. Что касается Зорича: этот учебник математическую культуру развивает, поэтому первый том нужно читнуть. Школьной программы должно хватить (не так страшен чорт, как его малюют). Преодолеешь первые две главы — дальше пойдёт намного проще, ибо главное — уловить суть теории множеств, привыкнуть к этому языку, понять ход математического доказательства (достаточность и необходимость), познать, для чего нужны аксиомы и как с ними работать. Конечно, одним Зоричем матан не заканчивается — другие учебники тоже стоит листать/читать/смотреть/сравнивать.
Соглашусь с аноном выше, что последовательность странная. Во-первых, читать учебник по алгебре и матану желательно параллельно. Во-вторых, Кострикина лучше чередовать с Винбергом, ибо первый страдает переизбытком определений с первых же страниц, непоследовательным изложением, целым океаном опечаток (может быть, в следующих изданиях их пофиксили, не вем) и прочим, а второй не всегда строг и некоторые вещи (на мой взгляд, важные для пониманию) им обходятся стороной (этим достигается простота изложения). Короче, Винберг требует большей математической культуры, чем Кострикин, и читается при наличии этой самой культуры намного проще. Что касается Зорича: этот учебник математическую культуру развивает, поэтому первый том нужно читнуть. Школьной программы должно хватить (не так страшен чорт, как его малюют). Преодолеешь первые две главы — дальше пойдёт намного проще, ибо главное — уловить суть теории множеств, привыкнуть к этому языку, понять ход математического доказательства (достаточность и необходимость), познать, для чего нужны аксиомы и как с ними работать. Конечно, одним Зоричем матан не заканчивается — другие учебники тоже стоит листать/читать/смотреть/сравнивать.
Ответы389904
>>389874
Советую вести дневник, где записывать интересные для себя открытия, структуру прочитанного и заметки о том, что стоило бы прочитать и углубиться. Поможет утвердить объем знаний.
Советую вести дневник, где записывать интересные для себя открытия, структуру прочитанного и заметки о том, что стоило бы прочитать и углубиться. Поможет утвердить объем знаний.
>>389891
1) Перед влезанием в высшую алгебру желательно иметь какое представление о линейной, пусть даже многие курсы по высшей алгебре и содержат разделы, посвященные линейной алгебре (у того же Винберга линейная алгебра изложена отвратительно). Плюс на английском есть замечательные книги по высшей алгебре в изложении, доступном даже для семиклассников. Тот же Пинтер, например.
https://www.amazon.com/Book-Abstract-Algebra-Second-Mathematics/dp/0486474178/
2) Зорич предполагает предварительное знакомство хотя бы с курсом дифференциального и интегрального исчисления. В упражнениях без знаний теории доказательств и сильной базы по другим элементарным учебникам человеку вообще практически нечего делать. К тому же он достаточно непоследователен педагогически, например, дает разложение экспоненциальной функции, косинуса, синуса и прочего по рядам еще в третьей главе, при изучении предела (стр. 169 в издании 2012-го года). Зачем? Чтоб объяснить через пару сотен страниц. Когда ты это первый раз видишь и до этого с рядами вообще не сталкивался, это вызывает недоумение.
Собственно, у белых людей так и учат: сначала калькулюс, потом анализ.
1) Перед влезанием в высшую алгебру желательно иметь какое представление о линейной, пусть даже многие курсы по высшей алгебре и содержат разделы, посвященные линейной алгебре (у того же Винберга линейная алгебра изложена отвратительно). Плюс на английском есть замечательные книги по высшей алгебре в изложении, доступном даже для семиклассников. Тот же Пинтер, например.
https://www.amazon.com/Book-Abstract-Algebra-Second-Mathematics/dp/0486474178/
2) Зорич предполагает предварительное знакомство хотя бы с курсом дифференциального и интегрального исчисления. В упражнениях без знаний теории доказательств и сильной базы по другим элементарным учебникам человеку вообще практически нечего делать. К тому же он достаточно непоследователен педагогически, например, дает разложение экспоненциальной функции, косинуса, синуса и прочего по рядам еще в третьей главе, при изучении предела (стр. 169 в издании 2012-го года). Зачем? Чтоб объяснить через пару сотен страниц. Когда ты это первый раз видишь и до этого с рядами вообще не сталкивался, это вызывает недоумение.
Собственно, у белых людей так и учат: сначала калькулюс, потом анализ.
>>389904
Он про ряды в начале той же главы говорит.
> Когда ты это первый раз видишь и до этого с рядами вообще не сталкивался, это вызывает недоумение
Он про ряды в начале той же главы говорит.
Ответы389907
>>389910
Это не педагогический подход и это предполагает наличие предварительных знаний. Ты читал "Анализ" Тао? Вот там педагогический подход.
Это не педагогический подход и это предполагает наличие предварительных знаний. Ты читал "Анализ" Тао? Вот там педагогический подход.
>>389904
О чём речь?
Поясни, пожалуйста.
Нет же. Чтобы его читать, хватит школьной программы и знания, что интеграл — площадь под графиком.
Тут да. С упражнениями он иногда перегибает.
Никто и не предлагает читать только Зорича, но пугаться и обходить его стороной тоже нет смысла. Есть в нём огрехи, но есть и много сильных сторон. Моё мнение такое: учебник Зорича для школьника — это как кинуть его (не умеющего плавать) в омут: многие действительно выплывают, но подход, конечно, не педагогический.
>желательно иметь какое представление о линейной
О чём речь?
>у того же Винберга линейная алгебра изложена отвратительно
Поясни, пожалуйста.
>Зорич предполагает предварительное знакомство
Нет же. Чтобы его читать, хватит школьной программы и знания, что интеграл — площадь под графиком.
>В упражнениях без знаний теории доказательств и сильной базы по другим элементарным учебникам человеку вообще практически нечего делать.
Тут да. С упражнениями он иногда перегибает.
Никто и не предлагает читать только Зорича, но пугаться и обходить его стороной тоже нет смысла. Есть в нём огрехи, но есть и много сильных сторон. Моё мнение такое: учебник Зорича для школьника — это как кинуть его (не умеющего плавать) в омут: многие действительно выплывают, но подход, конечно, не педагогический.
Ответы389915
>>389912
О том, что высшая алгебра зачастую сразу же вводится слишком формализированной и абстрактной для понимания человеком, не имеющим никакого интуитивного понимания предмета. С линейной алгеброй дела обстоят попроще, существует много учебников начального уровня.
Предполагает наличие элементарных наглядных знаний с учебников попроще.
Чтобы читать - хватит. Чтобы усвоить - нет.
После Смирнова (или Куранта/Фихтенгольца) - самое то, до них - пустая трата времени.
Я, например, когда решил устроить ревизию своих математических знаний, купил курс матана Кудрявцева. Полистал, полистал и отложил. Вместо того, чтоб его мучить, взялся за учебники попроще. Зато сейчас его читаю и понимаю, как же он прекрасно написан.
Пусть тогда берет двухтомник Кнаппа по вещественному анализу (на английском), там в первом же томе описываются гильбертовы и банаховы пространства.
>О чём речь?
О том, что высшая алгебра зачастую сразу же вводится слишком формализированной и абстрактной для понимания человеком, не имеющим никакого интуитивного понимания предмета. С линейной алгеброй дела обстоят попроще, существует много учебников начального уровня.
>Поясни, пожалуйста.
Предполагает наличие элементарных наглядных знаний с учебников попроще.
>Чтобы его читать, хватит школьной программы и знания, что интеграл — площадь под графиком.
Чтобы читать - хватит. Чтобы усвоить - нет.
>пугаться и обходить его стороной тоже нет смысла.
После Смирнова (или Куранта/Фихтенгольца) - самое то, до них - пустая трата времени.
Я, например, когда решил устроить ревизию своих математических знаний, купил курс матана Кудрявцева. Полистал, полистал и отложил. Вместо того, чтоб его мучить, взялся за учебники попроще. Зато сейчас его читаю и понимаю, как же он прекрасно написан.
>это как кинуть его (не умеющего плавать) в омут
Пусть тогда берет двухтомник Кнаппа по вещественному анализу (на английском), там в первом же томе описываются гильбертовы и банаховы пространства.
Ответы389917
>>389915
Да, у Винберга в целом такой подход, поэтому я и говорил, что он требует большей математической культуры.
Наверно, всё-таки ты прав, анон. Если совсем нет никакого бекграунда, очень тяжко придётся во время чтения первых двух глав, поэтому литературу вводную стоит почитать, но рекомендовать я ничего не могу, ибо я читал Зорича практически без бекграунда, попутно получая его из гугла/общения с уже шарящими людьми.
>Предполагает наличие элементарных наглядных знаний с учебников попроще.
Да, у Винберга в целом такой подход, поэтому я и говорил, что он требует большей математической культуры.
>Чтобы читать - хватит. Чтобы усвоить - нет.
Наверно, всё-таки ты прав, анон. Если совсем нет никакого бекграунда, очень тяжко придётся во время чтения первых двух глав, поэтому литературу вводную стоит почитать, но рекомендовать я ничего не могу, ибо я читал Зорича практически без бекграунда, попутно получая его из гугла/общения с уже шарящими людьми.
Ответы389921
Аноны, чтобы закреплять материал надо решать задачи (в том числе и на доказательство) а не начинать с учебников попроще! К тому же Зоричу подойдёт в качестве задачников Очан(есть подробные решения) + Демидович, для алгебры Проскуряков, там много задач на доказательство.
90 Кб, 855x862
>>389917
К тому же Смирнов сам по себе написан очень приятно (даже с литературной точки зрения), да и охват разделов у него внушительный, пусть и заточен под математическую физику. Вдруг >>389874 потом решит навернуть Ландау, Зорич в этом плане совершенно бессмысленный.
>>389919
Как ты будешь решать задачи, если ты не понимаешь что от тебя хотят? Ну читанул ты Зорича, не понял ничего, выставили перед тобой пикрилейтед. Что ты будешь делать?
К тому же Смирнов сам по себе написан очень приятно (даже с литературной точки зрения), да и охват разделов у него внушительный, пусть и заточен под математическую физику. Вдруг >>389874 потом решит навернуть Ландау, Зорич в этом плане совершенно бессмысленный.
>>389919
Как ты будешь решать задачи, если ты не понимаешь что от тебя хотят? Ну читанул ты Зорича, не понял ничего, выставили перед тобой пикрилейтед. Что ты будешь делать?
>>389921
Конечно, человек должен понимать, зачем изучает математику, и уже, основываясь на этом понимании, он должен выбрать, что читать и куда двигаться. Для математика Зорич, как мне кажется, вполне подходит. Смирнов всё же больше для прикладников.
>>389921
Не тот анон, но предположу, что, судя по обилию факториалов, придётся использовать формулу Стирлинга (у Зорича она, если не ошибаюсь, возникает только в конце второго тома).
Конечно, человек должен понимать, зачем изучает математику, и уже, основываясь на этом понимании, он должен выбрать, что читать и куда двигаться. Для математика Зорич, как мне кажется, вполне подходит. Смирнов всё же больше для прикладников.
>>389921
>выставили перед тобой пикрилейтед
Не тот анон, но предположу, что, судя по обилию факториалов, придётся использовать формулу Стирлинга (у Зорича она, если не ошибаюсь, возникает только в конце второго тома).
Ответы389939
90 Кб, 1026x406
>>389935
Вот есть человек со школьными знаниями. Он уже математик или еще нет? Или может быть он прикладник? Или же он просто человек со школьными знаниями.
Тем более, у Смирнова та же математика, что и Зорича, а не какая-то своя, отдельно выдуманная. Я думаю, что чистые математики вполне разбираются и во всяких вариационных исчислениях, вон у Теренса Тао в бложике квантовую механику обсуждают. А учитывая то, что >>389874 сам по себе программист, так даже лучше.
В 1.8.
>Для математика Зорич, как мне кажется, вполне подходит.
Вот есть человек со школьными знаниями. Он уже математик или еще нет? Или может быть он прикладник? Или же он просто человек со школьными знаниями.
Тем более, у Смирнова та же математика, что и Зорича, а не какая-то своя, отдельно выдуманная. Я думаю, что чистые математики вполне разбираются и во всяких вариационных исчислениях, вон у Теренса Тао в бложике квантовую механику обсуждают. А учитывая то, что >>389874 сам по себе программист, так даже лучше.
>придётся использовать формулу Стирлинга
В 1.8.
99 Кб, 598x597
88 Кб, 605x701
>>389921
Жопой читал, да?
После решение задач пикрелейтед, понимание будет. Ты приводишь сложные примеры, надо начинать с лёгкого.
>Как ты будешь решать задачи, если ты не понимаешь что от тебя хотят? Ну читанул ты Зорича, не понял ничего, выставили перед тобой пикрилейтед. Что ты будешь делать?
Жопой читал, да?
> К тому же Зоричу подойдёт в качестве задачников Очан(есть подробные решения) + Демидович
После решение задач пикрелейтед, понимание будет. Ты приводишь сложные примеры, надо начинать с лёгкого.
>>389940
>>389939
Чего вы так уперлись в этот калькулюс? Я уверен такие люди как Каледин, Павлов, Вербицкий так упорно этим никогда не занимались.
>>389939
Чего вы так уперлись в этот калькулюс? Я уверен такие люди как Каледин, Павлов, Вербицкий так упорно этим никогда не занимались.
Ответы389960
35 Кб, 1434x848
Чому получаются разные ответы? Разве не без разницы, через какое число выражать?
Ответы389949
>>389947
Неправильно умножил $1/3$ на $3\sqrt{7}-1$.
Неправильно умножил $1/3$ на $3\sqrt{7}-1$.
>>389939
Можно предположить, что он уже студент, учащийся на математика/прикладника/программиста/etc. Суть в том, что учить в первую очередь нужно то, что тебе пригодится, а уже потом можно читать что-нибудь для общего развития. Если человек учится на математика и имеет желание им стать, то есть смысл читать Зорича сразу (попутно заполняя свои пробелы в знаниях). В других случаях можно его почитать, но этот вопрос уже будет второстепенным. Так же и наоборот: математик может почитать что-нибудь по квантовой механике, но потом. В общем, спорить нам не о чем, как я понимаю.
>Он уже математик или еще нет?
Можно предположить, что он уже студент, учащийся на математика/прикладника/программиста/etc. Суть в том, что учить в первую очередь нужно то, что тебе пригодится, а уже потом можно читать что-нибудь для общего развития. Если человек учится на математика и имеет желание им стать, то есть смысл читать Зорича сразу (попутно заполняя свои пробелы в знаниях). В других случаях можно его почитать, но этот вопрос уже будет второстепенным. Так же и наоборот: математик может почитать что-нибудь по квантовой механике, но потом. В общем, спорить нам не о чем, как я понимаю.
Ответы389960
>>389874
все что с пика есть, и в разы больше, 2 полки мцнмо, ща сфоткаю
все что с пика есть, и в разы больше, 2 полки мцнмо, ща сфоткаю
>>389940
Кек. А вот здесь >>389919 ты был иного мнения.
>>389942
Что значит упорно? Я, например, говорю о калькулюсе как об необходимой прослойке между школьной математикой и анализом.
Пруфы.
>>389953
Если он студент, то учить ему нужно то, что дает ему его профессор, стараться получить максимальные знания по предмету по любому учебнику, который дает ему его профессор, будь это учебник Лорана Шварца или Пискунов (а потом можно перепроходить предмет на любых других учебниках).
А если он накупил книжек для саморазвития, да не знает как за них правильно взяться, то я ему просто даю совет, основанный на собственном опыте.
>надо начинать с лёгкого.
Кек. А вот здесь >>389919 ты был иного мнения.
>а не начинать с учебников попроще
>>389942
>упорно
Что значит упорно? Я, например, говорю о калькулюсе как об необходимой прослойке между школьной математикой и анализом.
>Каледин, Павлов, Вербицкий так упорно этим никогда не занимались.
Пруфы.
>>389953
>Суть в том, что учить в первую очередь нужно то, что тебе пригодится, а уже потом можно читать что-нибудь для общего развития.
Если он студент, то учить ему нужно то, что дает ему его профессор, стараться получить максимальные знания по предмету по любому учебнику, который дает ему его профессор, будь это учебник Лорана Шварца или Пискунов (а потом можно перепроходить предмет на любых других учебниках).
А если он накупил книжек для саморазвития, да не знает как за них правильно взяться, то я ему просто даю совет, основанный на собственном опыте.
178 Кб, 1024x768
Анон, почему ответом на задачу
Сколько клеток пересекает диагональ в клетчатом прямоугольнике размерами 199 × 991?
является сумма сторон минус один (199+991-1)? Почему диагональ должна пройти через все прямоугольники, кроме одного?
Сколько клеток пересекает диагональ в клетчатом прямоугольнике размерами 199 × 991?
является сумма сторон минус один (199+991-1)? Почему диагональ должна пройти через все прямоугольники, кроме одного?
>>389960
Ну тут традиционно предполагает охуительный подход, где надо года два ебашить классический анализ, прежде чем идти дальше. На кой это алгебраисту? А человеку, который хочет современного (например, геометрического) анализа? Он ведь с такими темпами никогда до настоящей математики не дойдет. По мне анализ надо наборот урезать и облегчать до минимума, сейчас не времена Харди и Литтлвуда, чтобы строить все вокруг bag of tricks.
>Что значит упорно? Я, например, говорю о калькулюсе как об необходимой прослойке между школьной математикой и анализом.
Ну тут традиционно предполагает охуительный подход, где надо года два ебашить классический анализ, прежде чем идти дальше. На кой это алгебраисту? А человеку, который хочет современного (например, геометрического) анализа? Он ведь с такими темпами никогда до настоящей математики не дойдет. По мне анализ надо наборот урезать и облегчать до минимума, сейчас не времена Харди и Литтлвуда, чтобы строить все вокруг bag of tricks.
Ответы389964
>>389963
Тогда надо брать совершенно другие учебники. Тао, например, но не Зорича и не Рудина, по крайней мере не для первого раза.
Тем не менее, даже Тао в своем предисловии предполагает знания калькулюса. Просто его надо учить по учебникам типа Стюарта еще в старшей школе, по хорошему.
Тогда надо брать совершенно другие учебники. Тао, например, но не Зорича и не Рудина, по крайней мере не для первого раза.
Тем не менее, даже Тао в своем предисловии предполагает знания калькулюса. Просто его надо учить по учебникам типа Стюарта еще в старшей школе, по хорошему.
Ответы389966
Ответы389968
>>389960
Вот и я просто даю совет, основанный на собственном опыте: Зорича бояться не надо (при должных усилиях он читается хорошо). Ни ты, ни я не знаем, как конкретно взятый человек будет воспринимать эти учебники: кому-то будет легче так, а кому-то эдак. У каждого свой путь.
>я ему просто даю совет, основанный на собственном опыте.
Вот и я просто даю совет, основанный на собственном опыте: Зорича бояться не надо (при должных усилиях он читается хорошо). Ни ты, ни я не знаем, как конкретно взятый человек будет воспринимать эти учебники: кому-то будет легче так, а кому-то эдак. У каждого свой путь.
Ответы389968
>>389966
Это дифференциальное и интегральное исчисление (собственно, слово calculus и переводится как "исчисление": calculus of variations - вариационное исчисление, например). Представляет из себе
то есть техническую и прикладную сторону анализа, его наглядный аспект. Как кто-то писал, калькулюс должен изучаться уже после вещественного анализа, потому что в вещественном анализе дается определение вещественных чисел, которыми оперирует калькулюс,, но в силу объективных причин (и исторически) он изучается перед анализом.
>>389967
Зачем учить эдак, если есть нормальный путь?
В любом случае, могу добавить к своим словам следующее: если читаешь книгу и не понимаешь что здесь происходит - просто вложи закладку и начинай читать другую, желательно более легкую книгу по предмету.
Это дифференциальное и интегральное исчисление (собственно, слово calculus и переводится как "исчисление": calculus of variations - вариационное исчисление, например). Представляет из себе
>что-то вроде умения считать интегралы, пределы, ряды, диффуры
то есть техническую и прикладную сторону анализа, его наглядный аспект. Как кто-то писал, калькулюс должен изучаться уже после вещественного анализа, потому что в вещественном анализе дается определение вещественных чисел, которыми оперирует калькулюс,, но в силу объективных причин (и исторически) он изучается перед анализом.
>>389967
>кому-то будет легче так, а кому-то эдак
Зачем учить эдак, если есть нормальный путь?
В любом случае, могу добавить к своим словам следующее: если читаешь книгу и не понимаешь что здесь происходит - просто вложи закладку и начинай читать другую, желательно более легкую книгу по предмету.
>>389968
Потому что эдак может оказаться быстрее и эффективнее. В начале многие моменты можно опустить, не заострять на них внимания. Всё зависит от задач, которые человек перед собой ставит.
Непонимание может быть разного сорта. Мне кажется, невозможно читать учебник, всё сразу понимая (иногда приходится пару часиков или даже дней хорошенько подумать/привыкнуть к каким-то идеям/определениям; это нормально). Если уж совсем всё плохо и с первых страниц полный треш, то действительно стоит взять что-то полегче.
У меня ощущение, что ты боишься напрягаться, хочешь, чтобы процесс обучения шёл легко и непринуждённо, что, по моему мнению, невозможно. В любом случае придётся много думать/рассуждать/читать разные учебники, поэтому нет смысла читать десять книг, чтобы подготовить себя к анализу. Конечно, будет попроще, но времени займёт неоправданно много. Справедливости ради отмечу, что брать полный хардкор тоже нет смысла (усвоение будет плохим). Будет ли Зорич для конкретно взятого анона хардкором, я не знаю, но скажу, что если учебник читается с усилием, но читается, значит, этот учебник подходит для тебя.
>Зачем учить эдак, если есть нормальный путь?
Потому что эдак может оказаться быстрее и эффективнее. В начале многие моменты можно опустить, не заострять на них внимания. Всё зависит от задач, которые человек перед собой ставит.
>вложи закладку и начинай читать другую
Непонимание может быть разного сорта. Мне кажется, невозможно читать учебник, всё сразу понимая (иногда приходится пару часиков или даже дней хорошенько подумать/привыкнуть к каким-то идеям/определениям; это нормально). Если уж совсем всё плохо и с первых страниц полный треш, то действительно стоит взять что-то полегче.
У меня ощущение, что ты боишься напрягаться, хочешь, чтобы процесс обучения шёл легко и непринуждённо, что, по моему мнению, невозможно. В любом случае придётся много думать/рассуждать/читать разные учебники, поэтому нет смысла читать десять книг, чтобы подготовить себя к анализу. Конечно, будет попроще, но времени займёт неоправданно много. Справедливости ради отмечу, что брать полный хардкор тоже нет смысла (усвоение будет плохим). Будет ли Зорич для конкретно взятого анона хардкором, я не знаю, но скажу, что если учебник читается с усилием, но читается, значит, этот учебник подходит для тебя.
Ответы389972
>>389971
Изложение другими словами или другими примерами бывает эффективней, чем двухдневная медитация над текстом.
Я металлофизик-материаловед, зачем мне напрягаться при изучении такого прекрасного предмета, как математика? Чтобы начать ее ненавидеть? Я когда не напрягаюсь, могу хоть все выходные посвятить математике.
Но я говорил совсем не об напряженности или ее отсутствии, а об понимании предмета и систематичности. Это немного другой угол зрения.
>Мне кажется, невозможно читать учебник, всё сразу понимая
Изложение другими словами или другими примерами бывает эффективней, чем двухдневная медитация над текстом.
>У меня ощущение, что ты боишься напрягаться
Я металлофизик-материаловед, зачем мне напрягаться при изучении такого прекрасного предмета, как математика? Чтобы начать ее ненавидеть? Я когда не напрягаюсь, могу хоть все выходные посвятить математике.
Но я говорил совсем не об напряженности или ее отсутствии, а об понимании предмета и систематичности. Это немного другой угол зрения.
М>>390030
Хабрахабр.
Хабрахабр.
>>390035
Спасибо
Спасибо
>>390047
Записываешь xy. Раскрываешь y как (yx)x, получая x(yx)x. Левый x раскрываешь как y(yx). Получается (y(yx))(yx)x, что равняется yx.
Записываешь xy. Раскрываешь y как (yx)x, получая x(yx)x. Левый x раскрываешь как y(yx). Получается (y(yx))(yx)x, что равняется yx.
Ответы390050
>>390049
Хм, я не догадался, что (y(yx))(yx) = y. Спасибо
Хм, я не догадался, что (y(yx))(yx) = y. Спасибо
6 Кб, 778x25
Элементарная теория множеств.
Пикрелейтид. Братья, я всё правильно расписал (голубым выделено)? Нужно было тип формально доказать то, что голубым не выделено, но автор учебника уёбок какой-то и примеров даже не дал, не знаю, правильно ли я всё это делаю.
Пикрелейтид. Братья, я всё правильно расписал (голубым выделено)? Нужно было тип формально доказать то, что голубым не выделено, но автор учебника уёбок какой-то и примеров даже не дал, не знаю, правильно ли я всё это делаю.
>>390193
Совершать теоретико-множественные операции над высказываниями в этом контексте - ваще не правильно.
Совершать теоретико-множественные операции над высказываниями в этом контексте - ваще не правильно.
Ответы390208
>>390193
Идея доказательства верная. Чтобы доказать формально, можно расписать каждую из частей равенства как множество (заданное с помощью высказываний) и показать, что эти два множества на самом деле задаются совершенно одинаково.
Идея доказательства верная. Чтобы доказать формально, можно расписать каждую из частей равенства как множество (заданное с помощью высказываний) и показать, что эти два множества на самом деле задаются совершенно одинаково.
Фундаментальный вопрос!
Когда вы думаете решая задачу, вы говорите в каком лице?
Например говорите себе домножим или домножу?
Когда вы думаете решая задачу, вы говорите в каком лице?
Например говорите себе домножим или домножу?
>>390196
Когда думаю, все глаголы в инфинитиве. Когда пишу, в первом лице, множественном числе, будущем времени.
Когда думаю, все глаголы в инфинитиве. Когда пишу, в первом лице, множественном числе, будущем времени.
>>390200
Он домножит уравнение. Он запишет его. Он молодец, он может вынуть ручку из бедра. Он сделает еще уравнения.
Он домножит уравнение. Он запишет его. Он молодец, он может вынуть ручку из бедра. Он сделает еще уравнения.
Ответы390207
>>390206
Повезло тебе с ним. Он молодец.
Повезло тебе с ним. Он молодец.
>>390194
А как правильно формально доказать пикрелейтид?
Почему не правильно? Расписываю и показываю, что элемент (a) принадлежит множеству, так как это множество само задаётся изначально с этим элементом (a).
А как правильно формально доказать пикрелейтид?
Почему не правильно? Расписываю и показываю, что элемент (a) принадлежит множеству, так как это множество само задаётся изначально с этим элементом (a).
>>390217
Это да.
Это да.
>>390208
Достаточно вспомнить axiom of extension, чтобы доказать, что два множества равны.
Достаточно вспомнить axiom of extension, чтобы доказать, что два множества равны.
Про знаки-зодиаки удалили вопрос. По ходу тот анон зарепортил, а я думал на понт брал или моча сам. Ну да ладно.
>>389961
Если предполагается известным, что угл. коэфф прямой = тангенсу угла между прямой и OX, то всё просто.
Рассмотрим отрезок(диагональ прямоугольника) в R^2, то он переходит из 1 клетки в другую в точках, где хотя бы одна координата (x;y) - целочисленная. Назовем такие точки дверьми.
Переход из одной двери в другую - пересечение 1 клетки. Выписав в строчку все двери: (a;b), (c;d), ..., (q;z) можно подсчитать кол-во переходов. Для этого нужно поставить между двумя соседними дверями что-нибудь(цифру 0 к примеру), и кол-во этого что-нибудь = кол-ву переходов. Т.к. за каждой точкой, кроме последней стоит 0, то их кол-во = кол-во дверей - 1.
В твоей задачи двери имеют вид (a;b) где a лежит в [0; 199] и b в [0; 991], но 0 не считаются, выходит дверей = 199+991 и кол-во переходов = 199+991-1
Коэффициент важно знать в конкретной задаче, потому что при таком подсчете дверей, как выше, двери (a;b) где и a и b - оба целые будут считаться за 2, а не за 1.
>>389961
Если предполагается известным, что угл. коэфф прямой = тангенсу угла между прямой и OX, то всё просто.
Рассмотрим отрезок(диагональ прямоугольника) в R^2, то он переходит из 1 клетки в другую в точках, где хотя бы одна координата (x;y) - целочисленная. Назовем такие точки дверьми.
Переход из одной двери в другую - пересечение 1 клетки. Выписав в строчку все двери: (a;b), (c;d), ..., (q;z) можно подсчитать кол-во переходов. Для этого нужно поставить между двумя соседними дверями что-нибудь(цифру 0 к примеру), и кол-во этого что-нибудь = кол-ву переходов. Т.к. за каждой точкой, кроме последней стоит 0, то их кол-во = кол-во дверей - 1.
В твоей задачи двери имеют вид (a;b) где a лежит в [0; 199] и b в [0; 991], но 0 не считаются, выходит дверей = 199+991 и кол-во переходов = 199+991-1
Коэффициент важно знать в конкретной задаче, потому что при таком подсчете дверей, как выше, двери (a;b) где и a и b - оба целые будут считаться за 2, а не за 1.
Ответы390289
33 Кб, 1194x138
Вот попробовал решить пунки "a" в этой задаче, правильно ли?
25/100(6+x) #ну это содержание алко в будущей микстуре
+
x #кол-во воды которое есть в будущей микстуре
= 6 + x # при сложение составляющих и получается микстура
Решил уравнение, получил x=18
Не знаю правильно ли, но вот если 6 это 100%, то 18 это 300, и получается микстура 100%+300%=микстура
или 1/4 (то есть 25% алкоголя)+3/4(вода)=микстура
Правильно решил?
25/100(6+x) #ну это содержание алко в будущей микстуре
+
x #кол-во воды которое есть в будущей микстуре
= 6 + x # при сложение составляющих и получается микстура
Решил уравнение, получил x=18
Не знаю правильно ли, но вот если 6 это 100%, то 18 это 300, и получается микстура 100%+300%=микстура
или 1/4 (то есть 25% алкоголя)+3/4(вода)=микстура
Правильно решил?
Ответы390289
>>389961
Тьфу, не через все клетки. Количество всех клеток у тебя не 199+991, а 199*991. А то ты меня напугал, думаю, как он так.
НОД(199, 991) = 1 (оба простые). Следовательно, ни через один из узлов наша диагональ не пройдёт (через точку с целочисленными координатами, где соседствуют четыре клетки). СЛдеовательно, диагональ будет переходить на следующую строку обязательно захватывая сразу две клетки - в нижней и верхней строке. Итого всего столбцов 991, в каждом из них есть одна клетка, тронутая диагональю, а в 198 из них - сразу две. Вот и получится ответ.
>>390272
Двач больше запутывает, чем помогает, вот что ты написал? Я ведь даже подумал, что это серьёзная задача (а это 7 класс).
>>390276
Абсолютно верно.
Тьфу, не через все клетки. Количество всех клеток у тебя не 199+991, а 199*991. А то ты меня напугал, думаю, как он так.
НОД(199, 991) = 1 (оба простые). Следовательно, ни через один из узлов наша диагональ не пройдёт (через точку с целочисленными координатами, где соседствуют четыре клетки). СЛдеовательно, диагональ будет переходить на следующую строку обязательно захватывая сразу две клетки - в нижней и верхней строке. Итого всего столбцов 991, в каждом из них есть одна клетка, тронутая диагональю, а в 198 из них - сразу две. Вот и получится ответ.
>>390272
Двач больше запутывает, чем помогает, вот что ты написал? Я ведь даже подумал, что это серьёзная задача (а это 7 класс).
>>390276
Абсолютно верно.
Ответы390292
>>390289
Я об этом и писал. Переход от (a,b) к (c,d), где хотя бы одна координата целочисленная - это пересечение 1 клетки.
Я об этом и писал. Переход от (a,b) к (c,d), где хотя бы одна координата целочисленная - это пересечение 1 клетки.
Ответы390293
4 Кб, 217x284
>>390292
И число таких переходов = кол-во пересеченных клеток.
И число таких переходов = кол-во пересеченных клеток.
>>389968
Что ты несешь. Какие еще исторические причины. Калкулюс это беспруфный анализ, формулы для инженеров, и все. Если ты изучал анализ, какой тебе еще калькулус нужен.
>калькулюс должен изучаться уже после вещественного анализа, потому что в вещественном анализе дается определение вещественных чисел, которыми оперирует калькулюс,, но в силу объективных причин (и исторически) он изучается перед анализом.
Что ты несешь. Какие еще исторические причины. Калкулюс это беспруфный анализ, формулы для инженеров, и все. Если ты изучал анализ, какой тебе еще калькулус нужен.
Ответы390451
3 Кб, 245x44
Как доказать пикрил?
Голубое - моя попытка, но хуйня же какая-то вышла. Нет?
Голубое - моя попытка, но хуйня же какая-то вышла. Нет?
>>390324
Как это у тебя слева от знака равносильности стоит высказывание (ещё и некорректное), а справа - множество? Что ты этим сказать вообще хочешь? Высказывания и множества -вещи совершенно различной природы.
Как это у тебя слева от знака равносильности стоит высказывание (ещё и некорректное), а справа - множество? Что ты этим сказать вообще хочешь? Высказывания и множества -вещи совершенно различной природы.
>>390331
Это легко можно проверить. Предположим, что a ∈ y → a ∈ x. Если a ∉ x, то a ∉ y, поскольку из a ∈ y следовало бы a ∈ x. Обратная импликация, кстати, тоже верна.
Это легко можно проверить. Предположим, что a ∈ y → a ∈ x. Если a ∉ x, то a ∉ y, поскольку из a ∈ y следовало бы a ∈ x. Обратная импликация, кстати, тоже верна.
4 Кб, 640x110
>>390345
Во первых у тебя запись некрасиво выглядит. Можно не писать квантор для всех, а проверить если один элемент приндалежит выражению слева => принадлежит справо, и если один элемент приндалежит выражению справа => принадлежит слева. Этого достаточно.
Во вторых это выражение истинно только если x-подмножество z.
>>390346
Я уверен, что батхёртит от своей же беспомощьности.
Во первых у тебя запись некрасиво выглядит. Можно не писать квантор для всех, а проверить если один элемент приндалежит выражению слева => принадлежит справо, и если один элемент приндалежит выражению справа => принадлежит слева. Этого достаточно.
Во вторых это выражение истинно только если x-подмножество z.
>>390346
Я уверен, что батхёртит от своей же беспомощьности.
>>390347
А ведь это доказательство НЕКОСТРУКТИВНО!!!
Хотя кого кроме самих ко-ко-консруктивистов это ебёт! ;)))))))))))))))
А ведь это доказательство НЕКОСТРУКТИВНО!!!
Хотя кого кроме самих ко-ко-консруктивистов это ебёт! ;)))))))))))))))
>>390353
Да.
Да.
2x=10
3x-b=-2y
5x-17,5=y
b - мой возраст
3x-b=-2y
5x-17,5=y
b - мой возраст
>>390347
Не понял третью эквиваленцию. Как а, принадлежащее Х и Z, эквивалентно а, принадлежащему Z и (Х но не Z)? Ведь выражение в скобках это пустое множество, если Х включено в Z, и содержит элементы эксклюзивные для Х, если не включено.
мимо
Не понял третью эквиваленцию. Как а, принадлежащее Х и Z, эквивалентно а, принадлежащему Z и (Х но не Z)? Ведь выражение в скобках это пустое множество, если Х включено в Z, и содержит элементы эксклюзивные для Х, если не включено.
мимо
Ответы390357
>>390357
Пиздец, нахуя так выёбываться? Это правда необходимо для корректности пруфа, что ли? Я бы пропустил половину шагов там.
Алсо я так и не понял какую это имеет связь с
z - (z - x) = x
Это какое-то логическое выражение, что ли? Что оно значит?
Пиздец, нахуя так выёбываться? Это правда необходимо для корректности пруфа, что ли? Я бы пропустил половину шагов там.
Алсо я так и не понял какую это имеет связь с
z - (z - x) = x
Это какое-то логическое выражение, что ли? Что оно значит?
4 Кб, 245x44
>>390358
Я бы тоже пропустил, но я для расписать подробно.
И ещё я заметил, что у тебя в доказательстве есть оишбки. Серьёзные. Ты пишешь знак принадлежности логическому выражению, а не множеству. Тебе правильно хуём по губам проводят.
Посмотри примеры доказательств таких выражений.
>Я бы пропустил половину шагов там
Я бы тоже пропустил, но я для расписать подробно.
>Алсо я так и не понял какую это имеет связь с
>Во первых у тебя запись некрасиво выглядит. Можно не писать квантор для всех, а проверить если один элемент приндалежит выражению слева => принадлежит справо, и если один элемент приндалежит выражению справа => принадлежит слева. Этого достаточно.
И ещё я заметил, что у тебя в доказательстве есть оишбки. Серьёзные. Ты пишешь знак принадлежности логическому выражению, а не множеству. Тебе правильно хуём по губам проводят.
Посмотри примеры доказательств таких выражений.
>>390361
Двачую.
И впервый раз проиграл с такого ответа, чего а уж в мат-треде я не ожидал увидеть этой картинки.
Двачую.
И впервый раз проиграл с такого ответа, чего а уж в мат-треде я не ожидал увидеть этой картинки.
>>390359
Ну вот поэтому надо ему не решения расписывать, а отправить читать какую-нибудь энтри-левел книжку с логикой и ТМ, где всё поясняется максимально подробно, как для дебилов.
Ну вот поэтому надо ему не решения расписывать, а отправить читать какую-нибудь энтри-левел книжку с логикой и ТМ, где всё поясняется максимально подробно, как для дебилов.
Ответы390365
>>390359
Да не он я. Мимоадекват. Вот объясни как ты это верхнее выражение с пика доказываешь своим доказательством? Я понимаю как из первого тезиса в твоем пруфе следует последнее, но не понимаю, что означает вот это вот я - (я - ч) = ч
Да не он я. Мимоадекват. Вот объясни как ты это верхнее выражение с пика доказываешь своим доказательством? Я понимаю как из первого тезиса в твоем пруфе следует последнее, но не понимаю, что означает вот это вот я - (я - ч) = ч
Ответы390372
>>390365
Лучше листочки c 57 школы.
Лучше листочки c 57 школы.
>>390366
Там двойные стрелочки. Если идти в обратном порядке, то из последнего следует первое.
Там двойные стрелочки. Если идти в обратном порядке, то из последнего следует первое.
>>390358
Даны два множества z и x (хотя этого не совсем достаточно). Нужно доказать, что множество z - (z - x) равно множеству x. Чтобы доказать это, нужно использовать вот эту аксиому https://en.wikipedia.org/wiki/Zermelo–Fraenkel_set_theory#1._Axiom_of_extensionality
Тот анон так и сделал.
Даны два множества z и x (хотя этого не совсем достаточно). Нужно доказать, что множество z - (z - x) равно множеству x. Чтобы доказать это, нужно использовать вот эту аксиому https://en.wikipedia.org/wiki/Zermelo–Fraenkel_set_theory#1._Axiom_of_extensionality
Тот анон так и сделал.
Ответы390382
69 Кб, 640x480
>>390380
На ноль поделил.
<==== Вот по чему надо начала теории множеств учить.
> Пратусевич
> нормальные учебники
На ноль поделил.
<==== Вот по чему надо начала теории множеств учить.
ф^0(Х) это Х?
Ответы390400
>>390404
Ну функция в степени один это она сама. В степени два - это композиция её на себе. Три - ну ты понял. Так вот записывают ли нулевой степенью функции сам домен?
Ну функция в степени один это она сама. В степени два - это композиция её на себе. Три - ну ты понял. Так вот записывают ли нулевой степенью функции сам домен?
Ответы390408
>>390408
А это. Нулевая степень - тождественные преобразования.
А это. Нулевая степень - тождественные преобразования.
>>390410
В голос.
Еблан тебе уже Пратусевича скинули, хотя он довольно сложный на самом деле. Ты его не поймёшь.
А раз ты так базаришь шавка, то иди и Бурбаков наверни. Они есть на инглише.
>ГОСПОДИН
В голос.
Еблан тебе уже Пратусевича скинули, хотя он довольно сложный на самом деле. Ты его не поймёшь.
А раз ты так базаришь шавка, то иди и Бурбаков наверни. Они есть на инглише.
>>390358
Очень просто - раскрываешь скобки, сокращаешь z и остается х. Хули непонятного? Доказано.
>z - (z - x) = x
Очень просто - раскрываешь скобки, сокращаешь z и остается х. Хули непонятного? Доказано.
>>390432
Тебе вообще математикой не стоит заниматься. Я серьёзно.
Но если у тебя шило в жопе, то иди и почитай ПРАТУСЕВИЧА! Тебе там объяснят НОРМАЛЬНО. Какого хуя ты советы не слушаешь?
Тебе вообще математикой не стоит заниматься. Я серьёзно.
Но если у тебя шило в жопе, то иди и почитай ПРАТУСЕВИЧА! Тебе там объяснят НОРМАЛЬНО. Какого хуя ты советы не слушаешь?
>>390323
Real analysis is the theoretical foundation which underlies calculus,which is the collection of computational algorithms which one uses to manipulate
functions.
(c) T. Tao
From the point of view of strict logic, a rigorous course on real analysis should
precede a course on calculus. Strict logic, is, however, overruled by both history
and practicality. Historically, calculus, with its origins in the 17th century, came
first, and made rapid progress on the basis of informal intuition. Not until
well through the 19th century was it possible to claim that the edifice was
constructed on sound logical foundations. As for practicality, every university
teacher knows that students are not ready for even a semi-rigorous course on
analysis until they have acquired the intuitions and the sheer technical skills
that come from a traditional calculus course.
(c) John M. Howie
Real analysis is the theoretical foundation which underlies calculus,which is the collection of computational algorithms which one uses to manipulate
functions.
(c) T. Tao
From the point of view of strict logic, a rigorous course on real analysis should
precede a course on calculus. Strict logic, is, however, overruled by both history
and practicality. Historically, calculus, with its origins in the 17th century, came
first, and made rapid progress on the basis of informal intuition. Not until
well through the 19th century was it possible to claim that the edifice was
constructed on sound logical foundations. As for practicality, every university
teacher knows that students are not ready for even a semi-rigorous course on
analysis until they have acquired the intuitions and the sheer technical skills
that come from a traditional calculus course.
(c) John M. Howie
Ответы390497
Вот вам задачка - сколько скринов нужно запостить, что бы по ним восстановить колво уникальных анонов?
>>390459
Один, запощенный модератором.
Один, запощенный модератором.
>>390466
Я так и думаю. Я своих постов не смогу отличить если вы мне дадите распечатку за месяц назад. А вы сможете?
Я так и думаю. Я своих постов не смогу отличить если вы мне дадите распечатку за месяц назад. А вы сможете?
Ответы390484
>>390468
Я могу.
Я могу.
>>390451
Хови-хуёви хуйню несёт. Надо начинать с фундаменталсов всегда абсолютно. В противном случае трата времени. Конечно, университетикам похуй, так как они существуют, чтобы деньги выманивать и на пожизненные кредиты садить.
Хови-хуёви хуйню несёт. Надо начинать с фундаменталсов всегда абсолютно. В противном случае трата времени. Конечно, университетикам похуй, так как они существуют, чтобы деньги выманивать и на пожизненные кредиты садить.
Ответы390616
>>390459
Как минимум один, а дальше - хз. Их же может быть два, а может быть сколько постов в треде.
Как минимум один, а дальше - хз. Их же может быть два, а может быть сколько постов в треде.
А какой самый какольдный раздел математики? Я думаю, это конструктивная математика.
Началось: https://2ch.hk/d/res/401126.html (М)
М)
12 Кб, 575x54
Как у такой композиции может быть неподвижная точка? Даже если у превращения подобия и вращения одна и та же точка, сдвиг ведь её сдвинет.
Есть ли какие-нибудь книги про биографию Карла Ф. Гаусса? Желательно со всеми сохранившимися письмами.
Ответы390641
>>390618
Если из каждой точки отложить вектор, на который его переместит вращение, там будут все возможные векторы (любое направление получается из-за круговой симметрии, любая длина меняя расстояние от центра вращения). Затем к ниму прибавлятся векторное поле - константа. Ясное дело, где-то будет вектор, который направлен в противоположную сторону к этому вектору сдвига и такого же размера.
Если из каждой точки отложить вектор, на который его переместит вращение, там будут все возможные векторы (любое направление получается из-за круговой симметрии, любая длина меняя расстояние от центра вращения). Затем к ниму прибавлятся векторное поле - константа. Ясное дело, где-то будет вектор, который направлен в противоположную сторону к этому вектору сдвига и такого же размера.
Ответы390637
>>390634
То есть в задаче подразумевается, что вращение идет из плоскости на плоскость, а не в пространство?
Но что теперь с гомотетией делать? Ведь если только её не центр не является этой самой неподвижной после первых двух функций точкой, то она переместится.
То есть в задаче подразумевается, что вращение идет из плоскости на плоскость, а не в пространство?
Но что теперь с гомотетией делать? Ведь если только её не центр не является этой самой неподвижной после первых двух функций точкой, то она переместится.
Вот смотрите, интегралы обычно считают выстраивая бесконечно малые прямоугольники параллельно оси игреков.
А можно ли как то посчитать интеграл ставя такие же прямоугольники параллельно оси игреков?
А можно ли как то посчитать интеграл ставя такие же прямоугольники параллельно оси игреков?
>>390627
http://libgen.io/book/index.php?md5=56B6F28BAB4CF272F4781C99DE114A1E
а письма можешь отделньо найти
http://libgen.io/book/index.php?md5=56B6F28BAB4CF272F4781C99DE114A1E
а письма можешь отделньо найти
>>390645
Отлизал бы ей писечку.
Отлизал бы ей писечку.
>>390663
ага, интеграл равен нулю. Я так и думал.
ага, интеграл равен нулю. Я так и думал.
18 Кб, 480x360
Ребзя, а какое правильное определение алгебраического числа? Многочлен с целыми или рациональными коэффициентами?
Ответы390673
>>390671
Корень многочлена с рациональными коэффициентами.
Корень многочлена с рациональными коэффициентами.
Кто нибудь может объяснить: 2^2017^1999=1 mod 4 Почему именно 1?
Или мне в другой тред?
Или мне в другой тред?
Ответы390702
>>390701
У тебя что-то неправильно записанно, 2^x, x>2 делиться на четыре и у тебя ноль в остатке а не единица.
У тебя что-то неправильно записанно, 2^x, x>2 делиться на четыре и у тебя ноль в остатке а не единица.
Ответы390704
>>390705
понял, передал ментальные двачая
понял, передал ментальные двачая
5 Кб, 352x89
Сап. Помогите, пожалуйста.
Что обычно в математической литературе подразумевают под записью на пикрелейтед?
Имеют в виду, что элемент a принадлежит функции f вообще - то есть, может лежать как в области заданий X, так в области значений Y? Либо имеют в виду, что a - это именно "выходное значение", то есть, элемент только Y?
Что обычно в математической литературе подразумевают под записью на пикрелейтед?
Имеют в виду, что элемент a принадлежит функции f вообще - то есть, может лежать как в области заданий X, так в области значений Y? Либо имеют в виду, что a - это именно "выходное значение", то есть, элемент только Y?
>>390759
Ты какого хуя оба треда своим говном засоряешь, мудила? Один раз тут напиши и жди, хуесос обнаглевший.
Ты какого хуя оба треда своим говном засоряешь, мудила? Один раз тут напиши и жди, хуесос обнаглевший.
Ответы390777
>>390764
Прости.
Прости.
>>389022 (OP)
А докажи мне, что 1+1=2.
А докажи мне, что 1+1=2.
>>390759
Второе.
Второе.
С какой конкретно книги начинать изучение топологии?
Ответы390818
>>390797
Болтянский либо Васильев, что пойдет.
Болтянский либо Васильев, что пойдет.
Извиняюсь за оффтоп, но не знает ли кто из присутствующих, как найти первый том/часть книжки Франка Ф. и Мизеса Р. по мат. физике (я нагуглить смог ток второй том). И если кто знает, то накидайте похожих книг, т.е. книг, где не голая мат. теория, а конкретные физ. задачи.
>>390759
Второе, тк это эквивалентная запись мн-ва Y.
Второе, тк это эквивалентная запись мн-ва Y.
Мне такую задачку задали.
Встретились как то Гаусс, Риман и Коши и заказали пиццу радиусом 15 сантиметров на троих.
Вместо того чтобы разрезать её как все, через центр, они решают разрезать её параллельными разрезами. Где должны быть разрезы чтобы каждому достался одинаковый кусок пиццы?
Встретились как то Гаусс, Риман и Коши и заказали пиццу радиусом 15 сантиметров на троих.
Вместо того чтобы разрезать её как все, через центр, они решают разрезать её параллельными разрезами. Где должны быть разрезы чтобы каждому достался одинаковый кусок пиццы?
Ответы390909
>>390908
Пишешь формулы для площади кругового сегмента и кругового слоя, решаешь уравнения.
Пишешь формулы для площади кругового сегмента и кругового слоя, решаешь уравнения.
>>390901
Ну я есть. Хули тебе надо?
Ну я есть. Хули тебе надо?
>>390907
Спасибо
Спасибо
16 Кб, 630x195
Здарова, бляди. Мастер Теории Множеств здесь. Преклонись мне.
А теперь смотри внимательно на пикрил, шваль, голубое - это то, что нужно было формально доказать.
Ниже три строки под голубым - моё доказательство.
У меня всё получилось правильно, обезьяны? Ясно, что мысль правильна и доказывать надо именно так, я говорю именно о записи - правильно ли я всё формально записал и оформил? Можно так записывать? С местного уёбка брал пример, если что.
Сосите.
А теперь смотри внимательно на пикрил, шваль, голубое - это то, что нужно было формально доказать.
Ниже три строки под голубым - моё доказательство.
У меня всё получилось правильно, обезьяны? Ясно, что мысль правильна и доказывать надо именно так, я говорю именно о записи - правильно ли я всё формально записал и оформил? Можно так записывать? С местного уёбка брал пример, если что.
Сосите.
3 Кб, 524x189
>>390985
Я третью строку не понимаю.
Я использую слова в доказательствах. Так проще.
Я третью строку не понимаю.
>Можно так записывать?
Я использую слова в доказательствах. Так проще.
Ответы391011
>>390906
Не все функции "хорошие". Дохуя быдлофункций, как в ирл. Но их же тоже надо как то считать.
Не все функции "хорошие". Дохуя быдлофункций, как в ирл. Но их же тоже надо как то считать.
Ответы391062
>>391062
Ну возьми любую быдло функцию, которая не непрерывна ваще нигде, или как бы сказать везде прерывна. С функцией дирихле знаком? Посмотри на ее область определения и значений. Риманом ее не одолеть. Но интуитивно ты же понимаешь чему равен ее интеграл, ведь иррациональных чисел больше чем рациональных. Вот ты ее кладешь набок и собираешь лебегом как сачком 0 и 1. ∫f(x)dμ=0x0+1x1=1
Ну возьми любую быдло функцию, которая не непрерывна ваще нигде, или как бы сказать везде прерывна. С функцией дирихле знаком? Посмотри на ее область определения и значений. Риманом ее не одолеть. Но интуитивно ты же понимаешь чему равен ее интеграл, ведь иррациональных чисел больше чем рациональных. Вот ты ее кладешь набок и собираешь лебегом как сачком 0 и 1. ∫f(x)dμ=0x0+1x1=1
Ответы391068
9 Кб, 628x103
>>391068
А как называется которая наоборот для Q=0 и R∖Q =1 Антидирихле?
А как называется которая наоборот для Q=0 и R∖Q =1 Антидирихле?
>>391079
1-D(x)
1-D(x)
649 Кб, 1073x1583
Допустим у нас есть гиперповерхность 2го порядка. Она задается малой квадратичной формой, ковектором и константой. Получим большую квадратичную форму из этого. Правда ли, что сигнатура большой может отличаться от сигнатуры малой максимум на 1? Просто в табличке классификаций все именно так
Ответы391521
>>391106
Подирихлил. Отлично все складывается. Дирихление вызывает легкую аддикцию.
Подирихлил. Отлично все складывается. Дирихление вызывает легкую аддикцию.
>>391091
Сделал мой день.
Сделал мой день.
>>390904
>>390905
В треде тупых вопросов вроде седят, и периодически отдельные треды создают аля классич. механика vs ОТО, ОТО vs СМ, СМ vs М-теория и т.д.
>>390905
В треде тупых вопросов вроде седят, и периодически отдельные треды создают аля классич. механика vs ОТО, ОТО vs СМ, СМ vs М-теория и т.д.
Ответы391369
>>391367
*сидят
*сидят
Ну здарова, блядины.
Искал я тут искал в гугле информацию по изучению к LNM, как наткнулся на это дерьмо: http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html - что это, блядь? Оно подойдёт мне? Какие цели это программы, уёбки?
Искал я тут искал в гугле информацию по изучению к LNM, как наткнулся на это дерьмо: http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html - что это, блядь? Оно подойдёт мне? Какие цели это программы, уёбки?
Ответы391431
>>391428
Нет, копро изведением я уже посмеялся давно.
Нет, копро изведением я уже посмеялся давно.
>>391371
приветик. это программа обучения математике. тебе она не подойдет. на кого она ориентирована сказано ниже программы.
приветик. это программа обучения математике. тебе она не подойдет. на кого она ориентирована сказано ниже программы.
Ответы391435
Ответы391436
>>391450
Это алгоритм для нахождения количества способов. И первое что надо сделать определить
Это алгоритм для нахождения количества способов. И первое что надо сделать определить
>Определите количество элементов множества (n) из которого выбирается k элементов.
>>391450
Это предложение. Как "Выпейте чаю в кафе Уют".
Это предложение. Как "Выпейте чаю в кафе Уют".
>>391521
На самом деле тут одни топологи-алгебраисты, которые сами ели-ели вытягивают свои разделы.
На самом деле тут одни топологи-алгебраисты, которые сами ели-ели вытягивают свои разделы.
Ответы391865
Господа, лекцию простенькую смотрел по дискрентной математика на степик.орг.
Но задачи у них конечно ебанутые.
:
Введите первые девять цифр числа перестановок всех букв английского алфавита, которые не содержат в себе подстрок fish, rat и bird. Используйте принцип включений-исключений и рассуждения, похожие на те, которые мы проводили, когда получали общее количество перестановок.
Меня стопорит количество вариантов с которыми надо работать. Подскажете логику?
я воспринимаю это как : 26! - 10!
но думаю что ошибаюсь
Но задачи у них конечно ебанутые.
:
Введите первые девять цифр числа перестановок всех букв английского алфавита, которые не содержат в себе подстрок fish, rat и bird. Используйте принцип включений-исключений и рассуждения, похожие на те, которые мы проводили, когда получали общее количество перестановок.
Меня стопорит количество вариантов с которыми надо работать. Подскажете логику?
я воспринимаю это как : 26! - 10!
но думаю что ошибаюсь
Ответы391638
Пацаны, я тут нашел видос, Миша Вербицкий сидит-пиздит с рядом оксимироном, а потом их обсыпают мукой
звучит как шутка, но вы, блядь, гляньте
https://www.youtube.com/watch?v=MBk0BQ_LrHI
просто оставлю это здесь
звучит как шутка, но вы, блядь, гляньте
https://www.youtube.com/watch?v=MBk0BQ_LrHI
просто оставлю это здесь
>>391575
U — множество всех перестановок.
F — множество перестановок содержащих fish.
R — множество перестановок содержащих rat.
B — множество перестановок содержащих bird.
Количество требуемых перестановок:
|U| - (|F| + |R| + |B|) + (|F ∩ R| + |F ∩ B| + |R ∩ B|) - 2(|F ∩ R ∩ B|)
U — множество всех перестановок.
F — множество перестановок содержащих fish.
R — множество перестановок содержащих rat.
B — множество перестановок содержащих bird.
Количество требуемых перестановок:
|U| - (|F| + |R| + |B|) + (|F ∩ R| + |F ∩ B| + |R ∩ B|) - 2(|F ∩ R ∩ B|)
Ответы391656
>>391606
ох уж это еврейское лобби
ох уж это еврейское лобби
http://x-uni.com/matematika/1-klass/video/forma-velichina-raspolozhenie-predmetov если даже это видео стало для меня неким просветлением это значит, что я совсем дебил?
>>391668
Прошел типа тестик на дебильность http://www.english.language.ru/tests/test7.html только один правильный ответ блеять
В первом я выбрал второй так как 1/2 считаю за половину, то есть выходит 15 и я добавляю 10
С второго вопроса я вообще охуел. Как окна все могут выходить на юг. Они че рядом поставили, а дверь сука запилить? А крыша где? И медведь че ебнутый в таком случае смотреть в окно, когда сразу может зайти. Но самый нормальный ответ это белый по моему, ведь есть белые медведи вроде
Ну и последнее четиры свечи же осталось, не? Они же не аннигилировались и не исчезли из видимого пространства-времени. Да и воск не убежал. Как было четиры, так и осталось, просто одну потушили. Что за хуйня? Я ничего не понимаю
Прошел типа тестик на дебильность http://www.english.language.ru/tests/test7.html только один правильный ответ блеять
В первом я выбрал второй так как 1/2 считаю за половину, то есть выходит 15 и я добавляю 10
С второго вопроса я вообще охуел. Как окна все могут выходить на юг. Они че рядом поставили, а дверь сука запилить? А крыша где? И медведь че ебнутый в таком случае смотреть в окно, когда сразу может зайти. Но самый нормальный ответ это белый по моему, ведь есть белые медведи вроде
Ну и последнее четиры свечи же осталось, не? Они же не аннигилировались и не исчезли из видимого пространства-времени. Да и воск не убежал. Как было четиры, так и осталось, просто одну потушили. Что за хуйня? Я ничего не понимаю
Ответы391688
>>391670
Ну хуй знает я когда смотрю на вещи то часто вижу мелкие узоры и там картинки какие-то сам веду типа здоровый образ жизни Даже иногда делаю зарядку
Ну хуй знает я когда смотрю на вещи то часто вижу мелкие узоры и там картинки какие-то сам веду типа здоровый образ жизни Даже иногда делаю зарядку
Привет, как лучше развивать матем. культуру? Винберг и Кострикин пока идут тяжко. Может быть решение олимпиадных задач будет этому способствовать?
>>391672
Ну ты осёл. Разделить на 1/2 - это то же, что умножить на 2. Все окна могут выходить на юг, если дом построен вокруг южного полюса, откуда цвет шерсти - белый. Если одну свечу потушить, а три оставить гореть, они сгорят и останется одна.
Ну ты осёл. Разделить на 1/2 - это то же, что умножить на 2. Все окна могут выходить на юг, если дом построен вокруг южного полюса, откуда цвет шерсти - белый. Если одну свечу потушить, а три оставить гореть, они сгорят и останется одна.
Ответы391690
>>391688
Давай я стану твоим рабом, все равно скучно и чуствую себя долбоебом не в дворники же идти
Давай я стану твоим рабом, все равно скучно и чуствую себя долбоебом не в дворники же идти
Ответы391696
>>391679
Было уже, миллион раз было.
Читай:
Деревянкин (5 тем из школьной алгебры)
->
Гашков (Современная элементарная алгебра в задачах и упражгнениях) + Квадратный трехчлен в задачах
->
Алексеев (Теорема Абеля в задачах и решениях)
Это основное
А также советую: Избранные задачи и теоремы Арифметика. Алгебра (Шклярский, Ченцов, Яглом)
Энциклопедия элементарной математики Том 1 Арифметика, Том 2 Алгебра (Алексадров, Хинчин и компания)
Это дополнительно
После этого Кострикина, Винберга, Городенцева, Вардена, Алафи, кого угодно, блядь, пройдешь пулей, начало вообще будет, как повторение.
И загляни в первые два списка, в частности обрати внимание на серии в dxdy-списке (а-ля Популярные лекции по математике, Библиотека математического кружка, Библиотека физико-математической школы: математическая серии, Школьные математические кружки, Библиотека Математическое просвещение, Лекции летней школы Современная математика итд). Всё.
Только это, только эвристика позволяет развить ум и эту самую "математическую культуру", без олимпиадных задачек никуда. Когда разовьешься в этом плане, то пиздуй на либген, скачивай компедиум IMO 2009 и ебашь до кондрашки, потом на студенческие переходи. Удачи.
Было уже, миллион раз было.
Читай:
Деревянкин (5 тем из школьной алгебры)
->
Гашков (Современная элементарная алгебра в задачах и упражгнениях) + Квадратный трехчлен в задачах
->
Алексеев (Теорема Абеля в задачах и решениях)
Это основное
А также советую: Избранные задачи и теоремы Арифметика. Алгебра (Шклярский, Ченцов, Яглом)
Энциклопедия элементарной математики Том 1 Арифметика, Том 2 Алгебра (Алексадров, Хинчин и компания)
Это дополнительно
После этого Кострикина, Винберга, Городенцева, Вардена, Алафи, кого угодно, блядь, пройдешь пулей, начало вообще будет, как повторение.
И загляни в первые два списка, в частности обрати внимание на серии в dxdy-списке (а-ля Популярные лекции по математике, Библиотека математического кружка, Библиотека физико-математической школы: математическая серии, Школьные математические кружки, Библиотека Математическое просвещение, Лекции летней школы Современная математика итд). Всё.
>Может быть решение олимпиадных задач будет этому способствовать?
Только это, только эвристика позволяет развить ум и эту самую "математическую культуру", без олимпиадных задачек никуда. Когда разовьешься в этом плане, то пиздуй на либген, скачивай компедиум IMO 2009 и ебашь до кондрашки, потом на студенческие переходи. Удачи.
Ответы391839
1 Кб, 275x63
>>389022 (OP)
Привет, я тут решил понять, как устроены машина Поста и Тьюринга, залез в теорию автоматов, потом нашел теорему Поста о полноте системы булевых функций, и вообще не понял, как эта теорема связана с машиной Поста. Или они не связаны? С дискретной математикой я знаком на уровне школы, так что почти ничего не понял. Няши, поясните.
Привет, я тут решил понять, как устроены машина Поста и Тьюринга, залез в теорию автоматов, потом нашел теорему Поста о полноте системы булевых функций, и вообще не понял, как эта теорема связана с машиной Поста. Или они не связаны? С дискретной математикой я знаком на уровне школы, так что почти ничего не понял. Няши, поясните.
Ответы391701
>>391690
Давай, только я там обосрался чутка, не вокруг южного, а вокруг северного, мишки-то северные.
Давай, только я там обосрался чутка, не вокруг южного, а вокруг северного, мишки-то северные.
>>391701
Я скачаю книгу, но все таки мне интересно, эта теорема связана с машиной Поста или нет?
Я скачаю книгу, но все таки мне интересно, эта теорема связана с машиной Поста или нет?
>>391696
Оставь свой имейл, Повелител
Оставь свой имейл, Повелител
>>391679
http://www.people.vcu.edu/~rhammack/BookOfProof/
http://www.mccme.ru/free-books/yaschenko/v08book-08.pdf
>>391694
Так можно все желание заниматься математикой отбить.
http://www.people.vcu.edu/~rhammack/BookOfProof/
http://www.mccme.ru/free-books/yaschenko/v08book-08.pdf
>>391694
>без олимпиадных задачек никуда
>и ебашь до кондрашки
Так можно все желание заниматься математикой отбить.
Ответы391893
102 Кб, 600x600
Задача : Сколькими способами могут 55 женщин и 55 мужчин построиться для фотографии таким образом, чтобы ни две женщины, ни двое мужчин не стояли вместе?
Решение :
Решал задачу интуитивно .
5 мужчин, 5 женщин.
Вычисляем количество способов расстановки для 5 Мужчин, для 5 Женщин отдельно.
Потом перемножаем полученные числа :
(М) 5! (Ж) 5! = 14000 ,
, т.е для каждого варианта (М) есть 5! способов размещения (Ж).
Так же, есть 2 способа расстановки этих людей вместе - первым стоит либо - М либо - Ж.,
Потому полученный результат умножаем на "2" :
( (М) 5! (Ж) 5! ) * 2 = 28800.
Так вот, как уже сказал выше - решал интуитивно, но с более сложными задачами такое не прокатит.
Подскажите пожалуйста более формальное решение.
Решение :
Решал задачу интуитивно .
5 мужчин, 5 женщин.
Вычисляем количество способов расстановки для 5 Мужчин, для 5 Женщин отдельно.
Потом перемножаем полученные числа :
(М) 5! (Ж) 5! = 14000 ,
, т.е для каждого варианта (М) есть 5! способов размещения (Ж).
Так же, есть 2 способа расстановки этих людей вместе - первым стоит либо - М либо - Ж.,
Потому полученный результат умножаем на "2" :
( (М) 5! (Ж) 5! ) * 2 = 28800.
Так вот, как уже сказал выше - решал интуитивно, но с более сложными задачами такое не прокатит.
Подскажите пожалуйста более формальное решение.
Ответы391866
>>391850
Пусть у нас есть s1;s;2;s3;...s;110 - ряд из человек.
Нужно, чтобы
Тогда получаеться, что этот ряд должен выглядеть таким образом m1;f1;m2;f2;...;m55;f55 или же f1;m1;f2;m2;...;f55;m55, где mi и fi i-тые мужчина и женщина.
Рассмотрим, первый вариант, второй аналогичен ему.
m1 можно выбрать 55 способами, f1 тоже. f2 54 способами, m2 можно выбрать 54 способами, f2 тоже. ... m55 можно выбрать 1 способом, f55 тоже. Получаеться, что количество вариантов (5555)(5454)...(1!*1!)=(55)^2.
Первый ряд аналогичен второму, то общиее количество способов 2(55)^2 в обоих рядах.
Пусть у нас есть s1;s;2;s3;...s;110 - ряд из человек.
Нужно, чтобы
>ни две женщины, ни двое мужчин не стояли вмест
Тогда получаеться, что этот ряд должен выглядеть таким образом m1;f1;m2;f2;...;m55;f55 или же f1;m1;f2;m2;...;f55;m55, где mi и fi i-тые мужчина и женщина.
Рассмотрим, первый вариант, второй аналогичен ему.
m1 можно выбрать 55 способами, f1 тоже. f2 54 способами, m2 можно выбрать 54 способами, f2 тоже. ... m55 можно выбрать 1 способом, f55 тоже. Получаеться, что количество вариантов (5555)(5454)...(1!*1!)=(55)^2.
Первый ряд аналогичен второму, то общиее количество способов 2(55)^2 в обоих рядах.
>>391865
Это какие?
Это какие?
Вот я уже семь лет подряд пытаюсь вникнуть, что же такое производная и дифференциал. В физике все через эти dr да dw, рассмотрим диск с бесконечно малой толщиной dr, проинтегрируем тело с равномерно распределенной массой по объему блабла и получим очевидные выводы. Не могу я применять и понимать математику совсем в этих делах. Так и не понял прикола с той историей про ахиллеса и черепаху, как-то там через бесконечно малые величины все доказывалось. В прошлом году я вроде как даже понял аналитическую геометрию, немножко получалось оперировать всякими страшными пространственными фигурами в уме тупо глядя на формулы, но я снова все забыл. Теперь я добрался до алгоритмов сортировки данных, попробовал понять, как работает алгоритм выбора самый простой убил весь день, заработал головную боль. Я до сих пор не знаю тригонометрии, лол. Короче я тупой, имею проблемы с логикой, дыры в своем школьном образовании, но очень хочу исправиться. Правда я даже не знаю, с чего начать. 3:
>>391877
Братан, тебе уже говорили про нормированные кольца?
>Вот я уже семь лет подряд пытаюсь вникнуть, что же такое производная и дифференциал
Братан, тебе уже говорили про нормированные кольца?
1423 Кб, 3264x2448
1348 Кб, 3264x2448
1350 Кб, 3264x2448
2182 Кб, 2448x3264
Доказать эти тезисы об элементах Неймановской модели натуральных чисел.
Ответы391964
>>391839
Это и есть математика, именно процессом решения задач она и интересна, но не однотипных на закрепление материала, а-ля решите 100500 интегралов и 9992 раза окуните яйца в молоко, а ЭВРИСТИЧЕСКИХ задач.
Идиотские упражнения, которые заставляют делать в промышленных масштабах (хотя достаточно всего парочки), действительно отбивают интерес (и много людей, которые потенциально могли бы стать математиками, на этом загнулось, и именно поэтмоу быдлобиомасса считает математику скучной), тут речь о другом; здесь нет прошивки, олимпиадные (эвристические, нестандартные, как угодно) задачи - это самое настоящие творчество и полет мысли, это искусство. Если бы быдло в детстве приучали мыслить творчески, а не решать сотни однотипных примеров на теорему Виета, математика была бы на другом уровне, и отношение к математиком было бы куда лучше... другое дело, что быдляки не очень способны придумывать что-то сами :3 ну то такое :)
606606 - двач не даст соврать.
>Так можно все желание заниматься математикой отбить
Это и есть математика, именно процессом решения задач она и интересна, но не однотипных на закрепление материала, а-ля решите 100500 интегралов и 9992 раза окуните яйца в молоко, а ЭВРИСТИЧЕСКИХ задач.
Идиотские упражнения, которые заставляют делать в промышленных масштабах (хотя достаточно всего парочки), действительно отбивают интерес (и много людей, которые потенциально могли бы стать математиками, на этом загнулось, и именно поэтмоу быдлобиомасса считает математику скучной), тут речь о другом; здесь нет прошивки, олимпиадные (эвристические, нестандартные, как угодно) задачи - это самое настоящие творчество и полет мысли, это искусство. Если бы быдло в детстве приучали мыслить творчески, а не решать сотни однотипных примеров на теорему Виета, математика была бы на другом уровне, и отношение к математиком было бы куда лучше... другое дело, что быдляки не очень способны придумывать что-то сами :3 ну то такое :)
606606 - двач не даст соврать.
Ответы391902
>>391877
"Высшая математика для начинающих и её приложения к физике" Зельдовича, или "Знакомство с высшей математикой" Понтрягина, или и то, и то.
Дасгупту читай, самое простое
"Геометрия в задачах" Шень ->
"Тригонометрия" Львовский, Гельфанд, Тоом
И как вариант под конец Бескина (Или бессонова, хз, найдешь вообщем)
Позняк-Ильин, Павел Александров (ту которая более толстая), Постников
Колмогоров-Драгалин 2 тома
Если не будешь читать и ебашить, то так и останешься тупым, и только в этом твоя проблема, ты ленивый обосранный ублюдок, страдающей прокрастинацией, удали все свои сранные игры, забей на двач И ЕБАШЬ!, если сам не можешь себя заставить, пиздуй к психологу.
Для начала прочитай "Что такое математика" Куранта-Роббинса, далее все проще будет.
>Матан
"Высшая математика для начинающих и её приложения к физике" Зельдовича, или "Знакомство с высшей математикой" Понтрягина, или и то, и то.
>Алгоритмы
Дасгупту читай, самое простое
>Тригонометрия
"Геометрия в задачах" Шень ->
"Тригонометрия" Львовский, Гельфанд, Тоом
И как вариант под конец Бескина (Или бессонова, хз, найдешь вообщем)
>Аналит геом
Позняк-Ильин, Павел Александров (ту которая более толстая), Постников
>Логика
Колмогоров-Драгалин 2 тома
Если не будешь читать и ебашить, то так и останешься тупым, и только в этом твоя проблема, ты ленивый обосранный ублюдок, страдающей прокрастинацией, удали все свои сранные игры, забей на двач И ЕБАШЬ!, если сам не можешь себя заставить, пиздуй к психологу.
Для начала прочитай "Что такое математика" Куранта-Роббинса, далее все проще будет.
>>391893
Сколько там тредов ящик решал, напомни мне?
инб4 НЕСКОЛЬКА, СРАЗУ ЖЕ РИШИЛИ, БИЗ ПОМАЩИ ФАЛЬФРАМАЛЬФА
Сколько там тредов ящик решал, напомни мне?
инб4 НЕСКОЛЬКА, СРАЗУ ЖЕ РИШИЛИ, БИЗ ПОМАЩИ ФАЛЬФРАМАЛЬФА
Вижу в шапке книги. Хочу постичь матешу от яблок до.. до куда смогу, делать бля нечего все заебало а мозги тухнут.
Есть ли такая книга по математике которая объясняет для чего нужны те или иные методы, теоремы, то есть конкретная их применимость в реальном мире. Такая инструкция по инструменту, чтобы знать зачем я считаю иксы игрики.
Есть ли такая книга по математике которая объясняет для чего нужны те или иные методы, теоремы, то есть конкретная их применимость в реальном мире. Такая инструкция по инструменту, чтобы знать зачем я считаю иксы игрики.
>>391935
Определи "применимость в реальном мире". Применимость в передовых научных теориях, которые понимают 3.5 академиста на всей планете, тебе достаточна?
Определи "применимость в реальном мире". Применимость в передовых научных теориях, которые понимают 3.5 академиста на всей планете, тебе достаточна?
Ответы391947
216 Кб, 384x1823
>>391935
Выше дифференциалов двух переменных лучше не подниматься.
Все что выше уже маняфантазии о тессаракте, жопоебле множествами и гамалогеи с тапалогеями заместо героина с кокаином.
Выше дифференциалов двух переменных лучше не подниматься.
Все что выше уже маняфантазии о тессаракте, жопоебле множествами и гамалогеи с тапалогеями заместо героина с кокаином.
Ответы391942
>>391940
А туда ли ты зашёл?
А туда ли ты зашёл?
>>391939
Еще в школе была эта фигня, что тебе дают схему по которой ты высчитываешь. А я хочу не долбить по шаблону как станок без мозгов, а понимать математику объемно, что я могу и таким образом посчитать и таким, а еще таким.
Поэтому хочу такую книжку, где бы писалось что-то вроде: математика состоит из таких-то разделов. Раздел номер 1 предназначен для решения вот таких задач, в окружающем мире плоды этих решений вот здесь и здесь. И дальше идет подробный учебник по 1 разделу, после которого ты владеешь навыком. Потом читаешь раздел 2 и все по новой.
Еще была бы пушка, если бы давались исторические сведения, как и кто что-то открывал. Ну это уже жирно я понимаю.
Еще в школе была эта фигня, что тебе дают схему по которой ты высчитываешь. А я хочу не долбить по шаблону как станок без мозгов, а понимать математику объемно, что я могу и таким образом посчитать и таким, а еще таким.
Поэтому хочу такую книжку, где бы писалось что-то вроде: математика состоит из таких-то разделов. Раздел номер 1 предназначен для решения вот таких задач, в окружающем мире плоды этих решений вот здесь и здесь. И дальше идет подробный учебник по 1 разделу, после которого ты владеешь навыком. Потом читаешь раздел 2 и все по новой.
Еще была бы пушка, если бы давались исторические сведения, как и кто что-то открывал. Ну это уже жирно я понимаю.
>>391947
Курант - что такое математика.
>Поэтому хочу такую книжку, где бы писалось что-то вроде: математика состоит из таких-то разделов. Раздел номер 1 предназначен для решения вот таких задач, в окружающем мире плоды этих решений вот здесь и здесь. И дальше идет подробный учебник по 1 разделу, после которого ты владеешь навыком. Потом читаешь раздел 2 и все по новой.
Курант - что такое математика.
>>391947
Это бред, анон. Математика не состоит из разделов. Идея, что математика делится на разделы, индуцирована со школьного учебника математики, который делится на главы. Самое близкое к тому, что ты просишь, - полный библиографический классификатор AMS.
http://www.ams.org/msc/pdfs/classifications2010.pdf
>математика состоит из таких-то разделов. Раздел номер 1 предназначен для решения вот таких задач, в окружающем мире плоды этих решений вот здесь и здесь
Это бред, анон. Математика не состоит из разделов. Идея, что математика делится на разделы, индуцирована со школьного учебника математики, который делится на главы. Самое близкое к тому, что ты просишь, - полный библиографический классификатор AMS.
http://www.ams.org/msc/pdfs/classifications2010.pdf
Ответы391954
>>391954
А вот так.
А вот так.
>>391965
>>391966
Для первых трех:
Левый пик. Доказать, что нету х принадлежащего модели натуральных чисел по Нейману, последователь которого был бы равен нулевому множеству.
Допустим, что существует х, последователь которого равен нулевому множеству.
Это значит, что х = нулевое множество можно представить как х U {x}
Но если х равен нулевому множеству или его последователю или последователю последователя или... (читай х принадлежит модели натуральных чисел), то х+ != нулевому множеству. Противоречие.
Средний пик. В той же модели натуральных чисел доказать, что равенство последователей эквивалентно равенству элементов предшествующих этим последователям.
По аксиоме объемности эта эквивалентность имплицирует, что если элемент принадлежит х или y, то он принадлежит и х, и y.
Это оставляет две возможности: х = {y}, y = {x} или x = y.
Допустим первое. Тогда x = {{x}}. Противоречие.
Правый пик. Доказать, что если х не является пустым множеством, то найдется y такой, что х будет его последователем.
Если х не равен пустому множеству, то он равен последователю пустого множества или последователю последователя, или... , что значит найдется y, последователем которого будет х.
>>391966
Для первых трех:
Левый пик. Доказать, что нету х принадлежащего модели натуральных чисел по Нейману, последователь которого был бы равен нулевому множеству.
Допустим, что существует х, последователь которого равен нулевому множеству.
Это значит, что х = нулевое множество можно представить как х U {x}
Но если х равен нулевому множеству или его последователю или последователю последователя или... (читай х принадлежит модели натуральных чисел), то х+ != нулевому множеству. Противоречие.
Средний пик. В той же модели натуральных чисел доказать, что равенство последователей эквивалентно равенству элементов предшествующих этим последователям.
По аксиоме объемности эта эквивалентность имплицирует, что если элемент принадлежит х или y, то он принадлежит и х, и y.
Это оставляет две возможности: х = {y}, y = {x} или x = y.
Допустим первое. Тогда x = {{x}}. Противоречие.
Правый пик. Доказать, что если х не является пустым множеством, то найдется y такой, что х будет его последователем.
Если х не равен пустому множеству, то он равен последователю пустого множества или последователю последователя, или... , что значит найдется y, последователем которого будет х.
>>391960
То, что было принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
То, что было принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Ответы391972
>>391972
Что математика не похожа на школьный учебник математики, в ней отсутствует чёткое деление на главы и исследования обычно тесно взаимосвязаны?
Что математика не похожа на школьный учебник математики, в ней отсутствует чёткое деление на главы и исследования обычно тесно взаимосвязаны?
>>391975
Нет, я говорил про твой этот тезис:
Ты можешь доказать его? Ведь если у тебя не получиться, применив его к самому себе получим, что он может быть легко отвергнут.
Нет, я говорил про твой этот тезис:
>То, что было принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Ты можешь доказать его? Ведь если у тебя не получиться, применив его к самому себе получим, что он может быть легко отвергнут.
Ответы391977
>>391976
Это метадискуссионное правило, презумпция. Ты можешь вести дискуссию по другим правилам.
Это метадискуссионное правило, презумпция. Ты можешь вести дискуссию по другим правилам.
Ответы391978
>>391977
То есть могу вести дисскую так, что ты по умолчанию не прав. Возьму его в качестве презумции.
И да, раз ты не смог доказать его, я могу его просто взять и отвергнуть.
То есть могу вести дисскую так, что ты по умолчанию не прав. Возьму его в качестве презумции.
И да, раз ты не смог доказать его, я могу его просто взять и отвергнуть.
Ответы391979
>>391978
Да, ты можешь вести дискуссию так, как захочешь. Только толку-то с такой дискуссии?
Да, ты можешь вести дискуссию так, как захочешь. Только толку-то с такой дискуссии?
Ответы391980
>>391979
А он должен быть? Мы же на дваче сидим.
А он должен быть? Мы же на дваче сидим.
>>391975
Речь шла про академическую дисциплину, а не науку, так что разделение есть. Заебали.
Речь шла про академическую дисциплину, а не науку, так что разделение есть. Заебали.
Ответы391983
>>391983
дисциплина что такое? ordnung! ordnung muss sein блеять, равняйсь смирно.
дисциплина что такое? ordnung! ordnung muss sein блеять, равняйсь смирно.
Кто-нибудь читал монографию Фейса? Есть какие либо отзывы?
Ответы392089
Ананасы, что скажете о такой дисциплине, как теория информации? Можете подсказать какую нибудь книгу по сабжу (кроме Венцеля), где всё наиболее удобоваримо для неокрепшего моска было?
>>392061
мы что все в твоей шараге учимся? что означает данная запись?
мы что все в твоей шараге учимся? что означает данная запись?
175 Кб, 1072x839
>>392001
Кто-нибудь читал монографию Фейса.
Кто-нибудь читал монографию Фейса.
88 Кб, 720x1049
>>389022 (OP)
Анонимасы, посоветуйте хорошую книгу по матлогике и теории алгоритмов. Желательно, чтобы книга была рассчитана на начинающих. Шень и Верещагина не осилил пока, нужно что-то проще.
Анонимасы, посоветуйте хорошую книгу по матлогике и теории алгоритмов. Желательно, чтобы книга была рассчитана на начинающих. Шень и Верещагина не осилил пока, нужно что-то проще.
Ответы392108
>>392104
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=A2364E8978554E173E9B5D0212E7D86D
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=DE6D45FB59B9CA19BED71E804E8A1D14
>посоветуйте хорошую книгу по матлогике
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=A2364E8978554E173E9B5D0212E7D86D
>теории алгоритмов.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=DE6D45FB59B9CA19BED71E804E8A1D14
>>392108
Спасибо!
Спасибо!
>>392110
Он есть в переводе?(я не нашел) В оригинале не осилю сейчас.
Он есть в переводе?(я не нашел) В оригинале не осилю сейчас.
>>392108
хорошие книги, если ты живешь при Хрущеве.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=FC4AE23266ADD63657E24229E5B66B1A
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=C131883CE0E87339E42B1BC8B55A22C2
>2016
>Гильберт, Аккерман
>Марков
хорошие книги, если ты живешь при Хрущеве.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=FC4AE23266ADD63657E24229E5B66B1A
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=C131883CE0E87339E42B1BC8B55A22C2
>>392116
Во-первых, это нестареющая классика и отцы-основатели. Во-вторых, гражданин же говорит, что ингриш не осилит и ему для ознакомления с вопросом.
>>392120
>>392110
Кто такой, чем знаменит?
Во-первых, это нестареющая классика и отцы-основатели. Во-вторых, гражданин же говорит, что ингриш не осилит и ему для ознакомления с вопросом.
>>392120
>>392110
> не Эндертона
Кто такой, чем знаменит?
Ответы392288
Препод задал почитать про нечёткие группы. Перевод Розенфелда, точнее, лишь первых глав. Тяжеловато идёт, на самом деле. Кто-нибудь занимался подобным?
я тут на ночь совсем ебанулся
tg(504*pi)=0?
tg(504*pi)=0?
Ответы392218
>>392209
Да. Пи- период тангенса.
Да. Пи- период тангенса.
>>392242
Нет, лень разбираться.
Нет, лень разбираться.
42 Кб, 600x473
Математики помогите, я дебил... Как расчитать ставки таким образом что при игре по маргинтейлу, депозит проебывался только после 5 проигрышей подряд, при том что при выигрыше выплата идет по коэффициенту 1.6 (60%)
Пример, есть 5000 депозит, его нужно разделить так чтоб он выдержал 4 проигрыша и на 5 раунде получил профит (или слился весь депозит). Т.е. нужно расчитать минимальную ставку, которая при проигрыше будет компенсировать предыдуший проеб и получать прибыль в размере такой которая должна была быть в первом раунде сессии
Пример:
Ставка 1 = x1 = 100 (проиграли, еслиб выиграли получили 60)
Ставка 2 = x2 = x1 + ((x1 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 160, чистый профит 60)
Ставка 3 = x3 = x1 + (((x1+x2) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 427, чистый профит 60)
Ставка 4 = x4 = x1 + (((x1+x2+x3) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 1139, чистый профит 60)
Ставка 5 = x5 = x1 + (((x1+x2+x3+x4) 100) / 60%) (выиграли, получили 3037, чистый профит 60)
Как расчитать ставки так чтоб сумма 5 ставок была размер депозита, т.е. 5000 ?
Подскажите формулу, зависимости размера депозита от заданного размера колличества проигрышных сессий, чтоб весь депозит укладывался в это количество
Пример, есть 5000 депозит, его нужно разделить так чтоб он выдержал 4 проигрыша и на 5 раунде получил профит (или слился весь депозит). Т.е. нужно расчитать минимальную ставку, которая при проигрыше будет компенсировать предыдуший проеб и получать прибыль в размере такой которая должна была быть в первом раунде сессии
Пример:
Ставка 1 = x1 = 100 (проиграли, еслиб выиграли получили 60)
Ставка 2 = x2 = x1 + ((x1 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 160, чистый профит 60)
Ставка 3 = x3 = x1 + (((x1+x2) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 427, чистый профит 60)
Ставка 4 = x4 = x1 + (((x1+x2+x3) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 1139, чистый профит 60)
Ставка 5 = x5 = x1 + (((x1+x2+x3+x4) 100) / 60%) (выиграли, получили 3037, чистый профит 60)
Как расчитать ставки так чтоб сумма 5 ставок была размер депозита, т.е. 5000 ?
Подскажите формулу, зависимости размера депозита от заданного размера колличества проигрышных сессий, чтоб весь депозит укладывался в это количество
>>392248
абу съел звездочки
Пример:
Ставка 1 = x1 = 100 (проиграли, еслиб выиграли получили 60)
Ставка 2 = x2 = x1 + ((x1 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 160, чистый профит 60)
Ставка 3 = x3 = x1 + (((x1+x2) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 427, чистый профит 60)
Ставка 4 = x4 = x1 + (((x1+x2+x3) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 1139, чистый профит 60)
Ставка 5 = x5 = x1 + (((x1+x2+x3+x4) 100) / 60%) (выиграли, получили 3037, чистый профит 60)
абу съел звездочки
Пример:
Ставка 1 = x1 = 100 (проиграли, еслиб выиграли получили 60)
Ставка 2 = x2 = x1 + ((x1 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 160, чистый профит 60)
Ставка 3 = x3 = x1 + (((x1+x2) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 427, чистый профит 60)
Ставка 4 = x4 = x1 + (((x1+x2+x3) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 1139, чистый профит 60)
Ставка 5 = x5 = x1 + (((x1+x2+x3+x4) 100) / 60%) (выиграли, получили 3037, чистый профит 60)
>>392250
фак, ну вы понели
фак, ну вы понели
Тест
>>392116
Математика не стареет, болван.
Математика не стареет, болван.
>>392122
скорее устаревшая. В новом учебнике просто дофига нового материала, старый можно сказать 20% это нового. А это только введение в предмет.
>нестареющая
скорее устаревшая. В новом учебнике просто дофига нового материала, старый можно сказать 20% это нового. А это только введение в предмет.
42 Кб, 732x387
>>392250
>>392248
Все, мне помогли уже в /b/ решить, запилил прогу
http://pastebin.com/u1kWVQ1r
https://2ch.hk/b/res/137677984.html (М)
>>392248
Все, мне помогли уже в /b/ решить, запилил прогу
http://pastebin.com/u1kWVQ1r
https://2ch.hk/b/res/137677984.html (
М)
980 Кб, 591x767
Первый на свете MATH HYPNO TRAINER.
По совместительству мой первый гифан, так что не бейте, лучше выебите
По совместительству мой первый гифан, так что не бейте, лучше выебите
Под книгу же.
8 Кб, 432x311
>>389022 (OP)
Дано: две координаты точки на эллиптической кривой и число.
Надо: умножить число на точку.
Вопрос: как правильно?
P.S.:
Точки эллиптической кривой над конечным полем представляют собой группу. Для этой группы определена операция сложения.
Алсо, k•x doesn't mean (k•x, k•y);
https://habrahabr.ru/post/188958/
Дано: две координаты точки на эллиптической кривой и число.
Надо: умножить число на точку.
Вопрос: как правильно?
P.S.:
Точки эллиптической кривой над конечным полем представляют собой группу. Для этой группы определена операция сложения.
Алсо, k•x doesn't mean (k•x, k•y);
https://habrahabr.ru/post/188958/
51 Кб, 600x600
>>389022 (OP)
На днях встретил задачку:
Cуществует ли рефлексивное, не иррефлексивное, симметричное, антисимметричное и транзитивное бинарное отношение?
Как думаете?
На днях встретил задачку:
Cуществует ли рефлексивное, не иррефлексивное, симметричное, антисимметричное и транзитивное бинарное отношение?
Как думаете?
Ответы392444
>>392433
Думаю, что ты даун, потому что это обычное отношение равенства. Не иррефлексивность вообще ничего не меняет. Ты задачу забыл, долбень.
Думаю, что ты даун, потому что это обычное отношение равенства. Не иррефлексивность вообще ничего не меняет. Ты задачу забыл, долбень.
>>392429
Вот то.
Вот то.
>>392394
Точки эллиптической кривой над конечным полем представляют собой группу.
https://habrahabr.ru/post/188958/
Арифметические операции с точками не эквивалентны этим операциям с их координатами.
Умножение числа на точку сводится к удвоению точки и суммированию.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=456737.msg5041777#msg5041777
Точки эллиптической кривой над конечным полем представляют собой группу.
https://habrahabr.ru/post/188958/
Арифметические операции с точками не эквивалентны этим операциям с их координатами.
Умножение числа на точку сводится к удвоению точки и суммированию.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=456737.msg5041777#msg5041777
Ответы392457
>>392453
Каждый тред её переделоваем.
Каждый тред её переделоваем.
>>389022 (OP)
Как выглядит диалог с самим собой, абстрактное мышление и так далее? Хочется пример
Как выглядит диалог с самим собой, абстрактное мышление и так далее? Хочется пример
Ответы392569
что такое замкнутая область? как бы, можно обвести область - нарисовать границу не открывая руки? ну, например, угол - не замкнутая область. а ограниченная область, это область у которой есть конечный максимальный диаметр? ну, например область окружности с бесконечным диаметром.
Ответы392593
>>392571
не товарищ ты мне, бес проклятущий
не товарищ ты мне, бес проклятущий
62 Кб, 1280x472
>>389022 (OP)
Здравствуй, анон. Есть задача решить пикрилейтед. И я думаю, каким способом его можно решить.
Пока я думаю разложить подынтегральную функцию (после замены) в интерполяционный многочлен и формулой Котеса посчитать. Есть варианты проще?
Здравствуй, анон. Есть задача решить пикрилейтед. И я думаю, каким способом его можно решить.
Пока я думаю разложить подынтегральную функцию (после замены) в интерполяционный многочлен и формулой Котеса посчитать. Есть варианты проще?
Ответы392603
Если я задачки Арнольда решить не смог, значит я конченый?
Ответы392605
>>392609
Да ладно?
Да ладно?
>>392605
Ну уж одну то точно смог
Ну уж одну то точно смог
241 Кб, 634x611
>>392593
как я понял, нужно искать определение в книге, которую читаешь. в моей книге, область может быть закрытой, открытой. или ни той ни другой, например бесконечная полоса.
как я понял, нужно искать определение в книге, которую читаешь. в моей книге, область может быть закрытой, открытой. или ни той ни другой, например бесконечная полоса.
1 Кб, 306x42
>>389022 (OP)
Дано:
1. Эллиптическая кривая, уравнение которой
Y^2 = (X^3 + 8X + 5) mod 293.
2. Координата точки x, лежащей на этой эллиптической кривой. x = 29;
3. Цитата с хабра:
https://habrahabr.ru/post/191240/
мы можем вычислить y как -> пикрелейтед.
x^3 + ax + b = 24626,
корень из всего этого равен 156,92673449734433316074944334497.
Сама же y координата точки - 127.
При этом, 127^2 mod 293 = 24626 mod 293 = 14;
а 156^2 mod 293 = 17,
и если округлить до 157, то 157^2 mod 293 вообще = 37.
В чём дело, матаны?
Дано:
1. Эллиптическая кривая, уравнение которой
Y^2 = (X^3 + 8X + 5) mod 293.
2. Координата точки x, лежащей на этой эллиптической кривой. x = 29;
3. Цитата с хабра:
https://habrahabr.ru/post/191240/
мы можем вычислить y как -> пикрелейтед.
x^3 + ax + b = 24626,
корень из всего этого равен 156,92673449734433316074944334497.
Сама же y координата точки - 127.
При этом, 127^2 mod 293 = 24626 mod 293 = 14;
а 156^2 mod 293 = 17,
и если округлить до 157, то 157^2 mod 293 вообще = 37.
В чём дело, матаны?
Ответы392646
>>392614
А x в знаменателе и в Африке остается в знаменателе.
И после замены мне интегрировать arctan(x)/x.
А x в знаменателе и в Африке остается в знаменателе.
И после замены мне интегрировать arctan(x)/x.
Ответы392646
>>392812
Он пошёл в -> /dev/null, очевидно же.
Он пошёл в -> /dev/null, очевидно же.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.