Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 31 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 31 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1,5 Мб, 2875x1049
Распишите этап логарифмирования и дифференцирования для дауна, пожалуйста.
>>406928
И вообще поясните человеку без образования, почему для нахождения функции мы сначала дифференциируем, потом интергрируем.
И вообще поясните человеку без образования, почему для нахождения функции мы сначала дифференциируем, потом интергрируем.
>>406929
Вопрос некорректен и понятен только, возможно тебе.
>почему для нахождения функции мы сначала дифференциируем, потом интергрируем.
Вопрос некорректен и понятен только, возможно тебе.
>>406937
libgen.io
libgen.io
Что делать, если чувствуешь себя тупым? Изучение всех наук до современного предела приведёт к раздрабливанию вопросов на бесконечные множества. Вы понимаете, что умрёте через пару десятков лет и никакие старания ничего не дадут? Как вы с этим живёте?
Эх
>>406965
Что угодно: можно забить на это, а можно отнестись как к серьёзной проблеме и попытаться решить её. А можно, вообще, выпилиться. Лол, я не знаю живых примеров, но я уверен на 50%, что были люди, которые выпиливались из-за своей глупости. Раздували из мухи слона, волновались сильно из-за проступка и суициднулись...
Для этого нужно очень много времени. Плюс, не факт, что у тебя получится. Вероятность изучения до предела крайне маловероятна. Ты ведь понимаешь, что это абсурдно? Даже охуенные специалисты в какой-то отрасли науки тратят лет 5 на обучение в институте, и не все заканчивают его. Да даже окончив, наука-то развивается, поэтому знать всё-всё-всё практически невозможно.
Лол, необязательно. И без глубоких познаний в науке есть овердохрена нерешённых вопросов. Хуйню несёшь.
А это вообще некорректное, неполное и бессмысленное высказывание. Ты мне ещё про Сизифа расскажи и про абсурдность человеческой жизни. Слышал сто раз.
С чем, блять?
>Что делать, если чувствуешь себя тупым?
Что угодно: можно забить на это, а можно отнестись как к серьёзной проблеме и попытаться решить её. А можно, вообще, выпилиться. Лол, я не знаю живых примеров, но я уверен на 50%, что были люди, которые выпиливались из-за своей глупости. Раздували из мухи слона, волновались сильно из-за проступка и суициднулись...
>Изучение всех наук до современного предела
Для этого нужно очень много времени. Плюс, не факт, что у тебя получится. Вероятность изучения до предела крайне маловероятна. Ты ведь понимаешь, что это абсурдно? Даже охуенные специалисты в какой-то отрасли науки тратят лет 5 на обучение в институте, и не все заканчивают его. Да даже окончив, наука-то развивается, поэтому знать всё-всё-всё практически невозможно.
>к раздрабливанию вопросов на бесконечные множества.
Лол, необязательно. И без глубоких познаний в науке есть овердохрена нерешённых вопросов. Хуйню несёшь.
>никакие старания ничего не дадут?
А это вообще некорректное, неполное и бессмысленное высказывание. Ты мне ещё про Сизифа расскажи и про абсурдность человеческой жизни. Слышал сто раз.
>Как вы с этим живёте?
С чем, блять?
>>406965
Органы развиваем печать органов и мозга 3d-принтерах.
Органы развиваем печать органов и мозга 3d-принтерах.
>>407061
Я думал, она одна. Та, которую нельзя превысить.
Я думал, она одна. Та, которую нельзя превысить.
2 Кб, 256x192
В электромагитной волне векторы c,B,E перпендкулярны друг-другу.
Вопрос: они могут быть перпендикулярны в обе стороны, или существует правило, уточняющее их перпендкулярность?
Вопрос: они могут быть перпендикулярны в обе стороны, или существует правило, уточняющее их перпендкулярность?
78 Кб, 1280x720
>>407052
Приломление при вхождение в внщество (атмосферу)? Или же разница в плотности (вакуум условно возьмем в 0, воздух 1) я тупой нимагу в формулы
Приломление при вхождение в внщество (атмосферу)? Или же разница в плотности (вакуум условно возьмем в 0, воздух 1) я тупой нимагу в формулы
>>407034
Жизнь разве не пустяк? Человеческая жизнь ничего не стоит, люди легко заменяем были всегда, особенно в современном мире.
Суть в достижении порога, с которым можно идти в ногу.
И что ты об этом думаешь? Тебе всё равно что ли? В чём ты для себя оправдание находишь?
С тупостью и ограниченностью.
>Раздували из мухи слона, волновались сильно из-за проступка и суициднулись...
Жизнь разве не пустяк? Человеческая жизнь ничего не стоит, люди легко заменяем были всегда, особенно в современном мире.
>Да даже окончив, наука-то развивается, поэтому знать всё-всё-всё практически невозможно.
Суть в достижении порога, с которым можно идти в ногу.
>Ты мне ещё про Сизифа расскажи и про абсурдность человеческой жизни. Слышал сто раз.
И что ты об этом думаешь? Тебе всё равно что ли? В чём ты для себя оправдание находишь?
>С чем, блять?
С тупостью и ограниченностью.
276 Кб, 614x526
>>407079
Бля, антоша, у тебя проблема где-то на уровне физиологических потребностей.
Просто оставлю для тебя пирамиду Маслоу, и вот эту пасту с пруфцом:
"Самые базовые, самые мощные, самые обязательные из всех человеческих потребностей те, которые связаны с физическим выживанием: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне и кислороде. Субъект, которому недостает пищи, самооценки и любви,
прежде всего потребует пищи и, пока эта потребность не удовлетворена, будет игнорировать или отодвигать на задний план все другие потребности."
http://psylib.org.ua/books/masla03/txt27.htm
Всё это прямо указывает на неполноценность, ищи способы восполнить это,
и прекращай экстраполировать на всех и вся, свою вот эту хрень.
мимопроходил
>Жизнь разве не пустяк?
>Человеческая жизнь ничего не стоит, люди легко заменяем были всегда,
>особенно в современном мире.
>Суть в достижении порога, с которым можно идти в ногу.
>С тупостью и ограниченностью.
Бля, антоша, у тебя проблема где-то на уровне физиологических потребностей.
Просто оставлю для тебя пирамиду Маслоу, и вот эту пасту с пруфцом:
"Самые базовые, самые мощные, самые обязательные из всех человеческих потребностей те, которые связаны с физическим выживанием: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне и кислороде. Субъект, которому недостает пищи, самооценки и любви,
прежде всего потребует пищи и, пока эта потребность не удовлетворена, будет игнорировать или отодвигать на задний план все другие потребности."
http://psylib.org.ua/books/masla03/txt27.htm
Всё это прямо указывает на неполноценность, ищи способы восполнить это,
и прекращай экстраполировать на всех и вся, свою вот эту хрень.
мимопроходил
>>407104
Скорость света постоянна даже в неоднородной среде. Другое дело, что при взаимодействии с каким-нибудь стеклом свет фактически уже перестает быть "обычным" светом, т.к. взаимодействует с фононным полем.
Но скорость света постоянна.
Скорость света постоянна даже в неоднородной среде. Другое дело, что при взаимодействии с каким-нибудь стеклом свет фактически уже перестает быть "обычным" светом, т.к. взаимодействует с фононным полем.
Но скорость света постоянна.
>>407121
(там таймкод, если что)
(там таймкод, если что)
>>407121
Мой ответ >>407120 это для педантичных двощеров, которые собираются упороться теорфизикой. То, что говорится видео, говорилось и говорится в 99% учебников, лекций, уровня от колледжа до пхд. Так что если ты будешь так считать, ничего плохого не случится, можешь спать спокойно. Да что там, практически все доценты и даже доктора, с которыми я общался, тоже так считают.
Так что можешь считать, что я не прав, пока не обмажешься КЭД.
Мой ответ >>407120 это для педантичных двощеров, которые собираются упороться теорфизикой. То, что говорится видео, говорилось и говорится в 99% учебников, лекций, уровня от колледжа до пхд. Так что если ты будешь так считать, ничего плохого не случится, можешь спать спокойно. Да что там, практически все доценты и даже доктора, с которыми я общался, тоже так считают.
Так что можешь считать, что я не прав, пока не обмажешься КЭД.
>>407123
А вообще, можно и проще - есть теорема Иволда-Осина и формула Лоренца-Лоренца, которые описывают, что там происходит, ближе к классической электродинамике.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ewald–Oseen_extinction_theorem
Я бы подытожил так - можно считать, что свет эффективно замедляется в среде. Потому что по факту выглядит всё именно так. Еще можно утешить себя классическим описанием с электрической поляризацией.
Но на самом деле мы не знаем, как там и что. Квантовая электродинамика точно никакие замедления не предсказывает (если только эффективные).
А вообще, можно и проще - есть теорема Иволда-Осина и формула Лоренца-Лоренца, которые описывают, что там происходит, ближе к классической электродинамике.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ewald–Oseen_extinction_theorem
Я бы подытожил так - можно считать, что свет эффективно замедляется в среде. Потому что по факту выглядит всё именно так. Еще можно утешить себя классическим описанием с электрической поляризацией.
Но на самом деле мы не знаем, как там и что. Квантовая электродинамика точно никакие замедления не предсказывает (если только эффективные).
>>407079
Чья и для кого? Моя жизнь для меня не пустяк, например. Аналогично с родителями, пушто я их, банально, люблю.
Остальное в твоём посте внимания не заслуживает. Отака хуйня, малята.
>Жизнь разве не пустяк?
Чья и для кого? Моя жизнь для меня не пустяк, например. Аналогично с родителями, пушто я их, банально, люблю.
Остальное в твоём посте внимания не заслуживает. Отака хуйня, малята.
>>407124
Спасибо. Теперь более-менее понятно.
Спасибо. Теперь более-менее понятно.
>>407069
бамп
бамп
46 Кб, 600x600
Почаны, засёк, что мой чайник мощностью 2кВт нагревает до кипения 1,8 литра воды за 6 минут 25 секунд.
Сколько нужно времени чтобы нагреть его до 80, 90 градусов? (Чайка заварить зелёного)
Вообще, функция нагрева до температуры от времени "линейна" или как?
Сколько нужно времени чтобы нагреть его до 80, 90 градусов? (Чайка заварить зелёного)
Вообще, функция нагрева до температуры от времени "линейна" или как?
>>407174
Значит кпд хуёвый и по факту на 2кВт.
Значит кпд хуёвый и по факту на 2кВт.
>>407174
Хотя я тупо взял 80% времени до ста градусов и получил ~5 минут для 80 градусов.
Хотя я тупо взял 80% времени до ста градусов и получил ~5 минут для 80 градусов.
>>407172
еще испарение и теплоотдачу, которые увеличиваются с повышением разности
еще испарение и теплоотдачу, которые увеличиваются с повышением разности
4 Кб, 227x193
>>407267
В лабораторных условиях античастицы рождаются во взаимодействиях частиц на ускорителях; хранение образующихся античастиц осуществляют в накопительных кольцах при высоком вакууме. В естественных условиях античастицы рождаются при взаимодействии первичных космических лучей с веществом, например, атмосферы Земли, а также должны рождаться в окрестностях пульсаров и активных ядер галактик.
Теоретическая астрофизика рассматривает образование античастиц (позитронов, антинуклонов) при аккреции вещества на чёрные дыры. В рамках современной космологии рассматривают рождение античастиц при испарении первичных чёрных дыр малой массы. При температурах, превышающих энергию покоя частиц данного сорта (в энергетической системе единиц), пары частица-античастица присутствуют в равновесии с веществом и электромагнитным излучением. Такие условия могут реализовываться для электрон-позитронных пар в горячих ядрах массивных звёзд. Согласно теории горячей Вселенной, на очень ранних стадиях расширения Вселенной в равновесии с веществом и излучением находились пары частица-античастица всех сортов. В соответствии с моделями великого объединения эффекты нарушения С- и CP-инвариантности в неравновесных процессах с несохранением барионного числа могли привести в очень ранней Вселенной к барионной асимметрии Вселенной даже в условиях строгого начального равенства числа частиц и античастиц. Это даёт физическое обоснование отсутствию наблюдательных данных о существовании во Вселенной объектов из античастиц.
В лабораторных условиях античастицы рождаются во взаимодействиях частиц на ускорителях; хранение образующихся античастиц осуществляют в накопительных кольцах при высоком вакууме. В естественных условиях античастицы рождаются при взаимодействии первичных космических лучей с веществом, например, атмосферы Земли, а также должны рождаться в окрестностях пульсаров и активных ядер галактик.
Теоретическая астрофизика рассматривает образование античастиц (позитронов, антинуклонов) при аккреции вещества на чёрные дыры. В рамках современной космологии рассматривают рождение античастиц при испарении первичных чёрных дыр малой массы. При температурах, превышающих энергию покоя частиц данного сорта (в энергетической системе единиц), пары частица-античастица присутствуют в равновесии с веществом и электромагнитным излучением. Такие условия могут реализовываться для электрон-позитронных пар в горячих ядрах массивных звёзд. Согласно теории горячей Вселенной, на очень ранних стадиях расширения Вселенной в равновесии с веществом и излучением находились пары частица-античастица всех сортов. В соответствии с моделями великого объединения эффекты нарушения С- и CP-инвариантности в неравновесных процессах с несохранением барионного числа могли привести в очень ранней Вселенной к барионной асимметрии Вселенной даже в условиях строгого начального равенства числа частиц и античастиц. Это даёт физическое обоснование отсутствию наблюдательных данных о существовании во Вселенной объектов из античастиц.
>>407273
Ответ уровня: муку делают из зерна, хранят в мешках
Ответ уровня: муку делают из зерна, хранят в мешках
>>407273
Кстати, анон, тут про нарушение законов сохранения барионного и лептонного чисел.
Реакции с X и Y-бозонами.
>>406631>>406754
Что касается антиматерии из античастиц - возможно ли слепить из античастиц - кусок антиматерии,
ну чтоб запхнуть его в фотонный двигатель на антиматерии: >>405478 >>406095
>В соответствии с моделями великого объединения эффекты нарушения С- и CP-инвариантности
>в неравновесных процессах с несохранением барионного числа могли привести в очень ранней
>Вселенной к барионной асимметрии Вселенной даже в условиях строгого начального равенства
>числа частиц и античастиц.
Кстати, анон, тут про нарушение законов сохранения барионного и лептонного чисел.
Реакции с X и Y-бозонами.
>>406631>>406754
Что касается антиматерии из античастиц - возможно ли слепить из античастиц - кусок антиматерии,
ну чтоб запхнуть его в фотонный двигатель на антиматерии: >>405478 >>406095
60 Кб, 604x453
Анон, вот зачем человеку ягодицы и жепа в общем? Не считая того, что там суставы и мышцы. Задумался об этом когда решил отлить и вообще у меня что-то с разумом не так Дискасс
рандомпик
рандомпик
>>407069
бамп
бамп
>>407338
Если у тебя есть жопа, я скажу тебе да
Если у тебя есть жопа, я скажу тебе да
Суп наукач. Возник спор с коллегой, из которого вытекают мои вопросы:
Как обеспечивается скорость спутника на ГСО? Является ли скорость спутника первой космической (или выше нее, но эта скорость обеспечивается лишь возможностями двигателями) или Гравитация земли подхватывает этот спутник и тем самым обеспечивает необходимую скорость? Желательно со ссылками.
Как обеспечивается скорость спутника на ГСО? Является ли скорость спутника первой космической (или выше нее, но эта скорость обеспечивается лишь возможностями двигателями) или Гравитация земли подхватывает этот спутник и тем самым обеспечивает необходимую скорость? Желательно со ссылками.
Саша двач, вопрос по биологии. Какова вероятность того, что при делении половой клетки ДНК разорвется и сделает кроссинговер?
1) Система отсчета К' движется относительно неподвижной системы К со скоростью с/2, тогда в системе К' свет будет распространяться со скоростью с/2?
2) Корабль летит с постоянной скорость относительно, время на корабле идет медленнее, с другой стороны Земля относительно корабля летит с постоянной скорость, и время на Земле идет медленнее, как быть?
2) Корабль летит с постоянной скорость относительно, время на корабле идет медленнее, с другой стороны Земля относительно корабля летит с постоянной скорость, и время на Земле идет медленнее, как быть?
>>407433
+3) В системе отсчета движущейся со скоростью света пропадет понятие времени и все события будут одновременны, и никакого движения будет возможно только в направлении противоположном движению системы? А у фотона будет нулевая скорость во всех направлениях?
+3) В системе отсчета движущейся со скоростью света пропадет понятие времени и все события будут одновременны, и никакого движения будет возможно только в направлении противоположном движению системы? А у фотона будет нулевая скорость во всех направлениях?
>>407440
в обе стороны, у фотона есть поляризация.
потому что фотон векторное поле спина 1, значение спина 0 запрещено из-за нулевой массы фотона, остается 2 состояния, твои обе стороны.
в обе стороны, у фотона есть поляризация.
потому что фотон векторное поле спина 1, значение спина 0 запрещено из-за нулевой массы фотона, остается 2 состояния, твои обе стороны.
>>407069
Векторы E, B, c (я полагаю, что с - волновой вектор, чаще обозначаемый как k) образуют правую тройку. Другими словами, вектор c смотрит туда же, куда и E x B. Это следует из законов Максвелла, должно тривиальным образом показываться в любом учебнике.
>>407441
Во-первых, ответ неверный. Поляризация фотона с направлением распространения волны ничего общего не имеет. Более того, поляризация применима к любым поперечным волнам, в т.ч. не имеющим явного аналогичного фундаментального взаимодействия. См. выше.
Во-вторых,
Это какая-то каша. Для начала
Векторное поле однозначно сопоставляется со спином 1, не может быть "векторное поля спина 0\2".
Далее,
Это тоже какой-то трэш. Спин 0 однозначно сопоставляется со скалярными частицами, к фотону не применимо. Безмассовость фотона отражается в следующем: если рассмотреть неприводимые унитарные представления группы Пуанкаре по классификации Вигнера, то инварианты - операторы Казимира - становятся тривиальными. Обнуляется и оператор импульса, и оператор Паули-Любански - из-за этого кореектнее говорить о спиральности фотона, нежели о спине. Это отражает отсутствие для фотона СО, в которой он бы покоился. В то время, как для массивных частиц т.н. малая группа есть SO(3), для фотона (и других безмассовых частиц) это ISO(2), что эффективно и приводит к двум степеням свободы - кстати, это не зависит от спина, хоть спин-2, хоть спин-52.
no comments
Предположим, что анон неправильно интепретировал вопрос (хотя вариантов с э\м волной не так и много - жопой, наверное, читал).
>или существует правило
Векторы E, B, c (я полагаю, что с - волновой вектор, чаще обозначаемый как k) образуют правую тройку. Другими словами, вектор c смотрит туда же, куда и E x B. Это следует из законов Максвелла, должно тривиальным образом показываться в любом учебнике.
>>407441
>в обе стороны, у фотона есть поляризация.
Во-первых, ответ неверный. Поляризация фотона с направлением распространения волны ничего общего не имеет. Более того, поляризация применима к любым поперечным волнам, в т.ч. не имеющим явного аналогичного фундаментального взаимодействия. См. выше.
Во-вторых,
>потому что фотон векторное поле спина 1, значение спина 0 запрещено из-за нулевой массы фотона, остается 2 состояния, твои
Это какая-то каша. Для начала
>фотон векторное поле спина 1
Векторное поле однозначно сопоставляется со спином 1, не может быть "векторное поля спина 0\2".
Далее,
>значение спина 0 запрещено из-за нулевой массы фотона
Это тоже какой-то трэш. Спин 0 однозначно сопоставляется со скалярными частицами, к фотону не применимо. Безмассовость фотона отражается в следующем: если рассмотреть неприводимые унитарные представления группы Пуанкаре по классификации Вигнера, то инварианты - операторы Казимира - становятся тривиальными. Обнуляется и оператор импульса, и оператор Паули-Любански - из-за этого кореектнее говорить о спиральности фотона, нежели о спине. Это отражает отсутствие для фотона СО, в которой он бы покоился. В то время, как для массивных частиц т.н. малая группа есть SO(3), для фотона (и других безмассовых частиц) это ISO(2), что эффективно и приводит к двум степеням свободы - кстати, это не зависит от спина, хоть спин-2, хоть спин-52.
>остается 2 состояния, твои обе стороны.
no comments
Предположим, что анон неправильно интепретировал вопрос (хотя вариантов с э\м волной не так и много - жопой, наверное, читал).
>>407464
Электрон ни во что не превращается. Вообще, корпускулярно-волновой дуализм - крайне неудачная интерпретация, которая забивает умы некорректной хуетой, и от неё многие современные учебники уже отходят (не знаю, как в этой стране).
>>407466
Нет.
>>407467
Если я тебя спрошу, что ты понимаешь под терминами "волна", "частица", и "в виде", ты ответишь?
Электрон ни во что не превращается. Вообще, корпускулярно-волновой дуализм - крайне неудачная интерпретация, которая забивает умы некорректной хуетой, и от неё многие современные учебники уже отходят (не знаю, как в этой стране).
>>407466
Нет.
>>407467
>волна в виде частицы
Если я тебя спрошу, что ты понимаешь под терминами "волна", "частица", и "в виде", ты ответишь?
>>407471
Частицы.
Частицы.
>>407468
Ты хоть значение слова "интерпретация" знаешь? Дуализм не интерпретация КМ, а прямо таки наблюдаемый факт. Элементарные частички проявляют как волновые, так и частичковые свойства. Интерпретатор, блджад, не в этой стране.
Да. И когда тебе профессионалы объясняют - сиди и помалкивай.
>>407471
Волна электрона. Или не в эту страну Де Бройля еще не завезли?
>корпускулярно-волновой дуализм - крайне неудачная интерпретация
Ты хоть значение слова "интерпретация" знаешь? Дуализм не интерпретация КМ, а прямо таки наблюдаемый факт. Элементарные частички проявляют как волновые, так и частичковые свойства. Интерпретатор, блджад, не в этой стране.
>Нет.
Да. И когда тебе профессионалы объясняют - сиди и помалкивай.
>>407471
Волна электрона. Или не в эту страну Де Бройля еще не завезли?
>>407470
Нет, это не так. Точнее, так говорить некорректно, если ты не знаешь все сноски и звёздочки, о которых нужно упомянуть.
Я не говорил, что это интерпретация КМ. Конечно, использовать слово "интерпретация" в таком контексте - опасно. Но я имел ввиду интерпретацию феноменологии.
Вот это верно. Проблема в том, что дуализм отчего-то часто понимают как "и волна, и частица". Твоя формулировка верная.
Анон, самоутверждаться иди в /b/.
И только я подумал, что ты что-то понимаешь. Такое чувство, что ты дальше школьного учебника не заглядывал. Если бы заглядывал, то понял бы, что говорить "волна электрона" с точки зрения КТП - сущая нелепица.
>>407477
Анон, вот тут другой анон сверху - профессионал. Слушай его, я удаляюсь. Видимо, он из тех, кто пишет всякий бред про фотоны >>407441, на что мне уже пришлось выписывать целую простыню >>407463. Как оказалось, тут и без меня профессионалов в достатке.
Нет, это не так. Точнее, так говорить некорректно, если ты не знаешь все сноски и звёздочки, о которых нужно упомянуть.
>Дуализм не интерпретация КМ
Я не говорил, что это интерпретация КМ. Конечно, использовать слово "интерпретация" в таком контексте - опасно. Но я имел ввиду интерпретацию феноменологии.
>Элементарные частички проявляют как волновые, так и частичковые свойства.
Вот это верно. Проблема в том, что дуализм отчего-то часто понимают как "и волна, и частица". Твоя формулировка верная.
>Да. И когда тебе профессионалы объясняют - сиди и помалкивай.
Анон, самоутверждаться иди в /b/.
>Волна электрона. Или не в эту страну Де Бройля еще не завезли?
И только я подумал, что ты что-то понимаешь. Такое чувство, что ты дальше школьного учебника не заглядывал. Если бы заглядывал, то понял бы, что говорить "волна электрона" с точки зрения КТП - сущая нелепица.
>>407477
Анон, вот тут другой анон сверху - профессионал. Слушай его, я удаляюсь. Видимо, он из тех, кто пишет всякий бред про фотоны >>407441, на что мне уже пришлось выписывать целую простыню >>407463. Как оказалось, тут и без меня профессионалов в достатке.
Привет, научные работники.
Поясните, пожалуйста, в чем принципиальная разница между тепловым и броуновским движением? Что за видимые взвешенные частицы?
Поясните, пожалуйста, в чем принципиальная разница между тепловым и броуновским движением? Что за видимые взвешенные частицы?
>>407481
Почему именно из фотонов? Может у неё другой гамма спектр.
Почему именно из фотонов? Может у неё другой гамма спектр.
>>407468
>>407473
Вся суть дуализма тут: https://www.youtube.com/watch?v=-gp4NbVBWR0
Что касается интерпретаций квантовой механики, есть одна итерпретация, Копенгагенская интерпретация, которая
возникла в результате спора Нильса Бора с Альбертом Эйнштейном.
мимо глянувшыий все фильмы механической вселенной.
>корпускулярно-волновой дуализм
>>407473
>Дуализм не интерпретация КМ
Вся суть дуализма тут: https://www.youtube.com/watch?v=-gp4NbVBWR0
Что касается интерпретаций квантовой механики, есть одна итерпретация, Копенгагенская интерпретация, которая
возникла в результате спора Нильса Бора с Альбертом Эйнштейном.
мимо глянувшыий все фильмы механической вселенной.
На сколько точно запруфано существование нейтрино именно как частицы, а не потери энергии/импульса при ядерных реакциях?
>>407487
Еще есть аплитуда, фаза, тип, направление и тд и тп.
Еще есть аплитуда, фаза, тип, направление и тд и тп.
>>407333
Это вопрос легкий - допа мягкая и на ней удобно сидеть на камнях. она чуть от холода спасает а без жопы можно простулддить все себе.
Меян другой вопрос волнует. Почему качки делают упраждение на все тело и у них растут все мышцы, становятся надутыми тупо все подряд. А ЖОПА НЕ НАКАЧИВАЕТСЯ ДО ТАКИХ РАЗММЕРОВ. Та же тоже мышцы
Это вопрос легкий - допа мягкая и на ней удобно сидеть на камнях. она чуть от холода спасает а без жопы можно простулддить все себе.
Меян другой вопрос волнует. Почему качки делают упраждение на все тело и у них растут все мышцы, становятся надутыми тупо все подряд. А ЖОПА НЕ НАКАЧИВАЕТСЯ ДО ТАКИХ РАЗММЕРОВ. Та же тоже мышцы
>>407488
Нейтринные детекторы.
nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/newtrino_s/kam.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Супер-Камиоканде
Нейтринные детекторы.
nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/newtrino_s/kam.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Супер-Камиоканде
>>407492 Тебе - сюда —> >>407495
>>407494 а тут http проебал:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/newtrino_s/kam.htm
fix
>>407494 а тут http проебал:
>nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/newtrino_s/kam.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/newtrino_s/kam.htm
fix
>>407497
Сконцентрированный в луч поток фотонов.
Сконцентрированный в луч поток фотонов.
>>407495
Я не в том смысле почему они туда еще не высадились, а почему они не летают там высоко, а летают снизу пидары и залетают в окно
>Потому что гравитация и закон Бернулли.
Я не в том смысле почему они туда еще не высадились, а почему они не летают там высоко, а летают снизу пидары и залетают в окно
>>407496
Крайне сомнительно что они ловят именно нейтрино, а не что-то другое. Они детектят свет от торможения частиц, выбитых из воды чем-то. Это что-то не 100% нейтрино же. Откуда им известно?
Крайне сомнительно что они ловят именно нейтрино, а не что-то другое. Они детектят свет от торможения частиц, выбитых из воды чем-то. Это что-то не 100% нейтрино же. Откуда им известно?
>>407504
Там же написано, что эксперимент проводится на подземном детекторе Kamiokande-II,
который расположен на глубине 1000 м в шахте Камиока.
Там же, в той же шахте - и другой детектор.
Мне сперва подумалось, что ты имеешь в виду черенковское излучение,
от каких-нибудь гамма-фотонов, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Вавилова_—_Черенкова
но на такой глубине они врядли долетят туда, потому что:
для гамма излучения, выделяющегося при атомном взрыве, слой половинного ослабления равен:
у свинца 1,5—1,8 см; железа 2—3 см; алюминия 6—7 см; бетона 27—40 см; земли 12—16 см.
Так что они обслабляются, даже об сапог.
В то же время, каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см2
проходит около 6 × 1010 нейтрино, испущенных Солнцем,
однако их влияние на вещество практически никак не ощущается.
Пикрелейтед - диаграммы Фейнмана и детектор нейтрино Супер-Камиоканде, изнутри.
Там же написано, что эксперимент проводится на подземном детекторе Kamiokande-II,
который расположен на глубине 1000 м в шахте Камиока.
Там же, в той же шахте - и другой детектор.
Мне сперва подумалось, что ты имеешь в виду черенковское излучение,
от каких-нибудь гамма-фотонов, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Вавилова_—_Черенкова
но на такой глубине они врядли долетят туда, потому что:
для гамма излучения, выделяющегося при атомном взрыве, слой половинного ослабления равен:
у свинца 1,5—1,8 см; железа 2—3 см; алюминия 6—7 см; бетона 27—40 см; земли 12—16 см.
Так что они обслабляются, даже об сапог.
В то же время, каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см2
проходит около 6 × 1010 нейтрино, испущенных Солнцем,
однако их влияние на вещество практически никак не ощущается.
Пикрелейтед - диаграммы Фейнмана и детектор нейтрино Супер-Камиоканде, изнутри.
>>407503
вопрос бюыл не об этом
вопрос бюыл не об этом
153 Кб, 895x703
Дорогой аноним, пожалуйста, не ругайся на меня. Будь добрее. И... Пусть в твоей жизни будет бесконечно много терпения, любознательности и этих самых знаний.
1) Никогда ли не поздно начать учиться?
вот если на реалии смотреть: налоги, работа, дом. Останется ли время на учебу? если ты не отучился в свое время, то все ли настолько безнадежно? мне, кстати, 21. знаний почти ноль. вы сами знаете, как преподают в провинциях. а что сам не читал, каюсь. были другие интересы. стремно. страшно, что сделал столько ошибок. иногда не хочется жить. книги пытаюсь читать, но вижу фигу. Я очень хорошо и быстро делаю выводы и вижу суть, но совершенно не силен в терминах, формулах и их накрученного пафоса. А может быть я действительно тупой и ленивый мудак. Стыд.
2) Если,допустим, я все же найду время на обучение в институте. То куда? Где в России дадут масштабные знания?
Моя цель: -узнать максимально возможное по всем предметам, точнее, не просто узнать, а понять настолько, чтобы самому проводить опыты и пытаться ответить на свои же вопросы. Самое интересное для меня в данный момент по значимости : - квантовая физика, магия, генетика, археология, химия, биология. Странное сочетание, я сам не понимаю, с чего мне начать. Все науки по сути об одном- жизни, эволюции, нашего прошлого и будущего. Изучение суя. Пределов (нет) вселенной.
Я снова заговорил не о том, вы ведь даже не будете читать это? И куда мне с этим багажом мечтаний и рюкзаком лени? В какую страну? И что я могу дать взамен? И справлюсь ли я?
В общем, аноним, если ты знаешь такую вышку или просто научный центр, где сказали бы - приходи, пожалуйста, верь в себя, учи, действуй, а мы тебе поможем. хотя бы чуть-чуть. чууточку. просто руки рядом, которая бы поняла мое стремление. слезы
поделись.
3) Банально. Книги, документалки, статьи, ваши истории жизни и обучения.
Буду рад любой информации от которой мой мозг чуть-чуть расшевелиться.
Еще раз извини, анон, если я пишу глупо и не туда. Помоги мне.
1) Никогда ли не поздно начать учиться?
вот если на реалии смотреть: налоги, работа, дом. Останется ли время на учебу? если ты не отучился в свое время, то все ли настолько безнадежно? мне, кстати, 21. знаний почти ноль. вы сами знаете, как преподают в провинциях. а что сам не читал, каюсь. были другие интересы. стремно. страшно, что сделал столько ошибок. иногда не хочется жить. книги пытаюсь читать, но вижу фигу. Я очень хорошо и быстро делаю выводы и вижу суть, но совершенно не силен в терминах, формулах и их накрученного пафоса. А может быть я действительно тупой и ленивый мудак. Стыд.
2) Если,допустим, я все же найду время на обучение в институте. То куда? Где в России дадут масштабные знания?
Моя цель: -узнать максимально возможное по всем предметам, точнее, не просто узнать, а понять настолько, чтобы самому проводить опыты и пытаться ответить на свои же вопросы. Самое интересное для меня в данный момент по значимости : - квантовая физика, магия, генетика, археология, химия, биология. Странное сочетание, я сам не понимаю, с чего мне начать. Все науки по сути об одном- жизни, эволюции, нашего прошлого и будущего. Изучение суя. Пределов (нет) вселенной.
Я снова заговорил не о том, вы ведь даже не будете читать это? И куда мне с этим багажом мечтаний и рюкзаком лени? В какую страну? И что я могу дать взамен? И справлюсь ли я?
В общем, аноним, если ты знаешь такую вышку или просто научный центр, где сказали бы - приходи, пожалуйста, верь в себя, учи, действуй, а мы тебе поможем. хотя бы чуть-чуть. чууточку. просто руки рядом, которая бы поняла мое стремление. слезы
поделись.
3) Банально. Книги, документалки, статьи, ваши истории жизни и обучения.
Буду рад любой информации от которой мой мозг чуть-чуть расшевелиться.
Еще раз извини, анон, если я пишу глупо и не туда. Помоги мне.
>>407535
А. Представь себе распорядок дня и недели себя работающего в будущем. Реалии таковы, что у тебя будет 0-3 часа свободных в рабочие дни, ну и выходные, в зависимости от работы. Большинство решают не тратить драгоценные часы на что-то эфемерно атсральное.
Б. В нашу эпоху беспрецедентно просто самообучаться. Люди отмазываются и говорят, мол, 'таланта' нет, или 'склад ума' не тот, или ещё чего. Это всё самооправдания. Основной скилл, необходимый для постоянного прогресса в хобби - тайм мэнэджмент. Сюда же входит контроль над прокрастинацией.
Ц. Мой совет - ни в коем случае не связываться ни с какими курсами и университетами. Если ты научишься учиться, то любую тему сможешь осилить - вопрос времени. Кури прикреплённые треды на форчане, реддите, physicsforums, dxdy в крайнем случае, чтобы определиться с литературой.
А. Представь себе распорядок дня и недели себя работающего в будущем. Реалии таковы, что у тебя будет 0-3 часа свободных в рабочие дни, ну и выходные, в зависимости от работы. Большинство решают не тратить драгоценные часы на что-то эфемерно атсральное.
Б. В нашу эпоху беспрецедентно просто самообучаться. Люди отмазываются и говорят, мол, 'таланта' нет, или 'склад ума' не тот, или ещё чего. Это всё самооправдания. Основной скилл, необходимый для постоянного прогресса в хобби - тайм мэнэджмент. Сюда же входит контроль над прокрастинацией.
Ц. Мой совет - ни в коем случае не связываться ни с какими курсами и университетами. Если ты научишься учиться, то любую тему сможешь осилить - вопрос времени. Кури прикреплённые треды на форчане, реддите, physicsforums, dxdy в крайнем случае, чтобы определиться с литературой.
>>407535
Бедный аноша, иди обниму. :с
Бедный аноша, иди обниму. :с
>>407535
1) В принципе, никогда не поздно. На практике, если у тебя нету лишних 8-10 часов в день, то смысла начинать нету. То есть, живешь с мамкой на ее харчи и пиздуешь учиться в хороший универ как и все, только старше на несколько лет. Потом, аналогично, живешь на мамкины харчи и пиздуешь в аспирантурку. Или съебываешь в аспирантурку куда возьмут за бугор и живешь на свои харчи с пакистанцем соседом по комнате. И так далее, пытаешься становиться моченым.
2) Масштабные знания дадут в любом хорошей топ шараге страны. Только вот, тебе стоит понять, что унивеситетская программа - самый базовый элементарный минимум. Что бы действительно знать хотя бы один "предмет" тебе понадобится от 10 до 20 лет постоянной круглосуточной работы в нем. И то, это будет относительно узкая специализация в самом "предмете". С теорией чуть легче, но она нынче нахуй никому не нужна грубо говоря, теоретиков развелось слишком много.
Про это просто забудь. Если у тебя бы были финансовые ресурсы провести хотя бы один современный эксперимент по квантам, вопрос "как учиться и работать" не стоял бы в принципе. Подозреваю, что в других областях аналогично.
Сомообразователей игнорируй. Они никогда ничего не добились и не смогут добиться.
1) В принципе, никогда не поздно. На практике, если у тебя нету лишних 8-10 часов в день, то смысла начинать нету. То есть, живешь с мамкой на ее харчи и пиздуешь учиться в хороший универ как и все, только старше на несколько лет. Потом, аналогично, живешь на мамкины харчи и пиздуешь в аспирантурку. Или съебываешь в аспирантурку куда возьмут за бугор и живешь на свои харчи с пакистанцем соседом по комнате. И так далее, пытаешься становиться моченым.
2) Масштабные знания дадут в любом хорошей топ шараге страны. Только вот, тебе стоит понять, что унивеситетская программа - самый базовый элементарный минимум. Что бы действительно знать хотя бы один "предмет" тебе понадобится от 10 до 20 лет постоянной круглосуточной работы в нем. И то, это будет относительно узкая специализация в самом "предмете". С теорией чуть легче, но она нынче нахуй никому не нужна грубо говоря, теоретиков развелось слишком много.
>проводить опыты
>квантовая физика
Про это просто забудь. Если у тебя бы были финансовые ресурсы провести хотя бы один современный эксперимент по квантам, вопрос "как учиться и работать" не стоял бы в принципе. Подозреваю, что в других областях аналогично.
Сомообразователей игнорируй. Они никогда ничего не добились и не смогут добиться.
>>407539
Я - >>407536 анон. Образование программиста 6 лет. Занимался виолончелью сам 2 года, в итоге катался по Швейцарии в небольшом коллективе. Потом начал читать QM/QFT/HEP, через 5-6 лет вёл пару курсов на эту тему. После преподавания там же (французский универ) предложили присоединиться к двум ресёрч группам (как ни странно, выбрал матфизику, а не ктп, и теперь обмазываюсь навье-стоксом, но безуспешно).
Где-то четыре (пять?) года назад начал угорать по пиксель арту, теперь рисую на заказ спрайты для инди-хуинди девов (уделяю этому меньше времени, чем хотелось бы, ну и денег с этого практически 0).
Анон, я ни в коем случае не успешный по меркам сегодняшнего общества и двача в частности - нет машины, нет тни, нет бизнеса. Но ни на какие курсы я не ходил, сидел и самообучался. ЧЯДНТ?
>Сомообразователей игнорируй. Они никогда ничего не добились и не смогут добиться.
Я - >>407536 анон. Образование программиста 6 лет. Занимался виолончелью сам 2 года, в итоге катался по Швейцарии в небольшом коллективе. Потом начал читать QM/QFT/HEP, через 5-6 лет вёл пару курсов на эту тему. После преподавания там же (французский универ) предложили присоединиться к двум ресёрч группам (как ни странно, выбрал матфизику, а не ктп, и теперь обмазываюсь навье-стоксом, но безуспешно).
Где-то четыре (пять?) года назад начал угорать по пиксель арту, теперь рисую на заказ спрайты для инди-хуинди девов (уделяю этому меньше времени, чем хотелось бы, ну и денег с этого практически 0).
Анон, я ни в коем случае не успешный по меркам сегодняшнего общества и двача в частности - нет машины, нет тни, нет бизнеса. Но ни на какие курсы я не ходил, сидел и самообучался. ЧЯДНТ?
>>407540
Ты или фантазер, или поехавший, или просто недоговариваешь. Хуя с горы СНАЧАЛА попросили преподавать, а ПОТОМ пригласили в ресерч группу. Переведу коллегам, поржут.
>После преподавания предложили присоединиться
Ты или фантазер, или поехавший, или просто недоговариваешь. Хуя с горы СНАЧАЛА попросили преподавать, а ПОТОМ пригласили в ресерч группу. Переведу коллегам, поржут.
>>407542
Анон, думай, что хочешь. Я рассказал то, что имело непосредственное отношение к самообучению. Детали, неинтересные для >>407535, я опускал. Ты уже свое высокомерное фи высказал, любые мои доводы ты встретишь стёбом или недоверием.
С ними я уже имел дело, т. к. писал/правил код на фортране.
Честно говоря, я в /b/ такое ожидал, а не в сай. Спрашивается, нахуя я сюда вообще захожу.
Анон, думай, что хочешь. Я рассказал то, что имело непосредственное отношение к самообучению. Детали, неинтересные для >>407535, я опускал. Ты уже свое высокомерное фи высказал, любые мои доводы ты встретишь стёбом или недоверием.
С ними я уже имел дело, т. к. писал/правил код на фортране.
Честно говоря, я в /b/ такое ожидал, а не в сай. Спрашивается, нахуя я сюда вообще захожу.
>>407546
Ты просто написал вещи сродни "работал я профессором, а потом меня за это пригласили в аспирантуру".
Мне даже интересно стало, что же это за место такое, магическое, во Франции.
Ты просто написал вещи сродни "работал я профессором, а потом меня за это пригласили в аспирантуру".
Мне даже интересно стало, что же это за место такое, магическое, во Франции.
>>407535
metka1:
Надо чтобы ты придумал бизнес, заработал миллиарды долларов и основал бы свой собственный исследовательский центр, который будет заниматься избавлением человека от старения или заменой клеток и органов искусственными структурами. И когда в теории сможешь дожить до 500 лет, можешь начинать учить всё и вся.
Но это конечно же овердопениса сложно. Особенно если у тебя плохой интелект. Но плохой интелект можно заменить компьютером, который будет для тебя всё разжёвывать и придумывать. Но для этого нужно придумать хорошую нейросеть. А для этого нужен очень хороший интелект и навыки программирования не обязательно твои. А так как у тебя очень хорошего интелекта нету, goto metka1;
metka1:
Надо чтобы ты придумал бизнес, заработал миллиарды долларов и основал бы свой собственный исследовательский центр, который будет заниматься избавлением человека от старения или заменой клеток и органов искусственными структурами. И когда в теории сможешь дожить до 500 лет, можешь начинать учить всё и вся.
Но это конечно же овердопениса сложно. Особенно если у тебя плохой интелект. Но плохой интелект можно заменить компьютером, который будет для тебя всё разжёвывать и придумывать. Но для этого нужно придумать хорошую нейросеть. А для этого нужен очень хороший интелект и навыки программирования не обязательно твои. А так как у тебя очень хорошего интелекта нету, goto metka1;
>>407553
Книжки->статьи->конференции->еблямозг коллег.
Книжки->статьи->конференции->еблямозг коллег.
Все прочел,всем спасибо. Все-таки да, буду продолжать осиливать литературу. Мечтать о большом научном центре и понять жизнь.
Интеллект, думаю, можно вкачать. Знаниями. Возможно, что будет труднее. Но ничего. Через тернии к звездам, как говорится.
Всех люблю :3
Интеллект, думаю, можно вкачать. Знаниями. Возможно, что будет труднее. Но ничего. Через тернии к звездам, как говорится.
Всех люблю :3
>>407463
т.е правило левой руки?
т.е правило левой руки?
>>407580
Внутри одной цепи ДНК соседние нуклеотиды соединены фосфодиэфирными связями,
которые формируются в результате взаимодействия между 3'-гидроксильной (3'—ОН) группой
молекулы дезоксирибозы одного нуклеотида
и 5'-фосфатной группой (5'—РО3) другого.
Асимметричные концы цепи ДНК называются 3' (три прим) и 5' (пять прим).
Полярность цепи играет важную роль при синтезе ДНК
(удлинение цепи возможно только путём присоединения новых нуклеотидов к свободному 3'-концу).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дезоксирибонуклеиновая_кислота#.D0.94.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.BF.D0.B8.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C
Пик1 - видно три прим и пять прим.
Пик2 - Диаграмма фосфодиэфирных связей между нуклеотидами.
Внутри одной цепи ДНК соседние нуклеотиды соединены фосфодиэфирными связями,
которые формируются в результате взаимодействия между 3'-гидроксильной (3'—ОН) группой
молекулы дезоксирибозы одного нуклеотида
и 5'-фосфатной группой (5'—РО3) другого.
Асимметричные концы цепи ДНК называются 3' (три прим) и 5' (пять прим).
Полярность цепи играет важную роль при синтезе ДНК
(удлинение цепи возможно только путём присоединения новых нуклеотидов к свободному 3'-концу).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дезоксирибонуклеиновая_кислота#.D0.94.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.BF.D0.B8.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C
Пик1 - видно три прим и пять прим.
Пик2 - Диаграмма фосфодиэфирных связей между нуклеотидами.
>>407580
Дезоксирибоза входит в состав ДНК, вместе с азотистым основанием и остатком фосфорной кислоты образуя мономерную единицу дезоксирибонуклеиновой кислоты — нуклеотид.
Короче, походу, вот эти фосфодиэфирные связи между этими различными компонентами остова (каркаса) ДНК которые являются довольно прочными, и являются причиной скручивания ДНК в спираль. ИМХО, пикрелейтед.
Дезоксирибоза входит в состав ДНК, вместе с азотистым основанием и остатком фосфорной кислоты образуя мономерную единицу дезоксирибонуклеиновой кислоты — нуклеотид.
Короче, походу, вот эти фосфодиэфирные связи между этими различными компонентами остова (каркаса) ДНК которые являются довольно прочными, и являются причиной скручивания ДНК в спираль. ИМХО, пикрелейтед.
>>407584
Потому-что ты спиральное существо.
Потому-что ты спиральное существо.
>>406927 (OP)
Есть ли какое-нибудь ограничение на минимальную длину волны?
Есть ли какое-нибудь ограничение на минимальную длину волны?
>>407601
Лекции Рыбникова Юрия Степановича
Лекции Рыбникова Юрия Степановича
ВВП – совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в стране за определенное время. То есть когда один человек делает другому массаж и тот ему за это платит, ВВП страны растет?
>>407610
Анализируя данные, полученные при наблюдении пульсара в течение четырех лет — с 2007-го по 2011 год, астрономы обнаружили, что PSR B0531+21 испускает гамма-лучи в диапазоне энергий, превышающем 100 миллиардов вольт (100—120 ГэВ), что в сотни миллиардов раз больше, чем энергия, излучаемая в оптическом диапазоне, в миллионы раз больше, чем диапазон энергий, используемый в медицинском рентгеновском оборудовании, и в десять раз больше, чем мощность гамма-импульсов, которую может применительно к пульсарам описать современная теория.
«Если бы вы спросили астрофизиков еще год назад, можно ли наблюдать гамма-импульсы таких энергий, они бы твердо ответили, что нет, это невозможно.
Просто не существует такой теории, в которую уложилось бы то, что мы открыли»
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2011/neozhidannyi-syurpriz-iz-krabovidnoi-tumannosti
Анализируя данные, полученные при наблюдении пульсара в течение четырех лет — с 2007-го по 2011 год, астрономы обнаружили, что PSR B0531+21 испускает гамма-лучи в диапазоне энергий, превышающем 100 миллиардов вольт (100—120 ГэВ), что в сотни миллиардов раз больше, чем энергия, излучаемая в оптическом диапазоне, в миллионы раз больше, чем диапазон энергий, используемый в медицинском рентгеновском оборудовании, и в десять раз больше, чем мощность гамма-импульсов, которую может применительно к пульсарам описать современная теория.
«Если бы вы спросили астрофизиков еще год назад, можно ли наблюдать гамма-импульсы таких энергий, они бы твердо ответили, что нет, это невозможно.
Просто не существует такой теории, в которую уложилось бы то, что мы открыли»
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2011/neozhidannyi-syurpriz-iz-krabovidnoi-tumannosti
>>407612
100 миллиардов электрон-вольт.
fix
Блядь, аж смотреть больно. Там опечатка.
Не вольт, а электрон-вольт имелось в виду.
>100 миллиардов вольт
100 миллиардов электрон-вольт.
fix
Блядь, аж смотреть больно. Там опечатка.
Не вольт, а электрон-вольт имелось в виду.
>>407613
У них на том сайте orphus не работает,
отписал телегу админам чтоб ошибку исправили, и внезапно решил предложить впендюрить на двач орфус, создал тред >>407614 (OP). И вставил туда Orphus. Лол.
У них на том сайте orphus не работает,
отписал телегу админам чтоб ошибку исправили, и внезапно решил предложить впендюрить на двач орфус, создал тред >>407614 (OP). И вставил туда Orphus. Лол.
Господа аноны, объясните недалекому одну вещь:
Вот есть фотон, распространяется он в виде волны. Предположим некое астрономическое тело испустило ровно один фотон и этот фотон начал волной распространятся во все стороны. Насколько я понимаю, это волна распространения фотона является неким облаком вероятности того, что этот фотон может оказаться в любой точке этой волны вероятности. И допустим прошло огромное количество времени (и фотон за это время нигде и никем не был поглощен) и теперь эта волна вероятности достигла огромных размеров и мы можем утверждать, что фотон может быть обнаружен в равной вероятности в любой точке границе этой громадной сферы? Либо же фотон всегда излучается в одном конкретном направлении, а порождаемая сфера вероятноси является лишь костылем квантовой физики?
Вот есть фотон, распространяется он в виде волны. Предположим некое астрономическое тело испустило ровно один фотон и этот фотон начал волной распространятся во все стороны. Насколько я понимаю, это волна распространения фотона является неким облаком вероятности того, что этот фотон может оказаться в любой точке этой волны вероятности. И допустим прошло огромное количество времени (и фотон за это время нигде и никем не был поглощен) и теперь эта волна вероятности достигла огромных размеров и мы можем утверждать, что фотон может быть обнаружен в равной вероятности в любой точке границе этой громадной сферы? Либо же фотон всегда излучается в одном конкретном направлении, а порождаемая сфера вероятноси является лишь костылем квантовой физики?
>>407635
Вот у меня аж в животе что-то закололо. Держи, например, статью
http://www.cft.edu.pl/~birula/publ/APPPwf.pdf
>Вот есть фотон, распространяется он в виде волны.
Вот у меня аж в животе что-то закололо. Держи, например, статью
http://www.cft.edu.pl/~birula/publ/APPPwf.pdf
>>407635
У фотона есть вектор, просто возмущение в пространстве/свечение черенокова-вавилова не более. Фотон не частица, а всего лишь энергия.
-----------------------
Почаны я обосцал почти всю современную физику, ускорение, инерцию, принцип неопределенности даже ТО и СТО, чё делать посоны? Уничтожать физику или пускай сушествует?
У фотона есть вектор, просто возмущение в пространстве/свечение черенокова-вавилова не более. Фотон не частица, а всего лишь энергия.
-----------------------
Почаны я обосцал почти всю современную физику, ускорение, инерцию, принцип неопределенности даже ТО и СТО, чё делать посоны? Уничтожать физику или пускай сушествует?
>>407635
А вот это, по идее, не всегда так, можно составить диаграмму направленности, и величина амплитуды волновой функции будет пропорциональна мощности на диаграмме направленности
>фотон может быть обнаружен в равной вероятности в любой точке границе этой громадной сферы
А вот это, по идее, не всегда так, можно составить диаграмму направленности, и величина амплитуды волновой функции будет пропорциональна мощности на диаграмме направленности
>>407635
Опуская некоторые неточности и упрощения, то, грубо говоря, да, с любой точке. Костылей нет.
Опуская некоторые неточности и упрощения, то, грубо говоря, да, с любой точке. Костылей нет.
Как перевести Сименсметр^(-1) в Сименсметр или Ом*метр?
t. 89iq
t. 89iq
Магнитное поле - это преобразованный заряд электрона, который образует из электрона электрическое поле и эти поля образует электромагнитное поле?
На какой доске (если не тут) можно задать несколько простых вопросов по дискретной математике и получить на них объяснение?
(Да, проще всего нанять репетитора, но вживую искать долго, а по интернету пока не соображу, возьмется ли кто-нибудь проверить/решить мои 5 задач)
(Да, проще всего нанять репетитора, но вживую искать долго, а по интернету пока не соображу, возьмется ли кто-нибудь проверить/решить мои 5 задач)
>>407647
форма материального объекта (как овальность или квадратность. наверное это абстракция, но скорей всего зависит от контекста)
но я лишь лингвист. физики, скажите хорош ли я со словами или не очень
форма материального объекта (как овальность или квадратность. наверное это абстракция, но скорей всего зависит от контекста)
но я лишь лингвист. физики, скажите хорош ли я со словами или не очень
>>407635
Теоретически, что мешает самому фотону знать, куда он летит, еще до момента обнаружения наблюдателем?
И что будет, если на пути фотона, уже после вылета, через N световых лет, кто-то поставит дифракционную решетку? Плотность вероятности должна пересчитаться что-ли?
Теоретически, что мешает самому фотону знать, куда он летит, еще до момента обнаружения наблюдателем?
И что будет, если на пути фотона, уже после вылета, через N световых лет, кто-то поставит дифракционную решетку? Плотность вероятности должна пересчитаться что-ли?
>>407648
Погуглил, написал на matburo.ru, один фиг выполненная работа должна включать в себя оплату и "спасибо" - маловато за решение.
Может не самый большой ценник выставят
Сайт рандомный, просто один из самых раскрученных
Погуглил, написал на matburo.ru, один фиг выполненная работа должна включать в себя оплату и "спасибо" - маловато за решение.
Может не самый большой ценник выставят
Сайт рандомный, просто один из самых раскрученных
>>407646
бамп
бамп
>>407648
>>407655
Спроси преподавателя или одногруппников. Схуяли такой ленивый?
>>407647
Определи материальный объект. Ты вообще понимаешь, что такое распределение вероятности? Ты распределение по скоросятм в газах в школе проебал? Понятие плотности вероятности знакомо? Вот оно настолько же "материальный объект".
>>407637
Статья дельная, но всем мимо проходящим - волновую функцию для фотона никто не записывает. В КТП фотон описывается естественным образом так же, как и другие частицы или квазичастицы.
>>407646
>>407650
>>407638
Скатывайте /sci/ до уровня /b/, давайте. Благо уже недалеко.
>>407655
Спроси преподавателя или одногруппников. Схуяли такой ленивый?
>>407647
Определи материальный объект. Ты вообще понимаешь, что такое распределение вероятности? Ты распределение по скоросятм в газах в школе проебал? Понятие плотности вероятности знакомо? Вот оно настолько же "материальный объект".
>>407637
Статья дельная, но всем мимо проходящим - волновую функцию для фотона никто не записывает. В КТП фотон описывается естественным образом так же, как и другие частицы или квазичастицы.
>>407646
>>407650
>>407638
Скатывайте /sci/ до уровня /b/, давайте. Благо уже недалеко.
>>407657
Дистанционное обучение, а я только поступил, ещё не знаю толком никого.
>Спроси преподавателя или одногруппников. Схуяли такой ленивый?
Дистанционное обучение, а я только поступил, ещё не знаю толком никого.
>>407657
Реально существующий в природе объект не являющийся математической абстракцией.
Не совсем, наверное, поэтому пошел в тред глупых вопросов, где помимо чванливых мизантропов есть те, кто может на пальцах что-нибудь объяснить.
Вот есть облако фотона вокруг ядра атома. Это облако реально или это просто мы так визауализируем наше незнание всех свойст электрона и он на самом деле в один момент времени может находится только в одном месте и иметь определенный импульс?
>Определи материальный объект.
Реально существующий в природе объект не являющийся математической абстракцией.
>Ты вообще понимаешь, что такое распределение вероятности?
Не совсем, наверное, поэтому пошел в тред глупых вопросов, где помимо чванливых мизантропов есть те, кто может на пальцах что-нибудь объяснить.
Вот есть облако фотона вокруг ядра атома. Это облако реально или это просто мы так визауализируем наше незнание всех свойст электрона и он на самом деле в один момент времени может находится только в одном месте и иметь определенный импульс?
>>407659
Облако электрона fixed
Облако электрона fixed
А что если магнитное поле - это волновая масса ядра, а электрическое - это волновой заряд электрона?
Да ну вас нахуй. Проще прочитать, чем тут ответа дождаться.
>>407665
Он же и так волна, куда ему переобразовываться?
Он же и так волна, куда ему переобразовываться?
>>407662
И магнитное и электрическое взаимодействие это обмен фотонами. Чем они отличаются?
И магнитное и электрическое взаимодействие это обмен фотонами. Чем они отличаются?
>>407670
В 1864 г. Дж. Максвелл создаёт теорию электромагнитного поля, согласно которой электрическое и магнитное поля существуют как взаимосвязанные составляющие единого целого — электромагнитного поля.
Электромагнитное поле (и его изменение со временем) описывается в электродинамике в классическом приближении посредством системы уравнений Максвелла. При переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой электрическое и магнитное поле в новой системе отсчета — каждое зависит от обоих — электрического и магнитного — в старой, и это ещё одна из причин, заставляющая рассматривать электрическое и магнитное поле как проявления единого электромагнитного поля.
В 1864 г. Дж. Максвелл создаёт теорию электромагнитного поля, согласно которой электрическое и магнитное поля существуют как взаимосвязанные составляющие единого целого — электромагнитного поля.
Электромагнитное поле (и его изменение со временем) описывается в электродинамике в классическом приближении посредством системы уравнений Максвелла. При переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой электрическое и магнитное поле в новой системе отсчета — каждое зависит от обоих — электрического и магнитного — в старой, и это ещё одна из причин, заставляющая рассматривать электрическое и магнитное поле как проявления единого электромагнитного поля.
>>406965
Искать ответы на вопросы. Старания практически всегда к чему-то приводят, главное начать и не опускать руки.
Искать ответы на вопросы. Старания практически всегда к чему-то приводят, главное начать и не опускать руки.
>>407658
Тогда читай книги, много думай, и спрашивай нас советов.
>>407659
Что значит 'реально существует'? Ты поймёшь, почему я придираюсь, если почитаешь вопрос соседнего анона об ЭМ поле и фотонах, и мой ответ чуть ниже. Правда, с твоим вопросом всё проще.
Представь себе комнату, наполненную газом. Частички движутся хаотично прямолинейно, иногда сталкиваются друг с другом, иногда со стенками. Нам известно уравнение Ньютона - для каждой частички можем записать. Но таких частичек не просто овер9000, а порядка 10 в 26ой степени. Это совершенно немыслимое число, а уж уравнения решать - и подавно.
Как быть? Скажем, нас интересует скорость частичек. Поскольку их так много, давайте просто оценим, у скольких частичек скорость от v1 до v2, у скольких от v2 до v3, и т. д. для всех адекватных vn. В итоге получим, что у 50% частичек скорость от 3 до 5 см/с, у 40% от 1 до 3 или от 5 до 7, ну а у оставшихся 10% от 0 до 1 или от 7 до 8.
Можно сказать по другому: если мы возьмём рандомную частичку, то с вероятностью 50% у неё будет скорость от 3 до 5 см/с, и т. д. Это, на пальцах, называется плотностью распределения. Не на пальцах нужна теория меры Лебега.
Каждая частичка имеет одну скорость. Использование вероятности отражает наше незнание реального состояния частицы.
Аналогичный пример - в урне два шара, чёрный и белый. Если я возьму шар наугад, его состояние можно условно записать как
0.5чёрный +0.5белый.
Каждый шар имеет только одно состояние. Использование вероятности просто отражает наше незнание.
tbc..
Тогда читай книги, много думай, и спрашивай нас советов.
>>407659
Что значит 'реально существует'? Ты поймёшь, почему я придираюсь, если почитаешь вопрос соседнего анона об ЭМ поле и фотонах, и мой ответ чуть ниже. Правда, с твоим вопросом всё проще.
Представь себе комнату, наполненную газом. Частички движутся хаотично прямолинейно, иногда сталкиваются друг с другом, иногда со стенками. Нам известно уравнение Ньютона - для каждой частички можем записать. Но таких частичек не просто овер9000, а порядка 10 в 26ой степени. Это совершенно немыслимое число, а уж уравнения решать - и подавно.
Как быть? Скажем, нас интересует скорость частичек. Поскольку их так много, давайте просто оценим, у скольких частичек скорость от v1 до v2, у скольких от v2 до v3, и т. д. для всех адекватных vn. В итоге получим, что у 50% частичек скорость от 3 до 5 см/с, у 40% от 1 до 3 или от 5 до 7, ну а у оставшихся 10% от 0 до 1 или от 7 до 8.
Можно сказать по другому: если мы возьмём рандомную частичку, то с вероятностью 50% у неё будет скорость от 3 до 5 см/с, и т. д. Это, на пальцах, называется плотностью распределения. Не на пальцах нужна теория меры Лебега.
Каждая частичка имеет одну скорость. Использование вероятности отражает наше незнание реального состояния частицы.
Аналогичный пример - в урне два шара, чёрный и белый. Если я возьму шар наугад, его состояние можно условно записать как
0.5чёрный +0.5белый.
Каждый шар имеет только одно состояние. Использование вероятности просто отражает наше незнание.
tbc..
>>407684
Продолжаем.
Заряд вокруг ядра можно описать распределением заряда, которое будет соответствовать распрелению вероятности нахождения электрона. Однако и теория, и эксперимент говорят о том, что квантовые "вероятностные" состояния отражают реальность. Мы используем вероятности не потому, что мы не знаем настоящего положения электрона. Он ведёт себя так, как будто бы он на самом деле везде одновременно. Над этим бились многие физики того времени, включая Эйнштейна, который полагал, что мы просто не знаем чего-то, чтобы точно определить положение.
Дискретная аналогия - знаменитый кот Шрёдингера (а лучше бы опыт Штерна-Герлаха, конечно, т.к. декогеренция). Это называется явлением суперпозиции. "Облако" электрона из школьных учебников по химии - попытка визуализировать местонахождение электрона. Он не размазан по облаку, т. к. при измерении мы получаем "целый" электрон. Но он и не находится в одной точке, и не движется по орбитам и траекториям. Он находится в суперпозиции состояний одновременно.
>>407670
Это распространенное заблуждение, которое проистекает из желания научпопа объяснить КТП и КЭД. Правильная часть этого утверждения - эл. и магн. поле неделимы, это есть части одного целого. Более того, меняя СО, можно практически избавиться от одного из полей (но в общем случае сделать этого нельзя). Математически оба поля представляются одним объектом - э/м тензором.
>>407662
Ответ выше. Есть один 'хак' для мотивации магнитного поля как электрического, но в другой системе отчёта - гуглите Парселла. Но осторожно, в общем случае избавиться от одного из полей нельзя. Если посерьезней, то э/м тензор приходится искуственно вводить в лагранжиан, чтобы сохранялась U(1) калибровочная инвариантность. Другими словами, чтобы можно было описывать квантмех амплитудой вероятности, должно быть можно домножить на произвольную фазу, и отсюда с необходимостью следует существование дополнительного поля (мы его называем электромагнитным).
Так что всё очень красиво и органично, вот два разных вопроса от разных анонов про волновую функцию и природу э/м поля оказываются занятно переплетены.
Продолжаем.
Заряд вокруг ядра можно описать распределением заряда, которое будет соответствовать распрелению вероятности нахождения электрона. Однако и теория, и эксперимент говорят о том, что квантовые "вероятностные" состояния отражают реальность. Мы используем вероятности не потому, что мы не знаем настоящего положения электрона. Он ведёт себя так, как будто бы он на самом деле везде одновременно. Над этим бились многие физики того времени, включая Эйнштейна, который полагал, что мы просто не знаем чего-то, чтобы точно определить положение.
Дискретная аналогия - знаменитый кот Шрёдингера (а лучше бы опыт Штерна-Герлаха, конечно, т.к. декогеренция). Это называется явлением суперпозиции. "Облако" электрона из школьных учебников по химии - попытка визуализировать местонахождение электрона. Он не размазан по облаку, т. к. при измерении мы получаем "целый" электрон. Но он и не находится в одной точке, и не движется по орбитам и траекториям. Он находится в суперпозиции состояний одновременно.
>>407670
Это распространенное заблуждение, которое проистекает из желания научпопа объяснить КТП и КЭД. Правильная часть этого утверждения - эл. и магн. поле неделимы, это есть части одного целого. Более того, меняя СО, можно практически избавиться от одного из полей (но в общем случае сделать этого нельзя). Математически оба поля представляются одним объектом - э/м тензором.
>>407662
Ответ выше. Есть один 'хак' для мотивации магнитного поля как электрического, но в другой системе отчёта - гуглите Парселла. Но осторожно, в общем случае избавиться от одного из полей нельзя. Если посерьезней, то э/м тензор приходится искуственно вводить в лагранжиан, чтобы сохранялась U(1) калибровочная инвариантность. Другими словами, чтобы можно было описывать квантмех амплитудой вероятности, должно быть можно домножить на произвольную фазу, и отсюда с необходимостью следует существование дополнительного поля (мы его называем электромагнитным).
Так что всё очень красиво и органично, вот два разных вопроса от разных анонов про волновую функцию и природу э/м поля оказываются занятно переплетены.
>>407684
Продолжаем.
Заряд вокруг ядра можно описать распределением заряда, которое будет соответствовать распрелению вероятности нахождения электрона. Однако и теория, и эксперимент говорят о том, что квантовые "вероятностные" состояния отражают реальность. Мы используем вероятности не потому, что мы не знаем настоящего положения электрона. Он ведёт себя так, как будто бы он на самом деле везде одновременно. Над этим бились многие физики того времени, включая Эйнштейна, который полагал, что мы просто не знаем чего-то, чтобы точно определить положение.
Дискретная аналогия - знаменитый кот Шрёдингера (а лучше бы опыт Штерна-Герлаха, конечно, т.к. декогеренция). Это называется явлением суперпозиции. "Облако" электрона из школьных учебников по химии - попытка визуализировать местонахождение электрона. Он не размазан по облаку, т. к. при измерении мы получаем "целый" электрон. Но он и не находится в одной точке, и не движется по орбитам и траекториям. Он находится в суперпозиции состояний одновременно.
>>407670
Это распространенное заблуждение, которое проистекает из желания научпопа объяснить КТП и КЭД. Правильная часть этого утверждения - эл. и магн. поле неделимы, это есть части одного целого. Более того, меняя СО, можно практически избавиться от одного из полей (но в общем случае сделать этого нельзя). Математически оба поля представляются одним объектом - э/м тензором.
>>407662
Ответ выше. Есть один 'хак' для мотивации магнитного поля как электрического, но в другой системе отчёта - гуглите Парселла. Но осторожно, в общем случае избавиться от одного из полей нельзя. Если посерьезней, то э/м тензор приходится искуственно вводить в лагранжиан, чтобы сохранялась U(1) калибровочная инвариантность. Другими словами, чтобы можно было описывать квантмех амплитудой вероятности, должно быть можно домножить на произвольную фазу, и отсюда с необходимостью следует существование дополнительного поля (мы его называем электромагнитным).
Так что всё очень красиво и органично, вот два разных вопроса от разных анонов про волновую функцию и природу э/м поля оказываются занятно переплетены.
Продолжаем.
Заряд вокруг ядра можно описать распределением заряда, которое будет соответствовать распрелению вероятности нахождения электрона. Однако и теория, и эксперимент говорят о том, что квантовые "вероятностные" состояния отражают реальность. Мы используем вероятности не потому, что мы не знаем настоящего положения электрона. Он ведёт себя так, как будто бы он на самом деле везде одновременно. Над этим бились многие физики того времени, включая Эйнштейна, который полагал, что мы просто не знаем чего-то, чтобы точно определить положение.
Дискретная аналогия - знаменитый кот Шрёдингера (а лучше бы опыт Штерна-Герлаха, конечно, т.к. декогеренция). Это называется явлением суперпозиции. "Облако" электрона из школьных учебников по химии - попытка визуализировать местонахождение электрона. Он не размазан по облаку, т. к. при измерении мы получаем "целый" электрон. Но он и не находится в одной точке, и не движется по орбитам и траекториям. Он находится в суперпозиции состояний одновременно.
>>407670
Это распространенное заблуждение, которое проистекает из желания научпопа объяснить КТП и КЭД. Правильная часть этого утверждения - эл. и магн. поле неделимы, это есть части одного целого. Более того, меняя СО, можно практически избавиться от одного из полей (но в общем случае сделать этого нельзя). Математически оба поля представляются одним объектом - э/м тензором.
>>407662
Ответ выше. Есть один 'хак' для мотивации магнитного поля как электрического, но в другой системе отчёта - гуглите Парселла. Но осторожно, в общем случае избавиться от одного из полей нельзя. Если посерьезней, то э/м тензор приходится искуственно вводить в лагранжиан, чтобы сохранялась U(1) калибровочная инвариантность. Другими словами, чтобы можно было описывать квантмех амплитудой вероятности, должно быть можно домножить на произвольную фазу, и отсюда с необходимостью следует существование дополнительного поля (мы его называем электромагнитным).
Так что всё очень красиво и органично, вот два разных вопроса от разных анонов про волновую функцию и природу э/м поля оказываются занятно переплетены.
Как происходит адаптация? Почему, например, меняется внешний окрас так, что симулирует окружающую среду? Как это происходит и почему организм понимает, что он имеет маскировку, если себя не видит?
Почему зебры стали чёрно-белыми и полосатыми, если они не знают, что львы дальтоники?
Почему зебры стали чёрно-белыми и полосатыми, если они не знают, что львы дальтоники?
34 Кб, 571x568
>>407697
ИМХО, это расплавленное и ионизированное до состояния плазмы, горячее ядерное топливо,
в перемешку с продуктами деления его, которое будет охлаждаться по мере распространения
облака из осколков радиоактивных изотопов, в вакууме.
Разумеется, будут присутствовать все поражающие факторы ядерного взрыва, кроме ударной волны,
т. к. в атмосфере её причиной является именно быстрое расширение смеси реагирующих веществ,
в результате цепной ядерной реакции, которая и носит взрывной характер.
ИМХО, это расплавленное и ионизированное до состояния плазмы, горячее ядерное топливо,
в перемешку с продуктами деления его, которое будет охлаждаться по мере распространения
облака из осколков радиоактивных изотопов, в вакууме.
Разумеется, будут присутствовать все поражающие факторы ядерного взрыва, кроме ударной волны,
т. к. в атмосфере её причиной является именно быстрое расширение смеси реагирующих веществ,
в результате цепной ядерной реакции, которая и носит взрывной характер.
>>407708
Поскольку ударная волна - это звуковая волна, высокой интенсивности.
Поскольку ударная волна - это звуковая волна, высокой интенсивности.
>>407689
Вот как это понять и представить обычному, даже если Эйнштейн считал это бредом, а на деле подтвердилось опытом?
>Он не размазан по облаку, т. к. при измерении мы получаем "целый" электрон. Но он и не находится в одной точке, и не движется по орбитам и траекториям. Он находится в суперпозиции состояний одновременно.
Вот как это понять и представить обычному, даже если Эйнштейн считал это бредом, а на деле подтвердилось опытом?
>>407716
Нужно сразу же понять и принять, что уровень научпопа - ограниченный, неполный, неточный, это не серебряная пуля, и срезать углы не получится.
Тем не менее, у большинства людей не стоит выбор между "понять квантмех на уровне научпопа" или "понять квантмех со всеми выкладками", а скорее альтернативы "понять квантмех на уровне научпопа" или "забить хуй". В таком выборе я, конечно, поддерживаю научпоп, но иллюзий строить не следует.
Классические примеры понятий и явлений, которые за последние 7-8 лет у меня очень, очень часто спрашивали люди, не сильно разбирающиеся в теорфизике -
Да что там, вон анон сверху говорил о "обменивающихся фотонами" электронах. И это практически невозможно объяснить без мат. аппарата и разговора о диаграммах Фейнмана и off-shell частицах, которые не частицы.
Так и спин, который "внутренний момент", я считаю невозможно понять, не зная теорию представлений группы Лоренца. Потому что это не просто мат. абстракция, это описывает фундаментальную симметрию в природе.
Так что анон, спрашивай уточняющие вопросы, гугли, ни в коем случае не останавливайся на русскоязычных источниках, и будет тебе счастье. Это может занять какое-то время, но это, как мне кажется, того стоит, даже на уровне научпопа.
Советую Фейнмана "КЭД - странная теория вещества и света", а также Фейнмана+Хиббса (учебник по квантмеху) - это посерьёзней.
А вот ещё, почти забыл - бывает очень полезно почитать историю физики. Увидеть, как современники интерпретировали опыты или математические объекты. Тот же Шрёдингер сначала думал, что его уравнение просто описывает плотность заряда. Если нужно, я попозже кину названия пары отличных книг по истории физики (на англ.).
Нужно сразу же понять и принять, что уровень научпопа - ограниченный, неполный, неточный, это не серебряная пуля, и срезать углы не получится.
Тем не менее, у большинства людей не стоит выбор между "понять квантмех на уровне научпопа" или "понять квантмех со всеми выкладками", а скорее альтернативы "понять квантмех на уровне научпопа" или "забить хуй". В таком выборе я, конечно, поддерживаю научпоп, но иллюзий строить не следует.
Классические примеры понятий и явлений, которые за последние 7-8 лет у меня очень, очень часто спрашивали люди, не сильно разбирающиеся в теорфизике -
>кот Шрёдингера
>спин
>виртуальные частицы
Да что там, вон анон сверху говорил о "обменивающихся фотонами" электронах. И это практически невозможно объяснить без мат. аппарата и разговора о диаграммах Фейнмана и off-shell частицах, которые не частицы.
Так и спин, который "внутренний момент", я считаю невозможно понять, не зная теорию представлений группы Лоренца. Потому что это не просто мат. абстракция, это описывает фундаментальную симметрию в природе.
Так что анон, спрашивай уточняющие вопросы, гугли, ни в коем случае не останавливайся на русскоязычных источниках, и будет тебе счастье. Это может занять какое-то время, но это, как мне кажется, того стоит, даже на уровне научпопа.
Советую Фейнмана "КЭД - странная теория вещества и света", а также Фейнмана+Хиббса (учебник по квантмеху) - это посерьёзней.
А вот ещё, почти забыл - бывает очень полезно почитать историю физики. Увидеть, как современники интерпретировали опыты или математические объекты. Тот же Шрёдингер сначала думал, что его уравнение просто описывает плотность заряда. Если нужно, я попозже кину названия пары отличных книг по истории физики (на англ.).
>понять квантмех
Он создавался как абстракция, с горем пополам натянутая на некоторые эксперименты, поскольку первые попытки объяснить физически были не удачны. Понять его можно только с точки зрения математики, а не физики, потому что квантмех не пытается объяснить как это работает на физическом уровне, а просто аппроксимирует наблюдения. Сравнить квантмех можно с моделью Птолемея - посчитать примерно что-то можно, соответствует некоторым наблюдениям, но физической сути нет.
>>407719
Мне вот еще интересно, не противоречат ли все эти "облака вероятностей", "квантовая запутанность", "влияние наблюдателя" и прочие квантовые ништяки теории относительности, передавая информацию мнгновенно?
Мне вот еще интересно, не противоречат ли все эти "облака вероятностей", "квантовая запутанность", "влияние наблюдателя" и прочие квантовые ништяки теории относительности, передавая информацию мнгновенно?
>>407716
А этого делать и не нужно, есть опыты, есть их объяснения, есть матаппарат который дает результат получаемый на опыте.
>понять и представить обычному,
А этого делать и не нужно, есть опыты, есть их объяснения, есть матаппарат который дает результат получаемый на опыте.
>>407723
Нет, но такой вопрос - очень частая, естественная реакция. Никакой информации при коллапсе не передаётся. А чтобы использовать запутанность пары, нужно использовать классический сигнал после измерения.
>>407722
Это в принципе верно, да. Поэтому я всегда советую читать историю физики.
А вот это уже не совсем верно. Точнее, это верно, если ты ещё сидишь где-нибудь в 1930х, ну или читаешь какие-нибудь инженерные учебники по квантмеху. Стандартная Модель опирается на фундаментальные законы симметрии, это уже трудно назвать подгоном, когда всё само практически идеально выстраивается. Я уже не говорю про построение через квантовую логику или C-star алгебру и обобщения какноических соотношений.
Более того,
это уже начинает заступать за границы физики и входит в гносеологию и философию науки. Ни одна теория не объяснет, как на самом деле что-то происходит. С помощью ньютоновской механики можно овердохуя всего объяснить, даже не спускаясь на молекулярный уровень, не то что субатомный.
Ну и специально для тебя есть всякие pilot-wave теории, бери и пользуйся!
Нет, но такой вопрос - очень частая, естественная реакция. Никакой информации при коллапсе не передаётся. А чтобы использовать запутанность пары, нужно использовать классический сигнал после измерения.
>>407722
>Он создавался как абстракция, с горем пополам натянутая на некоторые эксперименты, поскольку первые попытки объяснить физически были не удачны.
Это в принципе верно, да. Поэтому я всегда советую читать историю физики.
>потому что квантмех не пытается объяснить как это работает на физическом уровне, а просто аппроксимирует наблюдения. Сравнить квантмех можно с моделью Птолемея - посчитать примерно что-то можно, соответствует некоторым наблюдениям, но физической сути нет.
А вот это уже не совсем верно. Точнее, это верно, если ты ещё сидишь где-нибудь в 1930х, ну или читаешь какие-нибудь инженерные учебники по квантмеху. Стандартная Модель опирается на фундаментальные законы симметрии, это уже трудно назвать подгоном, когда всё само практически идеально выстраивается. Я уже не говорю про построение через квантовую логику или C-star алгебру и обобщения какноических соотношений.
Более того,
>потому что квантмех не пытается объяснить как это работает на физическом уровне
это уже начинает заступать за границы физики и входит в гносеологию и философию науки. Ни одна теория не объяснет, как на самом деле что-то происходит. С помощью ньютоновской механики можно овердохуя всего объяснить, даже не спускаясь на молекулярный уровень, не то что субатомный.
Ну и специально для тебя есть всякие pilot-wave теории, бери и пользуйся!
>>407726
канонических, быстрофикс, имелись ввиду геометрические теории CCR
канонических, быстрофикс, имелись ввиду геометрические теории CCR
При махании рукой я искривляю пространство, излучаю энергию и возмущаю среду. А что я еще делаю?
>>406927 (OP)
У электромагнитного поля есть масса?
У электромагнитного поля есть масса?
>>407731
Конечно есть.
Конечно есть.
>>407734
Если его остановить, то он уже не будет фотоном.
>>407731
Массы в классическом понимании у э\м поля нет. Электромагнитная теория практически из коробки Лоренц-инвариантна, и с полем можно ассоциировать фундаментальные сохраняющиеся величины. Масса же не сохраняется в теории относительности.
Более классически-настроенный ответ: если ты кинешь камешек в воду, какая масса будет у появившихся волн? Аналогия во многом некорректна, но главное тут понять, что для некоторых физических объектов понятие массы неприменимо.
Многие учёные, включая Лоренца, Хевисайда, и Томсона, пытались объяснить, почему заряженные тела будто бы обладают большей инерцией). Совершенно естественная идея -
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_mass
Можно, конечно же, приплести соотношение эквивалентности массы-энергии, но делать это следует крайне осторожно, т.к. многие начитались научпопа и лепят его где попало.
Если его остановить, то он уже не будет фотоном.
>>407731
Массы в классическом понимании у э\м поля нет. Электромагнитная теория практически из коробки Лоренц-инвариантна, и с полем можно ассоциировать фундаментальные сохраняющиеся величины. Масса же не сохраняется в теории относительности.
Более классически-настроенный ответ: если ты кинешь камешек в воду, какая масса будет у появившихся волн? Аналогия во многом некорректна, но главное тут понять, что для некоторых физических объектов понятие массы неприменимо.
Многие учёные, включая Лоренца, Хевисайда, и Томсона, пытались объяснить, почему заряженные тела будто бы обладают большей инерцией). Совершенно естественная идея -
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_mass
Можно, конечно же, приплести соотношение эквивалентности массы-энергии, но делать это следует крайне осторожно, т.к. многие начитались научпопа и лепят его где попало.
>>407736
Резонаторы, как я понимаю, теоретикам-самоучкам еще не завезли.
>Если его остановить, то он уже не будет фотоном.
Резонаторы, как я понимаю, теоретикам-самоучкам еще не завезли.
>>407736
Уравнения Максвелла не полны. Чересчур на них надрачивать, как на святое, не имеет смысла.
Эта теория - развод.
Масса есть у среды, из которой состоит волна.
>из коробки Лоренц-инвариантна
Уравнения Максвелла не полны. Чересчур на них надрачивать, как на святое, не имеет смысла.
>теории относительности
Эта теория - развод.
>какая масса будет у появившихся волн?
Масса есть у среды, из которой состоит волна.
>>407738
Масса это величина постоянна, на сколько я знаю, она не может перейти в другую величину.
Масса это величина постоянна, на сколько я знаю, она не может перейти в другую величину.
Если остановить фотон в стоячей волне, то он будет ускорять резонатор за счет своей энергии?
>>407742
Они будут вместе больше лучше весить.
Они будут вместе больше лучше весить.
51 Кб, 571x609
>>407741
Ну, мне чё-то взбрёл в голову тензор энергии-импульса, с его плотностью массы (покоя).
У него там короче 4-скорость и её 4-вектор, и координаты 4-вектора при переносе или повороте
системы отсчёта преобразуются как соответствующие им координаты в пространстве Минковского.
Так вот, сдаётся мне, что эта масса-энергия-импульс - уходит в импульс-энергию при световой скорости.
Пришпандорю сюда световой конус (пикрелейтед), и вот это:
E = pc; p = E/c; E = mc2; m = E/c2;
pc = mc2; p = mc; m = p/c = E/c2;
но это получилась не масса покоя - фотон массы покоя не имеет.
И даже не гравитационная масса. Это скорее инертная масса.
Ибо, масса проявляется в природе несколькими способами: https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса
Ну, мне чё-то взбрёл в голову тензор энергии-импульса, с его плотностью массы (покоя).
У него там короче 4-скорость и её 4-вектор, и координаты 4-вектора при переносе или повороте
системы отсчёта преобразуются как соответствующие им координаты в пространстве Минковского.
Так вот, сдаётся мне, что эта масса-энергия-импульс - уходит в импульс-энергию при световой скорости.
Пришпандорю сюда световой конус (пикрелейтед), и вот это:
E = pc; p = E/c; E = mc2; m = E/c2;
pc = mc2; p = mc; m = p/c = E/c2;
но это получилась не масса покоя - фотон массы покоя не имеет.
И даже не гравитационная масса. Это скорее инертная масса.
Ибо, масса проявляется в природе несколькими способами: https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса
>>407744
Если плотно напихать в него фотонов, что им станет тесно, то останавливает. Если еще создать условия, чтоб фотоны были повернуты в одну сторону, то получаем ускорение резонатора до скорости, приближающейся к световой. На этом принципе можно летать без тонн топлива и еще, как бонус, извлекать избыточную энергию. Далеко не улетишь так, но по солнечной системе самое то перемещаться.
Если плотно напихать в него фотонов, что им станет тесно, то останавливает. Если еще создать условия, чтоб фотоны были повернуты в одну сторону, то получаем ускорение резонатора до скорости, приближающейся к световой. На этом принципе можно летать без тонн топлива и еще, как бонус, извлекать избыточную энергию. Далеко не улетишь так, но по солнечной системе самое то перемещаться.
>>407748
Самое смешное, что при всей твоей попытке сморозить хуйню, этим
Ты прекрасно описал недавний фотонный BEC эксперимент http://www.nature.com/nature/journal/v468/n7323/full/nature09567.html
Все остальное, конечно жэ, кефир.
Самое смешное, что при всей твоей попытке сморозить хуйню, этим
>Если плотно напихать в него фотонов, что им станет тесно
Ты прекрасно описал недавний фотонный BEC эксперимент http://www.nature.com/nature/journal/v468/n7323/full/nature09567.html
Все остальное, конечно жэ, кефир.
>>407738
Так говорить некорректно - что такое есть масса, что она может "переходить"?
>>407741
Закон сохранения массы выполняется только в классической физике. Его "поглощает" закон сохранения энергии в теории относительности.
>>407742
Фотон невозможно остановить.
>>407739
Фотон невозможно остановить.
>>407747
Масса покоя, ну такое. Это из какого века?
Ещё раз, понятие массы нельзя применять ко всему подряд, что обладает энергией, мол, "Эйнштейн ТАК СКОЗАЛ!". Я такую ерунду, тем не менее, часто слышу как из научпопа, так и на экзаменах от студентов.
>>407748
>>407740
>>407739
/b/ протёк, как так.
Так говорить некорректно - что такое есть масса, что она может "переходить"?
>>407741
Закон сохранения массы выполняется только в классической физике. Его "поглощает" закон сохранения энергии в теории относительности.
>>407742
Фотон невозможно остановить.
>>407739
Фотон невозможно остановить.
>>407747
Масса покоя, ну такое. Это из какого века?
Ещё раз, понятие массы нельзя применять ко всему подряд, что обладает энергией, мол, "Эйнштейн ТАК СКОЗАЛ!". Я такую ерунду, тем не менее, часто слышу как из научпопа, так и на экзаменах от студентов.
>>407748
>>407740
>>407739
/b/ протёк, как так.
>>406927 (OP)
Почему тройка векторов должна быть правая?
Почему тройка векторов должна быть правая?
>>407765
Если левая, то заряженная частица, на которую падает фотон, будет двигаться против фотона и нарушать закон сохранения импульса.
Если левая, то заряженная частица, на которую падает фотон, будет двигаться против фотона и нарушать закон сохранения импульса.
Не знал куда написать, написал сюда.
Государство признается единственным возможным устойчивым объединением больших сообществ (правильно?), ну просто потому, что других примеров нет (всякие маняанархии разваливались, племена не в счет ибо маленькие). Но есть ли теоретически некая другая форма?
Государство признается единственным возможным устойчивым объединением больших сообществ (правильно?), ну просто потому, что других примеров нет (всякие маняанархии разваливались, племена не в счет ибо маленькие). Но есть ли теоретически некая другая форма?
>>407769
Есть. Называется анархия. Государство построено на многоуровневом рабстве и объебе, а анархия построена на саморазвитии, кооперации и самоуправлении.
Есть. Называется анархия. Государство построено на многоуровневом рабстве и объебе, а анархия построена на саморазвитии, кооперации и самоуправлении.
>>407773
имеется в виду устойчивая форма. Любую анархию подомнет под себя близлежащее государство.
>анархия
имеется в виду устойчивая форма. Любую анархию подомнет под себя близлежащее государство.
>>407777
Для такой анархии нужно опережать государства в развитии. Пока такую ни кто не организовал, но возможности есть, поскольку государства ориентируются на торможение науки и зомбирование своих винтиков. Сама по себе анархия устойчива, особенно, если ее приверженцы хорошо развиты.
Для такой анархии нужно опережать государства в развитии. Пока такую ни кто не организовал, но возможности есть, поскольку государства ориентируются на торможение науки и зомбирование своих винтиков. Сама по себе анархия устойчива, особенно, если ее приверженцы хорошо развиты.
>>407769
- Не совсем, нынешняя форма - территориальные государства - как, практически, безальтернативная ситуация - это относительно новое явление. Были НЕ территориальные иерархические структуры, например.
Различные религиозные и рыцарские ордена - могли владеть множеством участков территориями в разных местах - фактически имея экстерриториальность от окружающего государства. Торговые союзы (Ганза - самый известный пример) - опять таки. Церковь - долгое время, во многих государствах - это государство в государстве (церковь как част гос-аппарата - это позднее явление - Генриха VIII, Петр I). Крупный феодал - мог иметь вассалов по всей Европе. Например, то что у нас кажется атрибутом - только государства - тюрьмы - большей частью имели местное подчинении и/или отдавались на аутсорсинг.
В общем все то, что фантасты придумывают в киберпанке (сетевые-квази-государства, мега-корпорации с наемниками) - уже было в средневековье.
>ну просто потому, что других примеров нет
- Не совсем, нынешняя форма - территориальные государства - как, практически, безальтернативная ситуация - это относительно новое явление. Были НЕ территориальные иерархические структуры, например.
Различные религиозные и рыцарские ордена - могли владеть множеством участков территориями в разных местах - фактически имея экстерриториальность от окружающего государства. Торговые союзы (Ганза - самый известный пример) - опять таки. Церковь - долгое время, во многих государствах - это государство в государстве (церковь как част гос-аппарата - это позднее явление - Генриха VIII, Петр I). Крупный феодал - мог иметь вассалов по всей Европе. Например, то что у нас кажется атрибутом - только государства - тюрьмы - большей частью имели местное подчинении и/или отдавались на аутсорсинг.
В общем все то, что фантасты придумывают в киберпанке (сетевые-квази-государства, мега-корпорации с наемниками) - уже было в средневековье.
>>407779
"Школьник" иди нахуй. В sf/ - есть специальный Манямирков тред https://2ch.hk/sf/res/130973.html (
М)
"Школьник" иди нахуй. В sf/ - есть специальный Манямирков тред https://2ch.hk/sf/res/130973.html (
М)>>407779
Подумай, почему это не получалось в прошлом? Было куча случаев, что какая то территория с анархией (безвластием) оказывалась изолированной (не обязательно наглухо), от немедленного захвата государствами. Тогда, по твоей "логике" - через некоторое время она должна опередить окружающие государства, т.к.
?
Наделе, такие анархические территории - или захватывались/зачищались или сами организовывали у себя государство(а).
>Пока такую ни кто не организовал
Подумай, почему это не получалось в прошлом? Было куча случаев, что какая то территория с анархией (безвластием) оказывалась изолированной (не обязательно наглухо), от немедленного захвата государствами. Тогда, по твоей "логике" - через некоторое время она должна опередить окружающие государства, т.к.
>государства ориентируются на торможение науки и зомбирование своих винтиков
?
Наделе, такие анархические территории - или захватывались/зачищались или сами организовывали у себя государство(а).
>>407785
Интересный тред, кстати, надо почитать. Спасибо.
Интересный тред, кстати, надо почитать. Спасибо.
>>407786
Людишки глупые и и мало знают как им выживать и развиваться эффективно, поэтому не смогли. Для годной анархии нужно быть каждому очень умным и умелым.
>почему это не получалось в прошлом?
Людишки глупые и и мало знают как им выживать и развиваться эффективно, поэтому не смогли. Для годной анархии нужно быть каждому очень умным и умелым.
>>407751
Судя по всему, вузовский курс КТП за 6 лет - это твой предел. Жаль, ты почти мне начал нравиться.
>Фотон невозможно остановить.
Судя по всему, вузовский курс КТП за 6 лет - это твой предел. Жаль, ты почти мне начал нравиться.
>>407815
Антон, разница между нами - я пишу детальные посты, ссылаюсь на научные теории, пытаюсь объяснить анонам, что да как. Ты же - классический диванный кукаретик и тралль (лол!), который на любой аргумент говорит "Нет.", или скатывается в ad hominem и прочие logical fallacies.
Пруфы-то, пруфы будут? Замедление света в среде вроде лазера в парах рубидия уже описывается не фотонами, а куда менее однозначными совместными возмущениями поля и атомов. Эти состояния называют поляритонами, и фотоном это считают только невежественные студенты вроде тебя.
Статей на эту тему очень много, educate yourself.
https://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.72.033819
https://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.75.021401
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.117.053601
https://www.researchgate.net/profile/Michael_Fleischhauer2/publication/280590064_Tunable_Frohlich_Polarons_of_slow-light_polaritons_in_a_Bose-Einstein_condensate/links/55c4717c08aeb97567403e2c.pdf
https://arxiv.org/abs/1306.2042
Антон, разница между нами - я пишу детальные посты, ссылаюсь на научные теории, пытаюсь объяснить анонам, что да как. Ты же - классический диванный кукаретик и тралль (лол!), который на любой аргумент говорит "Нет.", или скатывается в ad hominem и прочие logical fallacies.
Пруфы-то, пруфы будут? Замедление света в среде вроде лазера в парах рубидия уже описывается не фотонами, а куда менее однозначными совместными возмущениями поля и атомов. Эти состояния называют поляритонами, и фотоном это считают только невежественные студенты вроде тебя.
Статей на эту тему очень много, educate yourself.
https://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.72.033819
https://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.75.021401
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.117.053601
https://www.researchgate.net/profile/Michael_Fleischhauer2/publication/280590064_Tunable_Frohlich_Polarons_of_slow-light_polaritons_in_a_Bose-Einstein_condensate/links/55c4717c08aeb97567403e2c.pdf
https://arxiv.org/abs/1306.2042
>>407816 Хотя постой.
Ты имеешь в виду то, что релятивистской массы нет,
она инвариантна относительно преобразований Лоренца, и поэтому и массы покоя нет?
Дело в том, что в статье про тензор энергии-импульса, в разделе компоненты тензора,
там формула внизу, и ρ — плотность массы (покоя). Вот это и принёс сюда.
Так как фотон не имеет массы покоя, и энергии покоя, то вот.
А вообще, про массу покоя, относительную массу, релятивистскую массу,
пассивную и активную гравитационную массу, инертную массу - целый пост
написать надо бы, и залить на pastebin, а то много букв тут: https://elementy.ru/LHC/HEP/measures/invariant-mass
И многое непонятно.
Тут, http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/relativistic-mass.html
как я понял вот что:
Масса — это присущая телу характеристика, не зависящая от системы отсчета
и эквивалентная энергии покоя
(дальнейшие подробности — на страничке про инвариантную массу).
Энергия — со скоростью растет, энергия покоя и масса — нет.
Все физики, работа которых опирается на релятивистскую механику, в частности, физика частиц, гравитация, атомная физика и т.п., уже много десятилетий оперируют только понятием массы как лоренц-инвариантной величины.
Но даже с этой точки зрения, масса завязана на энергию покоя, и представляет из себя как-бы - энергию покоя.
С другой стороны, чем больше скорость тела, тем сложнее его ускорить, особенно на околосветовой скорости,
и можно было бы предположить, что растёт масса, но не масса покоя, которая инвариантная масса,
а другая какая-то, например инертная масса, которая именно релятивистская масса пикрелейтед,
ну или хотя-бы из тех формул, что я выше написал, однако из-за искривления пространства-временного континуума,
в связи с лоренцевым сокращением длины, и замедлением времени внутри движущегося с околосветовой скоростью объекта -
меняется не масса, а время, и как следствие скорость движения замедляется потому что оно со временем связано и перемещением в пространстве этом искривлённом, и ускорение этой скорости уменьшается, и сила тоже уменьшается, которая необходима для обеспечения
постоянного ускорения с точки зрения наблюдателя, находящегося во вне.
И если рассматривать искривление пространства времени, как проявление гравитационного взаимодействия, пикрелейтед2,
по типу гравитационного искривления пространственно-временного континуума, пикрелейтед3,
то можно таким образом пояснить увеличение этой растущей массы на околосветовой скорости и с точки зрения кривого континуума. Пик4.
Только искривление релятивистское, по преобразованиям Лоренца идёт только по одной координате,
в длину, поэтому Лоренцевое сокращение длины, значит масса эта, ну мера инертности тела при его поступательном движении,
не по всем пространственным направлениям растёт, а только в длину, т. е. по направлению движения, так сказать...
А ещё вот, в статье этой:
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/relativistic-mass.html
автор пишет следующее...
Получается, да.
Но ведь гравитационная линза есть? Направление импульса фотона меняется при линзировании гравитационной линзой?
Короче, накидайте кто нить моар пруфцов что релятивистской массы нет, с аргументами годными,
а то у меня посмотрите чё тут... Как развезло же, хуясе.
Ты имеешь в виду то, что релятивистской массы нет,
она инвариантна относительно преобразований Лоренца, и поэтому и массы покоя нет?
Дело в том, что в статье про тензор энергии-импульса, в разделе компоненты тензора,
там формула внизу, и ρ — плотность массы (покоя). Вот это и принёс сюда.
Так как фотон не имеет массы покоя, и энергии покоя, то вот.
А вообще, про массу покоя, относительную массу, релятивистскую массу,
пассивную и активную гравитационную массу, инертную массу - целый пост
написать надо бы, и залить на pastebin, а то много букв тут: https://elementy.ru/LHC/HEP/measures/invariant-mass
И многое непонятно.
Тут, http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/relativistic-mass.html
как я понял вот что:
Масса — это присущая телу характеристика, не зависящая от системы отсчета
и эквивалентная энергии покоя
(дальнейшие подробности — на страничке про инвариантную массу).
Энергия — со скоростью растет, энергия покоя и масса — нет.
Все физики, работа которых опирается на релятивистскую механику, в частности, физика частиц, гравитация, атомная физика и т.п., уже много десятилетий оперируют только понятием массы как лоренц-инвариантной величины.
Но даже с этой точки зрения, масса завязана на энергию покоя, и представляет из себя как-бы - энергию покоя.
С другой стороны, чем больше скорость тела, тем сложнее его ускорить, особенно на околосветовой скорости,
и можно было бы предположить, что растёт масса, но не масса покоя, которая инвариантная масса,
а другая какая-то, например инертная масса, которая именно релятивистская масса пикрелейтед,
ну или хотя-бы из тех формул, что я выше написал, однако из-за искривления пространства-временного континуума,
в связи с лоренцевым сокращением длины, и замедлением времени внутри движущегося с околосветовой скоростью объекта -
меняется не масса, а время, и как следствие скорость движения замедляется потому что оно со временем связано и перемещением в пространстве этом искривлённом, и ускорение этой скорости уменьшается, и сила тоже уменьшается, которая необходима для обеспечения
постоянного ускорения с точки зрения наблюдателя, находящегося во вне.
И если рассматривать искривление пространства времени, как проявление гравитационного взаимодействия, пикрелейтед2,
по типу гравитационного искривления пространственно-временного континуума, пикрелейтед3,
то можно таким образом пояснить увеличение этой растущей массы на околосветовой скорости и с точки зрения кривого континуума. Пик4.
Только искривление релятивистское, по преобразованиям Лоренца идёт только по одной координате,
в длину, поэтому Лоренцевое сокращение длины, значит масса эта, ну мера инертности тела при его поступательном движении,
не по всем пространственным направлениям растёт, а только в длину, т. е. по направлению движения, так сказать...
А ещё вот, в статье этой:
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/relativistic-mass.html
автор пишет следующее...
>Физики говорят, что хиггсовское поле отвечает за массу частиц (заметьте, без каких-либо эпитетов насчет массы).
>Получается, что чем быстрее частица движется, тем сильнее на нее действует хиггсовское поле. Это тоже неверно.
Получается, да.
>В согласии с концепцией релятивистской массы, все фотоны тоже обладают какой-то массой. Получается, хиггсовское поле действует и на фотон? Нет >конечно, фотон остается безмассовым — это важнейшее следствие хиггсовского механизма Стандартной модели.
Но ведь гравитационная линза есть? Направление импульса фотона меняется при линзировании гравитационной линзой?
Короче, накидайте кто нить моар пруфцов что релятивистской массы нет, с аргументами годными,
а то у меня посмотрите чё тут... Как развезло же, хуясе.
>>407816 Хотя постой.
Ты имеешь в виду то, что релятивистской массы нет,
она инвариантна относительно преобразований Лоренца, и поэтому и массы покоя нет?
Дело в том, что в статье про тензор энергии-импульса, в разделе компоненты тензора,
там формула внизу, и ρ — плотность массы (покоя). Вот это и принёс сюда.
Так как фотон не имеет массы покоя, и энергии покоя, то вот.
А вообще, про массу покоя, относительную массу, релятивистскую массу,
пассивную и активную гравитационную массу, инертную массу - целый пост
написать надо бы, и залить на pastebin, а то много букв тут: https://elementy.ru/LHC/HEP/measures/invariant-mass
И многое непонятно.
Тут, http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/relativistic-mass.html
как я понял вот что:
Масса — это присущая телу характеристика, не зависящая от системы отсчета
и эквивалентная энергии покоя
(дальнейшие подробности — на страничке про инвариантную массу).
Энергия — со скоростью растет, энергия покоя и масса — нет.
Все физики, работа которых опирается на релятивистскую механику, в частности, физика частиц, гравитация, атомная физика и т.п., уже много десятилетий оперируют только понятием массы как лоренц-инвариантной величины.
Но даже с этой точки зрения, масса завязана на энергию покоя, и представляет из себя как-бы - энергию покоя.
С другой стороны, чем больше скорость тела, тем сложнее его ускорить, особенно на околосветовой скорости,
и можно было бы предположить, что растёт масса, но не масса покоя, которая инвариантная масса,
а другая какая-то, например инертная масса, которая именно релятивистская масса пикрелейтед,
ну или хотя-бы из тех формул, что я выше написал, однако из-за искривления пространства-временного континуума,
в связи с лоренцевым сокращением длины, и замедлением времени внутри движущегося с околосветовой скоростью объекта -
меняется не масса, а время, и как следствие скорость движения замедляется потому что оно со временем связано и перемещением в пространстве этом искривлённом, и ускорение этой скорости уменьшается, и сила тоже уменьшается, которая необходима для обеспечения
постоянного ускорения с точки зрения наблюдателя, находящегося во вне.
И если рассматривать искривление пространства времени, как проявление гравитационного взаимодействия, пикрелейтед2,
по типу гравитационного искривления пространственно-временного континуума, пикрелейтед3,
то можно таким образом пояснить увеличение этой растущей массы на околосветовой скорости и с точки зрения кривого континуума. Пик4.
Только искривление релятивистское, по преобразованиям Лоренца идёт только по одной координате,
в длину, поэтому Лоренцевое сокращение длины, значит масса эта, ну мера инертности тела при его поступательном движении,
не по всем пространственным направлениям растёт, а только в длину, т. е. по направлению движения, так сказать...
А ещё вот, в статье этой:
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/relativistic-mass.html
автор пишет следующее...
Получается, да.
Но ведь гравитационная линза есть? Направление импульса фотона меняется при линзировании гравитационной линзой?
Короче, накидайте кто нить моар пруфцов что релятивистской массы нет, с аргументами годными,
а то у меня посмотрите чё тут... Как развезло же, хуясе.
Ты имеешь в виду то, что релятивистской массы нет,
она инвариантна относительно преобразований Лоренца, и поэтому и массы покоя нет?
Дело в том, что в статье про тензор энергии-импульса, в разделе компоненты тензора,
там формула внизу, и ρ — плотность массы (покоя). Вот это и принёс сюда.
Так как фотон не имеет массы покоя, и энергии покоя, то вот.
А вообще, про массу покоя, относительную массу, релятивистскую массу,
пассивную и активную гравитационную массу, инертную массу - целый пост
написать надо бы, и залить на pastebin, а то много букв тут: https://elementy.ru/LHC/HEP/measures/invariant-mass
И многое непонятно.
Тут, http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/relativistic-mass.html
как я понял вот что:
Масса — это присущая телу характеристика, не зависящая от системы отсчета
и эквивалентная энергии покоя
(дальнейшие подробности — на страничке про инвариантную массу).
Энергия — со скоростью растет, энергия покоя и масса — нет.
Все физики, работа которых опирается на релятивистскую механику, в частности, физика частиц, гравитация, атомная физика и т.п., уже много десятилетий оперируют только понятием массы как лоренц-инвариантной величины.
Но даже с этой точки зрения, масса завязана на энергию покоя, и представляет из себя как-бы - энергию покоя.
С другой стороны, чем больше скорость тела, тем сложнее его ускорить, особенно на околосветовой скорости,
и можно было бы предположить, что растёт масса, но не масса покоя, которая инвариантная масса,
а другая какая-то, например инертная масса, которая именно релятивистская масса пикрелейтед,
ну или хотя-бы из тех формул, что я выше написал, однако из-за искривления пространства-временного континуума,
в связи с лоренцевым сокращением длины, и замедлением времени внутри движущегося с околосветовой скоростью объекта -
меняется не масса, а время, и как следствие скорость движения замедляется потому что оно со временем связано и перемещением в пространстве этом искривлённом, и ускорение этой скорости уменьшается, и сила тоже уменьшается, которая необходима для обеспечения
постоянного ускорения с точки зрения наблюдателя, находящегося во вне.
И если рассматривать искривление пространства времени, как проявление гравитационного взаимодействия, пикрелейтед2,
по типу гравитационного искривления пространственно-временного континуума, пикрелейтед3,
то можно таким образом пояснить увеличение этой растущей массы на околосветовой скорости и с точки зрения кривого континуума. Пик4.
Только искривление релятивистское, по преобразованиям Лоренца идёт только по одной координате,
в длину, поэтому Лоренцевое сокращение длины, значит масса эта, ну мера инертности тела при его поступательном движении,
не по всем пространственным направлениям растёт, а только в длину, т. е. по направлению движения, так сказать...
А ещё вот, в статье этой:
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/relativistic-mass.html
автор пишет следующее...
>Физики говорят, что хиггсовское поле отвечает за массу частиц (заметьте, без каких-либо эпитетов насчет массы).
>Получается, что чем быстрее частица движется, тем сильнее на нее действует хиггсовское поле. Это тоже неверно.
Получается, да.
>В согласии с концепцией релятивистской массы, все фотоны тоже обладают какой-то массой. Получается, хиггсовское поле действует и на фотон? Нет >конечно, фотон остается безмассовым — это важнейшее следствие хиггсовского механизма Стандартной модели.
Но ведь гравитационная линза есть? Направление импульса фотона меняется при линзировании гравитационной линзой?
Короче, накидайте кто нить моар пруфцов что релятивистской массы нет, с аргументами годными,
а то у меня посмотрите чё тут... Как развезло же, хуясе.
>>407817
Разве там не фононы?
>Замедление света в парах рубидия ... Эти состояния называют поляритонами
Разве там не фононы?
>>406927 (OP)
че буит если к сульфобензолу щелочи ебануть?
че буит если к сульфобензолу щелочи ебануть?
>>407817
На самом деле полную уйню ты тут спорол только дважды, первый раз когда когда не смог связать отсутствие проекции спина 0 с безмассовостью частички, второй раз обосравшись с достаточно известным фактом про ненулевую массу фотона в резонаторе.
Подумал за меня хуйню, опроверг хуйню. Молодец, чо. Я ему про резонатор, он мне про рубидий. При этом даже ссылок на stopped light или stationary light найти не смог, лол, полез в замедление.
фотонный BEC статья в постах выше
+
http://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.60.4114
https://arxiv.org/abs/1512.01130
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1384107614001031
Вот тебе еще три, чисто для затравки, детальнее ковыряться я не собираюсь. В последней, во вступлении, найдешь обрывки литературы за последние овер 100 лет.
>на любой аргумент говорит "Нет."
На самом деле полную уйню ты тут спорол только дважды, первый раз когда когда не смог связать отсутствие проекции спина 0 с безмассовостью частички, второй раз обосравшись с достаточно известным фактом про ненулевую массу фотона в резонаторе.
>Замедление света в среде вроде лазера в парах рубидия
Подумал за меня хуйню, опроверг хуйню. Молодец, чо. Я ему про резонатор, он мне про рубидий. При этом даже ссылок на stopped light или stationary light найти не смог, лол, полез в замедление.
>Пруфы-то, пруфы будут?
фотонный BEC статья в постах выше
+
http://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.60.4114
https://arxiv.org/abs/1512.01130
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1384107614001031
Вот тебе еще три, чисто для затравки, детальнее ковыряться я не собираюсь. В последней, во вступлении, найдешь обрывки литературы за последние овер 100 лет.
Расскажите вкратце о частах мозга и об их стимуляциях. Либо киньте очень упрощенный гайд.
То есть типа такой-то отдел за моторику отвечает, рядом отдел за логическое мышление, следовательно, развивая моторику путем дрочение хуйца можно знатно простимулировать отдел логического мышления и типа быть сверхразумом.
Такое вообще есть или каждый человек индивидуален и можно забить?
То есть типа такой-то отдел за моторику отвечает, рядом отдел за логическое мышление, следовательно, развивая моторику путем дрочение хуйца можно знатно простимулировать отдел логического мышления и типа быть сверхразумом.
Такое вообще есть или каждый человек индивидуален и можно забить?
61 Кб, 500x500
Объясните, что тут не так. Где то какое то допущение математическое с нулем неверное, я так понимаю.
>>407873
Такого нет особо. Ну разве что для верящих в НЛП даунов. Не сможешь стимуляцией чего-то простимулировать логику или интеллект. Максимум простимулируешь то, что стимулировал)) а за логику отвечает левое полушарие полностью.
Такого нет особо. Ну разве что для верящих в НЛП даунов. Не сможешь стимуляцией чего-то простимулировать логику или интеллект. Максимум простимулируешь то, что стимулировал)) а за логику отвечает левое полушарие полностью.
>>407840
Квазичастицы с ненулевой массой не являются фотонами, анон, ну ты лол.
Квазичастицы с ненулевой массой не являются фотонами, анон, ну ты лол.
>>407878
Не, такое 100% есть.
Типа чтобы у тебя не было деменции советуют заниматься матаном или изучать языки. Разные подходы, результат один.
Не, такое 100% есть.
Типа чтобы у тебя не было деменции советуют заниматься матаном или изучать языки. Разные подходы, результат один.
>>407876
Как ты получил 4=5?
Подразумевается что ты разделил на (5-5) с обеих сторон.
Но 0/0 запрещен не в высшмате.
Вот и все.
Как ты получил 4=5?
Подразумевается что ты разделил на (5-5) с обеих сторон.
Но 0/0 запрещен не в высшмате.
Вот и все.
26 Кб, 1032x394
>>407837
А чем тебе "ответы" Яндекса не нравятся?
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=157821
А чем тебе "ответы" Яндекса не нравятся?
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=157821
>По идее - фенолят, хотя это от количества NaOH зависит:
>C6H5-SO3H + NaOH → C6H5-SO3Na + H2O
>C6H5-SO3H + 3NaOH -(250°C)→ C6H5-ONa + Na2SO3 + H2O
>>407881
Тогда я не понял суть вопроса. А насчет деменции да. Насколько я знаю необходимо изучать, запоминать, анализировать. Слышал, что помогает изучение сложных компьютерных программ, кстати)
Тогда я не понял суть вопроса. А насчет деменции да. Насколько я знаю необходимо изучать, запоминать, анализировать. Слышал, что помогает изучение сложных компьютерных программ, кстати)
Существуют/существовали ли цивилизации/культуры в которых истории про говно и мочу не считают смешными?
>>407882
Что за ёбанный пиздец?
Деление на ноль не существует в обычных математических структурах
>Но 0/0 запрещен не в высшмате.
>не в высшмате
Что за ёбанный пиздец?
Деление на ноль не существует в обычных математических структурах
>>407882
Он не запрещен или разрешен, он неопределен. И кто, блядь, говорит "вышмат" в 2017? Инженероэкономисты и прочие серийные гуманитарии?
Он не запрещен или разрешен, он неопределен. И кто, блядь, говорит "вышмат" в 2017? Инженероэкономисты и прочие серийные гуманитарии?
>>407876
4×(5-5) = 5×(5-5);
4×(0) = 5×(0);
Чтоб избавиться от одного и того же множителя (0)
в правой и левой частях уравнения,
нужно разделить обе части уравнения на этот множитель,
а на ноль делить нельзя.
4×(5-5) = 5×(5-5);
4×(0) = 5×(0);
Чтоб избавиться от одного и того же множителя (0)
в правой и левой частях уравнения,
нужно разделить обе части уравнения на этот множитель,
а на ноль делить нельзя.
Вызываю оптического анона! Решал эту бадягу с неделю, решил, смотрю, а М2 параметр то меньше единицы(
Пиши сюда или на мыльцо, если что то знаешь f9zjd3sap.Th11ANUSgmH|mailPUNCTUMcopEvm
Пиши сюда или на мыльцо, если что то знаешь f9zjd3sap.Th11ANUSgmH|mailPUNCTUMcopEvm
13 Кб, 350x170
>>407955
Что и как ты там решал? Цифры, решение, исходные данные, процесс решения, ответ - сюда.
Вот тебе ещё:
Параметр М2, beam quality m2 (в переводе - качество пучка М2).
Дифракционно – ограниченный пучок имеет
М2 единицу, и это Гауссов пучок.
Меньшее значение М2 физически невозможно.
http://www.laser-portal.ru/content_789
Параметр М2 лазерного пучка - это мера того, насколько лазерный пучок может быть хорошо сфокусирован, с данной угловой расходимостью,
пикрелейтед
которая часто ограничена числовой апертурой фокусирующей линзы. Совместно с оптической мощностью, параметр качества пучка определяет яркость (более точно, светимость) лазерного пучка.
Что и как ты там решал? Цифры, решение, исходные данные, процесс решения, ответ - сюда.
Вот тебе ещё:
Параметр М2, beam quality m2 (в переводе - качество пучка М2).
Дифракционно – ограниченный пучок имеет
М2 единицу, и это Гауссов пучок.
Меньшее значение М2 физически невозможно.
http://www.laser-portal.ru/content_789
Параметр М2 лазерного пучка - это мера того, насколько лазерный пучок может быть хорошо сфокусирован, с данной угловой расходимостью,
пикрелейтед
которая часто ограничена числовой апертурой фокусирующей линзы. Совместно с оптической мощностью, параметр качества пучка определяет яркость (более точно, светимость) лазерного пучка.
>>406927 (OP)
Вот читаю я книжку. В ней пишут
"человек поднимает по склону горы рюкзак весом один килограмм на высоту десять метров. Найти затраты энергии?"
И дальше ответ
"так как человек действует только против сил тяжести, всем остальным пренебрегаем, считаем. На один кг веса действует сила 9.8 ньютон от земли. Для противодействия этой силе мы по какому то там закону ньютона должны уравновесить её, в итоге получается что для подъема рюкзака на 10 метров мы потратим энергии 98 джоулей"
Вопрос у меня такой, как именно поднимается рюкзак? Я имею ввиду, равнодействующая сил на рюкзак равна нулю, по логике он не должен двигаться, но он каким то образом перемещается на 10 метров вверх. Как так то?
И как тогда считать затраты энергии, если рюкзак просто держится в руке? Тобишь, не двигается а просто уравновешивается от силы тяжести.
С тем что сила 9.8 ньютон действующая на протяжении 10 метров дает затраты энергии 98 джоулей я согласен.
Вот читаю я книжку. В ней пишут
"человек поднимает по склону горы рюкзак весом один килограмм на высоту десять метров. Найти затраты энергии?"
И дальше ответ
"так как человек действует только против сил тяжести, всем остальным пренебрегаем, считаем. На один кг веса действует сила 9.8 ньютон от земли. Для противодействия этой силе мы по какому то там закону ньютона должны уравновесить её, в итоге получается что для подъема рюкзака на 10 метров мы потратим энергии 98 джоулей"
Вопрос у меня такой, как именно поднимается рюкзак? Я имею ввиду, равнодействующая сил на рюкзак равна нулю, по логике он не должен двигаться, но он каким то образом перемещается на 10 метров вверх. Как так то?
И как тогда считать затраты энергии, если рюкзак просто держится в руке? Тобишь, не двигается а просто уравновешивается от силы тяжести.
С тем что сила 9.8 ньютон действующая на протяжении 10 метров дает затраты энергии 98 джоулей я согласен.
>>407976
Схуяли? Человек поднялся на 10 метров за конечное время, значит у него была какая то средняя скорость движения и, сюрприз, ускорение (нас , понятно, интересует у вертикальной составляющая). Какие конкретно силы, на каждом шаге вверх, действовали на груз - сосчитать и проинтегрировать - сложно (они и нулевое значение принимали, конечно). Для таких ситуаций и используются законы сохранения - позволяющие посчитать только по начальному и конечному состоянию.
Если человек стоит и не двигается с ускорением и просто
- вот в этом случаи (если ты совсем не двигаешь рукой), действительно
Затраты и в этом случаи, будут - связанные с физиологией мышц, которые не могут просто замереть, в напряженном состоянии, не тратя энергии (т.к. они, сюрприз, живые) - но в задачке
>равнодействующая сил на рюкзак равна нулю
Схуяли? Человек поднялся на 10 метров за конечное время, значит у него была какая то средняя скорость движения и, сюрприз, ускорение (нас , понятно, интересует у вертикальной составляющая). Какие конкретно силы, на каждом шаге вверх, действовали на груз - сосчитать и проинтегрировать - сложно (они и нулевое значение принимали, конечно). Для таких ситуаций и используются законы сохранения - позволяющие посчитать только по начальному и конечному состоянию.
Если человек стоит и не двигается с ускорением и просто
>рюкзак просто держится в руке
- вот в этом случаи (если ты совсем не двигаешь рукой), действительно
>равнодействующая сил на рюкзак равна нулю
Затраты и в этом случаи, будут - связанные с физиологией мышц, которые не могут просто замереть, в напряженном состоянии, не тратя энергии (т.к. они, сюрприз, живые) - но в задачке
>всем остальным пренебрегаем
>>407955
Так... Что тут у нас?..
Половина угла расходимости пучка это:
θM = M2λ/πw0,
где w0 радиус пучка в перетяжке пучка,
а λ – длина волны.
Про лазерный луч часто говорят, что он М2 раз дифракционно ограничен.
Дифракционно – ограниченный пучок имеет М2 единицу, и это Гауссов пучок.
Меньшее значение М2 физически невозможно.
Из этой формулы:
M2 = θM × πw0 / λ;
В твоей задаче не заданы:
ни θM,
ни длина волны λ,
ни радиус пучка в перетяжке пучка w0.
Но можно предположить, что с уменьшением диаметра, последний параметр,
а именно, радиус пучка в перетяжке w0 - уменьшается, увеличивая θM,
при неизменном θM;
И вообще, как ты мог получить М2 по этим формулам,
если меньшее значение М2 физически невозможно?
Давай сюда свои рассчёты!..
Так... Что тут у нас?..
Половина угла расходимости пучка это:
θM = M2λ/πw0,
где w0 радиус пучка в перетяжке пучка,
а λ – длина волны.
Про лазерный луч часто говорят, что он М2 раз дифракционно ограничен.
Дифракционно – ограниченный пучок имеет М2 единицу, и это Гауссов пучок.
Меньшее значение М2 физически невозможно.
Из этой формулы:
M2 = θM × πw0 / λ;
В твоей задаче не заданы:
ни θM,
ни длина волны λ,
ни радиус пучка в перетяжке пучка w0.
Но можно предположить, что с уменьшением диаметра, последний параметр,
а именно, радиус пучка в перетяжке w0 - уменьшается, увеличивая θM,
при неизменном θM;
И вообще, как ты мог получить М2 по этим формулам,
если меньшее значение М2 физически невозможно?
Давай сюда свои рассчёты!..
113 Кб, 960x720
Кстати я хуйню написал:
- она как раз равна ВЕСУ. Если бы нулю - то весы/безмен - прикрепленный к лямке - показал бы ноль.
>рюкзак просто держится в руке
>равнодействующая сил на рюкзак равна нулю
- она как раз равна ВЕСУ. Если бы нулю - то весы/безмен - прикрепленный к лямке - показал бы ноль.
>>407977
Ты не ответил на вопрос так чтобы я понял почему все именно так как написано в книжке.
Ну хорошо, вот мы освоили практический телекинез и поднимаем гантель весом один килограмм на высоту один метр.
Сперва постепенно увеличиваем силу от нуля до 9.8 ньютон с шагом 0.1 ньютон.
Когда сила нашего телекинеза достигает 9.8 ньютон что будет с гантелью? Она плавно будет подниматься вверх?
А если гантель сперва падала пока мы на нее не подействовали такой же силой, она остановится и зависнет в воздухе или продолжит падение но уже без ускорения?
Ты не ответил на вопрос так чтобы я понял почему все именно так как написано в книжке.
Ну хорошо, вот мы освоили практический телекинез и поднимаем гантель весом один килограмм на высоту один метр.
Сперва постепенно увеличиваем силу от нуля до 9.8 ньютон с шагом 0.1 ньютон.
Когда сила нашего телекинеза достигает 9.8 ньютон что будет с гантелью? Она плавно будет подниматься вверх?
А если гантель сперва падала пока мы на нее не подействовали такой же силой, она остановится и зависнет в воздухе или продолжит падение но уже без ускорения?
>>407983
И я говорил не про работу на удержание веса а про
Очевидно что она будет тратится, но работа не будет производится.
И я говорил не про работу на удержание веса а про
>как тогда считать затраты энергии, если рюкзак просто держится в руке?
Очевидно что она будет тратится, но работа не будет производится.
>>407987
Ты серьезно или тралиш?
Такую задачку (на физиологию) вам в школе не зададут.
На практике - это считают по расходу энергии испытуемого - в расслабленном состоянии/при нагрузке (статической в данном случаи).
Еще раз, то что удержание груза, для человека - требует затрат энергии - это связанно с физиологией мышц.
"Железный" подвес на котором неподвижно висит груз - никакой энергии не тратит на удержание груза (если подвес абсолютно жесткий и/или этап упругого растяжения - закончился).
>как тогда считать затраты энергии, если рюкзак просто держится в руке?
Ты серьезно или тралиш?
Такую задачку (на физиологию) вам в школе не зададут.
На практике - это считают по расходу энергии испытуемого - в расслабленном состоянии/при нагрузке (статической в данном случаи).
Еще раз, то что удержание груза, для человека - требует затрат энергии - это связанно с физиологией мышц.
"Железный" подвес на котором неподвижно висит груз - никакой энергии не тратит на удержание груза (если подвес абсолютно жесткий и/или этап упругого растяжения - закончился).
>>407971
w' = f×β×10-3;
f = w'/β×10-3 = w'×103/β = 1000×w'/β
the spot size of the beam after focusing - размер пятна пучка после фокусировки
w'M = f×θM = M2λ/πw0;
Как ты λ получил? Это было дано?
И с чего взял, что w0 = 15 мм?
И где у тебя f? Как ты его получил?
Ты его чё, выразил, приравнял и сократил? Нифига не пойму.
Почему -6 степень у тебя, если там -3, и откуда ты взял 2,2⋅10-5?
>A "multiplier value” β
>such that the focal length f
>in millimeters times the
>multiplier value gives
>the focus spot size in microns
w' = f×β×10-3;
f = w'/β×10-3 = w'×103/β = 1000×w'/β
the spot size of the beam after focusing - размер пятна пучка после фокусировки
w'M = f×θM = M2λ/πw0;
>λ = 1,064⋅10-6 м.
Как ты λ получил? Это было дано?
>Для 350 W; β = 1; w0 = 15мм;
И с чего взял, что w0 = 15 мм?
И где у тебя f? Как ты его получил?
Ты его чё, выразил, приравнял и сократил? Нифига не пойму.
Почему -6 степень у тебя, если там -3, и откуда ты взял 2,2⋅10-5?
>>407992
Wo это beam diameter, он дан. Длина волны из типа источника берётся. Для неодима она такая как я там написал.
Я нашёл ошибку в формуле (1) для W' - там нет Wo
Wo это beam diameter, он дан. Длина волны из типа источника берётся. Для неодима она такая как я там написал.
Я нашёл ошибку в формуле (1) для W' - там нет Wo
>>407990
Не толсти, ты прекрасно понял что я о обычном удержании веса какой то силой. Например работающим через специальное реле электромотором.
Не толсти, ты прекрасно понял что я о обычном удержании веса какой то силой. Например работающим через специальное реле электромотором.
>>407996
Хлья бы тем что веревка не тратит энергию на удержание веса в выбранном положении, а электромотор или мышца человека тратит.
Еще раз повторю, для дурачков ТРАТИ ЭНЕРГИЮ и не ТРАТИТ РАБОТУ
ЭНЕРГИЮ не РАБОТУ
Хлья бы тем что веревка не тратит энергию на удержание веса в выбранном положении, а электромотор или мышца человека тратит.
Еще раз повторю, для дурачков ТРАТИ ЭНЕРГИЮ и не ТРАТИТ РАБОТУ
ЭНЕРГИЮ не РАБОТУ
>>407994
Но ведь в формуле 7.13.1 на пикче
https://2ch.hk/sci/src/407956/14902188991210.jpg (М)
w0, а не w1
Но ведь в формуле 7.13.1 на пикче
https://2ch.hk/sci/src/407956/14902188991210.jpg (
М)w0, а не w1
>>408000
Это лишь обозначения. Как переменную назовешь, так ничего и не изменится, потому что она не корабль ведь
Это лишь обозначения. Как переменную назовешь, так ничего и не изменится, потому что она не корабль ведь
>>408001
Важен физический смысл переменной.
w0 не w1 же.
А переменная, словно корабль - во времени изменяется. Закономерно или же управляемым образом...
Важен физический смысл переменной.
w0 не w1 же.
А переменная, словно корабль - во времени изменяется. Закономерно или же управляемым образом...
>>408004
У этой переменной нет смысла. Она как Х1, или Х2, или Х3. Но не суть. Тут W0 это диаметр входящего пучка, а W' - диаметр пятна
W1 вообще нет
У этой переменной нет смысла. Она как Х1, или Х2, или Х3. Но не суть. Тут W0 это диаметр входящего пучка, а W' - диаметр пятна
W1 вообще нет
1 Кб, 100x53
>>408006
Под w1 подразумевалось w' конечно же,
wo там, а не w'. Ты же пишешь:
А там wo.
Но не в этом суть...
Если wo зависит от w' - по той формуле, что ты написал:
и если зависимость прямо-пропорциональная, и имеется также пропорциональная зависимость их от
то по пикрелейтед формуле:
M2 = θM × πw0 / λ;
есть два варианта:
либо M2 = const;
либо зависимость M2 прямо-пропорциональная при (πθM / λ) = const;
Потому что в этом случае: M2 = w0×(πθM / λ).
(A) Объясните, как эти значения множителя могли быть рассчитаны.
Формула для β.
(Б) Увеличивается или уменьшается качество луча при мощности лазера?
Формула для M2, и константа там в виде выражения.
Кстати, вот условие твоей задачи в переводе:
Компания, которая строит импульсные лазеры Nd: glass, используемые при изготовлении бритвенных лезвий и других лазеров
Сварочные приложения обеспечивают оценку пятна фокусировки.
«Значение множителя» b такое
Что фокусное расстояние f
В миллиметрах
Значение множителя дает размер пятна фокусировки в микронах,
Дается для каждого набора диаметров пучка.
Для 350-ваттного лазера значения множителя для диаметров пучка 10, 15 и 20 мм
Составляет 1,5, 1,0 и 0,75 соответственно.
Для 550 Вт лазера соответствующие значения множителя составляют 3,5, 2,3 и 1,75.
(A) Объясните, как эти значения множителя могли быть рассчитаны.
(Б) Увеличивается или уменьшается качество луча при мощности лазера?
Алсо, не пойму, вот эти вот beam diameters - какой буквой обозначаются?..
Есть ли формула, связывающая их с w' и wo?
Под w1 подразумевалось w' конечно же,
wo там, а не w'. Ты же пишешь:
>Я нашёл ошибку в формуле (1) для W' - там нет Wo
А там wo.
Но не в этом суть...
Если wo зависит от w' - по той формуле, что ты написал:
>w' = β×f×w0×10-6
и если зависимость прямо-пропорциональная, и имеется также пропорциональная зависимость их от
>beam diameters of 10, 15, and 20 mm
то по пикрелейтед формуле:
M2 = θM × πw0 / λ;
есть два варианта:
либо M2 = const;
либо зависимость M2 прямо-пропорциональная при (πθM / λ) = const;
Потому что в этом случае: M2 = w0×(πθM / λ).
>(a) Explain how these multiplier values might have been calculated.
>(b) Does the beam quality increase or decrease with laser power?
(A) Объясните, как эти значения множителя могли быть рассчитаны.
Формула для β.
(Б) Увеличивается или уменьшается качество луча при мощности лазера?
Формула для M2, и константа там в виде выражения.
Кстати, вот условие твоей задачи в переводе:
Компания, которая строит импульсные лазеры Nd: glass, используемые при изготовлении бритвенных лезвий и других лазеров
Сварочные приложения обеспечивают оценку пятна фокусировки.
«Значение множителя» b такое
Что фокусное расстояние f
В миллиметрах
Значение множителя дает размер пятна фокусировки в микронах,
Дается для каждого набора диаметров пучка.
Для 350-ваттного лазера значения множителя для диаметров пучка 10, 15 и 20 мм
Составляет 1,5, 1,0 и 0,75 соответственно.
Для 550 Вт лазера соответствующие значения множителя составляют 3,5, 2,3 и 1,75.
(A) Объясните, как эти значения множителя могли быть рассчитаны.
(Б) Увеличивается или уменьшается качество луча при мощности лазера?
Алсо, не пойму, вот эти вот beam diameters - какой буквой обозначаются?..
Есть ли формула, связывающая их с w' и wo?
1 Кб, 100x53
>>408006
Под w1 подразумевалось w' конечно же,
wo там, а не w'. Ты же пишешь:
А там wo.
Но не в этом суть...
Если wo зависит от w' - по той формуле, что ты написал:
и если зависимость прямо-пропорциональная, и имеется также пропорциональная зависимость их от
то по пикрелейтед формуле:
M2 = θM × πw0 / λ;
есть два варианта:
либо M2 = const;
либо зависимость M2 прямо-пропорциональная при (πθM / λ) = const;
Потому что в этом случае: M2 = w0×(πθM / λ).
(A) Объясните, как эти значения множителя могли быть рассчитаны.
Формула для β.
(Б) Увеличивается или уменьшается качество луча при мощности лазера?
Формула для M2, и константа там в виде выражения.
Кстати, вот условие твоей задачи в переводе:
Компания, которая строит импульсные лазеры Nd: glass, используемые при изготовлении бритвенных лезвий и других лазеров
Сварочные приложения обеспечивают оценку пятна фокусировки.
«Значение множителя» b такое
Что фокусное расстояние f
В миллиметрах
Значение множителя дает размер пятна фокусировки в микронах,
Дается для каждого набора диаметров пучка.
Для 350-ваттного лазера значения множителя для диаметров пучка 10, 15 и 20 мм
Составляет 1,5, 1,0 и 0,75 соответственно.
Для 550 Вт лазера соответствующие значения множителя составляют 3,5, 2,3 и 1,75.
(A) Объясните, как эти значения множителя могли быть рассчитаны.
(Б) Увеличивается или уменьшается качество луча при мощности лазера?
Алсо, не пойму, вот эти вот beam diameters - какой буквой обозначаются?..
Есть ли формула, связывающая их с w' и wo?
Под w1 подразумевалось w' конечно же,
wo там, а не w'. Ты же пишешь:
>Я нашёл ошибку в формуле (1) для W' - там нет Wo
А там wo.
Но не в этом суть...
Если wo зависит от w' - по той формуле, что ты написал:
>w' = β×f×w0×10-6
и если зависимость прямо-пропорциональная, и имеется также пропорциональная зависимость их от
>beam diameters of 10, 15, and 20 mm
то по пикрелейтед формуле:
M2 = θM × πw0 / λ;
есть два варианта:
либо M2 = const;
либо зависимость M2 прямо-пропорциональная при (πθM / λ) = const;
Потому что в этом случае: M2 = w0×(πθM / λ).
>(a) Explain how these multiplier values might have been calculated.
>(b) Does the beam quality increase or decrease with laser power?
(A) Объясните, как эти значения множителя могли быть рассчитаны.
Формула для β.
(Б) Увеличивается или уменьшается качество луча при мощности лазера?
Формула для M2, и константа там в виде выражения.
Кстати, вот условие твоей задачи в переводе:
Компания, которая строит импульсные лазеры Nd: glass, используемые при изготовлении бритвенных лезвий и других лазеров
Сварочные приложения обеспечивают оценку пятна фокусировки.
«Значение множителя» b такое
Что фокусное расстояние f
В миллиметрах
Значение множителя дает размер пятна фокусировки в микронах,
Дается для каждого набора диаметров пучка.
Для 350-ваттного лазера значения множителя для диаметров пучка 10, 15 и 20 мм
Составляет 1,5, 1,0 и 0,75 соответственно.
Для 550 Вт лазера соответствующие значения множителя составляют 3,5, 2,3 и 1,75.
(A) Объясните, как эти значения множителя могли быть рассчитаны.
(Б) Увеличивается или уменьшается качество луча при мощности лазера?
Алсо, не пойму, вот эти вот beam diameters - какой буквой обозначаются?..
Есть ли формула, связывающая их с w' и wo?
>>407999
Электромотор, при равновесии сил (сгорит на хуй) будет работать как электромагнит - удерживающий груз. И траты энергии - будут зависит от его конструкции и в конечном итоге - траты энергии будут равны омическому теплу выделенному в обмотке.
(Т.е. ситуация близка с тепловыделением напряженной "в холостую" мышцы.) Сверхпроводящий или постоянный магнит - никакой энергии на удержание груза тратить не будет, как и простой "железный крюк" (внутри которого также действуют силы межмолекулярного взаимодействия - электромагнитные по сути).
> электромотор
Электромотор, при равновесии сил (сгорит на хуй) будет работать как электромагнит - удерживающий груз. И траты энергии - будут зависит от его конструкции и в конечном итоге - траты энергии будут равны омическому теплу выделенному в обмотке.
(Т.е. ситуация близка с тепловыделением напряженной "в холостую" мышцы.) Сверхпроводящий или постоянный магнит - никакой энергии на удержание груза тратить не будет, как и простой "железный крюк" (внутри которого также действуют силы межмолекулярного взаимодействия - электромагнитные по сути).
>>407971
Во первых у тебя не правильная картинка. w0 - это идеальный радиус в фокусе для М2=1, а w1 = реальный диаметр пучка там же в фокусе для M2>1
Во первых у тебя не правильная картинка. w0 - это идеальный радиус в фокусе для М2=1, а w1 = реальный диаметр пучка там же в фокусе для M2>1
>>408008
Эти значения beam diameter - это W0, я ведь уже третий раз это пишу, не?
В первой формуле, где w' = β×f×w0×10-6 нет Wo, то есть там просто w' = β×f×10-6
Эти значения beam diameter - это W0, я ведь уже третий раз это пишу, не?
В первой формуле, где w' = β×f×w0×10-6 нет Wo, то есть там просто w' = β×f×10-6
Глупый вопрос, но можно ли вкатиться в науку без помощи университетских преподавателей? Там группы независимых учёных и т.д.
432 Кб, 1972x397
Пожалуйста, помогите школоте предел взять. (Хз, что с числителем делать, обнуляется
>>408013
В смысле если по книжке, то w1 само собой тоже радиус.
В смысле если по книжке, то w1 само собой тоже радиус.
Близкие виды иногда могут давать потомство, например от лошади и осла рождается мул, от льва и тигра - лигр, и так далее. Может ли быть потомство от человека и какой-нибудь обезьяны? Я, например, читал когда-то какую-то криптозоологическую хуету уровня рен-тв о том как совковые ученые скрещивали гориллу и человека, чтобы получить могучих рабов для урановых шахт, бред конечно полный. Но теоретически такое возможно или нет?
>>408013
Wo - исходный диаметр, который в условии равен 10, 15, 20. W' - диаметр пятна. Вот
Wo - исходный диаметр, который в условии равен 10, 15, 20. W' - диаметр пятна. Вот
>>408032
в (7.13.3) Wo - диаметр пучка (не идеальный радиус в фокусе, не имеет отношения к гауссову пучку), W'm - диаметр пятна.
в (7.13.3) Wo - диаметр пучка (не идеальный радиус в фокусе, не имеет отношения к гауссову пучку), W'm - диаметр пятна.
>>408011
>>408010
>>408012
Еще раз, я стою перед магазином пока в магазине моя тянучка примеряет шмотки которые никогда не купит из за их стоимости.
В руках у меня пакеты с колбасой, тушенкой и животноводство. Я их держу в руке. Они не двигаются.Их притягивает земля но мои мышцы не дают им упасть на нее.
Спрашивается, как мне найти затраты энергии в таком случае, когда внешний источник силы не дает какому то телу известно массы упасть на землю? Мне не интересно сколько конкретно моя рука потратит химической энергии в мышцах на удержание пакетов, мне нужно знать как рассчитать затраты энергии на это самое удержание.
Если ты все равно не понял, другой пример.
Две машины перетягивают канат в разные стороны. В середине каната висит гиря. Машины работают с одинаковой мощность и гиря не двигается с места. Перемещения, а значит и работы нету, но бензин в обеих машинах будет тратиться.
Другой пример. Есть ракета на которой я хочу зависнуть над землей на высоте два метра от земли. Как рассчитать сколько энергии нужно для удерживания меня на такой высоте? Не надо мне только формулу циолковского и всякие законы сохранения импульсов с газодинамикой писать.
>>408010
>>408012
Еще раз, я стою перед магазином пока в магазине моя тянучка примеряет шмотки которые никогда не купит из за их стоимости.
В руках у меня пакеты с колбасой, тушенкой и животноводство. Я их держу в руке. Они не двигаются.Их притягивает земля но мои мышцы не дают им упасть на нее.
Спрашивается, как мне найти затраты энергии в таком случае, когда внешний источник силы не дает какому то телу известно массы упасть на землю? Мне не интересно сколько конкретно моя рука потратит химической энергии в мышцах на удержание пакетов, мне нужно знать как рассчитать затраты энергии на это самое удержание.
Если ты все равно не понял, другой пример.
Две машины перетягивают канат в разные стороны. В середине каната висит гиря. Машины работают с одинаковой мощность и гиря не двигается с места. Перемещения, а значит и работы нету, но бензин в обеих машинах будет тратиться.
Другой пример. Есть ракета на которой я хочу зависнуть над землей на высоте два метра от земли. Как рассчитать сколько энергии нужно для удерживания меня на такой высоте? Не надо мне только формулу циолковского и всякие законы сохранения импульсов с газодинамикой писать.
>>408036
Ты дебил? Что тебе не ясно в словах
траты энергии - будут зависит от его конструкции
или
?
Ни водном из этих примеров, ответа в общем случаи, просто из ходя из веса пакетов, натяжения каната между машинами, веса ракеты т.п. - дать НЕЛЬЗЯ в принципе!
Еще раз, для дегенерата: Например в случаи с висением ракеты - необходимо, что бы тяга - уравновешивала - вес ракеты (в данный момент). Для такой, неподвижной ракеты, мощность двигателя можно прикинуть из формул:
F = μ·v = mg
N = μ·v2/2
, где μ - расход топлива [кг/с], v - скорость истечения (удельный импульс данного топлива) [м/с], mg - вес ракеты [Н]
Тогда мощность N = v·mg/2 [Вт] - т.е. зависит, от v - удельной тяги, которая является характеристикой топлива!
Ты дебил? Что тебе не ясно в словах
траты энергии - будут зависит от его конструкции
или
>Затраты в этом случаи ... связанны с физиологией мышц
?
Ни водном из этих примеров, ответа в общем случаи, просто из ходя из веса пакетов, натяжения каната между машинами, веса ракеты т.п. - дать НЕЛЬЗЯ в принципе!
Еще раз, для дегенерата: Например в случаи с висением ракеты - необходимо, что бы тяга - уравновешивала - вес ракеты (в данный момент). Для такой, неподвижной ракеты, мощность двигателя можно прикинуть из формул:
F = μ·v = mg
N = μ·v2/2
, где μ - расход топлива [кг/с], v - скорость истечения (удельный импульс данного топлива) [м/с], mg - вес ракеты [Н]
Тогда мощность N = v·mg/2 [Вт] - т.е. зависит, от v - удельной тяги, которая является характеристикой топлива!
>>408039
Фикс:
Ты дебил? (это был риторический вопрос, ясно что дебил)
Что тебе не ясно в словах
или
?
Ни в одном из ...
Фикс:
Ты дебил? (это был риторический вопрос, ясно что дебил)
Что тебе не ясно в словах
>траты энергии - будут зависит от его конструкции
или
>Затраты в этом случаи ... связанны с физиологией мышц
?
Ни в одном из ...
>>408024
Теоретический, да. На практике таких обезьян не осталось.
Теоретический, да. На практике таких обезьян не осталось.
>>408036
Статическая работа мышц это такой процесс, при котором мышечные клетки возбуждаются, все мышечные волокна напрягаются, но в то же время не происходит сокращения их, а значит, мышца в течение определенного промежутка времени остается в напряженном упругом состоянии. Такая статическая работа мышц обеспечивает сохранение на протяжении определенного времени нужного положения тела человека или же его отдельных частей.
При статическом усилии с точки зрения физики внешняя механическая работа отсутствует, однако в физиологическом смысле при статических усилиях работа налицо. Она характеризуется теми активными физиологическими процессами, которые протекают в нервно-мышечном аппарате и ЦНС и обеспечивают поддержание напряженного состояния мышц.
Это, видимо, вопрос к химикам. Тут надо энергию химпроцессов считать.
>Статическая работа мышц - процесс сокращения мышц, необходимый для поддержания тела или его частей в пространстве. Она характеризуется тем, что напряжение мышц развивается без изменения длины последних и без активного перемещения движущихся звеньев (конечностей) и всего тела. В процессе труда статическая работа связана с фиксацией орудий и предметов труда в неподвижном состоянии, а также с приданием человеку рабочей позы.
Статическая работа мышц это такой процесс, при котором мышечные клетки возбуждаются, все мышечные волокна напрягаются, но в то же время не происходит сокращения их, а значит, мышца в течение определенного промежутка времени остается в напряженном упругом состоянии. Такая статическая работа мышц обеспечивает сохранение на протяжении определенного времени нужного положения тела человека или же его отдельных частей.
При статическом усилии с точки зрения физики внешняя механическая работа отсутствует, однако в физиологическом смысле при статических усилиях работа налицо. Она характеризуется теми активными физиологическими процессами, которые протекают в нервно-мышечном аппарате и ЦНС и обеспечивают поддержание напряженного состояния мышц.
Это, видимо, вопрос к химикам. Тут надо энергию химпроцессов считать.
>>408039
>>408040
Бля....Какой же ты дурачок, не можешь понять что я спрашиваю уже больше 10 постов. Я српшиваю просто вопрос и надеюсь получить простой ответ, а ты мне лепишь скорость истечения газов. Ахуеть просто...
Еще раз, есть гантель весом килограмм. Какую силу и сколько энергии надо потратить для того чтобы удерживать её в воздухе в метре от земли пятнадцать секунд?
>>408040
Бля....Какой же ты дурачок, не можешь понять что я спрашиваю уже больше 10 постов. Я српшиваю просто вопрос и надеюсь получить простой ответ, а ты мне лепишь скорость истечения газов. Ахуеть просто...
Еще раз, есть гантель весом килограмм. Какую силу и сколько энергии надо потратить для того чтобы удерживать её в воздухе в метре от земли пятнадцать секунд?
>>408042
Вы меня так тролируете или что?
Написал же три примера у всех сходный вопрос, чтобы хотя бы логикой можно было дойти к чему я клоню.
Вы меня так тролируете или что?
Написал же три примера у всех сходный вопрос, чтобы хотя бы логикой можно было дойти к чему я клоню.
429 Кб, 1299x1710
>>408043
Дегенерат, ты понимаешь, что это зависит от способа удержания?
Железный крюк на который ты ее повесишь (неважно на кокой высоте) - израсходует ноль джоулей. Вертолет Ми-26 - зависший на высоте 1 метр (с гантелей в нагрузку) - сожжет, даже за 15 секунд - дохуя керосина.
Дегенерат, ты понимаешь, что это зависит от способа удержания?
Железный крюк на который ты ее повесишь (неважно на кокой высоте) - израсходует ноль джоулей. Вертолет Ми-26 - зависший на высоте 1 метр (с гантелей в нагрузку) - сожжет, даже за 15 секунд - дохуя керосина.
>>408044
Вот в случае с автомобилями. Допустим, что когда педаль не нажата - энергии тратится 0, а когда зажата полностью, то тратится 100.
В первом случае в обоих автомобилях педаль газа выжата в пол.
Во втором случае педаль газа выжата наполовину.
Логично, что затраченная энергия будет различаться в два раза. Как ее тогда посчитать? Каких-то данных не хватает.
Вот в случае с автомобилями. Допустим, что когда педаль не нажата - энергии тратится 0, а когда зажата полностью, то тратится 100.
В первом случае в обоих автомобилях педаль газа выжата в пол.
Во втором случае педаль газа выжата наполовину.
Логично, что затраченная энергия будет различаться в два раза. Как ее тогда посчитать? Каких-то данных не хватает.
>>408050
Хорошо, уже хоть что то.
Теперь скажи, гантель будет просто висеть в воздухе без движения?! Ведь эта сила уравновесила силу тяжести действующую на тело.
>1 кг умножить на g
Хорошо, уже хоть что то.
Теперь скажи, гантель будет просто висеть в воздухе без движения?! Ведь эта сила уравновесила силу тяжести действующую на тело.
>>408035
Хм, скорее всего таки да, память уже не та. Идеальный-реальный же как раз через М и сношаются, что-то я хуйню напорол. Игнорируй мои обосратушки. Только опять же про диаметр\радиусь проверь. Spot size по конвенции - диаметр, а вот перетяжка - радиус. Что-то двоек маловато в формулке.
Хм, скорее всего таки да, память уже не та. Идеальный-реальный же как раз через М и сношаются, что-то я хуйню напорол. Игнорируй мои обосратушки. Только опять же про диаметр\радиусь проверь. Spot size по конвенции - диаметр, а вот перетяжка - радиус. Что-то двоек маловато в формулке.
>>408059
для 350W вышло м2 примерно 11, для 550W около 26.
Но в спешке мог что напутать, завтра посмотрю.
для 350W вышло м2 примерно 11, для 550W около 26.
Но в спешке мог что напутать, завтра посмотрю.
>>408055
- это невозможно, очевидно. Что бы началось движение (т.е. появилось какая то скорость) нужно хотя бы небольшое ускорение - т.е. будет и дополнительная сила.
Просто в прикладной ситуации, если мы например, постараемся равномерно, медленно и плавно - поднять тяжелый груз, эта сила будет выглядеть как маленькие (относительно веса груза) колебания стрелочки на динамометре, в начале и в конце движения.
>Хорошо, тогда как эту гантель переместить на метр вверх с такой силой, точно уравновешенной?
>с такой силой, точно уравновешенной
- это невозможно, очевидно. Что бы началось движение (т.е. появилось какая то скорость) нужно хотя бы небольшое ускорение - т.е. будет и дополнительная сила.
Просто в прикладной ситуации, если мы например, постараемся равномерно, медленно и плавно - поднять тяжелый груз, эта сила будет выглядеть как маленькие (относительно веса груза) колебания стрелочки на динамометре, в начале и в конце движения.
>>408062
Почему тогда считают работу на поднятие груза на какую то высоту как масса-ускорение-высота? Или это минимально необходимая энергия если бы мы жили в идеальном мире?
Почему тогда считают работу на поднятие груза на какую то высоту как масса-ускорение-высота? Или это минимально необходимая энергия если бы мы жили в идеальном мире?
>>408060
Скинь только расчеты сюда
Скинь только расчеты сюда
>>408064
1. Груз стоит на месте. Fч=Fт=mg
2. Человек увеличивает силу Fч>Fт, груз ускоряется
3. Человек уменьшает силу Fч=Fт=mg, Груз движется равномерно.
В задаче рассматривается только пункт 3.
A=Fчh=mgh
1. Груз стоит на месте. Fч=Fт=mg
2. Человек увеличивает силу Fч>Fт, груз ускоряется
3. Человек уменьшает силу Fч=Fт=mg, Груз движется равномерно.
В задаче рассматривается только пункт 3.
A=Fчh=mgh
>>408064
Так считают, дословно "работу против силы тяжести" - она то именно такая.
- как бы да. Просто я что то не помню такой формулировки. Когда в учебниках пишут - "какую энергию нужно израсходовать для ... ?" - имеют ввиду именно это.
Так считают, дословно "работу против силы тяжести" - она то именно такая.
>масса-ускорение-высота
>минимально необходимая энергия
- как бы да. Просто я что то не помню такой формулировки. Когда в учебниках пишут - "какую энергию нужно израсходовать для ... ?" - имеют ввиду именно это.
93 Кб, 423x189
Чот проиграл
Да
>>408020
А чему же он равен?..
(x^2 - x - 2)30 / (x^3 - 12x + 16)10 =
(x - 2)^30·(x + 1)30 / (x - 2)^20·(x + 4)10 =
(x - 2)10·(x + 1)30/(x + 4)10.
Всё равно множитель (x - 2)10 в числителе превращает числитель в ноль при x = 2;
А чему же он равен?..
(x^2 - x - 2)30 / (x^3 - 12x + 16)10 =
(x - 2)^30·(x + 1)30 / (x - 2)^20·(x + 4)10 =
(x - 2)10·(x + 1)30/(x + 4)10.
Всё равно множитель (x - 2)10 в числителе превращает числитель в ноль при x = 2;
18 Кб, 250x200
>>408068
Если движение не "поддерживать", то в условиях внешней силы (тяжести в данном случаи), оно затормозится и начнет двигаться обратно.
КО.
>а потом просто поддерживают равномерное движение!?
Если движение не "поддерживать", то в условиях внешней силы (тяжести в данном случаи), оно затормозится и начнет двигаться обратно.
КО.
Молния - электроны, пытающиеся восстановить нейтральный заряд с помощью атомов, например атомов возвышенностей. При этом они создают ионы.
Ток - электроны, которые отдают или принимают заряд других электронов так, чтобы у них был равный заряд, создавая магнитное поле, являющееся незавершенной электромагнитной волной.
Инерция - сохранение телом приложенной или не приложенной на него силы.
Так ведь?
Ток - электроны, которые отдают или принимают заряд других электронов так, чтобы у них был равный заряд, создавая магнитное поле, являющееся незавершенной электромагнитной волной.
Инерция - сохранение телом приложенной или не приложенной на него силы.
Так ведь?
Если надеть резиновый костюм, полностью защищающий тело, кроме кисти одной руки и шокером по этой руке то ничего особо опасного не будет? По идее ток пройдётся по руке и только её повредит.
>>408269
Если руку отрезать от тела то так и будет.
Если руку отрезать от тела то так и будет.
>>408269
Ток пройдётся и по нервам руки, и через спиной мозг даже пройти может.
А вообще шокер не сильно вредит же.
https://www.youtube.com/watch?v=L4aMqDBv_4Q
https://www.youtube.com/watch?v=16HFBQAi4_s
Ток пройдётся и по нервам руки, и через спиной мозг даже пройти может.
А вообще шокер не сильно вредит же.
https://www.youtube.com/watch?v=L4aMqDBv_4Q
https://www.youtube.com/watch?v=16HFBQAi4_s
Если каждому из вас сунуть кило солнечной плазмы в анус, то вы перестанете быть такими хуесосами?
>>408287
да
да
>>408294
Вот какая-то книжка про процессоры: http://elibrary.bsu.az/kitab/1115.pdf
Архитектура процессоров:
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=архитектура+процессоров
Ультрафиолетовая литография
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=lithography
тут - литография ищи deep ultra violet — (DUV) и
extreme ultra violet — (EUV).
Алсо, гугли система команд процессора,
и на тебе ещё вот это: http://www.thg.ru/cpu/cpu_proizvodstvo/onepage.html
и это: https://www.youtube.com/watch?v=JsCQoDEMeTA
Вот какая-то книжка про процессоры: http://elibrary.bsu.az/kitab/1115.pdf
Архитектура процессоров:
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=архитектура+процессоров
Ультрафиолетовая литография
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=lithography
тут - литография ищи deep ultra violet — (DUV) и
extreme ultra violet — (EUV).
Алсо, гугли система команд процессора,
и на тебе ещё вот это: http://www.thg.ru/cpu/cpu_proizvodstvo/onepage.html
и это: https://www.youtube.com/watch?v=JsCQoDEMeTA
>>408312
Да
Да
Пытаюсь разобраться с задачей о дифракции эм волн на периодической решетке, есть куча работ посвященных этому, но они все не в том диапазоне котором нужно. А чтобы решить все интегральные уравнения (хотя бы их составить) я слишком нуб. Мб есть тут кто разбирающийся?
>>408158
1.Почему преломление света не нарушает закон сохранения импульса?
2. При входе в вещество свет замедляется, а при выходе ускоряетя. Где хранится его энергия, и почему она не рассеивается в веществе, пока свет не дойдет до другого конца?
1.Почему преломление света не нарушает закон сохранения импульса?
2. При входе в вещество свет замедляется, а при выходе ускоряетя. Где хранится его энергия, и почему она не рассеивается в веществе, пока свет не дойдет до другого конца?
>>408337
Есть. Для превращения бесконечных рядов в конечные суммы используют приближение, в основном - длинно-волновое, но при больших соотношениях периода решетки и длины волны нет готовых решений
Есть. Для превращения бесконечных рядов в конечные суммы используют приближение, в основном - длинно-волновое, но при больших соотношениях периода решетки и длины волны нет готовых решений
>>408324
А как люди тогда создают процессоры?
inb4 берём маленькую девочку, она убивает продавцов, приносит медные провода, кусок кремния, куски ещё там легирующих элементов, ложим всё это в SCP-914, ставим режим "Очень тонко", получаем процессор
А как люди тогда создают процессоры?
inb4 берём маленькую девочку, она убивает продавцов, приносит медные провода, кусок кремния, куски ещё там легирующих элементов, ложим всё это в SCP-914, ставим режим "Очень тонко", получаем процессор
>>408355
Да, отсебятина. Иногда в моей голове придумываются классные сюжеты типа этого. Я ещё хотел нарисовать комикс по такому сюжету но не умею.
Кроме этого сюжета я придумывале ещё 2:
2. Люди научились поедать себя, тем самым совершая самоубийство. Однако материя не может исчезнуть в никуда. Поэтому та часть человека, которую он съедает (то есть сам себя) превращается в чёрную дыру. Однако, из-за излучений Хокинга она быстро превращается в гамма излучение, что приводит к взрыву помощнее царь-бомбы. Инжинеры начали играться этим. Отправляли таких самоубийц в даль и наблюдали взрывы. Однако, этого им недостаточно. они захотели чтобы вся Земля съела саму себя. Поэтому они построили гигантский рот и свозили всё вещество Земли в этот рот. А сами полетели на Луну. Так как другие люди не могли в космоинженерную промышленность их тоже отправили в рот Земли. И так Земля стала чёрной дырой, а луна продолжала летать вокруг неё. И из человечества остались лишь космоучёные и космоинженеры. И у человечества не было никаких войн целых 5 месяцев! конец.
3. В городе Жирославбург проходит миграция Голых Людей (они глупее обычных людей). Ведущий новостей говорит людям не выходить на улицу чтобы их не затоптали. Но 1 мужчина и 1 женщина извращенцы вышли и разделись догола. Они в разных местах, не видят друг друга. Они ждет когда голые люди начнут пробегать. Голые люди бегут, даже не стыдятся бежать по памятнику великого Жирослава. И тут голый мужчина ловит Голую Женщину (которая мигрирует) и пытается трахнуть её, она отбивается, царапается и сбегает от этого психа. Но он следующую также. На другой улице так же поступает с Голыми Мужчинами голая женщина, которая извращенка. и в этой толпе они встречают друг друга. И думают что они могут и друг с другом трахнуться. и начинают. Но потом этот извращенец говорит "не, так не интересно" и они расходятся дальше ловить мигрирующих Голых Людей.
>отсебятина
Да, отсебятина. Иногда в моей голове придумываются классные сюжеты типа этого. Я ещё хотел нарисовать комикс по такому сюжету но не умею.
Кроме этого сюжета я придумывале ещё 2:
2. Люди научились поедать себя, тем самым совершая самоубийство. Однако материя не может исчезнуть в никуда. Поэтому та часть человека, которую он съедает (то есть сам себя) превращается в чёрную дыру. Однако, из-за излучений Хокинга она быстро превращается в гамма излучение, что приводит к взрыву помощнее царь-бомбы. Инжинеры начали играться этим. Отправляли таких самоубийц в даль и наблюдали взрывы. Однако, этого им недостаточно. они захотели чтобы вся Земля съела саму себя. Поэтому они построили гигантский рот и свозили всё вещество Земли в этот рот. А сами полетели на Луну. Так как другие люди не могли в космоинженерную промышленность их тоже отправили в рот Земли. И так Земля стала чёрной дырой, а луна продолжала летать вокруг неё. И из человечества остались лишь космоучёные и космоинженеры. И у человечества не было никаких войн целых 5 месяцев! конец.
3. В городе Жирославбург проходит миграция Голых Людей (они глупее обычных людей). Ведущий новостей говорит людям не выходить на улицу чтобы их не затоптали. Но 1 мужчина и 1 женщина извращенцы вышли и разделись догола. Они в разных местах, не видят друг друга. Они ждет когда голые люди начнут пробегать. Голые люди бегут, даже не стыдятся бежать по памятнику великого Жирослава. И тут голый мужчина ловит Голую Женщину (которая мигрирует) и пытается трахнуть её, она отбивается, царапается и сбегает от этого психа. Но он следующую также. На другой улице так же поступает с Голыми Мужчинами голая женщина, которая извращенка. и в этой толпе они встречают друг друга. И думают что они могут и друг с другом трахнуться. и начинают. Но потом этот извращенец говорит "не, так не интересно" и они расходятся дальше ловить мигрирующих Голых Людей.
>>408352
Там по каждому техпроцессу есть не один талмуд.
Там по каждому техпроцессу есть не один талмуд.
>>408368
У меня для тебя копропасты с лурка, лол:
http://lurkmore.to/Копипаста:Копро
А сюжеты в комиксы - лучше синтезировать из моделей в реальной жизни, извлекая только наилучшее.
Ну, чтоб по реальным событиям, а не подобный трэш...
Это куда лучше работает, если имеет смысл...
У меня для тебя копропасты с лурка, лол:
http://lurkmore.to/Копипаста:Копро
А сюжеты в комиксы - лучше синтезировать из моделей в реальной жизни, извлекая только наилучшее.
Ну, чтоб по реальным событиям, а не подобный трэш...
Это куда лучше работает, если имеет смысл...
Что, как?
>>408386
Потому что джойреактор.
Потому что джойреактор.
Пытался задушить себя ремнем. Наклонил шею так, будто я теряю сознание и голова не сжималась. И я начал думать по другому. будто я открыл второе "Я". Ка это называется?
((Nh4)2So4*Fe2(So4)3) + Kcns=Fe (cns)3+nh4cns
Двощ, как в такой реакции делать ионное уравнение или овр? Интернет ответа не дает
Двощ, как в такой реакции делать ионное уравнение или овр? Интернет ответа не дает
>>408424
Психическое расстройство. Точный диагноз дядя врач поставит.
Психическое расстройство. Точный диагноз дядя врач поставит.
>>408394
бамп
бамп
6 Кб, 711x230
>>408431
Честно говоря, не понял в чем проблема. (Да, ты в курсе, что у тебя справа сульфат калия потерялся?)
Честно говоря, не понял в чем проблема. (Да, ты в курсе, что у тебя справа сульфат калия потерялся?)
>>408460
(NH4)2Fe(SO4)2 + 4KCNS = Fe(CNS)2 + 2NH4CNS + 2K2SO4
2NH4+ + Fe+2 + 2SO4-2+ 4K+ + 4CHS- = Fe+2 + 2CNS- + 2NH4+ + 4CNS- + 4K+ + 2SO4-2
(NH4)2Fe(SO4)2 + 4KCNS = Fe(CNS)2 + 2NH4CNS + 2K2SO4
2NH4+ + Fe+2 + 2SO4-2+ 4K+ + 4CHS- = Fe+2 + 2CNS- + 2NH4+ + 4CNS- + 4K+ + 2SO4-2
>>408463
Не совсем так, лень нижний и верхний индекс переставлять.
В первом уравнении четверку SO4 вниз надо было,
и в правой части второго уравнения вместо 4CNS- - двойка там.
Не совсем так, лень нижний и верхний индекс переставлять.
В первом уравнении четверку SO4 вниз надо было,
и в правой части второго уравнения вместо 4CNS- - двойка там.
Кстати, вам не кажется читерством то, что атомы могут создавать общие электронные пары и соединяется со всем чем можно?
>>408424
Биполярное расстройство?
Или не... Вот... https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциативное_расстройство_идентичности
При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение»,
и одна личность сменяет другую.
Нахуй так делать? Душись душистым дустом.
Биполярное расстройство?
Или не... Вот... https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциативное_расстройство_идентичности
При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение»,
и одна личность сменяет другую.
Нахуй так делать? Душись душистым дустом.
>>408465
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип
>вам не кажется читерством то, что атомы могут создавать общие электронные пары и соединяется со всем чем можно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип
>>408463
Зачем ты ВСЕ на ионы разделил? роданид железа - как раз НЕ диссоциирует (он в осадок пошел).
Собственно (после сокращения "лишних" ионов) - это реакция на двухвалентное железо:
Fe+2 + 2CHS- = Fe(CNS)2↓
Зачем ты ВСЕ на ионы разделил? роданид железа - как раз НЕ диссоциирует (он в осадок пошел).
Собственно (после сокращения "лишних" ионов) - это реакция на двухвалентное железо:
Fe+2 + 2CHS- = Fe(CNS)2↓
>>408465
Нет. Просто общие неспаренные электроны, имеющие спин,
по принципу запрета Паули
связываются и образуют электронное облако
ковалентной связи из спаренных электронов, с нулевым спином.
Нет. Просто общие неспаренные электроны, имеющие спин,
по принципу запрета Паули
связываются и образуют электронное облако
ковалентной связи из спаренных электронов, с нулевым спином.
>>408473 вот аноним >>406768
А вот реакция, где Сульфат железа(III)-аммония c трехвалентным железом:
2 NH4Fe(SO4)2 + 12 KCNS = 2 K3Fe(CNS)6 + 3 K2SO4 + (NH4)2SO4
Оксид трехвалентного железа, насколько знаю, можно получить из гидроксида:
2Fe(OH)3 = Fe2O3 + 3H2O
а гидроксид - из солей трехвалентного железа, например из сульфата:
Fe2(SO4)3 + 6NaOH = 2Fe(OH)3 + 3Na2SO4
А вот реакция, где Сульфат железа(III)-аммония c трехвалентным железом:
2 NH4Fe(SO4)2 + 12 KCNS = 2 K3Fe(CNS)6 + 3 K2SO4 + (NH4)2SO4
Оксид трехвалентного железа, насколько знаю, можно получить из гидроксида:
2Fe(OH)3 = Fe2O3 + 3H2O
а гидроксид - из солей трехвалентного железа, например из сульфата:
Fe2(SO4)3 + 6NaOH = 2Fe(OH)3 + 3Na2SO4
Привет. Кароче, купил я известку. (пушонка). Написано, (CaO+MgO) - 69%. Так вот, сколько там магния???
>>407492
Они не на свет, а на запах вроде летят
Они не на свет, а на запах вроде летят
>>408349
bump
bump
>>408479
Если они в куче, то посчитай их молекулярные массы, просуммируй, и раздели атомную массу на это число.
Если они в куче, то посчитай их молекулярные массы, просуммируй, и раздели атомную массу на это число.
>>408479
Хм... Т.е. меньше советского ГОСТа?
Так вот, сколько там магния???
По любому не очень много. В смысле, если как источник соединений магния (неважно для чего), то есть более "богатые руды".
А так, есть конечно качественные реакции на магний, но ...
>69%
Хм... Т.е. меньше советского ГОСТа?
Так вот, сколько там магния???
По любому не очень много. В смысле, если как источник соединений магния (неважно для чего), то есть более "богатые руды".
А так, есть конечно качественные реакции на магний, но ...
>>408512
Я думаю, что ты смотрел про негашеную известь, а у меня гашеная. Поэтому остальные 31% это грязь и вода. А насчет источника магния, это я сейчас проверяю. Экспериментально, хотя без угля и печей на 1600 Цельсиев.
Я думаю, что ты смотрел про негашеную известь, а у меня гашеная. Поэтому остальные 31% это грязь и вода. А насчет источника магния, это я сейчас проверяю. Экспериментально, хотя без угля и печей на 1600 Цельсиев.
Ананасы, поясните, что из себя представляет интеграл по контуру? Желательно, его геометрический смысл.
Аноны, почему с эволюцией у кошачьих не выработался рефлекс не скрести по твердым поверхностям? В естественной природе много же твердых поверхностей, но моя кошка продолжает хуячить лапкой по кафелю.
>>408524
Что тебе именно не понятно, долбоёб? Ты решать-то его пытался хоть? Задача устная на понимание.
>>408518
"Геометрический" смысл - это интеграл сечения расслоения плотности на ориентируемом многообразии, ну или проще - интеграл 1-формы по 1-цепи.
Если тебя интересует физический смысл, то классическая мотивация - работа силы и масса объекта. В первом случае интеграл по контуру от (нкасательной компоненты) силы имеет смысл работы силы по перемещению из начала в конец. 100% описывается в любом учебнике. Второй случай - подынтегральное выражение имеет смысл плотности массы (заряда, итд), тогда весь интеграл - это просто масса (заряд) "нити" /кривой.
Что тебе именно не понятно, долбоёб? Ты решать-то его пытался хоть? Задача устная на понимание.
>>408518
"Геометрический" смысл - это интеграл сечения расслоения плотности на ориентируемом многообразии, ну или проще - интеграл 1-формы по 1-цепи.
Если тебя интересует физический смысл, то классическая мотивация - работа силы и масса объекта. В первом случае интеграл по контуру от (нкасательной компоненты) силы имеет смысл работы силы по перемещению из начала в конец. 100% описывается в любом учебнике. Второй случай - подынтегральное выражение имеет смысл плотности массы (заряда, итд), тогда весь интеграл - это просто масса (заряд) "нити" /кривой.
Если алкоголь бьёт по печени, почему не сделают лекарство, чтоб печень его игнорировала? Или если опьянение как раз от веществ, которые делает печень из алкоголя, почему сразу не будут эти вещества продавать?
>>408532
Выпиваешь таблетки, Выпиваешь три рюмки. Потом пьешь только таблетки, и не трезвеешь сутками
Выпиваешь таблетки, Выпиваешь три рюмки. Потом пьешь только таблетки, и не трезвеешь сутками
>>406927 (OP)
Как быть если ты тупой?
Как быть если ты тупой?
>>408349
бамп
бамп
>>408349
>>408349
Чего? Там как бы не только преломления, но и отражение
При прохождении через вещество свет постоянно поглощается-излучается (рассеивается) это его и замедляет
>>408349
>Почему преломление света не нарушает закон сохранения импульса?
Чего? Там как бы не только преломления, но и отражение
>При входе в вещество свет замедляется, а при выходе ускоряетя.
При прохождении через вещество свет постоянно поглощается-излучается (рассеивается) это его и замедляет
>>408558
Чем больше отражается тем сильнее преломляется?
>Чего? Там как бы не только преломления, но и отражение
Чем больше отражается тем сильнее преломляется?
>>408552
Чё за таблетки?
Чё за таблетки?
Что будет, если максимально сжать осмий? Я читал где-то, что его сжимали до 40грамм/см3. А что дальше? И как вообще такое сжатие происходит? Не гидравлический пресс же используют.
>>408569
Чёрная дыра, очевидно
Чёрная дыра, очевидно
>>408569
Осмий может сопротивляться сжатию с давлением более 750 ГПа (7,4 млн атмосфер).
В этой точке внутренние электроны, которые обычно тесно связаны с ядром атома металла и являются весьма стабильными, начинают взаимодействовать между собой.
Ученые полагают, что это странное поведение может привести к переходу металла из твердого в ранее неизвестное состояние вещества.
Если в центре Земли давление, как полагают, доходит до 360 ГПа, в ядре газового гиганта Юпитера давление может достигать невероятных 4500 ГПа.
https://hi-news.ru/science/kristall-kotoryj-mozhet-sokrushit-almaz-v-poiskax-samogo-tverdogo-materiala.html
Осмий может сопротивляться сжатию с давлением более 750 ГПа (7,4 млн атмосфер).
В этой точке внутренние электроны, которые обычно тесно связаны с ядром атома металла и являются весьма стабильными, начинают взаимодействовать между собой.
Ученые полагают, что это странное поведение может привести к переходу металла из твердого в ранее неизвестное состояние вещества.
Если в центре Земли давление, как полагают, доходит до 360 ГПа, в ядре газового гиганта Юпитера давление может достигать невероятных 4500 ГПа.
https://hi-news.ru/science/kristall-kotoryj-mozhet-sokrushit-almaz-v-poiskax-samogo-tverdogo-materiala.html
>>408608
Лопиталя-то уже проходили? Если да, то дифференцируй.
Устно по Тэйлору получается ноль, но я еду в транспорте, так что проверить не могу.
Лопиталя-то уже проходили? Если да, то дифференцируй.
Устно по Тэйлору получается ноль, но я еду в транспорте, так что проверить не могу.
36 Кб, 465x600
Науканоны, я вот считаю скорость второго тела после столкновения с первым. Предполагается, что при этом второму полностью передаётся от первого а) Кинетическая энергия; б) импульс. У меня получаются разные значения, а по формулам выходит, будто любой x равен корню из себя же. Где ошибка?
Что будет если сесть на лопасти вертолета и попросить кого-нибудь запустить двигатель?
>>408658
Если приклеешься жопой - вертолет упадет набок. Если нет - сам улетишь вбок.
Если приклеешься жопой - вертолет упадет набок. Если нет - сам улетишь вбок.
>>408658
Почти у всех вертолетов скорость вращения винта, в среднем в пределах 200-350 оборотов/мин.
Взять минимум 200, ну пусть будет, чтобы нацело разделить - 180 оборотов в минуту, получается
180 [об/мин] / 60 [сек/мин] = 180 [об/мин] × [мин/сек]/ 60 = 3 [об/сек]
Три оборота в секунду - умножаешь на длину окружности (2пи× длина лопасти) - получаешь приблизительную скорость перемещения края лопасти.
Дальше, считаешь центробежную силу,
необходимую для удержания массы тела при вращении,
сравниваешь её с прочностью винта,
смотришь смещение центра масс относительно центра винта,
и вибрации при вращении учти из-за перекоса.
А если по центру сядешь, то вот:
даже балярины на балете с такой скоростью не вращаются:
https://www.youtube.com/watch?v=ZnH1olgA-OM
Так что удваиваю этого: >>408659
Почти у всех вертолетов скорость вращения винта, в среднем в пределах 200-350 оборотов/мин.
Взять минимум 200, ну пусть будет, чтобы нацело разделить - 180 оборотов в минуту, получается
180 [об/мин] / 60 [сек/мин] = 180 [об/мин] × [мин/сек]/ 60 = 3 [об/сек]
Три оборота в секунду - умножаешь на длину окружности (2пи× длина лопасти) - получаешь приблизительную скорость перемещения края лопасти.
Дальше, считаешь центробежную силу,
необходимую для удержания массы тела при вращении,
сравниваешь её с прочностью винта,
смотришь смещение центра масс относительно центра винта,
и вибрации при вращении учти из-за перекоса.
А если по центру сядешь, то вот:
даже балярины на балете с такой скоростью не вращаются:
https://www.youtube.com/watch?v=ZnH1olgA-OM
Так что удваиваю этого: >>408659
>>408676
Я думаю что будет неприятно но несмертельно.
Я думаю что будет неприятно но несмертельно.
>>408653
х=9
sqrt(9)=3
3!=9
Как видишь ошибка есть.
>>408654
Эмпирически я это понял, но по формулам ограничений на х нет. Покажи математически почему х не любой. Или физически. Я хз, может дело в том, что только при равных массах первое тело полностью остановится и полностью передаст свою энергию второму телу? Но ведь можно подобрать эластичную прокладку, висящую на втором теле, которая смягчит, замедлит передачу енергии/импульса и оно передастся полностью.
>Нету ошибок.
х=9
sqrt(9)=3
3!=9
Как видишь ошибка есть.
>>408654
>Ошибок нет, только x не любой. Только при m1=m2 выполняются условия а и б
Эмпирически я это понял, но по формулам ограничений на х нет. Покажи математически почему х не любой. Или физически. Я хз, может дело в том, что только при равных массах первое тело полностью остановится и полностью передаст свою энергию второму телу? Но ведь можно подобрать эластичную прокладку, висящую на втором теле, которая смягчит, замедлит передачу енергии/импульса и оно передастся полностью.
>>408658
Он не послушается
Он не послушается
>>406927 (OP)
Вопрос к биохимикам, наверное.
Нарезал морковь в блендере. Залил водой, оставил в холодильнике с целью экстракции минеральных элементов, в первую очередь интересует калий.
Да, можно было купить сразу соковыжималку, но с ней сложности.
Через сутки планирую процедить получившуюся массу с помощью марли.
Вопрос, эти действия достигнут результата? Калий же должен выходить в воду (знаю, что если картошку варить, то большая часть остаётся в воде, по идее это же должно быть верно и для морковки).
Эти действия имеют какой-то смысл? С какой примерно скоростью этот процесс должен происходить?
Вопрос к биохимикам, наверное.
Нарезал морковь в блендере. Залил водой, оставил в холодильнике с целью экстракции минеральных элементов, в первую очередь интересует калий.
Да, можно было купить сразу соковыжималку, но с ней сложности.
Через сутки планирую процедить получившуюся массу с помощью марли.
Вопрос, эти действия достигнут результата? Калий же должен выходить в воду (знаю, что если картошку варить, то большая часть остаётся в воде, по идее это же должно быть верно и для морковки).
Эти действия имеют какой-то смысл? С какой примерно скоростью этот процесс должен происходить?
>>408681
поздравляю-ты доказал то, что любое число равно любому числу.
на самом деле энергия и импульс полностью передадутся второму телу только если тела одинаковой массы. для упругого столкновения тел разной массы есть другая формула. а так как делал я (просто полностью передал энергию и импульс) не получится.
>>408708
дебилушка не знает формулу кинетической энергии. давайте хором плюнем на это чмо.
поздравляю-ты доказал то, что любое число равно любому числу.
на самом деле энергия и импульс полностью передадутся второму телу только если тела одинаковой массы. для упругого столкновения тел разной массы есть другая формула. а так как делал я (просто полностью передал энергию и импульс) не получится.
>>408708
дебилушка не знает формулу кинетической энергии. давайте хором плюнем на это чмо.
17 Кб, 1733x1100
>>408734
Пошёл нахуй, быдло блядь. Это физика 7 класс. Это классика, это знать надо!
>дебилушка не знает формулу кинетической энергии. давайте хором плюнем на это чмо.
Пошёл нахуй, быдло блядь. Это физика 7 класс. Это классика, это знать надо!
Тупой и ленивый вопрос по социологии.
С 80-х гг. в США и Европе стабильно снижается уличная преступность, убийства и т.п. Это объясняют много чем, от роста доступности абортов до появления видеоигр, и вплоть до снижения уровня свинца в бензиновых выхлопах автомобилей.
Так вот, может быть дело просто в снижении доли молодых мужчин в городском населении? Есть ли на это счет какая-то статистика - учитывающая возрастные демографические сдвиги?
С 80-х гг. в США и Европе стабильно снижается уличная преступность, убийства и т.п. Это объясняют много чем, от роста доступности абортов до появления видеоигр, и вплоть до снижения уровня свинца в бензиновых выхлопах автомобилей.
Так вот, может быть дело просто в снижении доли молодых мужчин в городском населении? Есть ли на это счет какая-то статистика - учитывающая возрастные демографические сдвиги?
>>408794
Вопрос был по плотности, это ясно в том числе по порядку числа, потому прибавлять нужн ок плотности - она на 0.001 г/мл выше, чем указана в таблице для чистой воды.
Вопрос был по плотности, это ясно в том числе по порядку числа, потому прибавлять нужн ок плотности - она на 0.001 г/мл выше, чем указана в таблице для чистой воды.
>>408733
Бамп
Бамп
>>408795
Не понял.
Соль делает воду плотнее, и солёная вода не замерзает даже
при 0 градусов из-за повышенной плотности.
На пикче - обычная вода.
Ты спрашиваешь питьевую - значит имеется в виду пресная, десалинизированая (обессоленная) морская вода,
в которой нет солей, и отсутствие солей делает её менее плотной, исходя из вышеописанного,
поэтому с чего бы это питьевая вода плотнее обычной,
и с чего бы её плотность нужно увеличивать каким-либо прибавлением тысячных долей?..
Не понял.
Соль делает воду плотнее, и солёная вода не замерзает даже
при 0 градусов из-за повышенной плотности.
На пикче - обычная вода.
Ты спрашиваешь питьевую - значит имеется в виду пресная, десалинизированая (обессоленная) морская вода,
в которой нет солей, и отсутствие солей делает её менее плотной, исходя из вышеописанного,
поэтому с чего бы это питьевая вода плотнее обычной,
и с чего бы её плотность нужно увеличивать каким-либо прибавлением тысячных долей?..
>>408797
Откуда такие фантазии?
Откуда такие фантазии?
Что должен знать современный электрик (или электрический инженер, если между ними есть разница) и где этому точно научат? Можно приводить примеры мест обучения не только из СНГ.
У атома есть супер позиция, так? И каждая позиция - это другое измерение? И если у атома этих позиций 2, то значит реальность, с выбором позиции, развлетляется на кол-во атомов x2 + взаимодействия позиций всех атомов?
>>408808
У нас за такие вопросы в сцы убивают нахуй
У нас за такие вопросы в сцы убивают нахуй
>>408807
Толсто. Либо передозировка научпопа.
>>408808
Электроны не летают. Вообще, понятие траектории в квантовой механике бессмысленно (если только не используются менее популярные интерпретации, вроде бомовской). Модель "орбиты", по которой электроны "летят", не актуальна уже лет этак 100, и электрон описывается плотностью вероятности ("облаком"). Несмотря на то, что у системы можно определить орбитальный угловой момент, он интуитивно не очень похож на классический.
Хотя можно искуственно создать очень интересные околоклассические примеры, см например https://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_wave_packet.
Толсто. Либо передозировка научпопа.
>>408808
Электроны не летают. Вообще, понятие траектории в квантовой механике бессмысленно (если только не используются менее популярные интерпретации, вроде бомовской). Модель "орбиты", по которой электроны "летят", не актуальна уже лет этак 100, и электрон описывается плотностью вероятности ("облаком"). Несмотря на то, что у системы можно определить орбитальный угловой момент, он интуитивно не очень похож на классический.
Хотя можно искуственно создать очень интересные околоклассические примеры, см например https://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_wave_packet.
>>408819
Гуманитарные науки (от humanus — человеческий, homo — человек) — науки специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе. Возникли они как логическое продолжение схоластики.
Схоластика (греч. σχολή — «свободное время, досуг, школа» греч. σχολαστικός — «учёный», scholia — «школа») — систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля.
>вам нравятся диаметрально противоположные гуманитарным дисциплины?
>гуманитарным дисциплины
>гуманитарным
Гуманитарные науки (от humanus — человеческий, homo — человек) — науки специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе. Возникли они как логическое продолжение схоластики.
Схоластика (греч. σχολή — «свободное время, досуг, школа» греч. σχολαστικός — «учёный», scholia — «школа») — систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля.
>философия
>>408826
Устаревают. Прогресс.
Устаревают. Прогресс.
>>408848
Сука, вот смотри - атом может выбрать и ту и другую позицию. Если он выбрал первую, то это одно измерение, если вторую, то это второе измерение.
Сука, вот смотри - атом может выбрать и ту и другую позицию. Если он выбрал первую, то это одно измерение, если вторую, то это второе измерение.
>>408800
На пикче таблицы, которую ты запостил, указаны сведения для чистой воды. Дистилированая вода не является питьевой, содержание солей в питьевой воде - порядка 1 г/л, в минеральных водах может быть и выше. 1% простых солей (карбонат, хлорид натрия-калия-кальция) в воде повышает ее плотность примерно на 0.005-0.008 г/мл. Однако, обычно в воде есть еще и соли железа, меди, которые могут доводить эту цифру до 0.01 мг/мл. Итого в любогм раскладе после округления до тысячных у нас получается 0.001.
На пикче таблицы, которую ты запостил, указаны сведения для чистой воды. Дистилированая вода не является питьевой, содержание солей в питьевой воде - порядка 1 г/л, в минеральных водах может быть и выше. 1% простых солей (карбонат, хлорид натрия-калия-кальция) в воде повышает ее плотность примерно на 0.005-0.008 г/мл. Однако, обычно в воде есть еще и соли железа, меди, которые могут доводить эту цифру до 0.01 мг/мл. Итого в любогм раскладе после округления до тысячных у нас получается 0.001.
Какой математических базис самый важный-нужный и как научится понимать эти абстракции?
Вижу формулы, все понимаю, как просматриваю беглым взглядом, но когда начинаю вникать, я начинаю залипать, тупить, думать не о том.
Все эти альфы-омеги просто ускользают от моего понимания, я не могу их удержать в голове.
И именно поэтому со стороны выгляжу как будто я туплю(реально время на осознавание дофига уходит), но я не туплю, я понимаю, мне интересно, я просто пытаюсь осознать, дать более сакральный смысл этим буковкам.
Вижу формулы, все понимаю, как просматриваю беглым взглядом, но когда начинаю вникать, я начинаю залипать, тупить, думать не о том.
Все эти альфы-омеги просто ускользают от моего понимания, я не могу их удержать в голове.
И именно поэтому со стороны выгляжу как будто я туплю(реально время на осознавание дофига уходит), но я не туплю, я понимаю, мне интересно, я просто пытаюсь осознать, дать более сакральный смысл этим буковкам.
Вопрос навеяный исторической несправедливостью.
Возможно ли достичь вручения Нобелевской премии мира Александре Грей, за ее личный вклад в нейтрализацию пубератной агрессивности на почве гормонального дисбаланса на благо мира во всем Мире. И что для этого может сделать простой ценитель ее творчества?
Возможно ли достичь вручения Нобелевской премии мира Александре Грей, за ее личный вклад в нейтрализацию пубератной агрессивности на почве гормонального дисбаланса на благо мира во всем Мире. И что для этого может сделать простой ценитель ее творчества?
>>408864
Вряд ли. Она не самая популярная актриса по первоисточнику(мемы не считаются), и далеко не самая богатая.
Она не подходит ни по одному критерию.
Вряд ли. Она не самая популярная актриса по первоисточнику(мемы не считаются), и далеко не самая богатая.
Она не подходит ни по одному критерию.
>>408865
Дело мира не связано с ее популярностью в качестве актрисы. Если найти того, кто имеет право ее выдвинуть в номинанты уже будет не плохо.
Дело мира не связано с ее популярностью в качестве актрисы. Если найти того, кто имеет право ее выдвинуть в номинанты уже будет не плохо.
>>408842
Короче, я так понял, гуманитарные науки в основном ветка философии, а логика Аристотеля - лишь одна из веток многих других видов логик.
Короче, я так понял, гуманитарные науки в основном ветка философии, а логика Аристотеля - лишь одна из веток многих других видов логик.
Объясните, как электроны находят путь от одного заземлённого штыря до другого? так, как вы это своему ребёнку бы объяснили!
>>408878
Их тянет электрическое поле под действием силы Кулона между областями градиента заряда при наличии разности потенциалов.
Их тянет электрическое поле под действием силы Кулона между областями градиента заряда при наличии разности потенциалов.
125 Кб, 1466x482
>>408881
Вот тебе на пикче провод, на его концах плюс и минус. А в центре плюс перетекает в минус. Градиент разности зарядов на концах проводника.
Сила, которая притягивает разноимённые заряды и отталкивает одноимённые. Бегом физику читать!
пшло вон
Есть плюс, и есть минус. Минус - тянет заряды в плюс, потому что электростатика.
>что такое градиент заряда?
Вот тебе на пикче провод, на его концах плюс и минус. А в центре плюс перетекает в минус. Градиент разности зарядов на концах проводника.
>что за сила кулона?
Сила, которая притягивает разноимённые заряды и отталкивает одноимённые. Бегом физику читать!
пшло вон
>как вы это своему ребёнку бы объяснили
Есть плюс, и есть минус. Минус - тянет заряды в плюс, потому что электростатика.
>>408894
Причиной электродвижущей силы является электрическое поле, которое в свою очередь - обусловлено суммарным электростатическим полем зарядов на концах проводника, наличие которых порождает разница потенциалов - напряжение.
Причиной электродвижущей силы является электрическое поле, которое в свою очередь - обусловлено суммарным электростатическим полем зарядов на концах проводника, наличие которых порождает разница потенциалов - напряжение.
>>408897
Не всегда, причиной электрического поля может быть вихрь, и тогда работа по замкнутому контуру вокруг вихря отлична от нуля, и поле не потенциально
>электрическое поле, которое в свою очередь - обусловлено суммарным электростатическим полем
Не всегда, причиной электрического поля может быть вихрь, и тогда работа по замкнутому контуру вокруг вихря отлична от нуля, и поле не потенциально
>>408911
Отсоединить их от Земли, и соединить их проводом пластиной или металлической сферой.
И то не факт, что доберётся, будет просто градиент заряда по поверхности, по причине большого расстояния и сопротивления.
Отсоединить их от Земли, и соединить их проводом пластиной или металлической сферой.
И то не факт, что доберётся, будет просто градиент заряда по поверхности, по причине большого расстояния и сопротивления.
>>408912
я использую землю, чтобы экономить провод.
над землёй штыри уже соединены проводом с источником напряжения и приёмником тока.
земля проводник, но штырь на другом конце ниче не ловит
из-за расстояния? как доставить ток?
я использую землю, чтобы экономить провод.
над землёй штыри уже соединены проводом с источником напряжения и приёмником тока.
земля проводник, но штырь на другом конце ниче не ловит
из-за расстояния? как доставить ток?
>>408916
тут схемы, но чтобы понимать схемы, мне нужно знать по каким правилам их читать, а без этого куча непонятных символов...
тут схемы, но чтобы понимать схемы, мне нужно знать по каким правилам их читать, а без этого куча непонятных символов...
Не хочу зря создавать тред. Нужны в этом разделе адвайс-лист треды? Может захуярим эпики по всем отраслям науки? У меня знаний маловато, но могу организовывать, подводить промежуточные итоги и всякое такое.
Сап.
1.Объясните, плес, как ДНК программирует наши с вами тела и характеры. Это же набор аминокислот, как он влияет на все.
2. Каким фигом работают рецепторы нашего тела?
3. Куда деваются йоны Калия, когда вылазят из нерва?
P.S. Посоветуйте что-то по нейрофизиологии.
1.Объясните, плес, как ДНК программирует наши с вами тела и характеры. Это же набор аминокислот, как он влияет на все.
2. Каким фигом работают рецепторы нашего тела?
3. Куда деваются йоны Калия, когда вылазят из нерва?
P.S. Посоветуйте что-то по нейрофизиологии.
>>408926
что такое градиентно? замени русским словом плиз!
конкретно непонятно что должны продемонстрировать пикчи и каким образом они отвечают на мой вопрос
разность потенциалов прошёл, но если ты сможешь объяснить термин через модель, альтернативную школьной, то я тебе буду благодарен!
что такое градиентно? замени русским словом плиз!
конкретно непонятно что должны продемонстрировать пикчи и каким образом они отвечают на мой вопрос
разность потенциалов прошёл, но если ты сможешь объяснить термин через модель, альтернативную школьной, то я тебе буду благодарен!
>>408937
Синоним слова градиент - слово перепад. Перепад напряжения.
Пикрелейтед - перепад между цветами, градиент цвета.
Ну так вот тебе на пик3 формула напряжённости электрического поля между двумя точками.
U = это напряжение. φ1-φ1 - разность потенциалов.
Ещё раз, твой вопрос:
Да, из-за расстояния шагового напряжения. И картинки те.
Сделать это расстояние меньше.
>что такое градиентно? замени русским словом плиз!
Синоним слова градиент - слово перепад. Перепад напряжения.
Пикрелейтед - перепад между цветами, градиент цвета.
>конкретно непонятно что должны продемонстрировать пикчи и каким образом они отвечают на мой вопрос
Ну так вот тебе на пик3 формула напряжённости электрического поля между двумя точками.
U = это напряжение. φ1-φ1 - разность потенциалов.
Ещё раз, твой вопрос:
>земля проводник, но штырь на другом конце ниче не ловит из-за расстояния?
Да, из-за расстояния шагового напряжения. И картинки те.
>как доставить ток?
Сделать это расстояние меньше.
>>408940
Вблизи - да, но рост разности потенциалов уменьшается же экспоненциально с ростом расстояния.
Вблизи - да, но рост разности потенциалов уменьшается же экспоненциально с ростом расстояния.
>>408941
Вблизи провода. Я на вторую пикчу смотрю, где пост про шаговое расстояние.
Там возле провода на определённом расстоянии, разность потенциалов большая.
Потом, меньше, на такое же расстояние.
Потом ещё меньше, и ещё и вообще до нуля почти падает разность потенциалов далеко от провода.
И получается такая кривая потенциала, что нарисована там.
Т. е прирост разности потенциалов с увеличением расстояния падает, и падает нелинейно, а экспоненциально, и вот если два провода лежат
на земле, и находятся на большом расстоянии, между ними почти не будет течь ток, он будет течь между проводом и землёй скорее, если ток переменный.
Вблизи провода. Я на вторую пикчу смотрю, где пост про шаговое расстояние.
Там возле провода на определённом расстоянии, разность потенциалов большая.
Потом, меньше, на такое же расстояние.
Потом ещё меньше, и ещё и вообще до нуля почти падает разность потенциалов далеко от провода.
И получается такая кривая потенциала, что нарисована там.
Т. е прирост разности потенциалов с увеличением расстояния падает, и падает нелинейно, а экспоненциально, и вот если два провода лежат
на земле, и находятся на большом расстоянии, между ними почти не будет течь ток, он будет течь между проводом и землёй скорее, если ток переменный.
>>408941
то есть теоретически реально подать гигантское напряжение и зажечь лампочку на другом конце земли при гигантском шаговом напряжении?
а почему у земли большое сопротивление? если сопротивление зависит от ширины, а земля шириной с радиус земли, охренеть какая широкая, но сопротивление всё равно большое?
то есть теоретически реально подать гигантское напряжение и зажечь лампочку на другом конце земли при гигантском шаговом напряжении?
а почему у земли большое сопротивление? если сопротивление зависит от ширины, а земля шириной с радиус земли, охренеть какая широкая, но сопротивление всё равно большое?
>>408899
Какой-такой вихрь?
Завихрение в мозгу твоём, что-ли?
>>408947
Насмотрелся униполярного двигателя?
>>408949
Разница потенциалов - она везде разница потенциалов.
>>408948
Тебе лучше будет сразу пихать в ядро минусы,
чем сбрасывать в космос плюсы.
>>408951
В этом и суть, лол.
>>408952
Берешь электрон-вольты, конвертируешь в джоули, джоули в килограммы по формуле Эйнштейна, и единицы измерения проверить не забудь.
>Не всегда, причиной электрического поля может быть вихрь, и тогда работа по замкнутому контуру вокруг вихря отлична от нуля, и поле не потенциально
Какой-такой вихрь?
Завихрение в мозгу твоём, что-ли?
>>408947
Насмотрелся униполярного двигателя?
>>408949
Разница потенциалов - она везде разница потенциалов.
>>408948
Тебе лучше будет сразу пихать в ядро минусы,
чем сбрасывать в космос плюсы.
>>408951
В этом и суть, лол.
>>408952
Берешь электрон-вольты, конвертируешь в джоули, джоули в килограммы по формуле Эйнштейна, и единицы измерения проверить не забудь.
>>408952
1)электричество не в тоннах измеряется.
2)закон кулона + эксперименты в помощь.
все тот же учебник по физике
1)электричество не в тоннах измеряется.
2)закон кулона + эксперименты в помощь.
все тот же учебник по физике
>>408965
и че с ним? мимо инженер связи. лень читать всю вашу глупую херь выше, в чем вопрос?
и че с ним? мимо инженер связи. лень читать всю вашу глупую херь выше, в чем вопрос?
>>408966
Изменяющиеся магнитное поле порождает электрическое поле, которое не потенциально
Изменяющиеся магнитное поле порождает электрическое поле, которое не потенциально
>>408969
я в курсе. законы максвелла знаю. вопросто изначальный какой?
я в курсе. законы максвелла знаю. вопросто изначальный какой?
>>408969
кстати что еще за непотенциально? изменяющееся магнитное поле порождает эл поле. сие даже не максвелл а лоренц еще нашел.ю причем тут потенциал? какая то каша молодой человек
кстати что еще за непотенциально? изменяющееся магнитное поле порождает эл поле. сие даже не максвелл а лоренц еще нашел.ю причем тут потенциал? какая то каша молодой человек
>>408973
в случае электричества работа по замкнутому контуру равна нулю. и уравнения выше сие подтверждают. собственно писечка уравнений максвелла в этом. если об этом.
в случае электричества работа по замкнутому контуру равна нулю. и уравнения выше сие подтверждают. собственно писечка уравнений максвелла в этом. если об этом.
>>408975
Для постоянного тока да, для переменного для больших частот не совсем
>в случае электричества работа по замкнутому контуру равна нулю.
Для постоянного тока да, для переменного для больших частот не совсем
>>408965
Вихревое поле, хоть и не является потенциальным во вне, для внешнего наблюдателя,
но внутри этого поля, просто потому что это поле существует, и является электрическим -
можно выбрать две точки, и между ними будет-таки разность потенциалов,
эта разность потенциалов и создаёт напряжение, ЭДС и как следствие токи внутри проводника,
а именно - индукционные вихревые токи Фуко греющие кастрюлю в индукционной печи, например...
Вихревое поле, хоть и не является потенциальным во вне, для внешнего наблюдателя,
но внутри этого поля, просто потому что это поле существует, и является электрическим -
можно выбрать две точки, и между ними будет-таки разность потенциалов,
эта разность потенциалов и создаёт напряжение, ЭДС и как следствие токи внутри проводника,
а именно - индукционные вихревые токи Фуко греющие кастрюлю в индукционной печи, например...
>>408977
Отклеилась ПЛИТА.
Отклеилась ПЛИТА.
>>408977
Проводник не движется, изменяется лишь численное значение магнитного поля
>во вне, для внешнего наблюдателя,
Проводник не движется, изменяется лишь численное значение магнитного поля
13 Кб, 391x372
>>408983
Взять вот, к примеру атомные орбитали и электронные оболочки.
Если на орбитали находится один электрон, то он называется неспаренным,
а если два – то это спаренные электроны.
Взять два атома имеющих по одному валентному неспаренному электрону
на последней орбитали, гибридизация которой даёт электронное облако.
Пусть эти атомы образуют между собой ковалентную связь.
Ковалентная связь (от лат. co — «совместно» и vales — «имеющий силу») — химическая связь, образованная перекрытием (обобществлением) пары валентных электронных облаков. Обеспечивающие связь электронные облака (электроны) называются общей электронной парой.
Электроны при этом являются лептонами, и имеют полуцелый спин, равный 1/2.
При этом:
Электронная пара — связанное состояние двух взаимодействующих электронов.
Обладает нулевым спином и зарядом, равным удвоенному заряду электрона.
В связанном состоянии, исходя из спина электронного облака - невозможно определить спин и направление спина каждого из электронов. Они оба находятся в суперпозиции.
Если это электронное облако разделить, и электроны снова будут неспаренными, а затем определить спин одного из них, тогда будет известно что спин другого - противоположно направленный, потому что принцип запрета Паули.
В этом случае, иногда говорят, что электроны в электронном облаке находятся в состоянии спиновой суперпозиции, т. е. одновременно в двух состояниях каждый, и это просто потому, что определить где какой и какой у него спин - невозможно, они двое вместе в одном облаке вероятности спарены там спинами своими этими.
Параллельные.
Ну вот взять материю. И антиматерию.
Если есть материя и если симметрия между материей и антиматерией не нарушена,
значит где-то есть мир в точности повторяющий наш, только из антиматерии.
А если нарушена, и она где-то спрятана, значит этот мир где-то в
комплексном гиперпространстве закручен, чтоб ты даже и не понял нифига.
Взять вот, к примеру атомные орбитали и электронные оболочки.
Если на орбитали находится один электрон, то он называется неспаренным,
а если два – то это спаренные электроны.
Взять два атома имеющих по одному валентному неспаренному электрону
на последней орбитали, гибридизация которой даёт электронное облако.
Пусть эти атомы образуют между собой ковалентную связь.
Ковалентная связь (от лат. co — «совместно» и vales — «имеющий силу») — химическая связь, образованная перекрытием (обобществлением) пары валентных электронных облаков. Обеспечивающие связь электронные облака (электроны) называются общей электронной парой.
Электроны при этом являются лептонами, и имеют полуцелый спин, равный 1/2.
При этом:
Электронная пара — связанное состояние двух взаимодействующих электронов.
Обладает нулевым спином и зарядом, равным удвоенному заряду электрона.
В связанном состоянии, исходя из спина электронного облака - невозможно определить спин и направление спина каждого из электронов. Они оба находятся в суперпозиции.
Если это электронное облако разделить, и электроны снова будут неспаренными, а затем определить спин одного из них, тогда будет известно что спин другого - противоположно направленный, потому что принцип запрета Паули.
В этом случае, иногда говорят, что электроны в электронном облаке находятся в состоянии спиновой суперпозиции, т. е. одновременно в двух состояниях каждый, и это просто потому, что определить где какой и какой у него спин - невозможно, они двое вместе в одном облаке вероятности спарены там спинами своими этими.
>параллейные
Параллельные.
Ну вот взять материю. И антиматерию.
Если есть материя и если симметрия между материей и антиматерией не нарушена,
значит где-то есть мир в точности повторяющий наш, только из антиматерии.
А если нарушена, и она где-то спрятана, значит этот мир где-то в
комплексном гиперпространстве закручен, чтоб ты даже и не понял нифига.
13 Кб, 391x372
>>408983
Взять вот, к примеру атомные орбитали и электронные оболочки.
Если на орбитали находится один электрон, то он называется неспаренным,
а если два – то это спаренные электроны.
Взять два атома имеющих по одному валентному неспаренному электрону
на последней орбитали, гибридизация которой даёт электронное облако.
Пусть эти атомы образуют между собой ковалентную связь.
Ковалентная связь (от лат. co — «совместно» и vales — «имеющий силу») — химическая связь, образованная перекрытием (обобществлением) пары валентных электронных облаков. Обеспечивающие связь электронные облака (электроны) называются общей электронной парой.
Электроны при этом являются лептонами, и имеют полуцелый спин, равный 1/2.
При этом:
Электронная пара — связанное состояние двух взаимодействующих электронов.
Обладает нулевым спином и зарядом, равным удвоенному заряду электрона.
В связанном состоянии, исходя из спина электронного облака - невозможно определить спин и направление спина каждого из электронов. Они оба находятся в суперпозиции.
Если это электронное облако разделить, и электроны снова будут неспаренными, а затем определить спин одного из них, тогда будет известно что спин другого - противоположно направленный, потому что принцип запрета Паули.
В этом случае, иногда говорят, что электроны в электронном облаке находятся в состоянии спиновой суперпозиции, т. е. одновременно в двух состояниях каждый, и это просто потому, что определить где какой и какой у него спин - невозможно, они двое вместе в одном облаке вероятности спарены там спинами своими этими.
Параллельные.
Ну вот взять материю. И антиматерию.
Если есть материя и если симметрия между материей и антиматерией не нарушена,
значит где-то есть мир в точности повторяющий наш, только из антиматерии.
А если нарушена, и она где-то спрятана, значит этот мир где-то в
комплексном гиперпространстве закручен, чтоб ты даже и не понял нифига.
Взять вот, к примеру атомные орбитали и электронные оболочки.
Если на орбитали находится один электрон, то он называется неспаренным,
а если два – то это спаренные электроны.
Взять два атома имеющих по одному валентному неспаренному электрону
на последней орбитали, гибридизация которой даёт электронное облако.
Пусть эти атомы образуют между собой ковалентную связь.
Ковалентная связь (от лат. co — «совместно» и vales — «имеющий силу») — химическая связь, образованная перекрытием (обобществлением) пары валентных электронных облаков. Обеспечивающие связь электронные облака (электроны) называются общей электронной парой.
Электроны при этом являются лептонами, и имеют полуцелый спин, равный 1/2.
При этом:
Электронная пара — связанное состояние двух взаимодействующих электронов.
Обладает нулевым спином и зарядом, равным удвоенному заряду электрона.
В связанном состоянии, исходя из спина электронного облака - невозможно определить спин и направление спина каждого из электронов. Они оба находятся в суперпозиции.
Если это электронное облако разделить, и электроны снова будут неспаренными, а затем определить спин одного из них, тогда будет известно что спин другого - противоположно направленный, потому что принцип запрета Паули.
В этом случае, иногда говорят, что электроны в электронном облаке находятся в состоянии спиновой суперпозиции, т. е. одновременно в двух состояниях каждый, и это просто потому, что определить где какой и какой у него спин - невозможно, они двое вместе в одном облаке вероятности спарены там спинами своими этими.
>параллейные
Параллельные.
Ну вот взять материю. И антиматерию.
Если есть материя и если симметрия между материей и антиматерией не нарушена,
значит где-то есть мир в точности повторяющий наш, только из антиматерии.
А если нарушена, и она где-то спрятана, значит этот мир где-то в
комплексном гиперпространстве закручен, чтоб ты даже и не понял нифига.
Велописедист едет из а в б за час, потом обратно; по достижении одного из пунктов ускоряется вдвое. Какова будет его скорость через три часа, если расстояние между а и б 100км?
>>409007
От A к Б: 100 км.
Время: 1 час. Скорость: 100 км/час.
Скорость первого рейса: 100 км/час; Расстояние: 100 км; Время: 1 час;
Скорость второго рейса: 200 км/час; Расстояние: 100 км; Время: 0,5 час;
Скорость третьего рейса: 400 км/час; Расстояние: 100 км; Время: 0,25 час;
Скорость четвертого рейса: 800 км/час; Расстояние: 100 км; Время: 0,125 час;
Видна прогрессия по времени.
Суммарное время разгона до световой скорости - стремится к двум часам.
Поэтому, через три часа — скорость велосипедиста будет нулевой,
у него откажут тормоза и он врежется в остановку одного из пунктов,
без возможности развернуться.
От A к Б: 100 км.
Время: 1 час. Скорость: 100 км/час.
Скорость первого рейса: 100 км/час; Расстояние: 100 км; Время: 1 час;
Скорость второго рейса: 200 км/час; Расстояние: 100 км; Время: 0,5 час;
Скорость третьего рейса: 400 км/час; Расстояние: 100 км; Время: 0,25 час;
Скорость четвертого рейса: 800 км/час; Расстояние: 100 км; Время: 0,125 час;
Видна прогрессия по времени.
Суммарное время разгона до световой скорости - стремится к двум часам.
Поэтому, через три часа — скорость велосипедиста будет нулевой,
у него откажут тормоза и он врежется в остановку одного из пунктов,
без возможности развернуться.
8 Кб, 454x288
Может кто объяснить, что такое s и p поляризация. Я понимаю, в чем смысл круговой, линейной, элиптической. Но "с" и "п" для меня ...
Вот нашел картинку по этой теме. Я понял, что эи поляризации проявляются при отражение. А как понять какая из них "с", а какая "п". А если голову на бок повернуть, тогда что? нэпонятно
Вот нашел картинку по этой теме. Я понял, что эи поляризации проявляются при отражение. А как понять какая из них "с", а какая "п". А если голову на бок повернуть, тогда что? нэпонятно
>>409125
При падении на плоскую границу различают две поляризации света.
s-Поляризация — это поляризация света, для которой напряжённость электрического поля
электромагнитной волны перпендикулярна плоскости падения (т.е. плоскости, в которой лежат и падающий,
и отражённый луч).
p-Поляризация — поляризация света, для которой вектор напряжённости электрического поля
лежит в плоскости падения.
Формулы Френеля для s-поляризации и p-поляризации различаются.
— Википедия.
Сначала посмотри на плоскость падения, и затем - на поляризацию в результате.
У s она параллельна плоскости, у p - перпендикулярна.
При падении на плоскую границу различают две поляризации света.
s-Поляризация — это поляризация света, для которой напряжённость электрического поля
электромагнитной волны перпендикулярна плоскости падения (т.е. плоскости, в которой лежат и падающий,
и отражённый луч).
p-Поляризация — поляризация света, для которой вектор напряжённости электрического поля
лежит в плоскости падения.
Формулы Френеля для s-поляризации и p-поляризации различаются.
— Википедия.
Сначала посмотри на плоскость падения, и затем - на поляризацию в результате.
У s она параллельна плоскости, у p - перпендикулярна.
46 Кб, 575x400
Котаны, поясните за инфляцию при избытке денежной массы.
Предположим, что у нас есть государство Силенд на 50 человек, 100 золотых монет и товаров на 100 золотых монет. У каждого человека равное количество монет и товаров, например 2 килограмма рыбы и 2 золотые монеты.
Почему, если у одного человека внезапно появится еще 100 золотых монет, то это обесценит все товары? Будет ли разница, вбросит эти монеты человек на рынок или оставит у себя в заначке, но другие люди про эти монеты узнают?
Читал книжку по истории и там говорилось, что выкуп Атауальпы в виде 6 тонн халявного золота обрушил экономику старой европы прямо на морское дно.
Предположим, что у нас есть государство Силенд на 50 человек, 100 золотых монет и товаров на 100 золотых монет. У каждого человека равное количество монет и товаров, например 2 килограмма рыбы и 2 золотые монеты.
Почему, если у одного человека внезапно появится еще 100 золотых монет, то это обесценит все товары? Будет ли разница, вбросит эти монеты человек на рынок или оставит у себя в заначке, но другие люди про эти монеты узнают?
Читал книжку по истории и там говорилось, что выкуп Атауальпы в виде 6 тонн халявного золота обрушил экономику старой европы прямо на морское дно.
4 Кб, 216x106
>>409133
Цена рыбы:
100 [монет] / 100 [кг] рыбы = 1 [монета/кг]
+100 монет
200 [монет] / 100 [кг] рыбы = 2 [монеты/кг]
Ценность денег в рыбном эквиваленте:
100 [кг] рыбы / 100 [монет] = 1 [кг/монету]
100 [кг] рыбы / 200 [монет] = 0,5 [кг/монету]
т. е. с увеличением количества монет,
каждый держатель монет может взять всё меньшее число рыбы.
Ценность денег падает таким образом, вот тебе и инфляция.
Может быть и обратный процесс. И ещё и быстро..
Был там, мельком, кстати. Мимопроходил. =3
Это не обесценит все товары, это обесценит деньги. Товары напротив будут цениться выше же.
Продавцы товаров, как раз, больше денег могут выручить в единицах,
в результате инфляции, хотя прибыли и сверхприбыли это им не приносит,
а лишь позволяет покрывать убытки...
Цены же из спроса и предложения считаются.
Увеличение количества монет - увеличивает их предложение,
снижая тем самым количество товаров, на фоне соотношения:
денежная масса/количество товара;
Если в заначке, то инфляции не будет.
Но если про эту заначку узнают, и извлекут эти монеты и потащат монеты на рынок,
это же очевидным образом приведёт к изменению предложения монет,
спроса на рыбу, к колебаниям ценовых котировок на этом рынке рыбы,
и установлению в результате всего этого всякого вот этого неконтролируемого
держателем этих денег — равновесной цены отличной от предыдущей.
Уровень инфляции же напрямую зависит от количества денег в обороте.
Пока они в заначке, всего этого нет. В этом походу и есть глубинная суть заначки, лол.
Алсо, формула темпа инфляции на пикрелейтед:
где π - темп роста цен (темп инфляции),
Рn - средний уровень цен в текущем периоде,
Рn-1 - средний уровень цен в предшествующем периоде.
Цена рыбы:
100 [монет] / 100 [кг] рыбы = 1 [монета/кг]
+100 монет
200 [монет] / 100 [кг] рыбы = 2 [монеты/кг]
Ценность денег в рыбном эквиваленте:
100 [кг] рыбы / 100 [монет] = 1 [кг/монету]
100 [кг] рыбы / 200 [монет] = 0,5 [кг/монету]
т. е. с увеличением количества монет,
каждый держатель монет может взять всё меньшее число рыбы.
Ценность денег падает таким образом, вот тебе и инфляция.
Может быть и обратный процесс. И ещё и быстро..
>Силенд
Был там, мельком, кстати. Мимопроходил. =3
>если у одного человека внезапно появится еще 100 золотых монет, то это обесценит все товары
Это не обесценит все товары, это обесценит деньги. Товары напротив будут цениться выше же.
Продавцы товаров, как раз, больше денег могут выручить в единицах,
в результате инфляции, хотя прибыли и сверхприбыли это им не приносит,
а лишь позволяет покрывать убытки...
Цены же из спроса и предложения считаются.
Увеличение количества монет - увеличивает их предложение,
снижая тем самым количество товаров, на фоне соотношения:
денежная масса/количество товара;
>Будет ли разница, вбросит эти монеты человек на рынок
>или оставит у себя в заначке, но другие люди про эти монеты узнают?
Если в заначке, то инфляции не будет.
Но если про эту заначку узнают, и извлекут эти монеты и потащат монеты на рынок,
это же очевидным образом приведёт к изменению предложения монет,
спроса на рыбу, к колебаниям ценовых котировок на этом рынке рыбы,
и установлению в результате всего этого всякого вот этого неконтролируемого
держателем этих денег — равновесной цены отличной от предыдущей.
Уровень инфляции же напрямую зависит от количества денег в обороте.
Пока они в заначке, всего этого нет. В этом походу и есть глубинная суть заначки, лол.
Алсо, формула темпа инфляции на пикрелейтед:
где π - темп роста цен (темп инфляции),
Рn - средний уровень цен в текущем периоде,
Рn-1 - средний уровень цен в предшествующем периоде.
4 Кб, 216x106
>>409133
Цена рыбы:
100 [монет] / 100 [кг] рыбы = 1 [монета/кг]
+100 монет
200 [монет] / 100 [кг] рыбы = 2 [монеты/кг]
Ценность денег в рыбном эквиваленте:
100 [кг] рыбы / 100 [монет] = 1 [кг/монету]
100 [кг] рыбы / 200 [монет] = 0,5 [кг/монету]
т. е. с увеличением количества монет,
каждый держатель монет может взять всё меньшее число рыбы.
Ценность денег падает таким образом, вот тебе и инфляция.
Может быть и обратный процесс. И ещё и быстро..
Был там, мельком, кстати. Мимопроходил. =3
Это не обесценит все товары, это обесценит деньги. Товары напротив будут цениться выше же.
Продавцы товаров, как раз, больше денег могут выручить в единицах,
в результате инфляции, хотя прибыли и сверхприбыли это им не приносит,
а лишь позволяет покрывать убытки...
Цены же из спроса и предложения считаются.
Увеличение количества монет - увеличивает их предложение,
снижая тем самым количество товаров, на фоне соотношения:
денежная масса/количество товара;
Если в заначке, то инфляции не будет.
Но если про эту заначку узнают, и извлекут эти монеты и потащат монеты на рынок,
это же очевидным образом приведёт к изменению предложения монет,
спроса на рыбу, к колебаниям ценовых котировок на этом рынке рыбы,
и установлению в результате всего этого всякого вот этого неконтролируемого
держателем этих денег — равновесной цены отличной от предыдущей.
Уровень инфляции же напрямую зависит от количества денег в обороте.
Пока они в заначке, всего этого нет. В этом походу и есть глубинная суть заначки, лол.
Алсо, формула темпа инфляции на пикрелейтед:
где π - темп роста цен (темп инфляции),
Рn - средний уровень цен в текущем периоде,
Рn-1 - средний уровень цен в предшествующем периоде.
Цена рыбы:
100 [монет] / 100 [кг] рыбы = 1 [монета/кг]
+100 монет
200 [монет] / 100 [кг] рыбы = 2 [монеты/кг]
Ценность денег в рыбном эквиваленте:
100 [кг] рыбы / 100 [монет] = 1 [кг/монету]
100 [кг] рыбы / 200 [монет] = 0,5 [кг/монету]
т. е. с увеличением количества монет,
каждый держатель монет может взять всё меньшее число рыбы.
Ценность денег падает таким образом, вот тебе и инфляция.
Может быть и обратный процесс. И ещё и быстро..
>Силенд
Был там, мельком, кстати. Мимопроходил. =3
>если у одного человека внезапно появится еще 100 золотых монет, то это обесценит все товары
Это не обесценит все товары, это обесценит деньги. Товары напротив будут цениться выше же.
Продавцы товаров, как раз, больше денег могут выручить в единицах,
в результате инфляции, хотя прибыли и сверхприбыли это им не приносит,
а лишь позволяет покрывать убытки...
Цены же из спроса и предложения считаются.
Увеличение количества монет - увеличивает их предложение,
снижая тем самым количество товаров, на фоне соотношения:
денежная масса/количество товара;
>Будет ли разница, вбросит эти монеты человек на рынок
>или оставит у себя в заначке, но другие люди про эти монеты узнают?
Если в заначке, то инфляции не будет.
Но если про эту заначку узнают, и извлекут эти монеты и потащат монеты на рынок,
это же очевидным образом приведёт к изменению предложения монет,
спроса на рыбу, к колебаниям ценовых котировок на этом рынке рыбы,
и установлению в результате всего этого всякого вот этого неконтролируемого
держателем этих денег — равновесной цены отличной от предыдущей.
Уровень инфляции же напрямую зависит от количества денег в обороте.
Пока они в заначке, всего этого нет. В этом походу и есть глубинная суть заначки, лол.
Алсо, формула темпа инфляции на пикрелейтед:
где π - темп роста цен (темп инфляции),
Рn - средний уровень цен в текущем периоде,
Рn-1 - средний уровень цен в предшествующем периоде.
>>409135
Математический аппарат мне понятен, задачки по экономике надрочили в вузе решать мне непонята сама логика.
Упростим систему донельзя: есть Петя с чириком и Федя с яблоком. Петя за чирик покупает яблоко у Феди. Теперь Петя с яблоком за 10 рублей и Федя с чириком. Рептилоиды с нибиру Федеральная резервная система посылает им по 10 рублей. Федя хочет назад купить свое яблоко, но Петя заявляет, что оно теперь стоит 30 рублей, иначе Пете не покрыть убытки.
И вот это же хуета лютая с точки зрения здравого смысла.
>Алсо, формула темпа инфляции на пикрелейтед
Математический аппарат мне понятен, задачки по экономике надрочили в вузе решать мне непонята сама логика.
>а лишь позволяет покрывать убытки...
Упростим систему донельзя: есть Петя с чириком и Федя с яблоком. Петя за чирик покупает яблоко у Феди. Теперь Петя с яблоком за 10 рублей и Федя с чириком. Рептилоиды с нибиру Федеральная резервная система посылает им по 10 рублей. Федя хочет назад купить свое яблоко, но Петя заявляет, что оно теперь стоит 30 рублей, иначе Пете не покрыть убытки.
И вот это же хуета лютая с точки зрения здравого смысла.
>>409142
Ну, ты взял общую денежную массу и поделил на количество товара (1 яблоко), и получил цену = 30 [денег/за яблоко].
Но ведь общая денежная масса не является количеством денег в обороте на рынке, просто потому что в ценообразовании участвует платежеспособный спрос, и профиты в заначке у Пети - не могут котироваться там. Где-то тут вот, и ищи свою эту хуету...
>Петя заявляет, что оно теперь стоит 30 рублей
Ну, ты взял общую денежную массу и поделил на количество товара (1 яблоко), и получил цену = 30 [денег/за яблоко].
Но ведь общая денежная масса не является количеством денег в обороте на рынке, просто потому что в ценообразовании участвует платежеспособный спрос, и профиты в заначке у Пети - не могут котироваться там. Где-то тут вот, и ищи свою эту хуету...
>>409154
Держи механизм миелинизации нервных волокон:
http://www.membrana.ru/particle/16562
Здесь, учёные установили, что наличие глутамата при активности нейронной сети - увеличивает миелинизацию. Неактивные нейроны не миелинизируются в чашке Петри.
Атрофия мозга представляет собой процесс постепенной гибели церебральных клеток и деструкции межнейронных соединений.
Обратный миелинизации процесс называется демиелинизация и как правило носит имунный характер, при рассеянном склерозе и болезни Альцгеймера, например.
Вот, >>408825 внизу где-то — её биохимический механизм:
Держи механизм миелинизации нервных волокон:
http://www.membrana.ru/particle/16562
Здесь, учёные установили, что наличие глутамата при активности нейронной сети - увеличивает миелинизацию. Неактивные нейроны не миелинизируются в чашке Петри.
Атрофия мозга представляет собой процесс постепенной гибели церебральных клеток и деструкции межнейронных соединений.
Обратный миелинизации процесс называется демиелинизация и как правило носит имунный характер, при рассеянном склерозе и болезни Альцгеймера, например.
Вот, >>408825 внизу где-то — её биохимический механизм:
>>409127
Все равно не понимаю. Я не вижу на этих 2D картинках никаких перпендикуляров и параллелей.
Все равно не понимаю. Я не вижу на этих 2D картинках никаких перпендикуляров и параллелей.
>>409162
Ну это все около-тематика. А мне интересно конкретно по слепым. Не может быть, чтобы их в универских курсах не затрагивали.
Ну это все около-тематика. А мне интересно конкретно по слепым. Не может быть, чтобы их в универских курсах не затрагивали.
>>409171
Там 495 гигапаскаль.
>>409172
Специалисты Института изучения мозга им. Патрика Макговерна при МТИ выяснили, что зрительная кора слепых также реагирует на устную речь, то есть предположительно участвует в решении не свойственных себе задач.
https://www.osp.ru/news/2015/0904/13029766/
Данное исследование показывает высокую пластичность зрительной коры слепых людей.
Затылочная доля незрячих пациентов активно включается в обработку соматосенсорной информации в отличие от людей зрячих.
http://www.websight.ru/news/index.php?p=18
феномен слепого зрения
В 2004-м мы рассказывали о неназванном слепом пациенте, способном различать эмоциональные выражения лиц людей, не воспринимая их визуально (то есть в его мозгу был только «чёрный экран»).
http://www.membrana.ru/particle/1100
У слепых людей с самого раннего возраста зрительная кора начинает реагировать на звуки речи.
https://www.nkj.ru/news/26864/
Короче, по этим нейросетям высокой пластичности (нейропластичность),
походу текут импульсы от других отделов, что позволяет им обучаться,
и таким образом - брать на себя функции других отделов мозга, и/или расширять их.
Ну и вот такая сложная связь тебе всего этого с миелином:
пластичность нейронов -> нейропластичность -> глия -> нейроглия ->
нейроглиальные клетки -> Шванновские клетки -> миелин.
Там 495 гигапаскаль.
>>409172
Специалисты Института изучения мозга им. Патрика Макговерна при МТИ выяснили, что зрительная кора слепых также реагирует на устную речь, то есть предположительно участвует в решении не свойственных себе задач.
https://www.osp.ru/news/2015/0904/13029766/
Данное исследование показывает высокую пластичность зрительной коры слепых людей.
Затылочная доля незрячих пациентов активно включается в обработку соматосенсорной информации в отличие от людей зрячих.
http://www.websight.ru/news/index.php?p=18
феномен слепого зрения
В 2004-м мы рассказывали о неназванном слепом пациенте, способном различать эмоциональные выражения лиц людей, не воспринимая их визуально (то есть в его мозгу был только «чёрный экран»).
http://www.membrana.ru/particle/1100
У слепых людей с самого раннего возраста зрительная кора начинает реагировать на звуки речи.
https://www.nkj.ru/news/26864/
Короче, по этим нейросетям высокой пластичности (нейропластичность),
походу текут импульсы от других отделов, что позволяет им обучаться,
и таким образом - брать на себя функции других отделов мозга, и/или расширять их.
Ну и вот такая сложная связь тебе всего этого с миелином:
пластичность нейронов -> нейропластичность -> глия -> нейроглия ->
нейроглиальные клетки -> Шванновские клетки -> миелин.
51 Кб, 480x320
Нужен ваш скептический анализ и взгляд анончики. Поясните за пикрелейтед. Можно ли на основе факта их существования что-то утверждать о реальном заговоре против человечества, или они не имеют силы? Эти скрижали Джорджии реальное сооружение https://ru.wikipedia.org/wiki/Скрижали_Джорджии
>>409194
Уменьшение населения до 500млн это заговор. Уменьшить его можно тремя способами. 1. Быстро. Просто шлепнуть всех в глобальной войне, а оставшихся загнать в лагеря для дрессировки. 2. Медленно. Объединить крупные элитные кланы на основе общих интересов. Быдло согнать в лагеря и путем евгеники и биореактора оставить самых послушных и работящих. 3. Гуманно. Повысить грамотность населения, что оно само начнет контролировать свою численность. Естественно, элиты на третий вариант пойти не могут, поскольку это создаст угрозу их элитному положению.
Уменьшение населения до 500млн это заговор. Уменьшить его можно тремя способами. 1. Быстро. Просто шлепнуть всех в глобальной войне, а оставшихся загнать в лагеря для дрессировки. 2. Медленно. Объединить крупные элитные кланы на основе общих интересов. Быдло согнать в лагеря и путем евгеники и биореактора оставить самых послушных и работящих. 3. Гуманно. Повысить грамотность населения, что оно само начнет контролировать свою численность. Естественно, элиты на третий вариант пойти не могут, поскольку это создаст угрозу их элитному положению.
>>409203
Ну ты посмотри блеать, учёнишка!! Это реальное сооружение в отличие от выдумок /zog.
Тебе нехуй делать в /sci с таким подходом, пиздуй в /b.
Ну ты посмотри блеать, учёнишка!! Это реальное сооружение в отличие от выдумок /zog.
Тебе нехуй делать в /sci с таким подходом, пиздуй в /b.
>>409204
Ну а на сколько можно верить в серъезность намерений написанных на скрижалях? Или в Америках любой Васян может такой камень у себя во дворе сделать?
Ну а на сколько можно верить в серъезность намерений написанных на скрижалях? Или в Америках любой Васян может такой камень у себя во дворе сделать?
>>409226
такой камень у себя во дворе и твоя собака может сделать, в америку для этого ехать не обязательно. скрижалю где хочу, законом не запрещено
такой камень у себя во дворе и твоя собака может сделать, в америку для этого ехать не обязательно. скрижалю где хочу, законом не запрещено
>>409169
Классная картинка - спасибо.
Классная картинка - спасибо.
Сосоны. Короче такая тема. According to a report released by USDA, in a 200-ml cup of tea, the mean total content of flavonoids is 266.68 mg for green tea, and 233.12 mg for black tea.[11]
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.1231/full
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/S0014-5793(03)00443-5/full
Так вот многие полифенолы в зеленом чае растворяются в разы лучше в спирте, чем в воде. Так вот я подумал. А что если замутить водку с зеленым чаем? Или концентрированный этанол с зеленым чаем?
Раньше ученые не понимали, как так получается, что сраное вино снижает риск развития рака и риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. Потом поняли, что все из-за ресвератрола.
Так вот я думаю, положительный эффект использованиия зеленого чая со спиртом будет выше, чем отрицательный. Но там довольно дохуя кофеина. Pure anhydrous caffeine is a bitter-tasting white odorless powder with a melting point of 235–238 °C.[8][9] Caffeine is moderately soluble in water at room temperature (2 g/100 mL), but very soluble in boiling water (66 g/100 mL).[140] It is also moderately soluble in ethanol (1.5 g/100 mL).[140] It is weakly basic (pKa = ~0.6) requiring strong acid to protonate it.[141] Caffeine does not contain any stereogenic centers[142] and hence is classified as an achiral molecule.[143]
Т.е. получается, можно нихуево 4 грамма кофеина въебать в стакане зеленого чая, если заварить там 5 пакетиков? Хули делать со сраным кофеином? Так-то есть дохуя исследований, показывающих на положительный эффект как зеленого чая, так и отдельных полифенолов, которые в нем содержатся, но что делать с кофеином?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.1231/full
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/S0014-5793(03)00443-5/full
Так вот многие полифенолы в зеленом чае растворяются в разы лучше в спирте, чем в воде. Так вот я подумал. А что если замутить водку с зеленым чаем? Или концентрированный этанол с зеленым чаем?
Раньше ученые не понимали, как так получается, что сраное вино снижает риск развития рака и риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. Потом поняли, что все из-за ресвератрола.
Так вот я думаю, положительный эффект использованиия зеленого чая со спиртом будет выше, чем отрицательный. Но там довольно дохуя кофеина. Pure anhydrous caffeine is a bitter-tasting white odorless powder with a melting point of 235–238 °C.[8][9] Caffeine is moderately soluble in water at room temperature (2 g/100 mL), but very soluble in boiling water (66 g/100 mL).[140] It is also moderately soluble in ethanol (1.5 g/100 mL).[140] It is weakly basic (pKa = ~0.6) requiring strong acid to protonate it.[141] Caffeine does not contain any stereogenic centers[142] and hence is classified as an achiral molecule.[143]
Т.е. получается, можно нихуево 4 грамма кофеина въебать в стакане зеленого чая, если заварить там 5 пакетиков? Хули делать со сраным кофеином? Так-то есть дохуя исследований, показывающих на положительный эффект как зеленого чая, так и отдельных полифенолов, которые в нем содержатся, но что делать с кофеином?
1.Если мы сожмём неебическим довлением твёрдое вещество на 10-20% в объёме, как оно разожмётся обратно - взрывом, быстро или постепенно? В пыль, осколки, распидорашенный, но единый кусок или почти не потреяет форму? Что по температуре будет?
2.Есть ли способы клонирования сложных органических молекул?
2.Есть ли способы клонирования сложных органических молекул?
>>409297
Ну бля, от вещества зависит. Взять ту же резину. Она ж тоже твердое вещество. Вот тебе и ответ. Или возьми ту же пружину. Все зависит от того, на сколько оно твердое. Если ты, скажем, возьмешь пружину как арматизатор от поезда, только высотой в 20 метров и сожмешь ее охуенно, то будет заебись. В общем, гугли материалы и их силу упругости, считай что будет.
Ну бля, от вещества зависит. Взять ту же резину. Она ж тоже твердое вещество. Вот тебе и ответ. Или возьми ту же пружину. Все зависит от того, на сколько оно твердое. Если ты, скажем, возьмешь пружину как арматизатор от поезда, только высотой в 20 метров и сожмешь ее охуенно, то будет заебись. В общем, гугли материалы и их силу упругости, считай что будет.
Свет, подходя из более оптически плотной среды в менее оптически плотную среду (стекло -> вакуум), все равно движется со скоростью света, хотя в стекле его скорость была меньше.
Где он берет энергию для разгона?
Где он берет энергию для разгона?
>>409355
потому что изменение скорости определяется из граничных условий
потому что изменение скорости определяется из граничных условий
Что такое электрон? То он может проявлять свойства и частицы и волны, то становится облаком в общих электронных парах. Еще и свои свойства проявляет в зависимости от того смотрит на него наблюдатель или нет. Что это за НЕХ?
Читала что у женщин окситоцин вырабатывается при оргазме и родах. А вот у мужчин он вырабатывается при каких либо условиях? Гуглить не хочу, читать много.
68 Кб, 970x540
Плазма - это ионы газа, тобишь огонь, так ведь? А у ионных пушек другое агрегатное состояние типа магмы?
>>409411
Могу скинуть лоик и хоик за этот пик.
Могу скинуть лоик и хоик за этот пик.
>>409414
Не знаю от чего больше проиграл: от голоса учителя по физике или голоса Баттхеда
Не знаю от чего больше проиграл: от голоса учителя по физике или голоса Баттхеда
>>409326
Недолго. От перегрева сдохнет.
Недолго. От перегрева сдохнет.
>>409411
У плазмы всегда 4-е агрегатное состояние. Также черещ плазму проводится ток с помощью электрического поля. Ток же в свою очередь порождает магнитное поле, которое удерживает плазму и придает ей форму.
У плазмы всегда 4-е агрегатное состояние. Также черещ плазму проводится ток с помощью электрического поля. Ток же в свою очередь порождает магнитное поле, которое удерживает плазму и придает ей форму.
Что будет если прослушать всю возможную музыку?
Человек испытывает разные эмоции так как разные частоволны ассоциируются в памятью предков.
Но что будет когда человек привыкнет ко ВСЕМ звукам? Для него слушать музыку будет как дышать.
И вот он попадает на планету Орион, внезапн о раздается WAAAAAAAKE ME UP!, тут у человека появляется дебильная улыбка так он вспоминает о меме, поворачивает и тут его убивает крокозябра.
Что на этот счет говорит эволюция? По мне так это тупик.
Существуют вообще универсальные варианты?
Человек испытывает разные эмоции так как разные частоволны ассоциируются в памятью предков.
Но что будет когда человек привыкнет ко ВСЕМ звукам? Для него слушать музыку будет как дышать.
И вот он попадает на планету Орион, внезапн о раздается WAAAAAAAKE ME UP!, тут у человека появляется дебильная улыбка так он вспоминает о меме, поворачивает и тут его убивает крокозябра.
Что на этот счет говорит эволюция? По мне так это тупик.
Существуют вообще универсальные варианты?
>>409492
Ею засрётся ассоциативная память на нейронных сетях, и она запишется в нервы мозга, прямо туда где коннектом миелинизированный.
>Что будет если прослушать всю возможную музыку?
Ею засрётся ассоциативная память на нейронных сетях, и она запишется в нервы мозга, прямо туда где коннектом миелинизированный.
>>409523
Попадёт на таламус, и немножко музона залетит даже в гипоталамус, и гипофиз без трека тоже не останется. Лол.
Попадёт на таламус, и немножко музона залетит даже в гипоталамус, и гипофиз без трека тоже не останется. Лол.
127 Кб, 720x1280
>>406927 (OP)
Что если время на орбите Земли идет по-другому, потому что на механизм часов влияет невесомость, а не искажение времени.
Что если время на орбите Земли идет по-другому, потому что на механизм часов влияет невесомость, а не искажение времени.
>>409539
Я к тому, что вам не кажется это достаточно смешным? Ситуация, когда излишняя развитость переходит в уязвимость?
И заодно появляется мысль-а возможен ли вообще Думсдей или эволюция бессмысленна?
Я к тому, что вам не кажется это достаточно смешным? Ситуация, когда излишняя развитость переходит в уязвимость?
И заодно появляется мысль-а возможен ли вообще Думсдей или эволюция бессмысленна?
>>409540
посчитай
посчитай
70 Кб, 645x860
>>406927 (OP)
Почему водяные капли на стене сразу не скатываются вниз? И почему капли с широким хвостом держатся дольше тех, что с узким?
Почему водяные капли на стене сразу не скатываются вниз? И почему капли с широким хвостом держатся дольше тех, что с узким?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 31 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 31 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.