>>13888 (OP)
В Москве снег идет, мудень, какое потепление.

>>14066
От глобального потепления может быть как жарко, так и холодно. Мудень.

>>14138
На улице теплеет, и это является доказательством глобального потепления
На улице холодает, и это тоже является доказательством глобального потепления

>>13888 (OP)
Глобальное потепление и похолодание, это не зависящий от человечества процесс, раньше было потепление от разрастания колоний водорослей и микроорганизмов в мировом океане, так и похолодание от падения астероидов, так что это пиздешь для лоббироаания всяких киотских протоколов и задрачивания компаний всякими гринписовцами. тем более потепление не выгодно Путину, а значит его не будет

>>13888 (OP)
Посоны, а вот смотрите...
Если глобальное потепление вызывают парниковые газы (CO2, H2O)
и если в случае избыточной концентрации их,
может быть внезапное усиление парникового эффекта,
которое из-за него же заставит ледники таять быстрее,
что приведёт к затоплению большей части суши...
То почему бы не приложить достаточно много энергии,
на испарение всей этой избыточной воды,
с последующим доведением водяного пара до состояния плазмы,
и в процессе ускорения заряженных ионов воды -
почему бы просто не выбросить всю эту воду в виде плазмы - в космос, каким-нибудь ионным бластером,
который как-бы всю энергию фокусировал бы в этом ионном луче?!!
Конструкция бластера могла бы позволить рассеиваться в окружающую среду - лишь минимуму энергии,
которая в большинстве своём, расходовалась бы на нагрев той же воды и образования из неё пара,
что могло бы сделать установку автономной, и работающей, например, на ядерном топливе среди океана.
Но вот незадача... Земля вращается, а значит вращался бы и ионный луч,
как-бы прожигая всё по орбите, в том числе и спутники, лол.

>>14328
все-то у тебя просто

>>21527
Подобную установку, наверное, можно было бы установить прямо на ледники,
и запитать термоядерным топливом сжигаемым в фузорах, или солнечными панелями различными
ну чтобы эти ледники не растаяли, а испаряясь - тупо излучились в космос.
Только рассеяние тепла во вне должно быть минимально,
т. е. вся энергия должна быть сфокусирована именно в луче плазмы.

>>13888 (OP)
ОП и все остальные, какие конструктивные контраргументы есть у вас на какие-либо из следующих 197 позиций?
https://skepticalscience.com/argument.php

>>28100
Есть. Почему-то в куче этих "позиций" подразумевается, будто человек это не местный вид, эволюционировавший всю дорогу в тесном контакте со всем чем можно, а инопланетянин, прилетевший 150 лет назад с Нибиру. Только вот хуй те в рот, люди это такая же часть биосферы планеты.

У меня сложилось мнение, что для России глобальное потепление пойдёт только на пользу. Сам посуди, анон, сейчас на 90% территории зима по 8 месяцев в году. Это же полный пиздец.
Дискасс.

>>28214
Половину страны затопят воды с северно-ледовитого океана, а так норм, да.

>>28215
То есть ты хочешь сказать, что половина страны лежит на 7 метрах над уровнем моря и ниже? Да уж, поистине впечатляющие знания о географии.

>>28217
А откуда ты высрал 7 метров? По другим источникам вон 20 метров обещают и больше.

>>28165

>подразумевается, будто человек это не местный вид, эволюционировавший всю дорогу в тесном контакте со всем чем можно, а инопланетянин, прилетевший 150 лет назад с Нибиру.

Лол, а на самом деле все практически так и есть. То человечество, которое эволюционировало миллионы лет, и современное, они очень разные. Ну вот, к примеру, нефть/газ/уголь массово добывать и сжигать начали, по эволюционным меркам, буквально вчера.

>>28236
Ты что, дурачок?
Эволюционно мы такие же, за минусом консервантов/гормонов роста в крови из хуёвой еды. Нефть, газ, уголь убрать - попадём обратно в мумба-юмба, друг друга будем жрать.

>>28247
Ты поехавший? Ты действительно не понимаешь, что в вопросах влияния цивилизации на природу, игнорировать, собственно, саму цивилизацию это немного перебор? И "мы такие-же обезьяны, нефть ничего не значит, ничего не менялось с палеолита" в контексте влияния сжигания нефти на климат, я, блядь, даже не знаю как комментировать.

>>28272

>игнорировать, собственно, саму цивилизацию это немного перебор?

Нет, игнорировать цивилизацию это нормально. Она ещё не доросла до того момента, когда станет чем-то значительным в масштабе истории. Считать Человечество важным событием в космических масштабах это детская болезнь незрелого ума.

>в контексте влияния сжигания нефти на климат, я, блядь, даже не знаю как комментировать

"Не знаю" это очень правильные слова, очень смелые. Повторяй их почаще для себя, пока до тебя не дойдёт их суть. Пока что ты её не улавливаешь, ты думаешь, что сказать "я даже не знаю" это такой понтовый способ охарактеризовать факт, который тебе не нравится, с негативной стороны.

Изменения концентрации атмосферного углекислого газа в течение фанерозоя (последние 541 млн лет, современность слева). В течение большей части последних 550 млн лет уровень CO2 значительно превосходил современный.И это в свою очередь говорит о том, что повышение концентрации CO2 в атмосфере может быть вполне естественным процессом

>>28329
Ты не забывай, что на протяжении последних тысячелетий уровень цо2 был постоянным, а 300 лет назад начал расти. Внезапно как раз тогда, когда уголь начали жечь в промышленных масштабах.
Попробуй прикинуть, какова вероятность того, что это совпадение.

>>28370

>Попробуй прикинуть, какова вероятность того, что это совпадение.

Вообще-то уже доказано происхождение лишнего углерода в атмосфере из угля и нефти (разные источники углерода имеют разное соотношение изотопов, сюрприз-сюрприз!), но диванным отрицателям хоть кувалдой по ебалу бей.