Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Первый для бесконечно длинного стержня, движущегося со скоростью, большей чем скорость света.
Допустим у меня есть параболическое зеркало, какова его эффективность в пасмурный московский день, как например сейчас? Я не говорю о плавке металла, но сможет ли оно собрать хоть какую-то энергию?
Эй, умники, а ну ка ответьте на два простых вопроса: из чего сделан фотон и какого он размера.
>>25125
Из самого себя - это элементарная частица. Бесконечно малого - это точечная частица.
Из самого себя - это элементарная частица. Бесконечно малого - это точечная частица.
Эй, умники, а ну ка ответьте на два простых вопроса: что есть благодать и какого размера святой дух.
Эй, умники, а ну ка ответьте на два простых вопроса: какой формы Земля и почему она стоит на трёх слонах.
>>25128
Вообще-то она на твоей мамке стоит
Вообще-то она на твоей мамке стоит
>>25127
Благодать - неземное проявление святого духа, что нисходя наполняет карманы батюшки благами.
Благодать - неземное проявление святого духа, что нисходя наполняет карманы батюшки благами.
>>25128
Земля - формы сладкого хлеба. А стоит она на трёх слонах потому, что они зелёные.
Земля - формы сладкого хлеба. А стоит она на трёх слонах потому, что они зелёные.
>>25126
Но если он бесконечно малого размера, значит меньше планковской длины? Тогда для освещения фотонами какого-либо объекта, потребовалось бы бесконечно большое время?
Но если он бесконечно малого размера, значит меньше планковской длины? Тогда для освещения фотонами какого-либо объекта, потребовалось бы бесконечно большое время?
>>25139
да нет, по сути любое излучение превращается в тепловое в разной степени. Что-то черное будет поглощать и перерабатывать в тепло весь спектр, для которого это что-то черное.
>что конкретно в солнечном свете является тепловой энергией? ИК диапазон?
да нет, по сути любое излучение превращается в тепловое в разной степени. Что-то черное будет поглощать и перерабатывать в тепло весь спектр, для которого это что-то черное.
>>25132
Нет, ведь взаимодействие фотонов с электронами никак не связано с размерами фотонов, просто происходит процесс передачи энергии с поглощением фотона.
Нет, ведь взаимодействие фотонов с электронами никак не связано с размерами фотонов, просто происходит процесс передачи энергии с поглощением фотона.
>>25143
Погодите, частица - некий объект локализованный в пространстве, а теперь у него и размера нет, и не влияет ни на что, это минимум непонятно. Если фотон поглотился в одном месте, значит перед этим он излучился в другом месте, вот мне и интересно, в каком виде вылетает откуда-то фотон и какого размера.
Погодите, частица - некий объект локализованный в пространстве, а теперь у него и размера нет, и не влияет ни на что, это минимум непонятно. Если фотон поглотился в одном месте, значит перед этим он излучился в другом месте, вот мне и интересно, в каком виде вылетает откуда-то фотон и какого размера.
>>25144
Нет, это просто параметр, в том числе определяющий его энергию.
>>25145
Нисколько.
>>25147
Именно, понятие размера применимо только к составным частицам, у элементарных же его можно определять разве что как зону взаимодействия, которая различная для разных взаимодействий, плюс размазана в пространстве в виде вероятностного поля.
>>25148
В виде фотона.
Никакого.
Нет, это просто параметр, в том числе определяющий его энергию.
>>25145
Нисколько.
>>25147
Именно, понятие размера применимо только к составным частицам, у элементарных же его можно определять разве что как зону взаимодействия, которая различная для разных взаимодействий, плюс размазана в пространстве в виде вероятностного поля.
>>25148
>в каком виде
В виде фотона.
>какого размера
Никакого.
Какие есть применения у собственных значений и векторов матрицы ? Вроде на них основано много построений в теории, а есть физический/геометрический смысл ?
К биологам. С детства не могу понять, почему воду из родников безопасно пить, по крайней мере вероятность отравиться ей меньше чем водой из реки и т. п. В деревнях до сих пор ведь набирают и пьют, даже не кипятят. В земле же тоже бактерии живут, почему вода чаще чистая, чем опасная для здоровья ?
К биологам. С детства не могу понять, почему воду из родников безопасно пить, по крайней мере вероятность отравиться ей меньше чем водой из реки и т. п. В деревнях до сих пор ведь набирают и пьют, даже не кипятят. В земле же тоже бактерии живут, почему вода чаще чистая, чем опасная для здоровья ?
>>25149
Ну ок, вылетает фотон, безразмерный, откуда он знает куда ему надо прилететь, и как он попадает в другую частицу?
Ну ок, вылетает фотон, безразмерный, откуда он знает куда ему надо прилететь, и как он попадает в другую частицу?
>>25148
Неверно. Иди читай учебник или не делай покровосрывающих заявлений.
>Погодите, частица - некий объект локализованный в пространстве
Неверно. Иди читай учебник или не делай покровосрывающих заявлений.
>>25150
Из определения ясен же геометрический смысл. Собственный вектор - такой, на который оператор действует просто как умножение на скаляр из поля. То есть в этом "направлении" оператор действует как "сжатие" /"растяжение". Собственное число при этом показывает, во сколько раз он "растянулся".
Из определения ясен же геометрический смысл. Собственный вектор - такой, на который оператор действует просто как умножение на скаляр из поля. То есть в этом "направлении" оператор действует как "сжатие" /"растяжение". Собственное число при этом показывает, во сколько раз он "растянулся".
Сколько сперматозоидов может попасть в яйцеклетку ? Сколько новых особей может развиться при попадании 1 сперматозоида(близнецы из 1 или 2) ? Зависят ли ответы на эти вопросы от вида организма ? Есть ли понятие разнояйцевые близнецы или не одно яйцевые ?
>>25148
В том и дело, что частицы не локализованы в пространстве. Квантовая механика всегда выделяет слово всюду жирным
В том и дело, что частицы не локализованы в пространстве. Квантовая механика всегда выделяет слово всюду жирным
>>25150
В базисе собственных векторов, матрица становится диагональной. Это прекрасно. У тебя в этом базисе, подобное линейное преобразование, становится просто умножением одного вектора на другой.
В базисе собственных векторов, матрица становится диагональной. Это прекрасно. У тебя в этом базисе, подобное линейное преобразование, становится просто умножением одного вектора на другой.
>>25142
Ок, а сможет ли параболическое зеркало в пасмурный день собрать хоть какую-нибудь энергию, учитывая что свет будет не прямой а рассеянный?
Ок, а сможет ли параболическое зеркало в пасмурный день собрать хоть какую-нибудь энергию, учитывая что свет будет не прямой а рассеянный?
Может кто-нибудь помочь достать одну статью из журнала строительная механика и расчет сооружений?
>>25167
я хз, что туда вбивать, урл на статью получить не могу. да я криворукий мудак, который никогда не пользовался сайхабом
я хз, что туда вбивать, урл на статью получить не могу. да я криворукий мудак, который никогда не пользовался сайхабом
>>25168
Там поиск есть. Еще можешь сначала найти в google scholar страничку. И открыть через Sci-hub
Там поиск есть. Еще можешь сначала найти в google scholar страничку. И открыть через Sci-hub
Вот гугль сказал что в клетке - больше всего кислорода а потом только водород. А хуле тогда все пиздят что мы на очень много процентов из воды. А формула воды н2о , значит водорода то больше!? Где я наебался?
И еще вопросик - конечна ли таблица менбелеева? Слышал что новые элементы как то делают но на оч малое время - есть толк то от них? Или так чисто посмотрели и хуй сним.
И еще вопросик - конечна ли таблица менбелеева? Слышал что новые элементы как то делают но на оч малое время - есть толк то от них? Или так чисто посмотрели и хуй сним.
>>25171
в воде кислорода в 8 раз больше чем водорода, если сравнивать по массе
они ищут островок стабильности, где будут долгоживущие элементы с большим количеством нуклонов
>больше всего кислорода а потом только водород
в воде кислорода в 8 раз больше чем водорода, если сравнивать по массе
>Слышал что новые элементы как то делают но на оч малое время - есть толк то от них?
они ищут островок стабильности, где будут долгоживущие элементы с большим количеством нуклонов
>>25171
По количеству, больше водорода. По массе кислорода. Это как, кого больше. Две кружки или ведро воды?
По количеству, больше водорода. По массе кислорода. Это как, кого больше. Две кружки или ведро воды?
Спасибо за ответы.
А вот про вселенную бубнят там того сего столько то процентов это массы или количества. И про землю - там тоже проценты и они отличаются от вселенских.
Кому не впадлу. Напишите как они эти проценты нашли. Ну и ваще за эту тему. И про таблицу менделеева- бесконечны ли элементы вней или есть конец - типо какаято постоянная таблицы менделеева за которой хуй гроб и вроде бы кладбище . ну вы уловили мысль. Че учоные думают? Типо после 500 элементов наша вселенная свернется в трубочку а вот если в ней есть 702 то это матрица. Надеюсь направление своих мыслей объяснил.
А вот про вселенную бубнят там того сего столько то процентов это массы или количества. И про землю - там тоже проценты и они отличаются от вселенских.
Кому не впадлу. Напишите как они эти проценты нашли. Ну и ваще за эту тему. И про таблицу менделеева- бесконечны ли элементы вней или есть конец - типо какаято постоянная таблицы менделеева за которой хуй гроб и вроде бы кладбище . ну вы уловили мысль. Че учоные думают? Типо после 500 элементов наша вселенная свернется в трубочку а вот если в ней есть 702 то это матрица. Надеюсь направление своих мыслей объяснил.
>>25151
Он вылетает в определённом направлении и далее летит по прямой, пока с чем-нибудь не "столкнётся". Столкновение носит вероятностный характер, на большом расстоянии от электрона, например, есть маленький шанс поглощения фотона, на близком расстоянии шанс больше. Так или иначе происходит акт поглощения - это элементарное физическое событие, просто фотон исчезает, а электрон получает его энергию и импульс.
Он вылетает в определённом направлении и далее летит по прямой, пока с чем-нибудь не "столкнётся". Столкновение носит вероятностный характер, на большом расстоянии от электрона, например, есть маленький шанс поглощения фотона, на близком расстоянии шанс больше. Так или иначе происходит акт поглощения - это элементарное физическое событие, просто фотон исчезает, а электрон получает его энергию и импульс.
>>25154
Один, у неё есть специальный механизм, который сразу окукливает клетку после попадания первого и не пускает других.
В теории сколько угодно, на практике у человека доживают не больше четырёх. Даже если второй сперматозоид как-то сможет попасть внутрь, то ничего хорошего из этого не выйдет, зигота просто умрёт. Однояйцевые близнецы образуются уже при делении зиготы, бластомеры могут потерять связь друг с другом и тогда из каждого развивается отдельный организм, но с одинаковым геномом.
Количество близнецов, которое может родиться - зависит, остальное нет.
Конечно, тебя в гугле что ли забанили? Они образуются, когда два сперматозида попадают в две разные яйцеклетки.
> Сколько сперматозоидов может попасть в яйцеклетку ?
Один, у неё есть специальный механизм, который сразу окукливает клетку после попадания первого и не пускает других.
> Сколько новых особей может развиться при попадании 1 сперматозоида(близнецы из 1 или 2)
В теории сколько угодно, на практике у человека доживают не больше четырёх. Даже если второй сперматозоид как-то сможет попасть внутрь, то ничего хорошего из этого не выйдет, зигота просто умрёт. Однояйцевые близнецы образуются уже при делении зиготы, бластомеры могут потерять связь друг с другом и тогда из каждого развивается отдельный организм, но с одинаковым геномом.
> Зависят ли ответы на эти вопросы от вида организма ?
Количество близнецов, которое может родиться - зависит, остальное нет.
> Есть ли понятие разнояйцевые близнецы или не одно яйцевые ?
Конечно, тебя в гугле что ли забанили? Они образуются, когда два сперматозида попадают в две разные яйцеклетки.
>>25174
Нет ограничения, можно хоть миллион нуклонов в ядро запихать, да нейтронная звезда например, её можно считать за одно гигантское ядро.
Ответ на первый вопрос слишком сложный, ты не поймёшь.
Нет ограничения, можно хоть миллион нуклонов в ядро запихать, да нейтронная звезда например, её можно считать за одно гигантское ядро.
Ответ на первый вопрос слишком сложный, ты не поймёшь.
>>25163
Облака попускают инфракрасное излучение.
Облака попускают инфракрасное излучение.
>>25179
По твоей логике со звездой- где то далеко в таблеце должна быть эта самая звезда. Я к тому и клоню что эта таблица может дать гороздо больше того, чем мы пользуемся сейчас. И опять же в случае, если звезды в табличке нет. Значит есть какоето принципиальное ограничение. Какаято формула закон итп. Че великие умы современности думают. По этому вопросу?
По твоей логике со звездой- где то далеко в таблеце должна быть эта самая звезда. Я к тому и клоню что эта таблица может дать гороздо больше того, чем мы пользуемся сейчас. И опять же в случае, если звезды в табличке нет. Значит есть какоето принципиальное ограничение. Какаято формула закон итп. Че великие умы современности думают. По этому вопросу?
>>424372
Часть детей будут сильнее. Часть слабее. Часть будут обычными. Слабые поумирают. Останутся сильные и обычные. Если взять среднее от оставшегося (сильные + обычные), то это среднее будет сильнее чем обычно.
А вообще это зависит от того, какого нигера брать. Если афроамериканца, то он и без белой сучки будет здоровее. Потому что его предки-рабы подверглись очень жосткому селекционному отбору.
А если взять африканца, то результат будет ничем не лучше, чем если бы мы взяли европейца.
Часть детей будут сильнее. Часть слабее. Часть будут обычными. Слабые поумирают. Останутся сильные и обычные. Если взять среднее от оставшегося (сильные + обычные), то это среднее будет сильнее чем обычно.
А вообще это зависит от того, какого нигера брать. Если афроамериканца, то он и без белой сучки будет здоровее. Потому что его предки-рабы подверглись очень жосткому селекционному отбору.
А если взять африканца, то результат будет ничем не лучше, чем если бы мы взяли европейца.
>>25170
Проблема в том, что я никак не могу получить ссылку на саму статью, только на её описание. А вообще статья может нехилый тут срачь поднять среди мамкиных физиков.
Проблема в том, что я никак не могу получить ссылку на саму статью, только на её описание. А вообще статья может нехилый тут срачь поднять среди мамкиных физиков.
>>25189
Великие умы современности не обнаружили никаких формул и ограничений на это дело.
Великие умы современности не обнаружили никаких формул и ограничений на это дело.
Как мне из обычной живородящей ящерицы вывести бипедальную? Какие мануалы курить?
>>25167
лол, ты думаешь, что кто-то подписан на эти вестники мухасрансков?
лол, ты думаешь, что кто-то подписан на эти вестники мухасрансков?
Давеча в ньюсаче был очередной тред, связанный со стекломоем, там один анон привел цитату с вики про изопропиловый спирт, типа у него токсичность выше в 3,5 раза. чем у этилового, но эффект опьянения уже в 10 раз больше, и тип можно вместо употребления X грамм этилового спирта, выпить (X/3,5)грамм изопропилового с тем же вредом для здоровья, но ещё и пьянее в (10/3,5) "раз" какбэ будешь, чем от этилового. Так почему ещё изопропиловый спирт не вошёл в ежедневный рацион алкоголиков Земли?
>>25216
А где они его добудут? Его ж никто не производит в таких количествах, как этиловый.
А где они его добудут? Его ж никто не производит в таких количествах, как этиловый.
>>25150
Бамп вопросу.
>>25153
>>25159
Не сосем то, что я хотел, но спасибо.
>К биологам. С детства не могу понять, почему воду из родников безопасно пить, по крайней мере вероятность отравиться ей меньше чем водой из реки и т. п. В деревнях до сих пор ведь набирают и пьют, даже не кипятят. В земле же тоже бактерии живут, почему вода чаще чистая, чем опасная для здоровья ?
Бамп вопросу.
>>25153
>>25159
Не сосем то, что я хотел, но спасибо.
Я автор поста >>425013, из прошлого треда. Есть статья на хабре https://habrahabr.ru/post/126869/. Автор делает гифки при помощи систем итерируемых функций(СИФ - способ генерации фракталов) из изображения какого-то кота. Кот это картинка, т. е. матрица чисел. Если бы я делал то о чём написано в статье, то я бы просто применял преобразования СИФ к векторам-вершинам прямоугольника, в который вписана картинка с котом, затем пробегался бы по точкам прямоугольника и закрашивал их соответствующим цветом кота(обычное наложение текстуры). Но вот автор доходит до f(z) = 1/z, z -комплексное. Тут моя идея не сработает, т. к. прямоугольник после преобразования перестаёт быть прямоугольником, а если в нём была точка (0, 0i) то вообще с разрывом. Вопрос как нарисовать кота после преобразования лучше всего ? Я вижу только наивный вариант, берём вектор до каждой точки исходного кота, применяем преобразования к ней и закрашиваем тем же цветом полученную точку. Но мне почему то кажется, что есть способ лучше, связанный с матричными операциями.
>>25177
По КЭД он вылетает во всех направлениях, и каждый атом на пути взаимодействует с ним. И потом, если ты начинаешь "щупать" эти атомы, выясняется, мол "ой" один оказался возбужденным и скушал фотон.
По КЭД он вылетает во всех направлениях, и каждый атом на пути взаимодействует с ним. И потом, если ты начинаешь "щупать" эти атомы, выясняется, мол "ой" один оказался возбужденным и скушал фотон.
20 Кб, 480x360Реально ли антропогенное изменение климата или это все происки жидов выбивание грантов климатологами?
>>25267
Реально, но щас происходит не только антропогенное
Реально, но щас происходит не только антропогенное
>>25216
"Клиническая токсикология детей и подростков / Под ред. И.В. Марковой, В.В. Афанасьева, Э.К. Цибулькина: В 2-х томах.– СПб.: Интермедика, Специальная литература, 1999.– Т. 2.– 399 с."
Смертельной дозой (LD100) ИП при приеме внутрь для взрослых считают 240 мл, уровни смертельных концентраций варьируют от 0,04 мг/л у детей до 4,4 мг/л у взрослых. Метаболитом ИП является ацетон, эндогенный уровень которого у здоровых людей составляет 0,01 мг%. У больных диабетом 1-го типа, а также у голодающих людей ацетонемия может возрастать до 700 мг/л (Baselt R., 1982), причем в крови таких больных часто определяется и ИП, образованный эндогенным путем (Bailey D., 1990).
>изопропиловый спирт
"Клиническая токсикология детей и подростков / Под ред. И.В. Марковой, В.В. Афанасьева, Э.К. Цибулькина: В 2-х томах.– СПб.: Интермедика, Специальная литература, 1999.– Т. 2.– 399 с."
Смертельной дозой (LD100) ИП при приеме внутрь для взрослых считают 240 мл, уровни смертельных концентраций варьируют от 0,04 мг/л у детей до 4,4 мг/л у взрослых. Метаболитом ИП является ацетон, эндогенный уровень которого у здоровых людей составляет 0,01 мг%. У больных диабетом 1-го типа, а также у голодающих людей ацетонемия может возрастать до 700 мг/л (Baselt R., 1982), причем в крови таких больных часто определяется и ИП, образованный эндогенным путем (Bailey D., 1990).
>>25225
Кишечная палочка, вибрионы холеры и прочие патогены живут только в гумусе (почва, навоз, фекалии). Плюс для их размножения требуется температура от 20 градусов. Родник вытекает из-под почвенного слоя и холодный.
>К биологам. С детства не могу понять, почему воду из родников безопасно пить
Кишечная палочка, вибрионы холеры и прочие патогены живут только в гумусе (почва, навоз, фекалии). Плюс для их размножения требуется температура от 20 градусов. Родник вытекает из-под почвенного слоя и холодный.
>>25177
Значит можно проследить его траекторию и предсказать куда конкретно попадет? В том числе и в опыте с двумя щелями? И не совсем понятно про излучение фотонов, если они во все стороны поштучно от источника летят, тогда с какой скоростью выплевываются, чтобы попасть во все окружающие объекты, или они одновременно кучей вылетают?
>Он вылетает в определённом направлении и далее летит по прямой, пока с чем-нибудь не "столкнётся"
Значит можно проследить его траекторию и предсказать куда конкретно попадет? В том числе и в опыте с двумя щелями? И не совсем понятно про излучение фотонов, если они во все стороны поштучно от источника летят, тогда с какой скоростью выплевываются, чтобы попасть во все окружающие объекты, или они одновременно кучей вылетают?
>>25275
Но я не исключаю, что мог и хуйню спиздануть. Я умею.
Но я не исключаю, что мог и хуйню спиздануть. Я умею.
>>25263
Гуглишь double Atwood machine
...
Profit!
Решение https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Phys1csf4n
Пояснение https://physics.stackexchange.com/questions/118993/physics-double-atwood-machine
Еще одно http://physicstasks.eu/508/a-pulley-system
Человеческое решение через Лагранжеву механику а не ебучие силы https://www.colorado.edu/physics/phys3210/phys3210_fa15/lecnotes.2015-09-04.More_Examples_in_Lagrangian_Mechanics.html
>>25271
Понятие траектории в квантовой механике бессмысленно (за исключением бомовской теории)
Мне кажется, тот анон имел ввиду континуальный интеграл, который можно проинтерпретировать как "частица двигается по всем возможным траекториям одновременно", но это скорее математическое описание, чем реально происходящее событие. Пусть меня анон поправит. Если тебя это интересует, возьми полистай Фейнмана/Хиббса, а там глядишь и до КТП дойдешь через пару лет.
Гуглишь double Atwood machine
...
Profit!
Решение https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Phys1csf4n
Пояснение https://physics.stackexchange.com/questions/118993/physics-double-atwood-machine
Еще одно http://physicstasks.eu/508/a-pulley-system
Человеческое решение через Лагранжеву механику а не ебучие силы https://www.colorado.edu/physics/phys3210/phys3210_fa15/lecnotes.2015-09-04.More_Examples_in_Lagrangian_Mechanics.html
>>25271
>проследить его траекторию
Понятие траектории в квантовой механике бессмысленно (за исключением бомовской теории)
>И не совсем понятно про излучение фотонов, если они во все стороны поштучно от источника летят, тогда с какой скоростью выплевываются, чтобы попасть во все окружающие объекты, или они одновременно кучей вылетают?
Мне кажется, тот анон имел ввиду континуальный интеграл, который можно проинтерпретировать как "частица двигается по всем возможным траекториям одновременно", но это скорее математическое описание, чем реально происходящее событие. Пусть меня анон поправит. Если тебя это интересует, возьми полистай Фейнмана/Хиббса, а там глядишь и до КТП дойдешь через пару лет.
>>25209
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>25269
Ну норм, если два с половиной литра чистого эталона залпом выпить, то тоже коньки отбросишь.
>Смертельной дозой (LD100) ИП при приеме внутрь для взрослых считают 240 мл
Ну норм, если два с половиной литра чистого эталона залпом выпить, то тоже коньки отбросишь.
>>25271
Можно, но если ты это делаешь, то его квантовые свойства идут по пизде, интерференция в двухщелевом опыте пропадает.
А это нельзя, если в процессе его полёта происходят отражения, потому что отражаться он может в совершенно рандомных непредсказуемых направлениях.
Даже от светящейся точки под кнопкой питания монитора вылетают триллионы фотонов ежесекундно.
>Значит можно проследить его траекторию
Можно, но если ты это делаешь, то его квантовые свойства идут по пизде, интерференция в двухщелевом опыте пропадает.
>и предсказать куда конкретно попадет?
А это нельзя, если в процессе его полёта происходят отражения, потому что отражаться он может в совершенно рандомных непредсказуемых направлениях.
>И не совсем понятно про излучение фотонов, если они во все стороны поштучно от источника летят, тогда с какой скоростью выплевываются, чтобы попасть во все окружающие объекты, или они одновременно кучей вылетают?
Даже от светящейся точки под кнопкой питания монитора вылетают триллионы фотонов ежесекундно.
Какая самая маленькая неделимая единица материи? Из чего всё состоит? Я слышал про кварки, на сколько они малы? Есть что-то меньше? Какие функции выполняют эти частицы?
А что насчет преобразования материи в энергию? Каким образом это происходит на самом низком уровне? Что происходит с этими частицами? Они просто исчезают, высвобождая какой-то заряд?
Я тупой, поэтому объясните как-нибудь попроще.
А что насчет преобразования материи в энергию? Каким образом это происходит на самом низком уровне? Что происходит с этими частицами? Они просто исчезают, высвобождая какой-то заряд?
Я тупой, поэтому объясните как-нибудь попроще.
>>25249
Бамп.
Бамп.
>>25301
Ты не можешь говорить про "размеры" элементарных частиц. Они "размазаны" в пространстве.
Ты не можешь говорить про "размеры" элементарных частиц. Они "размазаны" в пространстве.
>>25295
Матешу подтяни. В пересчете на 40% объемных это как раз пол-литра выйдет, чтобы коньки отбросить. Спроси у папы: спирт "Рояль" - он вкусный был? В нем было до 10% объемных изопропанола, так как делали его из опилок. Травилось очень много этим спиртом.
LD100 - это гарантированная 100% смерть. Для этанола - 250-400 мл, в некоторых источниках - 1200 мл (по-моему - речь о водке)
Вот еще отсюда http://mzdrav.rk.gov.ru/file/Toksicheskoe_dejstvie_alkogolja_18042014_Klinicheskie_rekomendacii.pdf :
рефлексов, нарушения речи, атаксия, расширение зрачков, нистагм, энцефалопатия, потеря сознания, кома, повышение температуры тела, нарушение функции почек, анемия.
Матешу подтяни. В пересчете на 40% объемных это как раз пол-литра выйдет, чтобы коньки отбросить. Спроси у папы: спирт "Рояль" - он вкусный был? В нем было до 10% объемных изопропанола, так как делали его из опилок. Травилось очень много этим спиртом.
LD100 - это гарантированная 100% смерть. Для этанола - 250-400 мл, в некоторых источниках - 1200 мл (по-моему - речь о водке)
Вот еще отсюда http://mzdrav.rk.gov.ru/file/Toksicheskoe_dejstvie_alkogolja_18042014_Klinicheskie_rekomendacii.pdf :
>После приема внутрь даже 20 г 2-пропанола через 30-60 мин развиваются ранние симптомы отравления: боль в желудке, тошнота, рвота, понос, состояние тревоги или сонливости, могут быть судороги, запах ацетона изо рта, тахикардия, угнетение сухожильных
рефлексов, нарушения речи, атаксия, расширение зрачков, нистагм, энцефалопатия, потеря сознания, кома, повышение температуры тела, нарушение функции почек, анемия.
>>25324
Херня же полная, многие и по два литра водки выпивают на похуй.
>Для этанола - 250-400 мл, в некоторых источниках - 1200 мл (по-моему - речь о водке)
Херня же полная, многие и по два литра водки выпивают на похуй.
>>25324
Так у нас по улицам живые мертвецы постоянно ходят, пошатываясь, I see.
>гарантированная 100% смерть. Для этанола - 250-400 мл
Так у нас по улицам живые мертвецы постоянно ходят, пошатываясь, I see.
Используются ли где-либо тепловые циклы, содержащие ВНУТРИ себя тройную точку рабочего материала (то есть, ну, огибающие её по замкнутому маршруту)?
Можно ли самому себе так дать по морде, чтобы реально больно было? Я пробовал бить себя в челюсть, ощутимо, но реально чтобы пизды дать - не получается.
>>25367
грабли купи
грабли купи
>>25362
Самофикс: в Британской энциклопедии сноска - * кроме русских и поляков.
>гарантированная 100% смерть. Для этанола - 250-400 мл
Самофикс: в Британской энциклопедии сноска - * кроме русских и поляков.
>>25290
Неплохо получается: размера нет, то ли безразмерная точка, то ли где-то "размазан", траектории движения оказывается в принципе нет... А с чего тогда взяли, что фотон вообще существует?
Неплохо получается: размера нет, то ли безразмерная точка, то ли где-то "размазан", траектории движения оказывается в принципе нет... А с чего тогда взяли, что фотон вообще существует?
>>25290
однохуйственно же, зачем школьника пугаешь. Пусть сразу записывает силы.
>Человеческое решение через Лагранжеву механику а не ебучие силы
однохуйственно же, зачем школьника пугаешь. Пусть сразу записывает силы.
>>25374
Какая милота, даже в саентаче пятнашки работают.
Какая милота, даже в саентаче пятнашки работают.
>>25363
Как это? Взять, например, парафин, расплавить и испарить? Или наоборот, смесь углеводородных газов, сконденсировать в жидкость, затем - в парафин?
Как это? Взять, например, парафин, расплавить и испарить? Или наоборот, смесь углеводородных газов, сконденсировать в жидкость, затем - в парафин?
>>25117 (OP)
Чтоб перекаты не пилить - сделайте этот тред прикреплённым и бесконечным, как в /сс
https://2ch.hk/cc/res/229275.html (
М) (там значки увидите).
Чтоб перекаты не пилить - сделайте этот тред прикреплённым и бесконечным, как в /сс
https://2ch.hk/cc/res/229275.html (
М) (там значки увидите).>>25383
Только картинку годную запостите и шапку.
Только картинку годную запостите и шапку.
Животное ищет жрать, а что ищет робот?
https://youtu.be/A8XXYRvakao
https://youtu.be/A8XXYRvakao
>>25373
Ну наверное с того, что ты видишь что-то, кроме черноты?
> А с чего тогда взяли, что фотон вообще существует?
Ну наверное с того, что ты видишь что-то, кроме черноты?
Чтобы бы стало, если бы земля крутилась значительно быстрее. Например со скоростью света.
>>25395
1) Разлетелась бы к хуям при разгоне.
2) Если заклеить её скотчем и крутить, масса вырастет и выйдет черная дыра.
1) Разлетелась бы к хуям при разгоне.
2) Если заклеить её скотчем и крутить, масса вырастет и выйдет черная дыра.
>>25373
Понимаешь, тут сразу же видно, что ты не знаешь классической физики, и это основная проблема обмазывания научпоп квантмехом.
То, что ты смущен словом "размазан" однозначно говорит о твоём незнании классической физики волн.
Понимаешь, тут сразу же видно, что ты не знаешь классической физики, и это основная проблема обмазывания научпоп квантмехом.
То, что ты смущен словом "размазан" однозначно говорит о твоём незнании классической физики волн.
Как повышать свой уровень эрудиции и научного мышления в целом, если ты не студент ВУЗа, а уже выпускник?
Записаться в библиотеку и там читать фундаментальные труды по интересующим дисциплинам?
Так ведь книги частично уже изжили себя, сейчас есть интерактивные курсы и видеолекции это нагляднее и лучше воспринимается, чем книженция на полторы тысячи страниц.
Где общаться с умными людьми помимо двача?
Записаться в библиотеку и там читать фундаментальные труды по интересующим дисциплинам?
Так ведь книги частично уже изжили себя, сейчас есть интерактивные курсы и видеолекции это нагляднее и лучше воспринимается, чем книженция на полторы тысячи страниц.
Где общаться с умными людьми помимо двача?
>>25427
Physicsforums, stackexchange, reddit
Составь план на год-два по интересующим тебя темам
Лично я не переношу видео, есть много отличных англоязычных книг для "начинающих"
Главное - тайм-менеджмент и периодичность, есть шанс взяться с ультра рвением и бросить всё через неделю
Physicsforums, stackexchange, reddit
Составь план на год-два по интересующим тебя темам
Лично я не переношу видео, есть много отличных англоязычных книг для "начинающих"
Главное - тайм-менеджмент и периодичность, есть шанс взяться с ультра рвением и бросить всё через неделю
>>25438
Так а что касается книг?
Хочу с интересными хипстерками продвинутыми пообщаться, с короткостриженными тяночками.. Они на всяких форумах водятся?
Так а что касается книг?
Хочу с интересными хипстерками продвинутыми пообщаться, с короткостриженными тяночками.. Они на всяких форумах водятся?
Какой всеядный двигатель, типа двигателя Стирлинга, имеет самый высокий КПД?
256 Кб, 1024x768Есть ли организмы желательно не только одноклеточные, утилизирующие дохуя тяжёлых и редких элементов? Приводит ли это к повышенному многообразию белков в их строении?
Пытаются ли сделать организмы, в строении которых есть незаюзанные природой 40+ аминокислот? Что из этого выходит?
Пытаются ли сделать организмы, в строении которых есть незаюзанные природой 40+ аминокислот? Что из этого выходит?
Никак не могу вкурить, но очень хочу понять. Объясните на пальцах для чего нужен ноль в распределительных сетях?
Ну стоит ТП 10/0,4кВ транс 250кВА звезда-звезда. Три фазы, из центра нейтраль. С шины НН 2 отходящие линии с АВ по 160А.
Приходит в разетку фаза и ноль. Нахуй он нужен?
Ну стоит ТП 10/0,4кВ транс 250кВА звезда-звезда. Три фазы, из центра нейтраль. С шины НН 2 отходящие линии с АВ по 160А.
Приходит в разетку фаза и ноль. Нахуй он нужен?
>>25390
Симуляция C. elegans вроде тоже еду ищет. Хотя там слишком простая нейросеть, чтобы назвать это "поиском"
https://github.com/Flowx08/Celegans-simulation
Симуляция C. elegans вроде тоже еду ищет. Хотя там слишком простая нейросеть, чтобы назвать это "поиском"
https://github.com/Flowx08/Celegans-simulation
Где мне взять энергию? Как достать энергию? Энергетики? Химия? Как?
>>25477
Для того, чтобы искать еду необходима инициализация поисковых процессов в нейросетях,
активируемая подачей определённых нервных импульсов на входы нейронных сетей,
с учётом того, что эти импульсы самоорганизуются в организме при вызываемом голодом дисбалансе веществ в организме.
Восприятие состоит из чувственных данных (ощущений), и именно ЧУВСТВО голода искажает его, а не сам голод.
Для того, чтобы искать еду необходима инициализация поисковых процессов в нейросетях,
активируемая подачей определённых нервных импульсов на входы нейронных сетей,
с учётом того, что эти импульсы самоорганизуются в организме при вызываемом голодом дисбалансе веществ в организме.
Восприятие состоит из чувственных данных (ощущений), и именно ЧУВСТВО голода искажает его, а не сам голод.
>>25481
Харчую. Всё в говне, а так много людей с ЧУВСТВОМ перманентной победы по улицам ходит, что поневоле задумаешься о величии разума над материей.
Разумеется, ты конченый мудак и несёшь хуйню, но главное, что ты ЧУВСТВУЕШЬ себя правым.
>Восприятие состоит из чувственных данных (ощущений), и именно ЧУВСТВО голода искажает его, а не сам голод.
Харчую. Всё в говне, а так много людей с ЧУВСТВОМ перманентной победы по улицам ходит, что поневоле задумаешься о величии разума над материей.
Разумеется, ты конченый мудак и несёшь хуйню, но главное, что ты ЧУВСТВУЕШЬ себя правым.
>>25483
Мочератор! Опять /po/раша протекла!
Мочератор! Опять /po/раша протекла!
335 Кб, 2400x1350Сап, почему говорят, что необходимо обязательно снимать с аккумулятора сперва минусовую клемму, а потом плюсовую? Тип если плюсовая попадет на корпус, при одетой минусовой, произойдет короткое замыкание.
Нихуй не пойму, как такое может произойти, объясните пожалуйста.
Нихуй не пойму, как такое может произойти, объясните пожалуйста.
>>25501
Лол.
Лол.
Как учить блядский матан?
У меня последняя пересдача через неделю, от меня требуют 190 страниц теории, которая мне нахуй не сдалась (решать матан я могу, это мне пригодится по моей специальности) Но нахуй мне будучи научным сотрудником нии доказывать что существует поверхностный интеграл?
Ладно, хотел узнать, есть ли какие-то действительно эффективные способы заучивания (зазубривания) матана? Сколько не учу, сразу из головы это вылетает
У меня последняя пересдача через неделю, от меня требуют 190 страниц теории, которая мне нахуй не сдалась (решать матан я могу, это мне пригодится по моей специальности) Но нахуй мне будучи научным сотрудником нии доказывать что существует поверхностный интеграл?
Ладно, хотел узнать, есть ли какие-то действительно эффективные способы заучивания (зазубривания) матана? Сколько не учу, сразу из головы это вылетает
>>25503
зазубривать не надо. Надо научится писать путь от утверждения А к Б: A \Rightarrow B
зазубривать не надо. Надо научится писать путь от утверждения А к Б: A \Rightarrow B
Пытаюсь дочитать "Боханет" Докинза, это такой пиздец, первую половину книги можно уместить в абзац, он буквально мусолит одно и тоже уже несколько часов моего чтения. Очень похоже на "легкий способ бросить курить" Кара, там вообще можно сократить книгу до двух предложений.
Понятия не имею, каких он целей планировал добиться, но это просто стыдно, для ученого, лить такую жижу.
Не читайте Ананасы.
Понятия не имею, каких он целей планировал добиться, но это просто стыдно, для ученого, лить такую жижу.
Не читайте Ананасы.
>>25503
Это супернаивный вопрос, все его задавали сами и слышали (кто преподаёт) ещё в школе.
Школа, как по большей части и университет, учит учиться. Если ты идёшь в нии, то по крайней мере до этого должен был дойти сам.
Зазубривают те, кто не может или ленится понять. От тебя требуется систематично, с высоты птичьего полёта, каждое доказательство разбить на подразделы, тогда всё будет проще. Самое лёгкое - за деревьями не увидеть леса, потому что в доказательствах студенческого матана очень много техничных мелких деталей. Для этого нужно каждое доказательство сжать до нескольких предложений - представь, что пытаешься объяснить доказательство своей толстой мамаше.
>Но нахуй мне будучи научным сотрудником нии доказывать что существует поверхностный интеграл?
Это супернаивный вопрос, все его задавали сами и слышали (кто преподаёт) ещё в школе.
Школа, как по большей части и университет, учит учиться. Если ты идёшь в нии, то по крайней мере до этого должен был дойти сам.
Зазубривают те, кто не может или ленится понять. От тебя требуется систематично, с высоты птичьего полёта, каждое доказательство разбить на подразделы, тогда всё будет проще. Самое лёгкое - за деревьями не увидеть леса, потому что в доказательствах студенческого матана очень много техничных мелких деталей. Для этого нужно каждое доказательство сжать до нескольких предложений - представь, что пытаешься объяснить доказательство своей толстой мамаше.
Если смесь двух газов с разной степенью свободы имеет некоторую однородную температуру - значит ли это, что по отдельности молекулы одного и другого газа имеют разную температуру?
Почему после 80х наука остановилась?
После выхода в космос пророчили ИИ, путешествия во времени, космические путешествия и всё к этому шло, но вдруг шиш?
После выхода в космос пророчили ИИ, путешествия во времени, космические путешествия и всё к этому шло, но вдруг шиш?
>>25514
после ссср мировая наука встала, очевидно же
после ссср мировая наука встала, очевидно же
>>25514
Ебать ты долбоёб, братишка. С чего ты взял, что остановилась?
Такие сложные технологии зависят от кучи смежных. Например, нейросети относительно недавно стали широко использоваться, потому что появилось достаточно мощное железо.
> Почему после 80х наука остановилась?
Ебать ты долбоёб, братишка. С чего ты взял, что остановилась?
> ИИ, путешествия во времени, космические путешествия
Такие сложные технологии зависят от кучи смежных. Например, нейросети относительно недавно стали широко использоваться, потому что появилось достаточно мощное железо.
>>25503
Учить матан. Это как воду в решете носить. Люблю на экзах собсвенные доказательства приносить
Учить матан. Это как воду в решете носить. Люблю на экзах собсвенные доказательства приносить
>>25513
Нет. Температура это статистическая величина. Ты не можешь сказать "молекула такой температуры"
Нет. Температура это статистическая величина. Ты не можешь сказать "молекула такой температуры"
>>25519
Я имел в виду не сами молекулы по отдельности, а общее количество молекул газа 1 и газа 2, если эти газы рассматривать отдельно от смеси.
>Нет. Температура это статистическая величина. Ты не можешь сказать "молекула такой температуры"
Я имел в виду не сами молекулы по отдельности, а общее количество молекул газа 1 и газа 2, если эти газы рассматривать отдельно от смеси.
>>25520
Нет. Они будут одинаковой температуры. В этом и суть
Нет. Они будут одинаковой температуры. В этом и суть
>>25481
Ты просто накидал терминов. Я говорю что для того чтобы искать еду, нужно чувствовать голод органами чувств. Которых у робота нет, в отличии от человека. Именно поэтому человек и обладает сознанием, это непрерывный параллельный процесс физического и психического.
Ты просто накидал терминов. Я говорю что для того чтобы искать еду, нужно чувствовать голод органами чувств. Которых у робота нет, в отличии от человека. Именно поэтому человек и обладает сознанием, это непрерывный параллельный процесс физического и психического.
>>25527
Просто ты мамкин технарь редукционист.
Просто ты мамкин технарь редукционист.
>>25117 (OP)
Предел текучести при температуре 25 0С у чистого железа 50 МПа. Если чистое железо засунуть в атмосферу давление которого 50 МПа и охладить до 25 0С, то оно(чистое железо) изменит свойства? Станет мягким как пластилин, или текучей жидкостью? А что будет с чистым железом если засунуть в атмосферу давление которого равно пределу разрыва? Станет атомарным газом?
Предел текучести при температуре 25 0С у чистого железа 50 МПа. Если чистое железо засунуть в атмосферу давление которого 50 МПа и охладить до 25 0С, то оно(чистое железо) изменит свойства? Станет мягким как пластилин, или текучей жидкостью? А что будет с чистым железом если засунуть в атмосферу давление которого равно пределу разрыва? Станет атомарным газом?
>>25523
Повтори свой рисунок, только сначала сняв и уронив на корпус плюсовую клемму. Пизданёт.
Повтори свой рисунок, только сначала сняв и уронив на корпус плюсовую клемму. Пизданёт.
50 Кб, 1628x937>>25534
Да я сам уже запутался. Теория гласит:
Нихуя не происходит, в любом случае.
Да я сам уже запутался. Теория гласит:
> необходимо обязательно снимать с аккумулятора сперва минусовую клемму, а потом плюсовую? Тип если плюсовая попадет на корпус, при одетой минусовой, произойдет короткое замыкание
Нихуя не происходит, в любом случае.
>>25539
Если в электрике автомобиля есть какие-то конденсаторы - они могут дать резкий разряд.
Вообще, ИМХО, самый большой риск - то, что клемму мы снимаем руками. Если в этот момент человек случайно коснётся корпуса при неснятой отрицательной - он замкнёт собой цепь, и его ёбнет током. Если сначала снимать отрицательную - этого не будет.
Если в электрике автомобиля есть какие-то конденсаторы - они могут дать резкий разряд.
Вообще, ИМХО, самый большой риск - то, что клемму мы снимаем руками. Если в этот момент человек случайно коснётся корпуса при неснятой отрицательной - он замкнёт собой цепь, и его ёбнет током. Если сначала снимать отрицательную - этого не будет.
>>25548
всмысле? Ну вот возьму я диск, скажем, болгарки. Он весит допустим 200 грамм. Выходит если я его раскручу он будет весить килограмм?
Ок, пусть даже имеется ввиду инертная масса - если я сдвину включенную болгарку нужно будет приложить усилие, равное сдвигу кирпича?
всмысле? Ну вот возьму я диск, скажем, болгарки. Он весит допустим 200 грамм. Выходит если я его раскручу он будет весить килограмм?
Ок, пусть даже имеется ввиду инертная масса - если я сдвину включенную болгарку нужно будет приложить усилие, равное сдвигу кирпича?
>>25544
Есть инфа, что если взяться двумя руками за клеммы (электроды) аккумулятора, то не произойдет нихуя, тк сопротивление слишком высоко.
Есть инфа, что если взяться двумя руками за клеммы (электроды) аккумулятора, то не произойдет нихуя, тк сопротивление слишком высоко.
>>25549
От инертной массы отказались. Ибо при больших скоростях теряется её универсальность, и тело "сопротивляется" в одну сторону сильнее чем в перпендекулярную.
От инертной массы отказались. Ибо при больших скоростях теряется её универсальность, и тело "сопротивляется" в одну сторону сильнее чем в перпендекулярную.
>>25557
Да, гравитационная масса будет расти, и если болгарка невероятно крепкая то вырастет и станет черной дырой.
Да, гравитационная масса будет расти, и если болгарка невероятно крепкая то вырастет и станет черной дырой.
>>25558
да погоди ты с черной дырой. Допустим раскручивает ее не до сверхсветовой: она больше от этого притягивается к Земле?
да погоди ты с черной дырой. Допустим раскручивает ее не до сверхсветовой: она больше от этого притягивается к Земле?
>>25561
лол, но ведь это бред. Сколько не раскручивай тело относительно своей оси, на весах будет постоянное значение.
лол, но ведь это бред. Сколько не раскручивай тело относительно своей оси, на весах будет постоянное значение.
вечер в хату
учу биохимию, и вот проблемка. я никак не могу вникнуть в систему метаболизма у микроорганизмов
ну вызубрить то это без проблем, но общая картинка не складывается
анон, смари, в начале же идет, допустим, гликолиз, ну или кдфг, или пф, плевать
вот пируват
потом окислительное декарбоксилирование в ацетил-коа
потом цикл кребса
а потом окислительное фосфорилирование?
в общем, не обращайте внимания на эту бессвязную речь, но если кто-нибудь из вас сможет выдать мне дельный лучик света, буду пиздец как рад
учу биохимию, и вот проблемка. я никак не могу вникнуть в систему метаболизма у микроорганизмов
ну вызубрить то это без проблем, но общая картинка не складывается
анон, смари, в начале же идет, допустим, гликолиз, ну или кдфг, или пф, плевать
вот пируват
потом окислительное декарбоксилирование в ацетил-коа
потом цикл кребса
а потом окислительное фосфорилирование?
в общем, не обращайте внимания на эту бессвязную речь, но если кто-нибудь из вас сможет выдать мне дельный лучик света, буду пиздец как рад
>>25562
Ты просто медленно раскручиваешь. Масса почти не меняется. Но при скоростях сравнимых со скоростью света начинается эта херня.
Ты просто медленно раскручиваешь. Масса почти не меняется. Но при скоростях сравнимых со скоростью света начинается эта херня.
>>25514
Потому что всё оказалось не так просто, как казалось поначалу, и люди приблизились к пределу сложности, которую могут воспринять их мозги, но эта проблема скоро решится с изобретением ИИ, либо с генными модификациями человека.
Потому что всё оказалось не так просто, как казалось поначалу, и люди приблизились к пределу сложности, которую могут воспринять их мозги, но эта проблема скоро решится с изобретением ИИ, либо с генными модификациями человека.
>>25549
Только не килограмм, а 200.0000000000000001 грамм, а вот если ты раскрутишь до субсвета, то может и на килограмм утяжелиться.
> всмысле? Ну вот возьму я диск, скажем, болгарки. Он весит допустим 200 грамм. Выходит если я его раскручу он будет весить килограмм?
Только не килограмм, а 200.0000000000000001 грамм, а вот если ты раскрутишь до субсвета, то может и на килограмм утяжелиться.
>>25564
Да, всё так, в результате цикла кребса получается НАДН, который используется в окислительном фосфорилировании.
>анон, смари, в начале же идет, допустим, гликолиз, ну или кдфг, или пф, плевать
>вот пируват
>потом окислительное декарбоксилирование в ацетил-коа
>потом цикл кребса
>а потом окислительное фосфорилирование?
Да, всё так, в результате цикла кребса получается НАДН, который используется в окислительном фосфорилировании.
>>25479
Что-то типа беговой дорожки подойдёт?
Что-то типа беговой дорожки подойдёт?
58 Кб, 500x375>>25209
Вот этих няш выращивай в таких условиях, чтобы им почаще приходилось бегать.
>Как мне из обычной живородящей ящерицы вывести бипедальную? Какие мануалы курить?
Вот этих няш выращивай в таких условиях, чтобы им почаще приходилось бегать.
CRISPR - чем он так ахуенен? Неуже ли у него больше потенциала чем у существующих ДНК-сплайсеров?
>>25551
анекдот_про_женскую_баню.тхт
анекдот_про_женскую_баню.тхт
>>25582
а есть какойпнибудь типичный процесс после окислительного фосфорилирования или его можно назвать концом?
а есть какойпнибудь типичный процесс после окислительного фосфорилирования или его можно назвать концом?
>>25395
Что значит "крутиться"? Вращаться вокруг солнца или своей оси? Если первое, то её на каком-то этапе выплюнет в космос.
Если вокруг оси, то её распидорасит, когда сила ньютона (центробежная сила) превысит силу сдерживающую вместе молекулы.
Вообще это всё легко гуглится, все расписано доступным языком. И еще погугли, что такое "вес", и что такое "масса", это совеншенно разные понятия СПОЙЛЕР: НИСМОТРЕТЬ: масса это физическая величина, а вес это ебать сила, и измеряется в ньютонах.
И проверяй всё, что тебе говорят на двачах.
Что значит "крутиться"? Вращаться вокруг солнца или своей оси? Если первое, то её на каком-то этапе выплюнет в космос.
Если вокруг оси, то её распидорасит, когда сила ньютона (центробежная сила) превысит силу сдерживающую вместе молекулы.
Вообще это всё легко гуглится, все расписано доступным языком. И еще погугли, что такое "вес", и что такое "масса", это совеншенно разные понятия СПОЙЛЕР: НИСМОТРЕТЬ: масса это физическая величина, а вес это ебать сила, и измеряется в ньютонах.
И проверяй всё, что тебе говорят на двачах.
>>25602
После него получается АТФ, который используется во ВСЕХ процессах, где нужна энергия.
После него получается АТФ, который используется во ВСЕХ процессах, где нужна энергия.
>>25587
Но они ведь откладывают яйца! Тогда, как вывести живородящих василисков?
Но они ведь откладывают яйца! Тогда, как вывести живородящих василисков?
>>424985
Листал прошлый тред. Держи - Rondo Duo, это новелла, но на порносайтах есть вырезки со всеми порносценками. Их дохрена и они довольно специфичные.
Листал прошлый тред. Держи - Rondo Duo, это новелла, но на порносайтах есть вырезки со всеми порносценками. Их дохрена и они довольно специфичные.
![avtoklav-na-30-litrov-kupit-avtoklav-kuplyu-avtoklav-cena-a[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/425117/15114105936900.jpg)
У меня странный вопрос. Но вы наверняка подскажите.
Хочу купить автоклав, это такая штука для консервирования.
Суть в том, что в ней вода нагрета до 120 градусов и давление 5 атмосфер.
Вот что случится если крышку вдруг сорвёт? Ну мало ли, ушко так отломится из-за косячной сварки.
Что будет?
Вся вода моментально превратится в пар, заполнит все комнаты в квартире, выбьет все окна и сварит заживо всех находящихся в ней?
Или при расширении всё быстро охладится и ничего опасного не случится и можно сидеть рядом с автоклавом пол часа и следить за ним?
Хочу купить автоклав, это такая штука для консервирования.
Суть в том, что в ней вода нагрета до 120 градусов и давление 5 атмосфер.
Вот что случится если крышку вдруг сорвёт? Ну мало ли, ушко так отломится из-за косячной сварки.
Что будет?
Вся вода моментально превратится в пар, заполнит все комнаты в квартире, выбьет все окна и сварит заживо всех находящихся в ней?
Или при расширении всё быстро охладится и ничего опасного не случится и можно сидеть рядом с автоклавом пол часа и следить за ним?
>>25659
This, даже не вся вода испарится, а лишь небольшая часть, потому что на испарение уходит во много раз больше энергии, чем на нагрев.
> Или при расширении всё быстро охладится и ничего опасного не случится и можно сидеть рядом с автоклавом пол часа и следить за ним?
This, даже не вся вода испарится, а лишь небольшая часть, потому что на испарение уходит во много раз больше энергии, чем на нагрев.
![ea4f6c8717581888ea55788fcd2ee657[1].png](https://2ch.hk//sci/src/425117/15114153353780.png)
179 Кб, 1600x1564>>25661
зато при конденсации перегретого пара на чье-то ебало выделяется так же много тепловой энергии.
>потому что на испарение уходит во много раз больше энергии, чем на нагрев.
зато при конденсации перегретого пара на чье-то ебало выделяется так же много тепловой энергии.
>>25656
ДОШЛО, спасибо, анон
ДОШЛО, спасибо, анон
>>25694 (Del)
>>25695 (Del)
Клапан там есть, но это полу-самодельный какой-то газовый баллон с приваренной крышкой.
Мне интересно что будет с водой нагретой до 120 градусов при 5 атмосферах если эту крышку оторвёт.
Если вся она моментально превратится в пар, я лучше куплю какой-то электрический автоклав и на балкон поставлю, пусть там взрывается сколько хочет.
Но он дорогой пиздец.
А если ничего не будет, то и не страшно.
>>25695 (Del)
Клапан там есть, но это полу-самодельный какой-то газовый баллон с приваренной крышкой.
Мне интересно что будет с водой нагретой до 120 градусов при 5 атмосферах если эту крышку оторвёт.
Если вся она моментально превратится в пар, я лучше куплю какой-то электрический автоклав и на балкон поставлю, пусть там взрывается сколько хочет.
Но он дорогой пиздец.
А если ничего не будет, то и не страшно.
Здравствуйте, что там с ИИ? Какое сейчас состояние готовности? Какие основные проблемы с этим? Возможно что и не получится сделать, никогда?
>>25698
Ну смотри, мамка же твоя тебя как-то сделала. А ты говоришь невозможно.
Ну смотри, мамка же твоя тебя как-то сделала. А ты говоришь невозможно.
А у растений есть половой отбор ? А у того же лосося, который вверх по реке идёт на нерест ?
Кому верить?
https://www.youtube.com/watch?v=TTaEOpNgQIc
https://www.youtube.com/watch?v=5HlEmEaa2Hw
Савельев говорит, что оружие на биоматериалах собрать как нехуй делать можно, Марков отнекивается.
https://www.youtube.com/watch?v=TTaEOpNgQIc
https://www.youtube.com/watch?v=5HlEmEaa2Hw
Савельев говорит, что оружие на биоматериалах собрать как нехуй делать можно, Марков отнекивается.
>>25706
пусть сделает, блять.
этого савельева уже на федеральные каналы зовут.
Профессор из мгу все правильно сказал, и еще пример приводил, как я помню: про комаров и т.д.
пусть сделает, блять.
этого савельева уже на федеральные каналы зовут.
Профессор из мгу все правильно сказал, и еще пример приводил, как я помню: про комаров и т.д.
>>25706
Не верь никому, покупай ОЗК и ребризер.
Не верь никому, покупай ОЗК и ребризер.
На сколько интересна идея чемодана со встроенными весами, станет ли проект успешным, как считаете?
И пройдите опрос, кому не сложно, для анализа
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScDYMk9ys0wTGfRqUreFL1SY ... g/viewform
И пройдите опрос, кому не сложно, для анализа
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScDYMk9ys0wTGfRqUreFL1SY ... g/viewform
>>25707
Ну не траль.
Ну не траль.
Вращательное движение Земли можно обнаружить только по механическим наблюдениям (даже не смотря на небо): сила Кориолиса там и всё такое. А можно ли использовать это вращение для получения энергии (замедляя вращение Земли)?
>>25733
>>25734
Расскажите пожалуйста подробнее про
Я всегда думал что ветер возникает из-заразности в давлении(температуры), приливы и отливы из-за вращения луны. Причём тут вращение земли ? Почему нельзя именно отнимать энергию у ветра и воды, чтобы земля не замедлялась ? Такое замедление может привести к катастрофе или к тому что в сутках станет 25 часов ?
>>25734
Расскажите пожалуйста подробнее про
>(замедляя вращение Земли)
Я всегда думал что ветер возникает из-заразности в давлении(температуры), приливы и отливы из-за вращения луны. Причём тут вращение земли ? Почему нельзя именно отнимать энергию у ветра и воды, чтобы земля не замедлялась ? Такое замедление может привести к катастрофе или к тому что в сутках станет 25 часов ?
>>25735
Всё гораздо сложнее. Можешь отсюда начать.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Всё гораздо сложнее. Можешь отсюда начать.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
>>25735
Если не хочешь по-хардкору, то советую маленькую книжку из библиотечки Квант, там "Земля" в названии, не помню точно.
Если не хочешь по-хардкору, то советую маленькую книжку из библиотечки Квант, там "Земля" в названии, не помню точно.
>>25750
хз, говорит вполне годные вещи, но что-то все же тут не так. Слишком любительские рассуждения которые без массовой проверки на МРТ выглядят нелепо.
хз, говорит вполне годные вещи, но что-то все же тут не так. Слишком любительские рассуждения которые без массовой проверки на МРТ выглядят нелепо.
Аноны, у меня чп, я не знаю куда писать. Была у меня книга на компе с разделом по численным методам. Эту книгу выдают на первом курсе в библиотеки многим техническим специальностям, потому что в ней много вообще про математику. Я её скачал давно и забыли автора и название, просто временами открывал по нужде. Сейчас полез в папку, проверил каждую книгу по оглавлению - пропала. Какие книги по численным методам были у вас в вузах ? Какие посоветуете ?
>>25117 (OP)
Если приложанная сверху сила увеличивает вес, то что из этого следует?
Если приложанная сверху сила увеличивает вес, то что из этого следует?
>>25798
Почему мягко говоря? Мягко и вредна, ты от одного стакана не умрёшь.
Почему мягко говоря? Мягко и вредна, ты от одного стакана не умрёшь.
У меня такой странный вопрос. Читал СТО. Короче. Представьте тело которому совсем немного не хватает, чтобы стать черной дырой. И один наблюдатель в системе K покоя с ним. А второй в системе K1 которая равномерно двигается, но в его системе. масса объекта больше, и он черная дыра. Как так?
>>25117 (OP)
Посоны, вот если за 10000 световых лет от земли ебанёт какая нибудь сверхмассивная звезда, то будет катаклизм вокруг взрыва, но последствия от места пиздеца дойдут до земли не раньше чем свет, почему так?
Разве это не означает что сам космос, само пустое пространство не совсем пустое, если оно ТОРМОЗИТ распространение того же взрыва звезды?
То есть что если пустое пространство не пустое, оно как эфир чтоли, в котором есть свои свойства, типа ограничение на скорость света того же?
Посоны, вот если за 10000 световых лет от земли ебанёт какая нибудь сверхмассивная звезда, то будет катаклизм вокруг взрыва, но последствия от места пиздеца дойдут до земли не раньше чем свет, почему так?
Разве это не означает что сам космос, само пустое пространство не совсем пустое, если оно ТОРМОЗИТ распространение того же взрыва звезды?
То есть что если пустое пространство не пустое, оно как эфир чтоли, в котором есть свои свойства, типа ограничение на скорость света того же?
>>25822
А, забыл, почему в макро и микро мире объекты стремятся стать шарообразными?
Вот например, если я в стакан воды капну каплю масла - она станет шаром в воде из-за среды, в космосе, в "пустом пространстве" тоже самое, что звезды, что планеты - шары, да что там планеты, АТОМЫ, мельчайшие частицы которые заполняют вселенную - шарообразные.
А, забыл, почему в макро и микро мире объекты стремятся стать шарообразными?
Вот например, если я в стакан воды капну каплю масла - она станет шаром в воде из-за среды, в космосе, в "пустом пространстве" тоже самое, что звезды, что планеты - шары, да что там планеты, АТОМЫ, мельчайшие частицы которые заполняют вселенную - шарообразные.
85 Кб, 800x568>>25822
Мальчик, ты дурак... ой да мы же в треде дураков. Просто свет сам по себе летит с той скоростью, с которой он летит. С другой стороны, да, пространство не есть совсем НИЧЕГО, у него есть св-ва, например, скорость света в нем или поле Хиггса, придающее массу лептонам...
>>25823
Шарообразная форма имеет минимальное отношение площади к объему. В случае капли воды, например, это минимальная потенциальная энергия поверхности (из-за силы натяжения).
ой не пизди, на картинку посмотри
Мальчик, ты дурак... ой да мы же в треде дураков. Просто свет сам по себе летит с той скоростью, с которой он летит. С другой стороны, да, пространство не есть совсем НИЧЕГО, у него есть св-ва, например, скорость света в нем или поле Хиггса, придающее массу лептонам...
>>25823
Шарообразная форма имеет минимальное отношение площади к объему. В случае капли воды, например, это минимальная потенциальная энергия поверхности (из-за силы натяжения).
>АТОМЫ шарообразные
ой не пизди, на картинку посмотри
>>25819
Вопросами гравитации занимается ОТО, а ты пока только с СТО ковыряешься. Читай дальше...
Вопросами гравитации занимается ОТО, а ты пока только с СТО ковыряешься. Читай дальше...
61 Кб, 640x480>>25117 (OP)
Котаны, обладает ли этиловый спирт слабой щелочной реакцией? И вообще почему крепкий алкоголь водочку гораздо легче запивать чем-нибудь кислым? Или традиционно коньяк с лимоном. Так гораздо меньше жжет. Почему так?
Котаны, обладает ли этиловый спирт слабой щелочной реакцией? И вообще почему крепкий алкоголь водочку гораздо легче запивать чем-нибудь кислым? Или традиционно коньяк с лимоном. Так гораздо меньше жжет. Почему так?
>>25822
потому, что свет, как электромагнитное взаимодействие, двигается с фиксированной скоростью, а материя, имеющая массу покоя, двигается всегда медленнее. Значит сначала прилетит свет, потом все остальное говно.
а оно и не пустое
а они есть
>дойдут до земли не раньше чем свет, почему так?
потому, что свет, как электромагнитное взаимодействие, двигается с фиксированной скоростью, а материя, имеющая массу покоя, двигается всегда медленнее. Значит сначала прилетит свет, потом все остальное говно.
> если пустое пространство не пустое
а оно и не пустое
>в котором есть свои свойства
а они есть
Есть теорема Гёделя о неполноте, и в качестве утверждений, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть, приводится длинное целочисленное уравнение Матиясевича (на вики) и утверждение "существует множество промежуточной мощности между множеством натуральных чисел и континуумом". А есть ли еще более простые а значит, более доступные мозгу двачера утверждения?
>>25839
Нет. Если проглотить просто спиртягу, то давиться будешь гораздо больше, чем от лимона. А если с лимоном или даже просто запить водой с лимонной кислотой, то всё быстро проходит.
Нет. Если проглотить просто спиртягу, то давиться будешь гораздо больше, чем от лимона. А если с лимоном или даже просто запить водой с лимонной кислотой, то всё быстро проходит.
>>25847
Гугли QED, вторичное квантование, вот это вот всё, Если кратко, то КЭД - простейшая калибровочная теория с симметрией U(1), и электромагнитное поле выступает в роли калибровочного поля. Ебошишь диаграммы Фейнмана, считаешь матрицу рассеяния. Феноменологическое описание рискует скатиться в научпоп про реально существующие виртуальные фотоны, поэтому лучше без понимания математики этим не баловаться.
Советую и тебе и мимокрокам отличную (и доступную) книгу "КЭД - странная теория вещества и света".
Гугли QED, вторичное квантование, вот это вот всё, Если кратко, то КЭД - простейшая калибровочная теория с симметрией U(1), и электромагнитное поле выступает в роли калибровочного поля. Ебошишь диаграммы Фейнмана, считаешь матрицу рассеяния. Феноменологическое описание рискует скатиться в научпоп про реально существующие виртуальные фотоны, поэтому лучше без понимания математики этим не баловаться.
Советую и тебе и мимокрокам отличную (и доступную) книгу "КЭД - странная теория вещества и света".
106 Кб, 636x293Анон, поясни, ты ведь умный!
Автор пишет: "выражение в скобках будет мало отличаться от единицы". НО ПАЧИМУ?! Ведь это выражение должно равняться нулю, чтобы при умножении на x^3 дать итоговый ноль, т.к. сам x не может быть нулем по условию. Следовательно, сумма слагаемых в скобках правее единицы должна быть -1.
Что это: ошибка в тексте или моя тупость?
Автор пишет: "выражение в скобках будет мало отличаться от единицы". НО ПАЧИМУ?! Ведь это выражение должно равняться нулю, чтобы при умножении на x^3 дать итоговый ноль, т.к. сам x не может быть нулем по условию. Следовательно, сумма слагаемых в скобках правее единицы должна быть -1.
Что это: ошибка в тексте или моя тупость?
>>25853
Бля, если раскрыть скобки, то получится первое уравнение. Значит, ошибки в тексте нет. Ну пиздец...
Бля, если раскрыть скобки, то получится первое уравнение. Значит, ошибки в тексте нет. Ну пиздец...
Что будет, если каждый день пить слабительное?
>>25852
вот после таких ответов и плодятся катющики у нас
вот после таких ответов и плодятся катющики у нас
Я качаю бицепс гантелей. Первый раз с трудом десять раз. И так каждый день в течение месяца. Через месяц я легко жму десять раз.
Меняется ли количество энергии, которую тратит мой организм на эти десять раз в первый день тренировки и в последний? Как это изменение связано (и связано ли?) с субъективным ощущением облегчения жима?
Меняется ли количество энергии, которую тратит мой организм на эти десять раз в первый день тренировки и в последний? Как это изменение связано (и связано ли?) с субъективным ощущением облегчения жима?
>>25117 (OP)
- чем такой особенный углерод и могут ли другие элементы объединяться в такие же длинные цепочки?
- является ли кристаллическая решетка одной большой молекулой, или же она состоит из отдельных, с большим(относительно) расстоянием между ними?
- чем такой особенный углерод и могут ли другие элементы объединяться в такие же длинные цепочки?
- является ли кристаллическая решетка одной большой молекулой, или же она состоит из отдельных, с большим(относительно) расстоянием между ними?
Подскажите какие-нибудь электронные библиотеки или сайты, где можно найти исследования. По любой теме. Англоязычные или русскоязычные, без разницы
>>25865
Ты сам ответил. На самом деле там прочность связи приличная. и в то же время двойные и тройные на уровне.
зависит от определения молекулы. Но это немного размытые понятия. Когда начинаешь изучать, забиваешь хер обычно. определения на суть вещей не влияют.
>чем такой особенный углерод и могут ли другие элементы объединяться в такие же длинные цепочки?
Ты сам ответил. На самом деле там прочность связи приличная. и в то же время двойные и тройные на уровне.
> является ли кристаллическая решетка одной большой молекулой
зависит от определения молекулы. Но это немного размытые понятия. Когда начинаешь изучать, забиваешь хер обычно. определения на суть вещей не влияют.
>>25867
чем такой особенный углерод что он может образовывать длинные цепочки а другие нет?
от чего это зависит? Есть ли еще подобные элементы?
ну, насколько я понял, связи между атомами внутри молеклы - химические, и чтоб их разорвать механически нужно сильно постараться. Тем не менее, кристаллическую решетку разломать довольно легко.
>Ты сам ответил.
чем такой особенный углерод что он может образовывать длинные цепочки а другие нет?
>На самом деле там прочность связи приличная
от чего это зависит? Есть ли еще подобные элементы?
>зависит от определения молекулы.
ну, насколько я понял, связи между атомами внутри молеклы - химические, и чтоб их разорвать механически нужно сильно постараться. Тем не менее, кристаллическую решетку разломать довольно легко.
>>25868
Ну разломай алмаз. Там вполне себе большая молекула.
Если я скажу от квантовой химии. Тебе станет понятнее?
Ну разломай алмаз. Там вполне себе большая молекула.
>от чего это зависит? Есть ли еще подобные элементы?
Если я скажу от квантовой химии. Тебе станет понятнее?
>>25872
Блять, дает ли НАУКА повод усомниться в правильности теории эволюции? Какие сейчас есть НАУЧНЫЕ доводы против теории эволюции?
Блять, дает ли НАУКА повод усомниться в правильности теории эволюции? Какие сейчас есть НАУЧНЫЕ доводы против теории эволюции?
>>25873
Да, конечно дает. Иначе это была бы не наука. На вики даже написано не слишком мало. https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции#Критика_синтетической_теории_эволюции
Да, конечно дает. Иначе это была бы не наука. На вики даже написано не слишком мало. https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции#Критика_синтетической_теории_эволюции
>>25874
Ок, наука продолажет развиваться. Ты не открыл мне Америку. Кроме креационизма есть ли альтернативы теории эволюции?
Ок, наука продолажет развиваться. Ты не открыл мне Америку. Кроме креационизма есть ли альтернативы теории эволюции?
>>25873
Что именно ты понимаешь под теорией эволюции? Теорию эволюции в смысле биологии? Тогда какую именно? Если классический дарвинизм, то по современным меркам он недостаточно научен. Если современное учение об эволюции, то оно весьма неоднородно и в его рамках существует несколько, порой весьма несовместимых друг с другом, концепций.
Если же попытаться выделить у них что-то общее, то получаем постепенное развитие жизни, сопровождаемое генетическими изменениями, адаптациями, возникновением и вымиранием видов в рамках изменяющихся экосистем. Эти тезисы - часть современной научной парадигмы. Можно ли в них сомневаться? Да на здоровье! Можно ли их опровергнуть? В общем случае нет. Доктринальные споры - моветон. Либо наука базируется на этих тезисах, либо в какой-то момент отметает их на фоне более масштабного процесса смены научной парадигмы. Взять ту же концепцию эфира. Кто-нибудь ее как следует по-научному опроверг? Нет. На него просто забили, т.к. взгляды на мир поменялись. Геоцентризм кто-нибудь опроверг? Тоже нет. Сначала его просто заменили на гелиоцентризм, а потом появился Эйнштейн со своей теорией относительности и сказал, что все однохуйственно и зависит от того, что считать началом системы отсчета. Точно также и с эволюцией.
Что именно ты понимаешь под теорией эволюции? Теорию эволюции в смысле биологии? Тогда какую именно? Если классический дарвинизм, то по современным меркам он недостаточно научен. Если современное учение об эволюции, то оно весьма неоднородно и в его рамках существует несколько, порой весьма несовместимых друг с другом, концепций.
Если же попытаться выделить у них что-то общее, то получаем постепенное развитие жизни, сопровождаемое генетическими изменениями, адаптациями, возникновением и вымиранием видов в рамках изменяющихся экосистем. Эти тезисы - часть современной научной парадигмы. Можно ли в них сомневаться? Да на здоровье! Можно ли их опровергнуть? В общем случае нет. Доктринальные споры - моветон. Либо наука базируется на этих тезисах, либо в какой-то момент отметает их на фоне более масштабного процесса смены научной парадигмы. Взять ту же концепцию эфира. Кто-нибудь ее как следует по-научному опроверг? Нет. На него просто забили, т.к. взгляды на мир поменялись. Геоцентризм кто-нибудь опроверг? Тоже нет. Сначала его просто заменили на гелиоцентризм, а потом появился Эйнштейн со своей теорией относительности и сказал, что все однохуйственно и зависит от того, что считать началом системы отсчета. Точно также и с эволюцией.
>>25877
Ну не знаю... Что может придти на место эволюции? Это по-моему непоколебимая истина? Почему развелось так много скептиков, в корне отрицающих современное научное толкование эволюции?
Ну не знаю... Что может придти на место эволюции? Это по-моему непоколебимая истина? Почему развелось так много скептиков, в корне отрицающих современное научное толкование эволюции?
>>25876
>>25878
Подумай сам. Вот мы смотрим на природу и видим: животные приспосабливаются к условиям окружающей среды; жрут друг друга; виды появляются и вымирают; в ДНК происходят изменения и от этого меняются и сами организмы; происходят миграции; появляются, пропадают и видоизменяются биомы... Люди за этим наблюдали достаточно долго, пока пришли к одному выводу: бля, так это же все взаимосвязано! Давайте так: развитие жизни в общем виде назовем эволюцией; объектами эволюции станем считать виды, популяции и экосистемы; наличие и доступность пищи, присутствие конкурирующих и находящихся выше по пищевой цепочке видов, условия окружающей среды и тому подобное назовем факторами эволюции (в частности, принято выделять целый комплекс факторов и связыннх с ними процессов, называемых естественным отбором). Ну как-то так. Можно ли придумать этому альтернативу? Да сколько угодно. Например, сказать что на самом деле это все не взаимосвязанно или же взаимосвязанно совсем не так, как сегодня принято считать. Вот мы и вышли из коцепции эволюционизма. Но чтобы двигаться дальше в этом направлении, нужен нихеровый такой бэкграунд эмпирических и экспериментальных данных, методология, философское обоснование, в конце концов. Но главное - это насущная потребность, общественный запрос, исходящий из научного сообщества. На данный момент - эволюционизм более-менее соответствует нашим предсталениям о мире, поэтому и менять его на что-либо смысла нет. Это не вопрос выбора между эволюцией и креационизмом. В конце концов, существует и теистический эволюционизм. Это просто вопрос прежде всего мировоззренческий. На данном историческом этапе мы воспринимаем мир таким образм, что нам удобно описывать его в терминах эфолюционного учения.
>>25878
>есть ли альтернативы теории эволюции?
Подумай сам. Вот мы смотрим на природу и видим: животные приспосабливаются к условиям окружающей среды; жрут друг друга; виды появляются и вымирают; в ДНК происходят изменения и от этого меняются и сами организмы; происходят миграции; появляются, пропадают и видоизменяются биомы... Люди за этим наблюдали достаточно долго, пока пришли к одному выводу: бля, так это же все взаимосвязано! Давайте так: развитие жизни в общем виде назовем эволюцией; объектами эволюции станем считать виды, популяции и экосистемы; наличие и доступность пищи, присутствие конкурирующих и находящихся выше по пищевой цепочке видов, условия окружающей среды и тому подобное назовем факторами эволюции (в частности, принято выделять целый комплекс факторов и связыннх с ними процессов, называемых естественным отбором). Ну как-то так. Можно ли придумать этому альтернативу? Да сколько угодно. Например, сказать что на самом деле это все не взаимосвязанно или же взаимосвязанно совсем не так, как сегодня принято считать. Вот мы и вышли из коцепции эволюционизма. Но чтобы двигаться дальше в этом направлении, нужен нихеровый такой бэкграунд эмпирических и экспериментальных данных, методология, философское обоснование, в конце концов. Но главное - это насущная потребность, общественный запрос, исходящий из научного сообщества. На данный момент - эволюционизм более-менее соответствует нашим предсталениям о мире, поэтому и менять его на что-либо смысла нет. Это не вопрос выбора между эволюцией и креационизмом. В конце концов, существует и теистический эволюционизм. Это просто вопрос прежде всего мировоззренческий. На данном историческом этапе мы воспринимаем мир таким образм, что нам удобно описывать его в терминах эфолюционного учения.
>>25878
Да, кстати, вопрос об истине, вообще-то, скорее философский, а не научный. Уж слишком специфичен этот термин. В рамках науки мы обычно говорим об определенной аксиоматике и постулировании.
>непоколебимая истина
Да, кстати, вопрос об истине, вообще-то, скорее философский, а не научный. Уж слишком специфичен этот термин. В рамках науки мы обычно говорим об определенной аксиоматике и постулировании.
>>25817
Для возникновения чорной дыры нужно чтобы вся масса системы сконцентрировалась внутри гравитационного радиуса. У тебя часть массы тела за пределами гравитационного радиуса и К1 за пределами гравитационного радиуса. Вот из-за этого твоя система не стала чорной дырой.
Для возникновения чорной дыры нужно чтобы вся масса системы сконцентрировалась внутри гравитационного радиуса. У тебя часть массы тела за пределами гравитационного радиуса и К1 за пределами гравитационного радиуса. Вот из-за этого твоя система не стала чорной дырой.
>>25860
Энергии тратится примерно одинаково в обоих случаях (на самом деле больше тратится на накачанную мышцу, но разница мизерная)
Субъетивное ощущение облегчения связано с тем. что у мышциы увеличивается площадь сечения. Из-за этого уменьшается сила натяжения на единицу площади. Например, если гантеля весит 1 кг, площадь попереченого сечения мышцы в начале S1 = 5 см2, а площадь поперечного сечения в конце эксперимнта увеличена до S2=10 см2, то получается, что:
в начале эксперимента сила натяжения P1 = 0.2 кг/см2, а в конце эксперимента сила натяжения P2 = 0.1 кг/см2
Энергии тратится примерно одинаково в обоих случаях (на самом деле больше тратится на накачанную мышцу, но разница мизерная)
Субъетивное ощущение облегчения связано с тем. что у мышциы увеличивается площадь сечения. Из-за этого уменьшается сила натяжения на единицу площади. Например, если гантеля весит 1 кг, площадь попереченого сечения мышцы в начале S1 = 5 см2, а площадь поперечного сечения в конце эксперимнта увеличена до S2=10 см2, то получается, что:
в начале эксперимента сила натяжения P1 = 0.2 кг/см2, а в конце эксперимента сила натяжения P2 = 0.1 кг/см2
>>25877
Хуйня вопрос. Суть геоцентризма в том, что Солнце якобы двигается по такой орбите, центр которой расположен в внутри Земли. Если бы это было действительно так, то при такой скорости движения Солнце улетело бы в дальние ебеня из-за центробежной силы.
>Геоцентризм кто-нибудь опроверг? Тоже нет.
Хуйня вопрос. Суть геоцентризма в том, что Солнце якобы двигается по такой орбите, центр которой расположен в внутри Земли. Если бы это было действительно так, то при такой скорости движения Солнце улетело бы в дальние ебеня из-за центробежной силы.
>>25865
Особенность углерода в том, что его соединение с кислородом может растворяться в воде и в воздухе в больших количествах при земных давлении и температуре. Поэтому он годится для создания органических соединений в земных условиях.
В такие же длинные цепочки может объединяться и кремний.
>чем такой особенный углерод и могут ли другие элементы объединяться в такие же длинные цепочки?
Особенность углерода в том, что его соединение с кислородом может растворяться в воде и в воздухе в больших количествах при земных давлении и температуре. Поэтому он годится для создания органических соединений в земных условиях.
В такие же длинные цепочки может объединяться и кремний.
>>25897
...аккуратнее с такими заявлениями. Или придется бежать за пруфами что "такие же". Кремний не может в кратные связи. Кремний не может в ароматичность. Кремний не имеет такие крепкие связи, и легко окисляется, да и энергию активации окисления имеет мизерную.
>В такие же длинные цепочки может объединяться и кремний.
...аккуратнее с такими заявлениями. Или придется бежать за пруфами что "такие же". Кремний не может в кратные связи. Кремний не может в ароматичность. Кремний не имеет такие крепкие связи, и легко окисляется, да и энергию активации окисления имеет мизерную.
>>25898
Признаю свой обосрамс. В цепочки может объединяться оксид кремния, а не чистый кремний.
Признаю свой обосрамс. В цепочки может объединяться оксид кремния, а не чистый кремний.
>>25899
А хотя нет, не обосрался. Есть же силаны - кремний-водородные цепочки. https://ru.wikipedia.org/wiki/Силаны SinH2n+2. Правда в земных условиях они не устойчивы.
А хотя нет, не обосрался. Есть же силаны - кремний-водородные цепочки. https://ru.wikipedia.org/wiki/Силаны SinH2n+2. Правда в земных условиях они не устойчивы.
>>25895
Почему нагрузка способствует увеличению площади сечения? И как это происходит?
Какой механизм связи между субъективным ощущением в начальной и в конечной точках и изменением площади сечения?
Почему нагрузка способствует увеличению площади сечения? И как это происходит?
Какой механизм связи между субъективным ощущением в начальной и в конечной точках и изменением площади сечения?
А что будет, если 3 тела разместить на вершинах равнобедренного треугольника, в идеальных условиях? Ну хотя бы примерно.
74 Кб, 1200x907>>25901
Организм реагирует на стрессовые нагрузки (да, для увеличения мышечной массы нужны на столько сильные нагрузки, что они вызывают стресс) сложной биохимией, в которой принимает участие тестостерон. Подробности биохимии расписывать не стану, потому что ты пока не готов. В результате действия этой биохимии мышечные ткани накапливают гликоген - топливо для работы мышц. От гликогена мышцы распирает, увеличиваются их размеры.
Механизм в том, что на самом деле мы ощущаем не вес, а механическое напряжение мышечных волокон. Ощущаемое напряжение прямо пропорционально силе, с которой гантеля притягивается к земле и обратно пропорционально площади сечения мышцы. От сюда и получается формула P = m/S, где Р - ощущаемое напряжение мышцы, m - масса гантели, S - площадь сечения мышцы.
Аналогично работают весы типа "безмен" (пикрелейтед) - они показывают не сам вес, а растяжение пружины. Где растяжение пружины эквивалентно её напряжению. Ну а связь между напряжением и площадью сечения тебе уже пояснили математически.
>Почему нагрузка способствует увеличению площади сечения? И как это происходит?
Организм реагирует на стрессовые нагрузки (да, для увеличения мышечной массы нужны на столько сильные нагрузки, что они вызывают стресс) сложной биохимией, в которой принимает участие тестостерон. Подробности биохимии расписывать не стану, потому что ты пока не готов. В результате действия этой биохимии мышечные ткани накапливают гликоген - топливо для работы мышц. От гликогена мышцы распирает, увеличиваются их размеры.
>Какой механизм связи между субъективным ощущением в начальной и в конечной точках и изменением площади сечения?
Механизм в том, что на самом деле мы ощущаем не вес, а механическое напряжение мышечных волокон. Ощущаемое напряжение прямо пропорционально силе, с которой гантеля притягивается к земле и обратно пропорционально площади сечения мышцы. От сюда и получается формула P = m/S, где Р - ощущаемое напряжение мышцы, m - масса гантели, S - площадь сечения мышцы.
Аналогично работают весы типа "безмен" (пикрелейтед) - они показывают не сам вес, а растяжение пружины. Где растяжение пружины эквивалентно её напряжению. Ну а связь между напряжением и площадью сечения тебе уже пояснили математически.
>>25903
Тогда мы получим три тела, размещённых в вершинах равнобедренного треугольника в идеальных условиях.
Попробуй переформулировать свой вопрос.
Уточняющий вопрос - как расположен твой треугольник в трёх-мерном пространстве относительно плоской горизонтальной твёрдой поверхности?
Тогда мы получим три тела, размещённых в вершинах равнобедренного треугольника в идеальных условиях.
Попробуй переформулировать свой вопрос.
Уточняющий вопрос - как расположен твой треугольник в трёх-мерном пространстве относительно плоской горизонтальной твёрдой поверхности?
1,5 Мб, 1920x1200Почему мы одни во всленной? (пока что)
Может ли быть так, что в процессе эволюции произошло так, что человек может жить только на Земле, и его сознание воспринимает только ограниченную часть вселенной? Дорога в открытый космос нам закрыта и нечего думать о звёздах. В текущем состоянии, когда человек это скопление клеток это невозможно. Другие же "существа" могли эволюционировать до другого состояния. К примеру "существо" имеет размеры одной элементарной частицы. Это состояние элементарной частицы позволилобы им путешествовать по открытому космосу, свободно обменивать информацией на огромные расстояния. Я сейчас пишу в огромных условностях, но есть ли такая возможность и кто нибудь уже писал про такую наркоманию?
Может ли быть так, что в процессе эволюции произошло так, что человек может жить только на Земле, и его сознание воспринимает только ограниченную часть вселенной? Дорога в открытый космос нам закрыта и нечего думать о звёздах. В текущем состоянии, когда человек это скопление клеток это невозможно. Другие же "существа" могли эволюционировать до другого состояния. К примеру "существо" имеет размеры одной элементарной частицы. Это состояние элементарной частицы позволилобы им путешествовать по открытому космосу, свободно обменивать информацией на огромные расстояния. Я сейчас пишу в огромных условностях, но есть ли такая возможность и кто нибудь уже писал про такую наркоманию?
>>25904
Я понял твой ответ, но не понял, что не так в моём вопросе:
Я связал субъективные ощущения в разные моменты, типа разница субъективно ощутима. В чём у меня ошибка и почему так делать нельзя, можешь пояснить?
Я понял твой ответ, но не понял, что не так в моём вопросе:
>Какой механизм связи между субъективным ощущением в начальной и в конечной точках и изменением площади сечения?
Я связал субъективные ощущения в разные моменты, типа разница субъективно ощутима. В чём у меня ошибка и почему так делать нельзя, можешь пояснить?
13 Кб, 1020x491>>25905
Бля, ну ты понил, задача трех тел. В космосе, где нет вообще нихуя, помещаем три неподвижных тела, на равном расстоянии друг от друга. Как они поведут себя? Просто столкнутся в середине треугольника?
Бля, почему рисовать нельзя в ебучем ссаи?
Бля, ну ты понил, задача трех тел. В космосе, где нет вообще нихуя, помещаем три неподвижных тела, на равном расстоянии друг от друга. Как они поведут себя? Просто столкнутся в середине треугольника?
Бля, почему рисовать нельзя в ебучем ссаи?
>>25921
Во первых я не понял. Ты говорил про равнобедренный треугольник, а у тебя на картинке не просто равнобедренный, а ещё и равносторонний.
Во вторых, если взять идеально одинаковые тела, расположить их на идеально равностороннем треугольнике идеально ровно и идеально неподвижно в идеально равномерном гравитационном поле и отпустить идеально одновременно, то они столкнутся в центральной точке.
Во первых я не понял. Ты говорил про равнобедренный треугольник, а у тебя на картинке не просто равнобедренный, а ещё и равносторонний.
Во вторых, если взять идеально одинаковые тела, расположить их на идеально равностороннем треугольнике идеально ровно и идеально неподвижно в идеально равномерном гравитационном поле и отпустить идеально одновременно, то они столкнутся в центральной точке.
>>25920
Вопрос был о связи ощущений в разные моменты между собой и с изменением площади сечения. Ответ пояснил связь отдельно взятого ощущения с отдельно взятой площадью сечения.
Ошибка не ошибка, но несоответствие ответа вопросу.
Вопрос был о связи ощущений в разные моменты между собой и с изменением площади сечения. Ответ пояснил связь отдельно взятого ощущения с отдельно взятой площадью сечения.
Ошибка не ошибка, но несоответствие ответа вопросу.
>>25923
Связь в том, что ощущает один и тот же человек с одним и тем же мозгом.
>связи ощущений в разные моменты между собой
Связь в том, что ощущает один и тот же человек с одним и тем же мозгом.
>>25923
Поясняю. Сила мышцы ограничена только её физической прочностью. Т.е. при подаче слишком мощного нервного импульса мышца может порваться. Соответственно, чем меньше площадь сечения мышцы, тем меньший груз нужен для её разрыва. Дрыщ, например, может надорваться и от 100 кг. А кочка может и 200 спокойно поднять.
Однако, у животных (и у человека тоже) в мозгу есть защитный рефлекс, который, при превышении некоторой нормы Pкрит посылает расслабляющий импульс, и таким образом не даёт мышце опасно перенапрячься. Ркрит - это постоянная величина.
Таким образом, если в начале эксперимента подобрать массы, для которой будет справедливо равенство mкрит= PкритSнач, а затем в течении эксперимента добиться увеличения площади сечения до Sконч, то получаем:
Sнач < Sконч
и в следствие этого получаем
mкрит < PкритSконч,
т.е. масса к концу эксперимента будет казаться более лёгкой, чем ощущалось в начале эксперимента.
Поясняю. Сила мышцы ограничена только её физической прочностью. Т.е. при подаче слишком мощного нервного импульса мышца может порваться. Соответственно, чем меньше площадь сечения мышцы, тем меньший груз нужен для её разрыва. Дрыщ, например, может надорваться и от 100 кг. А кочка может и 200 спокойно поднять.
Однако, у животных (и у человека тоже) в мозгу есть защитный рефлекс, который, при превышении некоторой нормы Pкрит посылает расслабляющий импульс, и таким образом не даёт мышце опасно перенапрячься. Ркрит - это постоянная величина.
Таким образом, если в начале эксперимента подобрать массы, для которой будет справедливо равенство mкрит= PкритSнач, а затем в течении эксперимента добиться увеличения площади сечения до Sконч, то получаем:
Sнач < Sконч
и в следствие этого получаем
mкрит < PкритSконч,
т.е. масса к концу эксперимента будет казаться более лёгкой, чем ощущалось в начале эксперимента.
>>25925
Дохуя кто. Овер9000 результатов в Яндексе.
Дохуя кто. Овер9000 результатов в Яндексе.
>>25926
P.S.
Написанное справедливо для нормальных людей.
Однако есть ещё особая категория ненормальных людей. Называется "спортсмены". Спортсмены, помимо наращивания мышечной массы и ебли метаболизма тренируют ещё и нервную систему, приучая свой мозг перевозмогать защитные рефлексы. Соответственно у них Pкрит не постоянная величина, а возрастает в процессе тренировок.
Алсо есть ещё одна категория ненормальных людей. Называется "долбоёбы". Долбоёбы поднимают Pкрит с помощью энергетиков и прочих нейростимуляторов.
В обеих ненормальных категориях случается пикрелейтед.
P.S.
Написанное справедливо для нормальных людей.
Однако есть ещё особая категория ненормальных людей. Называется "спортсмены". Спортсмены, помимо наращивания мышечной массы и ебли метаболизма тренируют ещё и нервную систему, приучая свой мозг перевозмогать защитные рефлексы. Соответственно у них Pкрит не постоянная величина, а возрастает в процессе тренировок.
Алсо есть ещё одна категория ненормальных людей. Называется "долбоёбы". Долбоёбы поднимают Pкрит с помощью энергетиков и прочих нейростимуляторов.
В обеих ненормальных категориях случается пикрелейтед.
>>25926
Т.е. по факту и масса и напряжение к концу эксперимента перестают быть критическими, хоть ты так их и обозначил в последнем неравенстве?
Т.е. по факту и масса и напряжение к концу эксперимента перестают быть критическими, хоть ты так их и обозначил в последнем неравенстве?
>>420449
Потому что такая регенерация замедлила бы эволюцию этого вида, т.к. особь, по глупости потерявшая конечность, вместо того, чтобы умереть и изъять свой ущербный генотип из генофонда популяции, вместо этого выживет, наплодит таких же идиотов, которые будут отнимать ресурсы у более осторожных сородичей. Эволюционно более выгодно позволить этой неудачливой особи умереть и освободить жизненное пространство для молодняка.
>Почему эволюция не заебашила всем регенерацию оторванных органов, ведь это такой-то буст к выживаемости?
Потому что такая регенерация замедлила бы эволюцию этого вида, т.к. особь, по глупости потерявшая конечность, вместо того, чтобы умереть и изъять свой ущербный генотип из генофонда популяции, вместо этого выживет, наплодит таких же идиотов, которые будут отнимать ресурсы у более осторожных сородичей. Эволюционно более выгодно позволить этой неудачливой особи умереть и освободить жизненное пространство для молодняка.
>>25939
Зависит от определения "живое"
Зависит от определения "живое"
>>25935
мамкин Гитлер пытается в эволюцию. Если особь выжила, значит она, блять нормальная. И закрепится тут должен наоборот ген регенерации а не наоборот. Цель эволюции - тупое выживание, а не создание сверхнации.
>т.к. особь, по глупости потерявшая конечность, вместо того, чтобы умереть и изъять свой ущербный генотип из генофонда популяции, вместо этого выживет, наплодит таких же идиотов, которые будут отнимать ресурсы у более осторожных сородичей.
мамкин Гитлер пытается в эволюцию. Если особь выжила, значит она, блять нормальная. И закрепится тут должен наоборот ген регенерации а не наоборот. Цель эволюции - тупое выживание, а не создание сверхнации.
>>25944
Двачаю
Двачаю
>>25939
Нет, есть только нечёткие.
Нет, есть только нечёткие.
>>25209
Следующими этапами будут: как сделать ее человеческого роста, как сделать млекопитающим с молочными железами четвертого размера.
Следующими этапами будут: как сделать ее человеческого роста, как сделать млекопитающим с молочными железами четвертого размера.
>>25942
Такая особъ даст меньше потомства.
Такая особъ даст меньше потомства.
>>25942
Твоя "нормальная" будет тратить энергию на отращивание оторванной конечности вместо того, чтобы тратить эту же энергию на на производство яиц и сперматозоидов. Меньше яиц и сперматозоидов -- меньше потомства. Меньше - по сравнению с теми, кто не тратит энергию на регенерацию. Чем меньше потомства, тем медленнее эволюционное развитие. В итоге такой вид проиграет в конкурентной борьбе другим видам, которые эволюционируют в той же экологической нише. Особенно это касается тех видов, для которых давление естественного отбора направлено на развитие мозга.
Твоя "нормальная" будет тратить энергию на отращивание оторванной конечности вместо того, чтобы тратить эту же энергию на на производство яиц и сперматозоидов. Меньше яиц и сперматозоидов -- меньше потомства. Меньше - по сравнению с теми, кто не тратит энергию на регенерацию. Чем меньше потомства, тем медленнее эволюционное развитие. В итоге такой вид проиграет в конкурентной борьбе другим видам, которые эволюционируют в той же экологической нише. Особенно это касается тех видов, для которых давление естественного отбора направлено на развитие мозга.
102 Кб, 604x409Как смысл жизни человека связан с основными положениями Молекулярной Кинетической Теории?
>>25967
Три человека: Рудольф Клаузиус, Людвиг Больцман и Джеймс Максвелл некоторое время считали смыслом своей жизни в развитии идей Ломоносова. Примерно так.
Три человека: Рудольф Клаузиус, Людвиг Больцман и Джеймс Максвелл некоторое время считали смыслом своей жизни в развитии идей Ломоносова. Примерно так.
>>25969
Спасибо,выручаешь.
Спасибо,выручаешь.
>>25979
Виртуальная жизнь.
Виртуальная жизнь.
>>25979
Надо бы дополнить, что жизнь может эволюционировать. Компьютерные вирусы пока этого не могут.
Надо бы дополнить, что жизнь может эволюционировать. Компьютерные вирусы пока этого не могут.
Добрый день, позвольте поинтересоваться, а где находится загон для обсуждения темы рутения 106?
1.Насколько глубоко дно океана мокрое? Ну т.е. если выкопать столб грунта, не дав просочиться воде сверху, на какой глубине влажность будет не выше сухопутного?
2. Если взорвать термоядерку в неразрушимом прозрачном ящике:
-будет ли энергетический выход намного больше?
-насколько такая вспышка будет отличаться от взрыва? Будет ли грибок, ударная волна?
2. Если взорвать термоядерку в неразрушимом прозрачном ящике:
-будет ли энергетический выход намного больше?
-насколько такая вспышка будет отличаться от взрыва? Будет ли грибок, ударная волна?
>>25992
1. Зависит от того, какой грунт считать сухопутным. Вариантов сухопутного грунта хуева туча от сухих песков Сахары до влажной почвы арктической тундры.
2. Зависит от размера ящика. В ящике размером с бомбу и в ящике размером 100х100х100 километров эффекты будут разные.
1. Зависит от того, какой грунт считать сухопутным. Вариантов сухопутного грунта хуева туча от сухих песков Сахары до влажной почвы арктической тундры.
2. Зависит от размера ящика. В ящике размером с бомбу и в ящике размером 100х100х100 километров эффекты будут разные.
>>25992
Т.к. ящик прозрачный, то энергетический выход будет такой же.
>-будет ли энергетический выход намного больше?
Т.к. ящик прозрачный, то энергетический выход будет такой же.
44 Кб, 635x465Вот у нас есть случайные блуждания по прямой. Точка движется или вверх или вниз. Почему среднее расстояние, на которое точка сдвигается за n шагов, окажется₽sqrt(n), а не 0?
>>26007
Да, я это имел ввиду.
Ну вот мы сделаем два шага. У нас есть два исхода 0,0,2,2. Почему нужно брать их среднее квадратическое, а не среднее арифметическое?
Да, я это имел ввиду.
Ну вот мы сделаем два шага. У нас есть два исхода 0,0,2,2. Почему нужно брать их среднее квадратическое, а не среднее арифметическое?
>>25117 (OP)
существуют ли полимеры с температурой плавления/сублимации/разрушения более 500-800 градусов?
существуют ли полимеры с температурой плавления/сублимации/разрушения более 500-800 градусов?
>>25117 (OP)
существуют ли твердые амальгамы(сплавы со ртутью), с некими особыми свойствами, используемые не как промежуточное звено в отделении металлов, а как собсно сплав(конструкционный, например)?
И вообще, есть ли примеры использования ртути в каких-то материалах, или еще где?
существуют ли твердые амальгамы(сплавы со ртутью), с некими особыми свойствами, используемые не как промежуточное звено в отделении металлов, а как собсно сплав(конструкционный, например)?
И вообще, есть ли примеры использования ртути в каких-то материалах, или еще где?
>>26016
Так непонятно в книжке
Так непонятно в книжке
>>25532
Бамп
Бамп
>>26022
Смотря какие полимеры, есть неорганические полимеры с температурой плавления более 4000 градусов. Из органических вроде свыше 700 градусов нету.
Смотря какие полимеры, есть неорганические полимеры с температурой плавления более 4000 градусов. Из органических вроде свыше 700 градусов нету.
>>25117 (OP)
Поговаривают что межзвездное пространство это не чистый вакуум а сильно разряженный газ. Возможно ли отталкиваться от него, скажем, ионным движителем, так же как самолет отталкивается от воздуха?
Поговаривают что межзвездное пространство это не чистый вакуум а сильно разряженный газ. Возможно ли отталкиваться от него, скажем, ионным движителем, так же как самолет отталкивается от воздуха?
>>25998
Диванно-теоретически наверно энерговыход будет больше. Но научно никто не проверял по причине невозможности такой проверки.
Диванно-теоретически наверно энерговыход будет больше. Но научно никто не проверял по причине невозможности такой проверки.
>>26026
Лол нет. Тред был на столько скучным, что никто не сохранил.
Лол нет. Тред был на столько скучным, что никто не сохранил.
>>25532
Свойства изменятся. Железный предмет станет прочнее, твёрже.
Свойства изменятся. Железный предмет станет прочнее, твёрже.
>>25532
Зависит от того, как прилагать давление. Если приложить давление неравномерно, т.е. с одной стороны давить, а с другой - не давить, то опытный образец деформируется. Например, так можно сделать с наглухо запаянным стальным баллоном, оставив внутри давление в 0.1 МПа (это 1 атм.) и поместив этот баллон в барокамеру с давлением 50 МПа (это 500 атм.).
А если давить со всех сторон одинаково, т.е. внутри и снаружи по 50 МПа, то баллон станет твёрже и не деформируется.
Зависит от того, как прилагать давление. Если приложить давление неравномерно, т.е. с одной стороны давить, а с другой - не давить, то опытный образец деформируется. Например, так можно сделать с наглухо запаянным стальным баллоном, оставив внутри давление в 0.1 МПа (это 1 атм.) и поместив этот баллон в барокамеру с давлением 50 МПа (это 500 атм.).
А если давить со всех сторон одинаково, т.е. внутри и снаружи по 50 МПа, то баллон станет твёрже и не деформируется.
Что такое энтропия в термодинамике?
Объясните простыми словами без формул. Можно с графиками.
Объясните простыми словами без формул. Можно с графиками.
>>26124
Без формул обяснение ентропии укладываеться в фразу "Уровень хаоса в системе" безпорядок в молекулярном смысле
больше по сылке (формулы залепи изолентой)
https://www.youtube.com/watch?v=M4pws5kp5Z0&list=PLxGo9dxQkqWDdGo6sCI4BarYeac_jbMiW&index=19
советую посмотреть весь сборник по термодинамике
Удачи анон
Без формул обяснение ентропии укладываеться в фразу "Уровень хаоса в системе" безпорядок в молекулярном смысле
больше по сылке (формулы залепи изолентой)
https://www.youtube.com/watch?v=M4pws5kp5Z0&list=PLxGo9dxQkqWDdGo6sCI4BarYeac_jbMiW&index=19
советую посмотреть весь сборник по термодинамике
Удачи анон
>>26125
Когда мне говорят по хаос, мне мысленно представляются хаотично движущиеся во все стороны молекулы в газе. Это и есть энтропия? Если да, то я не понимаю, как эта хаотичность может быть большей или меньшей.
Если нет, то я не понял, что означает хаос.
Когда мне говорят по хаос, мне мысленно представляются хаотично движущиеся во все стороны молекулы в газе. Это и есть энтропия? Если да, то я не понимаю, как эта хаотичность может быть большей или меньшей.
Если нет, то я не понял, что означает хаос.
>>25117 (OP)
Почему говорят, что люди, которые реже улыбаются - быстрее стареют и обрастают морщинами? Наоборот же, мышцы лица не изнашиваются и сохраняют форму. Так как?
Почему говорят, что люди, которые реже улыбаются - быстрее стареют и обрастают морщинами? Наоборот же, мышцы лица не изнашиваются и сохраняют форму. Так как?
>>26124
В классической термодинамике, без статистики. Энтропия это просто аддитивная функция состояния. Как объем, или масса. Без размышлений о том, "что это". Сириусли. это потом уже прикрутили ответ.
В классической термодинамике, без статистики. Энтропия это просто аддитивная функция состояния. Как объем, или масса. Без размышлений о том, "что это". Сириусли. это потом уже прикрутили ответ.
>>26136
Объём я могу пощупать и увидеть.
Массу могу приподнять.
С энтропией не понятно. Как она ощущается?
Блин, от ваших объяснений у меня такое ощущение, будто я слепой от рождения и мне пытаются объяснить, что такое красный цвет и чем он отличается от зелёного.
Объём я могу пощупать и увидеть.
Массу могу приподнять.
С энтропией не понятно. Как она ощущается?
Блин, от ваших объяснений у меня такое ощущение, будто я слепой от рождения и мне пытаются объяснить, что такое красный цвет и чем он отличается от зелёного.
>>26137
Энтропия родственная с температурой. Температуру тоже же ввели.
температура в термодинамике это частная производная внутренней энергии по энропии
(dU/dS)p,n
Энтропия родственная с температурой. Температуру тоже же ввели.
температура в термодинамике это частная производная внутренней энергии по энропии
(dU/dS)p,n
>>26138
Температуру я могу пощупать пальцем.
Как пощупать энтропию?
Или ты хочешь сказать, что это просто какая-то ебанутая функция, у которой нет осязаемого физического представления, типа как... блин, я не знаю с чем сравнить.
Температуру я могу пощупать пальцем.
Как пощупать энтропию?
Или ты хочешь сказать, что это просто какая-то ебанутая функция, у которой нет осязаемого физического представления, типа как... блин, я не знаю с чем сравнить.
Чому туpбину теслы на свалку истоpии закинули?
Я тут недавно натолкнулся на видео, где механический кпд около 50%.
Такое вообще возможно?
http://www.teslatech.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=68&Itemid=71
Насколько я знаю, в мощности до киловатта обычные паpовые двигатели куда лучше туpбин
Я тут недавно натолкнулся на видео, где механический кпд около 50%.
Такое вообще возможно?
http://www.teslatech.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=68&Itemid=71
Насколько я знаю, в мощности до киловатта обычные паpовые двигатели куда лучше туpбин
>>26140
Это лишь означает, что ты сам не понимаешь, что такое энтропия, а лишь тупо копипастишь чужие слова, как китайская комната. Нахуй ты вообще влез.
Это лишь означает, что ты сам не понимаешь, что такое энтропия, а лишь тупо копипастишь чужие слова, как китайская комната. Нахуй ты вообще влез.
>>26145
Пиздец... Внутренню энергию ты тоже пальцем не ощутишь. Но энтропию можно измерить косвенно. Скажем так. Энтропиеметра не существует.
Но ты блять в контексте читай. Я тебе про "классическую термодинамику". В ней энтропию запостулировали тупо как функцию. После, ребята умные пояснили что это такое. Но ты же не спрашивал у меня. что такое в статистической термодинамике энтропия.
Пиздец... Внутренню энергию ты тоже пальцем не ощутишь. Но энтропию можно измерить косвенно. Скажем так. Энтропиеметра не существует.
Но ты блять в контексте читай. Я тебе про "классическую термодинамику". В ней энтропию запостулировали тупо как функцию. После, ребята умные пояснили что это такое. Но ты же не спрашивал у меня. что такое в статистической термодинамике энтропия.
>>26146
Какой именно кпд, туpбинный или механический?
Да ты и на габаpиты внимание обpати, дpугие туpбины всосут на таких pазмеpах.
Какой именно кпд, туpбинный или механический?
Да ты и на габаpиты внимание обpати, дpугие туpбины всосут на таких pазмеpах.
>>26141
Тут вопрос о масштабе, при мощности до киловатта никакая лопаточная турбина таких параметров ни за что не выдаст, если не ошибаюсь, то оно даже ДВС обходит, хотя тут весьма споpно.
>У традиционных турбин кпд больше 95%. Нахуй нужна твоя 50% тесла.
Тут вопрос о масштабе, при мощности до киловатта никакая лопаточная турбина таких параметров ни за что не выдаст, если не ошибаюсь, то оно даже ДВС обходит, хотя тут весьма споpно.
>>26124
Энтропией называют мерой хаоса, хотя по мне это мера полной одинаковости. Определения вряд ли могу дать, могу привести примеры для понимания.
Пример1. Когда в системе(путь будет запаяная колба) все частицы равномерно распределены по объему, на одинаковом расстоянии друг от друга, имеют одинаковую кинетическую энергию и если это смесь разных частиц(например CO2 и H2O) то распределении частиц тоже равномерное, т.е. в любой области объема соотношение частиц одинаковое как и во всем объеме системы(а ни как в реальном мире, где в самом куске мела концентрация примесей равна 2%, а возьмёшь разные маленькие области этого мела так там концентрация примесей скачет от 0% до 100%) в этом случае энтропия системы максимальна, т.е. отсутствуют разности потенциалов(разность температуры, разность давления, химический потенциал, электричесое напряжение и т.д.) - энергия как бы в системе есть, но что бы её оттуда достать нужно будет потратить дохуя работы, все частицы друг от друга не отличаются, кроме разности сорта(CO2 и H2O).
Пример2. Когда в системе частицы полностью заполнили только самую минимально возможную область объема системы, кинетическая энергия частиц скачет от 0 до бесконечности, концентрация примесей тоже скачет скачет от 0 до 100% в разных областях заполненного объёма системы - то энтропия системы минимальна. Т.е. когда всевозможные потенциалы имеют максимально возможное значение. В данном случае чтобы извлекать энергию из системы даже работу не надо затрачивать, она сама выделяется.
Т.е. когда говорят что энтропия -это мера хоаса, беспорядка. То под хаосом/беспорядком понимают меру одинаково распределенной энергии в системе. Энтропия максимальна - любая область системы ничем не отличается от всей системы в целом, все частиц одинаковы. Энтропия минимальна - любая область системы уникальна и не похожа на всю систему в целом, все частицы уникальны, нет не единой похожей.
Энтропией называют мерой хаоса, хотя по мне это мера полной одинаковости. Определения вряд ли могу дать, могу привести примеры для понимания.
Пример1. Когда в системе(путь будет запаяная колба) все частицы равномерно распределены по объему, на одинаковом расстоянии друг от друга, имеют одинаковую кинетическую энергию и если это смесь разных частиц(например CO2 и H2O) то распределении частиц тоже равномерное, т.е. в любой области объема соотношение частиц одинаковое как и во всем объеме системы(а ни как в реальном мире, где в самом куске мела концентрация примесей равна 2%, а возьмёшь разные маленькие области этого мела так там концентрация примесей скачет от 0% до 100%) в этом случае энтропия системы максимальна, т.е. отсутствуют разности потенциалов(разность температуры, разность давления, химический потенциал, электричесое напряжение и т.д.) - энергия как бы в системе есть, но что бы её оттуда достать нужно будет потратить дохуя работы, все частицы друг от друга не отличаются, кроме разности сорта(CO2 и H2O).
Пример2. Когда в системе частицы полностью заполнили только самую минимально возможную область объема системы, кинетическая энергия частиц скачет от 0 до бесконечности, концентрация примесей тоже скачет скачет от 0 до 100% в разных областях заполненного объёма системы - то энтропия системы минимальна. Т.е. когда всевозможные потенциалы имеют максимально возможное значение. В данном случае чтобы извлекать энергию из системы даже работу не надо затрачивать, она сама выделяется.
Т.е. когда говорят что энтропия -это мера хоаса, беспорядка. То под хаосом/беспорядком понимают меру одинаково распределенной энергии в системе. Энтропия максимальна - любая область системы ничем не отличается от всей системы в целом, все частиц одинаковы. Энтропия минимальна - любая область системы уникальна и не похожа на всю систему в целом, все частицы уникальны, нет не единой похожей.
>>26150
>>26124
А вот хуй. В твоих примерах разности потенциалов как и прочие "отличия" в газе будут, как и локальные неоднородности концентрации. Если взять 2 любые точки(области, по объему стремящиеся к нулю но не абсолютные), то в них вполне себе будут различия, энергии будут нести в себе мало(из-за размера), но таких точек там практически столько же сколько и молекул, и в сумме энергии можно выкачать даже больше чем в примере 2.
Проблема в том что эти области слишком раздроблены, в таком случае энтропию можно назвать мерой раздробленности неоднородностей. Возможность выкачивать энергию из системы идет через весьма странное правило: чем меньше преобразователь энергии относительно локальных областей неоднородности, тем больше энергии(опять же, учитывая пропорции в размере) ты сможешь взять. Данное правило лично для меня не поддается объяснению, как и возможность существования демона Максвелла: если представить, скажем, море, и на нем большой(в сотни гектар) плот, состоящий из отдельных поплавков, каждый из которых относительно других связан механически так чтобы преобразовывать разность подъема в крутящий момент, затем все это передавая на некий единый вал, то такая система вроде как будет работать. Что мешает то же самое повторить на микроуровне - хз.
Но это чисто энергетическая сторона, чтобы понять что такое энтропия я думаю еще стоит копнуть в сторону информационной энтропии, потери информации, а затем охуеть оттого что информация таки материальна и несет в себе энергию. С этого момента энтропия - философский термин, а чтобы понять философию нужно долго самому раздумывать над всей этой хуйней.
>>26124
А вот хуй. В твоих примерах разности потенциалов как и прочие "отличия" в газе будут, как и локальные неоднородности концентрации. Если взять 2 любые точки(области, по объему стремящиеся к нулю но не абсолютные), то в них вполне себе будут различия, энергии будут нести в себе мало(из-за размера), но таких точек там практически столько же сколько и молекул, и в сумме энергии можно выкачать даже больше чем в примере 2.
Проблема в том что эти области слишком раздроблены, в таком случае энтропию можно назвать мерой раздробленности неоднородностей. Возможность выкачивать энергию из системы идет через весьма странное правило: чем меньше преобразователь энергии относительно локальных областей неоднородности, тем больше энергии(опять же, учитывая пропорции в размере) ты сможешь взять. Данное правило лично для меня не поддается объяснению, как и возможность существования демона Максвелла: если представить, скажем, море, и на нем большой(в сотни гектар) плот, состоящий из отдельных поплавков, каждый из которых относительно других связан механически так чтобы преобразовывать разность подъема в крутящий момент, затем все это передавая на некий единый вал, то такая система вроде как будет работать. Что мешает то же самое повторить на микроуровне - хз.
Но это чисто энергетическая сторона, чтобы понять что такое энтропия я думаю еще стоит копнуть в сторону информационной энтропии, потери информации, а затем охуеть оттого что информация таки материальна и несет в себе энергию. С этого момента энтропия - философский термин, а чтобы понять философию нужно долго самому раздумывать над всей этой хуйней.
>>26152
в газе будут, как и локальные неоднородности концентрации.
В классике да. В квантоваом случае на бесконечном времени всё спокойно. вроде
в газе будут, как и локальные неоднородности концентрации.
В классике да. В квантоваом случае на бесконечном времени всё спокойно. вроде
>>26153
Ты имеешь ввиду сумма всех состояний каждой молекулы на очень большом отрезке времени? Так и Землю можно посчитать однородной, лол.
>В квантоваом случае на бесконечном времени всё спокойно.
Ты имеешь ввиду сумма всех состояний каждой молекулы на очень большом отрезке времени? Так и Землю можно посчитать однородной, лол.
>>26149
Таки обходит, ДВС как минимум от нескольких лошадок, все туpбины до 5 квт - мусоp.
>если не ошибаюсь, то оно даже ДВС обходит
Таки обходит, ДВС как минимум от нескольких лошадок, все туpбины до 5 квт - мусоp.
>>26154
Земля неизолированная. А так, во многих случаях энтропия растет при запутывании друг с другом частиц. Но конечно само понятие энтропии переосмысливается. Там больше про "потерю" информации. Сейчас эта область развивается, а я не физик, меня тошнит от дираковских обозначений, и всё только на собачьем.
Земля неизолированная. А так, во многих случаях энтропия растет при запутывании друг с другом частиц. Но конечно само понятие энтропии переосмысливается. Там больше про "потерю" информации. Сейчас эта область развивается, а я не физик, меня тошнит от дираковских обозначений, и всё только на собачьем.
>>26156
Это мы уже к демону Лапласа переходим. В замкнутой(и равновесной) системе поидее энтропия должна быть постоянной. Честно говоря, КМ, с ее квантовым эфиром, неопределенностями в измерениях, запутанностями и прочими вещами, больше напоминает математическую магию: за основу взяты вычисления, а что там на самом деле происходит хуй его знает, это открыто сами ученые говорят. Стоит очередному уравнению не сойтись с реальностью, и начинается.
Это мы уже к демону Лапласа переходим. В замкнутой(и равновесной) системе поидее энтропия должна быть постоянной. Честно говоря, КМ, с ее квантовым эфиром, неопределенностями в измерениях, запутанностями и прочими вещами, больше напоминает математическую магию: за основу взяты вычисления, а что там на самом деле происходит хуй его знает, это открыто сами ученые говорят. Стоит очередному уравнению не сойтись с реальностью, и начинается.
>>26147
как раз пальцем ее и ощущают - называется тепло.
потому что энтропия не абсолютная величина как, скажем, температура или давление, это скорее описание эволюции системы. Она всегда относительна предыдущему состоянию конкретной системы.
>Внутренню энергию ты тоже пальцем не ощутишь.
как раз пальцем ее и ощущают - называется тепло.
>Энтропиеметра не существует.
потому что энтропия не абсолютная величина как, скажем, температура или давление, это скорее описание эволюции системы. Она всегда относительна предыдущему состоянию конкретной системы.
>>26159
Она же и потенциальной может быть. Если я положу тебе кусок тротила в руку а в другой пластелин. ты не сможешь с закрытыми глазами отличить.
>Внутренню энергию
Она же и потенциальной может быть. Если я положу тебе кусок тротила в руку а в другой пластелин. ты не сможешь с закрытыми глазами отличить.
>>26160
В том-то и дело. Мы изобрели математику, и сами же ее не понимаем. И вместо того чтобы как-то оптимизировать ее для понимания нашим мозгом, мы еще больше уходим в дебри непонятно чего, иногда охуевая когда они не соответствуют реальности. А на что они собсно рассчитывали описывая процессы которые сами же и выдумали?
В том-то и дело. Мы изобрели математику, и сами же ее не понимаем. И вместо того чтобы как-то оптимизировать ее для понимания нашим мозгом, мы еще больше уходим в дебри непонятно чего, иногда охуевая когда они не соответствуют реальности. А на что они собсно рассчитывали описывая процессы которые сами же и выдумали?
Если у нас 10 или 26 измерений, большинство из которых свёрнуто,- могут ли по эти теориям существовать структуры, для которых набор свёрнутых и развёрнутых иной, нежели для нас?
>>26165
могут.
могут.
>>26131
И то, и то - полная хуйня, количество улыбаний никак не влияет на старение.
И то, и то - полная хуйня, количество улыбаний никак не влияет на старение.
>>26134
Это называется проточный ТЯРД, больше инфы в гугле.
Это называется проточный ТЯРД, больше инфы в гугле.
>>26152
Коротко это не объяснить, но Фейнман норм расписал достаточно понятно, гугли по ключевой фразе "храповик с собачкой.
> Данное правило лично для меня не поддается объяснению, как и возможность существования демона Максвелла: если представить, скажем, море, и на нем большой(в сотни гектар) плот, состоящий из отдельных поплавков, каждый из которых относительно других связан механически так чтобы преобразовывать разность подъема в крутящий момент, затем все это передавая на некий единый вал, то такая система вроде как будет работать. Что мешает то же самое повторить на микроуровне - хз.
Коротко это не объяснить, но Фейнман норм расписал достаточно понятно, гугли по ключевой фразе "храповик с собачкой.
>>26170
Ты об этом?: http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=442
Получается проблема не в самом движении, а в "криворукости" демона, которого расшатывает это же движение?
Это доказательство не дает наглядного понимания т.к. мы привыкли видеть довольно точные макроскопические механизмы, и представить неработающий механизм из-за вероятных колебаний весьма сложно.
Dзять хоть вот эту часть:
Получается не каждое подпрыгивание собачки будет давать обратное движение. О резонансе здесь понятное дело речи идти не может, а значит статистически поворотов в одну сторону будет больше чем у другую.
Ты об этом?: http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=442
Получается проблема не в самом движении, а в "криворукости" демона, которого расшатывает это же движение?
Это доказательство не дает наглядного понимания т.к. мы привыкли видеть довольно точные макроскопические механизмы, и представить неработающий механизм из-за вероятных колебаний весьма сложно.
Dзять хоть вот эту часть:
>Предположим, что части нашего устройства идеально упруги. Когда собачка пройдет через конец зубца и сработает пружинка, собачка ударится о колесико и начнет подпрыгивать. Если в это время произойдет очередная флуктуация, вертушка может повернуться и в другую сторону, так как зубец может проскользнуть под собачкой, когда та приподнята!
Получается не каждое подпрыгивание собачки будет давать обратное движение. О резонансе здесь понятное дело речи идти не может, а значит статистически поворотов в одну сторону будет больше чем у другую.
>>26186
Нет, ведь дальше всё посчитано:
>а значит статистически поворотов в одну сторону будет больше чем у другую.
Нет, ведь дальше всё посчитано:
>Шанс, что система накопит достаточно энергии ε, чтобы поднять собачку до края зубца, есть ехр(—ε/kТ). Но вероятность того, что собачка поднимется случайно, тоже есть ехр(—ε/kТ). Значит, сколько раз собачка случайно поднимется, давая храповику свободно повернуться назад, столько же раз окажется достаточно энергии, чтобы при прижатой собачке вертушка повернулась вперед. Выйдет равновесие, а не вращение.
>>26187
Но то что собачка поднимется не означает что это произойдет именно в момент обратного поворота колеса. А вот прямой оборот ее поднимет в любом случае: само колесо + случайные подъемы от тепла.
> Но вероятность того, что собачка поднимется случайно, тоже есть ехр(—ε/kТ).
Но то что собачка поднимется не означает что это произойдет именно в момент обратного поворота колеса. А вот прямой оборот ее поднимет в любом случае: само колесо + случайные подъемы от тепла.
>>26188
Вот это неверно, если в момент прямого поворота собачка будет падать на храповик, то потребуется больше энергии на то, чтобы её поднять (нужно будет погасить ещё её кинетическую энергию), чем если когда собачка просто лежит на храповике, то есть с она с той же вероятностью пресекает движение вперёд, с какой допускает движение назад.
>А вот прямой оборот ее поднимет в любом случае
Вот это неверно, если в момент прямого поворота собачка будет падать на храповик, то потребуется больше энергии на то, чтобы её поднять (нужно будет погасить ещё её кинетическую энергию), чем если когда собачка просто лежит на храповике, то есть с она с той же вероятностью пресекает движение вперёд, с какой допускает движение назад.
313 Кб, 1914x1076>>25958
Тут ты был прав. Но этот процесс я примерно представляю. А вот тут:
Уже был не прав.
>Следующими этапами будут: как сделать ее человеческого роста,
Тут ты был прав. Но этот процесс я примерно представляю. А вот тут:
>как сделать млекопитающим с молочными железами четвертого размера.
Уже был не прав.
>>26189
Ок, то есть суть задачи сводится к более подвинутому механизму, исключающему данные факторы?
Ок, то есть суть задачи сводится к более подвинутому механизму, исключающему данные факторы?
>>26200
Такой механизм принципиально невозможен (хотя бы потому, что это вечный двигатель второго рода), доказательства упоминались в твоей же ссылке, гугл в помощь. По простому это можно объяснить так: что бы ты не построил, его будет шатать тепловым движением так, что он не сможет выполнять свою функцию.
Такой механизм принципиально невозможен (хотя бы потому, что это вечный двигатель второго рода), доказательства упоминались в твоей же ссылке, гугл в помощь. По простому это можно объяснить так: что бы ты не построил, его будет шатать тепловым движением так, что он не сможет выполнять свою функцию.
>>26152
Значит так я похоже забыл упомянуть что все мои примеры идеальны и абстрактны(хотя это и так должно было понятно), как тот же самый идеальный газ, который к реальности вообще не имеет никого отношения, в примере 1 да если он был бы в реальности были бы неоднородности концентрации(из броуновского движения), очень маленькая разница температур из-за того что частицы между собой соударяются и у некоторых кинетическая энергия больше у других меньше, очень маленькая разница давления - из-за того что вполне вероятно ( 0,000....001%) рождение маленькой области вакуума из-за того что частицы бесцельно двигаются туда-сюда. Плюс квантовая механика кидает сюда свои фокусы: квантовая неопределенность и туннелирование которые тоже рождают флуктуации неоднородностей. Но прикол то в том что я приводил пример в идеальных/абстрактных условиях где броуновского движения, квантовой неопределенности, квантового туннелирования и прочих флуктуаций неоднородностей нет. И это кстати означает, что максимум энтропии недостижим точно так же как и абсолютный нуль температуры. И кстати пока писал вспомнил, из-за чего тепловую смерть Выбеленной отправили на помойку, и это значит, что даже в моем идеальном, абстрактном примере всё равно будет то ли одна, то ли две разности потенциалов. Гравитация. Силы притяжения на границе системы и в её центре будут разными, и чем ближе к центру системы тем выше там давление от частиц со стороны границы системы. Из-за этого вроде даже в холодных космических туманностях рождаются горячие звезды.
Ну да - различная последовательность различных "квантов" информации (1 и 0, возбужденный и спокойный нейрон, и т.д.), который человек может интерпретировать как угодно. А квант "информации" - это квант энергии между стояниями материальных источников информации. В мозгу это разница энергии между возбужденного и спокойного нейрона, в компьютере разница энергии между намагниченном доменом железа и размагниченным доменом железа, в каком нибудь квантовом компьютере разница между возбужденным и основным стоянием атома. В примере Штырлец проходя мимо условного окна увидел три утюга, значит облавы не будет, если бы было два - значит готовится облава, "квант" информации - есть утюг, нету утюга - квант энергии - потраченая энергия на достать утюг и поставить его на подоконник или 0(не трогать утюг вообще). В азбуке Морзе фонариком - "квант" информации - есть световой сигнал, нету светового сигнала (пробел), время светового сигнала 1 секунда(точка) и время светового сигнала 2 секунды(тире) - квант энергии - энергия на создание светового сигнала и время его использования - 0, x и 2x кДж соответственно.
Только что проснувшийся >>26150-кун
Значит так я похоже забыл упомянуть что все мои примеры идеальны и абстрактны(хотя это и так должно было понятно), как тот же самый идеальный газ, который к реальности вообще не имеет никого отношения, в примере 1 да если он был бы в реальности были бы неоднородности концентрации(из броуновского движения), очень маленькая разница температур из-за того что частицы между собой соударяются и у некоторых кинетическая энергия больше у других меньше, очень маленькая разница давления - из-за того что вполне вероятно ( 0,000....001%) рождение маленькой области вакуума из-за того что частицы бесцельно двигаются туда-сюда. Плюс квантовая механика кидает сюда свои фокусы: квантовая неопределенность и туннелирование которые тоже рождают флуктуации неоднородностей. Но прикол то в том что я приводил пример в идеальных/абстрактных условиях где броуновского движения, квантовой неопределенности, квантового туннелирования и прочих флуктуаций неоднородностей нет. И это кстати означает, что максимум энтропии недостижим точно так же как и абсолютный нуль температуры. И кстати пока писал вспомнил, из-за чего тепловую смерть Выбеленной отправили на помойку, и это значит, что даже в моем идеальном, абстрактном примере всё равно будет то ли одна, то ли две разности потенциалов. Гравитация. Силы притяжения на границе системы и в её центре будут разными, и чем ближе к центру системы тем выше там давление от частиц со стороны границы системы. Из-за этого вроде даже в холодных космических туманностях рождаются горячие звезды.
>что информация таки материальна
Ну да - различная последовательность различных "квантов" информации (1 и 0, возбужденный и спокойный нейрон, и т.д.), который человек может интерпретировать как угодно. А квант "информации" - это квант энергии между стояниями материальных источников информации. В мозгу это разница энергии между возбужденного и спокойного нейрона, в компьютере разница энергии между намагниченном доменом железа и размагниченным доменом железа, в каком нибудь квантовом компьютере разница между возбужденным и основным стоянием атома. В примере Штырлец проходя мимо условного окна увидел три утюга, значит облавы не будет, если бы было два - значит готовится облава, "квант" информации - есть утюг, нету утюга - квант энергии - потраченая энергия на достать утюг и поставить его на подоконник или 0(не трогать утюг вообще). В азбуке Морзе фонариком - "квант" информации - есть световой сигнал, нету светового сигнала (пробел), время светового сигнала 1 секунда(точка) и время светового сигнала 2 секунды(тире) - квант энергии - энергия на создание светового сигнала и время его использования - 0, x и 2x кДж соответственно.
Только что проснувшийся >>26150-кун
>>26152
Значит так я похоже забыл упомянуть что все мои примеры идеальны и абстрактны(хотя это и так должно было понятно), как тот же самый идеальный газ, который к реальности вообще не имеет никого отношения, в примере 1 да если он был бы в реальности были бы неоднородности концентрации(из броуновского движения), очень маленькая разница температур из-за того что частицы между собой соударяются и у некоторых кинетическая энергия больше у других меньше, очень маленькая разница давления - из-за того что вполне вероятно ( 0,000....001%) рождение маленькой области вакуума из-за того что частицы бесцельно двигаются туда-сюда. Плюс квантовая механика кидает сюда свои фокусы: квантовая неопределенность и туннелирование которые тоже рождают флуктуации неоднородностей. Но прикол то в том что я приводил пример в идеальных/абстрактных условиях где броуновского движения, квантовой неопределенности, квантового туннелирования и прочих флуктуаций неоднородностей нет. И это кстати означает, что максимум энтропии недостижим точно так же как и абсолютный нуль температуры. И кстати пока писал вспомнил, из-за чего тепловую смерть Выбеленной отправили на помойку, и это значит, что даже в моем идеальном, абстрактном примере всё равно будет то ли одна, то ли две разности потенциалов. Гравитация. Силы притяжения на границе системы и в её центре будут разными, и чем ближе к центру системы тем выше там давление от частиц со стороны границы системы. Из-за этого вроде даже в холодных космических туманностях рождаются горячие звезды.
Ну да - различная последовательность различных "квантов" информации (1 и 0, возбужденный и спокойный нейрон, и т.д.), который человек может интерпретировать как угодно. А квант "информации" - это квант энергии между стояниями материальных источников информации. В мозгу это разница энергии между возбужденного и спокойного нейрона, в компьютере разница энергии между намагниченном доменом железа и размагниченным доменом железа, в каком нибудь квантовом компьютере разница между возбужденным и основным стоянием атома. В примере Штырлец проходя мимо условного окна увидел три утюга, значит облавы не будет, если бы было два - значит готовится облава, "квант" информации - есть утюг, нету утюга - квант энергии - потраченая энергия на достать утюг и поставить его на подоконник или 0(не трогать утюг вообще). В азбуке Морзе фонариком - "квант" информации - есть световой сигнал, нету светового сигнала (пробел), время светового сигнала 1 секунда(точка) и время светового сигнала 2 секунды(тире) - квант энергии - энергия на создание светового сигнала и время его использования - 0, x и 2x кДж соответственно.
Только что проснувшийся >>26150-кун
Значит так я похоже забыл упомянуть что все мои примеры идеальны и абстрактны(хотя это и так должно было понятно), как тот же самый идеальный газ, который к реальности вообще не имеет никого отношения, в примере 1 да если он был бы в реальности были бы неоднородности концентрации(из броуновского движения), очень маленькая разница температур из-за того что частицы между собой соударяются и у некоторых кинетическая энергия больше у других меньше, очень маленькая разница давления - из-за того что вполне вероятно ( 0,000....001%) рождение маленькой области вакуума из-за того что частицы бесцельно двигаются туда-сюда. Плюс квантовая механика кидает сюда свои фокусы: квантовая неопределенность и туннелирование которые тоже рождают флуктуации неоднородностей. Но прикол то в том что я приводил пример в идеальных/абстрактных условиях где броуновского движения, квантовой неопределенности, квантового туннелирования и прочих флуктуаций неоднородностей нет. И это кстати означает, что максимум энтропии недостижим точно так же как и абсолютный нуль температуры. И кстати пока писал вспомнил, из-за чего тепловую смерть Выбеленной отправили на помойку, и это значит, что даже в моем идеальном, абстрактном примере всё равно будет то ли одна, то ли две разности потенциалов. Гравитация. Силы притяжения на границе системы и в её центре будут разными, и чем ближе к центру системы тем выше там давление от частиц со стороны границы системы. Из-за этого вроде даже в холодных космических туманностях рождаются горячие звезды.
>что информация таки материальна
Ну да - различная последовательность различных "квантов" информации (1 и 0, возбужденный и спокойный нейрон, и т.д.), который человек может интерпретировать как угодно. А квант "информации" - это квант энергии между стояниями материальных источников информации. В мозгу это разница энергии между возбужденного и спокойного нейрона, в компьютере разница энергии между намагниченном доменом железа и размагниченным доменом железа, в каком нибудь квантовом компьютере разница между возбужденным и основным стоянием атома. В примере Штырлец проходя мимо условного окна увидел три утюга, значит облавы не будет, если бы было два - значит готовится облава, "квант" информации - есть утюг, нету утюга - квант энергии - потраченая энергия на достать утюг и поставить его на подоконник или 0(не трогать утюг вообще). В азбуке Морзе фонариком - "квант" информации - есть световой сигнал, нету светового сигнала (пробел), время светового сигнала 1 секунда(точка) и время светового сигнала 2 секунды(тире) - квант энергии - энергия на создание светового сигнала и время его использования - 0, x и 2x кДж соответственно.
Только что проснувшийся >>26150-кун
>>26157
Все зависит от pазмеpа.
Да и не у каждой туpбины кпд будет больше, у той же газовой туpбины он меньше.
Все из-за огpомной скоpости, скоpость с котоpой газ истекает из сопла - огpомная, значит колесо должно вpащаться с огpомной скоpостью, либо быть не менее 3-х метpов в диаметpе.
У туpбин Тесла, кстати, такая же пpоблема, лопатка туpбины должна двигаться с половинной скоpостью паpа.
Но я тоже тут чую подвох, ибо pаз все pадужно, то давно могли бы делать pеактивы для моделек на тесле дешево, но ничего нет пока.
Все зависит от pазмеpа.
Да и не у каждой туpбины кпд будет больше, у той же газовой туpбины он меньше.
Все из-за огpомной скоpости, скоpость с котоpой газ истекает из сопла - огpомная, значит колесо должно вpащаться с огpомной скоpостью, либо быть не менее 3-х метpов в диаметpе.
У туpбин Тесла, кстати, такая же пpоблема, лопатка туpбины должна двигаться с половинной скоpостью паpа.
Но я тоже тут чую подвох, ибо pаз все pадужно, то давно могли бы делать pеактивы для моделек на тесле дешево, но ничего нет пока.
>>26336
А компpессоpы у него хуево pаботают.
https://www.youtube.com/watch?v=xdZVx07U5SU
>то давно могли бы делать pеактивы для моделек на тесле дешево, но ничего нет пока
А компpессоpы у него хуево pаботают.
https://www.youtube.com/watch?v=xdZVx07U5SU
Увидел тут новость о том что китайцы собрались запустить в космос революционное летающее ведро. Мол оно нарушает законы сохранения импульса, потому что создаёт тягу напрямую из энергии. Поясните что в нём такого особенного? Разве мы не получим ту же тягу если на корму космического корабля поставить фонарик и светить назад? Свет летит в одну сторону, корабль в другую. Никакого рабочего тела не тратится, только энергия. Или вот возьмём солнечный парус, фотоны об него ударяются и толкают. Тот же корабль, но теперь с парусом, позади паруса обычная лампочка. Те фотоны что летят от корабля создают тягу как в первом случае, те что летят в парус создают дополнительную тягу. В каких местах ошибки?
>>26341
Лол. Баянище. Два года назад в интернетах писали про этих собирающихся китайцев. Так до сих пор и не собрались. А секрет прост - китайцы не собирались. Это утка.
Лол. Баянище. Два года назад в интернетах писали про этих собирающихся китайцев. Так до сих пор и не собрались. А секрет прост - китайцы не собирались. Это утка.
>>26342
Да ладно, хуй с ними с китайцами, вроде наса всякие опыты проводила и говорит что вроде как работает. Мне больше интересны примеры, которые я привёл.
Да ладно, хуй с ними с китайцами, вроде наса всякие опыты проводила и говорит что вроде как работает. Мне больше интересны примеры, которые я привёл.
>>26344
Почему не имеет-то? Имеет. Свет летит от корабля унося с собой импульс, поэтому для его сохранения корабль будет двигаться в другую сторону.
Почему не имеет-то? Имеет. Свет летит от корабля унося с собой импульс, поэтому для его сохранения корабль будет двигаться в другую сторону.
>>26347
Так ведь вроде бы вся суть ведра в том, что ему не нужно рабочее тело, не? Запасись энергией и лети куда хочешь.
Так ведь вроде бы вся суть ведра в том, что ему не нужно рабочее тело, не? Запасись энергией и лети куда хочешь.
>>26337
Тащемта pаботают хуево, потому что обоpотов мало. Но в любом случае хуже, чем pадиальный компpессоp
Тащемта pаботают хуево, потому что обоpотов мало. Но в любом случае хуже, чем pадиальный компpессоp
>>26380
На тыльную область коры.
На тыльную область коры.
>>26341
Cвет это тоже рабочее тело.
Cвет это тоже рабочее тело.
>>25865
Со стороны химии не скажу, но вот со стороны физики всё зависит от того, какой процесс рассматривается. Например при поляризации кристаллических диэлектриков - кристалл рассматривается как одна большая молекула. Но при, например, рассмотрении распространения волн в среде - принимать всё вещество за одну молекулу уже нельзя.
Со стороны химии не скажу, но вот со стороны физики всё зависит от того, какой процесс рассматривается. Например при поляризации кристаллических диэлектриков - кристалл рассматривается как одна большая молекула. Но при, например, рассмотрении распространения волн в среде - принимать всё вещество за одну молекулу уже нельзя.
Почему негры черные? Им не должно быть жарче? Живут там вроде в африках давно, надо бы белеть уже, не?
>>26342
Откуда ты знаешь? Может они уже проверили, наткнулись на подтверждение и решили по-тихому развивать технологию, дабы обогнать технически остальных.
Откуда ты знаешь? Может они уже проверили, наткнулись на подтверждение и решили по-тихому развивать технологию, дабы обогнать технически остальных.
>>26422
Из-за большого количества меланина в коже, который поглощает ультрафиолет и этим самым защищает более глубокие слои кожи
> Почему негры черные
Из-за большого количества меланина в коже, который поглощает ультрафиолет и этим самым защищает более глубокие слои кожи
>>26341
Лол, один поехавший из РФ уже собрал денег и оплатил подобный эксперимент с ведром в космосе. Никакой тяги нет.
Лол, один поехавший из РФ уже собрал денег и оплатил подобный эксперимент с ведром в космосе. Никакой тяги нет.
>>26425
Инерциоид это не ведро.
Инерциоид это не ведро.
>>26343
Опыт проводился 1 раз на земле внутри изолированной от внешних воздействий стальной вакуумной трубы. Почему-то не измеряли возникающее магнитное поле и, соответственно забили хуй на магнитное взаимодействие между трубой и помещённым внутрь него ведром.
С таким же успехом можно засунуть вместо ведра обыкновенный электромагнит. Хотя нет, не с таким же. От электромагнита тяга была бы в разы больше.
Но вот какая незадача - космос - это тебе не труба.
Опыт проводился 1 раз на земле внутри изолированной от внешних воздействий стальной вакуумной трубы. Почему-то не измеряли возникающее магнитное поле и, соответственно забили хуй на магнитное взаимодействие между трубой и помещённым внутрь него ведром.
С таким же успехом можно засунуть вместо ведра обыкновенный электромагнит. Хотя нет, не с таким же. От электромагнита тяга была бы в разы больше.
Но вот какая незадача - космос - это тебе не труба.
>>26380
Ты не видишь. Ты опознаёшь элементы.
Ты не видишь. Ты опознаёшь элементы.
>>26423
А ты от куда знаешь?
А ты от куда знаешь?
>>26422
Потому что слово "негр" происходит от португальского "негро", что в переводе на русский язык означает "чорный".
На самом деле негры не чорные.
На самом деле нет. Закон Кирхгофа (это физика) - чем чернее тело, тем быстрее оно выпускает тепло из себя.
Потому что слово "негр" происходит от португальского "негро", что в переводе на русский язык означает "чорный".
На самом деле негры не чорные.
>Им не должно быть жарче?
На самом деле нет. Закон Кирхгофа (это физика) - чем чернее тело, тем быстрее оно выпускает тепло из себя.
>>26449
Чиво блядь?
>>26422
Потому что в их коже специальные черные хуевинки, которые поглощают вредное излучение, не позволяя ему проникать в глубь тканей. А черное внезапно лучше поглощает излучения.
Чиво блядь?
> Установил один из основных законов теплового излучения, согласно которому отношение испускательной способности тела к поглощательной не зависит от природы излучающего тела
>>26422
Потому что в их коже специальные черные хуевинки, которые поглощают вредное излучение, не позволяя ему проникать в глубь тканей. А черное внезапно лучше поглощает излучения.
>>26380
Ты нихуя не видишь. Твой мозг сугубо абстрактно интерпретирует ничтожную часть взаимодействующих с твоими органами процессов.
Ты нихуя не видишь. Твой мозг сугубо абстрактно интерпретирует ничтожную часть взаимодействующих с твоими органами процессов.
>>25117 (OP)
Нужно мнение анона, не понаслышке знакомого с железнодорожной инфраструктурой.
Сейчас железная дорога применяется для поездок между городами повсеместно. В то же время, более современным её аналогом и потенциальным убийцей станет монорельс, обладающий нехилым рядом преимуществ.
Суть вопроса заключается в следующим:
А может ли монорельс заменить железную дорогу в масштабах страны? Имеются ли у него какие-то ограничения в дальних путешествиях, которые не позволят применять его таким образом?
Нужно мнение анона, не понаслышке знакомого с железнодорожной инфраструктурой.
Сейчас железная дорога применяется для поездок между городами повсеместно. В то же время, более современным её аналогом и потенциальным убийцей станет монорельс, обладающий нехилым рядом преимуществ.
Суть вопроса заключается в следующим:
А может ли монорельс заменить железную дорогу в масштабах страны? Имеются ли у него какие-то ограничения в дальних путешествиях, которые не позволят применять его таким образом?
Знаешь, на некоторые вопросы нельзя отвечать. Ну то есть можно, но это будет как разговор с самим собой. Например вопросы, сформулированные вот так:
>>26451
>>26451
>Чиво блядь?
>>26453
Чтобы разобраться в таком вопорсе, нужны уточнения:
1. Что за страна? Каковы её размеры? Каковы расстояния между крупными городами?
2. Какой протяжённости должна быть дорога, чтобы можно было однозначно утверждать: да, такая дорога в масштабах страны ?
3. Какой средний пассажиропоток на единицу времени между крупными городами?
Чтобы разобраться в таком вопорсе, нужны уточнения:
1. Что за страна? Каковы её размеры? Каковы расстояния между крупными городами?
2. Какой протяжённости должна быть дорога, чтобы можно было однозначно утверждать: да, такая дорога в масштабах страны ?
3. Какой средний пассажиропоток на единицу времени между крупными городами?
>>26461
1. Предположим, Северная Америка. 24 миллиона километров. Среднее расстояние будет где-то 1000 км между городами. Где-то меньше, где-то возможно больше.
2. Такой, чтобы охватывала все крупные города внутри страны, позволяя добраться до них с помощью монорельса.
3. Вот этого не знаю. От балды, наверное несколько тысяч человек в день.
1. Предположим, Северная Америка. 24 миллиона километров. Среднее расстояние будет где-то 1000 км между городами. Где-то меньше, где-то возможно больше.
2. Такой, чтобы охватывала все крупные города внутри страны, позволяя добраться до них с помощью монорельса.
3. Вот этого не знаю. От балды, наверное несколько тысяч человек в день.
>>26450
я спрашиваю о внутренних причинах. одни понимают, а другие нет. какова разница в мозгах/нервных системах?
я спрашиваю о внутренних причинах. одни понимают, а другие нет. какова разница в мозгах/нервных системах?
>>26465
Ну потому что это московский монорельс. Как будто тебе неизвестно, что у нас всё через жопу. Можешь посмотреть на Китай и Японию. Там нормальные монорельсы.
Ну потому что это московский монорельс. Как будто тебе неизвестно, что у нас всё через жопу. Можешь посмотреть на Китай и Японию. Там нормальные монорельсы.
Ты >>26462 ты ещё больше усложнил задачу, введя ещё одну неопределённую переменную:
Крупный город - это сколько (в цифрах) ?
>крупные города
Крупный город - это сколько (в цифрах) ?
>>26466
Если говорить об обычном, близком к среднестатистическому быдле, то у таких склонность к математике определяется социальной мотивацией.
А если рассматривать особо выдающихся личностей, осиливающих что-то более сложное, чем линейные уравнения, то тут надо иметь в виду, что среди мальчиков гораздо больше умственных отклонений как в положительную, так и в отрицательную сторону, по сравнению с девочками.
Иными словами: среди мальчиков чаще встречаются как дибилы, так и гении. С дибилами всё понятно - они прсто дибилы и не могут ни во что.
А гении на то и гении, что могут во что угодно, хоть в математику, хоть в литературу. Внутренние механизмы гениальности до сих пор не раскрыты. Единственное, что известно -- у умных родителей часще рождаются гении, у дибилов гении не рождаются никогда.
Ну и в далее у таких вот гениев склонность к математике задается так же, как и у обычного быдла - социальной мотивацией.
Если говорить об обычном, близком к среднестатистическому быдле, то у таких склонность к математике определяется социальной мотивацией.
А если рассматривать особо выдающихся личностей, осиливающих что-то более сложное, чем линейные уравнения, то тут надо иметь в виду, что среди мальчиков гораздо больше умственных отклонений как в положительную, так и в отрицательную сторону, по сравнению с девочками.
Иными словами: среди мальчиков чаще встречаются как дибилы, так и гении. С дибилами всё понятно - они прсто дибилы и не могут ни во что.
А гении на то и гении, что могут во что угодно, хоть в математику, хоть в литературу. Внутренние механизмы гениальности до сих пор не раскрыты. Единственное, что известно -- у умных родителей часще рождаются гении, у дибилов гении не рождаются никогда.
Ну и в далее у таких вот гениев склонность к математике задается так же, как и у обычного быдла - социальной мотивацией.
>>26472
Ок. Значит надо соединить миллионные города Северной Америки. Такие города расположены не слишком на севере и не слишком на юге. Климатические условия входят в тот же диапазон, в котором существуют ныне действующие короткие монорельсовые дороги.
>>26460
Стоимостью пренебречь.
Ответ: технических ограничений нет.
Ок. Значит надо соединить миллионные города Северной Америки. Такие города расположены не слишком на севере и не слишком на юге. Климатические условия входят в тот же диапазон, в котором существуют ныне действующие короткие монорельсовые дороги.
>>26460
Стоимостью пренебречь.
Ответ: технических ограничений нет.
А что если мы не правильно понимаем время? На самом деле времени как токого не существует. Это просто единица измерения, чтобы предвидеть как система поведет себя в будущем или какой она была в прошлом. А что будет если все физические законы строить относительно текущего момента (t = 0)?
Есть ли смысл пинать туpбину Теслы?
В больших масштабах она не нужна.
Но вот, если pазмеp до киловатта, то кпд очень неплохой, у паpового двигателя кпд в любом случае маленький.
Всегда было интеpесно, что будет, если в ней сделать не одно сопло, а 16, 32? Недавно видел такую туpбину на 4 сопла, там за 1 секунду 20к обоpотов, неужто кpутящий момент pастет?
https://www.youtube.com/watch?v=5hldFLU8Aig
В больших масштабах она не нужна.
Но вот, если pазмеp до киловатта, то кпд очень неплохой, у паpового двигателя кпд в любом случае маленький.
Всегда было интеpесно, что будет, если в ней сделать не одно сопло, а 16, 32? Недавно видел такую туpбину на 4 сопла, там за 1 секунду 20к обоpотов, неужто кpутящий момент pастет?
https://www.youtube.com/watch?v=5hldFLU8Aig
>>26487
Нахуй ты мне какого-то мошенника пpинес?
Или на все с названием "Тесла" у тебя pефлекс как на фpичество?
Нахуй ты мне какого-то мошенника пpинес?
Или на все с названием "Тесла" у тебя pефлекс как на фpичество?
>>26474
Благодарю, анон.
Благодарю, анон.
63 Кб, 612x605>>26479
Пытались. Получился пикрелейтед.
Не взлетело, т.к. без понятия времени нельзя сформулировать причинно-следственные связи и вместо упорядоченных законов природы получается хаос не связанных между собой явлений.
Пытались. Получился пикрелейтед.
Не взлетело, т.к. без понятия времени нельзя сформулировать причинно-следственные связи и вместо упорядоченных законов природы получается хаос не связанных между собой явлений.
>>26484
Потому что говно не содержит полезной ценности для организма.
Вообще надо понимать, что понятие "вонь" относительно. Для тебя это может быть вонь, а для собачки - приятный аромат.
Потому что говно не содержит полезной ценности для организма.
Вообще надо понимать, что понятие "вонь" относительно. Для тебя это может быть вонь, а для собачки - приятный аромат.
9 Кб, 800x600>>26479
Даже если бы времени не было, эту величину надо было бы ввести.
Попробуй без времени определить, столкнутся или пролетыт мимо друг друга объекты на пикрелейтед. Вангую, что у тебя не получится.
Даже если бы времени не было, эту величину надо было бы ввести.
Попробуй без времени определить, столкнутся или пролетыт мимо друг друга объекты на пикрелейтед. Вангую, что у тебя не получится.
48 Кб, 438x372>>25117 (OP)
Хм, а что если электрическое поле - это на самом деле и есть вектора силы, которые действуют на сам заряд, но так как этот заряд находится в центре (является их источником), то силовые вектора, исходящие в одном направлении, уравновешены векторами в другом?
Хм, а что если электрическое поле - это на самом деле и есть вектора силы, которые действуют на сам заряд, но так как этот заряд находится в центре (является их источником), то силовые вектора, исходящие в одном направлении, уравновешены векторами в другом?
Положительная температура это когда молекулы двигаются туда сюда. При абсолютном нуле они по идеи должны стоять на своих местах, но с любого пинка приобретать движение. Тогда при абсолютной отрицательной температуре, тело будет в покое и чтобы оно начиналось двигаться надо приложить еще усилия. Например при -2 К чтобы тело двигалось надо приложить энергию в 5 кДж, а при -4 К 10 кДж. Получается абсолютная отрицательная температура это потенциальная яма? И чем ниже абсолютная отрицательная температура, тем глубже потенциальная яма в которой находится молекула. Есть ли ошибки моих рассуждениях.
>>26510
Что за график?
>>26511
А нарушение закона сохранения энергии, тогда ясно. (Хотя при химических реакциях реагенты вначале имеют около комнатную температуру а продукты в конце температуру выше комнатной)
Что за график?
>>26511
>Т.е. такой эффект, при котором молекула отдала бы больше энергии, чем имеет. Считается, что это не возможно.
А нарушение закона сохранения энергии, тогда ясно. (Хотя при химических реакциях реагенты вначале имеют около комнатную температуру а продукты в конце температуру выше комнатной)
>>26512
Угу, и при этом исходные молекулы перестают существовать.
>при химических реакциях реагенты вначале имеют около комнатную температуру а продукты в конце температуру выше комнатной
Угу, и при этом исходные молекулы перестают существовать.
81 Кб, 1500x843Какого хуя космонавт не состарился? Перегрузка замедляет старение организма или что?
>>26520
Тут вот что происходит. Предположим космонавту придали импульс, которого хватило бы на десять световых скоростей. Собственно, до звезды, расстояние до которой 30 световых лет, он бы долетел за три года. Ну, для себя. Вот только сторонний наблюдатель решил бы, что он двигается со скоростью близкой к световой (снизу), и поэтому сторонний наблюдатель решил бы, что космонавт летел 30 лет, а не 3. Поэтому космонавт (который тоже бы не подумал что двигается со сверхсветовой скоростью - для него бы все расстояния стали бы в десять раз меньше) смотался туда-сюда за 6 лет, а наблюдатель ждал бы его 60 лет. Такие дела.
Тут вот что происходит. Предположим космонавту придали импульс, которого хватило бы на десять световых скоростей. Собственно, до звезды, расстояние до которой 30 световых лет, он бы долетел за три года. Ну, для себя. Вот только сторонний наблюдатель решил бы, что он двигается со скоростью близкой к световой (снизу), и поэтому сторонний наблюдатель решил бы, что космонавт летел 30 лет, а не 3. Поэтому космонавт (который тоже бы не подумал что двигается со сверхсветовой скоростью - для него бы все расстояния стали бы в десять раз меньше) смотался туда-сюда за 6 лет, а наблюдатель ждал бы его 60 лет. Такие дела.
>>26524
Не, магия - это то,что не поддаётся математическому расчёту.
В случае релятивистского замедления времени мы имеем дело с вполне просчитываемым эффектом. Поэтому это не магия, а закон природы.
>это магия?
Не, магия - это то,что не поддаётся математическому расчёту.
В случае релятивистского замедления времени мы имеем дело с вполне просчитываемым эффектом. Поэтому это не магия, а закон природы.
>>26525
Релятивистское замедление это которое для ИСО, по-моему, а как объясняется, почему ускорение замедляет процессы?
Релятивистское замедление это которое для ИСО, по-моему, а как объясняется, почему ускорение замедляет процессы?
689 Кб, 680x682>>26526
Единственный человек, который возможно знал ответ, умер. От него остались только математические формулы.
А дальше учоные решили не разбираться и придумали отмазку "антропный принцип".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип
>>26527
Не-не-не! Там лютый матан. Ебись сам с матаном.
Я пришёл сюда отвечать на тупые вопросы, а не интегралы вычислять.
>почему ускорение замедляет процессы?
Единственный человек, который возможно знал ответ, умер. От него остались только математические формулы.
А дальше учоные решили не разбираться и придумали отмазку "антропный принцип".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип
>>26527
Не-не-не! Там лютый матан. Ебись сам с матаном.
Я пришёл сюда отвечать на тупые вопросы, а не интегралы вычислять.
Читаю также про ОТО, и пишут, что Эйнштейн к теории пришел через размышления о невесомости в падающем лифте. Мол, если нету разницы, может и силы тяжести никакой нет.
А что блядь, если лифт наэлектризовать и он будет с ускорением двигаться к противоположно заряженному телу, то может тогда и электромагнитного поля никакого нет, и на самом деле какие-то искривления пространства возникают вокруг зарядов?
В общем меня эта тема нереально бесит.
А что блядь, если лифт наэлектризовать и он будет с ускорением двигаться к противоположно заряженному телу, то может тогда и электромагнитного поля никакого нет, и на самом деле какие-то искривления пространства возникают вокруг зарядов?
В общем меня эта тема нереально бесит.
>>26530
За Вами выехали
За Вами выехали
>>26533
Сделать лучше должны преподаватели и научно-популярные каналы, который все время пересказывают байку про лифт.
Сделать лучше должны преподаватели и научно-популярные каналы, который все время пересказывают байку про лифт.
Если свет это волна и/или частица, то что из этого принимает участие в гравитации и принимает ли вообще?
>>26538
У световой частицы нет массы покоя. Поэтому просто так свет не притягивается. Однако гравитации сопутствует искажение пространства. Свет, не зависимо от того, частица ли он или волна, в пространстве ведёт себя как движущийся объект. Т.к. пространство искривляется, то и траектория света в этом постранстве тоже искривляется.
У световой частицы нет массы покоя. Поэтому просто так свет не притягивается. Однако гравитации сопутствует искажение пространства. Свет, не зависимо от того, частица ли он или волна, в пространстве ведёт себя как движущийся объект. Т.к. пространство искривляется, то и траектория света в этом постранстве тоже искривляется.
>>26522
с этого момента подробней. Возможно ли движение со скоростью, превышающей скорость света?
>придали импульс, которого хватило бы на десять световых скоростей
с этого момента подробней. Возможно ли движение со скоростью, превышающей скорость света?
Может ли асинхронный электродвигатель работать в горизонтальном положении? Или ему строго вертикально надо находится? Ну типа ось вращения горизонтально или вертикально.
Посоны, посоветуйте годную книгу по магнетизму.
Сейчас упарываю Фейнмана, но ощущение, что его мало.
Сейчас упарываю Фейнмана, но ощущение, что его мало.
>>26524
Нельзя менять, ускорение - величина абсолютная, космонавт со своим кораблём ускоряется, наблюдатель со своей планетой - нет.
> А теперь в своем тексте поменяй местами стороннего наблюдателя и космонавта.
Нельзя менять, ускорение - величина абсолютная, космонавт со своим кораблём ускоряется, наблюдатель со своей планетой - нет.
>>26530
Электромагнитное поле квантуется, гравитация пока нет. Электромагнитное поле не вызывает прецессию из-за искажения пространства, гравитационное - вызывает, что можно наблюдать у Меркурия.
Электромагнитное поле квантуется, гравитация пока нет. Электромагнитное поле не вызывает прецессию из-за искажения пространства, гравитационное - вызывает, что можно наблюдать у Меркурия.
>>26543
Смотри, тут весь прикол в релятивистских изменениях времени и расстояний. Движение со скоростью выше c невозможно, но когда тело движется со скорость, близкой к c, то в его системе отсчета все расстояния сокращаются. То есть для космонавта звезда будет приближаться со скоростью меньшей скорости света, но само расстояние до неё будет гораздо меньше.
Итог: космонавты вполне могут прилететь "для себя" очень быстро, но дляоставшихся дома землян это займёт тыкву хучу времени.
Смотри, тут весь прикол в релятивистских изменениях времени и расстояний. Движение со скоростью выше c невозможно, но когда тело движется со скорость, близкой к c, то в его системе отсчета все расстояния сокращаются. То есть для космонавта звезда будет приближаться со скоростью меньшей скорости света, но само расстояние до неё будет гораздо меньше.
Итог: космонавты вполне могут прилететь "для себя" очень быстро, но дляоставшихся дома землян это займёт тыкву хучу времени.
>>26541
Неверно, свет имеет энергию, которая как известно эквивалентна массе и поэтому гравитирует, если бы было как ты говоришь, то гравитирующее тело не притягивалось бы к пролетающему мимо него свету и это нарушало бы закон сохранения импульса.
Неверно, свет имеет энергию, которая как известно эквивалентна массе и поэтому гравитирует, если бы было как ты говоришь, то гравитирующее тело не притягивалось бы к пролетающему мимо него свету и это нарушало бы закон сохранения импульса.
>>26553
Проиграл с тыквы времени.
Проиграл с тыквы времени.
>>26545
Лол, ему вообще похуй как ты его разместишь относительно планеты, главное чтоб ротор и статор располагались правильно относительно друг друга.
Лол, ему вообще похуй как ты его разместишь относительно планеты, главное чтоб ротор и статор располагались правильно относительно друг друга.
>>26459
Просто я не вспомнил такого закона, да и вообще не слышал, что черное тело быстрее излучает тепло. И даже если это так, к работе меланина относится разве что косвенно.
Многие посты здесь пишутся невысыпающимися школьниками, либо в приступах шизофазии, сходу и не разберешься. И пруфни, что черное тело быстрее "выпускает тепло", пожалуйста.
>чиво
Просто я не вспомнил такого закона, да и вообще не слышал, что черное тело быстрее излучает тепло. И даже если это так, к работе меланина относится разве что косвенно.
Многие посты здесь пишутся невысыпающимися школьниками, либо в приступах шизофазии, сходу и не разберешься. И пруфни, что черное тело быстрее "выпускает тепло", пожалуйста.
>>26551
Спасибо.
Спасибо.
>>26561
Мимо другой анон, но пруфну:
То есть, если тело всё поглощает (то есть оно чёрное), то оно и излучает не хуже, соответственно тела, которые хуёво поглощают (то есть они вместо этого отражают, белые/зеркальные), и излучают хуёво, то есть хуже, чем чёрные тела. В любом случае это следует из второго начала термодинамики, если бы вышесказанное было неверно, то можно было бы передавать тепло от более холодного тела к более горячему.
Но тот анон был неправ в отношении негров, потому что поглощают они в видимом (а также немного в ультрафиолетовом спектре), а излучают в инфракрасном, то есть в инфракрасном спектре они вполне могут быть и не чёрными (точно не знаю) и излучать гораздо меньше, впрочем они в любом случае излучают меньше, потому энергия инфракрасного излучения намного ниже. Да ещё и солнце намного горячее негров, поэтому они не могут излучать столько же, сколько поглощают, так что неграм действительно жарче от солнца, чем белым людям.
>И пруфни, что черное тело быстрее "выпускает тепло", пожалуйста.
Мимо другой анон, но пруфну:
>Отношение излучательной способности любого тела к его поглощательной способности одинаково для всех тел при данной температуре для данной частоты и не зависит от их формы и химической природы.
То есть, если тело всё поглощает (то есть оно чёрное), то оно и излучает не хуже, соответственно тела, которые хуёво поглощают (то есть они вместо этого отражают, белые/зеркальные), и излучают хуёво, то есть хуже, чем чёрные тела. В любом случае это следует из второго начала термодинамики, если бы вышесказанное было неверно, то можно было бы передавать тепло от более холодного тела к более горячему.
Но тот анон был неправ в отношении негров, потому что поглощают они в видимом (а также немного в ультрафиолетовом спектре), а излучают в инфракрасном, то есть в инфракрасном спектре они вполне могут быть и не чёрными (точно не знаю) и излучать гораздо меньше, впрочем они в любом случае излучают меньше, потому энергия инфракрасного излучения намного ниже. Да ещё и солнце намного горячее негров, поэтому они не могут излучать столько же, сколько поглощают, так что неграм действительно жарче от солнца, чем белым людям.
>>26563
Ну-ну.
Только на практике оказывается, что негры лучше переносят солнцепёк, чем белые.
Не работает твоя теория, однако.
>неграм действительно жарче от солнца, чем белым людям
Ну-ну.
Только на практике оказывается, что негры лучше переносят солнцепёк, чем белые.
Не работает твоя теория, однако.
>>26485
Я просто оставлю это здесь http://teslatech.com.ua/biblos/disks_tech/eksperem_issledovanie_diskovoy_mikroturbini.pdf
Кстати, у них получился кпд ~50% http://www.business-vector.info/прорывной-проект-энгельсских-иннова/
Я просто оставлю это здесь http://teslatech.com.ua/biblos/disks_tech/eksperem_issledovanie_diskovoy_mikroturbini.pdf
Кстати, у них получился кпд ~50% http://www.business-vector.info/прорывной-проект-энгельсских-иннова/
>>26564
Переносят лучше они по другим причинам.
Переносят лучше они по другим причинам.
Как рассчитать сопло Лаваля?
>>25117 (OP)
Как можно представить элементарные частицы? Вот допустим есть антенна и переменный ток, как определить кол-во колебаний или еще чего чтобы выделить их этого всего 1 фотон?
Или вот еще пример: берем веревочку, привязанную к чему-то, дергаем, по ней побежала волна. Тут поидее где-то должен быть фонон, как его выделить?
Как можно представить элементарные частицы? Вот допустим есть антенна и переменный ток, как определить кол-во колебаний или еще чего чтобы выделить их этого всего 1 фотон?
Или вот еще пример: берем веревочку, привязанную к чему-то, дергаем, по ней побежала волна. Тут поидее где-то должен быть фонон, как его выделить?
>>26675
как угодно, увидеть их все равно нельзя.
если взять оптическое излучение, то можно сделать систему фильтров, через которые будет пролетать только один фотон. Также как есть и счетчики фотонов.
>Как можно представить элементарные частицы?
как угодно, увидеть их все равно нельзя.
>чтобы выделить их этого всего 1 фотон?
если взять оптическое излучение, то можно сделать систему фильтров, через которые будет пролетать только один фотон. Также как есть и счетчики фотонов.
70 Кб, 642x352>>25117 (OP)
Двач, а как посчитать количество обрабатываемых поверхностей? С меня тонны нефти
Двач, а как посчитать количество обрабатываемых поверхностей? С меня тонны нефти
>>26678
но волну можно увидеть или нарисовать. Осталось только выделить из нее 1 фотон.
> увидеть их все равно нельзя.
но волну можно увидеть или нарисовать. Осталось только выделить из нее 1 фотон.
>>26681
Минутка суровой реальности: а внезапно нет никаких эл. магнитных волн, полей, да и фотонов тоже. Это математические и физические модели.
Какую? На воде или в веревке, да, можно, пока свет на них падает и отражается. А электромагнитное взаимодействие между объектами, в виде некой сущности слоника, вылетающей из одной точки и прилетающей в другую, увидеть нельзя, вообще. Один атом энергию потерял, другой получил, для стороннего наблюдателя в пустом пространстве между ними не происходило ровным счетом ничего, если не становиться участником этой системы.
Минутка суровой реальности: а внезапно нет никаких эл. магнитных волн, полей, да и фотонов тоже. Это математические и физические модели.
>но волну можно увидеть
Какую? На воде или в веревке, да, можно, пока свет на них падает и отражается. А электромагнитное взаимодействие между объектами, в виде некой сущности слоника, вылетающей из одной точки и прилетающей в другую, увидеть нельзя, вообще. Один атом энергию потерял, другой получил, для стороннего наблюдателя в пустом пространстве между ними не происходило ровным счетом ничего, если не становиться участником этой системы.
Чтобы не создавать отдельный тред. Вопрос в тем, кто знает элтех на отлично.
Есть такие двигатели: PMDC (двиг. пост. тока), BLDC (бесщёточный двиг. пост. тока), PMAC (синхронный бесщёточный двиг. перемен. тока). Я правильно понимаю, что последние два типа двигателей очень похожи, а механические характеристики у всех трёх типов двигателей одинаковы? (если нет, то скиньте, я так и не нашёл в инете, интересует тупо зависимость крутящего момента от оборотов, пиковый и постоянный моменты)
Есть такие двигатели: PMDC (двиг. пост. тока), BLDC (бесщёточный двиг. пост. тока), PMAC (синхронный бесщёточный двиг. перемен. тока). Я правильно понимаю, что последние два типа двигателей очень похожи, а механические характеристики у всех трёх типов двигателей одинаковы? (если нет, то скиньте, я так и не нашёл в инете, интересует тупо зависимость крутящего момента от оборотов, пиковый и постоянный моменты)
>>26683
>На воде или в веревке, да, можно, пока свет на них падает и отражается
>точно так же антеннами и датчиками можно определить напряженности полей в различных местах, получив примерную картину распространения э/м волны. Можно определить, скажем, длину волны, нарисовать ее макет. А вот размеры фотона, соотношение его с волной(сколько периодов содержит, например) - не понятны. И ладно там еще поле условно простирается до конца Вселенной(в бесконечность, да), но фотон это ж вроде как частица, а частицы механически имеют ограниченный размер, массу(в данном случае релятивистскую) и все такое.
47 Кб, 596x506Читал много раз про "магический" эффект наблюдателя в квантовой физике и как от этого пытаются выстраивать защиту того, что сознание человека несет в себе какое-то особое значение для реальности. Но привыкнув к тому, что популярные около-научные статьи постоянно наебывают, попытался в этом всем разобраться. И как я понял, никакого "магического" эффекта человеческое сознание на квантовое процессы не имеет. Наблюдателем может быть любое измеряющее устройство, человек для этого вообще не требуется. Хотя теории об особой роли человеческого сознания и существуют в серьезной науке (фон Нейман и его последователи), но среди большинства современных физиков такие теории не пользуются популярностью.
То есть не существует никаких доказательств того, что человеческое сознание оказывает на реальность какое-то влияние, которого не могло бы существовать без него. Я все правильно понял?
То есть не существует никаких доказательств того, что человеческое сознание оказывает на реальность какое-то влияние, которого не могло бы существовать без него. Я все правильно понял?
>>26730
yep
Это просто эффект, который интуитивно кажется таким, но на самом деле всё раскладывается довольно просто.
yep
Это просто эффект, который интуитивно кажется таким, но на самом деле всё раскладывается довольно просто.
>>26730
Судя по ответу выше, сама квантовая физика существует только в человеческом сознании, и то в виде формул. Что там в реали хуй знает, физикам главное абстрагироваться чтоб уравнения сошлись.
Судя по ответу выше, сама квантовая физика существует только в человеческом сознании, и то в виде формул. Что там в реали хуй знает, физикам главное абстрагироваться чтоб уравнения сошлись.
>>26731
Спасибо, анон.
Вообще хотелось верить в то, что будучи человеком, это делает меня каким-то особым во вселенной. Тонкая настройка вселенной, квантовые теории сознания фон Неймана, вот это все. Но с другой стороны, хочется принимать реальность такой, какой она есть.
Если в человечестве нет ничего особенного, то может быть однажды мы откинем в прошлое наши полные страхов и боли тела и заменим человечество созданными нами ИИ, которые будут изучать реальность и принимать ее лучше нас.
Спасибо, анон.
Вообще хотелось верить в то, что будучи человеком, это делает меня каким-то особым во вселенной. Тонкая настройка вселенной, квантовые теории сознания фон Неймана, вот это все. Но с другой стороны, хочется принимать реальность такой, какой она есть.
Если в человечестве нет ничего особенного, то может быть однажды мы откинем в прошлое наши полные страхов и боли тела и заменим человечество созданными нами ИИ, которые будут изучать реальность и принимать ее лучше нас.
>>26733
Увидели молекулу как шарик - заебись. Я вот выше спрашивал как выглядел бы фотон, пошли варианты что его вообще нет.
Увидели молекулу как шарик - заебись. Я вот выше спрашивал как выглядел бы фотон, пошли варианты что его вообще нет.
Могло ли, и каким образом, оледенение северной части Европы разрушить находившиеся там культуры (если они там были)? Ну то есть вот стоит город из говна и палок, и внезапно приходит ледниковый период, и всё накрывается пиздой льдом. Постройки и другие артефакты культуры останутся во льду или разрушатся? Если последнее, то как? Как может блять разрушиться что-то, скованное льдом?
>>26737
Во первых ледник оказывает давление, во вторых - на сколько я понимаю, они обладают подвижностью. Таким образом, то, что оказывается зажатым в льдах, в течении тысяч лет плавно перемалывается до состояния пыли (но это не точно).
>Как может блять разрушиться что-то, скованное льдом?
Во первых ледник оказывает давление, во вторых - на сколько я понимаю, они обладают подвижностью. Таким образом, то, что оказывается зажатым в льдах, в течении тысяч лет плавно перемалывается до состояния пыли (но это не точно).
>>26738
Не совсем понимаю, ведь это происходит не так, что с севера приезжает километровая глыба льда и перемалывает под собой всё, а постепенно территория покрывается слоем льда. Как у нас зимой постепенно всё больше снега наваливает. Или что-то другое?
Не совсем понимаю, ведь это происходит не так, что с севера приезжает километровая глыба льда и перемалывает под собой всё, а постепенно территория покрывается слоем льда. Как у нас зимой постепенно всё больше снега наваливает. Или что-то другое?
>>26739
Ну я лично себе это так представляю - вот есть город из говна и глины, наступает оледенение региона. Все покрывается снегом и постепенно наращивается слоем льда. Этот слой льда становится все тяжелее и ломает под собой все, что не в состояние выдержать его вес. А потом эти ледники еще и начинают двигаться (for whatever reason) и превращаются в настоящую молотилку, перемалывая все, что находится под их слоем.
Вот что-то на тему движения ледников:
https://www.youtube.com/watch?v=RnlPrdMoQ1Y
Ну я лично себе это так представляю - вот есть город из говна и глины, наступает оледенение региона. Все покрывается снегом и постепенно наращивается слоем льда. Этот слой льда становится все тяжелее и ломает под собой все, что не в состояние выдержать его вес. А потом эти ледники еще и начинают двигаться (for whatever reason) и превращаются в настоящую молотилку, перемалывая все, что находится под их слоем.
Вот что-то на тему движения ледников:
https://www.youtube.com/watch?v=RnlPrdMoQ1Y
>>26732
разумеется
безусловно, иначе не получается
и даже он не знает
естественно, тогда все это будет работать
>квантовая физика существует только в человеческом сознании
разумеется
>и то в виде формул
безусловно, иначе не получается
> Что там в реали хуй знает
и даже он не знает
>чтоб уравнения сошлись.
естественно, тогда все это будет работать
>>26732
На ютюбе недавно вышел цикл лекций Чирцова по физике, можешь навернуть, если не гуманитарий.
На ютюбе недавно вышел цикл лекций Чирцова по физике, можешь навернуть, если не гуманитарий.
>>26737
Ну во первых, городов тогда не было.
Во вторых, культура не существует без носителей, т.е. без человеков. Есть человеки - есть культура. Нет человеков - нет культуры. Таким образом разрушение культуры возможно только одним способом - смертью человеков.
Во вторых, оледенение происходило постепенно, не за 1 сезон, а в течение десятилетий или веков. За это время в европе человеки успевали съебаться на юга и унести свою культуру с собой.
Вот там на югах и происходили разрушения культур. Культуры разрушались войнами. И тут как повезёт. В одних случаях понаехавшие с севера проигрывали войну и тогда разрушалась культура северян. В других случаях понаехавшие побеждали и тогда сохраняли свою культуру. Но чаще всего происходило смешивание культур понаехавших и местных и образовывались новые культуры. Т.е культура не разрушалась, а перерождалась в другую культуру.
Ну во первых, городов тогда не было.
Во вторых, культура не существует без носителей, т.е. без человеков. Есть человеки - есть культура. Нет человеков - нет культуры. Таким образом разрушение культуры возможно только одним способом - смертью человеков.
Во вторых, оледенение происходило постепенно, не за 1 сезон, а в течение десятилетий или веков. За это время в европе человеки успевали съебаться на юга и унести свою культуру с собой.
Вот там на югах и происходили разрушения культур. Культуры разрушались войнами. И тут как повезёт. В одних случаях понаехавшие с севера проигрывали войну и тогда разрушалась культура северян. В других случаях понаехавшие побеждали и тогда сохраняли свою культуру. Но чаще всего происходило смешивание культур понаехавших и местных и образовывались новые культуры. Т.е культура не разрушалась, а перерождалась в другую культуру.
>>26765
Лол. Сначала надо понять прикол Гамильтоновой классической механики. И только потом курить кванты.
Лол. Сначала надо понять прикол Гамильтоновой классической механики. И только потом курить кванты.
>>26776
если бы ты посмотрел названия лекций, то обратил внимание, что квантмех там в конце. И вообще все крайне упрощенно, школьных знаний для входа достаточно.
если бы ты посмотрел названия лекций, то обратил внимание, что квантмех там в конце. И вообще все крайне упрощенно, школьных знаний для входа достаточно.
Если бы мы могли собрать миллиарды и миллиарды электронов, уменьшив расстояние между ними до минимума и построить из них куб со сторонами, скажем, 5 см, какой цвет будет у него?
>>26798
Думаю что металлический, т.к. любой металл это по сути твой куб свободных электронов, скрепленный ядрами атомов.
Думаю что металлический, т.к. любой металл это по сути твой куб свободных электронов, скрепленный ядрами атомов.
>>26798
Лол. Это можно посчитать кстати. Только сейчас об этом подумал. Причем наверное хватит листка бумаги.
Лол. Это можно посчитать кстати. Только сейчас об этом подумал. Причем наверное хватит листка бумаги.
>>26803
Если их сложить много в одном месте, то да.
Если их сложить много в одном месте, то да.
Что думаете по связи великих вымираний со взрывами сверхновых? А парадокс Ферми? Что, если гамма-всплески не оставляют шансов никому?
>>26798
Зависит от того, какое расстояние считать минимальным. В теории должна получиться 5см чёрная дыра.
Но ты ввёл приблизительное число электронов
Это порядка 1010. Если такое число электронов сжать вместе до минимальных расстояний между электронами, то размер объекта будет нанометровый. Т.е. 5см не получится.
Твоя задача построена на взаимоисключающих параграфах, поэтому бессмысленна даже в теории и не имеет ответа
>куб со сторонами, скажем, 5 см
Зависит от того, какое расстояние считать минимальным. В теории должна получиться 5см чёрная дыра.
Но ты ввёл приблизительное число электронов
>миллиарды и миллиарды
Это порядка 1010. Если такое число электронов сжать вместе до минимальных расстояний между электронами, то размер объекта будет нанометровый. Т.е. 5см не получится.
Твоя задача построена на взаимоисключающих параграфах, поэтому бессмысленна даже в теории и не имеет ответа
>>26803
Зависит от количества таблеток и их размера. Ты не указал ни количество, ни размер. Задача не имеет решения.
Зависит от количества таблеток и их размера. Ты не указал ни количество, ни размер. Задача не имеет решения.
>>26825
Это я и хотел узнать. Есть ли какая-то связь? Или может быть? Или точно нет?
Это я и хотел узнать. Есть ли какая-то связь? Или может быть? Или точно нет?
>>25117 (OP)
Эйнштейн сравнивал гравитацию с падающим лифтом - мол, мы все скатываемся в центр гравитации. Если мысленно провести такой же эксперимент с магнитным или электрическим полем, при притяжении к магниту в металлическом лифте металлические предметы так же будут ощущать невесомость. Значит ли это что электромагнитное поле так же искривляет пространство?
Эйнштейн сравнивал гравитацию с падающим лифтом - мол, мы все скатываемся в центр гравитации. Если мысленно провести такой же эксперимент с магнитным или электрическим полем, при притяжении к магниту в металлическом лифте металлические предметы так же будут ощущать невесомость. Значит ли это что электромагнитное поле так же искривляет пространство?
268 Кб, 800x800>>26839
Значит. Правда, это искривление уже не пространства-времени, а пространства главного U(1)-расслоения пространства-времени. То есть электромагнитное поле (тензор Фарадея) - это аналог тензора кривизны, но не для связности Леви-Чивиты, а для связности главного расслоения.
Была одна теория, в которой ЭМ поле "искривляет" именно "реальное" пространство (теория Калуцы-Клейна), но там вводится дополнительное измерение. Современный взгляд такой, который я изложил выше. Остальные взаимодействия тоже описываются подобным образом (только группа U(1) меняется)
Значит. Правда, это искривление уже не пространства-времени, а пространства главного U(1)-расслоения пространства-времени. То есть электромагнитное поле (тензор Фарадея) - это аналог тензора кривизны, но не для связности Леви-Чивиты, а для связности главного расслоения.
Была одна теория, в которой ЭМ поле "искривляет" именно "реальное" пространство (теория Калуцы-Клейна), но там вводится дополнительное измерение. Современный взгляд такой, который я изложил выше. Остальные взаимодействия тоже описываются подобным образом (только группа U(1) меняется)
>>26843
Организация тепловой энергии в негэнтропийное упорядоченное движение в процессе самоорганизации в наноструктурах.
Что-то типа вечного двигателя второго рода, но во второй его формулировке:
Вечный двигатель второго рода — машина, которая, будучи пущена в ход, превращала бы в работу всё тепло, извлекаемое из окружающих тел.
Если так, то второй закон термодинамики здесь неприменим, так как у вечного двигателя второго рода есть ещё одна формулировка:
Вечный двигатель первого рода — устройство, способное бесконечно совершать работу без затрат топлива или других энергетических ресурсов.
Здесь же, тепло извлекается из окружающей среды, и если это реально работает, то можно назвать это холодильнико-генератором.
Организация тепловой энергии в негэнтропийное упорядоченное движение в процессе самоорганизации в наноструктурах.
Что-то типа вечного двигателя второго рода, но во второй его формулировке:
Вечный двигатель второго рода — машина, которая, будучи пущена в ход, превращала бы в работу всё тепло, извлекаемое из окружающих тел.
Если так, то второй закон термодинамики здесь неприменим, так как у вечного двигателя второго рода есть ещё одна формулировка:
Вечный двигатель первого рода — устройство, способное бесконечно совершать работу без затрат топлива или других энергетических ресурсов.
Здесь же, тепло извлекается из окружающей среды, и если это реально работает, то можно назвать это холодильнико-генератором.
4,6 Мб, 256x212SF, какой смысл с точки зрения эволюции в потребности во сне? Ведь на это уходит охуеть как много времени. Почему невозможно создание более эффективных существ?
Алсо, тупых вопросов обо всем тред.
Алсо, тупых вопросов обо всем тред.
>>26852
Тоже об этом думал. Было бы охуенно, если б полдня работала одна половина мозга, полдня - другая.
Тоже об этом думал. Было бы охуенно, если б полдня работала одна половина мозга, полдня - другая.
>>26836
Ничего я не вводил. Допустим, мы смогли собрать много электронов и сжать их, но чтобы расстояние между ними было больше радиуса Шварцшильда. Собрали столько, что получился тот же куб. Вопрос в силе.
>Но ты ввёл приблизительное число электронов
Ничего я не вводил. Допустим, мы смогли собрать много электронов и сжать их, но чтобы расстояние между ними было больше радиуса Шварцшильда. Собрали столько, что получился тот же куб. Вопрос в силе.
>>26853
Тебе надо было родиться дельфином:
Дело в том, что все высшие животные (птицы и млекопитающие, включая человека) не только обязательно спят какую-то часть суток, но и в наиболее глубоких стадиях сна полностью расслабляются, теряют подвижность.
Для дельфина это невозможно — обитатель моря, он дышит воздухом, и потеря подвижности грозит ему тем, что он не поднимется к поверхности воды для очередного вдоха, захлебнется. Давно замечено, что дельфины никогда не замирают в полной неподвижности, они всегда хотя бы слегка двигаются и поднимаются на поверхность для дыхания. Так спят ли они вообще и если да, то как и когда?
Существовало много предположений по этому вопросу. Но единственным надежным способом решить вопрос было изучение биоэлектрической активности их мозга, по которой можно уверенно сказать, когда животное бодрствует, а когда спит. Такие исследования были выполнены. Результаты оказались неожиданными.
До сих пор считалось само собой разумеющимся, что когда сон сменяется бодрствованием или бодрствование сном, то эти изменения происходят во всем мозге — ив правом и в левом его полушариях: ведь два полушария мозга отвечают за работу двух половин нашего тела. Именно так обстоит дело у человека и у всех животных, у которых до сих пор исследовался сон. Но у дельфина все происходит иначе. Два полушария мозга дельфина спят но одновременно, а поочередно: когда одно спит, другое активно.
Потом они меняются ролями, и то полушарие, которое было активно, засылает, а «выспавшееся» бодрствует. Оно и обеспечивает управление телом дельфина, необходимое, чтобы он нормально дышал и не захлебнулся. Естественно, есть время, когда бодрствуют оба полушария
Тебе надо было родиться дельфином:
Дело в том, что все высшие животные (птицы и млекопитающие, включая человека) не только обязательно спят какую-то часть суток, но и в наиболее глубоких стадиях сна полностью расслабляются, теряют подвижность.
Для дельфина это невозможно — обитатель моря, он дышит воздухом, и потеря подвижности грозит ему тем, что он не поднимется к поверхности воды для очередного вдоха, захлебнется. Давно замечено, что дельфины никогда не замирают в полной неподвижности, они всегда хотя бы слегка двигаются и поднимаются на поверхность для дыхания. Так спят ли они вообще и если да, то как и когда?
Существовало много предположений по этому вопросу. Но единственным надежным способом решить вопрос было изучение биоэлектрической активности их мозга, по которой можно уверенно сказать, когда животное бодрствует, а когда спит. Такие исследования были выполнены. Результаты оказались неожиданными.
До сих пор считалось само собой разумеющимся, что когда сон сменяется бодрствованием или бодрствование сном, то эти изменения происходят во всем мозге — ив правом и в левом его полушариях: ведь два полушария мозга отвечают за работу двух половин нашего тела. Именно так обстоит дело у человека и у всех животных, у которых до сих пор исследовался сон. Но у дельфина все происходит иначе. Два полушария мозга дельфина спят но одновременно, а поочередно: когда одно спит, другое активно.
Потом они меняются ролями, и то полушарие, которое было активно, засылает, а «выспавшееся» бодрствует. Оно и обеспечивает управление телом дельфина, необходимое, чтобы он нормально дышал и не захлебнулся. Естественно, есть время, когда бодрствуют оба полушария
>>26854
Не совсем. То есть если их два, то да. Одно "творческое", другое "рациональное". Но если вырезать бОльшую часть одного полушария (кроме гипофиза и еще чего-то), то второе берет его обязанности на себя.
Не совсем. То есть если их два, то да. Одно "творческое", другое "рациональное". Но если вырезать бОльшую часть одного полушария (кроме гипофиза и еще чего-то), то второе берет его обязанности на себя.
>>26855
Это надо считать. При таких значениях Шредингером уже не воспользуешься, а надо через уравнение Паули. Лениво и я ничего им не считал и не умею.
Это надо считать. При таких значениях Шредингером уже не воспользуешься, а надо через уравнение Паули. Лениво и я ничего им не считал и не умею.
>>26843
Да это заголовок говно. Этот графен просто тепло в электричество конвертирует. В этом нет ничего экстраординарного, но это может быть очень полезным.
Подзарядка кардиостимуляторов, диализных минимашин или бионических протезов от тепла человеческого тела.
Новые радиаторы для микросхем, позволяющие часть выделяемого тепла вернуть в виде электричества.
Приложений реально дохера. Может это даже заменит ставшее нам привычным колесо и воду в большинстве типов электростанций.
Да это заголовок говно. Этот графен просто тепло в электричество конвертирует. В этом нет ничего экстраординарного, но это может быть очень полезным.
Подзарядка кардиостимуляторов, диализных минимашин или бионических протезов от тепла человеческого тела.
Новые радиаторы для микросхем, позволяющие часть выделяемого тепла вернуть в виде электричества.
Приложений реально дохера. Может это даже заменит ставшее нам привычным колесо и воду в большинстве типов электростанций.
>>26849
Это называется Демон Максвелла - некая сущность, способная без затрат энергии(!) переносить тепло их холодного тела в более горячее.
Если с вечным двигателем вроде разобрались - энергия материальна, не появляется и не исчезает никуда, то второй просто так не понятен, как для понимания так и для различных теорий. Впрочем, в квантмехе и первый-то не особо соблюдается.
Второй закон не просто описывает работу и тепловую энергию, а чуть ли не делает материальной информацию.
Это называется Демон Максвелла - некая сущность, способная без затрат энергии(!) переносить тепло их холодного тела в более горячее.
Если с вечным двигателем вроде разобрались - энергия материальна, не появляется и не исчезает никуда, то второй просто так не понятен, как для понимания так и для различных теорий. Впрочем, в квантмехе и первый-то не особо соблюдается.
Второй закон не просто описывает работу и тепловую энергию, а чуть ли не делает материальной информацию.
>>26861 Нихуя себе ничего экстраординарного. А как же второй закон, вот это всё?
>>26861
Внутри организма так-то перепадов температуры нет, только нарушать второй закон термодинамики.
>Подзарядка кардиостимуляторов
Внутри организма так-то перепадов температуры нет, только нарушать второй закон термодинамики.
Верно ли, что у людей с одним iq (например, 150) могут быть совершенно разные физиологические параметры мозга (количество нейронов, связей в разных зонах, точность сигналов и тд), поэтому до выработки точного количественного (а не статистического) показателя интеллекта ещё очень далеко? И следовательно спекуляции об iq300+ чистейшие маняфантазии ну то есть вообще, типа разные эксперты дадут совершенно разные описания таких мегамОзгов?
>>26850
Хорошо, давай проще.
Не всегда всё действо физики описывается в собственно реальном пространстве. Фактически, оно наделено всего несколькими симметриями (относительно сдвигов в пространстве, сдвигов во времени, поворотов в пространстве, и геперболических поворотов в пространстве-времени, гугли группу Ллренца или группу Пуанкаре для афинного пространства).
С другой стороны, уже в классической механике вводится фазовое пространство, ну а в физике частиц есть всякие спциальные заряды и изоспины, которые выражают "внутренние" симметрии каких-то специальных пространств, связанных с частицами.
Возвращаясь к электромагнетизму, ещё до "современной" фмзики (относительность/квантовая) обгаружили симметрию кравнений Максвелла (гугли калибровку электромагнитных потенциалов, вкраце - к э/м потенциалам можно прибавить определенные слагаемые и уравнение Максвелла всё равно будет выполняться, т. е. потенциалы определены неоднозначно).
Много позже узнали, что уравнение Шрёдингера из квантовой механики тоже обладает симметрией (локальной калибровочной инвариантности) из-за того, что, на пальцах, в конце мы возводим волновую функцию в квадрат и комплексная фаза "пропадает".
Так вот оказывается, что для соблюдения этой симметрии нам нужно ввести специальное внешнее поле, которое по чистой (не совсем) случайности можно отождествить с реальным электромагнитным полем! Это на самом деле охуенно интересная вещь. Симметрия называется U(1) т. к. она совпадает с симметрией окружности, которая описывается унитарными матрицами размерности 1х1.
Блядь, как мне ещё объяснить калибровочные теории Янга-Миллза на пальцах?
Хорошо, давай проще.
Не всегда всё действо физики описывается в собственно реальном пространстве. Фактически, оно наделено всего несколькими симметриями (относительно сдвигов в пространстве, сдвигов во времени, поворотов в пространстве, и геперболических поворотов в пространстве-времени, гугли группу Ллренца или группу Пуанкаре для афинного пространства).
С другой стороны, уже в классической механике вводится фазовое пространство, ну а в физике частиц есть всякие спциальные заряды и изоспины, которые выражают "внутренние" симметрии каких-то специальных пространств, связанных с частицами.
Возвращаясь к электромагнетизму, ещё до "современной" фмзики (относительность/квантовая) обгаружили симметрию кравнений Максвелла (гугли калибровку электромагнитных потенциалов, вкраце - к э/м потенциалам можно прибавить определенные слагаемые и уравнение Максвелла всё равно будет выполняться, т. е. потенциалы определены неоднозначно).
Много позже узнали, что уравнение Шрёдингера из квантовой механики тоже обладает симметрией (локальной калибровочной инвариантности) из-за того, что, на пальцах, в конце мы возводим волновую функцию в квадрат и комплексная фаза "пропадает".
Так вот оказывается, что для соблюдения этой симметрии нам нужно ввести специальное внешнее поле, которое по чистой (не совсем) случайности можно отождествить с реальным электромагнитным полем! Это на самом деле охуенно интересная вещь. Симметрия называется U(1) т. к. она совпадает с симметрией окружности, которая описывается унитарными матрицами размерности 1х1.
Блядь, как мне ещё объяснить калибровочные теории Янга-Миллза на пальцах?
>>26869
iq ничего не определяет, я в хорошем настроении получу один результат, а в плохом - другой. Получается iq определяет настроение лол? Это как если бы твой рост менялся по неведомым причинам. Не говоря уже о том, что его прохождение можно натренировать или угадать случайно.
iq ничего не определяет, я в хорошем настроении получу один результат, а в плохом - другой. Получается iq определяет настроение лол? Это как если бы твой рост менялся по неведомым причинам. Не говоря уже о том, что его прохождение можно натренировать или угадать случайно.
>>26874
1. В хорошем собранном настроении, без стимуляторов.
2. На детекторе лжи в анусе спрашиваем, пытался ли пройти ли тест за прошедшие три года и задрачивал ли вообще когда-либо активно. Экстерминируем непрошедших. Думаю, психолухи всё-таки выработали более-менее достоверную методику
1. В хорошем собранном настроении, без стимуляторов.
2. На детекторе лжи в анусе спрашиваем, пытался ли пройти ли тест за прошедшие три года и задрачивал ли вообще когда-либо активно. Экстерминируем непрошедших. Думаю, психолухи всё-таки выработали более-менее достоверную методику
>>26871
Короче есть пятое измерение пространства - электромагнитное и вот оно то и искажается от электромагнитных воздействий точно также, как обычные четыре искажаются от гравитации.
Короче есть пятое измерение пространства - электромагнитное и вот оно то и искажается от электромагнитных воздействий точно также, как обычные четыре искажаются от гравитации.
Сап, это опять я, со своими охуительными вопросами.
Вот смотрите: в идеальном космосе, где ничего больше нет, помещает 3 одинаковых тела, на вершины равностороннего треугольника. Располагаем над этой системой наблюдателя, он видит, как тела падают в центр этого треугольника, проходит Х времени.
Теперь предаем импульс телам, как на пике, только не борщим, что бы наши тела не разлетелись нахуй, а наблюдателя раскручиваем вокруг своей оси. Ну что бы вся система вращалась синхронно, вокруг оси (центр треугольника - наблюдатель).
И что же изменилось для нашего наблюдателя? Да нихуя, кроме того, что наши тела не падают в центр, точнее делают это медленно.
Как объяснит наблюдатель, причину такого замедления, если он сам не знает, что вращается, ориентиров нет, скорости он не чувствует.
Шах и мат, Эпштерн! Когда я введу капчу и нажму ентр, вселенная схлопнется!
Вот смотрите: в идеальном космосе, где ничего больше нет, помещает 3 одинаковых тела, на вершины равностороннего треугольника. Располагаем над этой системой наблюдателя, он видит, как тела падают в центр этого треугольника, проходит Х времени.
Теперь предаем импульс телам, как на пике, только не борщим, что бы наши тела не разлетелись нахуй, а наблюдателя раскручиваем вокруг своей оси. Ну что бы вся система вращалась синхронно, вокруг оси (центр треугольника - наблюдатель).
И что же изменилось для нашего наблюдателя? Да нихуя, кроме того, что наши тела не падают в центр, точнее делают это медленно.
Как объяснит наблюдатель, причину такого замедления, если он сам не знает, что вращается, ориентиров нет, скорости он не чувствует.
Шах и мат, Эпштерн! Когда я введу капчу и нажму ентр, вселенная схлопнется!
15 Кб, 1020x491>>26887
Не схлопнулась, потому что пикче забыл, вот щас точно схлопнется.
Не схлопнулась, потому что пикче забыл, вот щас точно схлопнется.
>>26887
Собака зарыта именно здесь:
Идеальный наблюдатель всегда "знает" - если он вращается/движется с ускорением/испытывает действие эквивалентной силы притяжения. (Вращение - частный случай движения с УСКОРЕНИЕМ.)
Например, на планете у которой на "небесной сфере" - нет никаких объектов для привязки - вращение самой планеты, можно заметить, все равно.
Собака зарыта именно здесь:
>если он сам не знает, что вращается
Идеальный наблюдатель всегда "знает" - если он вращается/движется с ускорением/испытывает действие эквивалентной силы притяжения. (Вращение - частный случай движения с УСКОРЕНИЕМ.)
Например, на планете у которой на "небесной сфере" - нет никаких объектов для привязки - вращение самой планеты, можно заметить, все равно.
>>26890
Действительно, обосрамс.
Действительно, обосрамс.
Поясните за нейросети, что это это программное или хардварное? Если железо, то чем отличаются от обычных суперкомпуктеров, если совтвэйр, то чем отличаются от обычных программ?
>>26893
Обычно подразумевают софт, но есть и аппаратные (https://ru.wikipedia.org/wiki/TrueNorth)
Архитектурой
Ничем. Разве что, для их обучения обычно используют видеокарту
Обычно подразумевают софт, но есть и аппаратные (https://ru.wikipedia.org/wiki/TrueNorth)
> Если железо, то чем отличаются от обычных суперкомпуктеров
Архитектурой
> если совтвэйр, то чем отличаются от обычных программ
Ничем. Разве что, для их обучения обычно используют видеокарту
>>26884
Ну 5-ое, 6-ое и 7-ое, окей.
Ну 5-ое, 6-ое и 7-ое, окей.
>>26894
Спасибо
Спасибо
>>26898
Тренировка сети на тестовых данных. Например, нейросетке скармливают тысячи фотографий лиц, и она постепенно учится выделять признаки человеческого лица
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть#Обучение_сети
Тренировка сети на тестовых данных. Например, нейросетке скармливают тысячи фотографий лиц, и она постепенно учится выделять признаки человеческого лица
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть#Обучение_сети
Что будет если из форточки звездолета высунуть руку в гиперпространстве, аля звездные воины? Вархаммерский варп не берем.
>>26871
тут нихуя не поймет это, ну ты лол такое постить
тут нихуя не поймет это, ну ты лол такое постить
>>26875
Ну даже если заставить пациента проходить эти тестики чтобы он набил статистику честную, всё равно результат будет говорить только о том насколько он хорошо эти тестики проходит. Они же все построены на нахождении закономерности и вычислении лишнего. И даже этот навык такими тестами ты не проверишь. Может ты на картинках легко это делаешь, а в реальности не можешь найти закономерность в событиях.
Совсем уж даунов которые пускают слюну на этот тест конечно можно определить, но это и так видно.
Ну даже если заставить пациента проходить эти тестики чтобы он набил статистику честную, всё равно результат будет говорить только о том насколько он хорошо эти тестики проходит. Они же все построены на нахождении закономерности и вычислении лишнего. И даже этот навык такими тестами ты не проверишь. Может ты на картинках легко это делаешь, а в реальности не можешь найти закономерность в событиях.
Совсем уж даунов которые пускают слюну на этот тест конечно можно определить, но это и так видно.
>>26902
тогда всем пизда
тогда всем пизда
>>26907
И всё-таки они считаются лучшим из того, что есть не?, да и разные они бывают; далеко не во всех заданиях оптимально действовать логическим брутфорсом. Не всякий набравший 130 умён, но почти любой, кого считают умным не из жополижеских мотивов, эти 130 легко наберёт. А 150+ действительно мало что об уме говорит, больше процент снобствующих пидрил определяет.
И всё-таки они считаются лучшим из того, что есть не?, да и разные они бывают; далеко не во всех заданиях оптимально действовать логическим брутфорсом. Не всякий набравший 130 умён, но почти любой, кого считают умным не из жополижеских мотивов, эти 130 легко наберёт. А 150+ действительно мало что об уме говорит, больше процент снобствующих пидрил определяет.
>>26919
Обычная беседа специалиста с пациентом намного точнее тестика. Это как и психологические тесты - созданы для обработки большого количества людей. Точностью там и не пахнет.
Обычная беседа специалиста с пациентом намного точнее тестика. Это как и психологические тесты - созданы для обработки большого количества людей. Точностью там и не пахнет.
Идите на ёбаный форчан с этим обмуждением, там полдоски про эту хуйню.
>>25117 (OP)
Ребзя такой вопрос.
Если на велик поставить ветряк (лопасти) и от него механически, через понижающий редуктор, подать вращение на колесо. Поедет ли велик при встречном ветре?
Ребзя такой вопрос.
Если на велик поставить ветряк (лопасти) и от него механически, через понижающий редуктор, подать вращение на колесо. Поедет ли велик при встречном ветре?
1. Почему небо в рашке и ближайших странах зимой постоянно серое? Я уже забыл когда ясное голубое небо и солнце видел.
2. Какие области наиболее мозга развиты у художников?
2. Какие области наиболее мозга развиты у художников?
>>26936
Маленькие капельки воды. Очень сильно рассеивают свет.
Маленькие капельки воды. Очень сильно рассеивают свет.
Вопрос по микробиологии (я тупой, не бейте)
На парах сделал посев в эндо-агар, но ничего не выросло, у других все норм было. Делал 2 раза, и безуспешно, чашка со средой оказывалась идеально чистой. Возможно ли это из-за того, что я болею (на момент тех пар был в инкубационном периоде, получается) и надышал случайно хуйней из носа, которая повыкашивала палочки?
На парах сделал посев в эндо-агар, но ничего не выросло, у других все норм было. Делал 2 раза, и безуспешно, чашка со средой оказывалась идеально чистой. Возможно ли это из-за того, что я болею (на момент тех пар был в инкубационном периоде, получается) и надышал случайно хуйней из носа, которая повыкашивала палочки?
>>26941
Еще помимо среды эндо была другая, которая по идеи должна была выявить чувствительность к антибиотикам. Так вот тоже ничего не возросло
Еще помимо среды эндо была другая, которая по идеи должна была выявить чувствительность к антибиотикам. Так вот тоже ничего не возросло
>>26936
ответ на первый вопрос - надо меньше сидеть в /b/ и /po/
ответ на первый вопрос - надо меньше сидеть в /b/ и /po/
Почему потенциальные энергии в первом и втором случае не совпадают? Получается, закон сохранения энергии не работает?
https://pp.userapi.com/c840622/v840622346/308a3/PZVJZgq1Z-w.jpg
https://pp.userapi.com/c840622/v840622346/308a3/PZVJZgq1Z-w.jpg
>>25117 (OP)
Аноним, почему эта фича не должна работать?
Первое, что приходит в глову, так это то, что вода под своим весом - просто выльется снизу - из-за разности давлений...
но если конструкция вращается, то она не должна интенсивно выливаться, так как проталкивается....
Если вода постепенно будет подаваться сверху, то система должна работать.
Понятное дело, что при малой утечке воды внизу, эта система должна быть намного эффективнее,
чем использование лопастей в случае подачи воды, если крутить ею эти колёса в обратную сторону.
Так вот, почему бы не изогнуть трубку буквой J и не опустить её в водоём,
чтобы вверх заходили какие-нибудь легкие пенопастовые шарики, и выталкивались водой.
Сперва думается, что из-за сообщающихся сосудов трубка, изогнутая буквой J будет сразу наполнена водой
из-за разности давлений снизу и сверху.
Но если шарики будут выходить из неё, они должны будут выталкивать эту воду,
и от интенсивности выхода этих лёгких предметов снизу трубки
может зависеть количество воды, выталкиваемой из днища трубки,
а значит и глубина погружения и размер конструкции.
Я думаю эта система будет работать, потому что это не вечный двигатель, и по-сути в такой системе работу выполняет планета,
притягивая воду и вдавливая эту воду вниз - а сила Архимеда просто следствие из этого.
Но если разность давлений сверху трубки и снизу - стремится вдавить воду в днище трубки,
то эта разность давлений может вдавить и сами эти лёгкие поплавки - тогда всё встанет... Ок.
А что если внутри поплавков сделать маленькие дырочки с клапанами,
через которые вода просачивалась бы чуток внутрь трубки,
и которые пропускали бы воду чуть-чуть в днище трубки,
выталкивая тем самым поплавок (он же легче),
но закрывать эти дырочки и клапана на других поплавках если вода слишком далеко идёт.
Короче сделать что-то типа пенопластового кирпича с дырочками, но дырочками не простыми, а с клапанами,
ну чтобы вода под давлением открывала эти клапана и просачивалась, но не во всю трубу, а до определённого уровня.
А дальше уже чтоб поплавок выталкивался и ускорялся.
Можно так вообще? Если нет, то почему?..
Аноним, почему эта фича не должна работать?
Первое, что приходит в глову, так это то, что вода под своим весом - просто выльется снизу - из-за разности давлений...
но если конструкция вращается, то она не должна интенсивно выливаться, так как проталкивается....
Если вода постепенно будет подаваться сверху, то система должна работать.
Понятное дело, что при малой утечке воды внизу, эта система должна быть намного эффективнее,
чем использование лопастей в случае подачи воды, если крутить ею эти колёса в обратную сторону.
Так вот, почему бы не изогнуть трубку буквой J и не опустить её в водоём,
чтобы вверх заходили какие-нибудь легкие пенопастовые шарики, и выталкивались водой.
Сперва думается, что из-за сообщающихся сосудов трубка, изогнутая буквой J будет сразу наполнена водой
из-за разности давлений снизу и сверху.
Но если шарики будут выходить из неё, они должны будут выталкивать эту воду,
и от интенсивности выхода этих лёгких предметов снизу трубки
может зависеть количество воды, выталкиваемой из днища трубки,
а значит и глубина погружения и размер конструкции.
Я думаю эта система будет работать, потому что это не вечный двигатель, и по-сути в такой системе работу выполняет планета,
притягивая воду и вдавливая эту воду вниз - а сила Архимеда просто следствие из этого.
Но если разность давлений сверху трубки и снизу - стремится вдавить воду в днище трубки,
то эта разность давлений может вдавить и сами эти лёгкие поплавки - тогда всё встанет... Ок.
А что если внутри поплавков сделать маленькие дырочки с клапанами,
через которые вода просачивалась бы чуток внутрь трубки,
и которые пропускали бы воду чуть-чуть в днище трубки,
выталкивая тем самым поплавок (он же легче),
но закрывать эти дырочки и клапана на других поплавках если вода слишком далеко идёт.
Короче сделать что-то типа пенопластового кирпича с дырочками, но дырочками не простыми, а с клапанами,
ну чтобы вода под давлением открывала эти клапана и просачивалась, но не во всю трубу, а до определённого уровня.
А дальше уже чтоб поплавок выталкивался и ускорялся.
Можно так вообще? Если нет, то почему?..
>>25117 (OP)
Аноним, почему эта фича не должна работать?
Первое, что приходит в глову, так это то, что вода под своим весом - просто выльется снизу - из-за разности давлений...
но если конструкция вращается, то она не должна интенсивно выливаться, так как проталкивается....
Если вода постепенно будет подаваться сверху, то система должна работать.
Понятное дело, что при малой утечке воды внизу, эта система должна быть намного эффективнее,
чем использование лопастей в случае подачи воды, если крутить ею эти колёса в обратную сторону.
Так вот, почему бы не изогнуть трубку буквой J и не опустить её в водоём,
чтобы вверх заходили какие-нибудь легкие пенопастовые шарики, и выталкивались водой.
Сперва думается, что из-за сообщающихся сосудов трубка, изогнутая буквой J будет сразу наполнена водой
из-за разности давлений снизу и сверху.
Но если шарики будут выходить из неё, они должны будут выталкивать эту воду,
и от интенсивности выхода этих лёгких предметов снизу трубки
может зависеть количество воды, выталкиваемой из днища трубки,
а значит и глубина погружения и размер конструкции.
Я думаю эта система будет работать, потому что это не вечный двигатель, и по-сути в такой системе работу выполняет планета,
притягивая воду и вдавливая эту воду вниз - а сила Архимеда просто следствие из этого.
Но если разность давлений сверху трубки и снизу - стремится вдавить воду в днище трубки,
то эта разность давлений может вдавить и сами эти лёгкие поплавки - тогда всё встанет... Ок.
А что если внутри поплавков сделать маленькие дырочки с клапанами,
через которые вода просачивалась бы чуток внутрь трубки,
и которые пропускали бы воду чуть-чуть в днище трубки,
выталкивая тем самым поплавок (он же легче),
но закрывать эти дырочки и клапана на других поплавках если вода слишком далеко идёт.
Короче сделать что-то типа пенопластового кирпича с дырочками, но дырочками не простыми, а с клапанами,
ну чтобы вода под давлением открывала эти клапана и просачивалась, но не во всю трубу, а до определённого уровня.
А дальше уже чтоб поплавок выталкивался и ускорялся.
Можно так вообще? Если нет, то почему?..
Аноним, почему эта фича не должна работать?
Первое, что приходит в глову, так это то, что вода под своим весом - просто выльется снизу - из-за разности давлений...
но если конструкция вращается, то она не должна интенсивно выливаться, так как проталкивается....
Если вода постепенно будет подаваться сверху, то система должна работать.
Понятное дело, что при малой утечке воды внизу, эта система должна быть намного эффективнее,
чем использование лопастей в случае подачи воды, если крутить ею эти колёса в обратную сторону.
Так вот, почему бы не изогнуть трубку буквой J и не опустить её в водоём,
чтобы вверх заходили какие-нибудь легкие пенопастовые шарики, и выталкивались водой.
Сперва думается, что из-за сообщающихся сосудов трубка, изогнутая буквой J будет сразу наполнена водой
из-за разности давлений снизу и сверху.
Но если шарики будут выходить из неё, они должны будут выталкивать эту воду,
и от интенсивности выхода этих лёгких предметов снизу трубки
может зависеть количество воды, выталкиваемой из днища трубки,
а значит и глубина погружения и размер конструкции.
Я думаю эта система будет работать, потому что это не вечный двигатель, и по-сути в такой системе работу выполняет планета,
притягивая воду и вдавливая эту воду вниз - а сила Архимеда просто следствие из этого.
Но если разность давлений сверху трубки и снизу - стремится вдавить воду в днище трубки,
то эта разность давлений может вдавить и сами эти лёгкие поплавки - тогда всё встанет... Ок.
А что если внутри поплавков сделать маленькие дырочки с клапанами,
через которые вода просачивалась бы чуток внутрь трубки,
и которые пропускали бы воду чуть-чуть в днище трубки,
выталкивая тем самым поплавок (он же легче),
но закрывать эти дырочки и клапана на других поплавках если вода слишком далеко идёт.
Короче сделать что-то типа пенопластового кирпича с дырочками, но дырочками не простыми, а с клапанами,
ну чтобы вода под давлением открывала эти клапана и просачивалась, но не во всю трубу, а до определённого уровня.
А дальше уже чтоб поплавок выталкивался и ускорялся.
Можно так вообще? Если нет, то почему?..
>>26951
Смотрим на первую картинку, на самый нижний блок. На него с одной стороны действует атмосферное давление, а с другой- атмосферное плюс давление столба воды. Если вспомнить, что сила Архимеда - это по сути разность давлений между верхней и нижней гранью блока, то можно заметить, что сила, которая выталкивает нижний блок из воды, больше, чем сила Архимеда для всех остальных блоков. Это на пальцах, если посчитать аккуратно, то получишь, что на то, чтобы запихать блок в воду, необходимо потратить ровно столько же энергии, сколько этот блок даст, всплывая.
Смотрим на первую картинку, на самый нижний блок. На него с одной стороны действует атмосферное давление, а с другой- атмосферное плюс давление столба воды. Если вспомнить, что сила Архимеда - это по сути разность давлений между верхней и нижней гранью блока, то можно заметить, что сила, которая выталкивает нижний блок из воды, больше, чем сила Архимеда для всех остальных блоков. Это на пальцах, если посчитать аккуратно, то получишь, что на то, чтобы запихать блок в воду, необходимо потратить ровно столько же энергии, сколько этот блок даст, всплывая.
>>26950
Потому что соударение абсолютно неупругое. При таком контакте часть энергии теряется на упрощенно деформацию тел (и уходит в тепло, соответственно).
Потому что соударение абсолютно неупругое. При таком контакте часть энергии теряется на упрощенно деформацию тел (и уходит в тепло, соответственно).
>>26954
Годно. Действительно на нижний блок действует максимальное давление.
Идея с дырочками и клапанами - накрылась медным тазом.
Потому что малое количество зашедшей воды не обеспечит то давление снизу,
необходимое для того, чтобы таки-вытолкнуть поплавок из трубы.
Для этого надо заполнить трубу хотя-бы до уровня сообщающихся сосудов,
а туда уже хрен воткнёшь другой поплавок. =)
Годно. Действительно на нижний блок действует максимальное давление.
Идея с дырочками и клапанами - накрылась медным тазом.
Потому что малое количество зашедшей воды не обеспечит то давление снизу,
необходимое для того, чтобы таки-вытолкнуть поплавок из трубы.
Для этого надо заполнить трубу хотя-бы до уровня сообщающихся сосудов,
а туда уже хрен воткнёшь другой поплавок. =)
Жизнь на Земле хранит генетический код в ДНК (органические соединения), где-то писали, что в принципе возможна жизнь на основе других элементов, с большим количеством возможных связей, например кремния или бора.
А есть ли принципиальная возможность существования жизни, которая будет хранить "генетическую информацию" по другому принципу (не "кодирование с помощью цепочечной молекулы")?
В каком-то журнале была статья про взвесь заряженных пылинок в особых условиях, которые собирались в цепочки, и в окрестностях одной такой цепочки самопроизвольно собиралась другая такая же. Это не имеет отношения к жизни, но один из примеров "не-молекуляоного" кодирования.
А есть ли принципиальная возможность существования жизни, которая будет хранить "генетическую информацию" по другому принципу (не "кодирование с помощью цепочечной молекулы")?
В каком-то журнале была статья про взвесь заряженных пылинок в особых условиях, которые собирались в цепочки, и в окрестностях одной такой цепочки самопроизвольно собиралась другая такая же. Это не имеет отношения к жизни, но один из примеров "не-молекуляоного" кодирования.
>>26958
Такие вопросы задавать неприлично. Вероятность существования жизни не на углероде либо 100%, либо 0. Мы этого не можем знать, потому что не от чего отталкиваться. Вокруг нет других примеров жизни. Самим синтезировать "жизнь"? Плиз. Мы еще не знаем, как на нашей планете неживое в живое перешло.
Такие вопросы задавать неприлично. Вероятность существования жизни не на углероде либо 100%, либо 0. Мы этого не можем знать, потому что не от чего отталкиваться. Вокруг нет других примеров жизни. Самим синтезировать "жизнь"? Плиз. Мы еще не знаем, как на нашей планете неживое в живое перешло.
>>26967
Молекулярные компьютеры -> программируемая материя -> абиогенез -> эволюция -> антропогенез -> НТП -> корпоратократия -> теократическая технократия.
>Мы еще не знаем, как на нашей планете неживое в живое перешло.
Молекулярные компьютеры -> программируемая материя -> абиогенез -> эволюция -> антропогенез -> НТП -> корпоратократия -> теократическая технократия.
>>26958
даже науку для этого отдельную придумали
> где-то писали, что в принципе возможна жизнь на основе других элементов
даже науку для этого отдельную придумали
>>26935
Зависит от угла наклона лопастей, если угол между плоскостью лопасти и направлением набегающего потока воздуха будет меньше 45°, то поедет.
Зависит от угла наклона лопастей, если угол между плоскостью лопасти и направлением набегающего потока воздуха будет меньше 45°, то поедет.
>>26941
Тогда бы выросло что-то другое.
>Возможно ли это из-за того, что я болею и надышал случайно хуйней из носа, которая повыкашивала палочки?
Тогда бы выросло что-то другое.
65 Кб, 485x489В каком направлении должен двигаться поезд, вправо или влево от шкуры с псиной, чтобы получилась эта относительная хрень?
>>27030
Так-то всё правильно говоришь. Но меня интересует только "природные" альтернативные способы передачи генетического кода потомству.
Так-то всё правильно говоришь. Но меня интересует только "природные" альтернативные способы передачи генетического кода потомству.
>>27032
Влево
Влево
>>27032
Поезд должен двигаться нахуй, пока не сможет в метрическую систему.
Поезд должен двигаться нахуй, пока не сможет в метрическую систему.
Можно ли создать такой организм, чьи дети и внуки, пра- и праправнуки будут здоровыми (не больнее остальной популяции), а все прапраправнуки - рождаться смертельно больными либо быть стерильными?
С одноразовыми семенами тему слышал, но там вроде как уже первое поколение "потомков" бесплодно.
С одноразовыми семенами тему слышал, но там вроде как уже первое поколение "потомков" бесплодно.
>>27041
Искусственно - нереально до нормального, полного, моделирования химических реакций. Эволюционно - нет такой задачи. Впрочем, есть грибы которые меняют пол и вид циклически в несколько поколений.
Искусственно - нереально до нормального, полного, моделирования химических реакций. Эволюционно - нет такой задачи. Впрочем, есть грибы которые меняют пол и вид циклически в несколько поколений.
>>25117 (OP)
Почему свинец опасен для человека? Во всех формах? Если, например, не пары вдыхать, а просто с телом соприкасается, то всё равно проблемы будут?
Я хочу утяжелители со свинцом купить, но не уверен, что не отправлюсь.
Почему свинец опасен для человека? Во всех формах? Если, например, не пары вдыхать, а просто с телом соприкасается, то всё равно проблемы будут?
Я хочу утяжелители со свинцом купить, но не уверен, что не отправлюсь.
Чому нейросети научили обыгрывать в шахматы, го и покер человека и ещё 100500 сложных даже для человека задач, но не видно умных вирусов на основе этой технологии?
>>27077
Не просто умных, вообще вирусов на нейросети и/или способных в эволюцию не видно. Возможно потому что они не нужны, ибо вирусы пишутся под конкретную задачу и уязвимость.
>но не видно умных вирусов на основе этой технологии?
Не просто умных, вообще вирусов на нейросети и/или способных в эволюцию не видно. Возможно потому что они не нужны, ибо вирусы пишутся под конкретную задачу и уязвимость.
Суп наукач. Подскажи, как рассчитать избыточное давление во фронте ударной волны при взрыве в замкнутом пространстве (в тоннеле)? Формула Садовского, очевидно, не подойдёт.
>>27076
Я не он. Чому лучший то?
Я не он. Чому лучший то?
>>27080
Террористы совсем охуели. Стуканул куда положено.
Террористы совсем охуели. Стуканул куда положено.
>>27071
Вот теперь интересно стало, давай, делись инфой. Как вообще происходит заражение? Ведь если кусок свинца разово сожрать, просто высрется ведь, и всё. По моему, это нужно на производстве 10 лет работать, что бы нагрев и мелкая пыль. Еще помню стори, про добавление свинца в топливо, в прошлом веке, на выходе получались легкоусваиваемые соединения, которыми, посредством выхлопа, засрали пол америкашки, растения, водоемы, всю хуйню.
Пилите инфу по теме.
Вот теперь интересно стало, давай, делись инфой. Как вообще происходит заражение? Ведь если кусок свинца разово сожрать, просто высрется ведь, и всё. По моему, это нужно на производстве 10 лет работать, что бы нагрев и мелкая пыль. Еще помню стори, про добавление свинца в топливо, в прошлом веке, на выходе получались легкоусваиваемые соединения, которыми, посредством выхлопа, засрали пол америкашки, растения, водоемы, всю хуйню.
Пилите инфу по теме.
Есть ли психологи в треде? Подскажите, как гуглить такое явление, когда скрытая корыстная цель (нажива/месть/жажда власти) скрывается человеком/группой людей в том числе для себя самих за "благородной" (освободить Святую Землю/вразумить еретика сожжением на костре/обратить племя язычников в истинную религию).
>>27125
Благотворительность, лол.
Благотворительность, лол.
>>27093
Если выпить рюмку ртутии закусить урановым огурцом, она тоже просто высрется. А вот ее соединения приносят тотальный пиздец.
То же и со свинцом - в виде самого металла не опасен, но вот оксиды и всякие соединения растворяются в воде и проникают сквозь кожу, при вдыхании и т.д.
Сразу пиздеца не будет, но если часто тереть свинец о свое потное накачанное тело, будет накопление этого металла у организме.
Если выпить рюмку ртутии закусить урановым огурцом, она тоже просто высрется. А вот ее соединения приносят тотальный пиздец.
То же и со свинцом - в виде самого металла не опасен, но вот оксиды и всякие соединения растворяются в воде и проникают сквозь кожу, при вдыхании и т.д.
Сразу пиздеца не будет, но если часто тереть свинец о свое потное накачанное тело, будет накопление этого металла у организме.
>>25117 (OP)
Если у фотона нет массы покоя и он не может быть остановлен, чем тогда является статическое электромагнитное(электрическое или магнитное) поле?
Если у фотона нет массы покоя и он не может быть остановлен, чем тогда является статическое электромагнитное(электрическое или магнитное) поле?
2,7 Мб, mp4,1280x720, 0:50
Почему это говно и ему подобные не превращаются в нейтронную звезду или черную дыру?
>>27204
С одной стороны холодно, с дугой - жарко. Если заслониться от Солнца(или достаточно далеко улететь) то холодно.
С одной стороны холодно, с дугой - жарко. Если заслониться от Солнца(или достаточно далеко улететь) то холодно.
>>27193
только такие звезды живут очень мало и давно схлопнулись
только такие звезды живут очень мало и давно схлопнулись
>>25195
бамп
бамп
20 Кб, 626x90Есть пикрил.
Перевожу:
200/4 - 121/6 + 11 = 61 - 121/6 = 41 and 1/6
Где я наебался?
3(2/3) 5()1/2 = 11/3 11/2 == 121/6
ЧО НЕ ТАК БЛЯ
Перевожу:
200/4 - 121/6 + 11 = 61 - 121/6 = 41 and 1/6
Где я наебался?
3(2/3) 5()1/2 = 11/3 11/2 == 121/6
ЧО НЕ ТАК БЛЯ
>>33420
6⋅(1/4)⋅8 - 3⋅(2/3)⋅5(1/2) + 2(2/5)⋅4(7/12) =
(6/4)⋅8 - (6/3)⋅(5/2) + (4/5)⋅(28/12) =
(48/4) - (30/6) + (112/60) =
(48⋅15)/(4⋅15) - (30⋅10)/(6⋅10) + (112/60) =
720/60 - 300/60 + 112/60 =
(720 - 300 + 112)/60 = 532/60 = (133⋅4)/(15⋅4) = (133/15)⋅(4/4) = 1⋅(133/15) =
133/15 = 8⋅(13/15)
6⋅(1/4)⋅8 - 3⋅(2/3)⋅5(1/2) + 2(2/5)⋅4(7/12) =
(6/4)⋅8 - (6/3)⋅(5/2) + (4/5)⋅(28/12) =
(48/4) - (30/6) + (112/60) =
(48⋅15)/(4⋅15) - (30⋅10)/(6⋅10) + (112/60) =
720/60 - 300/60 + 112/60 =
(720 - 300 + 112)/60 = 532/60 = (133⋅4)/(15⋅4) = (133/15)⋅(4/4) = 1⋅(133/15) =
133/15 = 8⋅(13/15)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.