Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
21 Кб, 320x240Сап, наукач, я тебе покушать принес:
https://youtu.be/o2KXLGSU_nM
Обсуждаем, меряемся научными степенями, чекаем ссылочки в описании, находим менее ангажированные исследования.
https://youtu.be/o2KXLGSU_nM
Обсуждаем, меряемся научными степенями, чекаем ссылочки в описании, находим менее ангажированные исследования.
>>2809 (OP)
Нормальные люди либо читают учебники, либо научные статьи в оригинале (спасибо сайхабу за это). Научпок для дегенератов, которые хотят сделать умное ебало.
>2k18
>науч-чпок
Нормальные люди либо читают учебники, либо научные статьи в оригинале (спасибо сайхабу за это). Научпок для дегенератов, которые хотят сделать умное ебало.
>>2810
Не все люди готовы заниматься наукой, а в политике сейчас тенденция издавать законы, основанные на манятеориях доктор_ок.
Не все люди готовы заниматься наукой, а в политике сейчас тенденция издавать законы, основанные на манятеориях доктор_ок.
>>2813 (Del)
Cockold, please.
Cockold, please.
>>2811
Ага, поэтому давайте манятеории других долбоёбов от научпока слушать.
Ага, поэтому давайте манятеории других долбоёбов от научпока слушать.
>>2809 (OP)
Да, безусловно дедуля уже испытывает старческие проблемы с мышлением, забыванием и и переиначивании инфы, но епт как этот "разоблачитель", критикуя подход соломенного чучела в аргументации профа, сам же использует эту уловку, и додумывает мысли Савеля. Использует видосы где Савель предположим заблуждается, и показывает где он не прав, а после беспруфно говорит о неком утверждении; например что Савель говорит, что он истина в последней инстанции, что он не может ошибаться, что он во всех сферах компетентен, хотя на радиоэфирах неоднократно Савель говорит обратное. Ну как подобные выпады можно считать за нормальную критику? Практически все люди, так или иначе ошибаются или говорят неправду умышленно и не умышленно. Особенно уже почти дед, вероятно неумышленно искажает, не сидит в поисках последних исследований по всем научным темам, чтобы париравать на их и менять свои устоявшиеся представления о вопросах. Это не Савел плохой такой, это фича всего человечества с разной степенью проявления, усиливающаяся в пожилом возрасте. Ахуеть, оказывается есть ученые, которые допускают ошибки, в том числе и грубые, которые молодые ученые в свете недавно изученного материала вероятно не допустят. Ну все - выкидываем этого шарлатана нахер.
Если бы этот умник сам не использовал демагогические уловки, без которых спокойно можно было обойтись, то и отношение (мое) было бы другое. А не приводить нормальные аргументы, и их разбавить глупейшими домыслами, которые рассыпаются, если посмотреть к примеру десятку последних эфиров на радио. Как обычно говном покидались. Ну не могут нормально сделать, не приврав, и причем так глупо. Я же не много прошу. Ну не надо пиздеть при критике. Очень хуево выглядит. Но, как я понял - хомячки и так схавали. Как в принципе и всегда в странах пост совка. Народ - демагог, народ - безропотный раб, народ - клиповое мышление, народ - лимбическая система, народ - бабуин.
Да, безусловно дедуля уже испытывает старческие проблемы с мышлением, забыванием и и переиначивании инфы, но епт как этот "разоблачитель", критикуя подход соломенного чучела в аргументации профа, сам же использует эту уловку, и додумывает мысли Савеля. Использует видосы где Савель предположим заблуждается, и показывает где он не прав, а после беспруфно говорит о неком утверждении; например что Савель говорит, что он истина в последней инстанции, что он не может ошибаться, что он во всех сферах компетентен, хотя на радиоэфирах неоднократно Савель говорит обратное. Ну как подобные выпады можно считать за нормальную критику? Практически все люди, так или иначе ошибаются или говорят неправду умышленно и не умышленно. Особенно уже почти дед, вероятно неумышленно искажает, не сидит в поисках последних исследований по всем научным темам, чтобы париравать на их и менять свои устоявшиеся представления о вопросах. Это не Савел плохой такой, это фича всего человечества с разной степенью проявления, усиливающаяся в пожилом возрасте. Ахуеть, оказывается есть ученые, которые допускают ошибки, в том числе и грубые, которые молодые ученые в свете недавно изученного материала вероятно не допустят. Ну все - выкидываем этого шарлатана нахер.
Если бы этот умник сам не использовал демагогические уловки, без которых спокойно можно было обойтись, то и отношение (мое) было бы другое. А не приводить нормальные аргументы, и их разбавить глупейшими домыслами, которые рассыпаются, если посмотреть к примеру десятку последних эфиров на радио. Как обычно говном покидались. Ну не могут нормально сделать, не приврав, и причем так глупо. Я же не много прошу. Ну не надо пиздеть при критике. Очень хуево выглядит. Но, как я понял - хомячки и так схавали. Как в принципе и всегда в странах пост совка. Народ - демагог, народ - безропотный раб, народ - клиповое мышление, народ - лимбическая система, народ - бабуин.
>>2809 (OP)
Репорнул форс говна. К науке этот клоун не имеет никакого отношения, разве что несколько его видео про тараканов можно отнечти к научпопу.
Репорнул форс говна. К науке этот клоун не имеет никакого отношения, разве что несколько его видео про тараканов можно отнечти к научпопу.
На критику Лескова пришлось написать анти-критику. Сейчас наверное ещё и на этого клоуна придётся реагировать. На офф канале Савельева видео собирают по 10к просмотров, а тут критика от какого-то ютубера 160к за 2 дня. Насколько же макаки падки на свержение личностей, пусть даже и воображаемое.
https://vk.com/doc57458523_458969600?hash=60b2459b0ffe2ccca1&dl=d44e4613dc2c243232
https://vk.com/doc57458523_458969600?hash=60b2459b0ffe2ccca1&dl=d44e4613dc2c243232
>>2809 (OP)
какая же всратая блядь, что за манера акая красить в рыжий? бляди блядь
какая же всратая блядь, что за манера акая красить в рыжий? бляди блядь
Бестолковые кривлянья, передёргивания и доёбывания до слов. Херня полнейшая для восторженных школьников и мокрощёлок.
>>2809 (OP)
Куколды и женщины never changes.
Куколды и женщины never changes.
>>2810
Науч-поп это всего лишь популяризация научного мировоззрения. Оно, к сожалению, нравится не всем поэтому появляются такие, как Савельев. Искажают данные и манипулируют терминами, все ради того, чтобы свою ущербную картину мира защитить, где женщины - скам, а он белый господин. Отчего и собирают вокруг себя подобных, постоянно бугуртящих от понимания того, что их время ушло, а они - старое говно мамонта.
Науч-поп это всего лишь популяризация научного мировоззрения. Оно, к сожалению, нравится не всем поэтому появляются такие, как Савельев. Искажают данные и манипулируют терминами, все ради того, чтобы свою ущербную картину мира защитить, где женщины - скам, а он белый господин. Отчего и собирают вокруг себя подобных, постоянно бугуртящих от понимания того, что их время ушло, а они - старое говно мамонта.
>>2929
Какой же ты дурак. Бабы имеют другие цели в жизни - вырастить ребенка, женится на удобном мужике, а мужики на конкуренцию, более рисковые дела, доминацию. И что это обусловленно физиологическими особенностями строения мозга, а не какой либо социальный конструкт, и что феминистки с мельницами сражаются, когда пытаются уравнять оба пола. Бабам в большинстве не сдалась сложная, рисковая работа, они своим мозгом заточены на выращивание детей, и здесь мужики уступают им, но они более авантюрные.
То что ты выдавил, только показывает, что ты не ознакомился с мнением профа, а только надумал его мнение. Так что отлично ты его уличил в том, чего он не говорил.
Какой же ты дурак. Бабы имеют другие цели в жизни - вырастить ребенка, женится на удобном мужике, а мужики на конкуренцию, более рисковые дела, доминацию. И что это обусловленно физиологическими особенностями строения мозга, а не какой либо социальный конструкт, и что феминистки с мельницами сражаются, когда пытаются уравнять оба пола. Бабам в большинстве не сдалась сложная, рисковая работа, они своим мозгом заточены на выращивание детей, и здесь мужики уступают им, но они более авантюрные.
То что ты выдавил, только показывает, что ты не ознакомился с мнением профа, а только надумал его мнение. Так что отлично ты его уличил в том, чего он не говорил.
>>2929
Вот хоть это послушай, про то какой он "белый господин"
https://www.youtube.com/watch?v=WNrlXU8aka8
Вот хоть это послушай, про то какой он "белый господин"
https://www.youtube.com/watch?v=WNrlXU8aka8
Не надо относиться к Савве как к профессору, это всего лишь еще один популяризатор научного взгляда на мир, как и товарищ с видео.
Хотя на самом деле я не против это срача в околонаучных кругах, все-таки эмоции разогревают интерес в толпе, а значит и научпоп становится более популярным. Да, подход к популяризации аля "дом 2", но он работает.
Хотя на самом деле я не против это срача в околонаучных кругах, все-таки эмоции разогревают интерес в толпе, а значит и научпоп становится более популярным. Да, подход к популяризации аля "дом 2", но он работает.
>>3005
По делу есть что сказать? Или только к орфографии на анонимное доске придираться можешь? Может еще запятые где то не поставил, прекрасный способ аргументации - ты неправ, потому что ты использовал простонародные слова? Парировать можешь, или сказать нечего, и не ответить не можешь, и в итоге выпукиваешь такие глупые доводы?
Вот специально для такого дипломированного лингвиста заменил вопиющее нарушение правил русского языка.
Какой же ты дурак. Женщины имеют другие цели в жизни - вырастить ребенка, женится на удобном мужчине, а мужчины на конкуренцию, более рисковые дела, доминацию. И что это обусловлено физиологическими особенностями строения мозга, а не какой либо социальный конструкт, и что феминистки с мельницами сражаются, когда пытаются уравнять оба пола. Женщинам в большинстве не сдалась сложная, рисковая работа, они своим мозгом заточены на выращивание детей, и здесь мужчины уступают им, но они более авантюрные.
То что ты выдавил, только показывает, что ты не ознакомился с мнением профессора, а только надумал его мнение. Так что отлично ты его уличил в том, чего он не говорил.
По делу есть что сказать? Или только к орфографии на анонимное доске придираться можешь? Может еще запятые где то не поставил, прекрасный способ аргументации - ты неправ, потому что ты использовал простонародные слова? Парировать можешь, или сказать нечего, и не ответить не можешь, и в итоге выпукиваешь такие глупые доводы?
Вот специально для такого дипломированного лингвиста заменил вопиющее нарушение правил русского языка.
Какой же ты дурак. Женщины имеют другие цели в жизни - вырастить ребенка, женится на удобном мужчине, а мужчины на конкуренцию, более рисковые дела, доминацию. И что это обусловлено физиологическими особенностями строения мозга, а не какой либо социальный конструкт, и что феминистки с мельницами сражаются, когда пытаются уравнять оба пола. Женщинам в большинстве не сдалась сложная, рисковая работа, они своим мозгом заточены на выращивание детей, и здесь мужчины уступают им, но они более авантюрные.
То что ты выдавил, только показывает, что ты не ознакомился с мнением профессора, а только надумал его мнение. Так что отлично ты его уличил в том, чего он не говорил.
>>3013
То, что ты пытаешься изобразить логичные рассуждения не изменит факта - ты валенок. И спалился на сленге.
Вот это всё "женщины имеют другие цели в жизни" и прочая поебень. Ты хоть понимаешь что такая генерализация выглядит как глупость даже для нефеминистов. Мне достаточно найти одну незамужнюю чайлдфри, работающую на рискованной работе, чтобы ты отправился нахуй. Вангую, ты мне скажешь, что "я же написал - в большинстве!". Но ты не понимаешь что дело не в этом. Что сейчас тех кто не отвечает твоему правилу условно 10%, раньше было 0,1%, потом будет 50%. Дело в том, что человеческий мозг позволяет достаточно гибко менять поведение, подстраиваться под среду и прочее. Ситуация такова, что отказаться от традиционных гендерных моделей выгоднее, потому что профита дальнейшего эти модели не несут - проблемы выживания кормления и воспитания потомства отошли на второй план. Неравные права мешают развиваться дальнейшей кооперации у людей. Но тебе, остолопу, похуй же, ты даже не мыслишь в таких категориях. Ты впитал примитивное биологизаторство, которое тешит твой манямирок. Дело же не в одинаковости, дела в равных правах, это разные вещи.
Да, и когда ты будешь говорить о чьих-то целях, я буду напоминать тебе, что твоя цель - осеменить как можно больше самок и в 30 отправиться к праотцам, как было десятки тысяч лет до тебя? Согласен, бабуин?
Алсо, женщины женятся только на женщинах, за мужчин они замуж выходят, дебил необразованный. Обтекай.
То, что ты пытаешься изобразить логичные рассуждения не изменит факта - ты валенок. И спалился на сленге.
Вот это всё "женщины имеют другие цели в жизни" и прочая поебень. Ты хоть понимаешь что такая генерализация выглядит как глупость даже для нефеминистов. Мне достаточно найти одну незамужнюю чайлдфри, работающую на рискованной работе, чтобы ты отправился нахуй. Вангую, ты мне скажешь, что "я же написал - в большинстве!". Но ты не понимаешь что дело не в этом. Что сейчас тех кто не отвечает твоему правилу условно 10%, раньше было 0,1%, потом будет 50%. Дело в том, что человеческий мозг позволяет достаточно гибко менять поведение, подстраиваться под среду и прочее. Ситуация такова, что отказаться от традиционных гендерных моделей выгоднее, потому что профита дальнейшего эти модели не несут - проблемы выживания кормления и воспитания потомства отошли на второй план. Неравные права мешают развиваться дальнейшей кооперации у людей. Но тебе, остолопу, похуй же, ты даже не мыслишь в таких категориях. Ты впитал примитивное биологизаторство, которое тешит твой манямирок. Дело же не в одинаковости, дела в равных правах, это разные вещи.
Да, и когда ты будешь говорить о чьих-то целях, я буду напоминать тебе, что твоя цель - осеменить как можно больше самок и в 30 отправиться к праотцам, как было десятки тысяч лет до тебя? Согласен, бабуин?
Алсо, женщины женятся только на женщинах, за мужчин они замуж выходят, дебил необразованный. Обтекай.
>>3020
Да, отличный у тебя детектор по сленгу. Тян, кун, отаку, ониме, вайфу, кек, 2к18, фараон, версус батл, тян не нужны, тян нужны РНН КНН
Кто такой валенок? Вот я увидел по твоему сленгу что ты - калоша.
Какое неравенство в правах, в цивилизованных странах его с лупой искать надо, и но именно там феминистки негодуют. Если они так за права - пускай валят в Саудовскую Аравию и подобные страны, где действительно баб за собачку принимают, а не сражаются с тем, что мужикам больше интересны рисковые дела и они чаще работяют сверхурочно и в связи с этим получают в итоге больше денег, когда женщины попроще выбирают работу, потому что им конкуренция, риски и вкалывание менее интересны, чем мужчинам ввиду конструкционных особенностей мозга. Феминизм вообще не туда идет, и воюет в итоге уже с самими женщинами. Вот к примеру есть такой клинический психолог Jordan Peterson, который эту тему раскрыл c нормальными аргументами, и после ознакомления с его позицией не остается сомнений, что большинство феминисток и борцунов за равенство не туда воюют, и время покажет, где они были неправы.
Это не столько цель, сколько большая порция гормонов удовольствия, которая подталкивают повторить те действия, которые привели к выполнению биологической программы. И ее не обязательно выполнять, и люди могут жить, выполняя ее по минимуму. Почти все мотивации завязаны на получении удовольствия и секс один из сильнейших источников гормонов удовольствия. Люди стремятся делать то что им нравится. И поэтому обычно это зацикливается на сексе, что такое себе достижение, но люди по количеству полученного удовольствия думают иначе. И про 30 лет непонятно, зачем и откуда это было сюда приплетено.
Какой ты прекрасный и образованный человек, сразу хочется послушать обоснованных оскорблений от вершителя судеб и безошибочного детектора невежд, кем конечно я являюсь с вашей авторитетной, для всех, точки зрения, преклоняюсь перед Вашим Высочеством - не велите казнить, о Солнцеликий, помилуйте.
Да, отличный у тебя детектор по сленгу. Тян, кун, отаку, ониме, вайфу, кек, 2к18, фараон, версус батл, тян не нужны, тян нужны РНН КНН
Кто такой валенок? Вот я увидел по твоему сленгу что ты - калоша.
Какое неравенство в правах, в цивилизованных странах его с лупой искать надо, и но именно там феминистки негодуют. Если они так за права - пускай валят в Саудовскую Аравию и подобные страны, где действительно баб за собачку принимают, а не сражаются с тем, что мужикам больше интересны рисковые дела и они чаще работяют сверхурочно и в связи с этим получают в итоге больше денег, когда женщины попроще выбирают работу, потому что им конкуренция, риски и вкалывание менее интересны, чем мужчинам ввиду конструкционных особенностей мозга. Феминизм вообще не туда идет, и воюет в итоге уже с самими женщинами. Вот к примеру есть такой клинический психолог Jordan Peterson, который эту тему раскрыл c нормальными аргументами, и после ознакомления с его позицией не остается сомнений, что большинство феминисток и борцунов за равенство не туда воюют, и время покажет, где они были неправы.
>Да, и когда ты будешь говорить о чьих-то целях, я буду напоминать тебе, что твоя цель - осеменить как можно больше самок и в 30 отправиться к праотцам, как было десятки тысяч лет до тебя? Согласен, бабуин?
Это не столько цель, сколько большая порция гормонов удовольствия, которая подталкивают повторить те действия, которые привели к выполнению биологической программы. И ее не обязательно выполнять, и люди могут жить, выполняя ее по минимуму. Почти все мотивации завязаны на получении удовольствия и секс один из сильнейших источников гормонов удовольствия. Люди стремятся делать то что им нравится. И поэтому обычно это зацикливается на сексе, что такое себе достижение, но люди по количеству полученного удовольствия думают иначе. И про 30 лет непонятно, зачем и откуда это было сюда приплетено.
Какой ты прекрасный и образованный человек, сразу хочется послушать обоснованных оскорблений от вершителя судеб и безошибочного детектора невежд, кем конечно я являюсь с вашей авторитетной, для всех, точки зрения, преклоняюсь перед Вашим Высочеством - не велите казнить, о Солнцеликий, помилуйте.
>>3020
Да, отличный у тебя детектор по сленгу. Тян, кун, отаку, ониме, вайфу, кек, 2к18, фараон, версус батл, тян не нужны, тян нужны РНН КНН
Кто такой валенок? Вот я увидел по твоему сленгу что ты - калоша.
Какое неравенство в правах, в цивилизованных странах его с лупой искать надо, и но именно там феминистки негодуют. Если они так за права - пускай валят в Саудовскую Аравию и подобные страны, где действительно баб за собачку принимают, а не сражаются с тем, что мужикам больше интересны рисковые дела и они чаще работяют сверхурочно и в связи с этим получают в итоге больше денег, когда женщины попроще выбирают работу, потому что им конкуренция, риски и вкалывание менее интересны, чем мужчинам ввиду конструкционных особенностей мозга. Феминизм вообще не туда идет, и воюет в итоге уже с самими женщинами. Вот к примеру есть такой клинический психолог Jordan Peterson, который эту тему раскрыл c нормальными аргументами, и после ознакомления с его позицией не остается сомнений, что большинство феминисток и борцунов за равенство не туда воюют, и время покажет, где они были неправы.
Это не столько цель, сколько большая порция гормонов удовольствия, которая подталкивают повторить те действия, которые привели к выполнению биологической программы. И ее не обязательно выполнять, и люди могут жить, выполняя ее по минимуму. Почти все мотивации завязаны на получении удовольствия и секс один из сильнейших источников гормонов удовольствия. Люди стремятся делать то что им нравится. И поэтому обычно это зацикливается на сексе, что такое себе достижение, но люди по количеству полученного удовольствия думают иначе. И про 30 лет непонятно, зачем и откуда это было сюда приплетено.
Какой ты прекрасный и образованный человек, сразу хочется послушать обоснованных оскорблений от вершителя судеб и безошибочного детектора невежд, кем конечно я являюсь с вашей авторитетной, для всех, точки зрения, преклоняюсь перед Вашим Высочеством - не велите казнить, о Солнцеликий, помилуйте.
Да, отличный у тебя детектор по сленгу. Тян, кун, отаку, ониме, вайфу, кек, 2к18, фараон, версус батл, тян не нужны, тян нужны РНН КНН
Кто такой валенок? Вот я увидел по твоему сленгу что ты - калоша.
Какое неравенство в правах, в цивилизованных странах его с лупой искать надо, и но именно там феминистки негодуют. Если они так за права - пускай валят в Саудовскую Аравию и подобные страны, где действительно баб за собачку принимают, а не сражаются с тем, что мужикам больше интересны рисковые дела и они чаще работяют сверхурочно и в связи с этим получают в итоге больше денег, когда женщины попроще выбирают работу, потому что им конкуренция, риски и вкалывание менее интересны, чем мужчинам ввиду конструкционных особенностей мозга. Феминизм вообще не туда идет, и воюет в итоге уже с самими женщинами. Вот к примеру есть такой клинический психолог Jordan Peterson, который эту тему раскрыл c нормальными аргументами, и после ознакомления с его позицией не остается сомнений, что большинство феминисток и борцунов за равенство не туда воюют, и время покажет, где они были неправы.
>Да, и когда ты будешь говорить о чьих-то целях, я буду напоминать тебе, что твоя цель - осеменить как можно больше самок и в 30 отправиться к праотцам, как было десятки тысяч лет до тебя? Согласен, бабуин?
Это не столько цель, сколько большая порция гормонов удовольствия, которая подталкивают повторить те действия, которые привели к выполнению биологической программы. И ее не обязательно выполнять, и люди могут жить, выполняя ее по минимуму. Почти все мотивации завязаны на получении удовольствия и секс один из сильнейших источников гормонов удовольствия. Люди стремятся делать то что им нравится. И поэтому обычно это зацикливается на сексе, что такое себе достижение, но люди по количеству полученного удовольствия думают иначе. И про 30 лет непонятно, зачем и откуда это было сюда приплетено.
Какой ты прекрасный и образованный человек, сразу хочется послушать обоснованных оскорблений от вершителя судеб и безошибочного детектора невежд, кем конечно я являюсь с вашей авторитетной, для всех, точки зрения, преклоняюсь перед Вашим Высочеством - не велите казнить, о Солнцеликий, помилуйте.
>>3020
Если я увижу нормальную концепцию, которую можно подтвердить эмпирически, то я поменяю свои взгляды, но пока подобного я не видел, а только то, что я дебил необразованный.Какие к примеру книги изучить, чтобы разрушить мою сопливую точку зрения? Я открыт к нападкам на мой "манямир", манямирок это плохо, но обычно я получаю только поверхностные умозаключения, оскорбления, - и кучу говна в придачу.
>Ты впитал примитивное биологизаторство, которое тешит твой манямирок.
Если я увижу нормальную концепцию, которую можно подтвердить эмпирически, то я поменяю свои взгляды, но пока подобного я не видел, а только то, что я дебил необразованный.Какие к примеру книги изучить, чтобы разрушить мою сопливую точку зрения? Я открыт к нападкам на мой "манямир", манямирок это плохо, но обычно я получаю только поверхностные умозаключения, оскорбления, - и кучу говна в придачу.
>>3020
Какой хитрый бабуин, про изменчивость мозга узнал от профессора, а теперь сам его говном поливает. Он много раз говорил, что можно встретить любого человека. Даже такого о котором вы и думать не могли. Ибо изменчивость множится на личный биологический опыт, который тоже уникален. В итоге получается бесконечное количество вариантов. Да есть бабы как мужики и мужики как бабы, но статистическое большинство находится на своих местах. А лобные области которые работают для разных целей, они даже "нетаких" баб заставят занять женскую позицию в жизни. Не говоря уже о том, что эта эра разрыва устоявшихся социальных шаблонов состоит по большей части из выпендрёжников, которые занимаются самообманом. Этакое неформальное течение глобального масштаба. А на самом деле с ростом уровня жизни, бабы тупо хотят получать больше чем раньше.
Какой хитрый бабуин, про изменчивость мозга узнал от профессора, а теперь сам его говном поливает. Он много раз говорил, что можно встретить любого человека. Даже такого о котором вы и думать не могли. Ибо изменчивость множится на личный биологический опыт, который тоже уникален. В итоге получается бесконечное количество вариантов. Да есть бабы как мужики и мужики как бабы, но статистическое большинство находится на своих местах. А лобные области которые работают для разных целей, они даже "нетаких" баб заставят занять женскую позицию в жизни. Не говоря уже о том, что эта эра разрыва устоявшихся социальных шаблонов состоит по большей части из выпендрёжников, которые занимаются самообманом. Этакое неформальное течение глобального масштаба. А на самом деле с ростом уровня жизни, бабы тупо хотят получать больше чем раньше.
>>2809 (OP)
Проиграл с этого соевого мальчика.
В следующем видосе он нам расскажет про серьезность гендерных наук.
Можете скринить.
Проиграл с этого соевого мальчика.
В следующем видосе он нам расскажет про серьезность гендерных наук.
Можете скринить.
>>2961
Только проблема в том, что у Савельева есть ученая степень, 30 лет исследований, постоянные публикации, а у этой педовки только канальчик на ютюбе и левые взгляды. Если уж педовка-то разбомбила его, то почему научное сообщество не спешит ничего делать? Почему его публикации проходят рецензирование? Может, дело в том, что все эти шизики с антропогенез.ру и некий Лесков - дилетанты, которых хлебом не корми, дай оговорку в ток-шоу на ТВ?
Только проблема в том, что у Савельева есть ученая степень, 30 лет исследований, постоянные публикации, а у этой педовки только канальчик на ютюбе и левые взгляды. Если уж педовка-то разбомбила его, то почему научное сообщество не спешит ничего делать? Почему его публикации проходят рецензирование? Может, дело в том, что все эти шизики с антропогенез.ру и некий Лесков - дилетанты, которых хлебом не корми, дай оговорку в ток-шоу на ТВ?
>>3051
Я не против Саввы, но он действительно в основном на публику играет, порой забывая, что не специалист по всему на свете. То стволовых клеток у него не существует, то в антропологию полезет с дуру и начнет там все с ног на голову переворачивать. Что-то про заговоры мировые втирает, уникальность советского образования и прочую подобную дичь. А так популяризатор яркий, слушать интересно. Как минимум под его лекции спать не хочется, в отличие от многих трушных профессоров, монотонно бубнящих себе под нос сухие выдержки своих диссертаций
Я не против Саввы, но он действительно в основном на публику играет, порой забывая, что не специалист по всему на свете. То стволовых клеток у него не существует, то в антропологию полезет с дуру и начнет там все с ног на голову переворачивать. Что-то про заговоры мировые втирает, уникальность советского образования и прочую подобную дичь. А так популяризатор яркий, слушать интересно. Как минимум под его лекции спать не хочется, в отличие от многих трушных профессоров, монотонно бубнящих себе под нос сухие выдержки своих диссертаций
>>2811
>>2921 (Del)
>>2923 (Del)
>>2929
>>2960
Ору с вас блять. Дух старой школы науки это во-первых ориентированность на результат, во-вторых это привычка к анализу информации. Те же бпан-тазоебы и любители тюнинга срсли ближе по духу к людям кто реально занимается наукой, потому что они экспериментируют, обмениваются опытом и анализируют его хоть как-то. И у них есть конкретные критерии результативности - кто кого дернул и у кого посадка ниже. Науч-чпокальщики просто хавают то что им спускают их пастухи и наяривают на свою интеллектуальность. Ну и пусть наяривают, вообще похуй. Ежжели бы они реально хотели популяризировать научное мировоззрение, то они бы несли всего три тезиса: 1 читай литературу, 2 экспериментируй, 3 сравнивай свои результаты с литературой, анализируй информацию. А так это очередная религия, только вместо бога науч-чпок а вместо молитв дроч на свою интеллектуальность. Это из оперы скинем пыню посадим сисяна, вот и заживем. Это не так делается. Когда постоянные проверки на вшивость и скидывало при малейшем косяке кого бы то ни было войдет в повседневный обиход, вот тогда мб заживем. Но не факт. Но так как сейчас не заживем точно. Наверное у нас так будет всегда.
Приучайся анализировать информацию, сомневаться, думать головой, отвечать за свои решения, это основа. Алсо зайти на сайт эльзевира и пробежаться хотя бы по абстрактам это не так уж и сложно.
Хотя бы осиль это. Или зайди на сайт для самых маленьких где тебе на пальцах объяснят основы физики, химии, биологии итд. Только это будет не научпок сайт, а образовательный.
Было бы замечательно, если бы науч чпокальщики переименовали себя в образовательно-чпокальщиков, или просто в ликбез по естественным наукам, это бы более точно отражало суть их контента. И вообще именно от такого контента было бы больше всего реальной пользы для общества. Сами посудите, пришел ерохин-распиздяй домой из школы из под лестницы где проебывал пары, включил ютубчик, а оттуда вместо русского репа ему фараон поясняет популярно закон Ома или свойства основных классов химических соединений. У него хоть что-то в голове останется, на следующий день он у доски не так жидко обосрется. Профит. И это реальная проблема, люди не знают законов Ома, Ньютона, в основы химии не ебут вообще, адекватных технарей пиздос как мало. Вот вам проблема, решали бы суки. Но бля нет, они вешают на себя бирки каких-то просветителей типа борцов с мракобесием и типа продвигают "научное мировоззрение". Научное мировоззрение это привычка ясно ставить цели и задачи + постоянно анализировать информацию, а не эта хуйня.
Да мне похуй, пускай чпокаются. Мне даже похуй что, может быть через некоторое время мне начнут всякие школотроны предъявлять мол я не настоящей наукой занимаюсь, а настоящая это нана, 3д-печать или какая-нибудь хуйня, которую вещают их пастухи. Я боюсь что этот манямирок проникнет в головы наших тупорогих гос управленцев, которые ни разу в жизни руками не работали и пороху не нюхали, и они начнут нам пытаться объяснять что такое настоящая наука и как ее делать. От этого все будет еще более похерено, а каждому из нас станет чуточку хуевее.
Это сугубо политические проблемы.
>>2921 (Del)
>>2923 (Del)
>>2929
>>2960
>Науч-поп это всего лишь популяризация научного мировоззрения
Ору с вас блять. Дух старой школы науки это во-первых ориентированность на результат, во-вторых это привычка к анализу информации. Те же бпан-тазоебы и любители тюнинга срсли ближе по духу к людям кто реально занимается наукой, потому что они экспериментируют, обмениваются опытом и анализируют его хоть как-то. И у них есть конкретные критерии результативности - кто кого дернул и у кого посадка ниже. Науч-чпокальщики просто хавают то что им спускают их пастухи и наяривают на свою интеллектуальность. Ну и пусть наяривают, вообще похуй. Ежжели бы они реально хотели популяризировать научное мировоззрение, то они бы несли всего три тезиса: 1 читай литературу, 2 экспериментируй, 3 сравнивай свои результаты с литературой, анализируй информацию. А так это очередная религия, только вместо бога науч-чпок а вместо молитв дроч на свою интеллектуальность. Это из оперы скинем пыню посадим сисяна, вот и заживем. Это не так делается. Когда постоянные проверки на вшивость и скидывало при малейшем косяке кого бы то ни было войдет в повседневный обиход, вот тогда мб заживем. Но не факт. Но так как сейчас не заживем точно. Наверное у нас так будет всегда.
>Не все люди готовы заниматься наукой
>На латинском?
Приучайся анализировать информацию, сомневаться, думать головой, отвечать за свои решения, это основа. Алсо зайти на сайт эльзевира и пробежаться хотя бы по абстрактам это не так уж и сложно.
>За девятый класс?
Хотя бы осиль это. Или зайди на сайт для самых маленьких где тебе на пальцах объяснят основы физики, химии, биологии итд. Только это будет не научпок сайт, а образовательный.
Было бы замечательно, если бы науч чпокальщики переименовали себя в образовательно-чпокальщиков, или просто в ликбез по естественным наукам, это бы более точно отражало суть их контента. И вообще именно от такого контента было бы больше всего реальной пользы для общества. Сами посудите, пришел ерохин-распиздяй домой из школы из под лестницы где проебывал пары, включил ютубчик, а оттуда вместо русского репа ему фараон поясняет популярно закон Ома или свойства основных классов химических соединений. У него хоть что-то в голове останется, на следующий день он у доски не так жидко обосрется. Профит. И это реальная проблема, люди не знают законов Ома, Ньютона, в основы химии не ебут вообще, адекватных технарей пиздос как мало. Вот вам проблема, решали бы суки. Но бля нет, они вешают на себя бирки каких-то просветителей типа борцов с мракобесием и типа продвигают "научное мировоззрение". Научное мировоззрение это привычка ясно ставить цели и задачи + постоянно анализировать информацию, а не эта хуйня.
> это проекция твоего желания выпендриваться и ревность науки к широким массам, которым она стала более доступна
>Другие тебе ничего не должны
>Конкуренцию почувствовал
Да мне похуй, пускай чпокаются. Мне даже похуй что, может быть через некоторое время мне начнут всякие школотроны предъявлять мол я не настоящей наукой занимаюсь, а настоящая это нана, 3д-печать или какая-нибудь хуйня, которую вещают их пастухи. Я боюсь что этот манямирок проникнет в головы наших тупорогих гос управленцев, которые ни разу в жизни руками не работали и пороху не нюхали, и они начнут нам пытаться объяснять что такое настоящая наука и как ее делать. От этого все будет еще более похерено, а каждому из нас станет чуточку хуевее.
>политике сейчас тенденция издавать законы, основанные на манятеориях доктор_ок
Это сугубо политические проблемы.
>>2811
>>2921 (Del)
>>2923 (Del)
>>2929
>>2960
Ору с вас блять. Дух старой школы науки это во-первых ориентированность на результат, во-вторых это привычка к анализу информации. Те же бпан-тазоебы и любители тюнинга срсли ближе по духу к людям кто реально занимается наукой, потому что они экспериментируют, обмениваются опытом и анализируют его хоть как-то. И у них есть конкретные критерии результативности - кто кого дернул и у кого посадка ниже. Науч-чпокальщики просто хавают то что им спускают их пастухи и наяривают на свою интеллектуальность. Ну и пусть наяривают, вообще похуй. Ежжели бы они реально хотели популяризировать научное мировоззрение, то они бы несли всего три тезиса: 1 читай литературу, 2 экспериментируй, 3 сравнивай свои результаты с литературой, анализируй информацию. А так это очередная религия, только вместо бога науч-чпок а вместо молитв дроч на свою интеллектуальность. Это из оперы скинем пыню посадим сисяна, вот и заживем. Это не так делается. Когда постоянные проверки на вшивость и скидывало при малейшем косяке кого бы то ни было войдет в повседневный обиход, вот тогда мб заживем. Но не факт. Но так как сейчас не заживем точно. Наверное у нас так будет всегда.
Приучайся анализировать информацию, сомневаться, думать головой, отвечать за свои решения, это основа. Алсо зайти на сайт эльзевира и пробежаться хотя бы по абстрактам это не так уж и сложно.
Хотя бы осиль это. Или зайди на сайт для самых маленьких где тебе на пальцах объяснят основы физики, химии, биологии итд. Только это будет не научпок сайт, а образовательный.
Было бы замечательно, если бы науч чпокальщики переименовали себя в образовательно-чпокальщиков, или просто в ликбез по естественным наукам, это бы более точно отражало суть их контента. И вообще именно от такого контента было бы больше всего реальной пользы для общества. Сами посудите, пришел ерохин-распиздяй домой из школы из под лестницы где проебывал пары, включил ютубчик, а оттуда вместо русского репа ему фараон поясняет популярно закон Ома или свойства основных классов химических соединений. У него хоть что-то в голове останется, на следующий день он у доски не так жидко обосрется. Профит. И это реальная проблема, люди не знают законов Ома, Ньютона, в основы химии не ебут вообще, адекватных технарей пиздос как мало. Вот вам проблема, решали бы суки. Но бля нет, они вешают на себя бирки каких-то просветителей типа борцов с мракобесием и типа продвигают "научное мировоззрение". Научное мировоззрение это привычка ясно ставить цели и задачи + постоянно анализировать информацию, а не эта хуйня.
Да мне похуй, пускай чпокаются. Мне даже похуй что, может быть через некоторое время мне начнут всякие школотроны предъявлять мол я не настоящей наукой занимаюсь, а настоящая это нана, 3д-печать или какая-нибудь хуйня, которую вещают их пастухи. Я боюсь что этот манямирок проникнет в головы наших тупорогих гос управленцев, которые ни разу в жизни руками не работали и пороху не нюхали, и они начнут нам пытаться объяснять что такое настоящая наука и как ее делать. От этого все будет еще более похерено, а каждому из нас станет чуточку хуевее.
Это сугубо политические проблемы.
>>2921 (Del)
>>2923 (Del)
>>2929
>>2960
>Науч-поп это всего лишь популяризация научного мировоззрения
Ору с вас блять. Дух старой школы науки это во-первых ориентированность на результат, во-вторых это привычка к анализу информации. Те же бпан-тазоебы и любители тюнинга срсли ближе по духу к людям кто реально занимается наукой, потому что они экспериментируют, обмениваются опытом и анализируют его хоть как-то. И у них есть конкретные критерии результативности - кто кого дернул и у кого посадка ниже. Науч-чпокальщики просто хавают то что им спускают их пастухи и наяривают на свою интеллектуальность. Ну и пусть наяривают, вообще похуй. Ежжели бы они реально хотели популяризировать научное мировоззрение, то они бы несли всего три тезиса: 1 читай литературу, 2 экспериментируй, 3 сравнивай свои результаты с литературой, анализируй информацию. А так это очередная религия, только вместо бога науч-чпок а вместо молитв дроч на свою интеллектуальность. Это из оперы скинем пыню посадим сисяна, вот и заживем. Это не так делается. Когда постоянные проверки на вшивость и скидывало при малейшем косяке кого бы то ни было войдет в повседневный обиход, вот тогда мб заживем. Но не факт. Но так как сейчас не заживем точно. Наверное у нас так будет всегда.
>Не все люди готовы заниматься наукой
>На латинском?
Приучайся анализировать информацию, сомневаться, думать головой, отвечать за свои решения, это основа. Алсо зайти на сайт эльзевира и пробежаться хотя бы по абстрактам это не так уж и сложно.
>За девятый класс?
Хотя бы осиль это. Или зайди на сайт для самых маленьких где тебе на пальцах объяснят основы физики, химии, биологии итд. Только это будет не научпок сайт, а образовательный.
Было бы замечательно, если бы науч чпокальщики переименовали себя в образовательно-чпокальщиков, или просто в ликбез по естественным наукам, это бы более точно отражало суть их контента. И вообще именно от такого контента было бы больше всего реальной пользы для общества. Сами посудите, пришел ерохин-распиздяй домой из школы из под лестницы где проебывал пары, включил ютубчик, а оттуда вместо русского репа ему фараон поясняет популярно закон Ома или свойства основных классов химических соединений. У него хоть что-то в голове останется, на следующий день он у доски не так жидко обосрется. Профит. И это реальная проблема, люди не знают законов Ома, Ньютона, в основы химии не ебут вообще, адекватных технарей пиздос как мало. Вот вам проблема, решали бы суки. Но бля нет, они вешают на себя бирки каких-то просветителей типа борцов с мракобесием и типа продвигают "научное мировоззрение". Научное мировоззрение это привычка ясно ставить цели и задачи + постоянно анализировать информацию, а не эта хуйня.
> это проекция твоего желания выпендриваться и ревность науки к широким массам, которым она стала более доступна
>Другие тебе ничего не должны
>Конкуренцию почувствовал
Да мне похуй, пускай чпокаются. Мне даже похуй что, может быть через некоторое время мне начнут всякие школотроны предъявлять мол я не настоящей наукой занимаюсь, а настоящая это нана, 3д-печать или какая-нибудь хуйня, которую вещают их пастухи. Я боюсь что этот манямирок проникнет в головы наших тупорогих гос управленцев, которые ни разу в жизни руками не работали и пороху не нюхали, и они начнут нам пытаться объяснять что такое настоящая наука и как ее делать. От этого все будет еще более похерено, а каждому из нас станет чуточку хуевее.
>политике сейчас тенденция издавать законы, основанные на манятеориях доктор_ок
Это сугубо политические проблемы.
Не читайте эту простыню >>3079 , посоны, бессвязная дичь с политикой и обидкой на научно-популярные каналы
>>3079
Это же блядь так просто. Это так, блядь, просто - пройтись по научным базам, понадергать нужных исследований, прицепиться к оговоркам, а потом всю оставшуюся жизнь считать этих колдунов-ученых шарлотанами-фриками, прислушиваясь при этом к психологиням гендер-стадиса.
Это же так, блядь, просто сказать, что вы все шароебы, и нихуя не можете доказать мне сферическую форму Земли. Так просто заявить, что причинно-следственной связи не существует.
А я напомню, что большинство людей даже в одной области не продвинулись дальше институтки из бухгалтерии. И научное сообщество существует не просто так. Именно поэтому сослаться на статус - решение многих проблем, в т.ч. поголовной безграмотности таких школьников, как ты.
>Приучайся решать потоки Риччи, вникать в решение гиппотезы Пуанкаре, ломать голову над ебаным синглтоном в функциональном программировании, быть экспертом во всех вопросах, это основа
Это же блядь так просто. Это так, блядь, просто - пройтись по научным базам, понадергать нужных исследований, прицепиться к оговоркам, а потом всю оставшуюся жизнь считать этих колдунов-ученых шарлотанами-фриками, прислушиваясь при этом к психологиням гендер-стадиса.
Это же так, блядь, просто сказать, что вы все шароебы, и нихуя не можете доказать мне сферическую форму Земли. Так просто заявить, что причинно-следственной связи не существует.
А я напомню, что большинство людей даже в одной области не продвинулись дальше институтки из бухгалтерии. И научное сообщество существует не просто так. Именно поэтому сослаться на статус - решение многих проблем, в т.ч. поголовной безграмотности таких школьников, как ты.
Савельев, конечно, Савельев, но нет большего говна, чем вот это всё псевдо-около-научное кривляние вот этого мудака, как его, трэша-смэша. Даже неприятно как-то, что ему просмотры тут накручивают.
>>3191
Да, это ты.
Да, это ты.
>>3235
Ну и вкусы у тебя, приятель. Нет, спасибо, я ни на кого из них дрочить не планирую.
Ну и вкусы у тебя, приятель. Нет, спасибо, я ни на кого из них дрочить не планирую.
Просто посмотрите как фанатики бьются в конвульсиях если кто-то не согласен с смешом . А вообще забавно наблюдать как схлестнулись две армии фанатиков .
Почему фанаты Савельева апеллируют к его авторитету, но при этом полностью игнорируют авторитет остального научного сообщества?
>>3257
Потому что сам авторитет остального мирового сообщества довольно туманен как сам савельев, поэтому они и копротивляются копротивлению ноучпоп-макак.
Потому что сам авторитет остального мирового сообщества довольно туманен как сам савельев, поэтому они и копротивляются копротивлению ноучпоп-макак.
>>3257
Не игнорируем, они ошибаются, мы ошибаемся, но когда одна сторона начинает глупейшим образом умалчивать свои косяки, но чужие мелкие ошибки гиперболизируют, и часть предьяв вообще беспочвенна и сделана для массовки, споры о терминах, часть исследований сделали вообще другие ученые, а критикуют за это только Савельева, а про легокодоступный источник ни слова. Да давайте в науке будет только одна точка зрения, альтернативные не имеют права на жизнь, ведь именно так наука и делается, через критику в видосике на ютабе, с ошибками уровня детского сада. Комитет по лженауке никогда не существовал, и туда заявку все эти критики все никак донести не могут, 150 раз Савельев обосрался, но все никак этого лже ученого не могут добить, ведь комитет так далеко, а вставать с дивана лень. И вот что несчастным людям делать под гнетом безумного тирана? Остается только находить 1011 ошибок у Савельева и выпускать разгромные видео и статьи. Врагу такого не пожелаешь.
Вот так подумал - даже денюшку этим великомученикам оправлю, - на аммуницию для Великого Нейруляционного Похода! Крепитесь, товарищи, грядет кровавая война! Это будет финальный, бескомпромиссный и самый молниеносный блицкриг в истории! От поганого Савельевского княжества и камня на камне не останется!
Не игнорируем, они ошибаются, мы ошибаемся, но когда одна сторона начинает глупейшим образом умалчивать свои косяки, но чужие мелкие ошибки гиперболизируют, и часть предьяв вообще беспочвенна и сделана для массовки, споры о терминах, часть исследований сделали вообще другие ученые, а критикуют за это только Савельева, а про легокодоступный источник ни слова. Да давайте в науке будет только одна точка зрения, альтернативные не имеют права на жизнь, ведь именно так наука и делается, через критику в видосике на ютабе, с ошибками уровня детского сада. Комитет по лженауке никогда не существовал, и туда заявку все эти критики все никак донести не могут, 150 раз Савельев обосрался, но все никак этого лже ученого не могут добить, ведь комитет так далеко, а вставать с дивана лень. И вот что несчастным людям делать под гнетом безумного тирана? Остается только находить 1011 ошибок у Савельева и выпускать разгромные видео и статьи. Врагу такого не пожелаешь.
Вот так подумал - даже денюшку этим великомученикам оправлю, - на аммуницию для Великого Нейруляционного Похода! Крепитесь, товарищи, грядет кровавая война! Это будет финальный, бескомпромиссный и самый молниеносный блицкриг в истории! От поганого Савельевского княжества и камня на камне не останется!
>>3257
Какие такие другие авторитеты? Если он сказал, что знает лично всех специалистов в мире по его тематике. Ещё у него спрашивали вопрос, сколько учёных из нынешних он по профессиональному уважает, и он назвал вроде только одного. То есть Савельев абсолютный чемпион в своей области науки, и предпосылки этому чисто исторические. Что больше нигде в мире столько мозгов не резали и не изучали. Он с 7 лет изучает биологию, когда его мать оставляла в аудитории где читали лекции для учителей. То есть он прошёл университетский курс, к моменту средних-старших классов школы. А в 20 лет ему уже предлагал место в немецком университете какой-то профессор Хассель.
Нету никого круче, НЕТ! А он ещё в медиа несёт знания с нулевых бля. Это вообще уникальное сочетание настоящего учёного, русского, с харизмой юмором, и который общается с простым народом.
У меня мозг взрывается, когда кто-то воротит от него нос, думая что это теоретик совковый.
Какие такие другие авторитеты? Если он сказал, что знает лично всех специалистов в мире по его тематике. Ещё у него спрашивали вопрос, сколько учёных из нынешних он по профессиональному уважает, и он назвал вроде только одного. То есть Савельев абсолютный чемпион в своей области науки, и предпосылки этому чисто исторические. Что больше нигде в мире столько мозгов не резали и не изучали. Он с 7 лет изучает биологию, когда его мать оставляла в аудитории где читали лекции для учителей. То есть он прошёл университетский курс, к моменту средних-старших классов школы. А в 20 лет ему уже предлагал место в немецком университете какой-то профессор Хассель.
Нету никого круче, НЕТ! А он ещё в медиа несёт знания с нулевых бля. Это вообще уникальное сочетание настоящего учёного, русского, с харизмой юмором, и который общается с простым народом.
У меня мозг взрывается, когда кто-то воротит от него нос, думая что это теоретик совковый.
>>3273
И тем не менее это не делает его святым и лишает остальных права критиковать его. Ньютон в 100500 раз значимее и величественнее, а угорал по астрологии и алхимии. Причем серьезно так. Расскажешь мне о том, что алхимия не наука?
И тем не менее это не делает его святым и лишает остальных права критиковать его. Ньютон в 100500 раз значимее и величественнее, а угорал по астрологии и алхимии. Причем серьезно так. Расскажешь мне о том, что алхимия не наука?
>>3061
Про стволовые клетки он много раз говорил, что они не существуют в том виде, в котором их мнит себе сообщество, а это, я напомню, вундервафля, которую можно подсадить куда угодно, и она станет частью этого места. Проф же говорит, что в смысле регена таких клеток не существует. Зачем дергать из контекста.
А в антропогенез он лезет в рамках специальной олимпиады между антропологами и генетиками, причем лезет по профилю цитархитектоники. Это как если бы в спор между электриком и механиком влез программист с идеей ЧПУ-станков. Очень утрированный пример, однако гипотеза Савельева про ассоциативные центры хоть и выглядит маргинально, но имеет место в дискуссии.
Про заговоры - ну тут тоже есть разумное зерно, все-таки эпоха постмодерна, кризис научной методологии, плюс прогрессивные либералы, подминающие под свою идеологию все, до чего дотягивается рука госфинансирования. Но соглашусь, проф выдает порой пасты уровня /zog/.
Так что популяризаторство популяризаторством, а в массы свои идеикогда ты в опале с большинством толкать надо еще и для оживления обсуждения. Многие на этом погорели в свое время, Тесла с перемнным током, напримернасколько маргинально он выглядел в глазах общества, когда Эддисон убивал переменкой бедного слона.
Про стволовые клетки он много раз говорил, что они не существуют в том виде, в котором их мнит себе сообщество, а это, я напомню, вундервафля, которую можно подсадить куда угодно, и она станет частью этого места. Проф же говорит, что в смысле регена таких клеток не существует. Зачем дергать из контекста.
А в антропогенез он лезет в рамках специальной олимпиады между антропологами и генетиками, причем лезет по профилю цитархитектоники. Это как если бы в спор между электриком и механиком влез программист с идеей ЧПУ-станков. Очень утрированный пример, однако гипотеза Савельева про ассоциативные центры хоть и выглядит маргинально, но имеет место в дискуссии.
Про заговоры - ну тут тоже есть разумное зерно, все-таки эпоха постмодерна, кризис научной методологии, плюс прогрессивные либералы, подминающие под свою идеологию все, до чего дотягивается рука госфинансирования. Но соглашусь, проф выдает порой пасты уровня /zog/.
Так что популяризаторство популяризаторством, а в массы свои идеикогда ты в опале с большинством толкать надо еще и для оживления обсуждения. Многие на этом погорели в свое время, Тесла с перемнным током, напримернасколько маргинально он выглядел в глазах общества, когда Эддисон убивал переменкой бедного слона.
>>3291
Как что-то плохое, ты просто завидуешь.
Как что-то плохое, ты просто завидуешь.
>>3291
хмык
хмык
135 Кб, 663x358Когда американская актриса понимает больше в науке чем рассиянский "профессор".
>>3307
Такая толстота выходит за грани
Такая толстота выходит за грани
>>3290
Двачую. Я сам-то за Савельева, но аргументация топовая, конечно.
Двачую. Я сам-то за Савельева, но аргументация топовая, конечно.
Объясните мимокроку, это тут так все просто зеленят коллективно, или действительно обсуждают этого Савельева?
Просмотрел видео, поискал персону в интернете. Какой-то никому неизвестный шизик, в науке не известен вообще. Единственная хоть сколько цитируемая работа - про какую-то томографию костей, но это в основном работа бельгийцев с институтом Лебедева. То есть он настолько ноль, что даже его работы собственные подчиненные не читают. А тут в треде разговор про мозг и гены. Может костный мозг с мозгом головным перепутали? Или просто юморист какой?
Вот нашел еще работу по ДНК в очень уважаемом журнале. Но там Сергей В Васильев из Висконсина, США. Это то-же Васильев? В биографии про штаты ничего не написано.
Просмотрел видео, поискал персону в интернете. Какой-то никому неизвестный шизик, в науке не известен вообще. Единственная хоть сколько цитируемая работа - про какую-то томографию костей, но это в основном работа бельгийцев с институтом Лебедева. То есть он настолько ноль, что даже его работы собственные подчиненные не читают. А тут в треде разговор про мозг и гены. Может костный мозг с мозгом головным перепутали? Или просто юморист какой?
Вот нашел еще работу по ДНК в очень уважаемом журнале. Но там Сергей В Васильев из Висконсина, США. Это то-же Васильев? В биографии про штаты ничего не написано.
7,8 Мб, webm,480x360, 1:29
>>3284
Их хотя бы не записывали на камеру.
Их хотя бы не записывали на камеру.
7,8 Мб, webm,480x360, 1:29
>>3284
Их хотя бы не записывали на камеру.
Их хотя бы не записывали на камеру.
>>3431
Ну, если она хохлушка…
Ну, если она хохлушка…
>>3412
А по сути есть что ответить?
Мимо потому что сильно не вникал в этого персонажа раньше. Вникнув - сильно удивился что его личные бредо-фантазии вообще кто-то может серьезно обсуждать, да и ещше каким-то его авторитетом аргументировать.
Не подскажете, кстати, научные работы где он эти свои гениальные передовые идеи излагает?
А по сути есть что ответить?
Мимо потому что сильно не вникал в этого персонажа раньше. Вникнув - сильно удивился что его личные бредо-фантазии вообще кто-то может серьезно обсуждать, да и ещше каким-то его авторитетом аргументировать.
Не подскажете, кстати, научные работы где он эти свои гениальные передовые идеи излагает?
>>3439
Савельев очевидный фрик, но не какой-нибудь ноу-нейм как тот дед что свою арифметику придумал. Он выступает на радио и в куче передач, есть канал на ютубе. И свой бред он задвигает довольно харизматично, как и положено фрику. Поэтому у него образовалась неслабая фан-база.
Савельев очевидный фрик, но не какой-нибудь ноу-нейм как тот дед что свою арифметику придумал. Он выступает на радио и в куче передач, есть канал на ютубе. И свой бред он задвигает довольно харизматично, как и положено фрику. Поэтому у него образовалась неслабая фан-база.
https://www.youtube.com/watch?v=lI75ec_zPQw
Замените Мединского на Савельева.
Или не смотрите ролик и верьте прикольным блохерам)))
Замените Мединского на Савельева.
Или не смотрите ролик и верьте прикольным блохерам)))
40 Кб, 692x450>>2809 (OP)
А этот человек что-нибудь делает кроме критики других? Если он такой умный почему не видно его трудов?
А его манера изложения отвратительна. Ему не идёт. Слепое подражание плохо.
А этот человек что-нибудь делает кроме критики других? Если он такой умный почему не видно его трудов?
А его манера изложения отвратительна. Ему не идёт. Слепое подражание плохо.
>>3456
Ты прав, в науке важны не факты, а "спирва дабейсяя!!!1". Правда вот добиться походов на шоу подзалупного мента — сомнительный успех. Тот же самый аргументум можно применить и к Саве, критикующем нобелевских лаурентов. Правда вот он беспруфно высирает свои бредни, апеллируя к такому важному факту как "ЯСКОЗАЛ".
Ты прав, в науке важны не факты, а "спирва дабейсяя!!!1". Правда вот добиться походов на шоу подзалупного мента — сомнительный успех. Тот же самый аргументум можно применить и к Саве, критикующем нобелевских лаурентов. Правда вот он беспруфно высирает свои бредни, апеллируя к такому важному факту как "ЯСКОЗАЛ".
>>3460
У Савельева передача есть на радио, где он популярно но более детально объясняет свою точку зрения, не говоря уже о книгах и научных статьях.
Но большинство долбоебов узнали о нем из прикольного ролика политически ангажированного ПТУшника и им это знать не надо.
У Савельева передача есть на радио, где он популярно но более детально объясняет свою точку зрения, не говоря уже о книгах и научных статьях.
Но большинство долбоебов узнали о нем из прикольного ролика политически ангажированного ПТУшника и им это знать не надо.
>>3461
Савадаун, точка зрения есть и у Стерлигова (на счёт книг наверняка не скажу), контраргументы должны идти не в защиту его статуса, а в защиту того, что мсье выпёрдывает своим оральным отверстием. В противном случае — сектантство.
> где он популярно но более детально объясняет свою точку зрения, не говоря уже о книгах и научных статьях.
Савадаун, точка зрения есть и у Стерлигова (на счёт книг наверняка не скажу), контраргументы должны идти не в защиту его статуса, а в защиту того, что мсье выпёрдывает своим оральным отверстием. В противном случае — сектантство.
Котоны, ну чего вы? Вторая же серия уже вышла:
https://www.youtube.com/watch?v=tXutCBdnOSY
https://www.youtube.com/watch?v=tXutCBdnOSY
>>3472
Все пацаны, пиздец - Савельев разгромлен впух и прах. Как после такого он сможет оправиться? Да не сможет. Счет ведется уже в часах до вышвиривания его на помойку со всем бессовестным пиздежом. Савелесектанты готовьте веревку и мыло - за вами уже выехали.
Все пацаны, пиздец - Савельев разгромлен впух и прах. Как после такого он сможет оправиться? Да не сможет. Счет ведется уже в часах до вышвиривания его на помойку со всем бессовестным пиздежом. Савелесектанты готовьте веревку и мыло - за вами уже выехали.
>>3454
Зачем ты вообще это говно притащил? Что сказать то хотел?
Самое прикольное, это конечно - лысый черт так раскрутился что уже нанимает других лысых чертей чтобы пиздели за него. Вот это охуительно.
По сути - ну и бред, но главное - лавешка мутится.
Зачем ты вообще это говно притащил? Что сказать то хотел?
Самое прикольное, это конечно - лысый черт так раскрутился что уже нанимает других лысых чертей чтобы пиздели за него. Вот это охуительно.
По сути - ну и бред, но главное - лавешка мутится.
>>3462
Таки пройдемся:
Автор_ка ссылается на критику Лескова, это сюда: >>2877
Легендарные "150 ошибок С. В. Савельева", сюда: http://antropogenez.ru/review/686/
Разъеб этой публикации: не завезли, хотя у разносчика чая вроде как был стрим. Не буду скатываться в апологетику, просто скажу, что половина претензий - явственное "он спутал", а в другой просто приводятся уточнения. И никакой концептуальной критики.
Педовка во втором ролике вообще называет материал Савельева френологией, хотя локализация функций совсем не про 27 автономно функционирующих областей коры мозга. Что, собственно, Савельев и говорит постоянно в своих эфирах.
Детерминизм от генотипа - вообще классная песня. По любимой матчасти трахсмаха все живые организмы должны быть бесформенной биомассой, ведь ГЕНОТИП ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ.
Еще мелкие недочеты вроде доверия к людям в халатах. Это уже совсем грязный прием: говорить, что научный авторитет - фальшивка, меж тем неохотно называя регалии профессора. Стало быть, зачем тогда вообще это научное сообщество существует, если авторитет - ничто? Зачем все эти научные степени? Давайте снесем нахер всю дискуссию научного сообщества и построим коммунизмсделаем все по идеологии либералов, в которой должна быть только одна правильная точка зрения.
Если опустить всю ироничность приема "пугало", то этого, думаю, достаточно.
Таки пройдемся:
Автор_ка ссылается на критику Лескова, это сюда: >>2877
Легендарные "150 ошибок С. В. Савельева", сюда: http://antropogenez.ru/review/686/
Разъеб этой публикации: не завезли, хотя у разносчика чая вроде как был стрим. Не буду скатываться в апологетику, просто скажу, что половина претензий - явственное "он спутал", а в другой просто приводятся уточнения. И никакой концептуальной критики.
Педовка во втором ролике вообще называет материал Савельева френологией, хотя локализация функций совсем не про 27 автономно функционирующих областей коры мозга. Что, собственно, Савельев и говорит постоянно в своих эфирах.
Детерминизм от генотипа - вообще классная песня. По любимой матчасти трахсмаха все живые организмы должны быть бесформенной биомассой, ведь ГЕНОТИП ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ.
Еще мелкие недочеты вроде доверия к людям в халатах. Это уже совсем грязный прием: говорить, что научный авторитет - фальшивка, меж тем неохотно называя регалии профессора. Стало быть, зачем тогда вообще это научное сообщество существует, если авторитет - ничто? Зачем все эти научные степени? Давайте снесем нахер всю дискуссию научного сообщества и построим коммунизмсделаем все по идеологии либералов, в которой должна быть только одна правильная точка зрения.
Если опустить всю ироничность приема "пугало", то этого, думаю, достаточно.
>>3472
Прежде чем смотреть его видосы, нужно всю статью на лурке про демагогию прочесть.
Состав видоса, этот даже хуже предыдущего:
Френология - замечательно, взял и обвинил профессора в подходе 19 века. При этом не стыдиться использовать фрагменты видео отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=3YvuioRVTME
Каблуки - дескать женщины отнюдь не инстинктивно носят такую обувь, аргументируя шуточкой что и мужики носят такую обувь. Как это отменяет факт удлинения голени у обезьян не понятно. И с чего это рост у мужчины также не действует на инстинкты? Все знают что низким быть никто не хочет. К этому даже придраться нельзя, закрадывается подозрение, что скорее всего этот видос заказал сам профессор, чтобы поднять себе рейтинг. То есть конспирологическая теория больше объясняет, чем эта абсурдная критика.
Шовинизм - надёргал моментов, где профессор ущемляет права женщин). Это и так ведущие передач и радио используют для подъёма градуса передачи, так он ещё второй раз это использовал.
Про ассоцитивные различия между м и ж - собственно сам привёл и сам ответил. Доступа к этим работам нету, так что придётся поверить. Я мог бы достать конкретнее об этом в одном интервью двухчасовом, но мне лень. Но зато есть различия статистические между приматами о чём он конечно умолчал.
Дальше совсем уж низкосортно всё:
тесты iq
Сравнил с Гитлером
Назвал жирным
"увеличение серого вещества (клеток нейронов) от физ нагрузки"
опять iq
связал амирана с профессором и попытался через него очернить, это вообще лол.
По сравнению с этим расследование Навального выглядят как эталон беспристрастной работы. Хотя это вообще политика и журналистика. А тут "научный критик" использует арсенал телевизионщиков. Не хватает только хлопающей массовки. Кароче говоря уже по одной форме подачи определяется и сама суть. Если бы ему действительно было что сказать конкретно по теме, он бы это и сделал. Остальные хоть пытались, а он старается медийный образ обосрать, который сам и создает в своих видео. Сам играет Савельева и потом сам обсирает. Гениально, такого бы в театр.
Прежде чем смотреть его видосы, нужно всю статью на лурке про демагогию прочесть.
Состав видоса, этот даже хуже предыдущего:
Френология - замечательно, взял и обвинил профессора в подходе 19 века. При этом не стыдиться использовать фрагменты видео отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=3YvuioRVTME
Каблуки - дескать женщины отнюдь не инстинктивно носят такую обувь, аргументируя шуточкой что и мужики носят такую обувь. Как это отменяет факт удлинения голени у обезьян не понятно. И с чего это рост у мужчины также не действует на инстинкты? Все знают что низким быть никто не хочет. К этому даже придраться нельзя, закрадывается подозрение, что скорее всего этот видос заказал сам профессор, чтобы поднять себе рейтинг. То есть конспирологическая теория больше объясняет, чем эта абсурдная критика.
Шовинизм - надёргал моментов, где профессор ущемляет права женщин). Это и так ведущие передач и радио используют для подъёма градуса передачи, так он ещё второй раз это использовал.
Про ассоцитивные различия между м и ж - собственно сам привёл и сам ответил. Доступа к этим работам нету, так что придётся поверить. Я мог бы достать конкретнее об этом в одном интервью двухчасовом, но мне лень. Но зато есть различия статистические между приматами о чём он конечно умолчал.
Дальше совсем уж низкосортно всё:
тесты iq
Сравнил с Гитлером
Назвал жирным
"увеличение серого вещества (клеток нейронов) от физ нагрузки"
опять iq
связал амирана с профессором и попытался через него очернить, это вообще лол.
По сравнению с этим расследование Навального выглядят как эталон беспристрастной работы. Хотя это вообще политика и журналистика. А тут "научный критик" использует арсенал телевизионщиков. Не хватает только хлопающей массовки. Кароче говоря уже по одной форме подачи определяется и сама суть. Если бы ему действительно было что сказать конкретно по теме, он бы это и сделал. Остальные хоть пытались, а он старается медийный образ обосрать, который сам и создает в своих видео. Сам играет Савельева и потом сам обсирает. Гениально, такого бы в театр.
>>3472
Прежде чем смотреть его видосы, нужно всю статью на лурке про демагогию прочесть.
Состав видоса, этот даже хуже предыдущего:
Френология - замечательно, взял и обвинил профессора в подходе 19 века. При этом не стыдиться использовать фрагменты видео отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=3YvuioRVTME
Каблуки - дескать женщины отнюдь не инстинктивно носят такую обувь, аргументируя шуточкой что и мужики носят такую обувь. Как это отменяет факт удлинения голени у обезьян не понятно. И с чего это рост у мужчины также не действует на инстинкты? Все знают что низким быть никто не хочет. К этому даже придраться нельзя, закрадывается подозрение, что скорее всего этот видос заказал сам профессор, чтобы поднять себе рейтинг. То есть конспирологическая теория больше объясняет, чем эта абсурдная критика.
Шовинизм - надёргал моментов, где профессор ущемляет права женщин). Это и так ведущие передач и радио используют для подъёма градуса передачи, так он ещё второй раз это использовал.
Про ассоцитивные различия между м и ж - собственно сам привёл и сам ответил. Доступа к этим работам нету, так что придётся поверить. Я мог бы достать конкретнее об этом в одном интервью двухчасовом, но мне лень. Но зато есть различия статистические между приматами о чём он конечно умолчал.
Дальше совсем уж низкосортно всё:
тесты iq
Сравнил с Гитлером
Назвал жирным
"увеличение серого вещества (клеток нейронов) от физ нагрузки"
опять iq
связал амирана с профессором и попытался через него очернить, это вообще лол.
По сравнению с этим расследование Навального выглядят как эталон беспристрастной работы. Хотя это вообще политика и журналистика. А тут "научный критик" использует арсенал телевизионщиков. Не хватает только хлопающей массовки. Кароче говоря уже по одной форме подачи определяется и сама суть. Если бы ему действительно было что сказать конкретно по теме, он бы это и сделал. Остальные хоть пытались, а он старается медийный образ обосрать, который сам и создает в своих видео. Сам играет Савельева и потом сам обсирает. Гениально, такого бы в театр.
Прежде чем смотреть его видосы, нужно всю статью на лурке про демагогию прочесть.
Состав видоса, этот даже хуже предыдущего:
Френология - замечательно, взял и обвинил профессора в подходе 19 века. При этом не стыдиться использовать фрагменты видео отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=3YvuioRVTME
Каблуки - дескать женщины отнюдь не инстинктивно носят такую обувь, аргументируя шуточкой что и мужики носят такую обувь. Как это отменяет факт удлинения голени у обезьян не понятно. И с чего это рост у мужчины также не действует на инстинкты? Все знают что низким быть никто не хочет. К этому даже придраться нельзя, закрадывается подозрение, что скорее всего этот видос заказал сам профессор, чтобы поднять себе рейтинг. То есть конспирологическая теория больше объясняет, чем эта абсурдная критика.
Шовинизм - надёргал моментов, где профессор ущемляет права женщин). Это и так ведущие передач и радио используют для подъёма градуса передачи, так он ещё второй раз это использовал.
Про ассоцитивные различия между м и ж - собственно сам привёл и сам ответил. Доступа к этим работам нету, так что придётся поверить. Я мог бы достать конкретнее об этом в одном интервью двухчасовом, но мне лень. Но зато есть различия статистические между приматами о чём он конечно умолчал.
Дальше совсем уж низкосортно всё:
тесты iq
Сравнил с Гитлером
Назвал жирным
"увеличение серого вещества (клеток нейронов) от физ нагрузки"
опять iq
связал амирана с профессором и попытался через него очернить, это вообще лол.
По сравнению с этим расследование Навального выглядят как эталон беспристрастной работы. Хотя это вообще политика и журналистика. А тут "научный критик" использует арсенал телевизионщиков. Не хватает только хлопающей массовки. Кароче говоря уже по одной форме подачи определяется и сама суть. Если бы ему действительно было что сказать конкретно по теме, он бы это и сделал. Остальные хоть пытались, а он старается медийный образ обосрать, который сам и создает в своих видео. Сам играет Савельева и потом сам обсирает. Гениально, такого бы в театр.
>>3472
Совсем скучно, забавно, как Смэш ни пытался сыграть Савельева, получилась хуйня, потому что это вскрики ЯСКОЗАЛ вообще как долбоебизм выглядят. Пусть учится унижать у Маэстро.
Совсем скучно, забавно, как Смэш ни пытался сыграть Савельева, получилась хуйня, потому что это вскрики ЯСКОЗАЛ вообще как долбоебизм выглядят. Пусть учится унижать у Маэстро.
104 Кб, 640x480>>3460
Да так пруфы у него спорные и много докапываний до личности, а так же игры на вырывании из контекста. Когда человек уверен в своей позиции и может её обоснованно отстоять у него вообще не появляется желания переходить на личности. Этот же исходит на говно и паясничает. Это называется нагреться на чужой популярности.
Мне вообще не понятно желание обсуждать то, что не нравится. Если бы древние люди вместо того, чтобы делать хорошие каменные топоры и искать способы совершенствования своих орудий труда, сидели кружком вокруг плохозаточенной палки и обсуждали почему она плохая, нас бы сейчас не было. Мудозвонство же.
Да так пруфы у него спорные и много докапываний до личности, а так же игры на вырывании из контекста. Когда человек уверен в своей позиции и может её обоснованно отстоять у него вообще не появляется желания переходить на личности. Этот же исходит на говно и паясничает. Это называется нагреться на чужой популярности.
Мне вообще не понятно желание обсуждать то, что не нравится. Если бы древние люди вместо того, чтобы делать хорошие каменные топоры и искать способы совершенствования своих орудий труда, сидели кружком вокруг плохозаточенной палки и обсуждали почему она плохая, нас бы сейчас не было. Мудозвонство же.
>>3479
Ага, понижающий трансформатор с выпрямителем. Инженер всегда найдёт выход.
Ага, понижающий трансформатор с выпрямителем. Инженер всегда найдёт выход.
>>3492
Сектант, ну кончай ты серить под себя.
Это лишь капля в море. И нахуя ты снуёшь своим куцым обвинением мифических диктаторов-либералов (права человека РФ чужды, это общеизвестный факт, но обвинять в этом надо не грязных либерастов и баны на Фейсбуке от СЖВ, а ОПГ Озеро и всяческих насаждателей традиционных ценностей). Высеры постмодернистов хороши там, где дело не касается научной картины мира, механизмов и законов вселенной. Умозрения и плюрализм на кухне — да пожалуйста, вот только не надо лезть со своим солипсизмом в ракетостроение или математическое прогнозирование. Савельев — документально заверенный фрик. И репутация педика, его критикующего, никоим образом не влияет на мракобесие нашего героя.
Сектант, ну кончай ты серить под себя.
>«Развитый мозг шимпанзе повседневно реализует свои способности намного меньше, чем мозг мартышек. Поведение шимпанзе и мартышек в лесу отличается не так принципиально, как можно было бы ожидать. Различия проявляются только если шимпанзе начинают охотиться на мартышек или пытаются применять примитивные орудия». С. 164.
>«Хочется подчеркнуть, что поведенческие отличия между лемурами и шимпанзе несоизмеримо меньше, чем различия в организации их мозга. Иначе говоря, мозг шимпанзе отличается от мозга примитивных обезьян больше, чем шимпанзе и человека. Казалось бы, мы должны ожидать сходных различий и в поведении. Однако поведение большинства приматов очень похоже. Для ведения такого образа жизни, как у человекообразных обезьян, не нужен развитый мозг».С. 167.
>Непонятно, по каким критериям С.В. Савельев оценивает разницу в поведении.
>Шимпанзе не «пытаются применять» примитивные орудия, а довольно успешно применяют их.
>Все исследования приматологов противоречат утверждению С.В. Савельева. Поведение приматов чрезвычайно разнообразно.Численность групп варьирует от нескольких до нескольких сотен особей, соответственно существует множество форм социальной иерархии; некоторые виды ведут ночной образ жизни, другие чисто дневные; одни виды никогда не спускаются с деревьев, другие – обитатели открытых саванн, и т.д. и т.п. Образ жизни мартышек и шимпанзе слишком различается, чтобы можно было сравнивать их напрямую. С тем же успехом можно сказать, что нет разницы в поведении белки и лемура, бурундука и той же мартышки…
Это лишь капля в море. И нахуя ты снуёшь своим куцым обвинением мифических диктаторов-либералов (права человека РФ чужды, это общеизвестный факт, но обвинять в этом надо не грязных либерастов и баны на Фейсбуке от СЖВ, а ОПГ Озеро и всяческих насаждателей традиционных ценностей). Высеры постмодернистов хороши там, где дело не касается научной картины мира, механизмов и законов вселенной. Умозрения и плюрализм на кухне — да пожалуйста, вот только не надо лезть со своим солипсизмом в ракетостроение или математическое прогнозирование. Савельев — документально заверенный фрик. И репутация педика, его критикующего, никоим образом не влияет на мракобесие нашего героя.
>>3492
Сектант, ну кончай ты серить под себя.
Это лишь капля в море. И нахуя ты снуёшь своим куцым обвинением мифических диктаторов-либералов (права человека РФ чужды, это общеизвестный факт, но обвинять в этом надо не грязных либерастов и баны на Фейсбуке от СЖВ, а ОПГ Озеро и всяческих насаждателей традиционных ценностей). Высеры постмодернистов хороши там, где дело не касается научной картины мира, механизмов и законов вселенной. Умозрения и плюрализм на кухне — да пожалуйста, вот только не надо лезть со своим солипсизмом в ракетостроение или математическое прогнозирование. Савельев — документально заверенный фрик. И репутация педика, его критикующего, никоим образом не влияет на мракобесие нашего героя.
Сектант, ну кончай ты серить под себя.
>«Развитый мозг шимпанзе повседневно реализует свои способности намного меньше, чем мозг мартышек. Поведение шимпанзе и мартышек в лесу отличается не так принципиально, как можно было бы ожидать. Различия проявляются только если шимпанзе начинают охотиться на мартышек или пытаются применять примитивные орудия». С. 164.
>«Хочется подчеркнуть, что поведенческие отличия между лемурами и шимпанзе несоизмеримо меньше, чем различия в организации их мозга. Иначе говоря, мозг шимпанзе отличается от мозга примитивных обезьян больше, чем шимпанзе и человека. Казалось бы, мы должны ожидать сходных различий и в поведении. Однако поведение большинства приматов очень похоже. Для ведения такого образа жизни, как у человекообразных обезьян, не нужен развитый мозг».С. 167.
>Непонятно, по каким критериям С.В. Савельев оценивает разницу в поведении.
>Шимпанзе не «пытаются применять» примитивные орудия, а довольно успешно применяют их.
>Все исследования приматологов противоречат утверждению С.В. Савельева. Поведение приматов чрезвычайно разнообразно.Численность групп варьирует от нескольких до нескольких сотен особей, соответственно существует множество форм социальной иерархии; некоторые виды ведут ночной образ жизни, другие чисто дневные; одни виды никогда не спускаются с деревьев, другие – обитатели открытых саванн, и т.д. и т.п. Образ жизни мартышек и шимпанзе слишком различается, чтобы можно было сравнивать их напрямую. С тем же успехом можно сказать, что нет разницы в поведении белки и лемура, бурундука и той же мартышки…
Это лишь капля в море. И нахуя ты снуёшь своим куцым обвинением мифических диктаторов-либералов (права человека РФ чужды, это общеизвестный факт, но обвинять в этом надо не грязных либерастов и баны на Фейсбуке от СЖВ, а ОПГ Озеро и всяческих насаждателей традиционных ценностей). Высеры постмодернистов хороши там, где дело не касается научной картины мира, механизмов и законов вселенной. Умозрения и плюрализм на кухне — да пожалуйста, вот только не надо лезть со своим солипсизмом в ракетостроение или математическое прогнозирование. Савельев — документально заверенный фрик. И репутация педика, его критикующего, никоим образом не влияет на мракобесие нашего героя.
>>3498
Ну так оспорь и восстанови контекст.
Это называется Ютуб. Мусорка не приобрёл бы такую популярность, если б не кидался дерьмом на потеху школоте. В любом случае, это уже фактически форма, а не содержание.
Реакция на раздражители, ты же обсуждаешь сейчас неудобную тебе позицию.
Ты забыл упомянуть один из видов применения этих орудий — удар по темечку неугодной особи. Конфликты порождают развитие, именно благодаря соперничеству и конкуренции мы пришли к тому, к чему пришли. И топоры теперь летают с реактивной скоростью.
> Да так пруфы у него спорные и много докапываний до личности, а так же игры на вырывании из контекста.
Ну так оспорь и восстанови контекст.
>Когда человек уверен в своей позиции и может её обоснованно отстоять у него вообще не появляется желания переходить на личности. Этот же исходит на говно и паясничает. Это называется нагреться на чужой популярности.
Это называется Ютуб. Мусорка не приобрёл бы такую популярность, если б не кидался дерьмом на потеху школоте. В любом случае, это уже фактически форма, а не содержание.
> Мне вообще не понятно желание обсуждать то, что не нравится.
Реакция на раздражители, ты же обсуждаешь сейчас неудобную тебе позицию.
>Если бы древние люди вместо того, чтобы делать хорошие каменные топоры и искать способы совершенствования своих орудий труда, сидели кружком вокруг плохозаточенной палки и обсуждали почему она плохая, нас бы сейчас не было. Мудозвонство же.
Ты забыл упомянуть один из видов применения этих орудий — удар по темечку неугодной особи. Конфликты порождают развитие, именно благодаря соперничеству и конкуренции мы пришли к тому, к чему пришли. И топоры теперь летают с реактивной скоростью.
>>3500
Поведенческая ошибка же. Или зависть. При виде чужих успехов, появляется инициатива что-то делать. Но как говорил Савельев, "человеческий мозг ленив" и в этом случае осознав свою отсталость и раздраженный необходимостью работать ищет лёгкого пути и вымещения. Через обесценивания и унижения человек стремится к "относительному" социальному успеху. Относительному, потому что стоит на месте.
Это к слову одна из причин почему не стоит рассказывать окружающим о своих планах.
Раскритикуют и палок насуют в колёса. Эти прямоходящие потомки приматов те еще сволочи, и что интересно далеко не всегда понимают это :)
Поведенческая ошибка же. Или зависть. При виде чужих успехов, появляется инициатива что-то делать. Но как говорил Савельев, "человеческий мозг ленив" и в этом случае осознав свою отсталость и раздраженный необходимостью работать ищет лёгкого пути и вымещения. Через обесценивания и унижения человек стремится к "относительному" социальному успеху. Относительному, потому что стоит на месте.
Это к слову одна из причин почему не стоит рассказывать окружающим о своих планах.
Раскритикуют и палок насуют в колёса. Эти прямоходящие потомки приматов те еще сволочи, и что интересно далеко не всегда понимают это :)
>>3507
https://www.youtube.com/watch?v=9pKZ8MKizEU
> Через обесценивания и унижения человек стремится к "относительному" социальному успеху. Относительному, потому что стоит на месте.
https://www.youtube.com/watch?v=9pKZ8MKizEU
>>3506
Критиковать критикана? Нет, не хочу. Хватит того, что я это посмотрел и не узнал для себя ничего нового. О приятном тоже говорить не приходится.
Плохая форма. Вот пусть и развлекает свою ЦА. Делает обзоры на спинеры и вайпы.
Рефлексия проще. Ты прав. Пойду ка я отсюда.
>Ну так оспорь и восстанови контекст.
Критиковать критикана? Нет, не хочу. Хватит того, что я это посмотрел и не узнал для себя ничего нового. О приятном тоже говорить не приходится.
>Это называется Ютуб. Мусорка не приобрёл бы такую популярность, если б не кидался дерьмом на потеху школоте. В любом случае, это уже фактически форма, а не содержание.
Плохая форма. Вот пусть и развлекает свою ЦА. Делает обзоры на спинеры и вайпы.
>Реакция на раздражители, ты же обсуждаешь сейчас неудобную тебе позицию
Рефлексия проще. Ты прав. Пойду ка я отсюда.
>>3504
А теперь докажи мне, что "ОПГ Озеро и всяческие насаждатели" - не либералы.
>права человека РФ чужды, это общеизвестный факт, но обвинять в этом надо не грязных либерастов и баны на Фейсбуке от СЖВ, а ОПГ Озеро и всяческих насаждателей традиционных ценностей
А теперь докажи мне, что "ОПГ Озеро и всяческие насаждатели" - не либералы.
>>3515
Таки КПСС не существует. Если ты думаешь, что существует, то очевидный /zog/. А если не думаешь, то к чему тогда картиночка?
Таки КПСС не существует. Если ты думаешь, что существует, то очевидный /zog/. А если не думаешь, то к чему тогда картиночка?
>>3517
Он существовал и все вышеупомянутые являлись его членами. Когда у тебя кгбшник президент, как-то глупо что-то кукарекать про власть либералов. А те, что именуют себя таковыми — обыкновенные приспособленцы уровня Чубайса, ставшие по сути той же номенклатурной элиткой.
Он существовал и все вышеупомянутые являлись его членами. Когда у тебя кгбшник президент, как-то глупо что-то кукарекать про власть либералов. А те, что именуют себя таковыми — обыкновенные приспособленцы уровня Чубайса, ставшие по сути той же номенклатурной элиткой.
>>3519
На что смотреть, еблан промытый? На глушилки вайфая, угрозы введения фаерволла по типу китайского голден шита, посадки за репосты, дадимпососать клятым пиндосам ЯО? Хуйню не неси, имбецил. Состоявшаяся реконструкция лайт-совка очевидна всем, кто не потонул в фекалиях пропаганды.
На что смотреть, еблан промытый? На глушилки вайфая, угрозы введения фаерволла по типу китайского голден шита, посадки за репосты, дадимпососать клятым пиндосам ЯО? Хуйню не неси, имбецил. Состоявшаяся реконструкция лайт-совка очевидна всем, кто не потонул в фекалиях пропаганды.
>>3515
Не были, лол. Есть, например, мемуары сослуживца путина по гдр, где он пишет, что путин, с его слов, вполне себе критиковал ссср, причем чуть ли не по самым фундаментальным вопросам отношения к собственности. Понимаешь ли, это демагогия уровня порашки прсото записывать всех в идейных комми просто по членству в единственной легальной партии в стране, без членства в которой карьера не возможна. Ну сирсли, за это можно только в трахею маминым демагогам нассать.
>и ко не были красными
Не были, лол. Есть, например, мемуары сослуживца путина по гдр, где он пишет, что путин, с его слов, вполне себе критиковал ссср, причем чуть ли не по самым фундаментальным вопросам отношения к собственности. Понимаешь ли, это демагогия уровня порашки прсото записывать всех в идейных комми просто по членству в единственной легальной партии в стране, без членства в которой карьера не возможна. Ну сирсли, за это можно только в трахею маминым демагогам нассать.
>>3509
У него есть свои труды и он их защищает. Делает это корректно, не пытаясь манипулировать мнением зрителя, подсовывая ему музыкальный фон и вырванные из контекста фразы, притягиваемые за уши к гейству.
У него есть свои труды и он их защищает. Делает это корректно, не пытаясь манипулировать мнением зрителя, подсовывая ему музыкальный фон и вырванные из контекста фразы, притягиваемые за уши к гейству.
108 Кб, 642x658>>3524
Мало ли что там с его слов? Полковник КГБ пришёл к власти и медленно но верно начал возрождать совок. Какая нахуй частная собственность при гос-монополиях? Про Магнит не слышал что ли? Привет, родной. Национализация давно вернулась. Демагогия уровня порашки у тебя, юродивый, есть прямые факты принадлежности ВВП к партии и его лояльности идеям совка, что отражается в наших реалиях, так что можешь смело обоссать себя.
> де он пишет, что путин, с его слов, вполне себе критиковал ссср, причем чуть ли не по самым фундаментальным вопросам отношения к собственности
Мало ли что там с его слов? Полковник КГБ пришёл к власти и медленно но верно начал возрождать совок. Какая нахуй частная собственность при гос-монополиях? Про Магнит не слышал что ли? Привет, родной. Национализация давно вернулась. Демагогия уровня порашки у тебя, юродивый, есть прямые факты принадлежности ВВП к партии и его лояльности идеям совка, что отражается в наших реалиях, так что можешь смело обоссать себя.
>>3527
Нет, ты сейчас несешь полнейщую хуету, никакой национализации не происходит. Если бы ты хоть немного разбирался в сути принципов экономики совка причем в разные его периоды, то такую хуету не порол. И да, я не буду сейчас в наукаче спорить на эту тему, мне похуй.
Нет, ты сейчас несешь полнейщую хуету, никакой национализации не происходит. Если бы ты хоть немного разбирался в сути принципов экономики совка причем в разные его периоды, то такую хуету не порол. И да, я не буду сейчас в наукаче спорить на эту тему, мне похуй.
>>3529
Два чаю.
Два чаю.
381 Кб, 640x817>>3525
Начиная с чудовищных передергиваний что у них там нет настоящих докторов - ну тууупые. Я не понимаю, какая реально промытая манька может на это вообще повестись? Нобелевка за работу которая
Srsly?
Srsly? Может стоит тогда с критикуемой работой ознакомиться? Или Савелушка ставит под сомнение саму эволюцию?
А звуковые эффекты для выработки рефлекса? Или инстинктов? Как там правильно-по-Савельеву?
Фанаты, может хоть скинетесь на нормальный учебник из этого века своему кумиру?
>Делает это корректно, не пытаясь манипулировать мнением зрителя
Начиная с чудовищных передергиваний что у них там нет настоящих докторов - ну тууупые. Я не понимаю, какая реально промытая манька может на это вообще повестись? Нобелевка за работу которая
>тянет на кандидатскую диссертацию
Srsly?
>по моим наблюдениям, суточные ритмы определяются движением земли вокруг солнца и о том как сообщить генам когда что синтезировать - непонятно
Srsly? Может стоит тогда с критикуемой работой ознакомиться? Или Савелушка ставит под сомнение саму эволюцию?
>подсовывая ему музыкальный фон
А звуковые эффекты для выработки рефлекса? Или инстинктов? Как там правильно-по-Савельеву?
>стволовых клеток как не было так и нет
Фанаты, может хоть скинетесь на нормальный учебник из этого века своему кумиру?
>>3535
Это ты ему свои слова приписываешь, вот это и есть передергивание. Нет там слов про то, что они тупые.
Вот она бессильная злоба.
Не знаю как там по Савельеву. Музыка влияет на психоэмоциональное состояние и отношение к информации.
Ни разу не фанат.
>Начиная с чудовищных передергиваний что у них там нет настоящих докторов - ну тууупые.
Это ты ему свои слова приписываешь, вот это и есть передергивание. Нет там слов про то, что они тупые.
>промытая манька
Вот она бессильная злоба.
>А звуковые эффекты для выработки рефлекса? Или инстинктов? Как там правильно-по-Савельеву?
Не знаю как там по Савельеву. Музыка влияет на психоэмоциональное состояние и отношение к информации.
>Фанаты, может хоть скинетесь на нормальный учебник из этого века своему кумиру?
Ни разу не фанат.
>>3538
Твоя интерпретация данной фразы? Что она может означать в контексте поливания говном нобелевских лауреатов. Особенно смешно что "профессор" не понимает или делает вид что профессор и доктор - формально не одно и то же. Ну это уже просто фирменный стиль Савелушки.
>Деятели которые на западе называются профессорами, а по нашему это кандидаты наук - у них нет докторских степеней. Поэтому уровень подготовки - ну сами понимаете какой.
Твоя интерпретация данной фразы? Что она может означать в контексте поливания говном нобелевских лауреатов. Особенно смешно что "профессор" не понимает или делает вид что профессор и доктор - формально не одно и то же. Ну это уже просто фирменный стиль Савелушки.
>>3523
https://www.securitylab.ru/news/381705.php
Или левейшее СМИ из левых: https://meduza.io/feature/2017/07/12/kak-germaniya-prinyala-odin-iz-samyh-repressivnyh-zakonov-protiv-interneta-konechno-rossiya-sobiraetsya-prinyat-tochno-takoy-zhe
И хотя бы ссылочки из этой статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_Германии
Можешь так же читнуть про цензуру в самой прогрессивной стране Европы с самым, якобы, высоким уровнем жизни - Норвегии.
Это я к тому, что нихрена ты не знаешь ни про реальную обстановку в стране, ни про либеральную политическую теорию, ни про политику вообще. Очнись, блядь, ты в леволибиральной тоталитарной параше по европейскому образцу. Причем, на поверку оказывается, что еще и не так жестко, как в Европке.
Какой совок, блядь, когда везде один сплошной полудохлый рыночек с этими землями, принадлежащими маркизу Карабасу?
Почитай заголовки газеты "Известия" за последние 18 лет-то.
>угроза введения фаерволла
>посадки за репосты
https://www.securitylab.ru/news/381705.php
Или левейшее СМИ из левых: https://meduza.io/feature/2017/07/12/kak-germaniya-prinyala-odin-iz-samyh-repressivnyh-zakonov-protiv-interneta-konechno-rossiya-sobiraetsya-prinyat-tochno-takoy-zhe
И хотя бы ссылочки из этой статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_Германии
Можешь так же читнуть про цензуру в самой прогрессивной стране Европы с самым, якобы, высоким уровнем жизни - Норвегии.
Это я к тому, что нихрена ты не знаешь ни про реальную обстановку в стране, ни про либеральную политическую теорию, ни про политику вообще. Очнись, блядь, ты в леволибиральной тоталитарной параше по европейскому образцу. Причем, на поверку оказывается, что еще и не так жестко, как в Европке.
Какой совок, блядь, когда везде один сплошной полудохлый рыночек с этими землями, принадлежащими маркизу Карабасу?
Почитай заголовки газеты "Известия" за последние 18 лет-то.
>>3552
Так и знал, что про это высрешься, пидоран необучаемый. А теперь покажи мне, где людей сажали за причастность к оппозиции по надуманному поводу (фотография парада с учебников истории со свастоном). Это говно даже под пресловутый левацкий "хейтспич" никак не попадает, при всём маразме там происходящем. Так что не неси хуйни, олух и кончай срать под себя. Ловить покемонов в церкви ты можешь хоть в Германии, хоть в Бритахе (при наличии определенного процента фундаменталистов), а здесь ты сядешь на бутылку. Потому что Пыня — очередной совецкий вождь с исключительными полномочиями.
Кукаретик, ты опроверг хоть один аргумент из приведённых? Нет, ты начал отсылаться к МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ, как типичная тупорылая вата, не соображающая асоблютно нихуя. Что мне твои местечковые репрессии уровня запрета говнотворчества промыток из КНДР в Худшей Корее? Ты посмотри на среднюю температуру по больнице. На суды, на соблюдение прав, на уровень и реализацию протестных настроений. А теперь давай, залупкин, покажи-ка мне аналогичное видео в так ненавистной тобой гейропке.
https://www.youtube.com/watch?v=BPJNnQIIY_w
Это тебе Хазин рассказал? Он-то и дело лепечет про либералов и экономическую тепловую смерть Запада. Ты — промытый долбоёб. У тебя цари и ханы играют в еуропэйских правителей, перенимая всё самое худшее, что извергает слаженная западная система и приумножая это.
Почитай заголовки газеты "Известия" за последние 18 лет-то.
Такой совок, в котором все друзья Путина по-совместительству занимают высокопоставленные правительственные должности, номенклатура стала краше, ярче и богаче, но суть её ничуть не поменялась. Не надо дрочить на приватизацию и частную собственность (тебе пахан прямым текстом сказал через Козака — "Не стоит абсолютизировать право частной собственности", какие ещё вопросы могут быть, пидоран?) А теперь покажи-ка мне, уёбище, какое-нибудь расследование, где фигурируют 20 дворцов Меркель? Это же просто смешно. И вот это тупое зазомбированное чмо будет мне затирать о непонимании сути вещей в политике.
> >посадки за репосты
> Или левейшее СМИ из левых: https://meduza.io/feature/2017/07/12/kak-germaniya-prinyala-odin-iz-samyh-repressivnyh-zakonov-protiv-interneta-konechno-rossiya-sobiraetsya-prinyat-tochno-takoy-zhe
> И хотя бы ссылочки из этой статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_Германии
> Можешь так же читнуть про цензуру в самой прогрессивной стране Европы с самым, якобы, высоким уровнем жизни - Норвегии.
Так и знал, что про это высрешься, пидоран необучаемый. А теперь покажи мне, где людей сажали за причастность к оппозиции по надуманному поводу (фотография парада с учебников истории со свастоном). Это говно даже под пресловутый левацкий "хейтспич" никак не попадает, при всём маразме там происходящем. Так что не неси хуйни, олух и кончай срать под себя. Ловить покемонов в церкви ты можешь хоть в Германии, хоть в Бритахе (при наличии определенного процента фундаменталистов), а здесь ты сядешь на бутылку. Потому что Пыня — очередной совецкий вождь с исключительными полномочиями.
> Это я к тому, что нихрена ты не знаешь ни про реальную обстановку в стране
Кукаретик, ты опроверг хоть один аргумент из приведённых? Нет, ты начал отсылаться к МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ, как типичная тупорылая вата, не соображающая асоблютно нихуя. Что мне твои местечковые репрессии уровня запрета говнотворчества промыток из КНДР в Худшей Корее? Ты посмотри на среднюю температуру по больнице. На суды, на соблюдение прав, на уровень и реализацию протестных настроений. А теперь давай, залупкин, покажи-ка мне аналогичное видео в так ненавистной тобой гейропке.
https://www.youtube.com/watch?v=BPJNnQIIY_w
>Очнись, блядь, ты в леволибиральной тоталитарной параше по европейскому образцу. Причем, на поверку оказывается, что еще и не так жестко, как в Европке.
Это тебе Хазин рассказал? Он-то и дело лепечет про либералов и экономическую тепловую смерть Запада. Ты — промытый долбоёб. У тебя цари и ханы играют в еуропэйских правителей, перенимая всё самое худшее, что извергает слаженная западная система и приумножая это.
>Какой совок, блядь, когда везде один сплошной полудохлый рыночек с этими землями, принадлежащими маркизу Карабасу?
Почитай заголовки газеты "Известия" за последние 18 лет-то.
Такой совок, в котором все друзья Путина по-совместительству занимают высокопоставленные правительственные должности, номенклатура стала краше, ярче и богаче, но суть её ничуть не поменялась. Не надо дрочить на приватизацию и частную собственность (тебе пахан прямым текстом сказал через Козака — "Не стоит абсолютизировать право частной собственности", какие ещё вопросы могут быть, пидоран?) А теперь покажи-ка мне, уёбище, какое-нибудь расследование, где фигурируют 20 дворцов Меркель? Это же просто смешно. И вот это тупое зазомбированное чмо будет мне затирать о непонимании сути вещей в политике.
>>3552
Так и знал, что про это высрешься, пидоран необучаемый. А теперь покажи мне, где людей сажали за причастность к оппозиции по надуманному поводу (фотография парада с учебников истории со свастоном). Это говно даже под пресловутый левацкий "хейтспич" никак не попадает, при всём маразме там происходящем. Так что не неси хуйни, олух и кончай срать под себя. Ловить покемонов в церкви ты можешь хоть в Германии, хоть в Бритахе (при наличии определенного процента фундаменталистов), а здесь ты сядешь на бутылку. Потому что Пыня — очередной совецкий вождь с исключительными полномочиями.
Кукаретик, ты опроверг хоть один аргумент из приведённых? Нет, ты начал отсылаться к МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ, как типичная тупорылая вата, не соображающая асоблютно нихуя. Что мне твои местечковые репрессии уровня запрета говнотворчества промыток из КНДР в Худшей Корее? Ты посмотри на среднюю температуру по больнице. На суды, на соблюдение прав, на уровень и реализацию протестных настроений. А теперь давай, залупкин, покажи-ка мне аналогичное видео в так ненавистной тобой гейропке.
https://www.youtube.com/watch?v=BPJNnQIIY_w
Это тебе Хазин рассказал? Он-то и дело лепечет про либералов и экономическую тепловую смерть Запада. Ты — промытый долбоёб. У тебя цари и ханы играют в еуропэйских правителей, перенимая всё самое худшее, что извергает слаженная западная система и приумножая это.
Почитай заголовки газеты "Известия" за последние 18 лет-то.
Такой совок, в котором все друзья Путина по-совместительству занимают высокопоставленные правительственные должности, номенклатура стала краше, ярче и богаче, но суть её ничуть не поменялась. Не надо дрочить на приватизацию и частную собственность (тебе пахан прямым текстом сказал через Козака — "Не стоит абсолютизировать право частной собственности", какие ещё вопросы могут быть, пидоран?) А теперь покажи-ка мне, уёбище, какое-нибудь расследование, где фигурируют 20 дворцов Меркель? Это же просто смешно. И вот это тупое зазомбированное чмо будет мне затирать о непонимании сути вещей в политике.
> >посадки за репосты
> Или левейшее СМИ из левых: https://meduza.io/feature/2017/07/12/kak-germaniya-prinyala-odin-iz-samyh-repressivnyh-zakonov-protiv-interneta-konechno-rossiya-sobiraetsya-prinyat-tochno-takoy-zhe
> И хотя бы ссылочки из этой статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_Германии
> Можешь так же читнуть про цензуру в самой прогрессивной стране Европы с самым, якобы, высоким уровнем жизни - Норвегии.
Так и знал, что про это высрешься, пидоран необучаемый. А теперь покажи мне, где людей сажали за причастность к оппозиции по надуманному поводу (фотография парада с учебников истории со свастоном). Это говно даже под пресловутый левацкий "хейтспич" никак не попадает, при всём маразме там происходящем. Так что не неси хуйни, олух и кончай срать под себя. Ловить покемонов в церкви ты можешь хоть в Германии, хоть в Бритахе (при наличии определенного процента фундаменталистов), а здесь ты сядешь на бутылку. Потому что Пыня — очередной совецкий вождь с исключительными полномочиями.
> Это я к тому, что нихрена ты не знаешь ни про реальную обстановку в стране
Кукаретик, ты опроверг хоть один аргумент из приведённых? Нет, ты начал отсылаться к МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ, как типичная тупорылая вата, не соображающая асоблютно нихуя. Что мне твои местечковые репрессии уровня запрета говнотворчества промыток из КНДР в Худшей Корее? Ты посмотри на среднюю температуру по больнице. На суды, на соблюдение прав, на уровень и реализацию протестных настроений. А теперь давай, залупкин, покажи-ка мне аналогичное видео в так ненавистной тобой гейропке.
https://www.youtube.com/watch?v=BPJNnQIIY_w
>Очнись, блядь, ты в леволибиральной тоталитарной параше по европейскому образцу. Причем, на поверку оказывается, что еще и не так жестко, как в Европке.
Это тебе Хазин рассказал? Он-то и дело лепечет про либералов и экономическую тепловую смерть Запада. Ты — промытый долбоёб. У тебя цари и ханы играют в еуропэйских правителей, перенимая всё самое худшее, что извергает слаженная западная система и приумножая это.
>Какой совок, блядь, когда везде один сплошной полудохлый рыночек с этими землями, принадлежащими маркизу Карабасу?
Почитай заголовки газеты "Известия" за последние 18 лет-то.
Такой совок, в котором все друзья Путина по-совместительству занимают высокопоставленные правительственные должности, номенклатура стала краше, ярче и богаче, но суть её ничуть не поменялась. Не надо дрочить на приватизацию и частную собственность (тебе пахан прямым текстом сказал через Козака — "Не стоит абсолютизировать право частной собственности", какие ещё вопросы могут быть, пидоран?) А теперь покажи-ка мне, уёбище, какое-нибудь расследование, где фигурируют 20 дворцов Меркель? Это же просто смешно. И вот это тупое зазомбированное чмо будет мне затирать о непонимании сути вещей в политике.
>>3554
Фикс
> А теперь покажи мне, где людей привлекали за причастность к оппозиции по надуманному поводу
Фикс
>>3552
Да и кстати, хуесосина. Покажи мне новости, где собираются блокировать вайфай и вводить фаерволл (минимальный возраст соц-сетей не в счёт).
Да и кстати, хуесосина. Покажи мне новости, где собираются блокировать вайфай и вводить фаерволл (минимальный возраст соц-сетей не в счёт).
>>3554
А в чем, собственно, разница? Там сажают за оскорбление некоторых социальных групп, тут тоже. В чем коренное отличие? Замени "верующий" на "гей", получится тот самый хейт-спич. По правде говоря, не только "гей", но вообще любой человек может взять и оскорбиться в этих гейропах. Главное, чтобы при этом придерживался генеральной линии партии.
А, вон оно что. Значит, сразу записать в ватники и высрать копипасту ПРОМЫТКА, МИРОВАЯ ПРАКТИКА, АРГУМЕНТ НЕ АРГУМЕНТ. Нет, перестань под себя сраться. Я привел тебе конкретную страну с явно либеральным курсом, где творится концептуально такой же пиздец с цензурой, что и в РФии. А теперь назови >>3558 мне россиянский закон о посадке на бутылку за скачивание с торрентов и просмотр порнографии.
Громкий заголовок, по-сути говорящий нам только о том, что заголовкам доверять можно ровно до первого глагола.
От того-то там последние 40 лет пиздец на пиздеце с мигрантами, высокими налогами, высокими ценами за коммуналку и полной ангажированностью СМИ. Это при том, что на Западе не было мозговыжигающих 70-летних экспериментов красных. Молодцы либералы, хорошо наладили, аж нечего сказать.
Ну воруют чиновники, дальше что? От этого страна автоматом становится совком? Ну есть номенклатура, совком страна стала? И права частной собственности простого люда ущемляются - совок? Отнюдь, любая диктатура, в том числе и либеральная. Поэтому аргумент - инвалид.
Вот нашел Алексей Навальный в центре Москвы яхту Ротенберга, а что от этого в политике изминилось? Народ вышел на улицы? Нет. Шувалов с Чайкой стали пиздить меньше? Нет. А может Навальный что-то новое предложил? Опять же, нет, та же хуйня про землю крестьянам, заводы рабочим и другое доброе, разумное, вечное, что можно наблюдать и в любой другой типичной либеральной программе. Собственно, как и в старых программах Путина. Поэтому от президента Навального ничего не поменяется. От президента Ксении Собчак тоже ничего не поменяетсяразве только введут полноценный хейт-спич, разрешат блядские парады и полностью открою миграционные шлюзы. Вот от программы Жирика что-нибудь бы поменялось, потому что она не либеральная, но увы, Жирик - спойлер.
>даже под пресловутый
А в чем, собственно, разница? Там сажают за оскорбление некоторых социальных групп, тут тоже. В чем коренное отличие? Замени "верующий" на "гей", получится тот самый хейт-спич. По правде говоря, не только "гей", но вообще любой человек может взять и оскорбиться в этих гейропах. Главное, чтобы при этом придерживался генеральной линии партии.
>мировой практике
А, вон оно что. Значит, сразу записать в ватники и высрать копипасту ПРОМЫТКА, МИРОВАЯ ПРАКТИКА, АРГУМЕНТ НЕ АРГУМЕНТ. Нет, перестань под себя сраться. Я привел тебе конкретную страну с явно либеральным курсом, где творится концептуально такой же пиздец с цензурой, что и в РФии. А теперь назови >>3558 мне россиянский закон о посадке на бутылку за скачивание с торрентов и просмотр порнографии.
>за чтение конституции
Громкий заголовок, по-сути говорящий нам только о том, что заголовкам доверять можно ровно до первого глагола.
>слаженная система
От того-то там последние 40 лет пиздец на пиздеце с мигрантами, высокими налогами, высокими ценами за коммуналку и полной ангажированностью СМИ. Это при том, что на Западе не было мозговыжигающих 70-летних экспериментов красных. Молодцы либералы, хорошо наладили, аж нечего сказать.
>Такой совок
Ну воруют чиновники, дальше что? От этого страна автоматом становится совком? Ну есть номенклатура, совком страна стала? И права частной собственности простого люда ущемляются - совок? Отнюдь, любая диктатура, в том числе и либеральная. Поэтому аргумент - инвалид.
>расследования про 20 дворцов
Вот нашел Алексей Навальный в центре Москвы яхту Ротенберга, а что от этого в политике изминилось? Народ вышел на улицы? Нет. Шувалов с Чайкой стали пиздить меньше? Нет. А может Навальный что-то новое предложил? Опять же, нет, та же хуйня про землю крестьянам, заводы рабочим и другое доброе, разумное, вечное, что можно наблюдать и в любой другой типичной либеральной программе. Собственно, как и в старых программах Путина. Поэтому от президента Навального ничего не поменяется. От президента Ксении Собчак тоже ничего не поменяетсяразве только введут полноценный хейт-спич, разрешат блядские парады и полностью открою миграционные шлюзы. Вот от программы Жирика что-нибудь бы поменялось, потому что она не либеральная, но увы, Жирик - спойлер.
>>3554
А в чем, собственно, разница? Там сажают за оскорбление некоторых социальных групп, тут тоже. В чем коренное отличие? Замени "верующий" на "гей", получится тот самый хейт-спич. По правде говоря, не только "гей", но вообще любой человек может взять и оскорбиться в этих гейропах. Главное, чтобы при этом придерживался генеральной линии партии.
А, вон оно что. Значит, сразу записать в ватники и высрать копипасту ПРОМЫТКА, МИРОВАЯ ПРАКТИКА, АРГУМЕНТ НЕ АРГУМЕНТ. Нет, перестань под себя сраться. Я привел тебе конкретную страну с явно либеральным курсом, где творится концептуально такой же пиздец с цензурой, что и в РФии. А теперь назови >>3558 мне россиянский закон о посадке на бутылку за скачивание с торрентов и просмотр порнографии.
Громкий заголовок, по-сути говорящий нам только о том, что заголовкам доверять можно ровно до первого глагола.
От того-то там последние 40 лет пиздец на пиздеце с мигрантами, высокими налогами, высокими ценами за коммуналку и полной ангажированностью СМИ. Это при том, что на Западе не было мозговыжигающих 70-летних экспериментов красных. Молодцы либералы, хорошо наладили, аж нечего сказать.
Ну воруют чиновники, дальше что? От этого страна автоматом становится совком? Ну есть номенклатура, совком страна стала? И права частной собственности простого люда ущемляются - совок? Отнюдь, любая диктатура, в том числе и либеральная. Поэтому аргумент - инвалид.
Вот нашел Алексей Навальный в центре Москвы яхту Ротенберга, а что от этого в политике изминилось? Народ вышел на улицы? Нет. Шувалов с Чайкой стали пиздить меньше? Нет. А может Навальный что-то новое предложил? Опять же, нет, та же хуйня про землю крестьянам, заводы рабочим и другое доброе, разумное, вечное, что можно наблюдать и в любой другой типичной либеральной программе. Собственно, как и в старых программах Путина. Поэтому от президента Навального ничего не поменяется. От президента Ксении Собчак тоже ничего не поменяетсяразве только введут полноценный хейт-спич, разрешат блядские парады и полностью открою миграционные шлюзы. Вот от программы Жирика что-нибудь бы поменялось, потому что она не либеральная, но увы, Жирик - спойлер.
>даже под пресловутый
А в чем, собственно, разница? Там сажают за оскорбление некоторых социальных групп, тут тоже. В чем коренное отличие? Замени "верующий" на "гей", получится тот самый хейт-спич. По правде говоря, не только "гей", но вообще любой человек может взять и оскорбиться в этих гейропах. Главное, чтобы при этом придерживался генеральной линии партии.
>мировой практике
А, вон оно что. Значит, сразу записать в ватники и высрать копипасту ПРОМЫТКА, МИРОВАЯ ПРАКТИКА, АРГУМЕНТ НЕ АРГУМЕНТ. Нет, перестань под себя сраться. Я привел тебе конкретную страну с явно либеральным курсом, где творится концептуально такой же пиздец с цензурой, что и в РФии. А теперь назови >>3558 мне россиянский закон о посадке на бутылку за скачивание с торрентов и просмотр порнографии.
>за чтение конституции
Громкий заголовок, по-сути говорящий нам только о том, что заголовкам доверять можно ровно до первого глагола.
>слаженная система
От того-то там последние 40 лет пиздец на пиздеце с мигрантами, высокими налогами, высокими ценами за коммуналку и полной ангажированностью СМИ. Это при том, что на Западе не было мозговыжигающих 70-летних экспериментов красных. Молодцы либералы, хорошо наладили, аж нечего сказать.
>Такой совок
Ну воруют чиновники, дальше что? От этого страна автоматом становится совком? Ну есть номенклатура, совком страна стала? И права частной собственности простого люда ущемляются - совок? Отнюдь, любая диктатура, в том числе и либеральная. Поэтому аргумент - инвалид.
>расследования про 20 дворцов
Вот нашел Алексей Навальный в центре Москвы яхту Ротенберга, а что от этого в политике изминилось? Народ вышел на улицы? Нет. Шувалов с Чайкой стали пиздить меньше? Нет. А может Навальный что-то новое предложил? Опять же, нет, та же хуйня про землю крестьянам, заводы рабочим и другое доброе, разумное, вечное, что можно наблюдать и в любой другой типичной либеральной программе. Собственно, как и в старых программах Путина. Поэтому от президента Навального ничего не поменяется. От президента Ксении Собчак тоже ничего не поменяетсяразве только введут полноценный хейт-спич, разрешат блядские парады и полностью открою миграционные шлюзы. Вот от программы Жирика что-нибудь бы поменялось, потому что она не либеральная, но увы, Жирик - спойлер.
>>3581
Пидоран, ты правда не видишь разницы между проработанной лево-направленной карательной системой (уровень репрессивности коей раздут до невозможности на потеху вате, ну правда, кого там посадили за слово faggot?) и такая вот хуйня с посадками и привлечением по желанию левой пятки если ты перешёл дорогу барину (читай номенклатуре, ибо вступаются сугубо за едросов и лояльных им)?
Не пизди, долбоёб. В РФии уровень цензуры на качественно ином уровне. Вопрос с вайфаем и чебурнетом ещё не снят.
Я могу назвать кучу других законов, с помощью которых тебя могут посадить под надуманным предлогом, после того как ты начнёшь переходить дорогу режиму. У безумно тоталитарной гейропки этой хуйни нет. Ещё бы тебя на бутылку сажали за торренты, когда на нищенскую зарплату раба невозможно себе позволить покупать блюреи регулярно.
Холоп осознал то, что у него нет никаких прав и главный закон по сути является обычной бумажкой, на которую чхали урки в погонах и их хозяева.
Мы сейчас про всю Европу говорим или только про Германию? Заявлять то, что у Германии нет проблем глупо, но они не идут ни в какое сравнение с уровнем швабод в великой и необъятной стране фекальных сталагмитов и петухов. Миграционный кризис ошибка не либералов, а чокнутых леваков (влияние левых идей, исходившее в том числе и от совка, не осталось бесследным). Либерализм декларирует ряд базовых прав и свобод, включая свободный рынок, это понятие гораздо шире, чем ты себе представляешь. Залупа и ко — никоим хуем не относятся к либерализму, а партия Меркель имеет явный социалистический уклон (что исторически сложилось), но при этом, продвигает либерализм на уровне индивидуальных прав и свобод человека. Ты предлагаешь и рыбку съесть и на хуй сесть? Нее, дружок, так не получится. Если хочешь оглядываться на Гермашку, то нужно добиться должного уровня развития, для начала. А у нас отношение к персоналиям как к скоту, в обществе установлена чёткая иерархия, всё доходит чуть ли не до каст (конечно не всегда и не везде и не всё, но будем реалистами).
Ещё какой совок, учитывая грёзы текущего вождя, просто лайт-версия, атрибутика поменялась, разве что. То, что декларирует либерализм — у Пыни в диком избытке. В Гейропе, опять же, с этим проблем нет, что касается отношения к индивидуальным правам и свободам человека. Местечковые репрессии не идут ни в какое сравнение с замалчиваниями и убийствами на мосту.
Та хуйня, которую ты несёшь лишь выдаёт в тебе абсолютное непонимание сути либерализма и приравнивание оного к левым идеям лишь на волне муссирования идей залупинцев о врагах-либерахах. Ещё раз, либерализм — это про свободный рынок. Не надо нести хуйню, которую тебе внушили на Пораша-тудей или ещё каких пропагандонских ресурсах. Обособление Собчак вообще пушка, если ты думаешь что хоть кто-то из присутствующих в списке кандидатов не часть плана Залупы, спешу огорчить. Вы, мсье, редкостный долбоёб. И диалог с вами может быть закончен.
> А в чем, собственно, разница? Там сажают за оскорбление некоторых социальных групп, тут тоже. В чем коренное отличие? Замени "верующий" на "гей", получится тот самый хейт-спич. По правде говоря, не только "гей", но вообще любой человек может взять и оскорбиться в этих гейропах. Главное, чтобы при этом придерживался генеральной линии партии.
Пидоран, ты правда не видишь разницы между проработанной лево-направленной карательной системой (уровень репрессивности коей раздут до невозможности на потеху вате, ну правда, кого там посадили за слово faggot?) и такая вот хуйня с посадками и привлечением по желанию левой пятки если ты перешёл дорогу барину (читай номенклатуре, ибо вступаются сугубо за едросов и лояльных им)?
> Я привел тебе конкретную страну с явно либеральным курсом, где творится концептуально такой же пиздец с цензурой, что и в РФии.
Не пизди, долбоёб. В РФии уровень цензуры на качественно ином уровне. Вопрос с вайфаем и чебурнетом ещё не снят.
> А теперь назови >>3558 мне россиянский закон о посадке на бутылку за скачивание с торрентов и просмотр порнографии.
Я могу назвать кучу других законов, с помощью которых тебя могут посадить под надуманным предлогом, после того как ты начнёшь переходить дорогу режиму. У безумно тоталитарной гейропки этой хуйни нет. Ещё бы тебя на бутылку сажали за торренты, когда на нищенскую зарплату раба невозможно себе позволить покупать блюреи регулярно.
> Громкий заголовок, по-сути говорящий нам только о том, что заголовкам доверять можно ровно до первого глагола.
Холоп осознал то, что у него нет никаких прав и главный закон по сути является обычной бумажкой, на которую чхали урки в погонах и их хозяева.
> От того-то там последние 40 лет пиздец на пиздеце с мигрантами, высокими налогами, высокими ценами за коммуналку и полной ангажированностью СМИ. Это при том, что на Западе не было мозговыжигающих 70-летних экспериментов красных. Молодцы либералы, хорошо наладили, аж нечего сказать.
Мы сейчас про всю Европу говорим или только про Германию? Заявлять то, что у Германии нет проблем глупо, но они не идут ни в какое сравнение с уровнем швабод в великой и необъятной стране фекальных сталагмитов и петухов. Миграционный кризис ошибка не либералов, а чокнутых леваков (влияние левых идей, исходившее в том числе и от совка, не осталось бесследным). Либерализм декларирует ряд базовых прав и свобод, включая свободный рынок, это понятие гораздо шире, чем ты себе представляешь. Залупа и ко — никоим хуем не относятся к либерализму, а партия Меркель имеет явный социалистический уклон (что исторически сложилось), но при этом, продвигает либерализм на уровне индивидуальных прав и свобод человека. Ты предлагаешь и рыбку съесть и на хуй сесть? Нее, дружок, так не получится. Если хочешь оглядываться на Гермашку, то нужно добиться должного уровня развития, для начала. А у нас отношение к персоналиям как к скоту, в обществе установлена чёткая иерархия, всё доходит чуть ли не до каст (конечно не всегда и не везде и не всё, но будем реалистами).
> Ну воруют чиновники, дальше что? От этого страна автоматом становится совком? Ну есть номенклатура, совком страна стала? И права частной собственности простого люда ущемляются - совок? Отнюдь, любая диктатура, в том числе и либеральная. Поэтому аргумент - инвалид.
Ещё какой совок, учитывая грёзы текущего вождя, просто лайт-версия, атрибутика поменялась, разве что. То, что декларирует либерализм — у Пыни в диком избытке. В Гейропе, опять же, с этим проблем нет, что касается отношения к индивидуальным правам и свободам человека. Местечковые репрессии не идут ни в какое сравнение с замалчиваниями и убийствами на мосту.
> Вот нашел Алексей Навальный в центре Москвы яхту Ротенберга, а что от этого в политике изминилось? Народ вышел на улицы? Нет. Шувалов с Чайкой стали пиздить меньше? Нет. А может Навальный что-то новое предложил? Опять же, нет, та же хуйня про землю крестьянам, заводы рабочим и другое доброе, разумное, вечное, что можно наблюдать и в любой другой типичной либеральной программе. Собственно, как и в старых программах Путина. Поэтому от президента Навального ничего не поменяется. От президента Ксении Собчак тоже ничего не поменяетсяразве только введут полноценный хейт-спич, разрешат блядские парады и полностью открою миграционные шлюзы. Вот от программы Жирика что-нибудь бы поменялось, потому что она не либеральная, но увы, Жирик - спойлер.
Та хуйня, которую ты несёшь лишь выдаёт в тебе абсолютное непонимание сути либерализма и приравнивание оного к левым идеям лишь на волне муссирования идей залупинцев о врагах-либерахах. Ещё раз, либерализм — это про свободный рынок. Не надо нести хуйню, которую тебе внушили на Пораша-тудей или ещё каких пропагандонских ресурсах. Обособление Собчак вообще пушка, если ты думаешь что хоть кто-то из присутствующих в списке кандидатов не часть плана Залупы, спешу огорчить. Вы, мсье, редкостный долбоёб. И диалог с вами может быть закончен.
>>3581
Пидоран, ты правда не видишь разницы между проработанной лево-направленной карательной системой (уровень репрессивности коей раздут до невозможности на потеху вате, ну правда, кого там посадили за слово faggot?) и такая вот хуйня с посадками и привлечением по желанию левой пятки если ты перешёл дорогу барину (читай номенклатуре, ибо вступаются сугубо за едросов и лояльных им)?
Не пизди, долбоёб. В РФии уровень цензуры на качественно ином уровне. Вопрос с вайфаем и чебурнетом ещё не снят.
Я могу назвать кучу других законов, с помощью которых тебя могут посадить под надуманным предлогом, после того как ты начнёшь переходить дорогу режиму. У безумно тоталитарной гейропки этой хуйни нет. Ещё бы тебя на бутылку сажали за торренты, когда на нищенскую зарплату раба невозможно себе позволить покупать блюреи регулярно.
Холоп осознал то, что у него нет никаких прав и главный закон по сути является обычной бумажкой, на которую чхали урки в погонах и их хозяева.
Мы сейчас про всю Европу говорим или только про Германию? Заявлять то, что у Германии нет проблем глупо, но они не идут ни в какое сравнение с уровнем швабод в великой и необъятной стране фекальных сталагмитов и петухов. Миграционный кризис ошибка не либералов, а чокнутых леваков (влияние левых идей, исходившее в том числе и от совка, не осталось бесследным). Либерализм декларирует ряд базовых прав и свобод, включая свободный рынок, это понятие гораздо шире, чем ты себе представляешь. Залупа и ко — никоим хуем не относятся к либерализму, а партия Меркель имеет явный социалистический уклон (что исторически сложилось), но при этом, продвигает либерализм на уровне индивидуальных прав и свобод человека. Ты предлагаешь и рыбку съесть и на хуй сесть? Нее, дружок, так не получится. Если хочешь оглядываться на Гермашку, то нужно добиться должного уровня развития, для начала. А у нас отношение к персоналиям как к скоту, в обществе установлена чёткая иерархия, всё доходит чуть ли не до каст (конечно не всегда и не везде и не всё, но будем реалистами).
Ещё какой совок, учитывая грёзы текущего вождя, просто лайт-версия, атрибутика поменялась, разве что. То, что декларирует либерализм — у Пыни в диком избытке. В Гейропе, опять же, с этим проблем нет, что касается отношения к индивидуальным правам и свободам человека. Местечковые репрессии не идут ни в какое сравнение с замалчиваниями и убийствами на мосту.
Та хуйня, которую ты несёшь лишь выдаёт в тебе абсолютное непонимание сути либерализма и приравнивание оного к левым идеям лишь на волне муссирования идей залупинцев о врагах-либерахах. Ещё раз, либерализм — это про свободный рынок. Не надо нести хуйню, которую тебе внушили на Пораша-тудей или ещё каких пропагандонских ресурсах. Обособление Собчак вообще пушка, если ты думаешь что хоть кто-то из присутствующих в списке кандидатов не часть плана Залупы, спешу огорчить. Вы, мсье, редкостный долбоёб. И диалог с вами может быть закончен.
> А в чем, собственно, разница? Там сажают за оскорбление некоторых социальных групп, тут тоже. В чем коренное отличие? Замени "верующий" на "гей", получится тот самый хейт-спич. По правде говоря, не только "гей", но вообще любой человек может взять и оскорбиться в этих гейропах. Главное, чтобы при этом придерживался генеральной линии партии.
Пидоран, ты правда не видишь разницы между проработанной лево-направленной карательной системой (уровень репрессивности коей раздут до невозможности на потеху вате, ну правда, кого там посадили за слово faggot?) и такая вот хуйня с посадками и привлечением по желанию левой пятки если ты перешёл дорогу барину (читай номенклатуре, ибо вступаются сугубо за едросов и лояльных им)?
> Я привел тебе конкретную страну с явно либеральным курсом, где творится концептуально такой же пиздец с цензурой, что и в РФии.
Не пизди, долбоёб. В РФии уровень цензуры на качественно ином уровне. Вопрос с вайфаем и чебурнетом ещё не снят.
> А теперь назови >>3558 мне россиянский закон о посадке на бутылку за скачивание с торрентов и просмотр порнографии.
Я могу назвать кучу других законов, с помощью которых тебя могут посадить под надуманным предлогом, после того как ты начнёшь переходить дорогу режиму. У безумно тоталитарной гейропки этой хуйни нет. Ещё бы тебя на бутылку сажали за торренты, когда на нищенскую зарплату раба невозможно себе позволить покупать блюреи регулярно.
> Громкий заголовок, по-сути говорящий нам только о том, что заголовкам доверять можно ровно до первого глагола.
Холоп осознал то, что у него нет никаких прав и главный закон по сути является обычной бумажкой, на которую чхали урки в погонах и их хозяева.
> От того-то там последние 40 лет пиздец на пиздеце с мигрантами, высокими налогами, высокими ценами за коммуналку и полной ангажированностью СМИ. Это при том, что на Западе не было мозговыжигающих 70-летних экспериментов красных. Молодцы либералы, хорошо наладили, аж нечего сказать.
Мы сейчас про всю Европу говорим или только про Германию? Заявлять то, что у Германии нет проблем глупо, но они не идут ни в какое сравнение с уровнем швабод в великой и необъятной стране фекальных сталагмитов и петухов. Миграционный кризис ошибка не либералов, а чокнутых леваков (влияние левых идей, исходившее в том числе и от совка, не осталось бесследным). Либерализм декларирует ряд базовых прав и свобод, включая свободный рынок, это понятие гораздо шире, чем ты себе представляешь. Залупа и ко — никоим хуем не относятся к либерализму, а партия Меркель имеет явный социалистический уклон (что исторически сложилось), но при этом, продвигает либерализм на уровне индивидуальных прав и свобод человека. Ты предлагаешь и рыбку съесть и на хуй сесть? Нее, дружок, так не получится. Если хочешь оглядываться на Гермашку, то нужно добиться должного уровня развития, для начала. А у нас отношение к персоналиям как к скоту, в обществе установлена чёткая иерархия, всё доходит чуть ли не до каст (конечно не всегда и не везде и не всё, но будем реалистами).
> Ну воруют чиновники, дальше что? От этого страна автоматом становится совком? Ну есть номенклатура, совком страна стала? И права частной собственности простого люда ущемляются - совок? Отнюдь, любая диктатура, в том числе и либеральная. Поэтому аргумент - инвалид.
Ещё какой совок, учитывая грёзы текущего вождя, просто лайт-версия, атрибутика поменялась, разве что. То, что декларирует либерализм — у Пыни в диком избытке. В Гейропе, опять же, с этим проблем нет, что касается отношения к индивидуальным правам и свободам человека. Местечковые репрессии не идут ни в какое сравнение с замалчиваниями и убийствами на мосту.
> Вот нашел Алексей Навальный в центре Москвы яхту Ротенберга, а что от этого в политике изминилось? Народ вышел на улицы? Нет. Шувалов с Чайкой стали пиздить меньше? Нет. А может Навальный что-то новое предложил? Опять же, нет, та же хуйня про землю крестьянам, заводы рабочим и другое доброе, разумное, вечное, что можно наблюдать и в любой другой типичной либеральной программе. Собственно, как и в старых программах Путина. Поэтому от президента Навального ничего не поменяется. От президента Ксении Собчак тоже ничего не поменяетсяразве только введут полноценный хейт-спич, разрешат блядские парады и полностью открою миграционные шлюзы. Вот от программы Жирика что-нибудь бы поменялось, потому что она не либеральная, но увы, Жирик - спойлер.
Та хуйня, которую ты несёшь лишь выдаёт в тебе абсолютное непонимание сути либерализма и приравнивание оного к левым идеям лишь на волне муссирования идей залупинцев о врагах-либерахах. Ещё раз, либерализм — это про свободный рынок. Не надо нести хуйню, которую тебе внушили на Пораша-тудей или ещё каких пропагандонских ресурсах. Обособление Собчак вообще пушка, если ты думаешь что хоть кто-то из присутствующих в списке кандидатов не часть плана Залупы, спешу огорчить. Вы, мсье, редкостный долбоёб. И диалог с вами может быть закончен.
>>3593
Я сдаюсь. Ты убедил меня, что я ватник, спасибо. Пойду помолюсь на Путина.
Я сдаюсь. Ты убедил меня, что я ватник, спасибо. Пойду помолюсь на Путина.
>>3441
Мда, понял. А этих хомячков не смущает что никто в мире кроме их кумира такую хуйню не несет? Или это наоборот для них в плюс, покровы срываем с мирового заговора?
>>3554
И тут ты такой ссылочку на то как кого-то посадили в России за
Мда, понял. А этих хомячков не смущает что никто в мире кроме их кумира такую хуйню не несет? Или это наоборот для них в плюс, покровы срываем с мирового заговора?
>>3554
> А теперь покажи мне, где людей сажали за причастность к оппозиции по надуманному поводу.
И тут ты такой ссылочку на то как кого-то посадили в России за
>фотография парада с учебников истории со свастоном
2,4 Мб, 1984x1323Посмотрел видос из соседнего треда, и знаете как-то по другому посмотрел на этот конфликт.
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws
В общем вывод пока напрашивается такой, у нас Треш это сайнстер-популяризатор, а Савельев академический ученый (со всеми ему присущими атрибутами нашей академической же среды), сайнстеры считают, что наука состоит из фактов, в которых нельзя сомневаться. Если производство знания связанно с неуверенностью в правильности интерпретации данных, то популяризаторство знания - это производство несомненности, уверенности, нормативности или проще говоря устранения сомнения в полученных данных (тут очевидно ницшеанская проблема воли к власти). И далее там была цитата (1:13:00), что вот ученые антропологи откопали какую-то часть скелета, внутри своего сообщества они могут сомневаться, что это зуб или часть фаланги, сайнстер же скажет, вы че мужики охерели, не можете зуб от фаланги отличить. Вы не ученые, РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!11
Так, что когда сайнстер спорит с ученым, получается дно, пидр, гроб, кладбище, причем включает в свои тезисы междисциплинарный спор, т.е. выводит спор за границы предметной области самого ученого. В общем Треш молодец, он лишь показал, какие сайнстеры фанатики-сектанты, а популяризаторы инквизиторы от науки. Показательно и симптоматично, прямо эталонные социологические данные, бери, пользуйся, строй модели.
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws
В общем вывод пока напрашивается такой, у нас Треш это сайнстер-популяризатор, а Савельев академический ученый (со всеми ему присущими атрибутами нашей академической же среды), сайнстеры считают, что наука состоит из фактов, в которых нельзя сомневаться. Если производство знания связанно с неуверенностью в правильности интерпретации данных, то популяризаторство знания - это производство несомненности, уверенности, нормативности или проще говоря устранения сомнения в полученных данных (тут очевидно ницшеанская проблема воли к власти). И далее там была цитата (1:13:00), что вот ученые антропологи откопали какую-то часть скелета, внутри своего сообщества они могут сомневаться, что это зуб или часть фаланги, сайнстер же скажет, вы че мужики охерели, не можете зуб от фаланги отличить. Вы не ученые, РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!11
Так, что когда сайнстер спорит с ученым, получается дно, пидр, гроб, кладбище, причем включает в свои тезисы междисциплинарный спор, т.е. выводит спор за границы предметной области самого ученого. В общем Треш молодец, он лишь показал, какие сайнстеры фанатики-сектанты, а популяризаторы инквизиторы от науки. Показательно и симптоматично, прямо эталонные социологические данные, бери, пользуйся, строй модели.
>>3619
Никакие. Вы все говно. Пока не докажите что ваше популяризаторство оставляет хоть какой-то след в мозгах у зрителей - идите нахуй, поехавшие блядь.
>В общем Треш молодец, он лишь показал, какие сайнстеры фанатики-сектанты, а популяризаторы инквизиторы от науки.
Никакие. Вы все говно. Пока не докажите что ваше популяризаторство оставляет хоть какой-то след в мозгах у зрителей - идите нахуй, поехавшие блядь.
>>3624
Правильно, лучше бы в церковь ходили, с Б-гом общались. Да и школа по большому счету не нужна, лавеху и без знаний этих ваших богохульных делать можно. Чо такое токамак? Не надо нам этих ваших колхайдеров, и без них нормально жили, неча бога гневать. Чо вы там ксиперкапом своим делаите? Тварей божьих генамодихфикицируете? ТЫ ЧО СУКА АХУЕЛ, УРОДОВ БЕСДУХОВНЫХ НА СВЕТ БОЖИИЙ ВЫВАДИТЬ? НА НАХ ЁПТА
>священное писание только для избранных, яскозал
Правильно, лучше бы в церковь ходили, с Б-гом общались. Да и школа по большому счету не нужна, лавеху и без знаний этих ваших богохульных делать можно. Чо такое токамак? Не надо нам этих ваших колхайдеров, и без них нормально жили, неча бога гневать. Чо вы там ксиперкапом своим делаите? Тварей божьих генамодихфикицируете? ТЫ ЧО СУКА АХУЕЛ, УРОДОВ БЕСДУХОВНЫХ НА СВЕТ БОЖИИЙ ВЫВАДИТЬ? НА НАХ ЁПТА
>>3625
О, посмотрите на этого хуесоса из научпопа. Сравнил свои видосики и книжонки для быдла с образовательными учреждениями, токомаком и ГМО.
НУ ПРОСТО ОХУЕТЬ КАКОЕ ЧСВ.
Слышишь ты, тупой пидор, если я говорю что ты тупое, чсвшное, социоблядское дерьмо, и твой научпоп - говно, которое не оставляет и следа в мозгах, это не значит что я служитель культа РПЦ.
О, посмотрите на этого хуесоса из научпопа. Сравнил свои видосики и книжонки для быдла с образовательными учреждениями, токомаком и ГМО.
НУ ПРОСТО ОХУЕТЬ КАКОЕ ЧСВ.
Слышишь ты, тупой пидор, если я говорю что ты тупое, чсвшное, социоблядское дерьмо, и твой научпоп - говно, которое не оставляет и следа в мозгах, это не значит что я служитель культа РПЦ.
>>3630
Ты тупой пиздабол хотя бы потому, что в моих мозгах он следы оставляет.
Ты тупой пиздабол хотя бы потому, что в моих мозгах он следы оставляет.
>>3630
Не значит, но большинству людей тоже нужны ответы на вопросы о мире и вообще, как и такому умному тебе. Но в силу многочисленных факторов они не могут и не хотят посвятить свое время чтению научных диссертаций в оригинале на латинском языке. Им проще посмотреть правдоподобный научный ролик на ютубе, охватить примерную выдержку знаний интересующего их раздела науки, не вдаваясь в детали, и оставить в голове хотя бы такое, размытое представление от ответе на вопрос. А если ролика не будет, если эти тайные священные знания так и останутся закрытыми для постороннего человека, люди начнут сами себе давать ответы, или пойдут к тем, кто их дает. Так и рождаются новые культы, верования и секты по типу рпц.
>это не значит что я служитель культа РПЦ.
Не значит, но большинству людей тоже нужны ответы на вопросы о мире и вообще, как и такому умному тебе. Но в силу многочисленных факторов они не могут и не хотят посвятить свое время чтению научных диссертаций в оригинале на латинском языке. Им проще посмотреть правдоподобный научный ролик на ютубе, охватить примерную выдержку знаний интересующего их раздела науки, не вдаваясь в детали, и оставить в голове хотя бы такое, размытое представление от ответе на вопрос. А если ролика не будет, если эти тайные священные знания так и останутся закрытыми для постороннего человека, люди начнут сами себе давать ответы, или пойдут к тем, кто их дает. Так и рождаются новые культы, верования и секты по типу рпц.
>>3619
Обколются своим сарматом и ябут друг-друга в жопы. Если генетика - не его область, это не значит, что он может нести антинаучную хуйню и говорить "а генетика - не моя предметная область, так что хуй сосите"
Обколются своим сарматом и ябут друг-друга в жопы. Если генетика - не его область, это не значит, что он может нести антинаучную хуйню и говорить "а генетика - не моя предметная область, так что хуй сосите"
68 Кб, 400x280Забвно что сам "ученый-популяризатор" свою позицию вообще никак не аргументировал в своем видео: https://www.youtube.com/watch?v=h9bbDw22yOg
Однако, призвал народ смотреть совершенно не ученого трешсмеша, у которого есть пунктик о равенстве полов.
Выглядит грязно.
Однако, призвал народ смотреть совершенно не ученого трешсмеша, у которого есть пунктик о равенстве полов.
Выглядит грязно.
Канонов, блять, залогинься. Ты заебал здесь пиариться.
Смеш снял видео о поливании говном "профессора". Савело-интеллектуалы всполошились и начали кидаться говном в Смеша
Какие же тупые животные. Единственное, что они доказывают своим поведением это то как у них сильно горит и полное отсутствие логики. Переход на личности тут совсем не уместен. Для савело-одаренных - в видео где разбирается отдельная личность - да. В контраргументах - нет, ad hominem. Нормальные человек разобрал бы аргументы из видео один за другим, но тупые животные на такое не способны.
>сколько ему годков?
>педовка
>не ученый
Какие же тупые животные. Единственное, что они доказывают своим поведением это то как у них сильно горит и полное отсутствие логики. Переход на личности тут совсем не уместен. Для савело-одаренных - в видео где разбирается отдельная личность - да. В контраргументах - нет, ad hominem. Нормальные человек разобрал бы аргументы из видео один за другим, но тупые животные на такое не способны.
>>3789
Валя, залогинься.
Валя, залогинься.
>>3792
Где же они? На мой вопрос о геноме животные упорно молчат и делают вид что его нет.
Где же они? На мой вопрос о геноме животные упорно молчат и делают вид что его нет.
>>3774
Следил с секундомером сколько нужно "профессору" времени чтобы спиздануть хуйню. 16 секунд (не считая заставки)
Следил с секундомером сколько нужно "профессору" времени чтобы спиздануть хуйню. 16 секунд (не считая заставки)
>МОЗГ САМЫЙ ВРЕДНЫЙ ОРГАН
>>3794
8 секунд спустя (1:15)
1 ошибка - мозг есть не только у людей
2 ошибка - такая формулировка в точных науках подразумевает максимальное отклонение в измерениях в 10г
8 секунд спустя (1:15)
>весит в среднем по планете 1320г
1 ошибка - мозг есть не только у людей
2 ошибка - такая формулировка в точных науках подразумевает максимальное отклонение в измерениях в 10г
>>3795
9 секунд (1:24)
"Профессор" сторонник теории о гомункулусе?
9 секунд (1:24)
>он заставляет делать нас то что нам не хочется
"Профессор" сторонник теории о гомункулусе?
еще 16 секунд (1:40)
Каким таким "нашим"? Хомо сапиенсы появились 300тыс лет назад. Животные с мозгами, я полагаю, сотни миллионов лет назад.
Ну ладно больше не буду по пустякам, только если невероятно сочный перл найду.
Спиздануть по хуйне каждые 15 секунд. А вам слабо?
>управляет нашим поведением на протяжении многих миллионов лет
Каким таким "нашим"? Хомо сапиенсы появились 300тыс лет назад. Животные с мозгами, я полагаю, сотни миллионов лет назад.
Ну ладно больше не буду по пустякам, только если невероятно сочный перл найду.
Спиздануть по хуйне каждые 15 секунд. А вам слабо?
Алсо, "профессор" упорно кладет в одну кучу обезьян, приматов, бабуинов, мартышек и пр. Я слышал биологи вообще за такое убивают нахуй сразу.
>>3798
Да понятное дело, что он на эпатаже строит свои выступления, так же как и Конон (который тут пиарится). Это единственна форма для захвата массовой аудитории. Шуточки прибауточки всегда приятнее слушать чем невнятный бубнеж того же Маркова. Никто серьезно к Савельщине в науке не относится, это все натурфилософия и шоу уровня Задорнова. Как в прочем и то, что делает Валя со своими косплеями.
Мне понравился разбор просто потому, что разборов Савушки пока еще никто не делал, кроме антропогенезистов.
Да понятное дело, что он на эпатаже строит свои выступления, так же как и Конон (который тут пиарится). Это единственна форма для захвата массовой аудитории. Шуточки прибауточки всегда приятнее слушать чем невнятный бубнеж того же Маркова. Никто серьезно к Савельщине в науке не относится, это все натурфилософия и шоу уровня Задорнова. Как в прочем и то, что делает Валя со своими косплеями.
Мне понравился разбор просто потому, что разборов Савушки пока еще никто не делал, кроме антропогенезистов.
>>3799
Они все не эукариоты? К хордовому типу не относятся? Они не класс млекопитающих? Все довольно относительно. А такие ошибки свойственны людям возрасте, что ты тут увидел такого необычного? Да молодой биолог(или регулярно перечитывающий учебники) на порядок меньше допустит таких ошибок. Вот это открытие.
Они все не эукариоты? К хордовому типу не относятся? Они не класс млекопитающих? Все довольно относительно. А такие ошибки свойственны людям возрасте, что ты тут увидел такого необычного? Да молодой биолог(или регулярно перечитывающий учебники) на порядок меньше допустит таких ошибок. Вот это открытие.
>>3803
За такую ошибку думаю надо лишать всех регалий, и так делать с каждым, хоть раз допустившим подобную ошибку, вот тогда то в науке все заебись будет. Вот же пиздабол Савелушка этот. Увижу его старую маразматичную морду - смачно харкну в нее гноем, и припечатаю это ударом с ноги.
За такую ошибку думаю надо лишать всех регалий, и так делать с каждым, хоть раз допустившим подобную ошибку, вот тогда то в науке все заебись будет. Вот же пиздабол Савелушка этот. Увижу его старую маразматичную морду - смачно харкну в нее гноем, и припечатаю это ударом с ноги.
>>3805
Если такие оговорки каждые 15 секунд то - да, можно уже говорить о умственной неполноценности.
Но я должен отметить что поторопился, там профессор дальше раскрывает эту мысль:
Это уже выше моих сил. Интерпретацию этих чисел и разбиений на периоды оставляю савело-одаренным.
Если такие оговорки каждые 15 секунд то - да, можно уже говорить о умственной неполноценности.
Но я должен отметить что поторопился, там профессор дальше раскрывает эту мысль:
>поскольку обезьяний период нашей жизни составил примерно 65 миллионов лет и около 5 миллионов лет мы становимся людьми
Это уже выше моих сил. Интерпретацию этих чисел и разбиений на периоды оставляю савело-одаренным.
>>3804
Ебать Савельвоблядки теперь защищают своего кумира опираясь на старческий маразм. Топест оф кекс.
Ебать Савельвоблядки теперь защищают своего кумира опираясь на старческий маразм. Топест оф кекс.
>>3795
Я боюсь что тупой тут ты. Я почему-то просматривая видео сразу понял что речь о человеческом мозге. Но ты пишешь что из видео это не понятно. Я просмотрел ролик в начале еще раз и услышал на временном отрезке начинаемом с 0:57 такую фразу:
Думаю, подавляющее большинство поняло о чем речь, кроме трешдебилов, конечно. Ну, и в дальнейшем Савельев всегда упоминает если речь не о человеческом мозге.
Думаю, остальные твои "доказательства" несостоятельности профессора состоят из таких же придирок.
>1 ошибка - мозг есть не только у людей
Я боюсь что тупой тут ты. Я почему-то просматривая видео сразу понял что речь о человеческом мозге. Но ты пишешь что из видео это не понятно. Я просмотрел ролик в начале еще раз и услышал на временном отрезке начинаемом с 0:57 такую фразу:
>...мы начинаем цикл увлекательных передач, посвященных нашему мозгу...
Думаю, подавляющее большинство поняло о чем речь, кроме трешдебилов, конечно. Ну, и в дальнейшем Савельев всегда упоминает если речь не о человеческом мозге.
Думаю, остальные твои "доказательства" несостоятельности профессора состоят из таких же придирок.
>>3803
Претензия высосанная из пальца. С точки зрения правил русского языка эта фраза
не противоречит фразе
То есть опять натягивание совы на глобус со стороны фанатов гомоблогера.
Претензия высосанная из пальца. С точки зрения правил русского языка эта фраза
>управляет нашим поведением на протяжении многих миллионов лет
не противоречит фразе
>много сотен миллионов лет
То есть опять натягивание совы на глобус со стороны фанатов гомоблогера.
>>3812
Понятие "наш" у Савелушки тоже все время в движении. Настоящий ученый должен четко формулировать свои мысли. Да у него это просто на уровне рефлексов должно быть.
Понятие "наш" у Савелушки тоже все время в движении. Настоящий ученый должен четко формулировать свои мысли. Да у него это просто на уровне рефлексов должно быть.
>>3822
Пруфы - передергивания как в прошлый раз?
Не видел ни одной популяризаторской передачи где так было.
>Понятие "наш" у Савелушки тоже все время в движении.
Пруфы - передергивания как в прошлый раз?
>Настоящий ученый должен четко формулировать свои мысли. Да у него это просто на уровне рефлексов должно быть.
Не видел ни одной популяризаторской передачи где так было.
>В коре человека в среднем примерно 11 миллиардов нейронов
а википедия пишет
>The whole human brain contains 86 billion neurons and roughly 16 billion neurons in the cerebral cortex.[1][2]
На чьи данные сам сядешь, а на чьи мать посадишь?
>>3830
Очевидная оговорка, но придраться же нужно. Савельев лжеученый - это всем адекватным людям понятно, и ты только зря время теряешь на просмотр этого бреда, для тебя уже все на блюдечке неглупые люди сделали, два выпуска отсняли, а не имитацией деятельности занимались, как Савёлушка.
Очевидная оговорка, но придраться же нужно. Савельев лжеученый - это всем адекватным людям понятно, и ты только зря время теряешь на просмотр этого бреда, для тебя уже все на блюдечке неглупые люди сделали, два выпуска отсняли, а не имитацией деятельности занимались, как Савёлушка.
>>3808
Че тут защищать? Дед уже полоумный и че угодно может спиздануть, а ты все разоблачить пытаешься и так очевидную ложь, и показать всем что он плохой ученый, в чем смысл так парится об нем, неужели он достоин этого?
Че тут защищать? Дед уже полоумный и че угодно может спиздануть, а ты все разоблачить пытаешься и так очевидную ложь, и показать всем что он плохой ученый, в чем смысл так парится об нем, неужели он достоин этого?
>>3837
Неплохая попытка перевернуть стол btw. Адекватные люди будут дальше тихо посмеиваться над полоумным дедом, а армия савело-адептов будет себе дальше разрастаться как раковая опухоль.
>Че тут защищать? Дед уже полоумный и че угодно может спиздануть
Неплохая попытка перевернуть стол btw. Адекватные люди будут дальше тихо посмеиваться над полоумным дедом, а армия савело-адептов будет себе дальше разрастаться как раковая опухоль.
>>3841
Да окей, профессор обосрался(!) в этой теме(!) и сказал цифру, не соответствующую действительности(!). Че ты тут все выпытываешь про проценты у анонимных профессоров нейробиологии?(!)
Да окей, профессор обосрался(!) в этой теме(!) и сказал цифру, не соответствующую действительности(!). Че ты тут все выпытываешь про проценты у анонимных профессоров нейробиологии?(!)
>>3845
Ну так об этом я и говорю, пытаться им что-то доказать мало плодов принесет, также как и
с верующими. Только напрягаться, и в итоге получить от них пук - ничерта не изменится. Не стоит это таких усилий, пусть варятся в чем хотят.
Ну так об этом я и говорю, пытаться им что-то доказать мало плодов принесет, также как и
с верующими. Только напрягаться, и в итоге получить от них пук - ничерта не изменится. Не стоит это таких усилий, пусть варятся в чем хотят.
133 Кб, 854x480>>3847
Но есть же еще сомневающиеся.
Ну чего уж там, неудобно говорить, но мне это доставляет определенное удовольствие. Главное это не воспринимать "профессора" как профессора, а как фрика, которым он является. Я смотрю его высеры как ментальный шок-контент. Эдакая словесная расчлененка. Думаю - вот это спизданул! вот это спизданул! Может еще чего-нибудь спизданет еще охуительнее? И, конечно, "профессор" не подводит и наваливает хуиты еще и еще.
Но есть же еще сомневающиеся.
Ну чего уж там, неудобно говорить, но мне это доставляет определенное удовольствие. Главное это не воспринимать "профессора" как профессора, а как фрика, которым он является. Я смотрю его высеры как ментальный шок-контент. Эдакая словесная расчлененка. Думаю - вот это спизданул! вот это спизданул! Может еще чего-нибудь спизданет еще охуительнее? И, конечно, "профессор" не подводит и наваливает хуиты еще и еще.
>>3841
Чьего, блядь? Или ты и в пятый раз задашь этот вопрос? Если взять геном конкретного индивида, то секвенирование произведено на 100%, а если говорит о человечестве в общем, то получим цифру Савельева. Ищи статистику по числу прошедших процедуру. Но самый, блядь, смак не в этом, а в том, что правы и педовка и проф: с одной стороны совпадения геноме различных особей достигают 99%это не значит, что цифра абсолютна, с другой геном каждого человека уникален. Т.е. процент расшифрованного генома по больнице можно вычислять и по количеству прошедших секвенирование, и по совпадению. Только возникает вопрос - а как же уникальные проценты? Может быть их больше, чем те ~99%. А вдруг какое-нибудь карго-культистское племя вообще окажется другого вида? А у мышей тоже есть совпадения с геномами добровольцев. Суть в том, что пока у нас нет данных по всему человечеству, ни о каких процентах всего генома человечества не может идти речи.
Но даже имея такую статистику, ты не сможешь сказать про проценты генома, потому ты до сих пор не определил термин, сука проклятая.
Чьего, блядь? Или ты и в пятый раз задашь этот вопрос? Если взять геном конкретного индивида, то секвенирование произведено на 100%, а если говорит о человечестве в общем, то получим цифру Савельева. Ищи статистику по числу прошедших процедуру. Но самый, блядь, смак не в этом, а в том, что правы и педовка и проф: с одной стороны совпадения геноме различных особей достигают 99%это не значит, что цифра абсолютна, с другой геном каждого человека уникален. Т.е. процент расшифрованного генома по больнице можно вычислять и по количеству прошедших секвенирование, и по совпадению. Только возникает вопрос - а как же уникальные проценты? Может быть их больше, чем те ~99%. А вдруг какое-нибудь карго-культистское племя вообще окажется другого вида? А у мышей тоже есть совпадения с геномами добровольцев. Суть в том, что пока у нас нет данных по всему человечеству, ни о каких процентах всего генома человечества не может идти речи.
Но даже имея такую статистику, ты не сможешь сказать про проценты генома, потому ты до сих пор не определил термин, сука проклятая.
>>3849
Ты тот фрик что не мог посчитать через объем и плотность массу мозга или который 'неакуратно' пропустил момент гдн Савельев сказал что речь о челоеческом мозге, на основании чего обвинил го что он не правильные цифры по мозгам существ всего мира не сказал ?
Просто, он тоже видел кучу неправильных данных, а потом оказывалось что он 'немного' передергивал свой кожанный ствол.
Ты тот фрик что не мог посчитать через объем и плотность массу мозга или который 'неакуратно' пропустил момент гдн Савельев сказал что речь о челоеческом мозге, на основании чего обвинил го что он не правильные цифры по мозгам существ всего мира не сказал ?
Просто, он тоже видел кучу неправильных данных, а потом оказывалось что он 'немного' передергивал свой кожанный ствол.
>>3846
Пусть тогда признает это. До этого его просто нельзя воспринимать всерьез.
>Да окей, профессор обосрался(!) в этой теме(!)
Пусть тогда признает это. До этого его просто нельзя воспринимать всерьез.
>>3852
Он вообще пидор, он до сих пор даже не посмотрел критику с антропогенеза, и судя по всему, конона не будет смотреть. Его критикуют - а он змеюка эдакая, даже не читает это. Представь что было бы, если бы всё это отправили в комитет по лженауке, и наконец этот имитатор получил по заслугам. Не понятно, как с таким фактом вопиющей несправедливости еще не вышвырнули его. Донести заявку что ли не могут? Странно короче.
Он вообще пидор, он до сих пор даже не посмотрел критику с антропогенеза, и судя по всему, конона не будет смотреть. Его критикуют - а он змеюка эдакая, даже не читает это. Представь что было бы, если бы всё это отправили в комитет по лженауке, и наконец этот имитатор получил по заслугам. Не понятно, как с таким фактом вопиющей несправедливости еще не вышвырнули его. Донести заявку что ли не могут? Странно короче.
>>3858
Да ничего этот критик не доказал. Это же обычный тролль.
Да ничего этот критик не доказал. Это же обычный тролль.
>>3861
А спроси у самого профа, потому что 9% фигурирует во многих метриках геномики.
>Где конкретные числа о которых Савелушка говорит?
А спроси у самого профа, потому что 9% фигурирует во многих метриках геномики.
>>3880
Вот что ты написал
Где хоть какое то подтверждение этих слов? Ну сколько уже можно маневрировать как вертлявая сучка?
Вот что ты написал
>Если взять геном конкретного индивида, то секвенирование произведено на 100%, а если говорит о человечестве в общем, то получим цифру Савельева
Где хоть какое то подтверждение этих слов? Ну сколько уже можно маневрировать как вертлявая сучка?
>>3885
Ну так и ты до сих пор не определился с термином, блядь. Вот тебе девять процентов. А девять процентов чего - трактуй как хочешь, прикручивай к чему хочешь, статистику по геному я тебе принес.
А потому что и сам проф не определил термин. Как видишь, долбоебизм в данной ситуации действует в обе стороны. А потому что утверждение о расшифровке какого-то процента генома - пердеж в лужу.
Ну так и ты до сих пор не определился с термином, блядь. Вот тебе девять процентов. А девять процентов чего - трактуй как хочешь, прикручивай к чему хочешь, статистику по геному я тебе принес.
А потому что и сам проф не определил термин. Как видишь, долбоебизм в данной ситуации действует в обе стороны. А потому что утверждение о расшифровке какого-то процента генома - пердеж в лужу.
>>3901
Как и любое другое личное мнение, особенно мнение педовки про детерминизм генов.
Как и любое другое личное мнение, особенно мнение педовки про детерминизм генов.
>>3901
В первую очередь, это пиздеж птушника. Потому что именно птушник приписал это утверждение Савельеву, а потом опровергнул собственное соломенное чучело.
В первую очередь, это пиздеж птушника. Потому что именно птушник приписал это утверждение Савельеву, а потом опровергнул собственное соломенное чучело.
>>3958
Савело-интеллектуалы, ну еб твою мать, ну хватит уже копротивлятся, нелепые вы животные https://youtu.be/o2KXLGSU_nM?t=541
>приписал
Савело-интеллектуалы, ну еб твою мать, ну хватит уже копротивлятся, нелепые вы животные https://youtu.be/o2KXLGSU_nM?t=541
Блин не могу удержатся, конечно, савело-интеллектуалы скажут ну-и-чаво, но еще один маленький кирпичик в понимание масштаба личности Савелушки -
образование: заочный пед
образование: заочный пед
>>3079
Ссылку.
>Или зайди на сайт для самых маленьких где тебе на пальцах объяснят основы физики, химии, биологии итд.
Ссылку.
>ыыы бабы тупые))
>физкультура эта плоха
>Билл Гейтс убивает негров прививками
>На западе одни лжеученые
>дайте денех на мой говноприбор и я построю коммунизм/идеальное обсщество
Если Савельев такой фрик,то почему никто кроме ребят с антропогенеза и этого блогера его всерьез никто не разбирал?Почему не гонят отовсюду?
>>4001
Потому что 99% населения рашки/земляшки тупой быдло вообще не способное в мыслительный процесс. Я другого объяснения просто не нахожу. ¯\_(ツ)_/¯
>Если Савельев такой фрик,то почему никто кроме ребят с антропогенеза и этого блогера его всерьез никто не разбирал?Почему не гонят отовсюду?
Потому что 99% населения рашки/земляшки тупой быдло вообще не способное в мыслительный процесс. Я другого объяснения просто не нахожу. ¯\_(ツ)_/¯
>>4001
Потому что в научном сообществе о нем никто не знает, грубо говоря. Научных работ в научных журналах, где он свои гениальности выкладывает, я так понимиаю нет. Просто за пиздежь на радио никто никого наказывать не будет, мало ли у кого какое хобби. Доронин вон, тоже книжку про квантовые магии и прочие спиритизмы написал, аналогично хомячков дебилов разводил. При этом в самой науке хуярил все как надо, без выпендрежей. В общем, всем на таких насрать, пока не начнут говно пытаться за науку перед научным сообществом выдавать.
Потому что в научном сообществе о нем никто не знает, грубо говоря. Научных работ в научных журналах, где он свои гениальности выкладывает, я так понимиаю нет. Просто за пиздежь на радио никто никого наказывать не будет, мало ли у кого какое хобби. Доронин вон, тоже книжку про квантовые магии и прочие спиритизмы написал, аналогично хомячков дебилов разводил. При этом в самой науке хуярил все как надо, без выпендрежей. В общем, всем на таких насрать, пока не начнут говно пытаться за науку перед научным сообществом выдавать.
>>4010
Валя!
Валя!
880 Кб, webm,600x276, 2:00
На последней передаче, которая была в эту субботу, профессор ответил на критику.
>>4024
Опа-опа-о-па-па, "профессор" уже включает заднюю передачу. "Я то же учил, я то же забыл". Но самой интересное это конечно каких новых фриков он теперь притащит чтобы повторяли его бред.
Опа-опа-о-па-па, "профессор" уже включает заднюю передачу. "Я то же учил, я то же забыл". Но самой интересное это конечно каких новых фриков он теперь притащит чтобы повторяли его бред.
Вот вам еще интересная информация к размышлению, котоны. Не знаю почему Смеш решил это не трогать.
Есть у человека оказывается такой вомероназальный орган. А может и нет, или не у всех - тут точной позиции нет. А если и есть то может в нем нет нужных рецепторов. А если есть, то похоже информация в мозг от них совсем не передается. В общем дело весьма темное. Но общий консенсус склоняется к тому что это совсем бесполезная штука.
А еще есть такая штука как феромоны. И они то ли есть у человека, то ли их нет, то ли они не влияют на поведение совсем, то ли на грани измерительной погрешности.
Но не у Савелушки. Савелушка без остановки рассказывает охуительные истории о бабуинчиках учуявших потные подмышки (своим вомером) и бегущих размножаться. Вот такие дела. Откуда он берет эту информацию, он тоже не сообщает. Может из той веселой рекламы дезодоранта. Может из того что он там когда то учил в студенчестве от какого-нибудь такого же поехавшего "профессора".
Есть у человека оказывается такой вомероназальный орган. А может и нет, или не у всех - тут точной позиции нет. А если и есть то может в нем нет нужных рецепторов. А если есть, то похоже информация в мозг от них совсем не передается. В общем дело весьма темное. Но общий консенсус склоняется к тому что это совсем бесполезная штука.
А еще есть такая штука как феромоны. И они то ли есть у человека, то ли их нет, то ли они не влияют на поведение совсем, то ли на грани измерительной погрешности.
Но не у Савелушки. Савелушка без остановки рассказывает охуительные истории о бабуинчиках учуявших потные подмышки (своим вомером) и бегущих размножаться. Вот такие дела. Откуда он берет эту информацию, он тоже не сообщает. Может из той веселой рекламы дезодоранта. Может из того что он там когда то учил в студенчестве от какого-нибудь такого же поехавшего "профессора".
>>2809 (OP)
Почему этот чсвшный петух такой мерзкий? Прямо за версту чувствуется, как эта омежка всю жизнь компенсировала, лишь бы телочкам нравится
Эта надменность, выебоны на пустом месте, неестественный пафосный говор
Просто, блять, противно смотреть его видео
Почему этот чсвшный петух такой мерзкий? Прямо за версту чувствуется, как эта омежка всю жизнь компенсировала, лишь бы телочкам нравится
Эта надменность, выебоны на пустом месте, неестественный пафосный говор
Просто, блять, противно смотреть его видео
>>4026
Консенус битордов с двача? Где пруфы?
А ясно. Ты очередной гадающий школоло без знаний.
>может в нем нет нужных рецепторов.
>А если есть, то похоже информация в мозг от них совсем не передается.
>Но общий консенсус склоняется к тому что это совсем бесполезная штука.
Консенус битордов с двача? Где пруфы?
>А может и нет
А ясно. Ты очередной гадающий школоло без знаний.
>>4026
Это уже доказано. Лет 20 как наверное. В его лабе проводили исследования, он даже этим персонально не занимался, а лишь руководил. Так что предрассудки можешь в жопу засунуть.
Это уже доказано. Лет 20 как наверное. В его лабе проводили исследования, он даже этим персонально не занимался, а лишь руководил. Так что предрассудки можешь в жопу засунуть.
>>4027
А ты представь, каково это делать сектантам Саввы? Я вообще не понимаю, для кого предназначался этот ролик
А ты представь, каково это делать сектантам Саввы? Я вообще не понимаю, для кого предназначался этот ролик
>>4027>>4031>>4080
Вы специально косите под умственно неполноценных, или на самом деле такие?
И самое смешное даже если ткнуть савело-животное носом в говно, оно делает вид что говно не его. Потом прибегают новые животные, или это все одно и то же создание бегает вокруг собственных куч и упорно делает вид что все в норме?
Вы специально косите под умственно неполноценных, или на самом деле такие?
И самое смешное даже если ткнуть савело-животное носом в говно, оно делает вид что говно не его. Потом прибегают новые животные, или это все одно и то же создание бегает вокруг собственных куч и упорно делает вид что все в норме?
>>4085
Я после его заявлений про философию просто в осадок выпал. Он реально просто развлекает людей, и к науке имеет весьма косвенное отношение.
Ни разу я не услышал от него про противоречия и слабые места гипотез, о которых он говорит, как о подтвержденных теориях. И пафоса и вправду очень много. Осло, на Савельева и этого второго наплевать вообще.
Я после его заявлений про философию просто в осадок выпал. Он реально просто развлекает людей, и к науке имеет весьма косвенное отношение.
Ни разу я не услышал от него про противоречия и слабые места гипотез, о которых он говорит, как о подтвержденных теориях. И пафоса и вправду очень много. Осло, на Савельева и этого второго наплевать вообще.
>>4085
Сектант обоссаный, я вот лично ни слова не говорил про содержимое видео. В рот ебал я твоего Савельева и обсуждаемую тему. Речь шла конкретно о образе этого выблядка с ОП поста. Пусть он хоть трижды прав, это не отменяет всей его мерзости как личности
>И самое смешное даже если ткнуть савело-животное носом в говно, оно делает вид что говно не его.
Сектант обоссаный, я вот лично ни слова не говорил про содержимое видео. В рот ебал я твоего Савельева и обсуждаемую тему. Речь шла конкретно о образе этого выблядка с ОП поста. Пусть он хоть трижды прав, это не отменяет всей его мерзости как личности
>>4085
трештолк ниже уровня /b даже
трештолк ниже уровня /b даже
Обратите особое внимание: сколько животных обиделось, что им не дают праведно обосрать педовку, сколько животных заметило собственное говно в которое их ткнули. Продолжаю
зоо-наблюдения.
зоо-наблюдения.
>>4120
Витя Вахштайн, залогинься
Витя Вахштайн, залогинься
45 Кб, 879x408А вот и первое савело-животное порвалось прилюдно. Найссб
>>4001
ЛОЛ. Да потому что ситуация в российской науке ещё хуже, чем может показаться самому заядлому /po/рашнику. Это лишь верхушка айсберга. Если людей выгонять за то же, что и Савельева, то выгонять придётся практически всех биологов, один Гельфанд сычевать останется. Тот же несчастный ИВНД РАН придётся распустить полностью.
>Если Савельев такой фрик,то почему никто кроме ребят с антропогенеза и этого блогера его всерьез никто не разбирал?Почему не гонят отовсюду?
ЛОЛ. Да потому что ситуация в российской науке ещё хуже, чем может показаться самому заядлому /po/рашнику. Это лишь верхушка айсберга. Если людей выгонять за то же, что и Савельева, то выгонять придётся практически всех биологов, один Гельфанд сычевать останется. Тот же несчастный ИВНД РАН придётся распустить полностью.
>>4206
Двачую этого. Они там в научных работах по кругу ссылаются на своих же, тем самым поднимая авторитет, и мусолят одно и то же по полстолетия. Не все, конечно, но какое-то нечеловеческое количество процентов - 70-80 может - это ебаные Выбегалло.
Двачую этого. Они там в научных работах по кругу ссылаются на своих же, тем самым поднимая авторитет, и мусолят одно и то же по полстолетия. Не все, конечно, но какое-то нечеловеческое количество процентов - 70-80 может - это ебаные Выбегалло.
Оговорюсь, мне похуй на Савельева, но периодически его слушал. Смеша слушал по диагонали и нихуя не понял суть критики. Те кто лучше поняли или сами разбираются объясните мне, пожалуйста:
1. Сортинг невозможен? Почему?
2. Специализированные поля или зоны мозга есть или нет?
3. Есть существенные различия в структуре массе и развитии разных участков мозга у разных полов, рас или этносов?
4. Масса мозга влияет на когнитивные способности?
1. Сортинг невозможен? Почему?
2. Специализированные поля или зоны мозга есть или нет?
3. Есть существенные различия в структуре массе и развитии разных участков мозга у разных полов, рас или этносов?
4. Масса мозга влияет на когнитивные способности?
>>4217
1. возможен
2. есть
3. да
4. косвенно, влияет конкретная цепочкая нейронов (зоны) для конкретной деятельности
1. возможен
2. есть
3. да
4. косвенно, влияет конкретная цепочкая нейронов (зоны) для конкретной деятельности
Ученый здорового человека:
-Найти гены определяющие развитие нервной системы плода
-Давать мамашам витаминку
-Наблюдать как количество дефективных плодов уменьшается в разы
Ученый Савелушки:
-Искать какие то натяжения в плодах, когда весь мир забил на это уже сто лет назад
-Ссылаться в исследованиях на себя же и работы 50 летней давности
-Клянчить деньги на неведомую хуитку под названием церебральный сортинг и плакаться какие все кругом пидорасы, а ты Дартаньян.
-Найти гены определяющие развитие нервной системы плода
-Давать мамашам витаминку
-Наблюдать как количество дефективных плодов уменьшается в разы
Ученый Савелушки:
-Искать какие то натяжения в плодах, когда весь мир забил на это уже сто лет назад
-Ссылаться в исследованиях на себя же и работы 50 летней давности
-Клянчить деньги на неведомую хуитку под названием церебральный сортинг и плакаться какие все кругом пидорасы, а ты Дартаньян.
>>4217
1. нет (см 2)
2. нет (в понимании Савелушки)
3. нет - не более индивидуальных
4. не более социальных факторов, (кроме патологических случаев)
1. нет (см 2)
2. нет (в понимании Савелушки)
3. нет - не более индивидуальных
4. не более социальных факторов, (кроме патологических случаев)
>>4212
Ну если меня в вузе заставляют ссылаться на наших же "ученых", а на конкретных вопросах они сыпятся, и повторяют одно и то же - че мне, молчать?
Я же читал эти публикации, ну у меня же есть глаза. Там одно и то же.
Хули мне не решать-то?
Ну если меня в вузе заставляют ссылаться на наших же "ученых", а на конкретных вопросах они сыпятся, и повторяют одно и то же - че мне, молчать?
Я же читал эти публикации, ну у меня же есть глаза. Там одно и то же.
Хули мне не решать-то?
>>3519
И где Путин проводит либеральную политику? Может у нас право собственности свято? Или суды честные? Обычная авторитарная пораша, конечно посвободней совка, но уж точно не либерализм
И где Путин проводит либеральную политику? Может у нас право собственности свято? Или суды честные? Обычная авторитарная пораша, конечно посвободней совка, но уж точно не либерализм
>>4272
Уничтожение образования, науки, промышленности, медицины и прочего не либеральная политика? Насаждение мракобесия не либеральная политика? Бандиты на всех уровнях власти не либеральная политика? Борьба с инакомыслием не либеральная политика? Эпидемия ВИЧ не либеральная политика? Можно продолжать еще долго.
>где Путин проводит либеральную политику?
Уничтожение образования, науки, промышленности, медицины и прочего не либеральная политика? Насаждение мракобесия не либеральная политика? Бандиты на всех уровнях власти не либеральная политика? Борьба с инакомыслием не либеральная политика? Эпидемия ВИЧ не либеральная политика? Можно продолжать еще долго.
>>4287
Вот определение либерализма: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Либерализм
Если ты можешь логически доказать как следование сути этого определение в госуправлении приводит ко всем твоим приписываем порокам - вперед, доказывай. Иначе для тебя "либерализм" просто ярлычек, которому ты приписываешь свое собственное определение прямиком из манямирка
Вот определение либерализма: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Либерализм
Если ты можешь логически доказать как следование сути этого определение в госуправлении приводит ко всем твоим приписываем порокам - вперед, доказывай. Иначе для тебя "либерализм" просто ярлычек, которому ты приписываешь свое собственное определение прямиком из манямирка
>>4002
http://morfolhum.ru/ru/dissovet/sostav-dissertacionnogo-soveta
https://cyberleninka.ru/article/n/patologiya-embrionalnogo-morfogeneza-golovnogo-mozga-cheloveka
Можешь еще сходить сам в институт морфологии и уточнить информацию или нахуй с тупичка.
http://morfolhum.ru/ru/dissovet/sostav-dissertacionnogo-soveta
https://cyberleninka.ru/article/n/patologiya-embrionalnogo-morfogeneza-golovnogo-mozga-cheloveka
Можешь еще сходить сам в институт морфологии и уточнить информацию или нахуй с тупичка.
>>4294
Начнем с простого: столп либерализма, демократия. Прошу любить и жаловать. Еще Платоном разъебаный концепт. Выборная власть - это когда демос превращается в охлос и выбирает того, кто запятнан поменьше и пообещал больше ништячков. А чаще всего механизм демократии просто сломан посредством монополии на СМИ и доступом к бюджету.
Второе: Поппер подмечал, что либерализм - иной путь к всеобщему равенству, но не насильственным методом, как у гоммунистов, а путем расширения среднего класса посредством рыночка и культуры потребления. К чему привела культура потребления, можно наблюдать на примере США: возросший спрос простимулировал корпорации перенести производственные ресурсы в страны с дешевой рабсилой. По правде говоря, не только поэтому, но еще по причине роста зарплатного ожидания внутри страныкульт потребления же и поднявшихся налоговгосударству тоже захотелось поиметь кусочек пирога, ага. В итоге, сотни тысяч анимплойед, переквалифицировавшихся в сотрудников сферы услуг. Однако, капитал убежал в третьи страны, налоги брать не с кого, а рабочие места низкоквалифицированных специалистов сократились. Экономика ушла в рецессию. Добавим провальную политику миграции и образование, основанное на очень формальных тестах. Получаем целую страну узкопрофильных специалистов. Однако, опять проблема: теперь и узкопрофильные высококвалифицированные специалисты стране не нужны. Потому что третьи страны на притоке капитала успели подтянуть образование. Редмонд наполовину переехал в Индию. Потому что могут лучше и быстрее тупых жирных бургеров, привыкших ПОТРЕБЛЯТЬ. Итог: ни индустрии, ни техбазы, ни даже инжиниринга.
Хочешь возразить, что неправильный либерализм? Нет, как раз-таки хрестомантийный пример расширения среднего класса. И налоговая политика с прогрессивной шкалой направлена на это. Только это все отпугивает предпринимателей. И правда, зачем инвестировать в жирных ханж, которые умеют только потреблять и требовать права?
А это я еще не раскрыл сексуальную революцию и разлом протестантских скреп, хехехе...
Начнем с простого: столп либерализма, демократия. Прошу любить и жаловать. Еще Платоном разъебаный концепт. Выборная власть - это когда демос превращается в охлос и выбирает того, кто запятнан поменьше и пообещал больше ништячков. А чаще всего механизм демократии просто сломан посредством монополии на СМИ и доступом к бюджету.
Второе: Поппер подмечал, что либерализм - иной путь к всеобщему равенству, но не насильственным методом, как у гоммунистов, а путем расширения среднего класса посредством рыночка и культуры потребления. К чему привела культура потребления, можно наблюдать на примере США: возросший спрос простимулировал корпорации перенести производственные ресурсы в страны с дешевой рабсилой. По правде говоря, не только поэтому, но еще по причине роста зарплатного ожидания внутри страныкульт потребления же и поднявшихся налоговгосударству тоже захотелось поиметь кусочек пирога, ага. В итоге, сотни тысяч анимплойед, переквалифицировавшихся в сотрудников сферы услуг. Однако, капитал убежал в третьи страны, налоги брать не с кого, а рабочие места низкоквалифицированных специалистов сократились. Экономика ушла в рецессию. Добавим провальную политику миграции и образование, основанное на очень формальных тестах. Получаем целую страну узкопрофильных специалистов. Однако, опять проблема: теперь и узкопрофильные высококвалифицированные специалисты стране не нужны. Потому что третьи страны на притоке капитала успели подтянуть образование. Редмонд наполовину переехал в Индию. Потому что могут лучше и быстрее тупых жирных бургеров, привыкших ПОТРЕБЛЯТЬ. Итог: ни индустрии, ни техбазы, ни даже инжиниринга.
Хочешь возразить, что неправильный либерализм? Нет, как раз-таки хрестомантийный пример расширения среднего класса. И налоговая политика с прогрессивной шкалой направлена на это. Только это все отпугивает предпринимателей. И правда, зачем инвестировать в жирных ханж, которые умеют только потреблять и требовать права?
А это я еще не раскрыл сексуальную революцию и разлом протестантских скреп, хехехе...
>>4294
Начнем с простого: столп либерализма, демократия. Прошу любить и жаловать. Еще Платоном разъебаный концепт. Выборная власть - это когда демос превращается в охлос и выбирает того, кто запятнан поменьше и пообещал больше ништячков. А чаще всего механизм демократии просто сломан посредством монополии на СМИ и доступом к бюджету.
Второе: Поппер подмечал, что либерализм - иной путь к всеобщему равенству, но не насильственным методом, как у гоммунистов, а путем расширения среднего класса посредством рыночка и культуры потребления. К чему привела культура потребления, можно наблюдать на примере США: возросший спрос простимулировал корпорации перенести производственные ресурсы в страны с дешевой рабсилой. По правде говоря, не только поэтому, но еще по причине роста зарплатного ожидания внутри страныкульт потребления же и поднявшихся налоговгосударству тоже захотелось поиметь кусочек пирога, ага. В итоге, сотни тысяч анимплойед, переквалифицировавшихся в сотрудников сферы услуг. Однако, капитал убежал в третьи страны, налоги брать не с кого, а рабочие места низкоквалифицированных специалистов сократились. Экономика ушла в рецессию. Добавим провальную политику миграции и образование, основанное на очень формальных тестах. Получаем целую страну узкопрофильных специалистов. Однако, опять проблема: теперь и узкопрофильные высококвалифицированные специалисты стране не нужны. Потому что третьи страны на притоке капитала успели подтянуть образование. Редмонд наполовину переехал в Индию. Потому что могут лучше и быстрее тупых жирных бургеров, привыкших ПОТРЕБЛЯТЬ. Итог: ни индустрии, ни техбазы, ни даже инжиниринга.
Хочешь возразить, что неправильный либерализм? Нет, как раз-таки хрестомантийный пример расширения среднего класса. И налоговая политика с прогрессивной шкалой направлена на это. Только это все отпугивает предпринимателей. И правда, зачем инвестировать в жирных ханж, которые умеют только потреблять и требовать права?
А это я еще не раскрыл сексуальную революцию и разлом протестантских скреп, хехехе...
Начнем с простого: столп либерализма, демократия. Прошу любить и жаловать. Еще Платоном разъебаный концепт. Выборная власть - это когда демос превращается в охлос и выбирает того, кто запятнан поменьше и пообещал больше ништячков. А чаще всего механизм демократии просто сломан посредством монополии на СМИ и доступом к бюджету.
Второе: Поппер подмечал, что либерализм - иной путь к всеобщему равенству, но не насильственным методом, как у гоммунистов, а путем расширения среднего класса посредством рыночка и культуры потребления. К чему привела культура потребления, можно наблюдать на примере США: возросший спрос простимулировал корпорации перенести производственные ресурсы в страны с дешевой рабсилой. По правде говоря, не только поэтому, но еще по причине роста зарплатного ожидания внутри страныкульт потребления же и поднявшихся налоговгосударству тоже захотелось поиметь кусочек пирога, ага. В итоге, сотни тысяч анимплойед, переквалифицировавшихся в сотрудников сферы услуг. Однако, капитал убежал в третьи страны, налоги брать не с кого, а рабочие места низкоквалифицированных специалистов сократились. Экономика ушла в рецессию. Добавим провальную политику миграции и образование, основанное на очень формальных тестах. Получаем целую страну узкопрофильных специалистов. Однако, опять проблема: теперь и узкопрофильные высококвалифицированные специалисты стране не нужны. Потому что третьи страны на притоке капитала успели подтянуть образование. Редмонд наполовину переехал в Индию. Потому что могут лучше и быстрее тупых жирных бургеров, привыкших ПОТРЕБЛЯТЬ. Итог: ни индустрии, ни техбазы, ни даже инжиниринга.
Хочешь возразить, что неправильный либерализм? Нет, как раз-таки хрестомантийный пример расширения среднего класса. И налоговая политика с прогрессивной шкалой направлена на это. Только это все отпугивает предпринимателей. И правда, зачем инвестировать в жирных ханж, которые умеют только потреблять и требовать права?
А это я еще не раскрыл сексуальную революцию и разлом протестантских скреп, хехехе...
>>4394
Вообще-то нет, и даже то, что переехало, возвращается обратно понемногу.
И даже они лучше чем индусы. Впрочем, кто угодно лучше индуса - даже русский.
>Редмонд наполовину переехал в Индию
Вообще-то нет, и даже то, что переехало, возвращается обратно понемногу.
>тупых жирных бургеров
И даже они лучше чем индусы. Впрочем, кто угодно лучше индуса - даже русский.
>>4399
Да и потом, политика возвращения капитала проводится отнюдь не либеральным правительством. Как минимум, об этом можно говорить по снижению налогов и ставке по возвращению капитала, значительно сниженной Трампом. Тот самый случай, когда государство порешало рыночек. Уверен, что в случае второго срока Трамп займется политикой протекционизма, что позволит на некоторое время удержать капиталы внутри страны. А что значит политика протекционизма? Точно не либеральные ценности со свободным рыночком.
Да и потом, политика возвращения капитала проводится отнюдь не либеральным правительством. Как минимум, об этом можно говорить по снижению налогов и ставке по возвращению капитала, значительно сниженной Трампом. Тот самый случай, когда государство порешало рыночек. Уверен, что в случае второго срока Трамп займется политикой протекционизма, что позволит на некоторое время удержать капиталы внутри страны. А что значит политика протекционизма? Точно не либеральные ценности со свободным рыночком.
>>4394
OMFG, ну нельзя же так, какие-то должны быть пределы.
> в Индию. Потому что могут лучше и быстрее тупых жирных бургеров,
>в Индию
>лучше и быстрее
>Индию
>лучше
OMFG, ну нельзя же так, какие-то должны быть пределы.
>>4433
У тебя предубеждения по поводу индусского кода? Давай подискутируем: если корпорации перенесли свои программные подразделения ради уменьшения затрат, то логично было бы платить как во всем мире - по выполненому техзаданию. А не по баянистой шутке про построчную оплату. Кстати, оцени edge, написаный тем самым индусским отделом - по скорости и легковесности превосходит все говно от конкурентов. Мало того, критичных багов в разы меньше. На хромом вечные тормоза с опаньки, а на лисе к этому еще и русская раскладка периодически отказывает. Но что я тебе расписываю тут разницу между костыльным методом и продуманной бизнес-моделью?
У тебя предубеждения по поводу индусского кода? Давай подискутируем: если корпорации перенесли свои программные подразделения ради уменьшения затрат, то логично было бы платить как во всем мире - по выполненому техзаданию. А не по баянистой шутке про построчную оплату. Кстати, оцени edge, написаный тем самым индусским отделом - по скорости и легковесности превосходит все говно от конкурентов. Мало того, критичных багов в разы меньше. На хромом вечные тормоза с опаньки, а на лисе к этому еще и русская раскладка периодически отказывает. Но что я тебе расписываю тут разницу между костыльным методом и продуманной бизнес-моделью?
>в Индию
Подвожу итоги треда:
Треш-Смеш - передергивающий клоун для школьников-аметистов.
Савельев - дутый авторитет, которые у нас в науке сидят через одного.
Двач - психотронная тюрьма.
Тред можно закрывать.
Треш-Смеш - передергивающий клоун для школьников-аметистов.
Савельев - дутый авторитет, которые у нас в науке сидят через одного.
Двач - психотронная тюрьма.
Тред можно закрывать.
>>4024
Хуёвая идея, боюсь в студии может произойти аннигиляция
>хочет пригласить хорошего генетика на передачу
Хуёвая идея, боюсь в студии может произойти аннигиляция
![Screenshot-2018-3-25 Савельев С В 24 марта 2018 Вынос мозга[...].png](https://2ch.hk//sci/src/432809/15219933613600.png)
9 Кб, 668x133Даже преданные животные начинают прозревать умственную неполноценность хуеплета.
Ну как там обстоят дела - нашел он себе еще в пару поехавшего чтобы поддакивал его охуительным историям или все еще ищет?
Ну как там обстоят дела - нашел он себе еще в пару поехавшего чтобы поддакивал его охуительным историям или все еще ищет?
![Luke-Skywalker[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/432809/15220065394470.jpg)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.