Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Допустим, что существуют тела с отрицательной массой [-]. Тогда, если оно будет рядом с телом положительной массы [+], то на них будут действовать отрицательные гравитационные силы. Короче говоря, [+] будет отталкиваться от [-], а [-] будет притягиваться к [+].
Получается, что два таких тела будут ускоряться до бесконечности, но в плане закона сохранения энергии всё чисто, т.к. кинетическая энергия [-] отрицательная. Всё бы хорошо, но [+] рано или поздно достигнет световой скорости, что невозможно.
Я только что опроверг существование тел с отрицательной массой?
Получается, что два таких тела будут ускоряться до бесконечности, но в плане закона сохранения энергии всё чисто, т.к. кинетическая энергия [-] отрицательная. Всё бы хорошо, но [+] рано или поздно достигнет световой скорости, что невозможно.
Я только что опроверг существование тел с отрицательной массой?
>>76364 (OP)
Хороший перекот. Потому я задам тупой вопрос по такому случаю, почему коты лижут яйца?
Хороший перекот. Потому я задам тупой вопрос по такому случаю, почему коты лижут яйца?
>>76368
Не завидуй.
Не завидуй.
>>76368
Могут себе позволить.
Могут себе позволить.
>>76374
Матеша это инструмент для логики
Матеша это инструмент для логики
Почему свет так сильно отличается от всего остального? Что в нем особенного? Он возник как-то раньше или что?
>>76377
Да.
Да.
А с какой скоростью идет сигнал в медных проводах ? Электроны же по идее намного медленнее света
>>76381
Точно с какой не знаю. Но помоему гораздо быстрее чем скорость электрона, но медленнее чем скорость света.
Точно с какой не знаю. Но помоему гораздо быстрее чем скорость электрона, но медленнее чем скорость света.
>>76381
Зависит от емкости(материала) и индуктивности(геометрии). Но в среднем около 0,7 - 0,9 от скорости света.
Скорость электронов тут роли не играет.
Зависит от емкости(материала) и индуктивности(геометрии). Но в среднем около 0,7 - 0,9 от скорости света.
Скорость электронов тут роли не играет.
>>76377
>Почему нейтрино так сильно отличается от всего остального? Что в нем особенного? Он возник как-то раньше или что?
>>76367
>>476385
Проблема тел с отрицательной массой не в том что они отталкиваются, там не закон тяготения Ньютона надо использовать а смотреть через ОТО что там за говнина происходить будет, а если предположить что тяготение Ньютона, то там не бесконечная скорость, там квадратичная зависимость, интеграл там сходится, кукушник. А проблема в том, что для них закон наименьшего действия нормально не работает. А вся современная физика стоит на двух столпах: 1)Наименьшее действие 2) Симметрии
>>476385
Проблема тел с отрицательной массой не в том что они отталкиваются, там не закон тяготения Ньютона надо использовать а смотреть через ОТО что там за говнина происходить будет, а если предположить что тяготение Ньютона, то там не бесконечная скорость, там квадратичная зависимость, интеграл там сходится, кукушник. А проблема в том, что для них закон наименьшего действия нормально не работает. А вся современная физика стоит на двух столпах: 1)Наименьшее действие 2) Симметрии
>>76381
Почти со скоростью света. Скорость электронов не важна, сигнал это электромагнитная волна, электроны это скорее посредники, которые запирают волну внутри провода (как оптоволокно запирает свет в себе).
Почти со скоростью света. Скорость электронов не важна, сигнал это электромагнитная волна, электроны это скорее посредники, которые запирают волну внутри провода (как оптоволокно запирает свет в себе).
>>76381
Со скоростью света в окружающем диэлектрике. Провод - просто направляющая система.
Со скоростью света в окружающем диэлектрике. Провод - просто направляющая система.
>>76367
Вполне возможно. Просто на это потребуется бесконечно времени.
> Получается, что два таких тела будут ускоряться до бесконечности, но в плане закона сохранения энергии всё чисто, т.к. кинетическая энергия [-] отрицательная. Всё бы хорошо, но [+] рано или поздно достигнет световой скорости, что невозможно.
Вполне возможно. Просто на это потребуется бесконечно времени.
>>76364 (OP)
Купил ребенку набор начинающей лего робототехники, начал с ним заниматься, и тут я внезапно осознал, что мои познания о, казалось бы простых вещах, таких как энерция, трение, центробежная сила и т.п., настолько поверхностные, что я не могу ему понятным языком объяснить что и почему.
Что читать? Прям сразу со школьного учебника? Тогда за какой год и какой редакции, от каких авторов?
Купил ребенку набор начинающей лего робототехники, начал с ним заниматься, и тут я внезапно осознал, что мои познания о, казалось бы простых вещах, таких как энерция, трение, центробежная сила и т.п., настолько поверхностные, что я не могу ему понятным языком объяснить что и почему.
Что читать? Прям сразу со школьного учебника? Тогда за какой год и какой редакции, от каких авторов?
>>76393
Выеби его. Читать можешь камасутру.
Выеби его. Читать можешь камасутру.
>>76393
Твой братишка - Ютуб с научпопом. Твоя сестрица - Википедия с формулами.
Твой братишка - Ютуб с научпопом. Твоя сестрица - Википедия с формулами.
>>76404
Либо ты плохо обьясняешь, либо я тупой. Запах после грозы, запах исходящий из озонаторов, запах после высоковольтной искры — образуют озон, который является охуенным окислителем. Он соединяется с азотом в атмосфере, образуя оксид азота. Попадая в нос он вызывает запах, который называют "запахом озона". Это правда? Что именно попав в нос вызывает ощущение "запаха озона": озон или всё таки оксид азота?
Либо ты плохо обьясняешь, либо я тупой. Запах после грозы, запах исходящий из озонаторов, запах после высоковольтной искры — образуют озон, который является охуенным окислителем. Он соединяется с азотом в атмосфере, образуя оксид азота. Попадая в нос он вызывает запах, который называют "запахом озона". Это правда? Что именно попав в нос вызывает ощущение "запаха озона": озон или всё таки оксид азота?
>>76405
Запах озона на самом деле запах окисленных гликолипидов из внешний мембран клеток, поэтому озон и оксиды озота, фтор и прочие йобы имеют схожий запах.
Молекула азота довольно очень прочная, и для ее ионизации или создании радикалов нужны существенная энергия.
Молекула кислорода не очень прочная, в добавок у нее много различных возбужденных состояний, благодаря этому есть много возможных путей синтеза озона.
В случае разряда молекулы возбуждаются/ионизуются, потом начинают лихорадочно с друг другом соединятся. Из всего разнобразия, озон будет имеет существенных выход, прям на порядки больше, чем оксиды азота. А реакция азота и озоном протекает только в определенных условиях. При обычном атмосферном разряде таких условий нет. В итоге имеем дохуя озона, и чуть чуть оксидов озота.
Запах озона на самом деле запах окисленных гликолипидов из внешний мембран клеток, поэтому озон и оксиды озота, фтор и прочие йобы имеют схожий запах.
Молекула азота довольно очень прочная, и для ее ионизации или создании радикалов нужны существенная энергия.
Молекула кислорода не очень прочная, в добавок у нее много различных возбужденных состояний, благодаря этому есть много возможных путей синтеза озона.
В случае разряда молекулы возбуждаются/ионизуются, потом начинают лихорадочно с друг другом соединятся. Из всего разнобразия, озон будет имеет существенных выход, прям на порядки больше, чем оксиды азота. А реакция азота и озоном протекает только в определенных условиях. При обычном атмосферном разряде таких условий нет. В итоге имеем дохуя озона, и чуть чуть оксидов озота.
>>76408
Благодарю
Благодарю
>>76377
>Почему темное вещество так сильно отличается от всего остального? Что в нем особенного? Оно возникло как-то раньше или что?
>>76411
>Почему говно так сильно отличается от всего остального? Что в нем особенного? Оно возникло как-то раньше или что?
Вот тип у нас в мире есть смертная казнь. Почему бы не давать таким людям выбор - идти в качестве лабораторного кролика на эксперименты с возможностью освобождения при выживании?
>>76415
Серьезно? Ну например допущения, которые берут для развития всей теории. Например что "базис определяет надстройку" и "человек чистый лист". Предполагают, что можно слепить из людей что угодно, и например сделать людей полностью альтруистичными и без эгоизма и жадности. Только вот это уже не люди будут, и тогда непонятно зачем называть "коммунизм" самым гуманным строем.
>В двух словах
Серьезно? Ну например допущения, которые берут для развития всей теории. Например что "базис определяет надстройку" и "человек чистый лист". Предполагают, что можно слепить из людей что угодно, и например сделать людей полностью альтруистичными и без эгоизма и жадности. Только вот это уже не люди будут, и тогда непонятно зачем называть "коммунизм" самым гуманным строем.
>>76416
Ну типа негуманно сейчас никто не позволит такое
Ну типа негуманно сейчас никто не позволит такое
>>76415
Почему неработоспобный. В мультиках про Незнайку прекрасно работает.
Почему неработоспобный. В мультиках про Незнайку прекрасно работает.
>>76413
Приведи пример, или демагог-пиздобол.
Приведи пример, или демагог-пиздобол.
>>76415
Ванильные маняфантазии о рае в обвертке модернизма. Впрочем в этом ключе очень много привычных нам концепций маняфантазии, тот же самый теплый ламповый капитализм. В реальности совершенно по другому, что позволяет приписать этому термину иногда совершенно несвязанные явления.
А вообще идеи о коммунизме строиться на неверных допущениях и модели сферического общества в вакууме, с хуе это будет реализовано на практике?
Ванильные маняфантазии о рае в обвертке модернизма. Впрочем в этом ключе очень много привычных нам концепций маняфантазии, тот же самый теплый ламповый капитализм. В реальности совершенно по другому, что позволяет приписать этому термину иногда совершенно несвязанные явления.
А вообще идеи о коммунизме строиться на неверных допущениях и модели сферического общества в вакууме, с хуе это будет реализовано на практике?
>>76422
Прикол в том, что сторонники рыночка, прекрасно понимают фейловые стороны рыночка и допиливают свои модели, законы и структуру общества до рабочей.
Теория игр, которая обоссала Адама Смита с его маняфантазиями, поведенческая экономика, за которую последние лет 10 получают нобели по экономике, и которая показывает почему теория игр не может всё предсказать, люди просто нерациональны, они если им предложить 90% 4000 рублей или 100% но 3600 рублей скорее всего выберут второе (что нерационально), но если спросить у них хотят ли они потерять 4000 рублей с вероятностью в 80% или 3000 с вероятностью в 100% множество людей выберут первое (что опять нерационально) А вот все идеологи таких вещей как коммунизм, вообще не трогают свои иконы. Постулаты не пересматривают, дрочат как на религию и верят в непротиворечивость.
>Впрочем в этом ключе очень много привычных нам концепций маняфантазии, тот же самый теплый ламповый капитализм.
Прикол в том, что сторонники рыночка, прекрасно понимают фейловые стороны рыночка и допиливают свои модели, законы и структуру общества до рабочей.
Теория игр, которая обоссала Адама Смита с его маняфантазиями, поведенческая экономика, за которую последние лет 10 получают нобели по экономике, и которая показывает почему теория игр не может всё предсказать, люди просто нерациональны, они если им предложить 90% 4000 рублей или 100% но 3600 рублей скорее всего выберут второе (что нерационально), но если спросить у них хотят ли они потерять 4000 рублей с вероятностью в 80% или 3000 с вероятностью в 100% множество людей выберут первое (что опять нерационально) А вот все идеологи таких вещей как коммунизм, вообще не трогают свои иконы. Постулаты не пересматривают, дрочат как на религию и верят в непротиворечивость.
>>76413
Сотни лет целенаправленых селекций дегенератов.
Сотни лет целенаправленых селекций дегенератов.
>>76460
А что мешает в другую сторону двигаться?
А что мешает в другую сторону двигаться?
202 Кб, 915x515>>76364 (OP)
Есть ли какое доказательство бесконечности или ограниченности вселенной?
Есть ли какое доказательство бесконечности или ограниченности вселенной?
>>76470
Если только геометрия в ОТО.
Если только геометрия в ОТО.
Не знаю, были ли в сциентаче новости и куда их постить, но обнаружил ЖЖ сайт посвящённый науке https://chrdk.ru/sci ну типа мембраны, которая впала в стазис.
>>76484
Выглядит как очередной агрегатор типа n+1 или накед сиенсе
Выглядит как очередной агрегатор типа n+1 или накед сиенсе
>>76425
См. Power Theory of Value - если вкратце, то:
1) капитализм - это финансовый этос . Условный "доминантный" капитал душит как пролов, так и капиталистов помельче, ибо кредитов всегда больше, чем денежной массы (и кто окажется в конце процессии, того пидорнут) - и нужно постоянно что-то или кого-то пережёжывать да стараться бежать быстрее, чем средняя температура по больнице.
2) базиса нет (экономика на равных правах с остальными социальными сферами), социум работает хуй знает как. Капиталисты осуществляют контроль над промышленностью, стратегически ограничивая производство (а не стремясь к максимальной производительности). Главное, чтобы твои цены росли быстрее, чем средняя температура по больнице.
3) цены - это непрямой рычаг власти, ответственный за социальную репродукцию. "Доминантный капитал" может, например, намеренно устраивать стагфляции и осуществлять прочие политические маневры, чтобы пидорнуть конкурентов (особенно, если расширяться некуда, и вместо того, чтобы бежать быстрее, можно просто замедлить остальных).
4) Объект изучения - скорее, сами капиталисты.
Хотя тут скорее не стремление к коммунизму, а спекуляции, как вырваться из этой порочной логики, которая стремится даже не украсть твои "мёртвые часы" пока ты работаешь (как это видел, например, Маркс), а создать сами такие социальные условия, когда ты не можешь не работать (как минимум ведь тебе нужно за квартиру налоги платить).
>все идеологи таких вещей как коммунизм, вообще не трогают свои иконы
См. Power Theory of Value - если вкратце, то:
1) капитализм - это финансовый этос . Условный "доминантный" капитал душит как пролов, так и капиталистов помельче, ибо кредитов всегда больше, чем денежной массы (и кто окажется в конце процессии, того пидорнут) - и нужно постоянно что-то или кого-то пережёжывать да стараться бежать быстрее, чем средняя температура по больнице.
2) базиса нет (экономика на равных правах с остальными социальными сферами), социум работает хуй знает как. Капиталисты осуществляют контроль над промышленностью, стратегически ограничивая производство (а не стремясь к максимальной производительности). Главное, чтобы твои цены росли быстрее, чем средняя температура по больнице.
3) цены - это непрямой рычаг власти, ответственный за социальную репродукцию. "Доминантный капитал" может, например, намеренно устраивать стагфляции и осуществлять прочие политические маневры, чтобы пидорнуть конкурентов (особенно, если расширяться некуда, и вместо того, чтобы бежать быстрее, можно просто замедлить остальных).
4) Объект изучения - скорее, сами капиталисты.
Хотя тут скорее не стремление к коммунизму, а спекуляции, как вырваться из этой порочной логики, которая стремится даже не украсть твои "мёртвые часы" пока ты работаешь (как это видел, например, Маркс), а создать сами такие социальные условия, когда ты не можешь не работать (как минимум ведь тебе нужно за квартиру налоги платить).
Еще проводятся эксперименты с плазменной "формой жизни"? Что можно почитать про это, есть какая-нибудь новая инфа? Гуглить долго лень.
>>76510
моча > говно > червь-пидор >> хуй на дваче > два безмозглых педика карл и фридрих
моча > говно > червь-пидор >> хуй на дваче > два безмозглых педика карл и фридрих
>>76505
Все бы ничего. Но практика разбивает эту логику. Всё явно сложнее, так как можно отсмотреть кто в каком процентаже богатеет. По такой логике, богатеть должны только самые богатые, но на длинной дистанции этого не происходит. Ну и если мы говорим про науку, важно именно чтобы на теории стоимости можно было мат. модель построить, которая что-то предсказывает. Хотя бы в каких-то узких пределах и условиях. Про совсем всю экономику мы вообще не говорим, мы же не фанатики комми. Капитал имеет такую тенденцию, плавать от пролов к капиталистам и наоборот. В зависимости от того сейчас технологический прорыв или наоборот стагнация.
Хотя я конечно может быть не прав, они там пишут мол капиталист стремится к максимуму объему доходов, а не прибыли, поэтому в принципе можно объяснить почему такие огромные деньги вливаются в человеческий капитал. Если ты проинвестировал допустим в создание работы для 1000000 рабочих, и всего 0,1% в год с них имеешь (с учетом инфляции), то тупо масштабом получаешь огромный доход.
Все бы ничего. Но практика разбивает эту логику. Всё явно сложнее, так как можно отсмотреть кто в каком процентаже богатеет. По такой логике, богатеть должны только самые богатые, но на длинной дистанции этого не происходит. Ну и если мы говорим про науку, важно именно чтобы на теории стоимости можно было мат. модель построить, которая что-то предсказывает. Хотя бы в каких-то узких пределах и условиях. Про совсем всю экономику мы вообще не говорим, мы же не фанатики комми. Капитал имеет такую тенденцию, плавать от пролов к капиталистам и наоборот. В зависимости от того сейчас технологический прорыв или наоборот стагнация.
Хотя я конечно может быть не прав, они там пишут мол капиталист стремится к максимуму объему доходов, а не прибыли, поэтому в принципе можно объяснить почему такие огромные деньги вливаются в человеческий капитал. Если ты проинвестировал допустим в создание работы для 1000000 рабочих, и всего 0,1% в год с них имеешь (с учетом инфляции), то тупо масштабом получаешь огромный доход.
126 Кб, 811x1014Я закончил матфак, но совсем не знаю математику. Была только алгебра и матан, где мы освоили комплексные числа, матрицы, СЛАУ, метод Гаусса, производные, интегралы, дифуры. На самых последних пара были всякие группы-кольца-поля, но это уже жара, там речка, бухло, ты понел. Остальные 4 года нам преподавали программирование (с++, обшарпанный си, lisp).
В общем, я хочу больше узнать про всякие нормы / метрики / пространства Минковского / тензоры и так далее. Хочу хоть немного понимать современную (ладно, не современную, а двадцатого века) физику. Что из книг лучше всего взять, чтобы понимать эти пространства, тензоры, кривизну?
Я пытался освоить самостоятельно учебник Винберга, но оказался слишком тупым. Кострикин зашел получше, прочитал и прорешал примерно 2/3 (ладно, прорешал только самые легкие задачи, там есть некоторые, которые взяты из научных журналов, в том числе открытые проблемы, например, прикинуть сверху оценку для точного числа дискретных групп заданной степени). Но я так и не могу понять, например, чем пространство Минковского отличается от евклидового? И там, и там определены же скалярные произведения и длины, как корень из них? Почему оно "псевдоевклидово"? Кто и как решает, какое пространство тру-евклидово, а какое псевдо-?
Что порекомендуете? Я просто чувствую себя невероятно тупым, что даже Википедию иногда не могу понять.
В общем, я хочу больше узнать про всякие нормы / метрики / пространства Минковского / тензоры и так далее. Хочу хоть немного понимать современную (ладно, не современную, а двадцатого века) физику. Что из книг лучше всего взять, чтобы понимать эти пространства, тензоры, кривизну?
Я пытался освоить самостоятельно учебник Винберга, но оказался слишком тупым. Кострикин зашел получше, прочитал и прорешал примерно 2/3 (ладно, прорешал только самые легкие задачи, там есть некоторые, которые взяты из научных журналов, в том числе открытые проблемы, например, прикинуть сверху оценку для точного числа дискретных групп заданной степени). Но я так и не могу понять, например, чем пространство Минковского отличается от евклидового? И там, и там определены же скалярные произведения и длины, как корень из них? Почему оно "псевдоевклидово"? Кто и как решает, какое пространство тру-евклидово, а какое псевдо-?
Что порекомендуете? Я просто чувствую себя невероятно тупым, что даже Википедию иногда не могу понять.
>>76528
Попробуй Эрлангенскую программу.
Если интересует диф геометрия, то накати Рашевского. Там начинай от линала, тензоров, до дифференциальных многообразий.
Далее еще по обстоятельствам.
Попробуй Эрлангенскую программу.
Если интересует диф геометрия, то накати Рашевского. Там начинай от линала, тензоров, до дифференциальных многообразий.
Далее еще по обстоятельствам.
1,9 Мб, webm,800x560, 1:15
Почему пухлые губы, которые менее всего похожи на анус в силу своего объема, вызывают более сильные ассоциации с анусом, нежели губы тонкие, которые фактически сильнее напоминают сфинктер (точь-в-точь, если сжать в центр)?
Если проц работает на частоте 4ггц, это автоматически значит, что он фотоны этой частоты испускает? И их можно поймать, взломать и анально покарать?
2,8 Мб, 3000x3000>>76542
Твои ассоциации это исключительно твои ассоциации, анон. Чтобы ответить, почему именно для тебя губы похожи на очко, тебе нужно обратиться к профильному специалисту в психдиспансер.
Твои ассоциации это исключительно твои ассоциации, анон. Чтобы ответить, почему именно для тебя губы похожи на очко, тебе нужно обратиться к профильному специалисту в психдиспансер.
>>76547
Как получилась эта картинка?
Как получилась эта картинка?
>>76546
Есть оптические процессоры
Есть оптические процессоры
>>76546
4 ггц это обычные микроволны, и да проц да и куча обвязки могут шуметь в радиодипазоне
4 ггц это обычные микроволны, и да проц да и куча обвязки могут шуметь в радиодипазоне
>>76552
Они не просто могут, они отчаянно срут в радио как катушка теслы. Там, считай, процентов 10 мощности процессора уходит в радио, а это 5-10 ватт, а это мощность нехуёвой любительской радиостанции.
>могут
Они не просто могут, они отчаянно срут в радио как катушка теслы. Там, считай, процентов 10 мощности процессора уходит в радио, а это 5-10 ватт, а это мощность нехуёвой любительской радиостанции.
>>76563
Я не думаю что таким образом можно что-то осмысленное получить, но вполне возможно есть же всякие ебанутые методы передачи информации светодиодом или по звуку жесткого диска например
Я не думаю что таким образом можно что-то осмысленное получить, но вполне возможно есть же всякие ебанутые методы передачи информации светодиодом или по звуку жесткого диска например
>>76563
У тебя вся беспроводная периферия, которая не блютуз, и так орёт на весь дом на частоте 2.4 с очень слабым паролем. Майкрософт несколько лет назад отличилась тем, что даже через их мышь можно было следить за клавиатурным вводом. Оставили бэкдор для госдепа, но спалились, как всегда.
Когда в ходу были CRT мониторы, их "радиопередачу" успешно перехватывали и декодировали в картинку. Процессор - вряд ли, он просто серит.
У тебя вся беспроводная периферия, которая не блютуз, и так орёт на весь дом на частоте 2.4 с очень слабым паролем. Майкрософт несколько лет назад отличилась тем, что даже через их мышь можно было следить за клавиатурным вводом. Оставили бэкдор для госдепа, но спалились, как всегда.
Когда в ходу были CRT мониторы, их "радиопередачу" успешно перехватывали и декодировали в картинку. Процессор - вряд ли, он просто серит.
>>76563
https://www.kaspersky.ru/blog/pyat-shpionskix-texnologij-ot-kotoryx-ne-zashhitit-uxod-v-oflajn/8165/
Прочитай. Касперский же не будет пиздеть
https://www.kaspersky.ru/blog/pyat-shpionskix-texnologij-ot-kotoryx-ne-zashhitit-uxod-v-oflajn/8165/
Прочитай. Касперский же не будет пиздеть
Где и что можно достойно почитать о термоэлектрическом преобразовании? В школе этого не давали, а я внезапно только сейчас (в 30 лет) осознал, что в курсе только о термопарах.
>>76364 (OP)
Пацаны, я уверен, что нужна подборка объяснений задач тысячелетия на пальцах на примере говна и палок.
пуанкаре достаточно понятна - если взять кусок говна любой формы без отверстий, из него можно скатать шарик говна.
А вот остальные оставлю на вашей совести.
Пацаны, я уверен, что нужна подборка объяснений задач тысячелетия на пальцах на примере говна и палок.
пуанкаре достаточно понятна - если взять кусок говна любой формы без отверстий, из него можно скатать шарик говна.
А вот остальные оставлю на вашей совести.
>>76563
Ты сможешь следить за матчем по футболу, по шуму из стадиона? Какой счет скажешь? Кто на поле?
Ты сможешь следить за матчем по футболу, по шуму из стадиона? Какой счет скажешь? Кто на поле?
>>76576
Увы, подробно эффект рассматривается только в рамках теории твердого тела и специализированных работах(термопары и прочее по больше части инженерия), а это чтиво для крутых пацанов. Впрочем достаточно базового курса физики чтоб имеет примерное представление об этом. Я не уверен, но вроде в курсах Общей физики этому уделяется несколько параграфов. В любом случае накати английской википедии, там относительно норм статья.
Увы, подробно эффект рассматривается только в рамках теории твердого тела и специализированных работах(термопары и прочее по больше части инженерия), а это чтиво для крутых пацанов. Впрочем достаточно базового курса физики чтоб имеет примерное представление об этом. Я не уверен, но вроде в курсах Общей физики этому уделяется несколько параграфов. В любом случае накати английской википедии, там относительно норм статья.
>>76573
Есть немножко и такое, но это можно преодолеть
Есть немножко и такое, но это можно преодолеть
>>76364 (OP)
Анон, помоги с тупым вопросом.
Нужно создать алгоритм.
Задача простая.
Есть число от 0 до N.
Пусть N делится 2.
Тогда, надо сгенерировать последовательность чисел:
k, (N/2)-k, (N/2)+k, N-k; меняя при этом k - увеличением на единицу.
Теперь, пусть N делится на 4.
Тогда, надо сгенерировать последовательность чисел:
k, (N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)-k, (N/2)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k, N-k
и так далее...
Так вот, возможна ли генерация таких последовательностей, в общем случае,
если вместо чисел 2 = 2^1 и 4 = 2^2 - взять произвольные степени двойки,
если известно, что N делится на каждое из этих чисел - нацело?
Анон, помоги с тупым вопросом.
Нужно создать алгоритм.
Задача простая.
Есть число от 0 до N.
Пусть N делится 2.
Тогда, надо сгенерировать последовательность чисел:
k, (N/2)-k, (N/2)+k, N-k; меняя при этом k - увеличением на единицу.
Теперь, пусть N делится на 4.
Тогда, надо сгенерировать последовательность чисел:
k, (N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)-k, (N/2)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k, N-k
и так далее...
Так вот, возможна ли генерация таких последовательностей, в общем случае,
если вместо чисел 2 = 2^1 и 4 = 2^2 - взять произвольные степени двойки,
если известно, что N делится на каждое из этих чисел - нацело?
>>76616
Есть число N.
Вообще-то, есть число, в диапазоне от 0 до N, и надо его подобрать.
Оно может быть как ближе к 0, так и ближе к N, ближе к одному из этих:
или одному из этих:
Ну, и, собственно задача - состоит в том, чтобы сгенерировать эти последовательности,
чтобы проверить при определённом k, равно ли какое-либо из этих чисел исходному числу от 0 до N или не равно.
Как видишь, анон,
числа
уже находятся в последовательности
поэтому, скорее, процесс генерации второй последовательности,
просто необходимо реализовать
дополнением первой последовательности - вот этими числами
Ну и так далее, для 8, 16, 32, ... и дальше, по экспоненте.
Думаю, можно создать такой алгоритм, но блядь, чё-то вообще не врубаю как.
>Есть число от 0 до N.
Есть число N.
Вообще-то, есть число, в диапазоне от 0 до N, и надо его подобрать.
Оно может быть как ближе к 0, так и ближе к N, ближе к одному из этих:
>k, (N/2)-k, (N/2)+k, N-k;
или одному из этих:
>k, (N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)-k, (N/2)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k, N-k
Ну, и, собственно задача - состоит в том, чтобы сгенерировать эти последовательности,
чтобы проверить при определённом k, равно ли какое-либо из этих чисел исходному числу от 0 до N или не равно.
Как видишь, анон,
числа
>k, (N/2)-k, (N/2)+k, N-k;
уже находятся в последовательности
>k, (N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)-k, (N/2)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k, N-k
поэтому, скорее, процесс генерации второй последовательности,
просто необходимо реализовать
дополнением первой последовательности - вот этими числами
>(N/4)-k, (N/4)+k, (N/2)+(N/4)-k, (N/2)+(N/4)+k
Ну и так далее, для 8, 16, 32, ... и дальше, по экспоненте.
Думаю, можно создать такой алгоритм, но блядь, чё-то вообще не врубаю как.
Как в световоде свет переотражается тысячи раз, почти не затухая? Почему из этого материала зеркала не делают тогда
>>76631
Все просто, за счет внутреннего отражения. А вообще свет очень даже затухает и рассеивается, поэтому на длинных линиях используют специальное стекло + особые длинны волн для минимизации рассеивания и поглощения.
Все просто, за счет внутреннего отражения. А вообще свет очень даже затухает и рассеивается, поэтому на длинных линиях используют специальное стекло + особые длинны волн для минимизации рассеивания и поглощения.
>>76650
Чё за йоба такая. А зеркало с ним можно сделать? Всё равно же от одной поверхности на другую отражается вроде...
> внутреннего отражения
Чё за йоба такая. А зеркало с ним можно сделать? Всё равно же от одной поверхности на другую отражается вроде...
>>76651
https://ru.wikipedia.org/wiki/Внутреннее_отражение
Зеркало можно сделать из призмы, но оно не практично.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Внутреннее_отражение
Зеркало можно сделать из призмы, но оно не практично.
Анонче, очередной с тупым вопросом на связи. Есть односторонне проницаемые стекла. С одной стороны зеркало, с другой полупрозрачное стекло. Сквозь него еще свидетели опознают преступников в фильмах. Если мы сделаем шар, так, чтобы отражающая сторона была внутри. И начнем светить неким источником света (фонарик например). Будет ли внутри повышенная концентрация фотонов?
Добре времечко. Нужна помощь. Нужно показаться умным и написать "понял только с подсказкой" иносказательно. Что имею в виду.
У меня на языке вертится слово "по наитию", но это антоним того, что я хочу сказать. То есть вместо того, чтобы сказать "я сделал это бессознательно, просто потому что так сказал мне голос, интуитивно" применяют красиво и умно звучащее "по наитию". Вот ето мне и нужно. Красиво и умно сказать "понял только с подсказкой.
За кавычки извените.
У меня на языке вертится слово "по наитию", но это антоним того, что я хочу сказать. То есть вместо того, чтобы сказать "я сделал это бессознательно, просто потому что так сказал мне голос, интуитивно" применяют красиво и умно звучащее "по наитию". Вот ето мне и нужно. Красиво и умно сказать "понял только с подсказкой.
За кавычки извените.
>>76671
Законы физики подобную хуйню запрещают. С другой стороны либо тоже зеркало либо затемненное стекло.
>Есть односторонне проницаемые стекла
Законы физики подобную хуйню запрещают. С другой стороны либо тоже зеркало либо затемненное стекло.
Бесполезность образование и многих наук.
Почему Американцы и Европейцы много чего не знают, но логически превосходят других?
Почему Американцы и Европейцы много чего не знают, но логически превосходят других?
Если я буду двигаться со скоростью света, я смогу добраться до края вселенной, учитывая что этот край отдаляется со скоростью превышающей скорость света?
>>76695
Ты пытаешься умничать вместо того чтобы отвечать. У тебя нет информации по моему вопросу.
Ты пытаешься умничать вместо того чтобы отвечать. У тебя нет информации по моему вопросу.
>>76696
У тебя вопроса нет просто. Нормально задай.
У тебя вопроса нет просто. Нормально задай.
57 Кб, 540x960Есть автомобиль. Как узнать за какое время он проедет некий отрезок?
Какие переменные нужны? Обороты в минуту ведущих колес, крутящий момент двигателя, общая масса, диаметр колес? Что-то еще?
Какие переменные нужны? Обороты в минуту ведущих колес, крутящий момент двигателя, общая масса, диаметр колес? Что-то еще?
>>76702
Статистику плез
С выборкой под несколько десятков тысяч, раз уж о целых цивилизациях говоришь.
Статистику плез
С выборкой под несколько десятков тысяч, раз уж о целых цивилизациях говоришь.
>>76702
Я не об этом. Я про логику.
Я не об этом. Я про логику.
>>76682
Ну да, они все таки пропускают. И если вплотную смотреть в такое зеркало, то сквозь него будет немного видно. Просто интересует сам факт, будет ли происходить некая накачка фотонами полости внутри шара, будут ли копится фотоны внутри, хоть на пару десятков отражений?
Ну да, они все таки пропускают. И если вплотную смотреть в такое зеркало, то сквозь него будет немного видно. Просто интересует сам факт, будет ли происходить некая накачка фотонами полости внутри шара, будут ли копится фотоны внутри, хоть на пару десятков отражений?
>>76719
У тебя получится модель абсолютного черного тела.
Фотоны будут отражаться от стенок, приходя в термодинамическое равновесие с ними.
У тебя получится модель абсолютного черного тела.
Фотоны будут отражаться от стенок, приходя в термодинамическое равновесие с ними.
>>76720
Автомобиль из лего. Там есть возможность датчик приближения поставить и запрограммировать чтобы останавливался перед припятствием отсчитывая секунды со старта до остановки, но я скорость увеличил так, что датчик не успевает реагировать, сталкивается со стеной и только потом через некоторое время останавливает отсчет.
А мне хочется точные данные иметь.
Автомобиль из лего. Там есть возможность датчик приближения поставить и запрограммировать чтобы останавливался перед припятствием отсчитывая секунды со старта до остановки, но я скорость увеличил так, что датчик не успевает реагировать, сталкивается со стеной и только потом через некоторое время останавливает отсчет.
А мне хочется точные данные иметь.
>>76725
Двигатель простой или с датчиком оборотов? Можешь на колесо магнитик прилепить, и датчик холла рядом поставить, обороты считать (расстояние из оборотов уж сам посчитаешь)
Двигатель простой или с датчиком оборотов? Можешь на колесо магнитик прилепить, и датчик холла рядом поставить, обороты считать (расстояние из оборотов уж сам посчитаешь)
>>76724
Спасибо
Спасибо
Правда, что мозг не вспоминает прошлое, а заново его конструирует/перезаписывает всякий раз? И что, тогда почти все детские воспоминания весьма недостоверны или какие-то ключевые моменты сохраняются, благодаря каким-то обратным связям, не позволяющим рандомно сочинять?
>>76750
Это как? Сегодня выучил доказательство теоремы, а на завтра мозг не вспоминает это доказательство, а заново сам его выводит?
>мозг не вспоминает прошлое, а заново его конструирует
Это как? Сегодня выучил доказательство теоремы, а на завтра мозг не вспоминает это доказательство, а заново сам его выводит?
>>76753
Ну если где меньше завязано на логике, почти всё на эмоциях и давно было?
Ну если где меньше завязано на логике, почти всё на эмоциях и давно было?
>>76750
Конфабуляция
Конфабуляция
>>76750
Мозг помнит опорные точки, которые привлекали внимание, а фон достраивает из папки "привычное, фон, ассоциации". Ты мог не обращать внимание на рисунок обоев в каком то событии, просто знать, что там были обои, и мозг при попытке вспомнить достанет самый типичный рисунок обоев и подсунет в воспоминание.
Мозг помнит опорные точки, которые привлекали внимание, а фон достраивает из папки "привычное, фон, ассоциации". Ты мог не обращать внимание на рисунок обоев в каком то событии, просто знать, что там были обои, и мозг при попытке вспомнить достанет самый типичный рисунок обоев и подсунет в воспоминание.
Не могу осилить n=3 в упражнении double n-back. Походу, и короткая память, в т.ч, врожденная хуйня, которая не поддается развитию.
>>76768
Хуита же. С этим же успехом можно перемножать матрицы n на n в уме. Или искать их определитель.
Хуита же. С этим же успехом можно перемножать матрицы n на n в уме. Или искать их определитель.
Если бы абсолютно все люди без исключения ослепли на 100%.
Такой сценарий рассматривали подробно? Типа как те быдловидяхи на ютубе из 2008 года а-ля "мир без людей", но только "мир слепых"? Про малобюджетный нетфликс сериал знаю, пох на него.
Такой сценарий рассматривали подробно? Типа как те быдловидяхи на ютубе из 2008 года а-ля "мир без людей", но только "мир слепых"? Про малобюджетный нетфликс сериал знаю, пох на него.
>>76364 (OP)
Важный вопрос: Какие есть методы промывки мозгов? Возможно ли развить в человеке психологическую зависимость от чего-либо искусственно и возможно ли при наличии такого психологической зависимости чтобы пострадавший смог как то эту зависимость заглушить? И вообще какие есть лазейки для пострадавшего чтобы прийти в норму после промывки мозгов?
Важный вопрос: Какие есть методы промывки мозгов? Возможно ли развить в человеке психологическую зависимость от чего-либо искусственно и возможно ли при наличии такого психологической зависимости чтобы пострадавший смог как то эту зависимость заглушить? И вообще какие есть лазейки для пострадавшего чтобы прийти в норму после промывки мозгов?
>>76814
Это возможно. Например, на интернет сайте "2ch.hk" в разделе /sci/ посетители систематически вырабатывают психологическую зависимость от просмотра "научно-популярных" видеофайлов через сервис Youtube и в последствие начинают щитпостить по всей доске шизофренический бред про эфир, запутанные частицы, и "жуткое" дальнодействие.
Это возможно. Например, на интернет сайте "2ch.hk" в разделе /sci/ посетители систематически вырабатывают психологическую зависимость от просмотра "научно-популярных" видеофайлов через сервис Youtube и в последствие начинают щитпостить по всей доске шизофренический бред про эфир, запутанные частицы, и "жуткое" дальнодействие.
>>76814
Дурак верует в любые догмы, внушаемые обществом, или в то, во что удобно. Дурак не выносит пустоты и неопределенности. Тот же принцип, что с религией. Атеизм в 99% случаев тоже следствие промывки. Пример: Любовь к мудакам родителям, увожение старших.
Сильные психологические потрясения и долговременные озарения околовысоким интеллектом человека, который обычно глуп. Пример: Заёбаный на работе раб начинает пересматривать свою жизнь, проведя 2 недельки в отпуске (при этом что поделать с жизнью придумать не в состоянии, но это другой вопрос).
Если промывка через медиа (пример: Негры тоже люди), то здравомыслящий человек просто плюнет, а быдло промоется.
Если речь о насильственной промывке спецслужбами, то это невозможно сделать как в кино. "Промытого" можно сломить, накачать наркотиками и пустить как смертника, но если ты не примешь технические меры, то он активирует взрывчатку прямо рядом с тобой или атакует сразу же, как развяжут руки, несмотря на наркотики.
>психологическую зависимость
Дурак верует в любые догмы, внушаемые обществом, или в то, во что удобно. Дурак не выносит пустоты и неопределенности. Тот же принцип, что с религией. Атеизм в 99% случаев тоже следствие промывки. Пример: Любовь к мудакам родителям, увожение старших.
>смог как то эту зависимость заглушить
Сильные психологические потрясения и долговременные озарения околовысоким интеллектом человека, который обычно глуп. Пример: Заёбаный на работе раб начинает пересматривать свою жизнь, проведя 2 недельки в отпуске (при этом что поделать с жизнью придумать не в состоянии, но это другой вопрос).
Если промывка через медиа (пример: Негры тоже люди), то здравомыслящий человек просто плюнет, а быдло промоется.
Если речь о насильственной промывке спецслужбами, то это невозможно сделать как в кино. "Промытого" можно сломить, накачать наркотиками и пустить как смертника, но если ты не примешь технические меры, то он активирует взрывчатку прямо рядом с тобой или атакует сразу же, как развяжут руки, несмотря на наркотики.
>>76814
Во всем мире миллиарды промытых людей, испытывает психологическую зависимость от чего либо. Здоровых людей не существует в принципе, человек изначально больное животное. Человеческая речь это особая форма шизофрении. Расплата за разум.
Во всем мире миллиарды промытых людей, испытывает психологическую зависимость от чего либо. Здоровых людей не существует в принципе, человек изначально больное животное. Человеческая речь это особая форма шизофрении. Расплата за разум.
>>76814
Есть, называется образование и культура. В добавок человек постоянно смотрит на большинство(иногда даже иллюзорное) и корректирует с ним свое поведение. Конформизм это норма. Человеку довольно тяжело делать что-то, что неодобряется релевантным ему большинством. Другое дело что это за большинство и как оно формируется. Так что целевое промывание мозгов сводиться к помещению человека в специальную безальтернативную социальную среду. Этим пользуются тоталитарные секты.
Клин клином же. Человека достаточно вписать в нужное общество/коллектив.
Чтоб там прям на 100% на нужную зависимость посадить нельзя. Но корень любых зависимостей в попытках индивидуума нивелировать депривацию, так что достаточно человека ограничить в каких-нибудь потребностях, чтоб у него начались отклонение в поведении, а потом получить положительный опыт удовлетворения для закрепления. Проделать эту процедуру еще раз. Впрочем делать такое никто не позволить возможно только государству в специальных заведениях типа тюрьма или армия.
>Какие есть методы промывки мозгов?
Есть, называется образование и культура. В добавок человек постоянно смотрит на большинство(иногда даже иллюзорное) и корректирует с ним свое поведение. Конформизм это норма. Человеку довольно тяжело делать что-то, что неодобряется релевантным ему большинством. Другое дело что это за большинство и как оно формируется. Так что целевое промывание мозгов сводиться к помещению человека в специальную безальтернативную социальную среду. Этим пользуются тоталитарные секты.
>И вообще какие есть лазейки для пострадавшего чтобы прийти в норму после промывки мозгов?
Клин клином же. Человека достаточно вписать в нужное общество/коллектив.
>Возможно ли развить в человеке психологическую зависимость от чего-либо искусственно и возможно ли при наличии такого психологической зависимости чтобы пострадавший смог как то эту зависимость заглушить?
Чтоб там прям на 100% на нужную зависимость посадить нельзя. Но корень любых зависимостей в попытках индивидуума нивелировать депривацию, так что достаточно человека ограничить в каких-нибудь потребностях, чтоб у него начались отклонение в поведении, а потом получить положительный опыт удовлетворения для закрепления. Проделать эту процедуру еще раз. Впрочем делать такое никто не позволить возможно только государству в специальных заведениях типа тюрьма или армия.
>>76819
Разум есть у всего типа живого, или его нет ни у кого, третего не дано, не фантазируй.
>Расплата за разум.
Разум есть у всего типа живого, или его нет ни у кого, третего не дано, не фантазируй.
>>76822
Животные могут максимум в абстракции второго порядка. У тебя же количество уровней абстракции потенциально неограничено, отсюда способность к речи есть, а это сорт оф хайвмайнд.
Но да, строго говоря, разума у тебя нет - есть просто механизм восприятия социальных сигналов - легче поверить звуку от товарища, чем проверять самому. И эта сложная нейронная машинерия по распознаванию сигналов может сбоить - отсюда и шизофрении всякие
>Разум есть у всего типа живого, или его нет ни у кого, третего не дано
Животные могут максимум в абстракции второго порядка. У тебя же количество уровней абстракции потенциально неограничено, отсюда способность к речи есть, а это сорт оф хайвмайнд.
Но да, строго говоря, разума у тебя нет - есть просто механизм восприятия социальных сигналов - легче поверить звуку от товарища, чем проверять самому. И эта сложная нейронная машинерия по распознаванию сигналов может сбоить - отсюда и шизофрении всякие
>>76822
Животные не стоят храмы и не устривают геноциды во имя богов. Животные не ходят на митинги Навального. Они слишком тупые чтобы сойти с ума.
Животные не стоят храмы и не устривают геноциды во имя богов. Животные не ходят на митинги Навального. Они слишком тупые чтобы сойти с ума.
140 Кб, 1600x900Посоны, я совсем запутался. Поясните пожалуйста.
Сразу скажу, у меня образование 9 классов. Но я как то год назад, я случайно посмотрел в трубе видео про скорость света и релятивистское замедление времени. Меня пиздец это зацепило. И теперь я постоянно моделирую в голове различные ситуации с этим явлением. И у меня, конечно же, есть вопросы на которые я хочу получить ответы.
Правильно ли я догадался, что тело не имеющее массы, всегда движется с максимальной скоростью и время для него не существует? Но тут же возникает второй логический вопрос. Куда прилетит эта частица? Где конечная точка?
Почему везде пишут, что мы никогда не долетим до звезд? Ведь это же относительно быстро. Основное время затрачивается на разгон и торможение. Сам полет очень короток. Да, наблюдая с земли, мы прождем долгие годы. Но сидя в корабле, мы уложимся за год/два, при земном ускорении, если зависимость замедления от скорости линейна, что тоже является для меня вопросом. Линейна ли?
Ещё вопрос про расширение пространства. Все говорят, что вселенная расширяется. Но я не могу понять, что конкретно расширяется? Вакуум или всё содержимое вселенной? Но логически понятно, что расширяется вакуум, так как нам все это "заметно". Но почему не расширяется материя?
В общем, в голове дохера вопросов, можно я их тут поспрашиваю?
Сразу скажу, у меня образование 9 классов. Но я как то год назад, я случайно посмотрел в трубе видео про скорость света и релятивистское замедление времени. Меня пиздец это зацепило. И теперь я постоянно моделирую в голове различные ситуации с этим явлением. И у меня, конечно же, есть вопросы на которые я хочу получить ответы.
Правильно ли я догадался, что тело не имеющее массы, всегда движется с максимальной скоростью и время для него не существует? Но тут же возникает второй логический вопрос. Куда прилетит эта частица? Где конечная точка?
Почему везде пишут, что мы никогда не долетим до звезд? Ведь это же относительно быстро. Основное время затрачивается на разгон и торможение. Сам полет очень короток. Да, наблюдая с земли, мы прождем долгие годы. Но сидя в корабле, мы уложимся за год/два, при земном ускорении, если зависимость замедления от скорости линейна, что тоже является для меня вопросом. Линейна ли?
Ещё вопрос про расширение пространства. Все говорят, что вселенная расширяется. Но я не могу понять, что конкретно расширяется? Вакуум или всё содержимое вселенной? Но логически понятно, что расширяется вакуум, так как нам все это "заметно". Но почему не расширяется материя?
В общем, в голове дохера вопросов, можно я их тут поспрашиваю?
>>76839
Правильно
Конечная точка это когда этот фотон будет чем-то поглощен
Вовсе не линейна, а достичь 0.99999999 C,да и еще остаться целым несколько проблематично как понимаешь
Расширяется пространство, материя неизменна при этом
> Правильно ли я догадался, что тело не имеющее массы, всегда движется с максимальной скоростью и время для него не существует?
Правильно
> Но тут же возникает второй логический вопрос. Куда прилетит эта частица? Где конечная точка?
Конечная точка это когда этот фотон будет чем-то поглощен
> Почему везде пишут, что мы никогда не долетим до звезд? Ведь это же относительно быстро. Основное время затрачивается на разгон и торможение. Сам полет очень короток. Да, наблюдая с земли, мы прождем долгие годы. Но сидя в корабле, мы уложимся за год/два, при земном ускорении, если зависимость замедления от скорости линейна, что тоже является для меня вопросом. Линейна ли?
Вовсе не линейна, а достичь 0.99999999 C,да и еще остаться целым несколько проблематично как понимаешь
> Ещё вопрос про расширение пространства. Все говорят, что вселенная расширяется. Но я не могу понять, что конкретно расширяется? Вакуум или всё содержимое вселенной? Но логически понятно, что расширяется вакуум, так как нам все это "заметно". Но почему не расширяется материя?
Расширяется пространство, материя неизменна при этом
>>76840
Спасибо Антон. Но ты задал мне новые задачи, которые я пытаюсь решать в меру своей образованности, а именно мысленным экспериментом.
Но вот ты говоришь, что конечная точка полета фотона это препятствие. Но если нет препятствия? Причем это скорее неизбежность, при расширяющемся вакууме. Логически получается, что фотоны порождают вакуум расширяя пространство?
И ещё из твоих графиков я понимаю, что сжатие пространства гравитацией так же экспоненциально как и зависимость времени от скорости? Или есть другие зависимости?
Спасибо Антон. Но ты задал мне новые задачи, которые я пытаюсь решать в меру своей образованности, а именно мысленным экспериментом.
Но вот ты говоришь, что конечная точка полета фотона это препятствие. Но если нет препятствия? Причем это скорее неизбежность, при расширяющемся вакууме. Логически получается, что фотоны порождают вакуум расширяя пространство?
И ещё из твоих графиков я понимаю, что сжатие пространства гравитацией так же экспоненциально как и зависимость времени от скорости? Или есть другие зависимости?
>>76829
Тупой/не тупой не есть отсутствие или наличие разума.
Тупой/не тупой не есть отсутствие или наличие разума.
>>76841
Считается что расширяет пространство некая темная энергия, фотоны тут не при чем
> Причем это скорее неизбежность, при расширяющемся вакууме. Логически получается, что фотоны порождают вакуум расширяя пространство?
Считается что расширяет пространство некая темная энергия, фотоны тут не при чем
>>76844
Я смотрел несколько десятков лекций по данной тематике и понял для себя, что никто нихуя ничего не знает. Всё только домыслы. И все профессора и доктора, в этом смысле, мало отличаются от меня.
Ну и куда тогда деваются фотоны, если они самые быстрые во вселенной и у них нет препятствий?
Я смотрел несколько десятков лекций по данной тематике и понял для себя, что никто нихуя ничего не знает. Всё только домыслы. И все профессора и доктора, в этом смысле, мало отличаются от меня.
Ну и куда тогда деваются фотоны, если они самые быстрые во вселенной и у них нет препятствий?
>>76845
Честно сказать, тоже для меня большой вопрос. Тупо если провести мысленный эксперимент, представь, что пространство может расширяться независимо от расширения материи. Значит оно, в теории может и сжиматься независимо от материи. А это означает, что теоретически возможны тела размером больше горизонта событий. Т.е. во вселенной возможны тела, которые внутри себя содержат "черную дыру".
Честно сказать, тоже для меня большой вопрос. Тупо если провести мысленный эксперимент, представь, что пространство может расширяться независимо от расширения материи. Значит оно, в теории может и сжиматься независимо от материи. А это означает, что теоретически возможны тела размером больше горизонта событий. Т.е. во вселенной возможны тела, которые внутри себя содержат "черную дыру".
>>76847
Фотоны не расширяют вселенную "типа перелетая через край".
На сегодняшний день считается что она скорее всего бесконечна, ну или замкнута сама на себя искривлением пространства, но по размеру в таком случае как минимум вроде 1.5 трлн световых лет, а не 64 млрд, как видимый размер.(т.к. по измерениям она плоская, но учитывая что измерения не идеально точные, то ошибка измерений может начать скрывать кривизну если вселенная больше 1.5 трлн световых лет, или сколько-то там)
Фотоны не расширяют вселенную "типа перелетая через край".
На сегодняшний день считается что она скорее всего бесконечна, ну или замкнута сама на себя искривлением пространства, но по размеру в таком случае как минимум вроде 1.5 трлн световых лет, а не 64 млрд, как видимый размер.(т.к. по измерениям она плоская, но учитывая что измерения не идеально точные, то ошибка измерений может начать скрывать кривизну если вселенная больше 1.5 трлн световых лет, или сколько-то там)
Какие есть способы у гипотетической цивилизации избежать т.н. Эпоху Вечной Тьму ибн4 свалить в атсрал к Кастанеде и Ко
>>76894
Это типа когда все звёзды потухнут, или когда из-за расширения вселенной всё разлетится слишком далеко?
Это типа когда все звёзды потухнут, или когда из-за расширения вселенной всё разлетится слишком далеко?
>>76894
Никак не избежать, а если протоны распадаются действительно, то пизда всему
Никак не избежать, а если протоны распадаются действительно, то пизда всему
>>76894
Создать новую вселенную и переместиться туда.
Создать новую вселенную и переместиться туда.
>>76364 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуголплекс
Скажите пожалуйста я правильно понимаю что можно это 10^10^100 писать и как просто 10^10000 умножив степени друг на друга?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуголплекс
Скажите пожалуйста я правильно понимаю что можно это 10^10^100 писать и как просто 10^10000 умножив степени друг на друга?
>>76909
Поправка 10^1000
Или там прямо должно быть 10^10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 (100 нулей)?
А если 10^10^10^100?
10^10000 или 10^(Количество нулей, как количество знаков в гуголе, то есть не хватит всех атомов наблюдаемой области что бы записать данную степень)?
Поправка 10^1000
Или там прямо должно быть 10^10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 (100 нулей)?
А если 10^10^10^100?
10^10000 или 10^(Количество нулей, как количество знаков в гуголе, то есть не хватит всех атомов наблюдаемой области что бы записать данную степень)?
>>76910
Второе. Так как там скобок нет.
Второе. Так как там скобок нет.
>>76728
Простой, но у меня есть лазерный тахометр, так что обороты я знаю.
А как? В холостую он и четыре тысячи может крутить, но если поставить машинку на колеса, то там совсем другие обороты будут. Тахометром обороты колес едущей машинки не измерить. Вот как их узнать?
> Двигатель простой или с датчиком оборотов?
Простой, но у меня есть лазерный тахометр, так что обороты я знаю.
> расстояние из оборотов уж сам посчитаешь
А как? В холостую он и четыре тысячи может крутить, но если поставить машинку на колеса, то там совсем другие обороты будут. Тахометром обороты колес едущей машинки не измерить. Вот как их узнать?
19 Кб, 252x216Есть ли книга Экономикс в формате fb2?
>>76984
Будут жрать меньше чем сейчас.
Будут жрать меньше чем сейчас.
Есть ли пруфы того, что сознание - это иллюзия, основанная на памяти и что оно меняется с каждым новым синапсом или как называется эта хуйня, когда нейроны соединяются в цепь
>>76849
Такие тела даже существуют, представь себе туманность с низкой плотностью, но таким огромным размером, что своей массой создает черную дыру.
Такие тела даже существуют, представь себе туманность с низкой плотностью, но таким огромным размером, что своей массой создает черную дыру.
Верно ли, что в гравитационном поле время изменяется только если, помимо гравитации, испытываешь другие силы? Например, когда стоишь на поверхности Земли, время вселенной чутка быстрее, а если б падал, то нет? Соотв-но, стоя на нейтронной звезде, космос ощутимо быстрей и фиолетовей, а при падении в чд - нет?
>>77016
то есть нормальное использование машинки предусматривает то, что колеса будут в воздухе вращатся?*
то есть нормальное использование машинки предусматривает то, что колеса будут в воздухе вращатся?*
>>77016
Почем не измерить? У тебя же жесткая передача на колеса, колеса вращаются в пропорции от оборотов двигателя.
Почем не измерить? У тебя же жесткая передача на колеса, колеса вращаются в пропорции от оборотов двигателя.
>>76425
Схуяли.
Если мне предложить, то я выберу 100%. Потому что тут слово "предложить" в единственном числе. То есть если мне не повезёт , то у меня не будет второго шанса. Это как играть в русскую рулетку. Если тебе не повезло и ты проиграл русскую рулетку, то у тебя не будет шанса отыграться.
Вот если бы вместо слова "предложить" было бы слово "предлагать", то есть во множественном числе, тогда я бы позволил бы себе рискнуть с 90%, зная, что у меня будут ещё попытки.
>если им предложить 90% 4000 рублей или 100% но 3600 рублей скорее всего выберут второе (что нерационально), но если спросить у них хотят ли они потерять 4000 рублей с вероятностью в 80% или 3000 с вероятностью в 100% множество людей выберут первое (что опять нерационально)
Схуяли.
Если мне предложить, то я выберу 100%. Потому что тут слово "предложить" в единственном числе. То есть если мне не повезёт , то у меня не будет второго шанса. Это как играть в русскую рулетку. Если тебе не повезло и ты проиграл русскую рулетку, то у тебя не будет шанса отыграться.
Вот если бы вместо слова "предложить" было бы слово "предлагать", то есть во множественном числе, тогда я бы позволил бы себе рискнуть с 90%, зная, что у меня будут ещё попытки.
>>76470
Доказательства уровня чайника Расела. Тебя говорят што галактики разлетаюца и ты не можеш это проверить.
Доказательства уровня чайника Расела. Тебя говорят што галактики разлетаюца и ты не можеш это проверить.
>>76581
Да я и с отверстием смогу скатать.
>если взять кусок говна любой формы без отверстий, из него можно скатать шарик говна.
Да я и с отверстием смогу скатать.
>>76671
Да будет. Именно так работает лазерная накачка.
Да будет. Именно так работает лазерная накачка.
>>76765
Я помню ковры у бабушки и помню что они были разные. Мне было 2 года.
Што вы за странные люди такие с такой ущёрбной памятью што ваш мозг вместо вспоминания придумывает новые воспоминания?
Я помню ковры у бабушки и помню что они были разные. Мне было 2 года.
Што вы за странные люди такие с такой ущёрбной памятью што ваш мозг вместо вспоминания придумывает новые воспоминания?
>>76765
Очевидно, что ты достаточно запомнил эти ковры, так как заострял на них внимание, разглядывая рисунок. Если ты попытаешся сейчас повторить рисунок, думаю что хуй у тебя что получится.
Очевидно, что ты достаточно запомнил эти ковры, так как заострял на них внимание, разглядывая рисунок. Если ты попытаешся сейчас повторить рисунок, думаю что хуй у тебя что получится.
85 Кб, 800x558>>77133
Как всегда, эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Впрочем чего еще ждать от двачера на обосцае?
>Што вы за странные люди такие с такой ущёрбной памятью што ваш мозг вместо вспоминания придумывает новые воспоминания?
Как всегда, эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Впрочем чего еще ждать от двачера на обосцае?
>>77119
Не верно. Важна лишь сама гравитация в конкретной точке, остальные силы не влияют на это. Но замедление времени так же испытывает объект, имеющий скорость
Не верно. Важна лишь сама гравитация в конкретной точке, остальные силы не влияют на это. Но замедление времени так же испытывает объект, имеющий скорость
>>77139
Чувак. Он написал про принцип, на котором построена вся ОТО.
Чувак. Он написал про принцип, на котором построена вся ОТО.
15 Кб, 836x418Объясните имбецилу.
Если взять нашу Земляшку и условно увеличить ее в два раза, как изменится сила тяжести на ней? Раза в два получается должна увеличиться? Ведь увеличивается ее размер и масса. Но посчитал по школьной формуле пикрелейтед и получилось, что она стала меньше в два раза! ЧЗХ?!
Если взять нашу Земляшку и условно увеличить ее в два раза, как изменится сила тяжести на ней? Раза в два получается должна увеличиться? Ведь увеличивается ее размер и масса. Но посчитал по школьной формуле пикрелейтед и получилось, что она стала меньше в два раза! ЧЗХ?!
>>77153
При неизменной средней плотности при удвоении радиуса масса увеличится в 8 раз. квадрат радиуса в 4 раза, сила тяжести на поверхности увеличится в 2 раза.
При неизменной средней плотности при удвоении радиуса масса увеличится в 8 раз. квадрат радиуса в 4 раза, сила тяжести на поверхности увеличится в 2 раза.
>>77154
Понял, спасибо.
Понял, спасибо.
>>77154
Интересно, человеку сильно хуево будет жить при такой силе тяжести?
>сила тяжести на поверхности увеличится в 2 раза.
Интересно, человеку сильно хуево будет жить при такой силе тяжести?
732 Кб, 950x633Почему простывают на сквозняке? Какой механизм этого простывания и вообще, сквозняка?
Какую роль играет зубная паста в чистке зубов? Щётка? Если кариес развивается от бактерий из кишечника.
Наносит ли вред иммунитету то, что человек каждый день моется, используя шампуни и мыло?
Такие вот вопросы.
Какую роль играет зубная паста в чистке зубов? Щётка? Если кариес развивается от бактерий из кишечника.
Наносит ли вред иммунитету то, что человек каждый день моется, используя шампуни и мыло?
Такие вот вопросы.
>>77161
Локальное переохлаждение организма, иммунитет падает, микробы поднимают голову. Организм настроен на комфортные условия, снаружи тепло и точечное охлаждение вызывает проблемы, организм тупит с включением обогрева, так как не понимает, что мерзнет. Продуло шею - получи воспаление дыхательных путей, сопли, больное горло и тд. Сам сквозняк это обычный ветер из щели в щель.
Зубная паста полирует поверхность зуба, сдирая налет (в котором живут разные бактерии, которые потом начинают вонять). Паста ГОИ лайт. Ну и разные минеральчики доставляет к зубам, освежает полость рта всякими отдушками мятными и тд. В общем полезная штука.
По шампуню и мылу, на поверхности кожи есть свой микробиологический баланс, и в целом он вывозит всяких залетных, но риск занести грязными руками в еду что нибудь плохое, или грязь попадет в царапину и тд, есть и лучше все таки мыться. Можно не каждый день душ принимать, если не потеешь.
>Почему простывают на сквозняке? Какой механизм этого простывания и вообще, сквозняка?
Локальное переохлаждение организма, иммунитет падает, микробы поднимают голову. Организм настроен на комфортные условия, снаружи тепло и точечное охлаждение вызывает проблемы, организм тупит с включением обогрева, так как не понимает, что мерзнет. Продуло шею - получи воспаление дыхательных путей, сопли, больное горло и тд. Сам сквозняк это обычный ветер из щели в щель.
Зубная паста полирует поверхность зуба, сдирая налет (в котором живут разные бактерии, которые потом начинают вонять). Паста ГОИ лайт. Ну и разные минеральчики доставляет к зубам, освежает полость рта всякими отдушками мятными и тд. В общем полезная штука.
По шампуню и мылу, на поверхности кожи есть свой микробиологический баланс, и в целом он вывозит всяких залетных, но риск занести грязными руками в еду что нибудь плохое, или грязь попадет в царапину и тд, есть и лучше все таки мыться. Можно не каждый день душ принимать, если не потеешь.
>>77161
Заразиться от сквозняка нельзя, но локальное переохлаждение может привести к воспалению, ослабить защитные реакции и т.д.
Очистить налет, убрать остатки пищи, легкий антисептик.
Ну как бы это не бактерии из кишечника, это ты долбоеб. Обычные стрептококки и иже с ними. Они у нас где только не живут.
Сомневаюсь. А вот кожа и волосы могут страдать или гиперкомпенсировать постоянное смывание жира.
>простывают на сквозняке?
Заразиться от сквозняка нельзя, но локальное переохлаждение может привести к воспалению, ослабить защитные реакции и т.д.
>Какую роль играет зубная паста в чистке зубов? Щётка?
Очистить налет, убрать остатки пищи, легкий антисептик.
>развивается от бактерий из кишечника
Ну как бы это не бактерии из кишечника, это ты долбоеб. Обычные стрептококки и иже с ними. Они у нас где только не живут.
>Наносит ли вред иммунитету
Сомневаюсь. А вот кожа и волосы могут страдать или гиперкомпенсировать постоянное смывание жира.
>>77164
Можно, кстати, еще принимать душ без мыла/геля. Если просто сполоснуться это приятно, смывает пыль, но не сушит кожу.
>Можно не каждый день душ принимать, если не потеешь.
Можно, кстати, еще принимать душ без мыла/геля. Если просто сполоснуться это приятно, смывает пыль, но не сушит кожу.
Сколько уже этого
>>76364 (OP)
Наукач, если в системе СИ давление в паскалях, а объм в метрах кубических, то почему умножая паскали на объём/расход...
А, всё, дошло, расход это не объм, а объём у меня за минуту, а должен быть за секунду.
Спс
Наукач, если в системе СИ давление в паскалях, а объм в метрах кубических, то почему умножая паскали на объём/расход...
А, всё, дошло, расход это не объм, а объём у меня за минуту, а должен быть за секунду.
Спс
1,9 Мб, 3264x2448>>77124
В холостую колеса могут дохуя оборотов иметь, но если машину поставить на 4 колеса, то она с места не сдвинется. Это видимо связано с крутящим моментом как-то, я еще не разобрался.
Как это измерить? Какие параметры мне надо знать и что на что делить/умножать?
>>77123
Ну вот она будет ехать, мне за ней что ли бегать с тахометром?
> Почем не измерить? У тебя же жесткая передача на колеса, колеса вращаются в пропорции от оборотов двигателя.
В холостую колеса могут дохуя оборотов иметь, но если машину поставить на 4 колеса, то она с места не сдвинется. Это видимо связано с крутящим моментом как-то, я еще не разобрался.
Как это измерить? Какие параметры мне надо знать и что на что делить/умножать?
>>77123
Ну вот она будет ехать, мне за ней что ли бегать с тахометром?
>>77189
Тебе нужно копать в сторону характеристик двигателя, какой он, как такой тип двигателя реагирует на нагрузку, снижает обороты постепенно, с увеличением нагрузки, или старается поддерживать до номинальной нагрузки номинальные обороты.
И может найти график, не чисто именно для твоего двигателя, а для такого типа "нагрузка/обороты".
Плюс советую посмотреть на ютубе канал "Э+М", у него там вроде про движки было, про замеры их характеристик и т.д
>Как это измерить? Какие параметры мне надо знать и что на что делить/умножать?
Тебе нужно копать в сторону характеристик двигателя, какой он, как такой тип двигателя реагирует на нагрузку, снижает обороты постепенно, с увеличением нагрузки, или старается поддерживать до номинальной нагрузки номинальные обороты.
И может найти график, не чисто именно для твоего двигателя, а для такого типа "нагрузка/обороты".
Плюс советую посмотреть на ютубе канал "Э+М", у него там вроде про движки было, про замеры их характеристик и т.д
>>77190
Потому что стадные люди дегенераты, да и в принципе людьми не являются, а просто скот, биороботы.
Человечество двигают аутисты-одиночки-индивидуалисты-собственники, которых комминизм изживает.
Потому что стадные люди дегенераты, да и в принципе людьми не являются, а просто скот, биороботы.
Человечество двигают аутисты-одиночки-индивидуалисты-собственники, которых комминизм изживает.
>>77193
Ты пидр.
Ты пидр.
>>77161
Я слишком часто чистил зубы и стал задыхаться во время жратвы. Хавка застревало в горле и казалось сейчас сдохну. Если ел яблоко с утра или булку вечером - минус жизнь.
Я слишком часто чистил зубы и стал задыхаться во время жратвы. Хавка застревало в горле и казалось сейчас сдохну. Если ел яблоко с утра или булку вечером - минус жизнь.
>>77159
Будут весить не 80кг, а 160. В принципе терпимо, но не побегаешь. Жиробасы и инвалиды будут дохнуть как мухи.
Будут весить не 80кг, а 160. В принципе терпимо, но не побегаешь. Жиробасы и инвалиды будут дохнуть как мухи.
>>77192
Весьма спорное утверждение. Разнообразие людей играет важную роль, если бы все были индивидуалистами, то не факт, что прогресс шёл бы быстрее, чем сейчас.
Весьма спорное утверждение. Разнообразие людей играет важную роль, если бы все были индивидуалистами, то не факт, что прогресс шёл бы быстрее, чем сейчас.
>>77189
Бле ,я думал у тебя там датчик стоит на машинке, а не ты бегаешь за ней.
Лучше переехать в https://2ch.hk/diy/res/457054.html#503186 (
М) тред, он более тематический
Если обороты высокие, а с места не двигается, надо городить редуктор, менять обороты на крутящий момент
Бле ,я думал у тебя там датчик стоит на машинке, а не ты бегаешь за ней.
Лучше переехать в https://2ch.hk/diy/res/457054.html#503186 (
М) тред, он более тематическийЕсли обороты высокие, а с места не двигается, надо городить редуктор, менять обороты на крутящий момент
>>76470
Нету. И мы никогда не узнаем точно как появилась вселенная, что будет после нее. Будут только догадки
Нету. И мы никогда не узнаем точно как появилась вселенная, что будет после нее. Будут только догадки
Если увеличить плотность земли в 2 раза(тобишь она поменяется в размерах станет меньше, а масса останется той же), то гравитация станет сильнее?
145 Кб, mp4,640x272, 0:05
Сколько тонн силы нужно что бы вот так проломить стальную дверь как на вебмрил?
>>77219
Да, на поверхности.
Да, на поверхности.
545 Кб, 1056x2288>>76364 (OP)
Смогут ли ученые когда-нибудь сделать возможным бухать метиловый спирт как этиловый?
Смогут ли ученые когда-нибудь сделать возможным бухать метиловый спирт как этиловый?
>>77253
Бухай изопропил
Бухай изопропил
>>77253
смогут, надо просто сделать в организме механизм уничтожения формальдегида, который образуется в теле из метанола. Но не факт, что тогда будет опьянение
смогут, надо просто сделать в организме механизм уничтожения формальдегида, который образуется в теле из метанола. Но не факт, что тогда будет опьянение
Что будет, если нырнуть в бассейн с дофамином/серотонином? Ну или хотя бы выпить их раствор в несмертельной дозе
Призываю нейробиологов. Является ли гипофронтальность (или её последствия) необратимой, если дрочу с ранних лет и давно в порнозависимости? Если да, то необратима деградация не только силы воли, но и умственных способностей в целом?
>>77261
Да они через рот даже не проникнут в кровь, а из крови в мозг - нихуя не будет если много не пить, тогда отравишься
Да они через рот даже не проникнут в кровь, а из крови в мозг - нихуя не будет если много не пить, тогда отравишься
> Искусственно синтезированный дофамин, введенный в кровь инъекционно, действует как активатор сердечно-сосудистой деятельности наряду с норадреналином[2], но в ЦНС из крови этот гормон почти не проникает вследствие наличия гематоэнцефалического барьера.
>>77261
А они через гемато-энцефалический барьер почти не проникают. Так что основные эффекты периферические будут.
А на периферии. Ну, от серотонина, почти наверняка, сблюёшь, или пронесёт (очень возможно, что то и другое одновременно) - он в моторике ЖКТ активно участвует и как раз спазм стенок желудка может спровоцировать. К тому же, есть зона в продолговатом мозге, которая ГЭБ плохо защищена, и там серотониновые рецепторы. Их активация тошноту вызывает.
С дофамином менее ясно. Сосудистые эффекты всякие должны быть. Ну и тоже тошнить начнёт, скорее всего.
>>77266
Гипофронтальность - это у тебя диагноз был? Или ты сам предполагаешь?
Если сидеть всю жизнь на жопе и дрочить, нихуя больше не делая - тогда, да, деградация неизбежна. Но гипофронтальность тут как бы ни при чём.
>Что будет, если нырнуть в бассейн с дофамином/серотонином? Ну или хотя бы выпить их раствор в несмертельной дозе
А они через гемато-энцефалический барьер почти не проникают. Так что основные эффекты периферические будут.
А на периферии. Ну, от серотонина, почти наверняка, сблюёшь, или пронесёт (очень возможно, что то и другое одновременно) - он в моторике ЖКТ активно участвует и как раз спазм стенок желудка может спровоцировать. К тому же, есть зона в продолговатом мозге, которая ГЭБ плохо защищена, и там серотониновые рецепторы. Их активация тошноту вызывает.
С дофамином менее ясно. Сосудистые эффекты всякие должны быть. Ну и тоже тошнить начнёт, скорее всего.
>>77266
>Является ли гипофронтальность (или её последствия) необратимой
Гипофронтальность - это у тебя диагноз был? Или ты сам предполагаешь?
Если сидеть всю жизнь на жопе и дрочить, нихуя больше не делая - тогда, да, деградация неизбежна. Но гипофронтальность тут как бы ни при чём.
>>77268
Если ты ведёшь к тому, что дофамин и серотонин в ощущениях удовлетворения/удовольствия/счасться роль играют, то это надо в определённую зону локально вводить.
А так они много в чём задействованы, по всей ЦНС. Так что итоговый эффект от болусного введения труднопредсказуем.
>А если в мозг вколоть?
Если ты ведёшь к тому, что дофамин и серотонин в ощущениях удовлетворения/удовольствия/счасться роль играют, то это надо в определённую зону локально вводить.
А так они много в чём задействованы, по всей ЦНС. Так что итоговый эффект от болусного введения труднопредсказуем.
>>77269
Не, диагноз по сайтику в интернете поставил:
http://pornozavisimost.ru/mify-o-pornozavisimosti-i-deltafosb/
Беда в том, что это взаимодополняющие процессы (в моём случае). Абсолютно ни к чему нет устойчивой мотивации и самоорганизации, все решения импульсивны.
Не, диагноз по сайтику в интернете поставил:
> Более того, система поощрений мозга поставляет допамин и в префронтальную кору, которая выполняет функции управляющего (т. е. отвечает за разумное поведение). Таким образом это может привести к еще одному виду мозговых изменений. Десенсибилизация может очень неблагоприятно повлиять на префронтальную кору головного мозга, вызывая нарушения белого вещества, недостаток серого вещества и замедляя обмен веществ. Эти изменения называются гипофронтальностью. Они приводят к потере самоконтроля и к возвеличиванию объекта зависимости.
http://pornozavisimost.ru/mify-o-pornozavisimosti-i-deltafosb/
> Если сидеть всю жизнь на жопе и дрочить, нихуя больше не делая
Беда в том, что это взаимодополняющие процессы (в моём случае). Абсолютно ни к чему нет устойчивой мотивации и самоорганизации, все решения импульсивны.
>>77269
Так вот почему меня от антидепрессантов тошнит постоянно.
>К тому же, есть зона в продолговатом мозге, которая ГЭБ плохо защищена, и там серотониновые рецепторы.
Так вот почему меня от антидепрессантов тошнит постоянно.
>>77271
Забудь об этом
Нуууу, эт вообще проблема распространённая, мне кажется. У нас сейчас жизнь без сильных безусловных мотиваторов (типа, жажда/голод, серьёзные опасности и т.п.), и с хуевой тучей легко-доступных развлекалок. В нём способности к самоорганизации довольно трудно выработаться. Но это, в принципе, обратимая ситуация. Тут всё от тебя зависит. И раз уж тебя этот вопрос озаботил, значит шансы уже есть.
>диагноз по сайтику в интернете поставил
Забудь об этом
>Абсолютно ни к чему нет устойчивой мотивации и самоорганизации, все решения импульсивны
Нуууу, эт вообще проблема распространённая, мне кажется. У нас сейчас жизнь без сильных безусловных мотиваторов (типа, жажда/голод, серьёзные опасности и т.п.), и с хуевой тучей легко-доступных развлекалок. В нём способности к самоорганизации довольно трудно выработаться. Но это, в принципе, обратимая ситуация. Тут всё от тебя зависит. И раз уж тебя этот вопрос озаботил, значит шансы уже есть.
>>77272
Да, это ж известная побочка антидепрессантов (и вообще многих психоактивных веществ)
>Так вот почему меня от антидепрессантов тошнит постоянно
Да, это ж известная побочка антидепрессантов (и вообще многих психоактивных веществ)
>>77273
Ебать ты промытый даунич.
А почему ты не рассматриваешь вариант что он осознаёт, что чтобы он не делал, он будет опущенным?
>Нуууу, эт вообще проблема распространённая, мне кажется. У нас сейчас жизнь без сильных безусловных мотиваторов (типа, жажда/голод, серьёзные опасности и т.п.), и с хуевой тучей легко-доступных развлекалок. В нём способности к самоорганизации довольно трудно выработаться. Но это, в принципе, обратимая ситуация. Тут всё от тебя зависит. И раз уж тебя этот вопрос озаботил, значит шансы уже есть.
Ебать ты промытый даунич.
А почему ты не рассматриваешь вариант что он осознаёт, что чтобы он не делал, он будет опущенным?
>>76364 (OP)
че-то нет нормального треда для людей, которые работают в науке.
Ну да ладно напишу сюда.
Для многих не секрет, что алиэкспресс стал подспорьем лабороторных юрфирм, благо теперь есть возможность с РФФИ платить по карте. Расходники и недорогие аксессуары (до $200) реально оправдывают себя, так как не надо переплачивать 100-200% наценки, товары поставляются быстрее, а так же за счет умения китайцев копировать технологии, изначальная цена существенно ниже. Сам я имел положительный опыт, заказав ITO-субстраты с али. Мало того, что они стоили почти в 100(!) раз дешевле чем по сигма алдрич, так и проводимость у них оказалассь в 2 раза выше.
Теперь закралась шальная мысленка - а что если купить на али более дорогое оборудование? Назревает вопрос покупки нового спин-коатера, цены от производителя примерно 20 тыс. usd. На али нашел аналоги почти в 3 раза дешевле.
Но терзают сомнения - во-первых, что с гарантией? И вдруг прибор говно?
Поделитесь своим опытом и соображениями.
че-то нет нормального треда для людей, которые работают в науке.
Ну да ладно напишу сюда.
Для многих не секрет, что алиэкспресс стал подспорьем лабороторных юрфирм, благо теперь есть возможность с РФФИ платить по карте. Расходники и недорогие аксессуары (до $200) реально оправдывают себя, так как не надо переплачивать 100-200% наценки, товары поставляются быстрее, а так же за счет умения китайцев копировать технологии, изначальная цена существенно ниже. Сам я имел положительный опыт, заказав ITO-субстраты с али. Мало того, что они стоили почти в 100(!) раз дешевле чем по сигма алдрич, так и проводимость у них оказалассь в 2 раза выше.
Теперь закралась шальная мысленка - а что если купить на али более дорогое оборудование? Назревает вопрос покупки нового спин-коатера, цены от производителя примерно 20 тыс. usd. На али нашел аналоги почти в 3 раза дешевле.
Но терзают сомнения - во-первых, что с гарантией? И вдруг прибор говно?
Поделитесь своим опытом и соображениями.
>>77136
Но я потом проверил. Бабушкины ковры почемуто долгое время не уходили у меня из головы и через несколько лет я вернулся и проверил. Да, ковры действительно там были и были именно такие какими я их запомнил. Один с ебанутым узором. Ну такой типичный советский традиционный среднеазиатский ковёр наподобие пикреелйтеда, но с другим узором похожим на лошадей.
Второй со странными животными на странных сломаных деревьях странного цвета. Странными животными оказались медведи и всё изображение на ковре оказалось репродукцией какойто знаменитой картиной про медведей в лесу. Просто цвета на ковре были хуёво переданы и медведи были изобажены очень хуёво и было не понятно што это за твари такие. А мне приходилось много раз бессонными послеобеденными часами пялиться на эти ковры, когда надо было спать.
Вообще не понимаю этой ебанутой традиции заставлять детей спать после обеда. Тупо трата лучшего времени жизни.
Итак обнаружение ковров подтвердило действительность моих ранних детских воспоминаний.
За одно выяснилось кто те две пизды которые заставили меня жрать манную кашу до тех пор пока я не проблевался и потом скормивших мне мою блевоту. Ими оказались мои тёти которые в то время были тупыми школьницами без мозгов. А они не помнили ка кормили меня блевотой. Тупые суки.
Но я потом проверил. Бабушкины ковры почемуто долгое время не уходили у меня из головы и через несколько лет я вернулся и проверил. Да, ковры действительно там были и были именно такие какими я их запомнил. Один с ебанутым узором. Ну такой типичный советский традиционный среднеазиатский ковёр наподобие пикреелйтеда, но с другим узором похожим на лошадей.
Второй со странными животными на странных сломаных деревьях странного цвета. Странными животными оказались медведи и всё изображение на ковре оказалось репродукцией какойто знаменитой картиной про медведей в лесу. Просто цвета на ковре были хуёво переданы и медведи были изобажены очень хуёво и было не понятно што это за твари такие. А мне приходилось много раз бессонными послеобеденными часами пялиться на эти ковры, когда надо было спать.
Вообще не понимаю этой ебанутой традиции заставлять детей спать после обеда. Тупо трата лучшего времени жизни.
Итак обнаружение ковров подтвердило действительность моих ранних детских воспоминаний.
За одно выяснилось кто те две пизды которые заставили меня жрать манную кашу до тех пор пока я не проблевался и потом скормивших мне мою блевоту. Ими оказались мои тёти которые в то время были тупыми школьницами без мозгов. А они не помнили ка кормили меня блевотой. Тупые суки.
46 Кб, 512x512Если разрезать голову человека на 2 части идеальным лезвием, то в какой из них он останется агонизировать?
>>77282
О как. То есть, мнение не понравилось - и надо с ходу, не разбираясь, вешать дебильные ярлыки. Так, что ли?
Я не знаю, что он там осознаёт или не осознаёт. Но такая позиция совсем уж тупиковая. Если принять, что человек однозначно настроен на такой вот пассивный лад (= дурак), говорить дальше не о чем.
>Ебать ты промытый даунич.
О как. То есть, мнение не понравилось - и надо с ходу, не разбираясь, вешать дебильные ярлыки. Так, что ли?
>почему ты не рассматриваешь вариант что он осознаёт, что чтобы он не делал, он будет опущенным?
Я не знаю, что он там осознаёт или не осознаёт. Но такая позиция совсем уж тупиковая. Если принять, что человек однозначно настроен на такой вот пассивный лад (= дурак), говорить дальше не о чем.
Когда изобретут портативный томограф, чтобы можно было за активностью мозга в реальном времени наблюдать на экране смартфона? А то вдруг он не работает.
>>77306
Томограф работает за счет очень мощного магнитного поля, которое создается сверхпроводниками. В телефон такую приблуду еще очень долго не смогут засунуть
Томограф работает за счет очень мощного магнитного поля, которое создается сверхпроводниками. В телефон такую приблуду еще очень долго не смогут засунуть
>>77306 >>77310
Да и смысл этого не очень ясен. Не, то есть, портативный томограф - круто, конечно. Но вот с точки зрения оценки оценки активности мозга неспециалистом...
Томограф ведь не саму активность нейронов показывает. Собственно, МРТ показывает статичную картинку - считай, анатомию. А функциональный МРТ - изменения в насыщении крови кислородом (то есть, изменения в кровотоке отражает). Это, конечно, коррелирует с активностью нейронов, но до сих пор не до конца понятно, как именно.
Да и смысл этого не очень ясен. Не, то есть, портативный томограф - круто, конечно. Но вот с точки зрения оценки оценки активности мозга неспециалистом...
Томограф ведь не саму активность нейронов показывает. Собственно, МРТ показывает статичную картинку - считай, анатомию. А функциональный МРТ - изменения в насыщении крови кислородом (то есть, изменения в кровотоке отражает). Это, конечно, коррелирует с активностью нейронов, но до сих пор не до конца понятно, как именно.
>>77306
Давно уже есть китайские энцефалографы за 20к рублей, бери да пользуйся. Ты, наверное, их имел в виду, т.к. томограф для наблюдения за активностью мозга не нужен.
Давно уже есть китайские энцефалографы за 20к рублей, бери да пользуйся. Ты, наверное, их имел в виду, т.к. томограф для наблюдения за активностью мозга не нужен.
>>77314
И они типа цветные пятна активности показывают? Можно ли их как-то произвольно заставить двигаться, метаморфировать и тд?
И они типа цветные пятна активности показывают? Можно ли их как-то произвольно заставить двигаться, метаморфировать и тд?
>>77317
Нет, они чертят чёрточки на графике.
Существует целый класс устройств, посвящённый управлению курсором мыши посредством энцефалоскопа. Они в свободной продаже, люди ими пользуются.
Нет, они чертят чёрточки на графике.
>Можно ли их как-то произвольно заставить двигаться, метаморфировать и тд?
Существует целый класс устройств, посвящённый управлению курсором мыши посредством энцефалоскопа. Они в свободной продаже, люди ими пользуются.
>>77317
Энцефалограмма вот так обычно выглядит.
Хотя, теоретически, картинку то на её основе можно всякую сделать. Но это уже чисто для развлекухи.
В каком смлысле "произвольно заставить двигаться"? О чём-то думать и наблюдать изменения?
>И они типа цветные пятна активности показывают?
Энцефалограмма вот так обычно выглядит.
Хотя, теоретически, картинку то на её основе можно всякую сделать. Но это уже чисто для развлекухи.
>Можно ли их как-то произвольно заставить двигаться, метаморфировать и тд?
В каком смлысле "произвольно заставить двигаться"? О чём-то думать и наблюдать изменения?
>>77326
Ну во всяких фильмах и медвидео показывают активность мозга именно виде светящихся пятен - что за прибор так делает?
Ну во всяких фильмах и медвидео показывают активность мозга именно виде светящихся пятен - что за прибор так делает?
>>77327
Если изменяющееся во времени, то, скорее всего, фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) или ПЭТ (позитронно-эмиссионная томография).
Только надо учитывать, что они очень опосредованно с активностью нейронов связаны.
фМРТ показывает насыщение гемоглобина кислородом - ну там, предполагается, что где сигнал сильнее, туда артериальная кровь прилила. А значит там, вероятно, нейроны активны, раз им кислород нужен (или были активны и им теперь для восстановления кислород нужен... или будут активны и им заранее кислород нужен - типа, готовятся... или не сами эти нейроны активны, а входы к ним от других нейронов активировались, и поэтому в этом месте кислород нужен).
А ПЭТ может разные штуки показать - изменения в уровне метаболизма глюкозы, или выделение какого-то нейротрансмиттера, или, опять же, изменения кровотока. Тоже опосредованно, разумеется. Но для него надо соответствующие радиоактивные изотопы в кровь вводить. И этот сигнал довольно быстро угасает.
Ну и, как уже выше анон написал, здоровенные они, аппараты эти. И ещё, в силу особенностей работы, надо, чтобы исследуемый объект максимально неподвижен был, во время сканирования.
Если изменяющееся во времени, то, скорее всего, фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) или ПЭТ (позитронно-эмиссионная томография).
Только надо учитывать, что они очень опосредованно с активностью нейронов связаны.
фМРТ показывает насыщение гемоглобина кислородом - ну там, предполагается, что где сигнал сильнее, туда артериальная кровь прилила. А значит там, вероятно, нейроны активны, раз им кислород нужен (или были активны и им теперь для восстановления кислород нужен... или будут активны и им заранее кислород нужен - типа, готовятся... или не сами эти нейроны активны, а входы к ним от других нейронов активировались, и поэтому в этом месте кислород нужен).
А ПЭТ может разные штуки показать - изменения в уровне метаболизма глюкозы, или выделение какого-то нейротрансмиттера, или, опять же, изменения кровотока. Тоже опосредованно, разумеется. Но для него надо соответствующие радиоактивные изотопы в кровь вводить. И этот сигнал довольно быстро угасает.
Ну и, как уже выше анон написал, здоровенные они, аппараты эти. И ещё, в силу особенностей работы, надо, чтобы исследуемый объект максимально неподвижен был, во время сканирования.
Верно ли, что "реализация генетического потенциала" - крайне абстрактная херня и для подавляющего большинства людей лишь постфактум выводима? Короч, не годится как основа определения смысла жизни и т.п. вещей?
>>77330
Оно не годится уже потому, что можно запросто ошибиться с интерпретацией. Типа "у меня генетика хуёвая - ну и не фиг рыпаться". Или наоборот - "я одарённый, у меня всё и так получится". И в итоге просрать всё не из-за генетики, а из-за наивности и лени.
А вообще, есть такой цикл лекций "Биология и Поведение" (на английском):
Robert Sapolsky. Biology and Human Behavior: The Neurological Origins of Individuality
Вот там во второй части (с 13й по 24ю лекцию) как раз речь о том, почему нельзя всё списать только на генетику или только на внешние условия. Что развитие мозга идёт уже после рождения и сильно зависит от массы внешних факторов и т.п.
Оно не годится уже потому, что можно запросто ошибиться с интерпретацией. Типа "у меня генетика хуёвая - ну и не фиг рыпаться". Или наоборот - "я одарённый, у меня всё и так получится". И в итоге просрать всё не из-за генетики, а из-за наивности и лени.
А вообще, есть такой цикл лекций "Биология и Поведение" (на английском):
Robert Sapolsky. Biology and Human Behavior: The Neurological Origins of Individuality
Вот там во второй части (с 13й по 24ю лекцию) как раз речь о том, почему нельзя всё списать только на генетику или только на внешние условия. Что развитие мозга идёт уже после рождения и сильно зависит от массы внешних факторов и т.п.
>>77334
вампиров не существует
вампиров не существует
>>77334
Для научной фантастики неплохо. Я через неё в своё время про Китайскую Комнату, Куб Неккера и пр. и узнал.
>Ложная Слепота
Для научной фантастики неплохо. Я через неё в своё время про Китайскую Комнату, Куб Неккера и пр. и узнал.
>>77305
Схуяли? Вот ты не разбираясь и пизданул, тебе лишь бы пиздануть.
А, так ты просто шлюха-пропагандистка.
Бесплатная или платная?
>не разбираясь
Схуяли? Вот ты не разбираясь и пизданул, тебе лишь бы пиздануть.
>Я не знаю, что он там осознаёт или не осознаёт. Но такая позиция совсем уж тупиковая. Если принять, что человек однозначно настроен на такой вот пассивный лад (= дурак), говорить дальше не о чем.
А, так ты просто шлюха-пропагандистка.
Бесплатная или платная?
>>77364
Кто-то ебал их мамок
Кто-то ебал их мамок
504 Кб, 750x422>>76364 (OP)
Сижу такой читаю Эти интернеты и вдруг как резанёт по глазам заголовок статьи "Червоточины могут соединять черные дыры в разных вселенных"
И далее в тексте:
При этом никаких пояснений, что такое другая Вселенная. Будто все и так знают, что это такое и пояснения не нужны.
За сим решил спросить у самых умнейших и образованнейших людей Этой планеты, то биш у анонимусов Двача.
Что такое "другая Вселенная"? Как понять, по каким признакам, что вот какое-то место это уже не Эта Вселенная, а какая-то другая?
Ну и такой чисто риторический вопрос: а авторы статьи сами то знают что это такое?
https://hi-news.ru/space/chervotochiny-mogut-soedinyat-chernye-dyry-v-raznyx-vselennyx.html
Сижу такой читаю Эти интернеты и вдруг как резанёт по глазам заголовок статьи "Червоточины могут соединять черные дыры в разных вселенных"
И далее в тексте:
>отправить сообщение в другую Вселенную
При этом никаких пояснений, что такое другая Вселенная. Будто все и так знают, что это такое и пояснения не нужны.
За сим решил спросить у самых умнейших и образованнейших людей Этой планеты, то биш у анонимусов Двача.
Что такое "другая Вселенная"? Как понять, по каким признакам, что вот какое-то место это уже не Эта Вселенная, а какая-то другая?
Ну и такой чисто риторический вопрос: а авторы статьи сами то знают что это такое?
https://hi-news.ru/space/chervotochiny-mogut-soedinyat-chernye-dyry-v-raznyx-vselennyx.html
>>77299
В обеих. Будет раздвоение личности. Уже делали так, когда пытались лечить эпилепсию.
В обеих. Будет раздвоение личности. Уже делали так, когда пытались лечить эпилепсию.
>>77371
Нет.
Обе половины мозга ослепнут.
Дело в том, что у позвоночных перевёрнутый мозг. Это значит, что левое полушарие получает сигналы от правых органов чувств, а правое полушарие от левых органов. Особнно это касается зрения.
Почему так - хуй знает. Это случилась из-за мутации у наших очень очень примитивных червеподобных предков пол миллиарда лет назад или даже раньше.
Ну так вот, зрительные нервы от левого и правого глаза как бы
перекрещиваются и если разрезать мозг пополоам, то зрительные нервы перережутся в точки перекрещивания. Ну и всё, мозг ослепнет.
Нет.
Обе половины мозга ослепнут.
Дело в том, что у позвоночных перевёрнутый мозг. Это значит, что левое полушарие получает сигналы от правых органов чувств, а правое полушарие от левых органов. Особнно это касается зрения.
Почему так - хуй знает. Это случилась из-за мутации у наших очень очень примитивных червеподобных предков пол миллиарда лет назад или даже раньше.
Ну так вот, зрительные нервы от левого и правого глаза как бы
перекрещиваются и если разрезать мозг пополоам, то зрительные нервы перережутся в точки перекрещивания. Ну и всё, мозг ослепнет.
>>77369
Это больше метафизический термин, чем какое то точное определение в рамках физики. Поминай дословно. Какая то N-мерность, которая не является частью нашего континуума.
Это больше метафизический термин, чем какое то точное определение в рамках физики. Поминай дословно. Какая то N-мерность, которая не является частью нашего континуума.
>>77373
Чо блять?
Чо блять?
>>77372
Я спрашивал про то что с эпилепсиками случалось. Их явно не так резали, чисто надвое идеально, а просто связь-канал между полушариями перерезали.
Я спрашивал про то что с эпилепсиками случалось. Их явно не так резали, чисто надвое идеально, а просто связь-канал между полушариями перерезали.
>>77375
У эпилептиков не резали ни зрительные нервы, ни зрительную кору. Целая неразделённая зрительная кора передавала зрительную информацию с обоих глаз обоим половинкам мозга.
У эпилептиков не резали ни зрительные нервы, ни зрительную кору. Целая неразделённая зрительная кора передавала зрительную информацию с обоих глаз обоим половинкам мозга.
>>77161
Да нипочему не простывают, лол.
Иммунитет - это механизм защиты организма от проникновения инородных тел или веществ, в случае простуды - реакция на вирусный белок.
Сквозняк - не более, чем поток воздуха.
Какая связь между выработкой антител к белкам и небольшим охлаждением локального участка поверхности тела? Если в ветренный день выйти на улицу летом, то переохлаждается все открытые участки тела. А если в морозный день выйти?
Поверье о связи простуды и переохлаждения происходит от легкого насморка на холоде - другой естественной реакции организма - повышенной выработки слизи в носу как компенсации снижения ее защитного действия.
о
Да нипочему не простывают, лол.
Иммунитет - это механизм защиты организма от проникновения инородных тел или веществ, в случае простуды - реакция на вирусный белок.
Сквозняк - не более, чем поток воздуха.
Какая связь между выработкой антител к белкам и небольшим охлаждением локального участка поверхности тела? Если в ветренный день выйти на улицу летом, то переохлаждается все открытые участки тела. А если в морозный день выйти?
Поверье о связи простуды и переохлаждения происходит от легкого насморка на холоде - другой естественной реакции организма - повышенной выработки слизи в носу как компенсации снижения ее защитного действия.
о
1 Как вышло что в наше время рождаются питекантропы.
2 Как называется эта болезнь
3 Как такого в спорт пустили
2 Как называется эта болезнь
3 Как такого в спорт пустили
>>77369
мы не знаем что происходит внутри черной дыры, и определенной физики которая это бы могла описать не существует. Квантовая механика и теория относительности ломаются, а новые теории не могут быть подтверждены, поэтому о том что там на самом деле говорить нет смысла
мы не знаем что происходит внутри черной дыры, и определенной физики которая это бы могла описать не существует. Квантовая механика и теория относительности ломаются, а новые теории не могут быть подтверждены, поэтому о том что там на самом деле говорить нет смысла
24 Кб, 600x568Пытался рассчитать давление на глубине Марианской впадины, да, хуйней страдаю если бы там не было воды, просто впадина в земле. Не нашел ни одной толковой формулы, везде разное. По одной получилось 234 кПа, на другом сайте мне скрипт насчитал сто с чем-то, по-третьей вообще хуита получилась.
Короче, непонятно, физик-кун, я призываю тебя! Что с давлением воздуха на такой глубине?
Плюс в догонку несколько вопросов
1) Теоретически такое углубление в 12 км может существовать или оно просто осыпется внутрь себя?
2) Человеку на такой глубине при таком давлении амба, или жить будет?
3) В некоторых источниках пишут, что с воздухом и кислородом в нем на такой глубине будут проблемы. Верно ли это?
4) Будет ли там темно?
Короче, непонятно, физик-кун, я призываю тебя! Что с давлением воздуха на такой глубине?
Плюс в догонку несколько вопросов
1) Теоретически такое углубление в 12 км может существовать или оно просто осыпется внутрь себя?
2) Человеку на такой глубине при таком давлении амба, или жить будет?
3) В некоторых источниках пишут, что с воздухом и кислородом в нем на такой глубине будут проблемы. Верно ли это?
4) Будет ли там темно?
>>77366
Ты это, "Кислотный дом" не видел? (британский фильм).
Глянь. И сам фильм классный. И некоторые стереотипы разрушает. Там очень характерный слой населения Эдинбурга показан. Сходство с нашими гопарями удивительное - вплоть до стилей одежды.
А вообще, как я заметил, очень во многих странах существуют клише "такое может быть только у нас" (например, в отношении быдла, или уродов среди администрации и т. п.)
> В основном совковая, быдлА.
Ты это, "Кислотный дом" не видел? (британский фильм).
Глянь. И сам фильм классный. И некоторые стереотипы разрушает. Там очень характерный слой населения Эдинбурга показан. Сходство с нашими гопарями удивительное - вплоть до стилей одежды.
А вообще, как я заметил, очень во многих странах существуют клише "такое может быть только у нас" (например, в отношении быдла, или уродов среди администрации и т. п.)
>>77402
Для тебя может будет открытием, но люди в принципе очень похожи. Особенно если одеваются в спортивные костюмы. Которые внезапно тоже во всём мире похожи.
Ты ищешь какие-то связи где их нет.
Для тебя может будет открытием, но люди в принципе очень похожи. Особенно если одеваются в спортивные костюмы. Которые внезапно тоже во всём мире похожи.
Ты ищешь какие-то связи где их нет.
>>77403
Так там же не костюмы основное. Поведение, тупость, агрессия - всё похоже. Классическое быдло показано. Оно везде есть, не только у нас.
А костюмы - просто деталь
Так там же не костюмы основное. Поведение, тупость, агрессия - всё похоже. Классическое быдло показано. Оно везде есть, не только у нас.
А костюмы - просто деталь
>>77404
Повторю, ты ищешь какие-то связи где их нет.
А вот интересно, раньше столько быдла не было, потому что раньше убить без последствий было гораздо легче, т.к. хуй как найдут, и тех кто дохуя выёбывался просто убивали.
Конечно и нормальных людей больше чем сейчас убивали, но в среднем наверное убивали больше кого было за что.
А сейчас убийства можно сказать запрещены, в отличии от тогда, реально запрещены, т.к. намного больше шансов что найдут, и закон фактически защищает всякое говно и мусор, т.к. выёбываться и быть охуевшим пидором очень безопасно в плане закона. Вот и идёт отрицательная селекция.
А раньше шла положительная. Допизделся, довыёбывался, говно по жизни-гниёшь в канаве.
Блин, на нашёл пик-сравнение "рабочие: дореволюционная россия-сейчас"
Повторю, ты ищешь какие-то связи где их нет.
А вот интересно, раньше столько быдла не было, потому что раньше убить без последствий было гораздо легче, т.к. хуй как найдут, и тех кто дохуя выёбывался просто убивали.
Конечно и нормальных людей больше чем сейчас убивали, но в среднем наверное убивали больше кого было за что.
А сейчас убийства можно сказать запрещены, в отличии от тогда, реально запрещены, т.к. намного больше шансов что найдут, и закон фактически защищает всякое говно и мусор, т.к. выёбываться и быть охуевшим пидором очень безопасно в плане закона. Вот и идёт отрицательная селекция.
А раньше шла положительная. Допизделся, довыёбывался, говно по жизни-гниёшь в канаве.
Блин, на нашёл пик-сравнение "рабочие: дореволюционная россия-сейчас"
1. Будет ли в космосе работать радиосвязь?
2. Как химики находят/находили катализаторы химических процессов? Просто перебором под каждую возможную реакцию.
3. Как люди узнали о существовании рецепторов в мозге? Как вообще возможно отследить куда идет какое вещество в организме и что оно там конкретно делает, с чем реагирует, какие метоболиты получаются.
4. Что сдерживает рост травоядных популяция помимо хищников? Если на гигантский изолированный остров без хищников попадет пара травоядных, то не съедят ли они за пару-сотню поколений почти всю растительность и не вымрут?
5. Я плохо понимаю электричество. Шерстяной свитер бьет разрядами в миллион вольт, но там сила тока низкая, потому не опасно. А может ли быть высокой сила тока при низком напряжении? Недавно видел как прокладывают силовую линию, спросил у вас там напряжение 220, ответили, что гораздо больше и на меня посмотрели как на дурачка.
6. Почему так медленно старается диск сцепления? Там же просто адская нагрузка должна быть, ведь он передает энергию двигателя оси за счет трения.
7. Почему алкоголь так по разному действует на людей? Например, марихуана вызывает расслабление и тупняк. Кто-то от этого балдеет, а кому-то очень не нравится ощущать себя отупевшим с замедленной реакцией. Но действие одинаково. А от акоголя некоторые депресуют, некоторые веселятся, кто в буйство впадает, кого на сон клонит.
8. Почему человек с мочой теряет так много воды? Эволюционировали наши предки в саванне, а не влажных джунглях. Могли бы писать концентратом, оставлять больше для терморегуляции потом.
2. Как химики находят/находили катализаторы химических процессов? Просто перебором под каждую возможную реакцию.
3. Как люди узнали о существовании рецепторов в мозге? Как вообще возможно отследить куда идет какое вещество в организме и что оно там конкретно делает, с чем реагирует, какие метоболиты получаются.
4. Что сдерживает рост травоядных популяция помимо хищников? Если на гигантский изолированный остров без хищников попадет пара травоядных, то не съедят ли они за пару-сотню поколений почти всю растительность и не вымрут?
5. Я плохо понимаю электричество. Шерстяной свитер бьет разрядами в миллион вольт, но там сила тока низкая, потому не опасно. А может ли быть высокой сила тока при низком напряжении? Недавно видел как прокладывают силовую линию, спросил у вас там напряжение 220, ответили, что гораздо больше и на меня посмотрели как на дурачка.
6. Почему так медленно старается диск сцепления? Там же просто адская нагрузка должна быть, ведь он передает энергию двигателя оси за счет трения.
7. Почему алкоголь так по разному действует на людей? Например, марихуана вызывает расслабление и тупняк. Кто-то от этого балдеет, а кому-то очень не нравится ощущать себя отупевшим с замедленной реакцией. Но действие одинаково. А от акоголя некоторые депресуют, некоторые веселятся, кто в буйство впадает, кого на сон клонит.
8. Почему человек с мочой теряет так много воды? Эволюционировали наши предки в саванне, а не влажных джунглях. Могли бы писать концентратом, оставлять больше для терморегуляции потом.
>>77408
раньше его было еще больше
раньше его было еще больше
>>77402
британских гопарей еще чавами называют, почти-что чедами
http://img.over-blog-kiwi.com/2/14/99/39/20161212/ob_913819_chav.jpg
британских гопарей еще чавами называют, почти-что чедами
http://img.over-blog-kiwi.com/2/14/99/39/20161212/ob_913819_chav.jpg
>>77409
Если будет низкое сопротивление нагрузки(бить разрядами через воздух это большое сопротивление, почти бесконечное, но оно бьёт, потому что там "миллионы вольт") и если источник будет позволять/будет достаточно мощным.
Хмм, а вот на счёт просадки напряжения, в случае недостаточной мощности источника я бы сам спросил.. как и за счёт чего она происходит? Каков механизм?
>А может ли быть высокой сила тока при низком напряжении?
Если будет низкое сопротивление нагрузки(бить разрядами через воздух это большое сопротивление, почти бесконечное, но оно бьёт, потому что там "миллионы вольт") и если источник будет позволять/будет достаточно мощным.
Хмм, а вот на счёт просадки напряжения, в случае недостаточной мощности источника я бы сам спросил.. как и за счёт чего она происходит? Каков механизм?
>>77409
1) она именно там и работает лол. Радиоволны это те же фотоны, только с более низкой энергией
7) потому что у разных людей вырубаются контуры торможения в разном порядке.
марихуана тоже по разному действует, одних на хаха пробивает, других на измену, третьих на хавку, четвертых на музыку послушать
1) она именно там и работает лол. Радиоволны это те же фотоны, только с более низкой энергией
7) потому что у разных людей вырубаются контуры торможения в разном порядке.
марихуана тоже по разному действует, одних на хаха пробивает, других на измену, третьих на хавку, четвертых на музыку послушать
>>77409
Да, может, например в сварочных аппаратах так и может быть хоть 1000А при 1В, но понадобятся толстенные провода, поэтому предпочитают повышать напряжение
Например можно ввести радиоактивное вещество и палить где больше активность, так и работает ПЭТ
> Я плохо понимаю электричество. Шерстяной свитер бьет разрядами в миллион вольт, но там сила тока низкая, потому не опасно. А может ли быть высокой сила тока при низком напряжении? Недавно видел как прокладывают силовую линию, спросил у вас там напряжение 220, ответили, что гораздо больше и на меня посмотрели как на дурачка.
Да, может, например в сварочных аппаратах так и может быть хоть 1000А при 1В, но понадобятся толстенные провода, поэтому предпочитают повышать напряжение
> Как вообще возможно отследить куда идет какое вещество в организме и что оно там конкретно делает, с чем реагирует, какие метоболиты получаются.
Например можно ввести радиоактивное вещество и палить где больше активность, так и работает ПЭТ
>>77414
Действительно. А что тогда имеет чисто волновую природу и абсолютном вакууме не передается? Звук? Электричество?
>1) она именно там и работает лол. Радиоволны это те же фотоны, только с более низкой энергией
Действительно. А что тогда имеет чисто волновую природу и абсолютном вакууме не передается? Звук? Электричество?
>>77415
Я немного другое имею ввиду. Вот ввели человеку морфий? Он ведь не радиоактивен. Как отследить его путь в организме, как обнаружить расположение рецепторов его воспринимающих?
>Например можно ввести радиоактивное вещество и палить где больше активность, так и работает ПЭТ
Я немного другое имею ввиду. Вот ввели человеку морфий? Он ведь не радиоактивен. Как отследить его путь в организме, как обнаружить расположение рецепторов его воспринимающих?
>>77416
звук офк, и
звук офк, и
>>77416
звук офк, ибо это волны колебаний среды
звук офк, ибо это волны колебаний среды
>>77409
все верно, хрючево ограничивает.
когда халявное хрючево кончается, наиболее адаптивные особи выживают, меняя способы добычи хрючева, как марокканские козы, которые лазают по деревьям, а остальные вымирают
все верно, хрючево ограничивает.
когда халявное хрючево кончается, наиболее адаптивные особи выживают, меняя способы добычи хрючева, как марокканские козы, которые лазают по деревьям, а остальные вымирают
>>77408
Объяснить можешь, про какие связи речь?
Я говорю что быдло есть везде. Это просто результат наблюдения. Не только из этого фильма - я живу в Европе и по странам довольно много езжу[ - просто фильм нагляден и всем с ходу доступен
И быдло везде выглядит довольно схоже (ну, во всяком случае, в странах сходного типа). То есть, вряд ли его внешний вид - результат некой "совковой селекции" (как это написано в том посте, на который я изначально ответил >>77366)
>ты ищешь какие-то связи где их нет
Объяснить можешь, про какие связи речь?
Я говорю что быдло есть везде. Это просто результат наблюдения. Не только из этого фильма - я живу в Европе и по странам довольно много езжу[ - просто фильм нагляден и всем с ходу доступен
И быдло везде выглядит довольно схоже (ну, во всяком случае, в странах сходного типа). То есть, вряд ли его внешний вид - результат некой "совковой селекции" (как это написано в том посте, на который я изначально ответил >>77366)
11 Кб, 219x230Товарищ майор, а вот если 20 лет употреблять опиоиды (аптечного качества, по инструкции, легально, будучи нормально социализированным, не имея психических заболеваний), то что будет? Кроме зависимости - какие будут изменения в физиологии мозга и вообще?
>>77409
раньше просто перебором, но на основании некоторых эксперементальных данных. Сейчас можно моделировать квантовыми методами катализатор и то как он будет учавствовать в реакции, а потом уже его создать в лаборатории
>2
раньше просто перебором, но на основании некоторых эксперементальных данных. Сейчас можно моделировать квантовыми методами катализатор и то как он будет учавствовать в реакции, а потом уже его создать в лаборатории
>>77440
Замарафонил первые три минуты:
Заинтригован, продолжаю прослушивание!
Замарафонил первые три минуты:
>наряду с остальными сильнодействующими, серьезными наркотиками, скажем, кокаином, там, марихуаной
Заинтригован, продолжаю прослушивание!
>>77440
Дослушал до конца, оказалось, что даже после однократного приема опиодов можно
Заставило задуматься!
Ты спизданул, там и близко нет ответа на мой вопрос.
Дослушал до конца, оказалось, что даже после однократного приема опиодов можно
>СЛОМАТЬ СИНАПСЫ И ЭТО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ФАТАЛЬНЫМ
Заставило задуматься!
Ты спизданул, там и близко нет ответа на мой вопрос.
>>77396
слишком дохуя кислорода вредно для человека
слишком дохуя кислорода вредно для человека
У мистера Смита двое детей. При этом хотя бы один из детей — мальчик. Какова вероятность того, что оба ребёнка — мальчики?
Второй вопрос похож на первый, однако вместо утверждения о том, что старший ребёнок мальчик, в вопросе говорится о том, что хотя бы один из детей мальчик. В ответ на критику со стороны читателей Гарднер соглашается, что из-за «невозможности детально описать процедуру рандомизации» его изначальная формулировка имеет 2 способа интерпретации метода отбора семьи:
1. Из всех семей с двумя детьми, где хотя бы один мальчик, выбрана произвольная семья. В этом случае ответ 1/3 (см. ниже).
2. Из всех семей с двумя детьми один ребёнок выбирается случайным образом, и пол этого ребёнка сообщается (т.е. говорится либо «хотя бы один ребёнок — мальчик», либо «хотя бы один ребёнок — девочка»). В этом случае ответ 1/2[2][3].
Очевидно, что каждый мистер Смит имеет по одному сыну (это необходимое условие), однако не ясно, будет ли каждый мистер Смит с одним сыном попадать под наше рассмотрение. В этом и заключается проблема: утверждение не говорит, что наличие сына есть достаточное условие для включения мистера Смита в «выборку». При этом Бар-Хиллель и Фальк (Bar-Hillel & Falk)[2], комментируя работу Гарднера, замечают, что "Миссис Смит, в отличие от читателя, естественно знает, какого пола её дети, когда утверждает что-либо. И отталкиваясь от ответа: «У меня двое детей и хотя бы один из них мальчик» — правильным, по их мнению, будет ответить 1/3, как изначально и предлагал Гарднер.
Вот сколько не перечитываю в упор не понимаю откуда берется неоднозначность и вторая интерпретация? Первый случай с 1/3 мне предельно понятен если что.
Нафига нужно вообще рассматривать все семьи с двумя детьми, если уже в условии задачи речь идет не обо всех семьях, а о конкретной выборке (семьи с двумя детьми и минимум одним мальчиком)?
Второй вопрос похож на первый, однако вместо утверждения о том, что старший ребёнок мальчик, в вопросе говорится о том, что хотя бы один из детей мальчик. В ответ на критику со стороны читателей Гарднер соглашается, что из-за «невозможности детально описать процедуру рандомизации» его изначальная формулировка имеет 2 способа интерпретации метода отбора семьи:
1. Из всех семей с двумя детьми, где хотя бы один мальчик, выбрана произвольная семья. В этом случае ответ 1/3 (см. ниже).
2. Из всех семей с двумя детьми один ребёнок выбирается случайным образом, и пол этого ребёнка сообщается (т.е. говорится либо «хотя бы один ребёнок — мальчик», либо «хотя бы один ребёнок — девочка»). В этом случае ответ 1/2[2][3].
Очевидно, что каждый мистер Смит имеет по одному сыну (это необходимое условие), однако не ясно, будет ли каждый мистер Смит с одним сыном попадать под наше рассмотрение. В этом и заключается проблема: утверждение не говорит, что наличие сына есть достаточное условие для включения мистера Смита в «выборку». При этом Бар-Хиллель и Фальк (Bar-Hillel & Falk)[2], комментируя работу Гарднера, замечают, что "Миссис Смит, в отличие от читателя, естественно знает, какого пола её дети, когда утверждает что-либо. И отталкиваясь от ответа: «У меня двое детей и хотя бы один из них мальчик» — правильным, по их мнению, будет ответить 1/3, как изначально и предлагал Гарднер.
Вот сколько не перечитываю в упор не понимаю откуда берется неоднозначность и вторая интерпретация? Первый случай с 1/3 мне предельно понятен если что.
Нафига нужно вообще рассматривать все семьи с двумя детьми, если уже в условии задачи речь идет не обо всех семьях, а о конкретной выборке (семьи с двумя детьми и минимум одним мальчиком)?
Почему научные организации, университеты, или кто там развитием науки занимается, не ищут людей со способностями из других сфер деятельности? Или в научном сообществе людей хватает?
>>77458
Это про механизм развития физиологической зависимости.
ОК, через, допустим, несколько месяцев приема опиоидов ты не можешь без них функционировать. Что дальше?
Что происходит, если нет никаких негативных эффектов наркомании как социальной болезни (нормальное питание, в крови вместе с опиоидами не проникает никакого говна, тебя не ебут жопу в тюрячке и т.д.) а есть только наркомания как зависимость и нет дефицита этих самых опиоидов?
Это про механизм развития физиологической зависимости.
ОК, через, допустим, несколько месяцев приема опиоидов ты не можешь без них функционировать. Что дальше?
Что происходит, если нет никаких негативных эффектов наркомании как социальной болезни (нормальное питание, в крови вместе с опиоидами не проникает никакого говна, тебя не ебут жопу в тюрячке и т.д.) а есть только наркомания как зависимость и нет дефицита этих самых опиоидов?
>>77459
Нахуя они нужны? Пусть свои сферы и равзивают
Нахуя они нужны? Пусть свои сферы и равзивают
>>77459
А откуда инфа, что не ищут?
А откуда инфа, что не ищут?
я наверно еблан, но я открыл результаты числа бога для пятнашек, и нарисовал формулу. впрочем, для 5x5 она не подходит...
>>77459
Потому что денег хватает только для своих и то в обрез.
>Почему научные организации, университеты, или кто там развитием науки занимается, не ищут людей со способностями из других сфер деятельности?
Потому что денег хватает только для своих и то в обрез.
34 Кб, 414x456>>76364 (OP)
У нас есть замкнутая кольцом труба пикрелейтед. В ней жидкость. Слева трубу нагревают, справа охлаждают. Вопрос: будет ли жидкость в трубе циркулировать под действием разницы температур. Горячаа поднимается вверх, а холодная опускается типо.
У нас есть замкнутая кольцом труба пикрелейтед. В ней жидкость. Слева трубу нагревают, справа охлаждают. Вопрос: будет ли жидкость в трубе циркулировать под действием разницы температур. Горячаа поднимается вверх, а холодная опускается типо.
208 Кб, 950x1000>>77476
Так работает гравитационная система отопления.
Так работает гравитационная система отопления.
>>77487
А я думал просто под давлением закачали
А я думал просто под давлением закачали
Что такое ТРИЗ?
>>77490
зависит от места и размера пораженной зоны
зависит от места и размера пораженной зоны
>>77490
Как ты вообще связал физическое повреждение коры и ум, лалка?
У тебя прямо сейчас 90% корочки может саботировать твой "успех" чтоб ты подольше у мамки на шее сидел, потому что сидение у мамки на шее это благо для твоего подсознательного. Выбиваешь саботирующий механизм = становишься умнее.
Вся, сука, специализация мозга заключается в том, что ты выбрасываешь 99% своих вероятных функций на помойку и занимаешься 1%. Инсульт вообще может быть природным механизмом для стимуляции твоей разжиревшей и разбухавшейся жопы - это вполне вероятно.
Я надеюсь, я ответил на твой вопрос.
Как ты вообще связал физическое повреждение коры и ум, лалка?
У тебя прямо сейчас 90% корочки может саботировать твой "успех" чтоб ты подольше у мамки на шее сидел, потому что сидение у мамки на шее это благо для твоего подсознательного. Выбиваешь саботирующий механизм = становишься умнее.
Вся, сука, специализация мозга заключается в том, что ты выбрасываешь 99% своих вероятных функций на помойку и занимаешься 1%. Инсульт вообще может быть природным механизмом для стимуляции твоей разжиревшей и разбухавшейся жопы - это вполне вероятно.
Я надеюсь, я ответил на твой вопрос.
— Котам жарко, когда человеку нормально? Коту пиздец в парилке?
— Как плодятся комары и зачем им самцы (они ж просто тусуют без дела)? Они сексом ебутся с комарихами, или впрыскивают семя в яйца?
— Как плодятся комары и зачем им самцы (они ж просто тусуют без дела)? Они сексом ебутся с комарихами, или впрыскивают семя в яйца?
>>77508
Много теорий которые претендуют на теорию всего и во многих из них свое понимание других вселенных. То что обычно печатают на новостных сайтах это просто выдумки фантастов, не имеющие ничего с реальными теориями
Много теорий которые претендуют на теорию всего и во многих из них свое понимание других вселенных. То что обычно печатают на новостных сайтах это просто выдумки фантастов, не имеющие ничего с реальными теориями
Напомните как называется та хуйня, которая живёт в клетках человека в симбиотическом режиме испокон веков и является малополезной и важно для нас.
Это какое-то одноклеточное которое неизвестно как попало в людей и есть абсолютно у всей популяции.
Это какое-то одноклеточное которое неизвестно как попало в людей и есть абсолютно у всей популяции.
>>77527
Какое лекарство ? Это необходимый орган клетки, а не микроб какой-то лол ты хоть вики открой
От "лекарства" ты сдохнешь
Какое лекарство ? Это необходимый орган клетки, а не микроб какой-то лол ты хоть вики открой
От "лекарства" ты сдохнешь
>>77525
Есть теория, что митохондрия изначально была отдельным организмом. Сейчас это неотъемлемая часть наших клеток и твоя жизнь зависит от них в том числе.
Есть теория, что митохондрия изначально была отдельным организмом. Сейчас это неотъемлемая часть наших клеток и твоя жизнь зависит от них в том числе.
>>77527
Есть инфа, что митхондрии передаются по женской линии. Не заводи детей с тянучками, останови это!
Есть инфа, что митхондрии передаются по женской линии. Не заводи детей с тянучками, останови это!
>>77510
да. Перегреется и белки в крови денатурируют.
да, только ебутся. Комарихи дальше сами несут яйца.
> Коту пиздец в парилке?
да. Перегреется и белки в крови денатурируют.
> ебутся комары?
да, только ебутся. Комарихи дальше сами несут яйца.
>>77550
Потому что живой человек это большое сборище работающих наномашин. Эти наномашины выполняют различные функции как починка и строительство чего более сложного. Есть еще машины, которые специализируются на безопасности и не дают других организмам творить беспредел. Когда работа этих наномашин останавливается по каким-то причинам, то на ограним сразу набигает толпа из внешней среды и назначает жрать все что можно сожрать - в биополимерах запасается много энергии.
Потому что живой человек это большое сборище работающих наномашин. Эти наномашины выполняют различные функции как починка и строительство чего более сложного. Есть еще машины, которые специализируются на безопасности и не дают других организмам творить беспредел. Когда работа этих наномашин останавливается по каким-то причинам, то на ограним сразу набигает толпа из внешней среды и назначает жрать все что можно сожрать - в биополимерах запасается много энергии.
>>77509
Существенная положительная корреляция была обнаружена между объёмом серого вещества у пожилых людей и показателями семантической и кратковременной памяти. В то же время эти показатели не зависели от объёма белого вещества.
А я чёто там ещё в инете читал, что кратковременная память и интеллект весьма коррелируют тоже.
Т.е. 90% коры сдирать? Ну хз, может, это слишком механическое, грубое избавление? Всё равно что кастрировать перверта - да, навязчивые желания, агрессивность и зажатость исчезнут, но вместе с ними характер, задор и вкус к жизни; мож, сопьётся и разжиреет ещё. Избавление должно заключаться в согласовании, взаимной интеграции частей психики, чтобы любая часть ощущалась "своей", непротиворечивой за исключением изначальных органических дефектов. Ведь даже если небольшой участок "диктует" остальному мозгу быть тупым и несогласованным - под это и весь мозг подстроился, вся структура связей и тд? Лишь такая активновсть (пусть и патологическая) в наибольшей степени задействует психику, вызывает чувство полноты, самой мякотки жизни (пускай и жётский отходняк потом)? Т.е. психика уже подстроилась под эти шаблоны и, мож, сама использует проблемный участок для разрядки напряжений в нём.
> Как ты вообще связал физическое повреждение коры и ум, лалка?
Существенная положительная корреляция была обнаружена между объёмом серого вещества у пожилых людей и показателями семантической и кратковременной памяти. В то же время эти показатели не зависели от объёма белого вещества.
А я чёто там ещё в инете читал, что кратковременная память и интеллект весьма коррелируют тоже.
> Выбиваешь саботирующий механизм = становишься умнее.
Т.е. 90% коры сдирать? Ну хз, может, это слишком механическое, грубое избавление? Всё равно что кастрировать перверта - да, навязчивые желания, агрессивность и зажатость исчезнут, но вместе с ними характер, задор и вкус к жизни; мож, сопьётся и разжиреет ещё. Избавление должно заключаться в согласовании, взаимной интеграции частей психики, чтобы любая часть ощущалась "своей", непротиворечивой за исключением изначальных органических дефектов. Ведь даже если небольшой участок "диктует" остальному мозгу быть тупым и несогласованным - под это и весь мозг подстроился, вся структура связей и тд? Лишь такая активновсть (пусть и патологическая) в наибольшей степени задействует психику, вызывает чувство полноты, самой мякотки жизни (пускай и жётский отходняк потом)? Т.е. психика уже подстроилась под эти шаблоны и, мож, сама использует проблемный участок для разрядки напряжений в нём.
>>77550
У живого бактерии вызывающие разложение убиваются и большинство тупо не может проникнуть внутрь
У живого бактерии вызывающие разложение убиваются и большинство тупо не может проникнуть внутрь
>>77427
Тут, понимаешь, "по инструкции, легально" - их нельзя 20 лет применять то.
А эффект многофакторный и многое индивидуально, так что просто так не скажешь, мол "будут такие-то побочки и в такой то форме".
Из побочек, которые описывают у людей, регулярно сидящих на опиоидах. Сердечно-сосудистые проблемы - нарушения сердечного ритма, снижение кровяного давления, прочая дизрегуляция сосудистой системы - ортостатический коллапс может регулярно случаться (это когда резко положение меняешь и мозгу крови нехватает - вплоть до обморока). Проблемы с ЖКТ - поносы/запоры там, нарушения аппетита, периодическая тошнота. Нарушения сна - не в попад бессонница или, наоборот, сонливость. На коже измемения всякие (зуд, высыпания, аллергии). Замедленность мышления, опять же.
Скорость и степень проявления - от того, насколько актовно злоупотребляют, понятное дело.
Но основные траблы всё же завязаны на те же механизмы, через которые зависимость развивается. Там же проблема не в том, что просто новой дозы препарата начинает хотеться - дисфория, угасание жизненных мотиваций и всё такое.
Тут, понимаешь, "по инструкции, легально" - их нельзя 20 лет применять то.
А эффект многофакторный и многое индивидуально, так что просто так не скажешь, мол "будут такие-то побочки и в такой то форме".
Из побочек, которые описывают у людей, регулярно сидящих на опиоидах. Сердечно-сосудистые проблемы - нарушения сердечного ритма, снижение кровяного давления, прочая дизрегуляция сосудистой системы - ортостатический коллапс может регулярно случаться (это когда резко положение меняешь и мозгу крови нехватает - вплоть до обморока). Проблемы с ЖКТ - поносы/запоры там, нарушения аппетита, периодическая тошнота. Нарушения сна - не в попад бессонница или, наоборот, сонливость. На коже измемения всякие (зуд, высыпания, аллергии). Замедленность мышления, опять же.
Скорость и степень проявления - от того, насколько актовно злоупотребляют, понятное дело.
Но основные траблы всё же завязаны на те же механизмы, через которые зависимость развивается. Там же проблема не в том, что просто новой дозы препарата начинает хотеться - дисфория, угасание жизненных мотиваций и всё такое.
>>77460
Негативные эффекты будут потому, что эти нейроны не только обеспечивают балдеж, но ещё и кучу других функций и все они из того что поступают внешние опиоиды в больших количествах снижают количество рецепторов и нормальные нейроны которые вырабатывают эндорфины больше не могут до них достучатся, откуда и берутся все симптомы отмены.
Ну если взять чисто высшую нервную деятельность, то поскольку ни одно реальное и вымышленное поведение не сможет конкурировать по количеству активированных опиодных рецепторов, сначала потому что они сильнее эндорфинов, а потом и потому что нейроны больше вообще не могут вырабать столько эндорфинов, что бы достучастся до немногочисленных рецепторов, что бы обеспечить хотя бы нейтральное отношение ко всему происходящему, то в скором времени все повдение, все интересы и вся личность, выродится в машину для поиска опиодов.
>Что происходит, если нет никаких негативных эффектов
Негативные эффекты будут потому, что эти нейроны не только обеспечивают балдеж, но ещё и кучу других функций и все они из того что поступают внешние опиоиды в больших количествах снижают количество рецепторов и нормальные нейроны которые вырабатывают эндорфины больше не могут до них достучатся, откуда и берутся все симптомы отмены.
>а есть только наркомания как зависимость и нет дефицита этих самых опиоидов?
Ну если взять чисто высшую нервную деятельность, то поскольку ни одно реальное и вымышленное поведение не сможет конкурировать по количеству активированных опиодных рецепторов, сначала потому что они сильнее эндорфинов, а потом и потому что нейроны больше вообще не могут вырабать столько эндорфинов, что бы достучастся до немногочисленных рецепторов, что бы обеспечить хотя бы нейтральное отношение ко всему происходящему, то в скором времени все повдение, все интересы и вся личность, выродится в машину для поиска опиодов.
274 Кб, 760x637>>77586
А можно организму запретить их снижать? Его ж никто блять не просит
> снижают количество рецепторов
А можно организму запретить их снижать? Его ж никто блять не просит
Двачую Анона >>77586
Грамотно объясняет.
В целом, если проводить грубую аналогию, наркотические вещества действуют примерно как взлом двери в квартиру. Вот у тебя дверь.Чтобы войти нормально, приходится отпирать ключом. Однажды тебе становится лень возиться и ты тупо выбиваешь её на хрен. После этого, ходить легко. Но и дверь уже больше свою функцию не выполняет.
>>77588
Сложно. Изменение чувствительности и количества рецепторов - один из фундаментадьных механизмов. На него многие функции мозга завязаны. Если, допустим, таки получилось бы его выключить целиком, траблов вышло бы ещё больше. А скорректировать избирательно (только в отношении нейронов, участвующих в возникновении зависимости) пока не получается. Но даже если получится, всех проблем это не решит, скорее всего. Вещества всё равно оказывают намного более сильное действие, чем естественные стимулы. И система будет пытаться как-то измениться, подстраиваясь
Грамотно объясняет.
В целом, если проводить грубую аналогию, наркотические вещества действуют примерно как взлом двери в квартиру. Вот у тебя дверь.Чтобы войти нормально, приходится отпирать ключом. Однажды тебе становится лень возиться и ты тупо выбиваешь её на хрен. После этого, ходить легко. Но и дверь уже больше свою функцию не выполняет.
>>77588
>А можно организму запретить их снижать? Его ж никто блять не просит
Сложно. Изменение чувствительности и количества рецепторов - один из фундаментадьных механизмов. На него многие функции мозга завязаны. Если, допустим, таки получилось бы его выключить целиком, траблов вышло бы ещё больше. А скорректировать избирательно (только в отношении нейронов, участвующих в возникновении зависимости) пока не получается. Но даже если получится, всех проблем это не решит, скорее всего. Вещества всё равно оказывают намного более сильное действие, чем естественные стимулы. И система будет пытаться как-то измениться, подстраиваясь
Верно ли, что большинство самцов животных были бы вполне счастливы без самок, будь у них удобный способ дрочить? Ну за исключением высших приматов и видов, запрограммированных на долгое совместное проживание. А, блять, эффект кулиджа же. Но в целом, они б гораздо менее рьяно боролись за мясодырки?
Вопрос по теме, вроде: вот схема-модель протона и томат - можно ли считать, что томат рос и развивался по данной схеме?
156 Кб, 1080x1299>>77605
Чуть не забыл! Какая тут может быть связь с пончиками? Если можно - кратко, спасибо.
Чуть не забыл! Какая тут может быть связь с пончиками? Если можно - кратко, спасибо.
>>77391
Ты поди от Дробышевского))
Ты поди от Дробышевского))
>>77396
А знал бы ты ингриш - моментально бы нагуглил https://www.quora.com/If-you-dug-a-trench-on-dry-land-as-deep-as-the-Marianas-Trench-could-humans-live-at-the-bottom-of-it
А знал бы ты ингриш - моментально бы нагуглил https://www.quora.com/If-you-dug-a-trench-on-dry-land-as-deep-as-the-Marianas-Trench-could-humans-live-at-the-bottom-of-it
>>77586
1. Зачем поиск, если в по условию вопроса опиоиды будут всегда под рукой, как вода из крана?
2. Есть ли какие-то доказательства "вырождения личности" - естественно, не на примере наркоманов, перманентно лишенных наркотика?
>>77563
В медицинской практике эти люди либо асоциальные элементы, либо тяжело больны.
>в скором времени все повдение, все интересы и вся личность, выродится в машину для поиска опиодов
1. Зачем поиск, если в по условию вопроса опиоиды будут всегда под рукой, как вода из крана?
2. Есть ли какие-то доказательства "вырождения личности" - естественно, не на примере наркоманов, перманентно лишенных наркотика?
>>77563
>Из побочек, которые описывают у людей, регулярно сидящих на опиоидах.
В медицинской практике эти люди либо асоциальные элементы, либо тяжело больны.
>>76364 (OP)
Почему в круглых парашютах делают отверстие в центре? Чем это помогает стабилизировать падение?
Почему в круглых парашютах делают отверстие в центре? Чем это помогает стабилизировать падение?
>>77622
Без дырки набегающий поток воздуха будет влетать в купол и так как дальше лететь ему некуда, будет неравномерно выходить по сторонам, из-за чего купол будет пидорасить туда-сюда.
Без дырки набегающий поток воздуха будет влетать в купол и так как дальше лететь ему некуда, будет неравномерно выходить по сторонам, из-за чего купол будет пидорасить туда-сюда.
161 Кб, 1444x776Здравствуйте, почему при повышении степени сжатия растёт кпд?
447 Кб, 512x478>>76894
Создать охуенный суперкомпьютер и он будет охуенно быстро работать тк средняя температура вселенной будет около нуля по кельвину. И уже заебашить там внутри симуляцию, замедлить в ней время и загрузиться. Всё.
Создать охуенный суперкомпьютер и он будет охуенно быстро работать тк средняя температура вселенной будет около нуля по кельвину. И уже заебашить там внутри симуляцию, замедлить в ней время и загрузиться. Всё.
>>77612
Совсем необязательно. Среди наркоманов встречаются в целом нормальные обеспеченные люди, у которых как раз есть возможность регулярно получать качественный продукт (бабла и связей хватает). И есть такие, кто, был вполне нормальным, начиная употреблять, и только потом уже "скатился по наклоной", так сказать.
Так а ты, что, подозреваешь, что если иметь неограниченный доступ к "чистым" веществам, и каким-то образом удерживаться от передоза (в т.ч., как-то избежать развития толерантности), то можно жить себе в кайф, без особых проблем?
>В медицинской практике эти люди либо асоциальные элементы, либо тяжело больны.
Совсем необязательно. Среди наркоманов встречаются в целом нормальные обеспеченные люди, у которых как раз есть возможность регулярно получать качественный продукт (бабла и связей хватает). И есть такие, кто, был вполне нормальным, начиная употреблять, и только потом уже "скатился по наклоной", так сказать.
Так а ты, что, подозреваешь, что если иметь неограниченный доступ к "чистым" веществам, и каким-то образом удерживаться от передоза (в т.ч., как-то избежать развития толерантности), то можно жить себе в кайф, без особых проблем?
>>77642
это лишь отдаляет конец. пусть и на миллиарды лет, но все-равно потом всё закончится
это лишь отдаляет конец. пусть и на миллиарды лет, но все-равно потом всё закончится
>>77644
Определенно нет, нельзя жить в кайф, постоянно принимая сильнодействующие препараты в возрастающих дозах. Но мне любопытно, какой всё-таки будет эффект от собственно наркотиков.
Есть же люди со всякими болевыми синдромами, но при этом в остальном не тяжело больные. И есть цивилизованные страны (немного, где-нибудь Европе), где этих людей не пытают бюрократы. Как же они живут на легальных опиатах, что с ними происходит?
>можно жить себе в кайф, без особых проблем?
Определенно нет, нельзя жить в кайф, постоянно принимая сильнодействующие препараты в возрастающих дозах. Но мне любопытно, какой всё-таки будет эффект от собственно наркотиков.
Есть же люди со всякими болевыми синдромами, но при этом в остальном не тяжело больные. И есть цивилизованные страны (немного, где-нибудь Европе), где этих людей не пытают бюрократы. Как же они живут на легальных опиатах, что с ними происходит?
63 Кб, 190x190Пишут "чёрная дыра это проход (червоточина) в другую вселенную".
Что такое "другая вселенная"?
Что такое "другая вселенная"?
45 Кб, 189x193>>77391
Верхняя часть черепа современного человека очень похожа на детскую форму наших обезяно подобных предков. То есть есть такое явление в природе, когда новый вид получается путём закрепления детских признаков у взрослых особей. У этого явления даже есть какое-то название.
Примеры:
- взрослые собаки своим поведением похожы на маленьких волчат.
- у взрослых людей не вырастают надбровные дуги.
Это происходит из-за того, что развитие каких-то органов прекращается.
Однако, если у когото дуги всётаки выросли, как например у того боксёра-депутата, то это значит, что рост его организма не прекратился. Это вовсе не делает его обезьяной. А даже наоборот, делает его более развитым по сравнению с основной массой быдла
Однако есть другой признак, который есть у людей и которого не было у питекантропов. Это подбородок.
У боксёра охуенный мощный развитый подбородок. Такой же охуенный, как и его надбровные дуги. Это значит, что он развитый человек, венец эволюции и царь природы. А вовсе не питекантроп.
Верхняя часть черепа современного человека очень похожа на детскую форму наших обезяно подобных предков. То есть есть такое явление в природе, когда новый вид получается путём закрепления детских признаков у взрослых особей. У этого явления даже есть какое-то название.
Примеры:
- взрослые собаки своим поведением похожы на маленьких волчат.
- у взрослых людей не вырастают надбровные дуги.
Это происходит из-за того, что развитие каких-то органов прекращается.
Однако, если у когото дуги всётаки выросли, как например у того боксёра-депутата, то это значит, что рост его организма не прекратился. Это вовсе не делает его обезьяной. А даже наоборот, делает его более развитым по сравнению с основной массой быдла
Однако есть другой признак, который есть у людей и которого не было у питекантропов. Это подбородок.
У боксёра охуенный мощный развитый подбородок. Такой же охуенный, как и его надбровные дуги. Это значит, что он развитый человек, венец эволюции и царь природы. А вовсе не питекантроп.
>>77711
Ну вот там >>77563 я как раз о таком и писал.
Опиоидные рецепторы много где есть - в ЖКТ, в сердечно-сосудистой системе, в дыхательной, в разных областях мозга. Соответственно, и проблемы - нарушение работы этих систем. Нарушения работы ЖКТ, проблемы с дыханием, снижение иммунитета, нарушения сна, периодическая заторможенность. Спектр траблов и степень проявления могут варьироваться индивидуально.У кого-то ещё и толерантность развивается. То есть, эффективную дозу приходится увеличивать. А с толерантностью ещё такой момент - она обычно развивается к анти-болевому действию опиоидов, а вот к прочим эффектам ортанизм остаётся всё также чувствительным. То есть, человек вынужден увеличивать дозу для получения желаемого эффекта, а с дозой растёт и выраженность побочек. В частности, дыхательный центр всё также эффективно давится - то есть, с большей дозой, появляется всё больший шанс не проснуться.
Подчеркну - нет, это не только у "классических" наркотов-асоциалов (у них просто траблы могут быстрее на серьёзный уровень выйти, из-за того, что часто всякую дрянь используют и там другие побочки накладываются).
> мне любопытно, какой всё-таки будет эффект от собственно наркотиков
Ну вот там >>77563 я как раз о таком и писал.
Опиоидные рецепторы много где есть - в ЖКТ, в сердечно-сосудистой системе, в дыхательной, в разных областях мозга. Соответственно, и проблемы - нарушение работы этих систем. Нарушения работы ЖКТ, проблемы с дыханием, снижение иммунитета, нарушения сна, периодическая заторможенность. Спектр траблов и степень проявления могут варьироваться индивидуально.У кого-то ещё и толерантность развивается. То есть, эффективную дозу приходится увеличивать. А с толерантностью ещё такой момент - она обычно развивается к анти-болевому действию опиоидов, а вот к прочим эффектам ортанизм остаётся всё также чувствительным. То есть, человек вынужден увеличивать дозу для получения желаемого эффекта, а с дозой растёт и выраженность побочек. В частности, дыхательный центр всё также эффективно давится - то есть, с большей дозой, появляется всё больший шанс не проснуться.
Подчеркну - нет, это не только у "классических" наркотов-асоциалов (у них просто траблы могут быстрее на серьёзный уровень выйти, из-за того, что часто всякую дрянь используют и там другие побочки накладываются).
Помещаем две, допустим, медные пластины в раствор соли и подаём ток. Катод? растворяется.
Cu+2H2O=Cu(OH)2+H2, то есть так можно получить только гидроксиды и какую-нибудь ядовитую ёбу не получишьне считая гидроксиды?
Cu+2H2O=Cu(OH)2+H2, то есть так можно получить только гидроксиды и какую-нибудь ядовитую ёбу не получишьне считая гидроксиды?
>>76364 (OP)
Вокруг любого тела на Земле существует "поле", только применительно к магниту мы говорим "магнитное поле", а применительно к живому объекту говорим "биологическое поле", а применительно к планете Земля говорим "гравитационное поле"... Меняя его название мы лишь привязываем его к объекту, вокруг которого оно существует, но оно всюду одинаковое и имеет абсолютно одинаковую суть. Представьте себе много разных кораблей, ходящих по морю. Вы же не называете "вода этого корабля" или "вода другого корабля", так и поле для всех тел единое. Как правило этим полем является магнитное поле, или по старонаучному эфир. Структура этой среды вихревая, а сам вихрь подобен петле, некоему трехмерному узлу этой невероятно огромной сети, она подобна Паутине.... (она вся его)..Всякий атом, молекула или частица лишь сектор или ячейка этой огромной магнитной паутины. И эта сетка всегда в вихревом движении. Так как она одно целое, то угол по отношению к магнитному меридиану будет определять сектор структуры. Сеть состоит из вихрей, а вихрь из трех частей - как простой магнит. Отрицательная часть, нейтральная и положительная. Следовательно угол регистрации будет определять что это за частица. Либо электрон минус, либо протон плюс либо нейтрон - стенка Плоха. Но в реальном времени она всегда волна.
Вокруг любого тела на Земле существует "поле", только применительно к магниту мы говорим "магнитное поле", а применительно к живому объекту говорим "биологическое поле", а применительно к планете Земля говорим "гравитационное поле"... Меняя его название мы лишь привязываем его к объекту, вокруг которого оно существует, но оно всюду одинаковое и имеет абсолютно одинаковую суть. Представьте себе много разных кораблей, ходящих по морю. Вы же не называете "вода этого корабля" или "вода другого корабля", так и поле для всех тел единое. Как правило этим полем является магнитное поле, или по старонаучному эфир. Структура этой среды вихревая, а сам вихрь подобен петле, некоему трехмерному узлу этой невероятно огромной сети, она подобна Паутине.... (она вся его)..Всякий атом, молекула или частица лишь сектор или ячейка этой огромной магнитной паутины. И эта сетка всегда в вихревом движении. Так как она одно целое, то угол по отношению к магнитному меридиану будет определять сектор структуры. Сеть состоит из вихрей, а вихрь из трех частей - как простой магнит. Отрицательная часть, нейтральная и положительная. Следовательно угол регистрации будет определять что это за частица. Либо электрон минус, либо протон плюс либо нейтрон - стенка Плоха. Но в реальном времени она всегда волна.
>>77902
Оно не совсем верно. На самом деле там происходит много чего.На катоде да, будет водород, на аноде будет хлор из хлорида натрия. Медь с анода будет окисляться переходя в оксиды, гидроксды и карбонаты. Пропорции будут зависеть от параметров электролиза, а продукты могут переходить друг в друга
Оно не совсем верно. На самом деле там происходит много чего.На катоде да, будет водород, на аноде будет хлор из хлорида натрия. Медь с анода будет окисляться переходя в оксиды, гидроксды и карбонаты. Пропорции будут зависеть от параметров электролиза, а продукты могут переходить друг в друга
>>77709
Геном ред, любой биотех.
Геном ред, любой биотех.
>>76585
Теоретически инфы предостаточно, нужно только уметь ее дешифровать. Там посоны по видео фикуса восстанавливали звук в комнате или картинку за углом только по теням.
Теоретически инфы предостаточно, нужно только уметь ее дешифровать. Там посоны по видео фикуса восстанавливали звук в комнате или картинку за углом только по теням.
>>77709
молекулярная биология/биохимия, физика твердого тела, химия полимеров и материалов а так же катализ (если повезет с патентом можно стать миллионером). Еще всякие IT специальности, которые набирают обороты вроде машинного обучения.
молекулярная биология/биохимия, физика твердого тела, химия полимеров и материалов а так же катализ (если повезет с патентом можно стать миллионером). Еще всякие IT специальности, которые набирают обороты вроде машинного обучения.
>>77931
Да, карбонаты от углекислого газа воздуха. Про травление надо искать в справочниках/учебниках. Сам не шарю особо в этом, но гугл выдал эту книгу, должно быть оно Ямпольский А.М. Травление металлов. Но должен сказать, что электрохимия это жесть: там и довольно непривычная математика, и очень много мелочей, которые надо учитывать.
Да, карбонаты от углекислого газа воздуха. Про травление надо искать в справочниках/учебниках. Сам не шарю особо в этом, но гугл выдал эту книгу, должно быть оно Ямпольский А.М. Травление металлов. Но должен сказать, что электрохимия это жесть: там и довольно непривычная математика, и очень много мелочей, которые надо учитывать.
Что такое "другая вселенная", про которую упоминают, когда рассказывают о космических червоточинах и чорных дырах?
>>77973
Ну так я у них и спросил. Хули ты доебался?
Ну так я у них и спросил. Хули ты доебался?
почему расходуют иридиум на экраны быдло телефонов для игр и даже не предусмотрели утилизацию/переработку?
Могу ли я отправиться в прошлое и зачать самого себя? И не надо тут про Эдипов комплекс, это чисто ради научного интереса.
>>77976
Может можешь, а может и нет.
Может можешь, а может и нет.
>>77984
Это точно?
Это точно?
>>77995
Загугли ебать. Смысл задавать здесь вопросы, ответ на которые можно легко найти в интернете?
Загугли ебать. Смысл задавать здесь вопросы, ответ на которые можно легко найти в интернете?
>>77999
В интернете какой-то хуй неизвестно когда писал для общего пользования. А здесь тебе человек напрямую пишет и разжевывает.
В интернете какой-то хуй неизвестно когда писал для общего пользования. А здесь тебе человек напрямую пишет и разжевывает.
https://habr.com/ru/post/399121/
это какое-то фричество или жизнеспособная теория?
это какое-то фричество или жизнеспособная теория?
>>77988
Потому что может
Также как и сам организм электрические сигналы по нервам передает, только 220 намного сильнее
> Нахуя?
Потому что может
> А главное как?
Также как и сам организм электрические сигналы по нервам передает, только 220 намного сильнее
>>77999
Он и ищет в интернете
Он и ищет в интернете
>>77981
используется в OLED экранах.
https://phys.org/news/2019-02-scientists-cheaper-oled-screens.html
используется в OLED экранах.
https://phys.org/news/2019-02-scientists-cheaper-oled-screens.html
>>78006
Как я понял, комплексы иридия пока не внедрены непосредственно в производство экранов, но его там особо много и не будет. Пока он в достаточном количестве переработку не организует никто. Но когда он будет заканчиваться... С платиной сейчас такие проблемы, что начинают пыль с дорог перерабатывать. Она туда из выхлопных труб летит.
Как я понял, комплексы иридия пока не внедрены непосредственно в производство экранов, но его там особо много и не будет. Пока он в достаточном количестве переработку не организует никто. Но когда он будет заканчиваться... С платиной сейчас такие проблемы, что начинают пыль с дорог перерабатывать. Она туда из выхлопных труб летит.
>>76364 (OP)
У меня сугубо практический вопрос к химикам.
Была у меня гейзерная кофеварка из полированного до зеркала люминия. Сегодня я забыл про кофе, он кипел в верхней ёмкости долго и почти выкипел. Я, чтобы отмыть кофейный нагар, решил на 15 минут погрузить верхнюю часть в кастрюлю с кипящей водой. Хотя можно было и так отмыть, тк металл вообще не потемнел и не пострадал.
Когда вернулся вытаскивать её,обнаружил, что вместо зеркальной поверхности чёрная. По всей видимости говно из пластиковой ручки выделялось в воду и налипало на люминий, набиваясь в поры. Это видно на фото хорошо.
Всё, пздц?
Или можно очистить чем-то? дома есть уксус 70%, я им потер немного, но чет никакой реакции.
У меня сугубо практический вопрос к химикам.
Была у меня гейзерная кофеварка из полированного до зеркала люминия. Сегодня я забыл про кофе, он кипел в верхней ёмкости долго и почти выкипел. Я, чтобы отмыть кофейный нагар, решил на 15 минут погрузить верхнюю часть в кастрюлю с кипящей водой. Хотя можно было и так отмыть, тк металл вообще не потемнел и не пострадал.
Когда вернулся вытаскивать её,обнаружил, что вместо зеркальной поверхности чёрная. По всей видимости говно из пластиковой ручки выделялось в воду и налипало на люминий, набиваясь в поры. Это видно на фото хорошо.
Всё, пздц?
Или можно очистить чем-то? дома есть уксус 70%, я им потер немного, но чет никакой реакции.
>>78011
Больше похоже не на пластик от ручки, а на окислы. Попробуй прокипятить ее в растворе лимонной кислоты/уксуса, может помочь.
Больше похоже не на пластик от ручки, а на окислы. Попробуй прокипятить ее в растворе лимонной кислоты/уксуса, может помочь.
>>78017
При 100гр под толщей воды? Алюминий?
Ты видел черные окислы на люминии вообще? из него кастрюли делают вообще-то и они не чернеют.
>окислы
При 100гр под толщей воды? Алюминий?
Ты видел черные окислы на люминии вообще? из него кастрюли делают вообще-то и они не чернеют.
>>78023
Да, на Алюминии такого не будет, но я сомневаюсь что кофеварка из чистого алюминия. Просто вариант с тем что это от пластика какой-то странный.
Да, на Алюминии такого не будет, но я сомневаюсь что кофеварка из чистого алюминия. Просто вариант с тем что это от пластика какой-то странный.
19 Кб, 769x301>>78010
Так начинают что её добыча с дорого оказывается дешевле обычной добычи?
>С платиной сейчас такие проблемы, что начинают пыль с дорог перерабатывать. Она туда из выхлопных труб летит.
Так начинают что её добыча с дорого оказывается дешевле обычной добычи?
>>77976
Можешь. Но чтобы отправиться в прошлое придется откатить всю материю вселенной в состояние на десятилетия назад. Для этого нужно быть богом как минимум.
Можешь. Но чтобы отправиться в прошлое придется откатить всю материю вселенной в состояние на десятилетия назад. Для этого нужно быть богом как минимум.
>>78024
Внутри бойлер блестит и не окисляется, а там вода кипит. И дно, которое на газу стоит, не окислилось.
Алюминий это, и на вид, и по мягкости - можно если хорошо потреть тряпкой, то пыль на неё серую набить.
Внутри бойлер блестит и не окисляется, а там вода кипит. И дно, которое на газу стоит, не окислилось.
Алюминий это, и на вид, и по мягкости - можно если хорошо потреть тряпкой, то пыль на неё серую набить.
Посоветуйте книжек для введения в физику. Допустим, я полный ноль и даже школьная программа прошла мимо. Сами школьные учебники читать не особо хочу - как я понимаю, в них многое упрощают и умалчивают, но, может, вы меня переубедите.
16 Кб, 500x345Лет десять (или больше) назад в российских квартирах стали пропадать тараканы. Почему?
>>76364 (OP)
Возможна ли такая мутация от воздействия радиации, какой её показывают в фильмах? Ну то есть у собачки второй хвост вырос, или пятая лапа? Как это вообще может произойти? По идее собачка должна облучится таким волшебным образом, что у неё в ДНК будет записано про второй хвост,(например), выжить, спарится с особью другого пола, и детёныш уже будет с двумя хвостами. Но это же почти не вероятно.
Возможна ли такая мутация от воздействия радиации, какой её показывают в фильмах? Ну то есть у собачки второй хвост вырос, или пятая лапа? Как это вообще может произойти? По идее собачка должна облучится таким волшебным образом, что у неё в ДНК будет записано про второй хвост,(например), выжить, спарится с особью другого пола, и детёныш уже будет с двумя хвостами. Но это же почти не вероятно.
>>78141
Что сказать то хотел?
Что сказать то хотел?
>>78138
Радиация должна действовать не на собачку, а на ее половые клетки. В случае яйцеклеток, изменения не обратимые, и вполне может быть, что у с виду здоровой собаки появится собака с двумя хвостами. В теории такое возможно, и всякие животные-(и люди)уроды так и появляются, но не всегда из-за радиации
Радиация должна действовать не на собачку, а на ее половые клетки. В случае яйцеклеток, изменения не обратимые, и вполне может быть, что у с виду здоровой собаки появится собака с двумя хвостами. В теории такое возможно, и всякие животные-(и люди)уроды так и появляются, но не всегда из-за радиации
>>78143
Это же пиздец, какова вероятность такого облучения, чтобы особь хотя бы просто выжила? Да не может такого быть, только в лаборатории если.
Это же пиздец, какова вероятность такого облучения, чтобы особь хотя бы просто выжила? Да не может такого быть, только в лаборатории если.
>>78144
не обязательно сильное облучение, оно может быть небольшим, но долгим. а для такой мутации не надо много генов ломать, просто парочку чуть изменить и все пойдет по пизде. Такое постоянно происходит, но организм не доживает до рождения. Загугли одноглазую овцу
не обязательно сильное облучение, оно может быть небольшим, но долгим. а для такой мутации не надо много генов ломать, просто парочку чуть изменить и все пойдет по пизде. Такое постоянно происходит, но организм не доживает до рождения. Загугли одноглазую овцу
>>76364 (OP)
Такой себе застарелый вопрос канатная система на орбиту каким то лешим создана это вступление
Суть сообщающиеся сосуды зона высокого давление у земли зона низкого давления в разряженных участках атмосферы соединенные капиллярным эффектом на сколько увеличится потеря жизненно важной атмосферы не фатальна ли аки Марс в последствиях данная реализация.
Такой себе застарелый вопрос канатная система на орбиту каким то лешим создана это вступление
Суть сообщающиеся сосуды зона высокого давление у земли зона низкого давления в разряженных участках атмосферы соединенные капиллярным эффектом на сколько увеличится потеря жизненно важной атмосферы не фатальна ли аки Марс в последствиях данная реализация.
>>78150
А сейчас оно не связано?
Гравитация будет же одинаково действовать что в трубке, что за ней.
Капиллярный эффект... вроде слишком большой диаметр в любом случае будет, даже для воды, не говоря уже о воздухе. Вроде там важен именно диаметр, а не отношение диаметра к длине.
Холодный воздух вверху, горячий и более лёгкий внизу.. сейчас оно как бы тоже циркулирует, но как это будет в трубке, хз
Могут конечно всплыть интересные эффекты, но вряд ли что-то будет.
А сейчас оно не связано?
Гравитация будет же одинаково действовать что в трубке, что за ней.
Капиллярный эффект... вроде слишком большой диаметр в любом случае будет, даже для воды, не говоря уже о воздухе. Вроде там важен именно диаметр, а не отношение диаметра к длине.
Холодный воздух вверху, горячий и более лёгкий внизу.. сейчас оно как бы тоже циркулирует, но как это будет в трубке, хз
Могут конечно всплыть интересные эффекты, но вряд ли что-то будет.
как быстро зрачок реагирует на изменение интенсивности света?
если с частотой 100к/сек менять свет, то зрачок тоже будет сжиматься/разжиматься с такой частотой?
если с частотой 100к/сек менять свет, то зрачок тоже будет сжиматься/разжиматься с такой частотой?
>>78174
нашел: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/286369
тогда можно сказать, что мерцание с частотой выше 0.1875/сек, не вызывает работы в зрачке? в следствии которой могут накапливаться продукты работы и сократиться срок службы зрачка.
нашел: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/286369
>there occurs a latent period of 0.1875 second before the pupil begins to contract
тогда можно сказать, что мерцание с частотой выше 0.1875/сек, не вызывает работы в зрачке? в следствии которой могут накапливаться продукты работы и сократиться срок службы зрачка.
>>78175
Ищи исследования по частоте пульсаций.
Вернее не исследования, а пдк.
Почти все источники света мерцают, а почти во всех фонариках яркость регулируется шимом-т.е. он то светит, то не светит, но это меняется так быстро, что человеку кажется что он светит равномерно, но слабее чем если бы светил постоянно. И отношением времени свечения-не свечения регулируется яркость.
Гугли шим фонарики / частота мерцания источников света пдк.
Ищи исследования по частоте пульсаций.
Вернее не исследования, а пдк.
Почти все источники света мерцают, а почти во всех фонариках яркость регулируется шимом-т.е. он то светит, то не светит, но это меняется так быстро, что человеку кажется что он светит равномерно, но слабее чем если бы светил постоянно. И отношением времени свечения-не свечения регулируется яркость.
Гугли шим фонарики / частота мерцания источников света пдк.
>>78175
Олсо, если свет будет так мерцать, то ты охуеешь намного раньше чем твой зрачёк износится, просто кукухой поедешь.
>тогда можно сказать, что мерцание с частотой выше 0.1875/сек, не вызывает работы в зрачке? в следствии которой могут накапливаться продукты работы и сократиться срок службы зрачка.
Олсо, если свет будет так мерцать, то ты охуеешь намного раньше чем твой зрачёк износится, просто кукухой поедешь.
>>78099
>>78101
Хуя себе, я преодолел лень и нечеловеческим усилием воли обнаружил статью в Википедии. "Научные объяснения" оттуда - полное фуфло.
Почему эта тема нигде не обсуждается? Научная загадка, научпукеры и "скептики" должны от неё кипятком писать.
Кстати, про загадки: что там со снижением вирильности европейских мужчин? Объяснили, опровергли или хуй забили?
>>78101
Хуя себе, я преодолел лень и нечеловеческим усилием воли обнаружил статью в Википедии. "Научные объяснения" оттуда - полное фуфло.
Почему эта тема нигде не обсуждается? Научная загадка, научпукеры и "скептики" должны от неё кипятком писать.
Кстати, про загадки: что там со снижением вирильности европейских мужчин? Объяснили, опровергли или хуй забили?
651 Кб, 640x427>>76364 (OP)
Собрал ягод.
Если их заспиртую, на пару месяцев: на сколько повредит это их полезным свойствам, влияет ли спирт на танины, витамины? Будет ли витамин ц там, например.
Собрал ягод.
Если их заспиртую, на пару месяцев: на сколько повредит это их полезным свойствам, влияет ли спирт на танины, витамины? Будет ли витамин ц там, например.
Вопрос от далёкого этой темы.
Есть культура пробиотика в сухом виде. Вопрос такой, как определить, что культура содержится в препарате в домашних условиях? Ясно, что не отличу дрожжи от любой закваски, но вдруг есть какие способы.
Из исходных данных. Вроде как комфортная температура жизни равна человеческой. Хорошо выживает на целлюлозном субстрате в слабощелочной среде. Бродит и размножается в молоке.
Можно без специальных ферментёров выделить основную культуру без заражения окружающими? Можно как-то сделать контрольную закваску. Ну чтобы как-то сравнить, что было в исходном сырье без посева культуры или что она набрала из окружающей среды. Это к тому, что вряд ли смогу обеспечить полную стерильность.
Какие субстраты для выращивания использовать и как контролировать изменения?
Подумал на счёт ультрапастеризованного молока, но может я чего-то не понимаю и нужен, например, агар-агар, желатин или другой питательный субстрат? Надо ли аэрировать или создать анаэробную среду?
Для напрягшихся майоров, сплюньте. Это лактобактерия Streptococcus salivarius(Слюнной стрептококк).
Есть культура пробиотика в сухом виде. Вопрос такой, как определить, что культура содержится в препарате в домашних условиях? Ясно, что не отличу дрожжи от любой закваски, но вдруг есть какие способы.
Из исходных данных. Вроде как комфортная температура жизни равна человеческой. Хорошо выживает на целлюлозном субстрате в слабощелочной среде. Бродит и размножается в молоке.
Можно без специальных ферментёров выделить основную культуру без заражения окружающими? Можно как-то сделать контрольную закваску. Ну чтобы как-то сравнить, что было в исходном сырье без посева культуры или что она набрала из окружающей среды. Это к тому, что вряд ли смогу обеспечить полную стерильность.
Какие субстраты для выращивания использовать и как контролировать изменения?
Подумал на счёт ультрапастеризованного молока, но может я чего-то не понимаю и нужен, например, агар-агар, желатин или другой питательный субстрат? Надо ли аэрировать или создать анаэробную среду?
Для напрягшихся майоров, сплюньте. Это лактобактерия Streptococcus salivarius(Слюнной стрептококк).
Почему многоклеточные возникли на 3млрд лет после жизни? Чем всё это время биосфера занималась - дрочила бибу или тонко подстраивалась под это самое дело, или вообще чисто случайно всё случилось, могло и раньше, и позже в больших пределах?
>>78192
Перебирала возможные состояния, пока наконец не достигла положения в котором возникновение многоклеточных было бы закономерным. После того, как многоклеточные сошли с автобуса на своей остановке, продолжила перебор как ни в чём не бывало.
>Чем всё это время биосфера занималась
Перебирала возможные состояния, пока наконец не достигла положения в котором возникновение многоклеточных было бы закономерным. После того, как многоклеточные сошли с автобуса на своей остановке, продолжила перебор как ни в чём не бывало.
Глобальное потепление из-за человеческой деятельности миф или нет? Откуда столько споров на эту тему, разве нельзя провести объективные расчеты?
>>78196
тут карбид вольфрама 9-9.5 по Моосу, оксид алюминия 9.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mohs_scale_of_mineral_hardness
Гугли другие шкалы твердости, эти материалы должны быть в таблицах. Лучше на английском
тут карбид вольфрама 9-9.5 по Моосу, оксид алюминия 9.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mohs_scale_of_mineral_hardness
Гугли другие шкалы твердости, эти материалы должны быть в таблицах. Лучше на английском
>>78138
В ДНК немного не так информация хранится, там нет информации с подробным описанием хвоста, вместо этого там систем которая процедурно генерит хвост, поэтому если процедура предполагает что хвостов будет несколько или если её можно активировать два раза, то достаточно очень простой мутации и получится два хвоста.
>По идее собачка должна облучится таким волшебным образом, что у неё в ДНК будет записано про второй хвост,
В ДНК немного не так информация хранится, там нет информации с подробным описанием хвоста, вместо этого там систем которая процедурно генерит хвост, поэтому если процедура предполагает что хвостов будет несколько или если её можно активировать два раза, то достаточно очень простой мутации и получится два хвоста.
>>78199
не заметил. Тогда и они оба 9-9.5. Корунд это если что оксид алюминия в альфа модификации
не заметил. Тогда и они оба 9-9.5. Корунд это если что оксид алюминия в альфа модификации
>>78194
из вики.
судя по вики, скептиков всего треть. так что дело скорее в не желании или не способности капиталистической власти.
>Научное сообщество пришло к консенсусу в оценке причин глобального потепления — с практически стопроцентной степенью достоверности изменение климата вызвано деятельностью человека[7].
из вики.
судя по вики, скептиков всего треть. так что дело скорее в не желании или не способности капиталистической власти.
>Он обвиняет тех, кто обладает политической и экономической властью, в «маскировке проблемы». Провал международных переговоров по климату объясняется в документе Святого Престола влиянием «частных интересов», которые одерживают верх над защитой общего блага и манипулируют информацией таким образом, чтобы их планы не были нарушены.
Есть ли животные, находящиеся на грани определимости наличия психики/сознания у них? Ну т.е. у примитивных организмов есть только нервно-рефлекторная деятельность, а у более развитых - сознание/психика, удовольствие и боль. Каковы критерии наличия/отсутствия всего этого?
>>78202
Лол.
>В официальном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата 2013 года заключается, что вероятность того, что недавнее изменение климата с середины 1950-х годов вызвано именно деятельностью человека, оценивается в 95 процентов.
>Научное сообщество пришло к консенсусу в оценке причин глобального потепления
Лол.
>>78150
Верхние слои всё более разряжены и поле менее плотно(что взаимосвязанно) капиллярный к слову(примеру) силы поверхностного натяжения, токи атмосферные.
Верхние слои всё более разряжены и поле менее плотно(что взаимосвязанно) капиллярный к слову(примеру) силы поверхностного натяжения, токи атмосферные.
>>76364 (OP)
Каков наибольший возможный радиус планеты с твердой поверхностью?
Каков наибольший возможный радиус планеты с твердой поверхностью?
>>78244
Меня больше интересует, схуяли ты решил, что радиус планеты связан с её температурой. От которой и зависит состояние вещества.
Меня больше интересует, схуяли ты решил, что радиус планеты связан с её температурой. От которой и зависит состояние вещества.
>>78245
Ну вот ногонишь ты такой твердой массы, а ее слишком дохуя и твоя планетка схлопываетсо, греетсо и пезда твердой поверхности
Ну вот ногонишь ты такой твердой массы, а ее слишком дохуя и твоя планетка схлопываетсо, греетсо и пезда твердой поверхности
>>78246
Ну? Греетсо, греетсо, все радиоактивные элементы распадаются и перестаёт гретсо. И в чём вопрос?
Ну? Греетсо, греетсо, все радиоактивные элементы распадаются и перестаёт гретсо. И в чём вопрос?
>>78250
Так а что осталос?
Так а что осталос?
>>78250
не перестает
не перестает
>>78250
Причем тут радиоактивность? У тебя всегда есть какая-то фазовая диаграмма вещества, и не факт, что в выбранной области температур вне зависимости от давления область будет соответствовать твердой фазе, а давление определяется уравнениями типа ТОВ и связано с распределением плотности, которое определяется аналогами гидродинамических уравнений для гравитирующего тела.
Причем тут радиоактивность? У тебя всегда есть какая-то фазовая диаграмма вещества, и не факт, что в выбранной области температур вне зависимости от давления область будет соответствовать твердой фазе, а давление определяется уравнениями типа ТОВ и связано с распределением плотности, которое определяется аналогами гидродинамических уравнений для гравитирующего тела.
575 Кб, 1181x952Здравствуйте, дорогие анонимусы, нужна помощь.
Как определить выходную и потребляемую мощность с токамака?
И как она будет зависеть от эффективного сечения тепло носителя?
Наскольео именно всякие нижнегибридные осцилляции и мюоные катализы увеличат КПД?
Дайте пожалуйста формул, прочёл Арцимовича "Управляемые термоядерные реакции" ничего особо не нашёл конкретно
Как определить выходную и потребляемую мощность с токамака?
И как она будет зависеть от эффективного сечения тепло носителя?
Наскольео именно всякие нижнегибридные осцилляции и мюоные катализы увеличат КПД?
Дайте пожалуйста формул, прочёл Арцимовича "Управляемые термоядерные реакции" ничего особо не нашёл конкретно
>>78233
Ну если заморозить Юпитер, то его радиус будет почти максимален (для любых холодных планет).
Ну если заморозить Юпитер, то его радиус будет почти максимален (для любых холодных планет).
>>78233
Думаю это не известно, так как в зависимости от состава очень многое зависит и нормально это не смоделировать. Так же большие планеты в основном газовые, так как твердого вещества не так уж много в протопланетном диске и на большие твердые планеты не хватает
Думаю это не известно, так как в зависимости от состава очень многое зависит и нормально это не смоделировать. Так же большие планеты в основном газовые, так как твердого вещества не так уж много в протопланетном диске и на большие твердые планеты не хватает
Какое максимальное теоретически возможное октановое число у произвольного горючего? Если оно будет миллиард, то смесь можно будет сжать чуть не в чёрную дыру и обеспечить двигателю гигантский мощность/компактность коэффициент?
>>76364 (OP)
Даров Анон, у меня медикаментозная аллергия жесткая, мне нельзя такие вещества: бензол, бензоат, и все препараты в которых они присутствуют. Можно ли мне хавать марку (LSD-25) Хелп.
Даров Анон, у меня медикаментозная аллергия жесткая, мне нельзя такие вещества: бензол, бензоат, и все препараты в которых они присутствуют. Можно ли мне хавать марку (LSD-25) Хелп.
>>78277
как ты его сожмешь, дурачок? да и при сильно высоком октановом числе твое топливо тупо не загорится
как ты его сожмешь, дурачок? да и при сильно высоком октановом числе твое топливо тупо не загорится
>>78287
Ну хз, какой-нибудь жмяко-жмялкой
Ну хз, какой-нибудь жмяко-жмялкой
>>76364 (OP)
Поверхностная скорость вращения Земли на экваторе выше чем на полюсах - значит, за счёт центробежной силы, притяжение на экваторе должно быть меньше чем на плюсах. Так? И на сколько?
Поверхностная скорость вращения Земли на экваторе выше чем на полюсах - значит, за счёт центробежной силы, притяжение на экваторе должно быть меньше чем на плюсах. Так? И на сколько?
Если аккуратно хирургически удалить позвоночник, сможет ли человек жить без него? в больничной койке офк, я не ожидаю что он будет марафоны бегать, хотя некоторые из вас могут так подумать, уже были прецеденты, поэтому я высрал этот спойлер
>>78313
Ну если сердце и легкие искуственно двигать думаю можно
Ну если сердце и легкие искуственно двигать думаю можно
>>78313
Даже если обойти вопрос сохранения спинного мозга, то он сам себе органы передавит мышцами.
Даже если обойти вопрос сохранения спинного мозга, то он сам себе органы передавит мышцами.
>>78313
Вряд ли. Разве что очень недолго.
Даже если умудриться удалить только позвоночник (так, чтобы спинной мозг и все нервные связи остались), спинной мозг всё равно загнуться должен. И головной вслед за ним тоже, пожалуй. Хотя бы уже потому, что в их нормальной работе многое завязано на жидкость, которая в позвоночном канале и черепе циркулирует.
Кроме того, спинной мозг ещё и органами придавит.
А если спинной мозг загнётся, то вскоре загнутся и ганглии вегетативной НС, которые через него сигналы и поддержку получают. Соответственно, с органами траблы начнутся.
Вряд ли. Разве что очень недолго.
Даже если умудриться удалить только позвоночник (так, чтобы спинной мозг и все нервные связи остались), спинной мозг всё равно загнуться должен. И головной вслед за ним тоже, пожалуй. Хотя бы уже потому, что в их нормальной работе многое завязано на жидкость, которая в позвоночном канале и черепе циркулирует.
Кроме того, спинной мозг ещё и органами придавит.
А если спинной мозг загнётся, то вскоре загнутся и ганглии вегетативной НС, которые через него сигналы и поддержку получают. Соответственно, с органами траблы начнутся.
>>78306
Так. Если тело будет крутиться слишком быстро, то его из-за центробежной силы разорвет
Так. Если тело будет крутиться слишком быстро, то его из-за центробежной силы разорвет
776 Кб, 1136x720Луч из лазерного пистолета в играх fallout летит со скоростью света, или медленно, почти как пуля?
>>78396
Учитывая, что зеркальная стальная броня дает заметно лучшую защиту - со скоростью света.
Учитывая, что зеркальная стальная броня дает заметно лучшую защиту - со скоростью света.
Поясните про лист сложенный 100 раз. Слыхал сработает экспонента и его толщина станет колоссальной. Сколько раз можно сложить лист? А если взять не бумагу а специальное пластичное вещество
>>78306
Около полюса 9,83 с копейками, на экваторе 9,78 с копейками (на самом деле есть есть поменьше в паре мест, но это сложный гравитационный матан, связанный со особенностями строения Земли)
Для человека разницы никакой, а для полетов в космос разница уже существенна, поэтому космодромы стараются делать как можно в ближе к экватору.
Около полюса 9,83 с копейками, на экваторе 9,78 с копейками (на самом деле есть есть поменьше в паре мест, но это сложный гравитационный матан, связанный со особенностями строения Земли)
Для человека разницы никакой, а для полетов в космос разница уже существенна, поэтому космодромы стараются делать как можно в ближе к экватору.
>>78402
Специальное пластичное вещество - пожалуйста, если оно текучее/аморфное. Сталь можешь так сложить хоть миллион раз, если хватит терпения расковывать полученный бутерброд обратно в лист.
На самом деле при достаточно больших размерах и достаточной энергии можно сложить хоть сколько угодно раз, изначально речь шла про лист а4 бумаги, там где то к десятому складыванию уже пресс не справляется. Просто эмипирический вывод, это не физический закон.
Специальное пластичное вещество - пожалуйста, если оно текучее/аморфное. Сталь можешь так сложить хоть миллион раз, если хватит терпения расковывать полученный бутерброд обратно в лист.
На самом деле при достаточно больших размерах и достаточной энергии можно сложить хоть сколько угодно раз, изначально речь шла про лист а4 бумаги, там где то к десятому складыванию уже пресс не справляется. Просто эмипирический вывод, это не физический закон.
>>78413
Дополнение про пресс - он справляется, но бумага уже расползается и рвется.
Дополнение про пресс - он справляется, но бумага уже расползается и рвется.
>>78406
Щас бы на Тодда ориентироваться. У него пули прилетают в цель со скоростью света.
Щас бы на Тодда ориентироваться. У него пули прилетают в цель со скоростью света.
>>78413
Чекнул как разрушители мифов сложили неебический лист 11 раз. Но речь шла о листе сложенным 100 раз https://www.youtube.com/watch?v=kRAEBbotuIE
Чекнул как разрушители мифов сложили неебический лист 11 раз. Но речь шла о листе сложенным 100 раз https://www.youtube.com/watch?v=kRAEBbotuIE
32 Кб, 456x320>>78259
Зачем?
Зачем?
>>78413
Пресс прекрасно справляется, просто бумага рвётся
> речь шла про лист а4 бумаги, там где то к десятому складыванию уже пресс не справляетс
Пресс прекрасно справляется, просто бумага рвётся
Почему когда я копирую текст из интернета в ворд, он вставляется с огромными межстрочными интервалами? А когда копирую текст с пастебина, он вставляется в большой рамке, в которой выглядит так же, как в пастебине? Там в тексте какие-то скрытые параметры спрятаны, или что?
Сколько на самом деле нужно душить человека подушкой, чтоб он умер?
>>78551
да, называется форматирование. В ворде можно включить его отображение
да, называется форматирование. В ворде можно включить его отображение
33 Кб, 450x600Когда я вижу, что в англоязычных интернетах кто-то называет транса "она", я мгновенно начинаю считать этого кого-то ебанатом или лжецом. В США это горячая тема и множества народа называет mtf "она", так что мне кажется, что они там ебанулись. Ведь очевидно, что трансы это тяжело психически больные мужики, которым медицина дает примитивную имитацию женского тела. На самом деле это мужчины.
Но как быть с ftm трансами? Они выглядят как мужчины, ведут себя, как мужчины, и я легко могу сказать, без внутреннего протеста, что на самом деле они мужчины. Больные, да, без хуя и яичек, такое бывает.
Так как на самом деле? Что НОУКА по этому поводу говорит?
Но как быть с ftm трансами? Они выглядят как мужчины, ведут себя, как мужчины, и я легко могу сказать, без внутреннего протеста, что на самом деле они мужчины. Больные, да, без хуя и яичек, такое бывает.
Так как на самом деле? Что НОУКА по этому поводу говорит?
>>78694
Вопрос семантики. У женщины целая куча определений от биологического до социально-ролевого.
Вопрос семантики. У женщины целая куча определений от биологического до социально-ролевого.
>>78706
Намекаешь, что наука не имеет отношения к на самом деле? Хуя ты фелосаф. Иди нахуй, кстати.
Намекаешь, что наука не имеет отношения к на самом деле? Хуя ты фелосаф. Иди нахуй, кстати.
>>78709
Наука оперирует моделями, предсказаниями и систематизацией знаний. Она не занимается выискиванием истины "на самом деле". Если ты конечно не ебучий сциентист, который просто верит. Да даже если ты и придешь к науке с вопросом о женщинах, тебе лишь спросят "а дай нам определение женщины, а то у нас тут своих целая куча в разных дисциплинах".
Наука оперирует моделями, предсказаниями и систематизацией знаний. Она не занимается выискиванием истины "на самом деле". Если ты конечно не ебучий сциентист, который просто верит. Да даже если ты и придешь к науке с вопросом о женщинах, тебе лишь спросят "а дай нам определение женщины, а то у нас тут своих целая куча в разных дисциплинах".
47 Кб, 1181x853>>78713
Лол. Те, кто так ответит - не ученые, а всякие социологи, теологи и фелосафы, это их работа - задавать идиотские вопросы и пердеть.
Но зачем мне у них что-то спрашивать? Я спрашиваю у дохуя ученых, которых не поставит в тупик простейший вопрос, тип "что изображено на прикрепленном фото".
>Да даже если ты и придешь к науке с вопросом о женщинах, тебе лишь спросят "а дай нам определение женщины, а то у нас тут своих целая куча в разных дисциплинах".
Лол. Те, кто так ответит - не ученые, а всякие социологи, теологи и фелосафы, это их работа - задавать идиотские вопросы и пердеть.
Но зачем мне у них что-то спрашивать? Я спрашиваю у дохуя ученых, которых не поставит в тупик простейший вопрос, тип "что изображено на прикрепленном фото".
>>76364 (OP)
Почему до сих пор рождаются инцелы? Эволюция это пиздёж жидов?
Почему до сих пор рождаются инцелы? Эволюция это пиздёж жидов?
>>78725
Ну и нахуя тебе определение женщины из биологии. Куда подходит такое, что ты даже в страшном сне ебать бы не стал. И вообще спросил бы, это вообще точно человек то блять?
Ну и нахуя тебе определение женщины из биологии. Куда подходит такое, что ты даже в страшном сне ебать бы не стал. И вообще спросил бы, это вообще точно человек то блять?
>>78731
Лол, что?
Чё, блядь?
Что ты несешь? Иди нахуй уже.
>Ну и нахуя тебе определение женщины из биологии.
Лол, что?
>Куда подходит такое, что ты даже в страшном сне ебать бы не стал.
Чё, блядь?
>вообще спросил бы, это вообще точно человек то блять?
Что ты несешь? Иди нахуй уже.
>>78730
Потому что эволюция отбирает оба пола, и гены для обоих полов одинаковые.
Привлекательная для размножения тян должна быть инфантильной забитой "омежкой", маленькой и слабенькой. А когда эти же гены манифестируются в персонаже с ху, вот тогда мы и получаем инцела, мудака, труса и хуесоса.
Потому что эволюция отбирает оба пола, и гены для обоих полов одинаковые.
Привлекательная для размножения тян должна быть инфантильной забитой "омежкой", маленькой и слабенькой. А когда эти же гены манифестируются в персонаже с ху, вот тогда мы и получаем инцела, мудака, труса и хуесоса.
1 Мб, 2340x3120Как узнать напряжение из длинны искры? Везде говорят по-разному, 10мм — от десяти до двадцати тысяч.
>>78740
Да нихуя, как биолог по образованию скажу, что инцелы - это результат воздействтя окружающей среды (социальной имею ввиду).
Да нихуя, как биолог по образованию скажу, что инцелы - это результат воздействтя окружающей среды (социальной имею ввиду).
>>78765
Потому что нет генов, которые условно кодируют инцельство.
Если считаешь иначе, то приведи мне названия генов, которые непосредственно делают из "здорового" человека инцела.
Потому что нет генов, которые условно кодируют инцельство.
Если считаешь иначе, то приведи мне названия генов, которые непосредственно делают из "здорового" человека инцела.
Ладно, будем доказывать от противного. Предположим, что есть некий ген или каскад генов, которые при экспрессии влияют на поведение человека таким образом, что делают из него инцела. По определению инцелы не вступают в половой контакт, то есть не имеют детей. Таким образом гены инцельства не "передаются" дальше по поколениям и быстро отлтетают. Само явление инцельства старше, чем слово, поэтому следует предположить, что некий другой фактор делает из людей таких вот личностей. Основываясь на здравом смысле и жизненном опыте (жду долбоеба, который доебется до этого момента, ух сука только попробуй сказать, что общество не влияет на формирование личности) приходим к выводу, что в этом виновно социальное окружение.
>>78770
1) гены секвенируют
2) выше написал аргумент против генетической природы инцелизма.
Конечно, возможно такие параметры как застенчивость или робкость как-то заложены в организме, но ведь не каждый застенчивый кун это инцел.
1) гены секвенируют
2) выше написал аргумент против генетической природы инцелизма.
Конечно, возможно такие параметры как застенчивость или робкость как-то заложены в организме, но ведь не каждый застенчивый кун это инцел.
>>78769
Если до последнего цепляться за гены, то можно предположить, что какие-то гены просто ломаются в процессе индивидуального развития. Т.е. наследование тут не нужно для развития инцел-патологии.
Если до последнего цепляться за гены, то можно предположить, что какие-то гены просто ломаются в процессе индивидуального развития. Т.е. наследование тут не нужно для развития инцел-патологии.
>>78774
Звучит разумно. Есть какая-то возможность узнать сколько примерно инцелов в мире?
Звучит разумно. Есть какая-то возможность узнать сколько примерно инцелов в мире?
Если бы мы знали количество инцелов, то можно было бы узнать их отношение к общему количеству людей и сравнить с вероятностью ошибки. Разумеется это все условно, но приблизительную оценку сделать можно.
>>78778
Жди пока ответит чел, который скинул линк. Я просто про логарифм ответил,в остальном не шарю.
Жди пока ответит чел, который скинул линк. Я просто про логарифм ответил,в остальном не шарю.
>>78768
На место шизофрении можешь подставить абсолютно любую более или менее сложную болезнь, отклонение или особенность.
>Потому что нет генов, которые условно кодируют шизофрению.
>Если считаешь иначе, то приведи мне названия генов, которые непосредственно делают из "здорового" человека шизофреника.
На место шизофрении можешь подставить абсолютно любую более или менее сложную болезнь, отклонение или особенность.
>>78773
Ты не поверишь, но абсолютно все параметры поведения "заложены в организме" и все они реализуются во взаимодействии со средой. "Человек" это взаимодействие генов со средой. Что дальше?
>Конечно, возможно такие параметры как застенчивость или робкость как-то заложены в организме
Ты не поверишь, но абсолютно все параметры поведения "заложены в организме" и все они реализуются во взаимодействии со средой. "Человек" это взаимодействие генов со средой. Что дальше?
>>78781
Всё бы хорошо, но есть одно важное отличие. Инцелы по определению не имеют потомства.
Всё бы хорошо, но есть одно важное отличие. Инцелы по определению не имеют потомства.
>>78782
Ребёнок воспитанный в семье и его брат близнец воспитанные один в детдоме, а второй в семье вырастут достаточно разными людьми. А гены то у них одни и те же (допустим однояйцевые близнецы). Что дальше?
Ребёнок воспитанный в семье и его брат близнец воспитанные один в детдоме, а второй в семье вырастут достаточно разными людьми. А гены то у них одни и те же (допустим однояйцевые близнецы). Что дальше?
>>78790
Ну как видишь. Может. Хотя может ты зажег на другом расстоянии но развел.
Ну как видишь. Может. Хотя может ты зажег на другом расстоянии но развел.
>>76364 (OP)
как скачивать статьи с elibrery если я не учёный и у меня нет анкеты ?
меня вообще забанили там. за то, что подбирал пароли...
сайхаб не помогает. есть варианты ?
как скачивать статьи с elibrery если я не учёный и у меня нет анкеты ?
меня вообще забанили там. за то, что подбирал пароли...
сайхаб не помогает. есть варианты ?
>>78784
Их статус в плане IQ, психичесого здоровья и других важных параметров будет примерно равен.
Их статус в плане IQ, психичесого здоровья и других важных параметров будет примерно равен.
>>78808
Так дело не в iq. Допустим, ребёнка в семье как-то ухитрились воспитать родители, что он плохо социализовался и стал инцелом. А парень из детдома не имея такого воспитания вырос "нормальным".
Так дело не в iq. Допустим, ребёнка в семье как-то ухитрились воспитать родители, что он плохо социализовался и стал инцелом. А парень из детдома не имея такого воспитания вырос "нормальным".
>>78807
Расскажи тогда, пожалуйста, как условные гены инцельства могут попасть к следующим поколениям, если у инцелов нет детей?
Расскажи тогда, пожалуйста, как условные гены инцельства могут попасть к следующим поколениям, если у инцелов нет детей?
>>78820
Да ты заебал со своим iq, мы тут про инцелов говорим.
Да.
> Влияние воспитания на такие измеряемые показатели как IQ или наличие шизофрении считается пренебрежимо малым.
Да ты заебал со своим iq, мы тут про инцелов говорим.
> Серьезно?
Да.
>>78842
- Как передаётся ген инцельства?
- Ты серьёзно не знаешь?
- Нет.
- Хахахах хуйцельства иди погугли.
Конструктивный диалог получился. То есть ответить на мой вопрос ты не в состоянии, я правильно понимаю?
- Как передаётся ген инцельства?
- Ты серьёзно не знаешь?
- Нет.
- Хахахах хуйцельства иди погугли.
Конструктивный диалог получился. То есть ответить на мой вопрос ты не в состоянии, я правильно понимаю?
У фотонов есть масса, так?
У материи есть масса, так?
У антиматерии есть антимаса, так?
Значит сущесвуют антифотоны, с отрицательной массой? И они создают антисвет?
У материи есть масса, так?
У антиматерии есть антимаса, так?
Значит сущесвуют антифотоны, с отрицательной массой? И они создают антисвет?
>>78859
у фотонов нет массы покоя.
антиматерия отличается от обычной противоположным электрическим зарядом, все остальное включая массу одинаковое.
у фотонов нет массы покоя.
антиматерия отличается от обычной противоположным электрическим зарядом, все остальное включая массу одинаковое.
>>78845
Правильно понимаешь. Почему "нежелательные" врожденные характеристики, приводящие к ранней смерти, болезням, уродствам и бесплодию, сохраняются в популяции? Непонятно, это же надо знать биологические и химические механизмы, стоящие за наследованием. А это науке неизвестно, конечно. Так что на твой вопрос я ответить не в состоянии.
Правильно понимаешь. Почему "нежелательные" врожденные характеристики, приводящие к ранней смерти, болезням, уродствам и бесплодию, сохраняются в популяции? Непонятно, это же надо знать биологические и химические механизмы, стоящие за наследованием. А это науке неизвестно, конечно. Так что на твой вопрос я ответить не в состоянии.
>>78869
Так подобные случаи могут быть вызваны мутацией/неправильным движением хромосом при одном из делений зиготы/ошибкой при синтезе белка, из-за чего экспрессировался прион и тд.
Изначально здоровый организм может приобрести эти пороки в ходе своей жизни.
Инцелы, насколько я понимаю, это люди физически здоровые, но в плане социальных взаимодействий чрезвычайно слабые.
Так подобные случаи могут быть вызваны мутацией/неправильным движением хромосом при одном из делений зиготы/ошибкой при синтезе белка, из-за чего экспрессировался прион и тд.
Изначально здоровый организм может приобрести эти пороки в ходе своей жизни.
Инцелы, насколько я понимаю, это люди физически здоровые, но в плане социальных взаимодействий чрезвычайно слабые.
>>78858
у меня его не было никогда. забанили по айпи. но не в этом вопрос состоит. а в том есть ли общие аккаунты, например университетские, на которых никто не отслеживает какие статьи скачивают и кто скачивает, и которые раздают среди своих.
хочу такой.
у меня его не было никогда. забанили по айпи. но не в этом вопрос состоит. а в том есть ли общие аккаунты, например университетские, на которых никто не отслеживает какие статьи скачивают и кто скачивает, и которые раздают среди своих.
хочу такой.
Вот допустим происходит поглощение относительно высокоэнергетического фотона, от тела с температурой допустим 4000 градусов, поверхностью какой-то, и она излучает в инфракрасном свете. Но энергии у инфракрасного фотона меньше. А просто исчезнуть она не может.
Происходит излучение нескольких инфракрасных фотонов?
Или излучение, допустим, инфракрасный плюс фотон 3500 градусов(от изначальных 4000), потом он опять попадает в соседний атом того вещества, и он излучает опять один инфракрасный и остаток того 3500 в виде фотона 3000.
?
Хотя второй вариант вряд ли, такой "остаточный высокоэнергетический фотон" имел бы равную вероятность отразиться наружу, а не в глубь материала поглотившей его поверхности, а тогда бы коэфициента отражения не существовало, вернее он бы был от 50% и больше, для гладких поверхностей без специальной микротекстуры с ловушками света.
Происходит излучение нескольких инфракрасных фотонов?
Или излучение, допустим, инфракрасный плюс фотон 3500 градусов(от изначальных 4000), потом он опять попадает в соседний атом того вещества, и он излучает опять один инфракрасный и остаток того 3500 в виде фотона 3000.
?
Хотя второй вариант вряд ли, такой "остаточный высокоэнергетический фотон" имел бы равную вероятность отразиться наружу, а не в глубь материала поглотившей его поверхности, а тогда бы коэфициента отражения не существовало, вернее он бы был от 50% и больше, для гладких поверхностей без специальной микротекстуры с ловушками света.
Прошу помогите, мне этот вопрос уже не даёт покоя несколько дней, давно натыкался на такую теорию или пасту, хз короче откуда я это взял, но есть какая-то теория, которая говорит о том, что наша жизнь это замкнутый круг, мы переживаем эти события уже миллионы и миллионы раз. Вопрос, что это за теория, кто ее рассматривал? Или я уже еду крышей
Смотри, по поверхности сферы (радиусом пусть в 1 световой день/месяц, неважно) равномерно распределено вещество (ну там миллионы-миилиарды солнечных масс), начинающее падать к центру. В центре находится наблюдатель. Таймер в системах отсчёта вещества и наблюдателя запускается одновременно. Что он увидит, когда видимый ему радиус приблизится и сравняется с шварцшильдовским? По моей диванной версии, скорость падения устремится к световой, фиолетовое смещение света от него усилится до планковских энергий и испепелит его. При этом вещество в тот же момент по таймеру уже практически достигнет центра и схлопнется в сингулярность т.е. наблюдатель видит вещество (всё больше излучающее) ещё далеко от себя, а вещество (до почти последнего момента холодное) уже считай в ебло прилетело, так?
А если масса не только на поверхности, а и внутри, то всё равно всё одновременно единым фронтом по такому же сценарию прилетит?
А если масса не только на поверхности, а и внутри, то всё равно всё одновременно единым фронтом по такому же сценарию прилетит?
>>78945
И кроме того, этим нагревом передаст ему всю свою потенциальную и внутреннюю массу-энергию, так что сингулярность прям в жопе наблюдателя возникнет?
> По моей диванной версии, скорость падения устремится к световой, фиолетовое смещение света от него усилится до планковских энергий и испепелит его.
И кроме того, этим нагревом передаст ему всю свою потенциальную и внутреннюю массу-энергию, так что сингулярность прям в жопе наблюдателя возникнет?
Есть ли у технологического прогресса предел?
Вот мы сейчас высокотехнологичная цивилизация, а где мы находимся на шкале прогресса то? Ведь мы возможно только где-то в начале или середине. Или ещё чего хуже ближе к концу, то есть преодоления скорости света, создание ИИ и т.п., уже окажется просто фантастикой и не станет недоступной, так теперь и останемся навсегда примерно на этом уровне, заключённые в своей солнечной системы и так и погибнем. Что думаете? Есть какая нибудь теория на этот счёт?
Вот мы сейчас высокотехнологичная цивилизация, а где мы находимся на шкале прогресса то? Ведь мы возможно только где-то в начале или середине. Или ещё чего хуже ближе к концу, то есть преодоления скорости света, создание ИИ и т.п., уже окажется просто фантастикой и не станет недоступной, так теперь и останемся навсегда примерно на этом уровне, заключённые в своей солнечной системы и так и погибнем. Что думаете? Есть какая нибудь теория на этот счёт?
>>78951
Лол почему высокоразвитая? Ещё куча всего не исследовано и тем более не применено.
Лол почему высокоразвитая? Ещё куча всего не исследовано и тем более не применено.
>>78952
А почему собственно нет? Мы единственные разумные существа и единственные технологичные. Из всех кого мы знаем и знали.
Ну да, но то, что мы ещё не познали всё не делает нас совсем уж дибилами.
Вот если завтра инопланетяни прилетят, то тогда уже под сомнения нас поставить можно, но пока нет. Ведь мы вообще возможно единственный разумный вид во вселенной.
> Лол почему высокоразвитая?
А почему собственно нет? Мы единственные разумные существа и единственные технологичные. Из всех кого мы знаем и знали.
> Ещё куча всего не исследовано
Ну да, но то, что мы ещё не познали всё не делает нас совсем уж дибилами.
Вот если завтра инопланетяни прилетят, то тогда уже под сомнения нас поставить можно, но пока нет. Ведь мы вообще возможно единственный разумный вид во вселенной.
>>78953
Разумность это приспособление весьма относительное.
Разумность это приспособление весьма относительное.
Почему рак гнездится в органах, и нет рака бицепса или пальца или определённого участка на в мышечной/хировой ткани?
>>78956
Опухоль везде же может быть.
Опухоль везде же может быть.
>>78956
Как будто про животное говоришь.
Раком приятно называть опухоли, развивающиеся на/из различных эпителиальных тканях.
Рак - это не научный термин, а так сказать "народное" название. Номенклатура же опухолей идёт по названию ткани, например, лимфома поражает лимфатияескую ткань.
>Рак гнездится
Как будто про животное говоришь.
Раком приятно называть опухоли, развивающиеся на/из различных эпителиальных тканях.
Рак - это не научный термин, а так сказать "народное" название. Номенклатура же опухолей идёт по названию ткани, например, лимфома поражает лимфатияескую ткань.
>>76364 (OP)
1. Как именно магнитное поле порождает электрический ток? Раньше думал что оно силой Лоренца как бы сдвигает электроны в проводнике, но ведь электрическое поле порождается даже без электронов.
2.Почему постоянное МП не порождает электрический ток, а постоянный электрический ток порождает МП? Разве эти процессы не эквивалентны?
3.Возможно ли создать постоянный ток магнитным полем? Ну тоесть чтоб на катушке трансформатора был постоянный ток сразу, без выпрямления?
4.Почему постоянная разность потенциалов в проводнике по которому течет ток порождает МП, а статическое электрическое поле в конденсаторе нет? Выходит постоянный ток нихуя не постоянный? Но тогда какой?
Если можно, без квантовой магии, ее хуй так просто представишь.
1. Как именно магнитное поле порождает электрический ток? Раньше думал что оно силой Лоренца как бы сдвигает электроны в проводнике, но ведь электрическое поле порождается даже без электронов.
2.Почему постоянное МП не порождает электрический ток, а постоянный электрический ток порождает МП? Разве эти процессы не эквивалентны?
3.Возможно ли создать постоянный ток магнитным полем? Ну тоесть чтоб на катушке трансформатора был постоянный ток сразу, без выпрямления?
4.Почему постоянная разность потенциалов в проводнике по которому течет ток порождает МП, а статическое электрическое поле в конденсаторе нет? Выходит постоянный ток нихуя не постоянный? Но тогда какой?
Если можно, без квантовой магии, ее хуй так просто представишь.
>>78951
Можешь мерять например по доступной энергии (шкала Кардашёва). Мы еще даже не на первой ступени, полностью планетарную энергию не освоили.
Из интересного - по некоторым прогнозам мы лет через 30 доживем до технологической сингулярности (скорость развития технологий вырастет настолько, что мы перестанет понимать суть происходящего. Сейчас лайтовый вариант, люди, в общем то, понимают что делают технологии, пусть их тысячи из всего населения Земли). Тогда будет очень много интересного.
Можешь мерять например по доступной энергии (шкала Кардашёва). Мы еще даже не на первой ступени, полностью планетарную энергию не освоили.
Из интересного - по некоторым прогнозам мы лет через 30 доживем до технологической сингулярности (скорость развития технологий вырастет настолько, что мы перестанет понимать суть происходящего. Сейчас лайтовый вариант, люди, в общем то, понимают что делают технологии, пусть их тысячи из всего населения Земли). Тогда будет очень много интересного.
Привет, анон. Вопрос может идиотский, но тред располагает.
Посоветуйте вузовских учебников по мат. логике от тех, которые на пальцах все объясняют, до продвинутых.
Посоветуйте вузовских учебников по мат. логике от тех, которые на пальцах все объясняют, до продвинутых.
>>78985
Вообще заряд и ток это свойства ЭМ поля, а не частиц. То что мы видим как заряженные частицы на самом деле реакция ЭМ поля на них. Почему такие особенные свойства, что порождает у тебя 4 вопроса, довольно тяжело объяснить без матаппарата.
Чтоб понять как магнитное поле превращается в электрическое и наоборот, надо выходить в 4-мерное пространство-время и столкнутся с такими страшными вещами как диф формы. Все эти движения позволяет полностью прочувствовать ЭМ поле без разделение на две сущности. Но я думаю, ты не совладаешь с такими вещами.
Вообще заряд и ток это свойства ЭМ поля, а не частиц. То что мы видим как заряженные частицы на самом деле реакция ЭМ поля на них. Почему такие особенные свойства, что порождает у тебя 4 вопроса, довольно тяжело объяснить без матаппарата.
Чтоб понять как магнитное поле превращается в электрическое и наоборот, надо выходить в 4-мерное пространство-время и столкнутся с такими страшными вещами как диф формы. Все эти движения позволяет полностью прочувствовать ЭМ поле без разделение на две сущности. Но я думаю, ты не совладаешь с такими вещами.
>>79001
Лол, так в том и дело что хочется объяснений на уровне школьной программы, ведь все это как-то объясняли еще до этих ваших квантов и пространства-времени.
Лол, так в том и дело что хочется объяснений на уровне школьной программы, ведь все это как-то объясняли еще до этих ваших квантов и пространства-времени.
>>78985
1. Это одно и то же. Просто из-за СТОшных преобразований появляется то в одном то в другом виде. Проще всего рассматривать через единый 4-вектор в пространстве-времени.
2. Уравнение если что в обе стороны работает.
3. Запихай в уравнение и посмотри в чём проблема. Чтобы создать постоянный ток, тебе придется создать магнитное поле, которое полностью выглядит как поле вокруг тока. А это уже равносильная задача, в попытках создать такое поле, ты будешь проделывать все те же манипуляции, которыми бы ты вызывал ток (ну или ток смещения).
4. Потому что перейди в систему, где ты двигаешься вместе с током. И там у тебя не должно быть поля. Ты должен понимать, что энергия в пространстве задается энергией поля, кинетической энергией зарядов и взаимодействием зарядов и поля. Собственно только эти вещи и определяют всё что происходит с полем.
1. Это одно и то же. Просто из-за СТОшных преобразований появляется то в одном то в другом виде. Проще всего рассматривать через единый 4-вектор в пространстве-времени.
2. Уравнение если что в обе стороны работает.
3. Запихай в уравнение и посмотри в чём проблема. Чтобы создать постоянный ток, тебе придется создать магнитное поле, которое полностью выглядит как поле вокруг тока. А это уже равносильная задача, в попытках создать такое поле, ты будешь проделывать все те же манипуляции, которыми бы ты вызывал ток (ну или ток смещения).
4. Потому что перейди в систему, где ты двигаешься вместе с током. И там у тебя не должно быть поля. Ты должен понимать, что энергия в пространстве задается энергией поля, кинетической энергией зарядов и взаимодействием зарядов и поля. Собственно только эти вещи и определяют всё что происходит с полем.
>>78859
Нет на все вопросы.
Нет на все вопросы.
>>78913
Бамп
Бамп
>>78985
На пальцах:
Электромагнетизм = тип взаимодействия объектов, обладающих электрическим зарядом. Оно делится на два подтипа, которые не отдельные сами по себе, а лишь части одного, просто проявляющие себя по-разному.
Электрическое поле = взаимодействие любых зарядов.
Магнитное поле = взаимодействие движущихся зарядов друг с другом, это фундаментальная вещь. Отсюда следует, что магнитное поле создается только движущимися зарядами. И если заряды не видят движения друг-друга, то и магнитного взаимодействия нет. Ток в проводнике это направленное движение электронов (для металлов), следовательно оно всегда создает МП. А в заряженном конденсаторе тока нет, вот и МП нет.
При индукции мы изменением одного поля вызываем изменение другого. И чтобы эта индукция была, магнитное поле, проходя сквозь проводник, должно изменяться во времени.
Если знаком с английским, то можешь посмотреть эти видео:
https://www.youtube.com/watch?v=XczMRsiq9mk&list=PLOVL_fPox2K9MtRv68T_cmWwQUbg9YR4F&index=2
https://www.youtube.com/watch?v=-bVi1w0m8x8&list=PLOVL_fPox2K9MtRv68T_cmWwQUbg9YR4F&index=4
https://www.youtube.com/watch?v=Ii7rgIQawko
На пальцах:
Электромагнетизм = тип взаимодействия объектов, обладающих электрическим зарядом. Оно делится на два подтипа, которые не отдельные сами по себе, а лишь части одного, просто проявляющие себя по-разному.
Электрическое поле = взаимодействие любых зарядов.
Магнитное поле = взаимодействие движущихся зарядов друг с другом, это фундаментальная вещь. Отсюда следует, что магнитное поле создается только движущимися зарядами. И если заряды не видят движения друг-друга, то и магнитного взаимодействия нет. Ток в проводнике это направленное движение электронов (для металлов), следовательно оно всегда создает МП. А в заряженном конденсаторе тока нет, вот и МП нет.
При индукции мы изменением одного поля вызываем изменение другого. И чтобы эта индукция была, магнитное поле, проходя сквозь проводник, должно изменяться во времени.
Если знаком с английским, то можешь посмотреть эти видео:
https://www.youtube.com/watch?v=XczMRsiq9mk&list=PLOVL_fPox2K9MtRv68T_cmWwQUbg9YR4F&index=2
https://www.youtube.com/watch?v=-bVi1w0m8x8&list=PLOVL_fPox2K9MtRv68T_cmWwQUbg9YR4F&index=4
https://www.youtube.com/watch?v=Ii7rgIQawko
>>78913
Энергия и спектр излучения тела не зависит от энергии попадающих на него фотонов, а зависит от собственной температуры. Другой вопрос, что температура может подыматься при поглощении фотонов.
Даже если на тело не попадает ни один фотон оно продолжает излучать, пока его температура не опуститься до 0 К. Кроме того тело излучает не только в инфокрасном диапазоне, гуггли закон смещения Вина.
Энергия и спектр излучения тела не зависит от энергии попадающих на него фотонов, а зависит от собственной температуры. Другой вопрос, что температура может подыматься при поглощении фотонов.
Даже если на тело не попадает ни один фотон оно продолжает излучать, пока его температура не опуститься до 0 К. Кроме того тело излучает не только в инфокрасном диапазоне, гуггли закон смещения Вина.
45 Кб, 298x307>>79003
Так ты и это не поймешь, лол. Или ты думаешь что в школе проходят все, что было известно до 20 века?
Изучай векторный анализ параллельно с учебником по электромагнетизму и кайфанешь узнав праву про электричество и магнетизм
Так ты и это не поймешь, лол. Или ты думаешь что в школе проходят все, что было известно до 20 века?
Изучай векторный анализ параллельно с учебником по электромагнетизму и кайфанешь узнав праву про электричество и магнетизм
>>79025
Наверное тот анон имел ввиду что ты в своем вопросе подразумеваешь существование некоего "закона сохранения фотонов", типа один фотон упал - один улетел или один "большой" упал - два (три, четыре) "маленьких" улетело. Тогда как падение фотонов и излучение их это два напрямую не связанных процесса. Падение фотонов влияет на излучение косвенно - через повышение температуры тела.
Наверное тот анон имел ввиду что ты в своем вопросе подразумеваешь существование некоего "закона сохранения фотонов", типа один фотон упал - один улетел или один "большой" упал - два (три, четыре) "маленьких" улетело. Тогда как падение фотонов и излучение их это два напрямую не связанных процесса. Падение фотонов влияет на излучение косвенно - через повышение температуры тела.
>>79033
Я про меньшие уровни спрашиваю. Как на уровне частиц и внутречастично это происходит.
>Падение фотонов влияет на излучение косвенно - через повышение температуры тела.
Я про меньшие уровни спрашиваю. Как на уровне частиц и внутречастично это происходит.
так как в продаже пищевых продуктов за качеством и содержимым не особо следят, то как проверить, что, к примеру, яблоко съедобно?
в аптеках продаются не оригинальные/generics лекарства, но как узнать, что это копия оригинала?
если смастерить спектроскоп 200-900 нанометров, то смогу делать спектрограммы, но где брать спектрограммы для сравнения?
200-900 нм относительно не трудно сделать самому.
в аптеках продаются не оригинальные/generics лекарства, но как узнать, что это копия оригинала?
если смастерить спектроскоп 200-900 нанометров, то смогу делать спектрограммы, но где брать спектрограммы для сравнения?
200-900 нм относительно не трудно сделать самому.
>>79039
Это слишком сложный ответ будет. Этим занимается КЭД и у фотонов там нет классических траекторий. На уровне частиц всё дико ебано и далеко от классических "что-то вылетело".
Это слишком сложный ответ будет. Этим занимается КЭД и у фотонов там нет классических траекторий. На уровне частиц всё дико ебано и далеко от классических "что-то вылетело".
>>79057
у меня нет параноидальных мыслей. прошли с тестером нитритов и в большей части овощей и фруктов превышении в сотни раз. насчет лекарств, спросие в аптеке нафиг нужно столько одинаковых лекарств с разной ценой.
у меня нет параноидальных мыслей. прошли с тестером нитритов и в большей части овощей и фруктов превышении в сотни раз. насчет лекарств, спросие в аптеке нафиг нужно столько одинаковых лекарств с разной ценой.
>>78970
Буддизм предполагает реинкарнацию, но не повторяющиеся моменты и переживание их снова и снова
Буддизм предполагает реинкарнацию, но не повторяющиеся моменты и переживание их снова и снова
>>79058
В овощах они же полезны. В мясе хуйня.
> тестером нитритов и в большей части овощей и фруктов превышении в сотни раз
В овощах они же полезны. В мясе хуйня.
>>79068
как я понял, пофиг. я же не ем только салаты.
в любом случае, когда мне нужны будут нитр__, я лучше их приму отдельно, чем фигачить в больших дозах и верить, что все ок.
как я понял, пофиг. я же не ем только салаты.
в любом случае, когда мне нужны будут нитр__, я лучше их приму отдельно, чем фигачить в больших дозах и верить, что все ок.
>>79051
обычно это не копия, а просто одно и то же действуещее вещество, добавки как правило разные. Ищи лабораторию для этого или гугли лицензии/проверки
200-900 не сделаешь, там нужна уже хорошая оптика будет. Проще будет купить старенький спектрометр за 5-10к. Спектограммы в интернете есть. Просто гугли ''[веществонейм] UV-vis spectrum"
>в аптеках продаются не оригинальные/generics лекарства, но как узнать, что это копия оригинала?
обычно это не копия, а просто одно и то же действуещее вещество, добавки как правило разные. Ищи лабораторию для этого или гугли лицензии/проверки
>если смастерить спектроскоп 200-900 нанометров, то смогу делать спектрограммы, но где брать спектрограммы для сравнения?
200-900 не сделаешь, там нужна уже хорошая оптика будет. Проще будет купить старенький спектрометр за 5-10к. Спектограммы в интернете есть. Просто гугли ''[веществонейм] UV-vis spectrum"
>>79058
Дай угадаю, это был какой-нибудь "Соэкс", который просто меряет количество солей а не именно нитратов?
Дай угадаю, это был какой-нибудь "Соэкс", который просто меряет количество солей а не именно нитратов?
Есть закрытая коробка, в ней висит элемент Пельтье. Подаём ток. Половина энергии уходит в нагрев элемента, другая половина в перенос тепла между сторон. Воздух переносит тепло обратно. Куда девается половина энергии? В нагрев воздуха?
Можно ли открыть/изобрести новые ноты?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.